Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

657. ЧУЖИЕ И БРАТЬЯ


По просьбам трудящихся, поступившим на воскресном заседании клуба, расскажу о Чарльзе Сноу.

Советские взяли привычку носиться как с писаной торбой с неким «Михаилом» «Шолоховым». Надо сказать, что случай с Шолоховым уникальный. С одной стороны это патентованный советский писатель, призывавший расстреливать проклятых интеллигентов из автоматов, с другой – лауреат нобелевской премии, то есть величина общепризнанная.

Что касается литературных способностей Шолохова, спорить не буду. Хотя, даже если допустить, что «Тихий Дон», написан действительно им (вероятность чего невелика), это писатель болгаро-румынского калибра. Типа Садовяну или Андерсена-Нексе. Для задворков Европы такая литература вроде и ничего, «добротная», но мировой литературной державе она ни к чему. «Колбаса чайная, третий сорт».

Есть в «Тихом Доне» и гнусноватый контекст, о котором я уже писал. В начале прошлого века из казаков усиленно лепили «четвёртую нацию» (русских нет, а есть великороссы, украинцы, белорусы и казаки). Да дело не выгорело. Казаки в 1917-1918 году заняли настолько прогерманскую позицию, что англо-французские держатели революционных акций разозлились, и казачеству резко понизили градус. (Хотя в эмиграции в 20-30 годы ещё бесновалась сепаратистская шелупонь. В парижах выходил даже журнал «Казачья мысль».)

Явно малосоветский «Тихий Дон» в 20-е годы был опубликован легально и даже получил советское одобрение в память о похеренных прожектах «Казацко-Донской ССР». Написан он был на «самобытном» языке и повествовал о казаках как самостийной этнической группе.

Но я о другом. В прошпаклёванном мозгу «советского националиста» (то есть ИНТЕРНАЦИОНАЛ-националиста) Шолохов наряду с Джугашвили или Берией выступает в виде русского патриота, черноземной силы о сохи, безо всяких европейских гимназиев достигшей вершин мировой культуры.

Если разобраться, то Шолохов окажется не Шолоховым и не Михаилом, я думаю этого достаточно. Но я зайду с другой стороны.


Чарльз Перси Сноу родился в 1905 году, начал карьеру как физик, работая в лаборатории Резерфорда. Вскоре его уличили в подтасовке результатов опытов и навсегда изгнали из научной среды. Мол чиновником от науки быть можешь, а к исследованиям не подпустим на пушечный выстрел. У европейцев это строго. Будь ты хоть трижды кегебистом, мухи отдельно и котлеты отдельно. Иначе всё запутается.

После научного фиаско Сноу пошёл по своему основному ведомству и во время войны как правительственный чиновник курировал «Комитет научной помощи фронту», занимавшийся координацией военных исследований. Сноу имел прямое отношение к разработке атомного оружия, и после войны длительное время возглавлял «Английскую электрокомпанию». В 60-е годы он входил в состав британского правительства, тогда же, будучи выходцем из среднего сословия, стал бароном и пэром.

Чарльз Сноу был также известным романистом. Главным его произведением является 11-томный цикл «Чужие и братья». Братья это самоотверженные британские учёные и чиновники, составляющие невидимое братство существ доброй воли. Цель братьев – гуманизм, прогресс, сохранение Империи и её традиций. А есть ещё жучки-пакостники. Это чужие. Они живут эгоистическими интересами, подделывают результаты физических опытов, торгуют родиной, восхищаются Америкой.

Кроме несложных соцреалистических романов Сноу писал ещё более несложные эссе. Например, о Сталине. О Сталине Сноу разглагольствовал в таком духе:

«Одним из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину, является тот факт, что он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт».

Именно Сноу инициировал в СССР идиотскую дискуссию о «физиках и лириках». После лагерей интеллигентов не знали чем занять – что не тронешь, выходит

Сидит баба на ведёрке,
А в ведёрке мышка.
Скоро белые придут,
Комиссарам крышка.

Тогда комиссар гражданской службы Её Королевского Величества сэр Чарльз Сноу протянул аборигенам руку помощи: подбросил темку на кембриджской лекции Рида. Мол, есть учёные, а есть писатели. ПроМблема. Тут же, в 1959 году Борис Вертухаевич Слуцкий развил тему

Что-то лирики в Париже,
Что-то физики в загоне,
Ленинские сапоги и бриджи
На века стоят в аргоне.

И вместо «ах ты мразь, сука комиссарская, на кишках тебя удавить, урода», возник интеллектуальный политес. Можно было минут сорок говорить, не натыкаясь на осину и пулемёт.

- Мордехай Луарсарбович, а вам кто больше нравится Эйнштейн или Есенин?

- Пастернак, Ваня, Пастернак!

- А как же закон Бойля-Мариотта?

- Закон Бойля-Мариотта тоже нравится.

- А что больше, Мордехай Луарсарбович? Бойль или Мариотт?

Так вот. Чарльз Сноу был основным пропагандистом Шолохова на западе и именно благодаря его инициативе Шолохову дали нобелевскую премию. Вместе с женой (тоже писательницей) и дочуркой Сноу гостил у Шолохова в Вешенской, пил горилку. А семейство Шолохова приезжало к Сноу в Англию. Сноу сделал его почётным доктором «Сент-Эндрюского» университета. А Шолохов Сноу – доктором Ростовского университета.

БРАТЬЯ.

Другое дело американцы. Американского литератора Солсбери Шолохов призывал пороть. Так и писал: пулю на урода тратить жалко, а выпороть следовало бы. Треть статьи Шолохов описывал, как конкретно надо пороть американца.


Непосредственно общаться с краснорожим кэгебистом Сноу было конечно трудновато. Думаю, терпел с трудом. Одно амбре водки, чеснока и армейского одеколона чего стоило. Так что работа работой, но по своему, по-английски, Сноу над другом-вонючкой прикололся. Шолохов стал почётным доктором не филологии, а юриспруденции.

Это если вы понимаете, о чём я.
6
Интересно, чем провинилась жена Сноу, раз в органах работала?
Наверное, воровала ложки.
Сноу читтерствовал в науке, подделывал результаты научных экспериментов - пришлось работать в разведке. Ещё туда с удовольствием берут алкашей и фаготов, судя по "пятерке". Так что и жене надо было в чём -то себя проявить. Эдаком.

А с Шолоховым Вы погорячились.
Шпиён, шпиён. Не верите - у Галковского спросите.
Любите фантазировать? Бывает. Это очень хорошо - развитое воображение. Особенно для творческих профессий. Но приписывать другим людям, то что они не говорили никогда - нехорошо.

Это либо бред, либо ошибка, либо клевета. Выбирайте свой вариант или докажите свои слова.
И всё же Нобелевку он получил не за "Судьбу человека".
Грешно так издеваться над умирающими от смога, жары и давления, немолодыми женщинами :).
Какие ваши годы :)

Проблема была в том, что Шолохов после начала 30-х ничего не писал. Вообще. В 40 была опубликована 4 часть "Тихого Дона", но все понимали, что проблема тут в цензуре. Сталин публично заказал Шолохову роман о ВОВ, тот не смог написать ничего. В 1959 году на Московском кинофестивале фильм "Судьба человека" получает большой приз, это используется как ввод темы. В западных СМИ Шолохов изображается диссидентом, поднявшим тему советских военнопленных. Под этим соусом и дали премию. А "Тихий Дон" это предлог. За 30 лет Шолохову могли дать Нобеля 30 раз - известной на Западе книга стала в 20-30-х.
Ну, ежели Вы периодически на годы сетуете, то и я уже могу себе позволить :).

Впрочем, Шолохов - ладно, тема - довольно избитая. Про Сноу интересней; мучаясь вчера бессонницей (в чём отчасти есть и Ваша вина, поскольку кофе шло в дополнение к мороженному :)), я немного покопала этого персонажа (до этого я его помнила только как автора "Смерти под парусом"). В частности меня заинтриговало первый вариант названия первого из романов этого цикла. Может расскажете нам немного о геральдике?
а "Они сражались за Родину..." ?
+ действительно
Интересно, рассматривалась ли вообще возможность давания советским Нобеля до ВМВ? По-видимому, это стало возможным только после Великой Победы Советского Народа под рук-вом..., т.е. после явного поднятия уровня всей конструкции в послевоенной системе. Доросли. Но история с Пастернаком оказалась первым блином, так что пришлось ещё подождать.
Ссылочку в студию, пжалста.

"РУССКИХ" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ
Русских действительно почти не осталось. В 20-30-е наиболее видные представители активно истреблялись, остальные мутировали. В 50-е русских ещё можно было встретить, но уже сильно видоизмененных. После 60-х сплошь идут советские. Они же и сейчас составляют 99 процентов взрослого населения, косящего "под русских". На эмигрантщине сохранились единичные экземпляры, но тоже изрядные мутанты. Молодежь, родившаяся после 90-х - жуткая помесь, русского в них еще меньше, чем в советских.
не совсем понял ваш ответ
Ложек тоже.
Так вот в чем дело! Никого уже нет?
Юнна Мориц сокрушалась, что евреев не осталось.Только жиды!!!
А вот Захар Прилепин в своём новом сочинении о писателе Леонове писателя Шолохова очень даже достойным человеком представляет.
Ну как же, молодая милицейская поросль чтит ветеранов.
Основания для опогонивания Прилепина кроме нечтения его книг ?
Надо знать биографию героев:
"Работал разнорабочим, охранником, служил командиром отделения в ОМОНе, принимал участие в боевых действиях в Чечне в 1996 и 1999 годах.

Первые произведения были опубликованы в 2003 году в газете «День литературы». Произведения Прилепина печатались в разных газетах в том числе и в «Литературной газете», «Лимонке», «На краю», «Генеральной линии», а также в журналах «Север», «Дружба народов», «Роман-газета», «Новый мир», «Сноб. В настоящее время активно сотрудничает с журналом «Русская жизнь». Был главным редактором газеты нацболов Нижнего Новгорода «Народный наблюдатель». Участвовал в семинаре молодых писателей Москва — Переделкино (февраль 2004 года) и в IV, V, VI Форумах молодых писателей России в Москве.

Национал-большевик, сторонник коалиции «Другая Россия», принимал участие в организации нижегородского Марша Несогласных 24 марта 2007 года." Это Википедия.

Биография-биография...Омон, чечня, разнорабочий, Русская Жизнь...Вы читали, то что пишет Захар Прилепин или то, что он говорит ?
А что, факты биографии значения не имеют?
Видел одно выступление, мне хватило. Новый советский.
Факты бигорафии значения имеют.Понятно, что хотелось бы, что бы русский писатель был Рюриковичем или хотя бы Толстым.Что бы он носил с детства батистовые портянки. Но вот беда- батистовые портянки были у номенклатуры.Насколько я понимаю, и Прилепин об этом писал, все метания - это 25 лет, что бы прокормить себя и мать.Никакой Прилепин не советский, а социальный реформист. По политическим убеждениям.А советский - это не социальный реформист, а ровно напротив.При том, что писатель он чуткий и тонкий.И сильны, тем паче что молод.
Но факты говорят именно о том, что советский. Портянки или кальсоны тут не столь важны. Я говорю не о происхождении, очевидно советском, а об идеологии, убеждениях, которые могут быть разными.
Происхождение советское у всех,родившихся до 1992 года. Вообще не критерий.

Тогда Хомский и Хабермас тоже - "советские". "Полезные идиоты",скажем
К сожалению, и у всех, родившихся после этой даты тоже. Другого уже не будет. Кроме разве что русских прибалтов, какой-то их части, разумеется. Но поэтому я и говорю не о происхождении, а о взглядах.
Казаки в 1917-1918 году заняли настолько прогерманскую позицию, что англо-французские держатели революционных акций разозлились, и казачеству резко понизили градус.

Матчасть подучите, дражайший мэтр.
Хромает.
Да что вы говорите? Владеете "матчастью"? Просветите ж! Какую позицию заняли казаки в 17-18? А в Лиенце?
Для начала потрудитесь вспомнить число казачьих войск и места расселения казаков в Российской Империи, потом поговорим.
Представьтесь, пожалуйста.
Извините, не представлюсь.
Скажу одно: объединять термином "казаки" всё казачество России и малевать его одной краской не взирая на внутренние противоречия внутри самого казачества в тот период - ересь невероятная.

Еще раз прошу прощения, устал спорить.
Вы и не спорите, вы треплетесь.
Тебе, поговорить не с кем?
А вы что, говорить умеете?
А вот обижаться не надо, Дмитрий Евгеньевич.
Вы как-то чрезмерно нервно реагируете, и не на то. Может, я тоже "Дмитрий Евгеньевич"? )

Я вам достаточно резко написал на на ваш комментарий "учите матчасть" предложения ДЕ о том, что не удалось из казаков слепить украинцев.

Казаки, в рамках полученной государственности, заняли резко прогерманскую позицию - единственно правильную и возможную в условиях всеобщего предательства, чем РЕЗКО усилили позицию Германии. На уровне вступления в войну Италии или Турции примерно. Действовали - четко и в рамках необходимого и достаточного. Правительство "России" в это время подписывало позорный "брестский мир". О чем и написал ДЕ. Что вам не нравится-то?
В смысле, Краснов действовал - как первоклассный политик. Он им и был. В условиях дефицита возможностей выбирал самые честные и правильные. Не его проблема, что в Лондоне решили, что русских быть не должно. Он сделал все, что мог. И погиб "позорной смертью", каковой и распятие было.
Краснов начинал в русско-японскую корреспондентом официозной газеты "Русский инвалид". По воспоминаниям Деникина часто пропысывал в репортажах "поэтический вымысел" (в ущерб правде). Кончил призывами идти под знамена Гитлера. Персонаж, очень достойный пера ДЕГа. С чего вы решили, что он русский?
Во-первых, не начинал. Печататься в журналах начинал он в 1891. Как военный он начинал в 1988 окончанием павловского училища и служюой в Атаманском полку.

Во-вторых, не в русско-японскую, а в Китае, во время боксерского восстания.

В-третих, Деникин сам не отличался правдивостью.
Жена у него была немка, вот и вся его прогерманскость. И казаком он никаким не был.

Деникин - это еврей, во всяком случае мать его ни на каком другом языке, кроме идиша, не говорила. Смешные у вас казаки. Может, еще Анненкова вспомните? Который был цыганом. Или этого? Унгерна-хуюнгерна, которого надо было в колыбели прирезать.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Зубов бояться - в рот не давать.
Как бы речь о 17-18-м, "украине", "белоруси" и "казакии" - как "угнетенных народах", "жаждущих освобождения". О сибирском или семиреченском казачестве в плане государственности как-то никто не задумывался.

И сравните Скоропадского и Краснова. По моему мнению, Краснов - честный, пследовательный, мужественный человек. В отличие от. Но германоориентированность Краснова как-то сложно не заметить. Как и большинства нормальных думающих ледей в РИ. Но это проблема, скорее, немцев, чем русских.
Т.е. речь идет уже о персоналиях и о реалиях того времени.
Полностью соглашаясь с оценкой личности Краснова не могу не заметить, что британские спецы работали на Юге России до "последнего парохода" (хотя и поневоле).

Меня покоробило обобщение "казаки заняли позицию".
Прошу простить минутную слабость.
> британские спецы работали на Юге России

Собственно, об этом и говорится. Англичане работали не покладая рук, но казаки себя показали - в условиях полной анархии проявили себя почти единственной русской силой. Пришлось уничтожать.

Там же реально речь шла о создании Казакии на Дону. Буквально на уровне Украины (которую ВП признало почти сразу) и Беларуси. Она и создалась.

Только тут же встала костью в горле. Не задушили бы сразу, получили бы буквально через год-два такую "скифию", никакие большевики бы не усидели даже в Питере. Войско Донское - это не "украина" предателей.
Мы с вами говорим о чем-то одном, но никак не договоримся о терминах (что предполагает любой цивилизованный спор).
А может и спора не нужно, просто побеседовать.
Буду рад, извините, что не сейчас. Я меньше суток из отпуска, нервно реагирую.

> это не "украина" предателей

простите нас предателей
Не заморачивайтесь, два имперца выясняют отношения. Если один другого не зарежет пьяному делу, утром будут целоваться.
хорошая историческая беллетристика в стиле Пикуля


ХОХЛО-МОРДВИН ГАЛКОВСКИЙ В ПРИКИДЕ ВОЛЬНОГО КАМЕНЩИКА
Зачотный высер. Автор пиши ещё. только баянищев насчёт не Шолоховского Тихого Дона желательно поменьше. а вот конспиралогии насчёт английских держателей акций можно и добавить. народу ндравится.

Deleted comment

Просто правило: У персонажей с цифрами в никах не бывает умных постов -- работает безотказно.
>терпел с трудом.


Аттлично. Надо посмотреть.
Любимая сцена :)
Оказывается я этот фильм видел, но всю первую часть с паролями и завязкой вообще не помню. У человека очень избирательное восприятие.
"в окно бабу" почему-то так и озвучили.
Трудности перевода английского юмора - для индусов это уважительное обращение, а для англичан - оскорбление :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Babu_(title)
А что это за фильм, как называется?
The Man Who Would Be King
"Если разобраться, то Шолохов окажется не Шолоховым и не Михаилом"

Попытался разобраться. Не смог.
Отец -- Александр Михайлович Шолохов, Мать — Анастасия Даниловна Черникова.
Реквестую помощь на тему где же собака зарыта.
Да погуглите и сразу же найдёте 10 вариантов. Вот например:

"Отец, выходец из Рязанской губ., до самой смерти менял профессии, был «шибаем» (скупщиком скота), сеял хлеб на арендованной казачьей земле, служил приказчиком в коммерческом предприятии хуторского масштаба; мать — «полуказачка, полукрестьянка», служила горничной. Насильно выданная замуж за казака-атамана Кузнецова, она оставила его, сойдясь с А. М. Шолоховым. Шолохов появился на свет незаконнорожденным (отчасти об этом у него автобиографический рассказ «Нахаленок», 1925). В 1912, после смерти Кузнецова, родители Шолохова обвенчались. До этого он носил фамилию первого мужа матери, имел казачий пай земли и все привилегии казачьи. Усыновленный после смерти Кузнецова фактическим отцом, Шолохов стал считаться «сыном мещанина» (т. е. «иногородним»).


Или:

"Ранняя биография писателя плохо известна, пестрит заведомо ложными слухами и пересудами, сама дата его рождения документально
не подтверждена (некоторые исследователи доказывают, что он на два-три года старше)".


http://www.hrono.ru/biograf/bio_sh/sholohov_ma.php

Это только то, что на поверхности.
прямо как андропов
И отец его тоже английский шпион. И мать. И собака. И кошка. И мышка. Все, все английские шпионы!
У Сноу дочь была?
Это падчерица. На "дочурку" не очень тянет по стилю.

В 60-е годы к нам стал приезжать крупный английский писатель Чарльз Сноу. Его жена, Памела Джонсон, была тоже известной писательницей. У них были серьезные позиции в английском обществе (Сноу - физик-атомщик по образованию - имел вес в правительственной среде). Сноу сыграл большую роль в том, что Шолохов получил Нобелевскую премию. Так вот, Сноу с женой и с 16-летней дочкой (она приезжала еще и с подружкой) стали наезжать к нам "в гости".

А у нас работал замечательный человек - Дмитрий Урнов. Он был не только прекрасным специалистом по английской и американской литературе, но и истовым лошадником, автором нескольких книг о лошадях. Урнов дневал и ночевал на ипподроме. Так вот, когда Сноу и девочки узнали, что Митя Урнов - лошадник, они стали просить, чтобы он повел их на ипподром. Поскольку Митя знал механизм выигрывания, он поставил на тех лошадей, на которых было нужно, и девочки выиграли. И они все вместе пошли в ресторан "Бега" отмечать выигрыш. В час ночи Сноу позвонил мне и директору института и трагически произнес: "Девочки умирают". В ресторане к ним подсело огромное количество народу (публика, гулявшая тогда в "Бегах", была отнюдь не высшего света), их угощали (они, естественно, никогда не пили водки). И в полночь их - "бездыханных" - привезли домой. Митя, конечно, получил нагоняй. Семейство Сноу уехало. А через два месяца от девочек пришло письмо: "Митя, когда мы рассказываем в школе, что выпили в Москве 100 грамм водки, нам никто не верит. Пожалуйста, напиши, что мы действительно это сделали!" Митя, зачитав нам письмо, изрек: "Знали бы они, сколько выпили на самом деле!"
Оказывается я читал его детективный романчик.
Спасибо за Сноу!

Дмитрий Евгеньевич, хотел бы ещё раз попросить Вас написать о Дитерихсе и его потомстве.
Что-то лирики в Париже,
Что-то физики в загоне,
Ленинские сапоги и бриджи
На века стоят в аргоне.


Вообще было бы классно, если б ДЕ переписал всю советскую литературу. Ну, или в существенных местах. Этакая "Хрестоматия для чтения по вместосоветской литературе."
ДЕ - как осуществившийся Горький. ))) Не-не.
А что - Горький не осуществился?

Или - "Хороший ты человек, <...>. Только, чтобы уж совсем прекрасный и чистый христианин получился, надо бы тебя годика на три в каторжные работы"?
Хорошинский ты человек, только чтобы уж совсем прекрасный и чистый был советский человек - надо тебя годика на три на Капри!
Можно голодом, можно обжорством. Но, конечно, нужно изначально иметь задатки крысы-людоеда.
Да, это, наверное, было решено при помощи специальной анкеты. Каждый пункт дает сто баллов.

1. Старообрядец.
2. Инородец.
3. Нет высшего образования.
4. Убил человека.
5. Умеет плакать реальными слезами.

Ну и так далее.


Не думаю что решено. Скрининг на каких-то этапах - может быть, а "решено" - постоянным поставлением испытуемого в ситуацию выбора м внимательным рассмотрением того как этот выбор делается.

Штучная, короче, работа. По шаблону, но штучная.
Может быть, и еще, должен заметить, скорее всего все эти люди набираются и работают по принципу самоокупаемости. Это старинная традиция со времен, когда государство не давала бюджета, а люди деловые рисковали собственными деньгами. Так что за всеми этими персонажами тянутся и финансовые делишки.
Ну, если на самообеспечении, то не на таком как мы с Вами. Поток, думаю, им не отдают, но место на бережке обозначают. Пока нужен, по крайней мере. Так что и делишки тянутся, что полезно для вдумчивого разыскателя.
Я это просто как один из индикаторов использую. От Герцена до Горького и далее везде - скандалы, махинации, денежные фокусы на ровном месте.
А мы с Вами сами крутимся, без скандалов и влиятельных друзей. Совсем другой коленкор.
В Москве жил ещё некий Роберт Даглиш. Перевёл на английский "Поднятую целину", и полное собрание сочинений Шолохова, включая новый перевод "Тихого Дона", был составителем большого русско-английского словаря и сыграл несколько эпизодических ролей в советских фильмах.
Ну, что ж человеку уже и пошпионить нельзя?
Навеяно страданиями по поводу оперы "Псковитянка" и мучениями великих непризнанных гениев Норштейна и Германа.
Стараниями американских империалистических акул,движимых исключительно жаждой наживы,за последние 2 года даже в России произошла революция во всей системе проката.Сравнимая по масштабам только с изобретением самого кинематографа.
http://psksport.livejournal.com/1679.html?#cutid1

Дивлюсь также на утиное братство.Как до сих пор тема "Масоны и музыки" не анализировалась.При живых-то и активно плодоносящих монстрах.

1) Пути в жидомасонскую ложу.
Оно и понятно.Ранний "Dead can dance".И происхождения люди нужного,австралийского.
2) Конструкция и пособие по основании лож на дому.
Lisa Gerrard "The Mirror Pool"
3) Апофеоз Галковского в Римской империи
Lisa Gerrard "Immortal Memory". Песнь "Amergins Invocation" али "Sailing to Byzantium" можно в качестве гимна на заседаниях RL использовать.А для придания духоподъемного настрою по изничтожению ольшанских-носиков -- саутрек к "Гладиатору",но только 2 диск (который Моre music..)
Кратко обозреть можно здесь
http://nnm.ru/search?q=lisa%20gerrard&in=tags
http://www.lisagerrard.com/

Фаза работы ложи.Сочинение на коленке тысячелетних историй, самобытных искусств и сакральных песнопений.Силами 2,5 англицких людей.
Loreena McKennitt.Вся
http://nnm.ru/search?q=Loreena+McKennitt&in=news
Как это делается на Малой Арнаутской,хорошо видео отсмотреть
Nights from the Alhambra

2 недели работы -- 5 тысяч лет истории великого арабского народа.Десятки тысяч тонн музыкальных папирусов,невиданные инструменты,упомпомрочающие духовные звукоизвлечения.Суфии,вращающиеся дервиши.
Прислали,понимаешь ли к девушки стиля "Ай нанэ-нанэ,куруртай-мурултай,дэньга даффай" человека из англицкого Кемерова,и результат на гора
Natasha Atlas "Foretold in the language of dreams "
http://nnm.ru/blogs/ethnicmusic/natacha_atlas_foretold_in_the_language_of_dreams_/

Без белого человека дуденье "великого" Гаспаряна вызывает лишь скуку и зевоту.А с окормлением Циммермана --музыка к "Гладиатору".

Девочки-припевочки
Tori Amos
http://nnm.ru/search?q=Tori+Amos&in=news

А то Цой,Цой.Придет депеша из обкому,каждую неделю будут по пять Madonna открывать.
Лорену МакКенитт в масонские массы!
В начале прошлого века из казаков усиленно лепили «четвёртую нацию» (русских нет, а есть великороссы, украинцы, белорусы и казаки).

Казаки никогда себя русскими не считали, русский - это для них было ругательство, вроде "раб", "холоп".

Да дело не выгорело. Казаки в 1917-1918 году заняли настолько прогерманскую позицию, что англо-французские держатели революционных акций разозлились, и казачеству резко понизили градус. (Хотя в эмиграции в 20-30 годы ещё бесновалась сепаратистская шелупонь. В парижах выходил даже журнал «Казачья мысль».)

А что плохого в прогерманской позиции? Вы здесь как бы судите с точки зрения ненавистных вам англичан?
>А что плохого в прогерманской позиции? Вы здесь как бы судите с точки зрения ненавистных вам англичан?

Кому вопрос адресован?
ДЕГу. Такое впечатление, что прогерманская позиция ему очень не нравится, зато внезапно проанглийская по душе.
То, что может существовать и прорусская, есессно в голову и не приходит :)))
Не может существовать прорусская, потому что никаких русских нет. Тот же Николашка до последнего работал на Англию, а не на мифических "русских", пока она его не кинула и не нанесла удар в спину.
1.Странные какие-то эти англичане, зачем же они тогда Николая убрали?
2.А Проливы подписать России, это такой хитрый ход, непонятен только смысл.
1. Ну а чо? Если можно кинуть партнёра, уничтожить его и заработать больше, почему бы нет? Англия всегда играла "в две руки".

2. Напомните, разве Россия хотела отобрать эти проливы у Англии?
1.А смысл? Ленин, что лучше обслуживал?
2.Напоминаю. В этом желании Россию постоянно обвиняли. Была Крымская война, был Берлинский конгресс. Конечно, Россия хотела отобрать Проливы у Турции, которая тогда была под англо-германским влиянием. Должна же была Россия получить компенсацию за нападение Турции.
для расширения кругозора:
http://xaliavschik.livejournal.com/303445.html
1.Читали :) Тоже тема, чей это сайт.
2.Насколько можно понять, от английского решающего влияния Россия избавилась в конце 18- начале 19 века. Оно, естественно, осталось, но Россия уже стала самостоятельной силой. Иначе, скажем, зачем англичанам терять цвет аристократической молодежи во время атаки легкой кавалерии в Крыму?
Если избавилась, то только во второй части 19-го века непосредственно перед крымской войной. Похоже, Николай I решил проявить своеволие и его наказали. Но после войны он внезапно скончался и предположительно англичане вернули управление.
То есть скончался даже не после войны, а во время.
Подскажите пожалуйста где вам удалось разглядеть "плохое" в высказывании ДЕГа насчет прогерманской позиции??? Я при всем желании не могу увидеть. Там просто констатация факта без каких-либо оценок.
Русских нет, успокойтесь уже.

Deleted comment

эту самую Россию взял и слил

Да и чёрт с ней, с этой грязной бл#дью Россией. Белое движение потому и проиграло, что упёрлось в "единую и неделимую". Маннергейм ведь предлагал Колчаку зачистить большевиков в обмен на независимость Финляндии, так тот отказался - "единая неделимая" ему была нужна.
Краснов единственный адекватный человек во всей этой слабоумной компании: независимая Козакия и точка.

Deleted comment

Да ну? По-моему факты говорят об обратном: все масонские патриотические погремушки бережно сохранены, "слава россии", "слава суворову-суворяну, нахимову, ушакову" и так далее. Английский патриотизьм.

Deleted comment

5 лет прошло, а штампы остались все те же.
Это мне напоминает Мавроди, который уже и разбогател (наворовав), а все продолжал кувыркаться. Роль такая - "мавроди". Так и тут.

Deleted comment

Меньше пить надо, служивый.

Deleted comment

Deleted comment

Западные немцы вполне религиозны и государственники первостатейные (вплоть до бытового "стукачества"), в чем же ваша прогерманская симпатия?

Deleted comment

Так в деревнях и встречали их за то (и за милу душу сдавались), что немцы несли нормальную человеческую структуру в провинцию, а Москва была способна лишь на самое грубое принуждение. Немцев любили за их порядочность и высокий культурный уровень, который дает религиозное воспитание и любовь к общественному порядку. Немцы милейшие чудеснейшие мещане, а уж солдаты из таких отборные. Да и сработала память русского крестьянина по тем благословенным усадебно-помещичьим толстовским временам. А основной урон совок нанес себе сам, просто своей некомпетентностью и апатией рядового состава. Воевать было некому, и не за что.

Deleted comment

А вот это странно. Как это вы порядочность совмещаете с этой лапотной, грязной репликой. Всякая злоба от слабости, хамите, значит расписываетесь в том, что уязвлены и перед чем-то бессильны.
Сниженная "обобщающая" речь характерна людям, неспособным к субъектному типу мышления, основанном на рефлексии. Т.е. грубящие, матерящиеся - автоматом дикари. "Я вот свысока срал" это сигнал стае красножопых гоминид "я свой".
Матершина это кляп. Пока не поймете, на научитесь говорить и думать.
А что в Европе нехристианского, Европа и есть христианство. Христос "еврей" постольку, поскольку христианство задумано паневропейской политической структурой с центром в Риме, чтобы "никому не обидно". Под этот проект был создан народ "евреи". Люди верят, паровоз идет.
А Христос на всех распятиях и барельефах образцовый европейский классик. Рыцарь. Эталон. Вам бы сравниться с ним.

Deleted comment

Как личность я вас не вижу вообще, зная, что рассуждаю в пустоту, не делать этого не могу. Вы просто интересный образец социопатологии.
Возможно, стоит подумать о написании книги "для себя", чтобы ее затем перечитывать и дорабатывать. Свои мысли я не всегда до конца осознаю, что досадно. Я понимаю больше в текстовой обработке и обратно через текст. Это и есть наверное "болезнь писателя (формалиста?)".
Плохо было то, что прогерманская позиция = антирусская. Конечно, это всё сложнее, и Краснов, каясь с одной стороны, с другой говорил, что немецкое оружие для добровольцев отмыто в Дону и т.д. Но в результате противосоветские силы на самом уже раннем и решающем (потенциально) этапе были разобщены по основанию лояльности-нелояльности союзникам в продолжающейся Великой войне. По этой причине казаки пошли воевать Царицын, а добровольцы - Кубань. Но объективности ради, занять прогерманскую позицию в тот момент для собственно Дона было выгодно. Хорошо всё это изложено в книге А.А.Зайцова "1918 год: очерки русской гражданской войны".

Deleted comment

Видимо, не может прокусить :)... К тому же, не одними ведь бомжами жив сей блог.
Независимый Дон был хулиганством и Краснов это знал. Гербом "Казакии" была винная бочка, на которой сидел пьяный казак. Если для украинского сеператизма характерно польское шутовство, то в сепаратизме казацком кроме шутовства вообще ничего нет.
Краснов всё прекрасно понимал, почему и готовил параллельно две армии - для внутренних и внешних задач. Но ведь автономизм тогда - повсеместное явление, особенно на казачьих землях. Тут о другом можно подумать: почему немцы в Кремле (или Петербурге) не посадили второго Скоропадского, а возились с этой шпаной. Ведь думали в этом направлении, и могли.
Бога ради, какие две армии? Краснова выдавил Деникин (читай, "англичане").
Почитайте самого Краснова: http://www.krasnov-don.narod.ru/staty/ks/ks.html.

Просто, своих казаков он хорошо знал, соответственно и знал, на что давить, чтобы заставить их воевать. Пока он был атаманом, дела на его участке фронта шли неплохо, сместили его с подачи Деникина, всё, фронт сдох.
Именно так, две армии: условно казацкую и условно русскую, для последующего похода на Москву. Но из этого мало что получилось, хотя кое-какой задел был сделан. Русская армия была из молодых людей, не обременённых бытовыми интересами на местах.
>русский - это для них было ругательство, вроде "раб", "холоп"

Так, может, русские холопы и имелись в виду?
Просто ведь еще есть ряд сословий, понимаете ли, Халявщик?
Хорошее в данном случае синоним полезного.
Плохое - вредного.
Важный нюанс: вредного для кого - для англичан?
Полагаю мэтр имел в виду именно это.
Ваше эссэ великолепное дополнение к "Окончательной реальности" Вильгельма Зона
А реальность контролируют англичане
Это Калашников ползает под столом?
Калашников это следующая ступень деградации, шолоховско-черненковский гибрид.
Да, я до последнего сомневался кого мне тот мужик больше напоминает - Калашникова или Черненко :)
Ну, в "Шолохове" ещё проглядывает европеец. А Черненко-Калашников - азитатская мутация в чистом виде.
Хичкок :)
Тот же крупнее, у него голова больше и он лысый!
Еще варианты? :)
Для Ельцына маловат, да и по возрасту не подходит... Видимо, это сам почётный доктор.
:)
Про Ельцина порвало! Стиль-то его.
Сергей Михалков.
И автомат его тоже английский шпион. Но замаскировавшийся.
Шолохов в литературе значит больше, чем Галковский в философии, и ясноорожий кэгабист Лебедев это понимает, но из гуманности не говорит.
Сноу - редкостное УГ. Судьба нечеловека.

Deleted comment

Прочитав за одну ночь Поднятую Целину Сталин стал лучше разбираться в сельском хозяйстве и расстрелял наркомат земледелия, засунувший страну в коллективизацию. Позже начала реализовываться животворная идея зашитных лесополос, тотального орошения и грамотного севоооборота.
Старые колхозники, с которыми мне довелост пообщаться в 70-80-е, благодарны Шолохову, он - единственный, кто смог сказать хоть какую-то правду о коллективизации в тридцатые.
Роман самый слабый из всего написанного Шолоховым, можно представить каких усилий стоило Шолохову, чтобы изобразить в лучезарном свете Давыдова, у моих колхохнриков двадцатипятысячники даже спустя 50 лет вызывали сверходнозначные чувства.
В глобальном смысле Поднятая Целина - естественное продолжение гениальных прозрений товарища Оуэна.

Deleted comment

Широко открытые глаза Сталина впитали весь мир.

Deleted comment

"Нам не дано предугадать как наше слово отзоввется"
а пошутотиранам точна Тиана надо мочить а не учить
Таки всерьез анргличане разозлись на казаков - после войны выдали, Бондарчукчу снарядили и на роль Мелихова пидора подсунули.
Есть такой исследователь "творчества" "Шолохова", Бар-Зеела. Пишет, что это был в чистом виде литпроект, писали негры. Сам Шолохов торговал лицом, и ничего собственноручно писать не мог, способностей не было. Только переписывать, чтобы финальная рукопись была "за его почерком". И чуть править. Бар-Зеела отмечает, что одно время на Шолохова работал Андрей Платонов. Вот со смертью Андрея Платонова, реального автора части шолоховских произведений, и пошел литпроект "Шолохов" на дно. Ранние вещи, тот же Тихий дон, писали другие негры, по предположению Бар-Зеела. Крюковскую рукопись получил негр, доработал, развил сюжет, дал Шолохову. Шолохов прочитал, внес некую правку, и под своим именем отправил в печать. У Бар-Зеела есть и история возникновения литпроекта "Шолохов", там тоже порядочный карнавализм.
В этом мире все вероятно. Барзела... Евреям важно не допустить русской самобытности и отсюда полив всего выбивающегося. Платонов и Шолохов. Куда вероятнее, что Кожинов накатал Бесконечный Тупик, и прикрылся вечерним Галковским, проект накрылся со смертью Кожинова, теперь под святым именем Дега творят Минкин, Дейч и Солонин.
Какая тут русская самобытность?
Шолохов, столь же отражает русскую самобытность, как Мельников-Печорский до Шолохова и Дарья Донцова в наше время.
Литературный проект, не более. На своем уровне, с идеологией. С вывертом. Но всего лишь литературный проект. Дюма для колхозного строя. Никакой русской самобытности, вместо нее бутылки анжуйского, тьфу, самогона и белошвейка королевы, тьфу, казачека.
Ну и Д'Артаньян, вступающий из полка мушкетеров в ВКПб.

Нашли тут самобытность. Литпроект, написанный хорошими, талантливыми неграми. Хорошо продан, аж на Нобелевскую премию. Донцовой и Мельникову-Печерскому ни таких негров, ни такой премии и близко не светит.
и Платонов тоже. И Андрей Чернов. Он. Она. Оно. Оне - английские шпионы
В принципе евреи часто бывают неглупыми людьми. Думаю это даже этническая особенность. Но они находятся в состоянии постоянной социальной фрустрации по типу "да, а что?". Поэтому говорят одно и тоже. Это сильно утомляет. Точнее, делает диалог бессмысленным. Потому что скоро становится понятным что ответит еврей на ту или иную реплику. С вероятностью в 95%.

Когда еврею говоришь, что он еврей, если он своё еврейство не скрывает, то отвечает всегда одно и то же:

- Да, я еврей, и папа мой еврей, и мама моя еврей, и бабушка-дедушка - еврей, и кошка еврей. А что?

Да ничего. Дураком не надо быть. Возможности для этого есть.
Попробовал почитать по теме "социальной фрустрации" ...

Получается, что евреи считают своё еврейство проблемой, мешающей им в жизни,
и поэтому выставляют его напоказ, а все разговоры сводят к нему?
Надо будет присмотреться.
Лубянка давит шпионов как студент клопов. А они ее ядят.
Согласно Бар-Селле Платонов написал только батальные главы в "ОСЗР". Во всяком случае заимствования из военных рассказов Платонова в "ОСЗР" очевидны. Последняя на сегодняшний день крупная публикация Бар-Селлы посвящена анализу шолоховских "черновиков" http://tikhij-don.narod.ru/Zapiski.htm

По поводу авторства ТД и шолоховских рукописей впечатляющую работу написал Андрей Чернов . См. сборник "Загадки и тайны «Тихого Дона»: двенадцать лет поисков и находок" http://airo-xxi.ru/-2010-/227----l-r , полный вариант на его сайте http://chernov-trezin.narod.ru/TitulSholohov.htm .
Спасибо за ссылки. Почитаю Андрея Чернова.
"Если б мы решились привести весь список шолоховских «описок», он был бы до бесконечности утомителен. Можно открыть наугад и тут же наткнуться, к примеру, на такое: «прощально маХАет крыльями в беСзвучном полете» (2/41) (форму глагола «машет» переписчик вообще игнорирует).

И это не просто описки. Это структура интеллектуального и душевного мира Шолохова, публично демонстрируя который он более полувека шокировал современников то хамскими, то погромными выходками. Перед нами мир люмпена, и через пустой, изнасилованный язык этот мир пустоты предстает в том виде, в каком его писали Булгаков, Зощенко и Платонов.

«Донские рассказы» Шолохова начали печататься в Москве с 1925 года. В тот же год и в той же Москве знаменитый хирург профессор Ф. Ф. Преображенский пересаживает человеческий гипофиз и мужские половые органы безродному псу Шарику. В процессе очеловечивания Шарик/Шариков возлюбил хамство, водку и пролетарскую идею.

Не знаем, читал ли Булгаков «Донские рассказы», но главный герой современности был угадан им безошибочно."

Совершенно согласен. Это характеристика Шолохова как автора.

Восточные люди обычно используются европейцами для грязных провокаций. Вероятно это заказ довести критику Шолохова до абсурда.

По Шолохову работает международная группа фальсификаторов с центром в Англии.
Не Бар-Зеела, а Бар-Селла. И не Крюков автор, а Виктор Севский (Вениамин Краснушкин).
Зеэв Бар-Села его зовут, мой хороший друг. Невероятно талантливый литературовед.
Читается книга Бар-Селы о Шолохове гораздо интереснее, чем сам мутный "Тихий Дон".
А рукопись переписана почерком Шолохова только на треть. Еще на треть - почерком его жены, еще на треть - тещи.
Как объяснить такой парадокс, кроме того, что срочно переписывали чей-то чужой текст, я не знаю.
Так пусть книжки пишет, "талантливый". :)))
Бар-Села и пишет книжки. Кстати, получается гораздо лучше, чем у Шолохова. По крайней мере интереснее, это точно.
Знаем, знаем. Изя Кац кидается говном, Давид Блюмкин рассказывает какой это гениальный перфоманс.
Потом наоборот.
Бар-Зеела врать не может. И в самом деле, как Шолохову писать столь же хорошо, как Изя Кац и Давид Блюмкин? Только литнегры.

По отзывам пары человек видевших его в старости, падение уровня связано с возрастом. Класс остался, а воображение уже не то, в поисках слов и формы - приходит к тому, что уже говорил. Пишет-исправляе-пишет, но не то. А хочется соответствовать, ведь писать для еды уже не нужно.
И Платонов тоже. И вообще все английские шпионы.
Литературный котлован Литпроект Шолохов Бар-Зеела

Deleted comment

"на каком основании", "отмежовывались", "подымперской", "лакейства",
"двуличной падали" - да у Вас, батенька, прекрасный советский слог, достойный прапорщика КГБ, или уже лейтенанта получил?

Deleted comment

Баня под водочку дело нужное, государственное! Только врёшь, капитан, никогда ты не будешь майором :)

Deleted comment

Не путай, под этим логином ваше "ведомство" ругает "говнорашку" и "империю".

Deleted comment

То-то же. Говорю же, пить меньше надо (совсем-то бросить нереально, да и не нужно - товарищи не поймут), меньше ошибаться будешь, глядишь, и премию квартальную подкинут, и путёвку в санаторий заслужить можно.

Deleted comment

Ок, говорящий кагебист, ты мне тоже надоел.

Deleted comment

Вот оно, знаменитое русское хамство. Печально-с.
Ну вот. Только-только пошли смешные кувырки, как дрессировщику надоело :(
Вообще чел поначалу прикольный, на чиста русском языке доказывает, какой он урод и его не существует и он масонская выдумка, но однообразный.
То "борец с режимом", то "кагебист", то "урка с зоны" - да, разнообразие довольно унылое. Но он никогда не говорил что он русский. Когда был "добровольцем", его соратники глумились над его умом и... так далее. В общем травили будь здоров. Вот чел теперь и отрывается.
Этакие останки яровратовской эпохи в 10-х годах в жж.
Если бы он всё это писал на либертарианском или эльфийском, было бы понятно :)
А тут половина по фени... Или как там тюремный жаргон называется.
Подпись понравилась :)
Ты откуда взялся говна кусок?
Казаки еще более худшие азиаты, чем "русские".
Так... я очень люблю Поднятую Целину...
Раскройте глаза, пожалуйста, а ее кто писал?
А то все "дон" да "дон", книгу эту не перевариваю.
А вот "Целина" мне лично (мне лично) кажется великим произведением.
Как насчет ее авторства?
Может кто поделится?

Deleted comment

Ну так великое же произведение - аж до Ужачиной балки!
а что не так с "Ужачиной балкой"?
Наоборот, красиво!
Значит все же Гомер.

Deleted comment

Гесиод "Труды и дни".
Это САМ Шолохов писал.

:-)

Deleted comment

:-)
объясняю.
"Конопли - 13 га" :-)
Дык, смотря с какой куры-несушки, яровой али озимой. Разуметь надобно.
Жюля Верна еще слегка.
вот что всегда интересно - когда идет речь о шолохове, почему-то всегда говорится "ТД" писал не он", а про Целину как-то молчок. Даже странно.

Deleted comment

Да не только вы и не только тут, эта тема "ТД" повсюду в сети.
про Целину на порядок меньше таких разговоров.
Наверное, даже не считается достойной обсуждения?
http://www.ilgattopardonyc.com/ - самые божеские цены на восточном побережье.
// лауреат нобелевской премии, то есть величина общепризнанная.//

Нобелевская премия по литературе и нобелевская премия мира воспринимаются, по-видимому, несколько иначе, чем нобелевская по физике, химии и физиологии-медицине. О нобелевской по литературе написал любопытную заметку Кожинов.

С нобелевской по физике также бывают трения и натяжки - случается, например, что некий известный профессор ни с того ни с сего начинает читать лекции, смысл которых сводится к тому, что Имярек Батькович не совсем причастен к известному открытию, одним из авторов которого он считался. Другие распространяют эту идею в частных разговорах. Годом позже этого Имярека Батьковича обходят нобелевкой. Но всё же заметки, подобной кожиновской, здесь не получится.
"Нобелевская премия", любая, сама по себе, уже несет в себе что-то политическое.
Галковский правильно сказал, что это "признание", но умолчал, что не за те заслуги.
После истории с Пастернаком надо было дать премию какому-то правильному советскому. Правильнее Шолохова, видимо, не оказалось. За ним числился добротный "малосоветский" роман-эпопея, было много и других заслуг.
Нобелевскому комитету трудно заниматься коммунистической пропагандой.
<Явно малосоветский «Тихий Дон» в 20-е годы был опубликован легально и даже получил советское одобрение в память о похеренных прожектах «Казацко-Донской ССР»>

Как-то это сентиментально. "Тихий Дон" вышел в 1928 г. (писался с 1926 по 28), при этом в 1926 г. образовалась КазаКская АССР, причём под казаками имелось ввиду азиатское население нынешнего Казахстана, а не часть русских.

Думается, что примерно в 1926-27 гг. решили второй раз разыграть казачью карту, на этот раз медленнее и аккуратнее. Под это дело выпустили "Тихий Дон", а в 1936 г. переименовали КазаКскую АССР в КазаХскую ССР (чтобы расчистить место для настоящих казаков). Но далее ВМВ потребовала "русского духа", и казаков возрождать стало не с руки.
Интересный момент, казахи, на самом деле - "казаКи" (в названии не "х", а твердое "к"). Есть и другое, похожее пересечение имен "черкасы" (малороссийские казаки) и "черкесы" (кавказский народ). Трудно сказать, совпадение это или заимствование.
Корни-то нерусские, значит заимствование.
Скорее, так.
Да, тех, кто в РИ именовался киргизами, стали - через недолгое пребывание казаКами - казаХами. Можно предположить, что после расказачивания имя освободилось, но его слегка трансформировали, в порядке исторического глумления.
Это еще один интересный вопрос. В РИ были киргызы, но как они сами себя называли? Неужели казахи как единый народ - советское изобретение?
Википедия говорит: "В течение века под этим именем (казак) объединились все тюркоязычные кочевые племена Восточного Дешт-и-Кыпчака, образовав единое Казахское ханство (1465—1729) от Иртыша до Итиля (Волги)." Похоже на сдвинутое в прошлое создание народа из всех, кто жил на отведенной территории.
Разумеется, советское.

Deleted comment

Может, не киргизы, а киргиз-кайсаки? Киргиз-кайсацкое наречие в переписи 1897 г. есть, а киргизского нет. Может, кара-киргизы - киргизы осёдлые, а киргиз-кайсаки - кочевые?
Нет, скорее похоже на то, что трансформировали, т.к. надо было опять освободить название для части русских. Ещё раз:

1926 Казаки - это азиаты (см. перепись http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_26.php?reg=1476)
1928 "Тихий Дон" говорит о том, что казаки - это европейцы;
1936 Казаки - это европейцы, казахи - азиаты.

Так что глумление было в 1926, а в 1936 - рациональное действие под вторую попытку (?) создать казацкий народ.

Deleted comment

Есть подозрение, что готовили выселение казаков в Казакскую АССР, от греха подальше.
Давать людям выделенную территорию с этническим названием - это подъём народа, что противоречит выселению, как наказанию. Чеченам, немцам и т.д. этнически названных в их честь земель не давали.
Если у них собственную землю отобрать, то вряд ли. Упрятать недружественных сов. власти казаков вглубь территории было бы логично, именно в те места, впоследствии, депортировали неудобные народы. Подъем еврейского народа в СССР не связан с образованием Еврейской АО ) Впрочем, это - лишь предположение.
Не забывайте, что на всей территории нынешнего Казахстана при РИ уже проживали казаки (русские), т.е. часть казаков осталась бы на своей земле (хотя какая своя земля при советах?), а другие казаки приехали бы к своим. Но предположение о готовившемся переселении не работает, т.к. в 1926 г. ОДНОВРЕМЕННО:
1. Образовали Казакскскую АССР.
2. Всех местных азиатов (а не русских!) назвали казаками, а местных казаков (русских) записали русскими, украинцами и белорусами, т.е. понятие "казак" в отношении белого населения просто исчезло.
Да, пожалуй, Вы правы.
Да, а в 1926 дали название "казак" азиатам, чтобы народ забыл о существовании настоящих казаков. Т.е. определённо политика изменилась именно в 1926 - 27 гг.
Надо было начинать разыскания с казаков. Слово Qazaq турецкое - "вольный, свободный, кочевой". Название без труда привилось у киргизов. Тем более при наличии массового образования.
А давно ли турки стали употреблять латиницу?

Слово "казак", как русское сословие, известно, по крайней мере, с XVII века (и турок они с того времени гоняли не раз, так что те в своих чалмах название вполне могли запомнить). А среди наших азиатов подобного названия в конце XIX века не было (см. перепись). А в 1926 резко появилось. А в 1936 г. гордые киргизы легко смирились с их переименованием из "казаков" в "казахи". Образование непременно помогло!

Дальше будем глумиться или достаточно? :)
Латиница ни при чем. Слово, действительно, турецкого происхождения. Киргизов переименовали, но есть основания считать, что они могли называться "казаками" и ранее, может и не повсеместно. Например есть книга первой половины 19 в. "Описание Киргиз-Казачьих или Киргиз-Кайсацких орд и степей".
Насчет образования иронизировать не стоит, посмотрите информацию по Ахмету Байтурсынову, создателю казахской письменности, просветителю и полит. деятелю: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%82 Когда есть массовое образование, народ уверенно переименовывается и узнает новую историю себя за одно поколение.
Написание "казахи" приняли для различия, после того как казакам разрешили быть.
<есть основания считать, что они могли называться "казаками">

Только в случае, если есть надёжные источники, подтверждающие такое самоназвание до прихода в эти места Ермака.

Насчёт образования я не иронизировал, это мощный интрумент, СМИ. А вот Ахмет Байтурсынов... :

"Когда Ахмету было тринадцать лет к ним в аул приехали полицейские во главе с полковником Яковлевым и устроили погром, отец Ахмета Байтурсын Шошак-улы и три брата Ахмета не стерпели издевательств и избили полковника."

Sapienti sat
Частью Казахстана являются земли уральских казаков. Характерно, что никаких поползновений на самостийность с их стороны не наблюдается.
В смысле на откол от Казахстана?
Если будет возможность, затроньте тему происходения казчества. А то (т)орки бегающие по степям и промышляющие разбоем на малозаселённых кочевых территориях, потом всплывающие где-нибудь в мещерских лесах, а то и в подмосковье несколько смущают.
Во всех областях и губерниях РИ (не смог проверить только Букеевскую губ.) по переписи 1897 г. русские составляли значительно меньше половины населения, т.е. претензии на земли обосновать сложно было бы. Да и сами казаки считали себя русскими всегда, и, как от русских, сложно было бы ожидать от них каких-либо поползновений отколоться. Что характерно, за всё время советской власти (после гражданской войны) как-то о себе заявили только приднестровцы.
До 1926 г. никаких "казахов" или "казаков" азиатского происхождения не было:
http://seryi67volk.livejournal.com/5565.html
читайте с комментариями

По переписи 1897 г. http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php(проводилась по языкам, без определения "национальности") те, кто сегодня называются казахами, разговаривали на киргиз-кайсацком наречии, т.е. на неком турецко-татарском, видимо, несколько изменённом в результате общения с русскими казаками, которые жили там со времён Ермака. Вот и вся разгадка нынешнего названия "казахи".

Кроме того, в конце XIX - начале XX территорию нынешнего Казахстана (помимо русских) населяли отдельные племена, которые никаким общим самосознанием, и, соответственно, общим самоназванием, обладать не могли.
"Черкасы" взяты по названию главного опорного пункта донских а тогда и малороссийских казаков - города Черкасска.
Наоборот. После начала второй мировой войны была спешно опубликована 4 часть "Тихого Дона" и стала активно муссироваться тема "червонного казачества". Сталин опасался нелояльности казаков после начала военных действий. А за проявленную лояльность казакам вышло послабление - после войны их перестали вопринимать как этнически ущербный элемент, появился фильм "Кубанские казаки". Посыл этого фильма обычно дешифруется неправильно. Это не оперетта о зажиточной жизни, а оперетта о зажиточной жизни этнической группы, которая очень даже просто пожет вскоре стать новым советским народом. Политика усиления казацкого сепаратизма была продолжена при русофобе Хрущёве. Именно в это время вышел богатый многосерийный "Тихий Дон", стали охотно экранизироваться рассказы Шолохова и вообще казаки "вошли в моду".
Четвертая книга (а не часть) ТД была опубликована в ноябре 1937 - марте 1938 г. (7-я часть) и феврале-марте 1940 (8-я часть)
Спасибо за уточнение. "Патриотизм" в СССР стал использоваться конечно ещё перед войной, после критики "школы Покровского".
Хорошо. Но ведь это всё равно ВТОРАЯ попытка создания казацкого народа, которая началась, видимо, с "Тихого Дона" и растянулась на десятилетия (кстати, советские до сих пор на эту тему не успокоились).
Правильно ли я понял Вашу мысль: советская власть никогда не прекращала работу по дроблению русских (и, соответственно, земель РИ) до незначимых сущностей?
Ну казаков перед войной немного реабилитировали не как отдельный народ, а как военное сословие. При Хрущёве заигрывание с казаками должно было облегчить выселение пришлых русских с Кавказа. В целом дробление русских прекратили, так как русские себя во время войны тоже показали с хорошей стороны. Думаю, это удивило Сталина. он уничтожил русскую интеллигенцию и вообще горожан, но не ожидал такого эффекта. Ситуация похожа на реакцию молодой клофелинщицы, которой старшие товарки посоветовали бросить таблетку в шампанское, она на эффект надеялась, но не ожидала что клиент отрубится на !00% и сразу. Как лампочка от выключателя. Большевики сами себя охмурили "трудящимися" и думали, что если выколоть народу глаза и вырезать мозг, то что-то будет. Ничего не будет - останется тягловый скот.
А разве "развал СССР" в 1991 г. и последующий перенос национальных правил СССР в РФ не является очередным логичным шагом дробления? Ведь понятно, что у русских рано или поздно голова бы отросла, и столь большой народ показал бы себя уже совсем с другой стороны.
да, спасибо что озвучили, а то русские людишки очевидно не понимают ни того что с ними сделали ни своего реального положения,
но раз мозг вырезан то это всё трансляция в мёртвый космос
Кто такие эти мифические трудящиеся и с чего бы это им интересоваться Чарльзом Сноу? Более насущных тем нет?
Сенсация:
На фото: писатель Михаил Шолохов в 1959-м году. Фото из семейного альбома Шолохова.



Т.е. это Шолохов в 54 года?!
Скорее, это молодой чеченский литератор Камаз Отстоев.
имхо, самый смешные из них - Рулон Обоев и Ушат Помоев
по теме: уникальное лицо - хочешь казак, хочешь - черкес


http://www.rian.ru/photolents/20100524/237901440_8.html

Вот он, "Камаз отстоев"... наверное, вместо "1929" написали "1959"
Судя по тексту, это скорее 1919 год.
Забавный френч у казака на первой фотографии.

Впрочем, смокинг ему тоже к лицу. Настоящий полковник.

Национальный казацкий головной убор тоже идет:

Отлично, смеялся.
назовите имя гения костюма, если сами - не стесняйтесь. Это фантастика.
Это чалма Степана Разина бережно сохраняемая ушедшими в Сибирь раскольниками и переданная Распутиным своему сыну - Шолохову.
бережно. а карбункул чудотворный кто заныкал? Явно же был.
Подписать забыл.

Профессор университета Калькутты Махарадж Шалахабас получает Нобелевскую Премию Мира из рук короля Швеции за разработку программы стерилизации населения бедных районов Индии.
Сколько сострадания и милосердия во взгляде восточного мудреца, он в любую минуту готов броситься на помощь страждущим.
Да, сбылась мечта профессора.
Ради повтора сладостных мгновений не грех и увеличить количество бедных кварталов...
Сипаистость проглядывает.
Да, из «красных кхмеров» самые лучшие сипаи и получаются.
Получить в 17 лет "вышку" за "успехи в продразверстке" - это надо суметь.
© Copyright Синюков Борис Прокопьевич (borsin1@yandex.ru)

Вот именно с этих позиций и надо рассматривать приведенную из Успенского цитату. Казаки-разбойники стали просто казаками, распространенными от Дона до Приморского края и грабившими местный народ, "присоединенный" к России. Транзитные торговцы стали ямщиками. Вот откуда появился "плутоватый человек" и "обрусевший еврей" в Сибири. И не забудьте, что в цитате упомянуто и о винокуренном заводике, которыми и была покорена Русь, и о том, что весь Сибирский тракт содержался в порядке именно евреями: корчмы там, кабаки и постоялые дворы. А водка тут была известна не только раньше, чем в Польше, но и раньше, чем в самой России. Ибо у казаков-разбойников награбленный у купцов товар уходил целиком на пропой. То есть, умные евреи торговали, а дураки, не способные торговать, - грабили. И заметьте еще, что "еврейская повозка" именно так называется потому, что она - крепчайшая на всем белом свете. А уж способ "кормления лошадей", описанный Успенским, как нельзя лучше подтверждает мою версию.
Но из приведенной цитаты следует куда более важный вывод, не описанный мной в других работах: как именно евреи внедрились в крестьянскую среду деревень, и на какой основе. Успенский либо не понял, либо не захотел понять этого момента, ибо свел его к мелодраме. Наглый как танк бугай-ямщик у него "призадумался", а его папаша вообще чуть ли не научился пахать под старость лет, хотя нам-то с вами известно, что ни один еврей никогда не работал в колхозе иначе как председателем, счетоводом или бухгалтером, в крайнем случае - кладовщиком. Оно и у нобелевского лауреата об этом же сказано, если вы мне не верите.

Deleted comment

Тему Бёрджесса желательно раскрыть многоподробнее. Это очень важный персонаж в мировом английском заговоре.
Вплоть до того, что его книжка "Вожделеющее Семя" в отдельных моментах буквально воплощается в жизнь, что круче всех марксов, энгельсов, лениных и прочих наймитов за шиллинги.
"Надсад" - тинэйджерский жаргон "ЗА" как пропаганда местечковой советской "культуры" в английской панк-среде, впрочем, товарищу еще зачтется Великим Ктулху!:)

Deleted comment

Одевайте головной убор из фольги, когда начинает гадить. Психотронный гулаг - не шутки. Боритесь! Но берегите себя. Мысленно Свами.
В биографии Бёрджесса есть интересный эпизод, когда он раздавал на Невском галстуки и другую мелкую галантерею под лозунгом: "От английских трудящихся советским!"
В начале прошлого века из казаков усиленно лепили «четвёртую нацию» (русских нет, а есть великороссы, украинцы, белорусы и казаки). Да дело не выгорело. Казаки в 1917-1918 году заняли настолько прогерманскую позицию, что англо-французские держатели революционных акций разозлились, и казачеству резко понизили градус.

Никто никого не лепил. Казаки всегда отличались от русских и всячески дистанциировались от этого отребья. Русский/мужик до сих пор считается оскорблением у тех, в ком ещё сильны родовые традиции. А то, что Вы пытаетесь утверждать о якобы "русскости" казаков - результат неумелой проимперской пропаганды, основанной на масонском принципе объединения множества в единое ("русских нет, а есть великороссы, украинцы, белорусы и казаки" - вот это как раз и есть чистая правда), и направленной на то, чтобы правящей элите было удобнее чесать всех под одну гребёнку. Но вот не выгорит это дело. Жива ещё память.
Так что не получить Вам, сударь, повышение "градуса".
>>Казаки всегда отличались от русских и всячески дистанциировались от этого отребья. Русский/мужик до сих пор считается оскорблением у тех, в ком ещё сильны родовые традиции

Да, косит-косит шизофрения нестройные ряды еврейских "тилигеннтов".
Это Ваши проблемы. Можете не жаловаться, мне они безразличны.

Deleted comment

Даже не думаю, что этот говнюк - русский. Слишком уж классические у него штампы, так часто применяемыми выродками колен израилевых.

Deleted comment

Собственно, да. Не вижу смысла в дальнем обсуждении сортов говна.
Да я не жалаюсь. Просто неприятно, что пархатые шизофреники, вроде nmtr, гадят где попало.
Рыбак рыбака? Увы, Вы ошибаетесь, мой кошерный друг. А посему теребите свой обрез.
"от этого отребья"
Полегче,скот.
Говна поешь.
И касательно англичан: если приглядеться получше, эти выблядки хуже евреев [а уж эти-то мудаки тоже ух как наворотили]. Что правда, то правда.
О, поганки повылезали, даром что засуха!
Спасибо, но мне грибы, тем более несъедобные, не интересны.
Дмитрий Евгеньевич, вот вам, наверное, любопытно будет узнать, что я, как человек, окончивший университет имени Шолохова, со своими сокурсниками проходила летом так называемую практику. Так вот мы занимались тем, что сидели в библиотеках и выписывали дефиниции словарных статей для составления Шолоховского словаря. В кабинетах на стенах висели черновики Шолоховского "Тихого Дона", с особой гордостью охранявшиеся мужчиной лет эдак 70. Когда всплывала тема подлинности его произведений, часть преподавателей, преданных университету, с пеною рта говорили, что здесь никакого мошенничества быть не может, другая чапсть малооплачиваемых незаинтересованных учителей обсуждать эту тему не хотела и отводила глаза, говоря, что существуют разные теории.

Это я к чему? Спасибо за интересный пост! :)

Deleted comment

Ну, я непосредственно этой экспертизой не занималась. А насчет экспертизы - вопрос в том, кто ее проводит и выносит решение. Везде человеческий фактор.

Deleted comment

Интересный вопрос. За всех людей отвечать не буду - отвечу за себя. Мне просто неинтересно. К сожалению, меня мои бытовые проблемы волнуют гораздо больше, чем политические сенсации. Предположим, докажут, что черновики - подделка (хотя кто мешал Шолохову написать их своей рукой, по слухам их нашли позже, чем книгу, но ведь это ничего не доказывает). И что будет? Ну, поорут на эту тему в газетах 3-4 дня и забудут. Человек давно мертв. Если у нас сейчас к живым людям, сделавшим что-то скандальное, ноль внимания, то что уж говорить и мертвых.

И еще одно, важное. Если откроют правду, на мой взгляд, это никак не изменит этот мир в лучшую сторону. Я не вижу пользы от этих открытий. Вот как-то так.

Deleted comment

Вы знаете, интересную тему вы затронули. Пожалуй, то, что я женщина, объясняет мой неинтерес к политике. Но я бы говорила только за женщин, проживающих в нашей стране. Поскольку я очень много работаю с иностранцами, обсуждение политики для них - одна из интереснейших тем. Так вот женщины из Греции, Америки, Британии, Польши и других стран очень часто задавали мне один вопрос: "Почему женщины вашей страны не занимаются политикой?" Можно, конечно, пошутить и сказать, что им и так проблем хватает. Шутка-шуткой, но это единственное объяснение, которое я пока нашла. Те же иностранки, прожив в Москве какое-то время, говорят, что наша жизнь на бытовом уровне гораздо сложнее, чем в их странах, поэтому у них практически не остается времени ни на что другое. Так что я думаю, что если быт объясняет это, то интерес женщин к политике - просто вопрос врмени.

Если у вас есть другие соображения на эту тему - поделитесь. Мне интересно. Спасибо.

Deleted comment

Почему же. Согласна - это прекрасный способ отмыть побольше денег. Думаю, что Шолохов - фигура не той величины, чтобы из-за него возиться.

Deleted comment

А вот даже интересно. Допустим, это фигура той величины и сейчас кто-нибудь возьмет и докажет, что его литпроизведения написаны не им. Вы как дальше видите разворачивающиеся события?

Deleted comment

Действительно, когда речь идет о российской государственности, деньги совершенно не причем.
В РФ лучше сосредотачиваться на простых бытовых проблемах. Это хорошая стратегия и для мужчин и для женщин. А вот для личного интереса, просто из любопытства можно собирать фактики о писателе. Может и пригодится потом.
Спасибо :) Собственно говоря, поэтому я и читаю посты Дмитрия Евгеньевича - много всего интересного собирается :))
В моём журнале, который, я по -правде и вести то хочу,(я полемист) хотя в инете больше 5 лет и все знаковые фигуры мне известны. Возможно ДЕ не сможет проползти по пьяни под столиком для пикника, да вот "албанско -румынского" романа "Тихий Дон" точно не напишет. Во первых староват, пронзительные романы о любви пишутся, когда сердце пылает.В пятьдесят пылает печень.Ну сколько можно ДЕ(хотя досель считаю непревзойдённым интеллектуалом, но Костя глубже) В чём смысл послания - по геббелевски чёткие фразы - такого не может быть - автор унетерменш. А во - вторых, такого не может быть потому что не может быть никогда. Тем не менее -ЭТО ЕСТЬ и стало достоянием мировой культуры. Я, кстати никогда не слышал, что нобелевским лауреатам кем либо было запрещено лазить под столиками для барбекю. С глубоким почитанием к вашему творчеству. С.Л. Лопатникова не хватает.
А чего это вам так сдался этот человек преклонных годов,который проиграв в домино отрабатывает проигрыш проползая под столом?
- Джентльмен джентльмену глаз не выколет, а вот раком поставит.(казацкая народная примета)

Deleted comment

Здесь в комментах вы хорошо изложили суть древлего благочестия.

Deleted comment

Самую суть изложили, "Символ Веры".

Deleted comment

Вы - лицо без гражданства?

Deleted comment

Значит, гражданин РФ? Подданный. Думал, серьезное противостояние с государством, а оно, так... вербальное.

Deleted comment

Вам плохо?

Deleted comment

Какая-то беспричинная агрессия. Странные выводы. Почему лица без гражданства должны "на помойке подыхать"?

Deleted comment

Вы грезите.

Deleted comment

Уж извините, что задел больное место, ваш латентный патриотизм, не хотел. Успехов в борьбе с империями!

Deleted comment

Берегите ваш любимый паспорт.

Deleted comment

Платите налоги, соблюдайте законы, не нарушайте общественный порядок, мойте руки перед едой и чистите зубы. Так, понемногу, основы существования империи подточатся и она рухнет. Главное - не уставать в борьбе.
Жидок ты ебанутый, yearonmars, а не старовер-беспоповец.
О, еще один "старообрядец" :)
Теперь понятно. Спасибо.
"мои предки - нижегородские староверы" - Хе-хе! А ларчик просто открывался. Респект ДЕГу за былые посты про староверов!
Качественный наброс!
Бунин получил, но как подданный франции., гимназии не окончил. Толстой не окончил университета и Нобеля не получил,величие не оспаривается досель. В гражданскую бешная эненргетика породила не только сумасшедших монстров Ленина, Сталина ,Троцкого, но и Шолохова(разумеется не он -но- кто господа хорошие?!) Он, разумеется он, пьяный, бешеный, талантливый. Русский, короче. Напишите лучше. Без Нобеля. Читал Джона Кутзее,лауреата Нобеля в рот ему дышло! южноафриканца, - сюжет эммиграция в Англию и подпольный аборт в ЮАР,.И ЭТО ВСЁ? Это литература? Не смешите. Это не смешно. Это не Григорий Пантелеевич и Христан с их бешеной энергией погибели. Круче. О чём базар? Доказано, что лучшая литература -наша 19 века. Это эталон, кого не возми- Толстого, Розанова, Леонтьева,Каткова - кто может сейчас так писать? К, сожалению, никто. Даже ДЕГ с Крыловым, Голошевым, Лобахом, Тором и Белковским.
Не был Бунин никаким "подданным Франции", он был русским апатридом.
У Сноу вид вполне семитский. Какой-нибудь Исаак Фефер один к одному. Пробовал я читать его "Strangers and Brothers" -- абсолютно невозможно. Скука смертная, типа "Поднятой целины". Отсюда понятен его интерес к Шолохову, a.k.a. Бар-Зеела, он же Шмыгло, как к его alter ego в советской реинкарнации.
www.lechaim.ru/ARHIV/168/LKL.htm

Вывод моей книги: писателя Шолохова не было. Были люди, писавшие за Шолохова. И таких людей было несколько. Например, среди авторов «Донских рассказов» было не менее трех разных людей. Это был Серафимович и еще двое, мне пока неизвестных. Они плохо знали, что происходило на Дону. Для написания рассказа они брали «куски» из уже имевшейся подлинной рукописи романа. Сами придумывали какую-нибудь идиотическую фабулу и вставляли в нее эти пейзажные куски.

Это был проект ГПУ. Датировать его можно первой половиной 1923 года. Руководству этой организации еще до «угара нэпа» стало очевидно: социалистический проект рушится. Перспективы социализма были весьма зыбкими. Перспективы пролетарской культуры были еще более безотрадными, поскольку было очевидно, что «пролетарские писатели» не способны создавать полноценные литературные произведения.
И тогда из архивов ГПУ извлекли рукопись романа, написанную отъявленным белогвардейцем, слегка подчистили, «подкраснили» и опубликовали под именем человека безликого, до этого не имевшего отношения к литературе, с ничтожной биографией и личностью.

– Истинный автор романа «Тихий Дон» – Вениамин Алексеевич Краснушкин. Он родился 22 августа (по новому стилю) 1890 года в станице Филоновской и был расстрелян в январе 1920 года в Ростове-на-Дону. По роду деятельности это был журналист, работавший под литературным псевдонимом Виктор Севский. Изредка он печатал и беллетристику. Основной корпус текстов, опубликованных под этим именем, – очерки, фельетоны, масса корреспонденций,

– Можете ли вы назвать имена «архитекторов» этого проекта? Ведь такое решение – создаем выдающегося советского писателя – принимается на высоком уровне.

– Поскольку документы этой организации всё еще недоступны, мы пока что можем лишь предположить. Мне очевидно, что к этому были причастны, как минимум, три человека. Мирумян не мог быть инициатором, он просто доставил «материал». Двое других: Агранов и Ягода.
– Если Виктор Севский был расстрелян в 1920 году, а Шолохов не писал сам, кто же был автором других произведений?

– «Поднятая целина» – прямой заказ Сталина написать о коллективизации. В основу романа положена рукопись казачьего литератора Константина Каргина. К «доводке» книги были привлечены уже другие, гораздо более опытные авторы, среди которых, в частности, и Борис Пильняк, замаливавший таким образом грехи за «Повесть непогашенной луны». То есть дело было поставлено «на поток».

– Известно, что он, живя в Вешенской, отказывался от встреч с писателями, искавшими с ним контакта. Если же эти встречи случались, он не проявлял себя как писатель, был, что называется, «закрыт». Это пытались объяснить высокомерием «живого классика».

– Это не высокомерие. Ему действительно нечего было сказать. Например, он встречался со Стейнбеком. Встреча состоялась без переводчика. Стейнбек не знал русского языка, Михаил Александрович, вдобавок к незнанию русского, не знал и английского. Они сидели за столом. Выпили около трех бутылок водки, расстались довольные друг другом.
– Василий Шукшин с ним встречался, как бы пытался перенять эстафету у народного писателя и нобелевского лауреата. Что из этого вышло?

– Если воспоминания достоверны, Шукшин был в ужасе. Он шел к великому писателю, а увидел перед собой обыкновенного деревенского пьяницу. Который к тому же еще и дурак. Последнее задело Шукшина, он пытался найти объяснение: был талант и исчез, сломался человек. Многие, лично знавшие Шолохова, пытались объяснить дело таким образом: талант исчерпался. Но невозможно, чтобы исчез полностью не только талант, но и писательская личность.

...уже написанный роман отразился в творчестве писателей, живших в 1919 году в Ростове. Была среди них и писательница Мариэтта Шагинян, в 1922 году издавшая повесть «Перемена», в которой обнаруживается знакомство с «Тихим Доном», изданным, как мы знаем, спустя шесть лет. Она знала, кто был автор, но молчала всю жизнь.

Есть ещё версия о полковнике Родионове, да и другие имеются. В любом случае понятно, что материал создал образованный человек. А что там дальше делал и кто, и на каком этапе подключили Шолохова, это уже вопрос к лубянковедам.
В подавляющем большинстве случаев выступления уважаемого ДЕГа неким образом приурочены к актуальным событиям. Но какой тут актуальный контекст - хоть убей, не пойму. Откуда у вас такие просьбы, трудящиеся?
Видите ли, есть такое понятие как причинно-следственный ряд, то есть, чтобы осознать происходящее сегодня (являющееся следствием "вчера"), надо найти причину происходящего вчера.
В марте 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б)Михаил Александрович Шолохов (в прошлом – продкомиссар чоновских частей, отбиравший у казаков хлеб) рассказал о своем творческом методе:
В частях Красной Армии, под ее овеянными славой красными знаменами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем – нам этот японский обычай, ну... не к лицу. Чужие сумки соберем... потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. Разгромив врагов, мы еще напишем книги о том, как мы этих врагов били. Книги эти послужат нашему народу и останутся в назидание тем из захватчиков, кто случайно окажется недобитым...
Чмо с незаконченным четырехклассным образованием писал «Прошу вас зачислить меня на какую-либо вакантную должность по канцелярской отрасли при вверенной вам Заготконторе» — 2 декабря 1921 года (автограф сохранился). А через пять лет выдал роман века, с полным знанием этикета императорского двора, со знанием немецкого языка, с умение различать немецкие военные части по нарукавным нашивкам и знавшим все тонкости немецкой формы...? Написал роман развернутой жизни России на протяжении многих лет.
Смущает одно - состояние умов современной русской интеллигенции. Самый популярный ответ - а мне все равно, кто написал, лишь бы роман был хороший. Психология барыги, скупающего краденое. Ему тоже все равно, чуток перешили, то что сняли с трупа, на себя примерили и на свадебку в этом.

Suspended comment

> Шолохов стал почётным доктором не филологии, а юриспруденции.

Такой нет степени "Доктор филологии". Есть доктор философии.

In the UK, the degree of Doctor of Laws is a higher doctorate, ranking above the PhD, awarded upon submission of a portfolio of advanced research. It is also often awarded honoris causa to public figures (typically those associated with politics or the law) whom the university wishes to honour.
В Великобритании, степень доктора юриспруденции считается выше доктора философии, и присуждается за особые заслуги. Часто даётся общественным деятелям, политикам.
Есть также Doctor of Letters:
In the United Kingdom ...the degree is a higher doctorate, above the Doctor of Philosophy (Ph.D.), and is issued on the basis of a long record of research and publication.
В Великобритании степень Doctor of Letters считается выше доктора философии и присуждается за обширную исследовательскую деятельность и публикации.
Ну, если идти по пути буквализма, тогда не "доктор юриспруденции", а "доктор права". Сути это не меняет.
Я просто предположил что Шолохову дали доктора права возможно потому что эта степень покруче доктора философии - за ОСОБЫЕ заслуги. Кстати в оксфорде, кембридже и сент эндрю распространена практика раздачи почётных докторов в случае когда заслуги именуемого докторанта вообще слабо связаны с конкретной областью - права в данном случае.
Думаю, что писатель это как раз не особые заслуги, а "философия" и "изящная словесность". К тому же Шолохов был идеологической трудностью и тут была нужна особая щепетильность.

Не сомневаюсь, что это издевательство ФОРМАЛЬНО было обставлено вполне легально. Англичане на это мастера. Преподнесли пудинг из птичьего помёта, а это 300-летняя традиция. При этом такой пудинг получает тот, кто должен получить. А кто не должен - не получает.
---Не сомневаюсь, что это издевательство ФОРМАЛЬНО было обставлено вполне легально. Англичане на это мастера.

Ну, вообще, не знаю как в конкретном случае, но в принципе это так. Причём, делают они это не задумываясь, легко и естественно. "Это они не ругаются, это они так разговаривают".
Не очень клеится. Почетным может быть ученое звание, напр. "профессор". Как может быть почетной ученая степень "доктора"?
бездарность. Когда-то с удовольствием прочёл "Бесконечный тупик". Раз Галковский выбрал путь маргинала (общественного), это его право. Что ему не нравится слово маргинал (которое он понимает неправильно, самодельно), то это тоже его право.

Однако о казаках написано совершенно гнусно. Просто гнусно. Безразлично гением или бездарью.

Право Галковского написать гнусность. Право читателя его ЖЖ высказать ему в лицо, что это просто гнусно.

Официальные мир нынешней советчины (с той же номенклатурой) отвратителен. Однако, с другой стороны, омерзительно и это подпольное пространство, именуемое, видимо, в насмешку над русскими, "Рунет". Где можно безнаказанно писать подобные гнусности.

"Однако о казаках написано совершенно гнусно" - да, конечно, плохо осведомлённый читатель имеет право так подумать, но если прочитать комменты к данному посту, а именно: от nmtr http://galkovsky.livejournal.com/173069.html?thread=36897293#t36897293 и далее от yearonmars , то исчезают всякие сомнения в справедливости написанного в статье. Кроме того, следует понимать, что казачество в классическом понимании этого слова исчезло с потерей конницей своего военного значения, и современное казачество - это другой субэтнос (возникший на базе предыдущего), к которому сказанное Галковским не имеет никакого отношения.
Правда, не имею своего ЖЖ (а на таковых Дм. Галковский смотрит косо, но это, повторюсь, его право).

Главное для народа - иметь свое собственное САМОСОЗНАНИЕ. У казаков оно было. Значит, это - народ. Никто его не "лепил" (я люблю иногда почитать конспирологические теории - и об "англичанке" и о том, что М.М. Бахтин главный, кто "развалил" СССР - но в меру).

Недавно какой-то хмырь политический из Испании брякнул, будто каталонцы - "не народ". МИЛЛИОН каталонцев вышли на улицы Барселоны с повязкой на лбу - "МЫ - НАРОД".

Казаки имели к началу 20 века, в отличие от русских, поголовную грамотность. Не перебей их - как своих конкурентов - другая пассионарная группа, трудно даже представить, что могло бы быть. И не надо писать ерунду о коннице. Вот А.Ф. Лосев с гордостью говорил о себе - "я - казак". И очень характерно отношение к нему со стороны другой пассионарной группы... )

Deleted comment

Нет, я иначе представляю себе Дмитрия Галковского. В свое время меня с ним предлагал познакомить покойный Вадим Кожинов. Был Кожинов совпатриотом, но человеком умным. Мне тогда было просто недосуг. Да и С. Волков, противоположных убеждений, уважает Дм. Галковского. И я уважаю.

Одно лишь мне не нравится. В данном случае Дм. Галковский написал о казаках гнусность.

Deleted comment


Вы, кажется, кое-что пропустили. ) Несмотря на свою самостийность, казаки были к 20 веку ПАТРИОТАМИ Российской Империи, они были ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ народом ("сословием").

А затем страны НЕ СТАЛО. Когда советские дураки-историки пишут с гневом о том, что вот, мол, рязанский князь заключил военное соглашение с литовским и "предал" Русь, то это только дурость их показывает.

"Рязанский князь" мыслил себя главой ГОСУДАРСТВА - и не думал что придется "отчитываться" перед советскими историками. Так и казаки. В условиях, когда уже НЕ БЫЛО государства что должен делать народ?

Так и во Вторую Мировую Войну две трети казаков сражались ПРОТИВ Совдепии. И неужели же им ЗА Совдепию сражаться, как вы думаете?

Deleted comment


Заметаешься тут... Разве Добровольческая армия, при всём к ней уважении, сражалась "За веру, Царя и Отечество"? Попробовала бы только провозгласить...

Если не только казаки, но и Россия (и европейские державы) не устояли перед всемирным Интернационалом (оставим Д.Галковскому его веру в "англичанку", его уже от этой веры не оторвать), то куда не кинь для казаков - всюду клин.

А что касается немцев... Немцы и в 1939 многим представлялись единственной сколько-нибудь реальной силой, способной остановить этот Интернационал... Не только казакам...



Тогда комиссар гражданской службы Её Королевского Величества сэр Чарльз Сноу протянул аборигенам руку помощи: подбросил темку на кембриджской лекции Рида. Мол, есть учёные, а есть писатели. ПроМблема. Тут же, в 1959 году Борис Вертухаевич Слуцкий развил тему.

+стопитцот.
Массон массону руку моет.
Дело в том, что Донские казаки и теперь утверждают, что произошли они от некоего народа ЧЕРКАС, отсюда якобы и Новочеркасск. Слово это походит на иранское. Поэтому можно сделать предположение, что Донские казаки отчасти являются потомками некоего антского племени. Скорее всего оно и стало известно историкам под именем
"бродников". Бродники в Древнерусское государство не входили, к Русским князьям дружеских чувств не испытывали, и потому спокойно указали броды через Дон монголам. А до этого они видимо прекрасно уживались с хазарами, а до этого взаимодействовали с гуннами, аварами, печенегами,половцами. Монголы видимо и даровали им статус "казаков" - вольных людей. Хотя с татаро-монголами они видимо плотно взаимодействовали.
Вот поэтому казаки себя русскими и не считали, тем более когда в 19-м веке пошла миграция на Дон из северных русских областей, а у казаков был привилегированный статус.
Так что вполне могли сварганить еще одну нацию.

Deleted comment

БРОДНИКИ - жалко, что они не определяются археологическим способом. Такая теория пропадает.
Насчет расселения АНТОВ надо посмотреть.

ЧЕРКАСЫ - ну вот эти самые украинские Черкасы видимо и есть тот самый таинственный "народ", от которого Донцы себя и производят. И это единственная причина ихней "отдельности" от русских "иногородних" и основание для "четвертой нации".

Если встать на точку зрения колонизации (видимо стихийной) долины Дона рязанцами, то возникают несколько проблем.
1-я - Донцы говорят на "южнорусском" диалекте, включая отличную от северных говоров фонетику. Откуда они получили этот диалект? Понятно скорее всего через Запорожцев и других мигрировавших туда "Черкас", и их должно было быть достаточно много, чтобы все перешли на новый диалект.
2-я - от кого Донцы получили коневодство, военную подготовку коней, приемы кавалерийской войны - у Русских с кавалерией всегда были проблемы, ее не хватало.
У мужиков-колонистов понятно никакой кавалерии не было.
Кто и как и когда внедрил кавалерийскую службу на Дону?
3-я - почему много коневодческих и казацких кавалерийских и армейских терминов имеют тюркское происхождение? Достаточно сказать, что в русском языке названия многих мастей лошадей - тюркские. Да и откуда получили это свое имя - казаки?

Deleted comment

--Дон заселялся казаками действительно с Украины--
Тут двух мнений быть не может - Черкасы селились. Но кто землю обрабатывал? Запорожцы землю не пахали.
Следовательно, это были русские крестьяне. Если бы вместе с Запорожцами селились Украинские крестьяне, то тоже было бы понятно без слов - живут Украинцы.
А Донцов никто Украинцами никогда не считал.
Да и язык Донцов хотя и имеет Украинское влияние, все же от Украинского отличается, и главное ФОНЕТИЧЕСКИ. Украинского h там нет.
Сомнительно, что у Запорожцев была очень развита кавалерия.
Тюркизмы в языке Запорожцев были, но в языке Донцов их больше - есаул, например.
Хотя слово КАЗАК видимо заимствовали у Запорожцев.

Deleted comment

Русские контактировали с тремя тюркскими народами - Крымскими татарами, Казанскими татарами, и Половцами.
Крымские татары на учителей кавалерии не подходят - это явные враги.
Казанские татары - тоже самое, и до Ивана Грозного, и потом - военную силу там уничтожили, а крестьяне не воины кавалерии.
Конечно, кавалерию могли "поставить" и немцы, как и ямскую службу. Но тогда откуда "есаул".
Как это ни странно, остаются половцы. Некоторая часть их выжила, были поселения на Русской территории. Они степняки, коневоды и конные воины. Возможно они приняли участие в колонизации Дона. Отсюда видимо и тюркизмы в Донском диалекте.
Возможно там поучаствовали и такие же остатки БУРТАСОВ - это иранский народ, видимо остаток сармат, они тоже бежали на русскую территорию после разгрома монголами, жили они до разгрома на средней Волге. Они тоже степняки, коневоды и конные воины.

Кстати, кроме потомков половцев, ассимилированных русскими, сохранились и еще их потомки, это татары-мишари
Совершенно упустил из виду Касимовских татар. Их вполне могли отправить на Дон для налаживания кавалерии. Только вот как-то бы выяснить - отправляли их туда или нет?
Тогда в схеме половцы необязательны. Хотя совершенно точно известно, что половцы служили в Русской пограничной страже, были однодворцами.
Во всяком случае, когда я вижу Донцов, меня не покидает ощущение, что их предки служили в какой-то Татарской армии. Что может оказаться правдой.
Можно только гадать имеют бродники какое-то отношение к донским казакам или нет. Достоверной информации нет, а остальное всё догадки. Скорее всего там история не столь давняя - века с 15 - 17-го. Голландец Исаак Масса написал в 17-м веке: "Эти казаки различных племен (is een soorte von alderley natie), из Московии, Татарии, Турции, Польши, Литвы, Корелии (Corelen) и Неметчины, по большей части московиты и говорят по большей части по-московски, но сверх того между собой они употребляют особый язык (bysonder gemaeckte spraecke), который они называют “отверница” (Otvernitza), и это народ — по большей части бежавшие от своих господ холопы (lyfeygene knechten), плуты, и воры, и различные бездельники (boeven), и поселяются они главным образом в татарских степях, близ реки Волги, также неподалеку от Дона (Donauwe) и Борисфена [Днепра] и переходят с место на место и строго соблюдают между собою справедливость и добрый порядок, сами избирают себе начальников, коим беспрекословно повинуются, и называют их атаманами (Ottomanni) по народу, от которого происходят турки, как о том можно прочесть в истории их происхождения. Эти казаки служат за деньги почти всем государям, которые их призывают, а также и без денег, ради одного грабежа, но впрочем прежде они почти всегда служили московитам, когда на них нападали различные татары, что часто случалось; но как раз в то время по попущению божьему казаки взбунтовались против Московии и начали грабить всех купцов, торговавших в Персии, Армении, Шемахе и по берегам Каспийского моря, и даже убивали многих, не ведая за что".
Остальное от лукавого.

Это, мол, потомки русских женщин, которых триста лет насиловали татары. И сколько можно найти о русских подобной же чуши?

Главное, что у казаков было (не знаю, есть ли сейчас) стойкое НАЦИОНАЛЬНОЕ самосознание. Гнусность беглых замечаний уважаемого Галковского, например, о КАЗАЧЬЕМ издании в Париже легко парируется тем, что КАЗАКИ, в отличие от русских, имели к началу 20 века поголовную грамотность. А об уровне гимназии в казачьей "столице" - Новочеркасске - можно прочитать у казака А.Ф. Лосева.

Или можно тоже погыгыкать: "гы-гы-гы - надо же - казак, А ФИЛОСОФ", гы-гы-гы".

<КАЗАКИ, в отличие от русских, имели к началу 20 века поголовную грамотность>

Да, а такая нация, как дворяне, в отличие от казаков и русских, имела поголовное высшее образование.

Веселите дальше, грамотный Вы наш.
Не очень смешно. Потому что другой подобным "грамотным" и пассионарным народом были евреи. Впрочем, некоторые ведь и евреев, кажется, не считают народом, хе-хе-хе...

Что касается "дворян", то как-то не заметил у дворян стойкого САМОСОЗНАНИЯ, что они отдельный НАРОД, хе-хе-хе...

И, наконец. Некоторые КАЗАКИ были дворянами, другие - не были... Но и дворяне КАЗАКИ и не дворяне - КАЗАКИ мыслили себя НАРОДОМ.

Просто, по советской привычке, у нас к слову "народ" (как и "язык") странное и смешное отношение. А вот в Московском университете (не путать с советским уродцем "МГУ") была кафедра "славянских языков и НАРЕЧИЙ". Это означает, что РУССКИЕ ученые как-то понимали, что между языком и наречием очень относительная разница... Кто-то считает украинский - языком, кто-то - наречием.

У меня нет НИКАКИХ сомнений в том, что, не уничтожь Совдепия Казачество, был бы еще и ОТДЕЛЬНЫЙ язык, как бы это "ужасно" не показалось советчикам. Вот в Швейцарии НЕМЕЦКИЙ язык? Нет, это ШВЕЙЦАРСКИЙ немецкий, его ведь и понять-то нельзя :-)), а книги издаются НА ЭТОМ языке, телепередачи НА ЭТОМ языке, газеты НА ЭТОМ языке.

А казаков советский каток раздавил. Еще и потому Галковский гнусность написал. Не надо бы так - о раздавленных.

<то как-то не заметил у дворян стойкого САМОСОЗНАНИЯ>

Ну, годков Вам надо было бы иметь по-больше лет на сто, тогда бы заметили :) А сейчас большинство того, что Вы знаете о казаках, советского производства. И судите о них по "Тихому Дону". И советские как раз и пытались из казаков сделать народ. Поэтому "казачьему" самосознанию с 1928 г. и был дан зелёный свет (об этом хозяин журнала и пишет). Но никакие усилия советоидов не смогли убедить подавляющее большинство казаков в том, что они не русские, поэтому проект провалился. Но Вы не отчаивайтесь, ведь сейчас, когда русских опустили ниже плинтуса, только совсем дурак не попытается от нас откреститься, имей хоть малейшую зацепку. Так что дерзайте.

А советский каток раздавил всех русских: и казаков, и крестьян, и мещан, и дворян. Сколько-то легче было лишь тем, кого откололи сразу: белорусам и малорусам/украинцам. А ДЕГ и лупит по щекам бессознательный полутруп, пытаясь привести его в чувство. Это как-то полезнее, чем ныть об утраченном.
Исаак Масса был свидетелем состояния казачества на Дону в 17 в. Его слова можно сравнить например с тем, что писал примерно в то же время Григорий Котошихин. Насчет же русских женщин и похотливых татар - это так желание куснуть. Самосознание дело сложное. Как себя донские казаки понимали 100 лет назад? Да по разному понимали. Об этом можно у казаков-эмигрантов почитать. Кто-то отдельным народом, кто-то частью русских. Из донских казаков начали лепить народ по методам опробованным с малороссами - недолепили. Сейчас вновь взялись - лепят и лепят...
А зачем вы предлагаете при сопоставлении "казак" и "философ Лосев" гыгыкать? Это юмор у вас такой?
Приехал Голландский дикарь, не понимающий в местных условиях ни уха ни рыла. Будто все это было неизвестно, про всяких беглых. Это справедливо для Запорожья, но на Дону он не был, это очевидно. Это из серии детских рассказов - убежать в лес, и жить там. Убеги хоть в лес, хоть в степь, без инфраструктуры проживешь ты там не больше месяца, а там каюк. Чтобы бежать, надо иметь МЕСТО, куда бежать. Чтобы там приняли и накормили. Славяне на Дону жили всегда, пришли туда с самыми первыми волнами миграции, может даже в еще 3-м веке.
Исаак Масса - голландский дикарь? Следуя этой логике,Григорий Котошихин - русский дикарь. Вы же его сообщение о донских казаках наверняка читали? Автор "Повести об Азовском осадном сидении донских казаков" - казак Федор Порошин тогда по вашему тоже дикарь. Ведь что пишет попуас! "Бежали мы из того государства Московского, от рабства вечного, от холопства полного, от бояр и дворян государевых, да и поселились здесь в пустынях необъятных. Живем, взирая на Бога. Кому там о нас тужить, рады там все концу нашему! А запасов хлебных к нам из Руси никогда не бывало. Кормит нас, молодцев, небесный царь в степи своею милостью, зверем диким да морскою рыбою. Питаемся словно птицы небесные: не сеем, не пашем, не сбираем в житницы. Так питаемся подле моря Синего. А серебро и золото за морем у вас находим. А жен себе красных, любых, выбираючи, от вас же уводим". Это он по сюжету к туркам обращается.
Может быть в 17 в. о донских казаках писали какие-нибудь, на ваш взгляд, знающие люди? Просветите. Но именно в 17 в. - не позже.
Славяне на Дону в 3 в.? Хватили однако. Смело.:-))
Так вы считаете предков донских казаков славянами? А как же популярные среди современных казаков теории о тюркском, сарматском или адыгском происхождении казацкого народа? Вы уж там определитесь среди своих.
Ориентироваться на мнение о происхождении Донского казачества современных "атаманов" по меньшей мере наивно, поскольку в этом "движении" участвуют люди чрезвычайно малограмотные. Казаков действительно почти уничтожили, нынешние "казаки" - почти деклассированный элемент.

--популярные среди современных казаков теории о тюркском, сарматском или адыгском происхождении казацкого народа? --
Такие идеи могут быть популярны только и именно у тюрков, адыгейцев, и осетин обычный националистический романтизм.
Казаки говорят - поизошли от "черкас", этническую принадлежность не уточняют, но имя это иранское, видимо сарматское. Но поскольку казаки не осетины, то соответственно эти "черкасы"были славяне. Славяне, носившие иранские имена - анты.

На Дону зафиксированы славяне "бродники", это 13-й век. До начала 17-го века граница проходила примерно по Туле (там были еще разные передвижения укреплений), т.е до разгрома Орды и Казани о колонизации Дикого поля речи быть не могло вообще, да и после не могло вследствие набегов Крымских татар. Однако казаки уже участвуют в Смуте. О колонизации стихийной или государственной Дона в 17-м веке сведений нет.

--Автор "Повести об Азовском осадном сидении донских казаков" - казак Федор Порошин--
Он написал о себе и своих товарищах, а не о земледельческом населении Дона.

Славяне на Дону в 3 в.?
Поинтересуйтесь, кто были анты.
Конечно, "Черкасы" это какая-то народная легенда, не имеющая отношения к реальной истории. На Дону жили славяне - и все.
historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12758&cat_ob_no=15856

То что на Дон отправляли в 17-м веке разных людей, давали им землю и пр., совершенно не подтверждает того, что до 17-го века на Дону никого не было. Отправляли УЖЕ к казакам, в казаки.
"Бродники" - название некой группы вооруженных людей, непонятно, где обитающей. Название несколько раз фиксировалсь в 12 и в 13 вв. в местах весьма далеких от Дона. Привязка к казакам чисто ассоциативная.
Южные границы Рязанского княжества в конце 15 в. определялись по реке Ворона - среднее течение Дона. Заселение бассейна Верхнего Дона шло с севера. В 16 в. границы России, включившей земли Рязани, проходили по засечным чертам и крепостям-сторОжам. Почитайте роспись 1571 г. - будете ориентироваться.
Название "черкасы" по отношению к малороссам - это тоже 15-17 вв., т.е. никаких сарматов, о которых упоминаний с 4 в. не встречается.
Анты никогда не жили на Дону.Посмотрите границы пеньковской археологической культуры, которую соотносят с антами. На Верхнем Дону славяне появляются в 8 веке. В 9-м исчезают. Вновь отдельными поселениями славяне появляются здесь в 12-13 вв. возле половецких зимовий. Во 2-й половине 14 - начале 15 вв. донской бассейн вообще был свободен от земледельческого населения. Колонизация вновь начинается с севера с конца 15 в.
Это если кратко и без ссылок, на которые время тратить лень. В инете всё есть. Ищите и обрящете.
Ситуация, в которой кочевое меньшинство дает этноним, была группа черкесов, она ассимилировалась среди русскоязычного населения юга России, может в ходе колонизации сев. Кавказа, может раньше. Может, они селились параллельно с черкесами, и их так назвали западные или северные соседи. Неважно. Казаки говорят на южно-русском наречии, фенотип европеоидный, этноним тюркский. Дело-то в людях, а не в словах.

Deleted comment

Взаимная ассимиляция есть всегда и везде, вопрос лишь в том кого больше. Я сторонник версии, что казаки обчеркешенные чуток русские колонисты. Еще вот тоже.
Бывают казаки (степные) и совершенные монголоиды вроде калмыков, но большинство с башенными греко-понтийскими черепами, типа Шолохова или тыквоголовые малороссы, типаж Леонида Быкова.
Может, линейцы и вполне черкесы, но кубанские в основном - донские и запорожские переселенцы. Не стоит забывать и местное влияние малоаизийских греков (а также генуэзских и т.д.). Как сложилась там картина в результате голода 30-х вообще не понятно. Статистики нет.

Deleted comment

Ой, да ну, да нэ, да на, да кто только в Восточной Украине не проживал. Мы говорим о тех, кто их загнал оттуда сабельками да нагайками в горы. Конечно, казацкий быт во многом тюркский, я и говорю, бытовуха кочевая, люди - нет, и в основном это полуобрусевшие, полуополяченные понтийские греки.
Агрессивных кочевников-паразитов всегда немного, набежали, грабанули, успокоились - их мало, им многого и не надо.
Украинские фамилии, милейший друг, не отсюда, а от уменьшительного русского суффикса, -нок, -нка. Возьмите украинскую фамилию на -ко, ГрицеНКО (ГрицеНОК) производное от фамильярного обращения Грицко, полн. Георгий. Выпадает, скажем, западн-укр. Панасюк (Грицюк, Сердюк, Тарасюк, Парасюк, прости господи и т.д.), но есть и русские формы: Панасенко, Тарасенко, Тарасенок. Тимошенко это ТимОшенька, Тимошка, полн. Тимофей. Ющенко от Юрия фамильярн. Юшко, Ющенок, Ющенке. Всегда и всюду -нко, не "къуэ", понимаете, -НКО, по-русски.

Deleted comment

"Ой морозе морозенко", что вы не понимаете, -нко это уменьшительный суффикс, как и в случае морозко с отпадением "н". Или опенок, "опенков принес", "там опенки одни" в просторечии, начальная форма о-пень, на пнях растут, а форма ед. ч. опенок. Такова лексическая структура русского языка, понимаете? она очевидным образом флективна, понимаете? это ГИБКАЯ лексика.
Починок, починки, в починке - это вариации одной и той же суффиксальной основы -нк, так же и в образовании старых простонародных фамилий от уменьшительной формы крестильного имени.
"Вами обозначенное" даже не версия, оно ничем, кроме неочевидной омонимии не подкреплено. Про фамилии и "этнические группы" в степи 14-го века давайте не будем, и про черкесские фамилии, которые переживают тотальную смену формата, смену бытового глоссария сотнями лет, тоже не надо.
Шевчик вообще-то отдельная фамилия, как и Сердюк. Т.ч. шансы на стороне ремесленного происхождения фамилии, т.к. шевцовых, шевчуков, и шевченков много больше сердюковых, шевчиков и хорунжиев. Скорей это люди мирные, с разницей, что Шевчук - городской портной, а Шевченко - сельский.
А Шевченко-Шевчук от сапожника "швеца" с рокировкой, русские Швецов-Шевцов. Каноко-нартоко-бароко-рококо к украинским фамилиям отношения не имеют.
Притягивание Черкесов только по созвучию с Черкасами неправомерно. Черкасы - Запорожские казаки, часть их осела и на Дону, кроме Кубани.
Никаких Кавказских Черкесов на Дону никогда не было, разве только какой-нибудь казак привезет жену-черкешенку из похода
Зачем вы это пишете. Тема вскрыта, см. где-то рядом c russianreality.
<Донские казаки и теперь утверждают>

Именно теперь, возможно, и утверждают. За время советской власти русские стали изгоями, и любой человек, имеющий хоть какую-то возможно назваться нерусским, ей пользуется. Когда русские вернут себе своё, пойдёт обратный процесс.
А может не уживались ? Может они и есть прямые потомки печенегов, половцев и особенно хазар? ... хазар принявших православие и русский язык
Я все таки склоняюсь к мнению, что Донцы имеют следующее происхождение: Рязанская колонизация + добавка из половцев и буртасов + добавка из Черкас-Запорожцев.
Бардзо проше пана оттолкнуться не от вшивой безвестности Чарли Сноу,а брать планку выше-хто был самоглавным оппонентом таки "Михаила" таки "Шолохова"(без кавычек-никак,иначе это Галконский!)..?Ага,правильно-Илюша Эренбург,чья слава во времена оны затмевала и Вашу потенциональную таки известность...!
Не собираюсь с Вами оппонировать(куды там...),а просто хочу напомнить,што Шолохов-Великий(без булды-дам в рожу!)Писатель,што никак не скажешь о Вас и Ваших экзальтированных поклонннков...
Пышыте далее..,читать Вас буду с восторгом,будучи уверенным,што Шнобель Вам таки не угрожаеть...
Но я также уверен,што Ваша ЖЖписучесть в обозримой перспективе затмит все творчество медам Татьяны,как бы в некотолром роде,совсем Толстой...
Без уважения.Почитатель творчества Шолохова,который "Михаил"..
З.Ы.Галконский,Вам никто не говорил,што Ви таки говно?
Безграмотный казак в 16 начавший, в 26 закончивший гениальную эпопею. Конечно , не было никакого Шолохова - были три умных жида, знавшие быт казачьей жизни. Готов за Василь Васильечем воскликнуть - Да воссияет солнце Израиля вот веки веков! Где солнце, где гении? Обычные крючкотворцы в засаленых лапсердаках. Где великая литература Израиля?! Дина Рубин(А). Ей Богу тошно.А кроме пьянства и пролезании под шашлычными столиками М,А, много написал гениального - иному и на три жизни не хватит.
Шолохов?Миф!
Читайте таки Галконскаго!
ОН гениален...Ви таки мне не верите?Дык я ево,Галконского,анадысь таки на ксероксе проверил...
Таки да!Гений!Чистой воды...
Вы бы, для начала роман прочитали. Знаю я такие защитников. Роман в руках не держали, знания отрывочные, из школы. А туда же.
не перечитаешь все коменты
http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=23

абсолютно верное утверждение,да и как ресурсы могут принадлежать тем кого нет? пускай уж принадлежат той небольшой групке ,,что есть,,
чекистские кураторы Шолохова (с фото)
http://community.livejournal.com/ru_history/2571909.html
Да уж "Судьба человека", а после лагеря глаза какие-то грустные-грустные..
http://allin777.livejournal.com/30606.html
с насчалом войны в армию запросился - но не в окопы, а в особисты или в интенданты - как "специалист"
ДЛЯ ЮМОРА ОН РЕОПУБЛИКОВАЛ В "ИЗВЕСТИЯХ" НЕКУЮ АНКЕТУ В САМОЙ ПОПУЛЯРНОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ГАЗЕТЕ О САМОЙ ХАРАКТЕРНОЙ ЧЕРТЕ ЕВРУЙСКОГО НАРОДА, ПО ИХ,ЕВРЕЕВ, МНЕНИЮ.Угадала,кого бы я не справшивал, только моя 80- летняя тётка - инженер -сказала НАГЛОСТЬ(ТАК И ГАЗЕТА ОТВЕТИЛА). Из русских не угадал никто.

Deleted comment

А что такое на самом деле терпение? Я не понимаю. Человек испытывает какой-то дискомфорт и не борется с ним? Это и есть терпение? Правильно?
В терпении пересиливают как раз СЕБЯ через тяжелый монотонный труд, когда сам ТРУД, сама форма его требует терпения. И соответственно логично терпеливый человек не терпит праздности других ("Для чего терплю я, терпи и ты"), и таковых всячески осуждает "бездельниками", "трутнями", "лодырями", "тилихентами" и т.д. Типичная совково-крестьянская лирика тупых и завистливых засранцев. Так что Путин тут прав. Путин знает.
После шизо-энергичной весны, летом вы, Дмититй Евгеньевич, стали каким-то аутично вялым, без параноидных всплесков.

С большим нетерпением ждем осеннего обострения.
>С большим нетерпением ждем осеннего обострения.

Ага, всей больницей. Ну ждите-ждите...
Забавно, что у Шолохова на фотах вид совсем не идиотский. Уж точно не менее идотский чем у Перси-Снежка. Нормальный такой, ладный и жилистый деревенский мужик-хитрован. На таких Россия стоит.
В ориентировке ГПУ сказано иначе:

"Внешность напоминает типичного центровика инструктора комсомола, с тубкой, кепкой и с крагами на ногах, на вид лет 25. очень хорошо владеет д