661. НЕВЕРНЫЙ ЗВУК

Не ожидал встретить здесь

Ну какой это Юргенс, это "украинец" :).

Вместе с Юргенсом и дедом Хасаном?

См. Куприна хотя бы

Мне думалось, среди русских тоже отрастили популяцию. коей можно доверить деньги. На генофонде Хрущева. Познакомьтесь ближе с "менеджерами среднего звена".

Но не настолько же

> Если насчет денег, то у русских их никогда не будет
День святого никогда (с) Бертольд Брехт =)

Деньги у русских всегда были, даже у среднего класса/мещан, в пристойном кол-ве.
Стяжательство здесь неуместно упоминается.

Мировые финансы будут петь русские романсы.

Вы первый, среди равных :-)

Я сюда захожу раз в квартал от силы. Почитал комментарии - теперь и вовсе дорогу забуду.

В ригинале Юргенс ненавидит именно дусских. Это печатные версии потом смягчили его слова, переведя с язака наций на язык социальный.
А, вообще, как и Борис Грызлов, Юргенс - русофоб первостатейный

От Юргенса до Хасана один Путин. Чеканный шаг неруси.

"Сейчас главное дождаться имамата в Чечне. Тогда РФ пойдет по пути европейской модернизации семимильными шагами"

В Европе мечетей больше чем в России.

Не надо ля-ля. И дело не только в мечетях. Там деды хасаны - не диктуют...

Они трахают английских принцесс и ломают американские небоскребы

Браво !

сабж. а потом, может быть, разберемся - "зачем я пишу ?".

Или пробный шар. Или испугались реакции и пошли на попятную.

Без опубликования текста оной стратегии слова Хлопонина стоит лишь принимать к сведению. Впрочем, как и исходное сообщение СМИ о ней.

Ну, я прежде всего иронизировал. :) Что касается опровержения, я его видел, но вот в апреле 2008-го точно также войну с Грузией опровергали. Более того, Хлопонин опровергал в таком стиле:

"Речь о другом", - уточнил Хлопонин. "Если на территории РФ есть специалисты, которые готовы поехать поработать по контракту в другие регионы, то почему бы и нет?" - сказал полпред.

Честно говоря, не вижу особой разницы.

а было бы прикольно. бедного чеченца на завод, в бригаду к сварщикам или сбощикам КМС

"в 1991 г. и быть не могло в принципе, за отсутствием русских"

Слишком мало. Советских много больше. А тут речь вообше про 91 г. Ведь это не вопрос графы "национальность" в советском паспорте.

или чиновники английской колониальной?

"черносотенцы" ?
Позже, как монархисты, истреблены.

С антропологическим тезисом, что демократия для дикого человека естественна, было бы странно спорить. Но ведь именно этот тезис и означает, что более готовы к демократии менее развитые народы.

А значит русские -- менее готовы к демократии. Вот реформами, в частности образования и надо, по мнению этих товарищей, потихоньку готовить :)

Но ведь именно этот тезис и означает, что более готовы к демократии менее развитые народы.

На низовом уровне (уровне племени/клана/тейпа) - несомненно. Но на уровне хотя бы одной небольшой республики вроде Чечни или Татарстана этот "природный демократизм" быстро выливается в непотизм и трайбализм.

Ну да, естественная демократия при укрупнении быстро становится системой враждующих между собой полисов с враждующими кланами внутри каждого полиса. Но это же если без внешнего управления...

***С антропологическим тезисом, что демократия для дикого человека естественна, было бы странно спорить. Но ведь именно этот тезис и означает, что более готовы к демократии менее развитые народы.***

Без шуток, Вы нащупали слабое место в аргументации Автора. Я вот раньше на это как-то не обращал внимания. Объяснение здесь, по-видимому, такое:

1) У дикого человека есть природная склонность к демократии, которая естественно реализуется в малых сообществах (племя, деревенская община, компактный городок, сословные группы). Демократия реализуется легко там, где людей можно буквально "взять и собрать на вече", на одной площади.

2) Однако осуществление демократического правления в большом масштабе (страна) натыкается на целый ряд проблем. Для их преодоления необходим более высокий уровень социальной организации, чем "толпа на сходе", и целый ряд культурных ноу-хау. Как минимум, жители обширной страны долны считать себя единой нацией, а не отдельными городами-государствами. Поэтому на этапе создания крупных государств исконную полисную демократию пришлось резко сворачивать и насаждать "вертикаль власти".

Т.е. с этой точки зрения лазейка для Юргенса остается.

если подумать, чем отличаются компактные городки от крупных государств, то окажется, что всего лишь возможностью прохождения информационного сигнала. Вы правы, демократия городков заканчивается там, где сигнал не проходит. Вот там начинается вериткаль и тоталитаризЪм. По мере развития технологий тоталитаризм отступает, а демократия естественным образом распространяется. Т.е. в информационном смысле крупное государство вдруг оказывается городком.

дело скорее не информации, а в наличии соразмерных оргструктур, способных на действие. В городке ноу-хау простое: ударил в набат и все сбежались ("Кондопога"). А в масштабах страны неизбежно представительство: нужно, что кто-то конкретный действовал от имени миллионов, опираясь на их поддержку. И проблема в том, как сделать, чтобы эти представители работали в пользу национального большинства, а не против него, манипулируя доверенными им властными инструментами.

демократия - это не власть толпы. Не надо гоняться за бомжами с избирательными урнами.
Демократия - это возможность влияния индивидуума на власть. Тем или иным способом. "Все сбежались", "все голосовали" или "все стреляли". Всё это только лишь разные формы одной и той же демократии:)
И "представительство" нужно только в отсутствие прозрачных информационных потоков. Когда нет полной верификации действий и результатов. А, если действия прозрачны, результаты проверяемы - так зачем нужны представители со своими смешными "оргструктурами"?
Не понятно вообще, что такое "действовал от имени миллионов". Действовать человек может от себя или от своего босса. А "миллионы" могут его ..эээ....ну поправить (будем гуманистами). Тогда это демократия. А если не могут, тогда тоталитаризЪма.
Так вот здесь и важно "прохождение информационного сигнала". В племени можно поправить вождя длинной палкой. В городке.... убеждением. А вот в государстве без тоталитаризЪму никуда. Сигнал слабый. Начинаются "представительства" и "оргструктуры". Т.е. то, что может транслировать информационное воздействие туда и обратно. Но поскольку при трансляции сигнал естесственно искажается, то демократии всё меньше и меньше. А вот, когда "длинной палкой", не слезая с дивана, можно будет прямо и честно объяснить вождю его определённые заблуждения, наступит полное торжество демократии.

***А вот, когда "длинной палкой", не слезая с дивана, можно будет прямо и честно объяснить вождю его определённые заблуждения, наступит полное торжество демократии.***

Похоже, у вас в голове подспудно живет идея о "единосущном" противостоянии "власти" и "народа", или же о "невидимой руке", которая все сама собой гармонизирует. Проблема в том, что вы будете поправлять вождя палкой в одну сторону, а ваш сосед дядя Вася - в прямо противоположную сторону. А еще миллион соседей - каждый в свою сторону. В итоге - паралич воли и полное бездействие. Либо победит тот, у кого палка больше и заковыристее. И который этой палкой будет отхаживать не только власть, но и всех остальных, у кого палка послабее (власть криминала и т.д.). "Представитель" затем и нужен, чтобы выражать "среднюю" или "наиболее полезную для общества" линию, которая может существенно отличаться от того желаемого, которое каждый член общества хочет по-отдельности (но на свой индивидуальный манер).

***Демократия - это возможность влияния индивидуума на власть.***

Это не демократия, батенька, а ницшеанство. Либо ассасинство. Демократия - это "власть демоса". "Демос", в переводе на современные понятия, это организованное гражданское общество. Причем "организованное" достаточно серьезно - не толпа. Римляне вон буквально по "центуриям" голосовали - т.е. "повзводно и поротно".

***"Демос", в переводе на современные понятия, это организованное гражданское общество.***

В том то и дело. Это современное определение от того, что современное государство достать индивидууму сложно. Сигнал не проходит. А вот организовав общество филателистов или там геймеров, уже как-то можно пытаться.


***паралич воли и полное бездействие***

Договариваться всегда выгоднее, чем всякие эксцессы от безысходности (которые тоже бывают). В этом суть демократии. В договорённостях обладателей ресурсов. А уж смогут они договориться лично (как в городке) или через "представителей" (мы ж не антисемиты какие) зависит от масштабов и технологий.

Мне кажется, "дикий человек" естественным образом ощущает общность с окружающими на низовом уровне - уровне семьи, родственников, общины, клана, племени. Но всё, что выше, для него чуждо и непонятно.

Поэтому чтобы создать у низших слоёв населения общность на уровне государства, надо во-первых эту низовую общность разорвать ("перевести крестьян из деревни в город"), а во-вторых сильно их окультурить, чтобы они были способны к восприятию таких абстрактных вещей как государство, нация, гражданин и т.д.

Это правда не столько установление демократии, сколько nation building.

Верно. Для этого и придумали христианство, национализм.
Христианство выполнило свою мобилизующую роль в "крестовых походах". Национализм - в "мировых войнах". Я совсем не против, чтобы это использовать, как костыль для хромающей нравственности. Но не как средство сохранения тоталитарных государств прошлого века. Оно вам надо?

Эти местности — а их число несметно в Центральной России — дают в российский ВВП ноль, но потребляют из него немало. А главное — они отравляют жизнь десяткам миллионов добропорядочных россиян. Вдобавок эти местности — один из сильнейших источников социального загрязнения нашего общества.

Песня :)
Недочеловеки мешают наслаждаться дачным отдыхом москвичам, кующим ВВП.

Удивительно, что стерилизацию не предлагает :)

это невероятно
"Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно <...>
Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих «безработных» и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить)<...> То есть их надо из этой среды извлекать. А в саму среду всеми силами заманивать, внедрять нормальные семьи (отставников, иммигрантов и т. д.)"
как будто из речи Гитлера

А вот интересно, если бы автор под "местностью" имел в виду Чечню, и, шире, республики Сев.Кавказа, там ведь все описанные условия наличествуют. Сколько лет бы ему дали? А редакция бы уцелела?

Ниже уже написали, что это статья не бред экзальтированного журналиста, а плод трудов ученого-экономиста
и не маргинала , а заместителя научного руководителя Высшей школы экономики, первого проректора ГУ-ВШЭ :)
Т.е. черепа наукой уже измерены.

Кавказ, это да. Смешно сравнивать развалюхи наших депрессивных и неперспективных поселений с ихними домами-крепостями, где живут трудолюбивые гордые люди.
Тут еще есть момент. Слова про местности-паразиты, подрывающие мораль, вполне могут сказать жители нефтегазоносных районов по отношению к москвичам и прочей соли земли русской.

Ружье купил. Поступил (хвастаюсь)) учиться на второе. экономическое

- Альфред Кох, один из лидеров ельцинских реформ, весьма обстоятельно описал свое кредо: «Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна..."

Нет не у Коха. Программа МВА.

2009 + 20 000 человек

Вы абсолютно правы. Такой или похожий сценарий сейчас и реализуется. Что касается "Юргенсов", то люди они до известной степени нужные. Как фикусы в кадках, они нужны для декоративности. Так же как и весь их союз "пердунов и проходимцев", он нужен как декорация того факта, что у нас есть "гражданское общество". На самом деле даже Дед Хасан фигура более значимая, поэтому в него и стреляли. (Скорейшего ему выздоровления!) А Вы когда нибудь видели, чтобы стреляли по фикусам?

Вот он во мне здорово вызывает ассоциацию с канибалом Лектором, так и кажется что сейчас мозг начнёт живьём жрать.
На фоне Юргенсов даже Чубайс живым смотрится.
А у Юнгерса всё посчитано, если ему дадут волю, то совсем плохо будет.
Я это чувствую генетической памятью бесчисленных родственников сгинувших в лагерях и немецких и советских, которые разрабатывали и планировали такие Юргенсы.

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1501178.html?thread=82505978#t82505978

http://www.rbcdaily.ru/2010/04/27/

http://foto.ng.ru/galleries/1082?photo=12052#cntr

http://www.compromat.ru/page_27739.htm

http://www.reuters.com/article/idUSTRE58F4FD20090916

http://www.nato.int/cps/uk/SID-2863A807-0D482FC1/natolive/photos_58291.htm?single=photos_58288.htm

здесь внизу...http://www.stgallen-symposium.org/en/Symposium/Past-Symposia/39-St-Gallen-Symposium/Speakers.aspx

>В реальной жизни люди себя защищают. и свои интересы отстаивают достаточно эффективно.

В реальной жизни люди очень часто НЕ МОГУТ защитить себя и ОТСТОЯТЬ свои интересы. В этом и состоит ЭФФЕКТИВНОСТЬ многих социальных систем.

Ну Россия клановая страна, это понятно. Но и законов системного развития никто не отменял. Организация "ведет себя" то есть выживание и фунциклирование самой системы становится выше защиты интересов ее членов. Но это лирика. Раздражает другое. В ответ на всякую мерзопакостную новость интернет хомячки начинают хором причитать "когда уже народ поднимется" "русские терпилы так вам и надо" "не могут организоваться". Я полагаю что поведение обывателей регулируется принципом оптимальности. Кондапога пожалуйста. Или выступления пенсионеров против монетизации. а вопли интернет задротов призывающих народ к топору это всего лишь сублимация личного бессилия.

Ну Россия клановая страна, это понятно.

Любая достаточно развитая страна, - клановая. Только там это по другому называется. Иногда используют термин "гражданское общество".

Организация "ведет себя" то есть выживание и фунциклирование самой системы становится выше защиты интересов ее членов.

Любая организация существует для защиты интересов ее привилегированных членов. Собственно для этого организация и создается :-))

Я полагаю что поведение обывателей регулируется принципом оптимальности.

Поведение обывателей ни чем не регулируется. Это поведение хомячков в виварии. Периодически, некоторое их количество отлавливают "для опытов" :-))) Остальные продолжают радоваться жизни, пока не придет их черед :-)))

поведение хомячков в виварии. Ну конечно они все есть тупое скотоподобное быдло инертная масса которой нужны вожди что их направлять и поднимать на борьбу с системой для их же блага иначе система их сожрет. Вы конечно себя лично причисляете не к хомячкам а ярким вождям или точнее "привилегированным членом системы" ну то есть вас раздражает что хомячки не бегут защищать ваши интересы которые вы называете общими. Не надо держать людей за дураков хомячки без вашего вождизма разберутся когда бунтовать а когда терпеть.

На быдловысеры привыкла не реагировать, дискуссии на этом уровне не веду. Дальше фонтанируйте без меня.

По мнению Юргенса в РФ сложилась блестящая плеяда госуправленцев. Они знают английский язык, никогда не работали на производстве, могут сделать доклад не по бумажке, а читая бегущую строку или повторяя слова из ушного транслятора."
Кроме того, эти ГОСУПРАВЛЕНЦЫ в ДОЛЕ во всех ГОСМОНОПОЛЯХ в смысле лабания бабла. Это их особая цивилизационная черта.

Думаю, чем бумажка, бегущая строка или ушной транслятор - это шаг ВНИЗ (в интеллектуальном плане). Ну как телевизор и радио по сравнению с книгой или газетой.

Ась?

Жечь, убивать, что за дикость. Предыдущий пост перечитайте.

«В Кремле засели враги, которые ведут дело к уничтожению России. Но долго они там продержаться не смогут.

Как вывести страну из тупика, в который ее старательно запихивают ее враги, секрета нет.

Достаточно посмотреть на Китай, который не смотрит в рот Западу.

Нам нужна своя концепция развития — Новая парадигма мировоззрения, а не еврейская, которая рассчитана только на уничтожение России и русских.

Так что все будет хорошо, но придется потрудиться.

И самое главное, работать своими русскими мозгами, а не чужими, которые на Россию смотрят как уже на разрезанный пирог»

Ну, я так глубоко не заглядываю. :)

Я знаю только простые факты, что Юргенс сильно обосрался (испугался), когда за него взялись Наши после ИНСОРСА. То есть, он даже от лая шавок трепещет. Какой из него модернизатор? Мужик рассудил, что чтобы отмазаться, лучше назначить "виноватым" весь народ, а не конкретных дядей во власти. Так безопаснее лично для Юргенса.

Про Юргенса и Медведа, и откуда ветер дует - вот неплохо сказано: http://svargaman.livejournal.com/14404.html Это я где-то скоммуниздил, кто хочет - перепостите... Это знаково...

А вообще - если бы была соборность, то не получилось бы таких событий, которые произошли и происходят до сих пор. И чечены русских не выгоняли бы отовсюду. А то уже и Ставрополье уходит к ним. Вот, к примеру: http://yuliadorosh-ru.livejournal.com/4559.html При соборности их самих, с кремлевскими хозяевами прогнали бы в горы.

Причина в том, что либеральная модель нежизнеспособна, а виноваты, конечно, не те, кто ее протолкнул (по определению). Так что виноват Ваня, его же много, и он смолчит всегда...

Что такое "либеральная модель"?

http://www.kursach.com/biblio/0010007/131.htm к примеру, такое толкование пойдет?

Разумеется не подойдёт.

Если человек не может объяснить что-то одним предложением, своими словами -- значит он это что-то не понимает.

Зачем объяснять одним предложением, если в большинстве случаев следуют новые вопросы? Лучше много чужих букв за один раз, чем 100 раз своих, но понемногу.

А об этом много раз писано - переписано, теперь уже и школьники со старших классов, вам все об этой модели политики и экономики объяснят.

Вы не знаете, что такое либеральная модель, по очевидной причине: "либеральная модель" -- это бессмысленное идиотское сочетание слов (а-ля суверенная демократия), придуманное Сурковцами для дискредитации лебаралов.

Спасибо, что каждым своим словом вы подтверждаете мою версию.

Ну пусть будет так, мне все равно, хотя под все придуманные и растиражированные слова сразу подбирают набор понятий.

И на эти слова тоже есть некоторые возникшие определения. Так же и про суверенную демократию.

Другое дело, насколько они убедительны и с чем совпадают. Но это уже дело вкуса и извращенности сознания.

Желаю вам оставаться в вашем счастливом неведении про подобный подбор понятий и определений. Оно вам не нужно, зачем голову морочить себе и людям...

Разница в том, что я могу дать словам ПОНЯТНЫЕ определения, а вы пока такого умения не продемонстрировали. :)

Вот, скажем, такой вопрос. Какая модель, противопоставляется "либеральной модели"?

(Повторюсь, я термин "либеральная модель" не признаю, но вы же признаёте, значит вы можете используя его строить какие-то рассуждения.)

Я думаю, это не экзамен, и меня не пытаются признать школьником, затесавшимся к взрослым дядькам?

А вообще, думаю, что если в первом случае объявляется минимальное вмешательство государства, и защита прав собственников, то противоположность - госкапитализм и максимальное регулирование. Отсутствие прав у физических и юридических лиц, под предлогом государственной безопасности, и произвол бюрократов и силовиков.

Второй путь предпочтительнее, но не в крайней форме. По крайней мере для нашей страны... Потому что здесь нет ничего объединяющего и формирующего. По этой причине никто не думает об интересах нации и государства.

Почему это второй путь предпочтительнее? :)

Второй путь, как вы его описали, это фактически фашизм.

По той причине, что найдется еще один Ходорковский, который владея 30% добычи нефти, станет продавать это богатство потенциальному врагу. После чего государство может попасть в уязвимое положение. Достаточно закрыть несколько предприятий по добыче - и наступит кризис в отдельно взятой стране.

Так же и поступали стратегические инвесторы в 90-х, покупали предприятие по взятке и лоббированию, а потом ликвидировали конкурента. Вот и нет базы, и специалисты теряют квалификацию. Очень правильно и разумно.

Что бы этого избежать - необходима сильная власть. Иначе народ, без идеи и общности все распродаст и бежит за границу (кто сумеет дорваться). Так в принципе все и происходит уже.

"По той причине, что найдется еще один Ходорковский, который владея 30% добычи нефти, станет продавать это богатство потенциальному врагу. "

:) :) :)

У вас чудесный дар, совмещать признание некоторых истинных установовк с нелепыми выводами. :) А Путин кому продаёт нефть? :) :) :) И с каждым годом продаёт всё больше. И что такое БайкалФининсГруп? :)

"Достаточно закрыть несколько предприятий по добыче - и наступит кризис в отдельно взятой стране."

Во многих странах нет вообще "предприятий по добыче". :) Пардон, во многих развитых "либеральных-демократиях" нет предприятий по добыче. Они живут с постиндустриальной экономикой.

Но это всё фигня. Два простых главных вопроса:

Почему вы решили, что фашисткая власть сильная, а демократическая слабая? :)
Как вы собираетесь контролировать сильную фашистскую власть? (чтобы она не продавала богатства врагам).

1) Продавать нефть - это одно, а продавать во владение производство - это другое.

2) Если учитывать, что здесь немного странная ситуация, и большинство доходов дает продажа нефти - то это значительный ресурс, и его закрытие, даже частичное, принесет кризис 100%.

3) Если у них нет предприятий по добыче - это не значит ничего. Вместо предприятий по добыче нефти можно продать важный банк, сеть отелей, супермаркетов и прочее.

А про постиндустриальную экономику - это отдельный и сомнительный разговор.

4) Никто не говорит, что власть слабая или сильная. Просто отсутствие государственного контроля у нас и у них - это две большие разницы. Да и у них, государство все больше приходит в бизнес, и ограничивает права.

5) Про фашизм никто не говорит, и про продажу богатств тоже. Просто надо все контролировать, что бы несознательные элементы не делали безответственных шагов.

1) В демократческих странах этот вопрос решается очень легко. Все стратегические производства могут отойти под зарубежный контроль только после рассмотрения дела конгрессом и открытого голосования.

А в тоталитарных странах, такие вопросы решаются под ковром или в банях, неведомым для народа образом.

Демократии намного безопасней и сильнее. Примеров тому масса.

Везде есть свои недостатки, и там их тоже масса. Люди не идеальны, поэтому все, что они придумывают - тоже неидеально. В колыбели демократии , в США тоже творятся свои чудеса. И воруют там не меньше, и вопросы решают тоже не вполне демократично, когда надо. Просто там все делается напоказ и с лоском, а у нас - не смотрят на видимость, с такой тщательностью.

А насчет решений в бане и прочего - так то, что у нас является коррупцией - это у них лоббизм. И при тоталитаризме, например, в Китае, или СССР при Сталине - никто в бане ничего не решит, там расстреливают областных и республиканских министров, и губернаторов провинций. Тогда как в США все именно под ковром и с нажимом сверху и решается.

позиционирующий себя, как представитель русской культуры, открытым текстом пишет, что уважает "деда хасана" за то, что он вор

А что такое диктатура латиноамериканского типа? Это туземное, то есть крайне отсталое население, с разорванными родо-племенными связями, вместо которых - пустота. И государство, оформленное как европейское - партии, парламенты, суды, адвокаты, полиция-милиция, но в чисто имитационном режиме. Потому что "латиноамериканец" В ПРИНЦИПЕ не понимает, что такое "полиция". Для него это просто вооруженная племенная группировка, у которой племени как такового нет. Отморозки с оружием - они и сам себя так понимают, кстати. Какие тут могут быть реформы - и зачем они нужны? Человек реально не понимает смысл самого понятия "закон" - какая в таком случае разница, что именно написано на бумажках? Двигать надо, организованно, отсюдова - допросвещаетесь туземцев, до того, что они вас элементарно съедят.

Двигать надо, организованно, отсюдова - допросвещаетесь туземцев, до того, что они вас элементарно съедят.

Оно может и верно. Двигать надо, но неорганизованно, а поодиночке, чтобы было поменьше заметно. А то если организованно несколько миллионов русских двунут в Европу, там неправильно это поймут и наставят на дорогах пулеметов, потому что русских там не очень ждут.

Ну, "организованно" и "толпой" - это разные вещи. Надо просто общественное осознание, дискурс, так сказать. Инфраструктура нужна, хоть какая-то, на организационном уровне. А кого там ждут, кого не ждут на месте разберёмся.

когда денежки направят на завод "квалифицированным рабочим и инженером" вместо того чтобы заработанные русскими рабочими - инженерами отдавать мусору разному бесполезному,тогда и на завод пойдут а пока--
бабло отдают дерьму никчёмным побл**ушкам котрым платя в день з\п квалифицир. работяги \инженера за год - только за то что чмо отсос*ло в машине херимову --или завезённая с аула какая нибудь казаннова-хаззанова--что отодрали кому ни поподя на "фабрике(!)--да еще засовывают в ящик и оно учит инженерика\рабочего жызни--ну это ж ясно--РАЦИОНАЛЬНЕЙ ПИТЬ--чем пахать дуриком на настоящей фабрике-заводике и пр.программированиях - это не ясно только мудведику\хитлер-юргенсу с их потешной "мадырнизацыей"

или дикая кишлачно-аульская чурко стоя на рынке перепродавая взращенню русским крестьянином картоху-капустку --"зарабатывает" за день месячную з\п инженера-врача-училки....работяги квалифицированного--так сам юргенс-медвед то пусть и пашут на своих заводиках скважинах--- джигита
не пристроившегося началникай в думэ - ыстрадэ -или в мылицый и т.п.--работатьне заставить палкой -то лучше в баивык или бандыт в масква...ога,дураки ищут всё кто дурней этих самых дуроюргенсофф...

Трудно что либо добавить к столь беспощадной оценке "суверенной демократии". Знают все - во весь голос говорят единицы. Пятое(!) поколение русских живёт в нужде и нищете, работает за гроши. Собственность отобрана при большевиках, возможность как либо сводить концы с концами существующим режимом. Юргенс верит, что так продолжаться вечно - поэтому и сдёрнул "маску рыла". Такие с позволения сказать западноевропейцы в 19 веке работали "Карлами Йогановичами"за стол и ночлег(Герцен подсчитал, что слуга в России получает вчетверо больше, чем его западноевропейский коллега), воспитывая отпрысков русских средней руки. Сейчас же мрази, не имеющие таланта даже связно вести русскую речь, разбогатев на наворованном, самочинно объявили себя не только хояевами русского богатства, но и ничтоже сумняшеся в открытую глумятся над русским народом.

> Я-то считаю, что демократию можно построить везде и довольно быстро.

Очень бы хотелось, Дмитрий Евгеньевич, познакомиться с Вашим "рецептом быстрой демократии" в развернутом виде.
Ваши посты №№ 387 и 389 я читал, концепция понятна. Однако рассказывается с позиции: что нужно пожелать, если бы в руках была волшебная палочка.
А как по жизни? Что должны реально делать люди, поставившие себе задачу осуществить демократию в России? Возможно ли что-либо предпринять не "сверху"?

"Что должны реально делать люди, поставившие себе задачу осуществить демократию в России?"

Воспитывать молодёжь и не гнуться под злодеев, как Юргенс. А что ещё можно делать?

Ха-ха

ответ очевиден , что бы быстро построить демократию в своей стране , надо начать её долго строить в другой.

Есть у нас еще дома дела.

Только страшно ссыкливый. Он оцепенел от страха, хотя его только Наши слегка пожурили за доклад. Сразу все "осознал", во всём раскаялся, моментально отыграл задний ход. Какая может быть модернизация с такими людьми? :)

>>>> Только страшно ссыкливый

По-другому, осторожный, да. Ну а как иначе в диктатуре себя вести? Все-таки пытался что-то искренее сказать.

Вы о чем?

А, понятно. С лекарствами плохо.

1)Считать себя европейцем не зная европейских языков это немного смешно, а Ле Гофф, например проводит границу Европы по Дунаю (все что за Дунаем, уже не Европа)

2)Ментально евреев в самой "европе" считают европейцами (например французы всем алжирским евреям дали гражданство, как и пьенуарам в отличии от алжирцев), что не скажешь о русских, а вот украинцев с их оранжевой революцией больше считают европейцами. (вплоть до, того, что мою жену -киевлянку голландцы спрашивали, зачем она поехала в эту азиатскую Москву)

3) Основные капиталы давно уж в надежный кругах русских, а мифы о еврейском капитале более живуч, чем сам этот капитал, реальный процент нацменов в русском списке Форбса уже давно не так велик (13%), а русских там абсолютное большинство.
http://www.apn.ru/publications/article22684.htm

4)что-то не заметно, что русские распоряжаются своим капиталом лучше, чем евреи. Мне кажется очевидным, что все разумные предприниматели будут вести свой бизнес одинаково в одинаковых условиях. И пока не будет обеспечена защиты частной собственности в РФ деньги будут уходить в Лондон вне зависимости от национальности хозяина бизнеса.

1) Русский не является европейским языком? Хорошая граница. Румыния в Европе, Швейцария с Австрией - вон.
2) И что? Горские, бухарские и эфиопские евреи тоже европейцы?
3) А по деньгам как? Экстремальные случаи не показательны.
4) Какой полёт мысли! Первое предложение противоречит второму.

Зачем Вы иллюстрируете деградацию? Оно Вам надо?

Хорошей европейской литературы раз-два и обчёлся. А хорошей современной литературы нет вообще. Так что СОВРЕМЕННЫЙ русский вряд ли можно причислить к европейским языкам. Скорее это язык, который является копилкой и сокровищницей лингвистических находок для всяких азиатских диктатур. :)

в смысле, европейской литературы переведённой на русский )) я пропустил.

Португалия, тоже, не Бог весть какая держава, но португальский язык из европейских не вычтешь. Кладезь лингвистических вкусностей для диктатур - советский диалект.

Ну так, мы на нем и продолжаем говорить. Плюс Сурков много неосовка подпустил.

Выбор есть всегда.

Русский является европейским языком, но калмыцкий тоже является , но к сожаление это не язык на котором говорят европейцы в узком смысле Ле Гоффа (см. его труд «Рождение Европы»)
С точки зрения француза Ле Гоффа за Дунаем - это все, что восточнее его устья.

Большиство евреев ашкенази тоже ощущают себя европейцами, как и Галковский, как и грузины и даже казахи (как это не удивительно). Другое дело, что исторически еврейская диаспора жила в Европе с раннего средневековья (что отражено в многочисленных источниках) и даже остались здания синагог с позднего средневековья.

Но это конечно все бессмысленный вопросы, являются ли русские и евреи европейцами.
Современный этнограф вопрос поставил бы скорее так (насколько я понимаю), какой процент русских (или евреев) является носителем теоретической культуры, а какой является носителем симпрактической культуры.

Вынужден Вас огорчить, русский язык является европейским со всех сторон: и славянский субстрат европейского происхождения и, главное, он создавался европейцами, над ним долго и серьезно работали.
Если бы Вы посмотрели на карту с Дунаем... Он течет, в основном, с запада на восток.

Вообще-то, я не спорю и не исключаю евреев из Европы. И Д.Е. не раз высказывался об их европейском происхождении (евро-азиатском этнически). А некоторые евреи хотели бы изнемогать в дикой бескультурной Азии. Сейчас это заламывание рук выглядит даже не смешно. В Бухаре может и смотрелось бы. Или в Эфиопии.

Ну, над казахским языком европейцы тоже долго и серьезно работали.

Еще раз, кто европеец в РФ, а кто нет - бессмысленный и абсурдный вопрос, просто хотел сказать, что мнение, что Россия это не Европа, есть не только у сторонников особого пути и суверенной демократии, но и у вполне респектабельных западных интеллектуалов.

Начали в 19в., отдельный алфавит в начале 20го.

"Западные интеллектуалы" слишком широкая группа, там можно найти самые разные мнения. Вопрос-то абсурдный, но Вы сами его подняли с целью поизнемогать как носитель культуры среди дикарей. За время короткого разговора Вы успели излить душу, надеюсь подлинное содержание таинственной еврейской души не таково. Уж расизм точно ей чужд.

не знаю, где вы заметили расизм, мои взгляды весьма космополитичны, просто мне забавно, что все другу-дружку считают азиатами. Прибалты, украинцы и грузины русских, русские (в лице Галковского) евреев и казахов, казахи вероятно киргизов и монголов.Тру европейцы (в лице Ле Гоффа) очевидно, всех их. Тут трудно не троллить.

Расизм по моим наблюдениям он действительно чужд евреям, за одним досадным исключением - многие русские евреи, ему подвержены (и это позор, конечно, но все же думаю их расизм слабее, чем среди просто русских) , это показывают разные социологические опросы среди израильских и американских евреев русского происхождения.

Видимо этот фанатичный расизм заставлял американских этнических евреев становиться активистами в борьбе сегрегацией за права чернокожих американцев. читал, что половина белых активистов этого движения были евреями:

>> Одна проблема -- палестинцев не хотят >>защищать
ха-ха, это не совсем соответствует действительности, среди европейских левых евреев полно.
Цитата:
,"Первичный мониторинг показал, что 40 % концептуальных антиизраильских статей выходящих на английском – написаны евреями. На французском – 60%"

http://community.livejournal.com/left_liberal_il/283423.html

Вы мне льстите.
Основная масса евреев диаспоры сейчас живут в США и Франции. (англо и франкофоны)
Европейские левые интеллектуалы состоят на треть из евреев до сих пор. Конечно, я про испанские и немецкие (и израильские) дела не сильно в курсе.
(Так как, никогда там не жил и языками не владею.)
Но знаю точно, что в Израиле есть свои левые евреи и движения в защиту палестинцев, русский сегмент этого движения, как я понимаю, довольно маргинален. Но ссылку на сообщество о нем я уже дал.

математик, это хорошо. Просто любое общие утверждение про народы не имеет смысла,( к которым так склонен в том числе и господин Галковский.)
Очевидно, что распределения имеют длинные хвосты и отличаются только моменты.

Понимайте это утверждение в смысле, что математическое ожидание расистов среди евреев строго меньше, чем среди русских. Более сильную оценку (не знаю какую) можно дать для евреев из европейских стран и США.

Кроме того, как математик вы можете сделать выборку известных нерасистов РФ, что-то мне подсказывает, что если выборка будет не смешенной, то процент евреев в ней будет отличаться в большую сторону от процента евреев в популяции.

Например из этих трех личностей Стомахин еврей.

PS
Хотя не уверен, что они все не расисты, я бы уверено сказал только за С. Ковалева.

еще про всю Прибалтику не скажу, а вот в Латвии в правозащитных партиях (которые защищают права русскоязычных) полно евреев.
На Украине все таки права русских не нарушаются насколько мне известно, все имеют гражданство.

>Одна проблема -- палестинцев не хотят защищать. Нехорошо. Их капитал израильский угнетает, и шовинистическое правительство. Ау, действительно чуждые расизма евреи, помогите!

Ого. Это точно? А я думал, прогрессивная французская левая, извините за выражение, интеллигенция, всем интернациональным составом поддерживает борьбу с изр. военщиной.
Но если так, Израиль должен бы быть мощным игроком в мире...

Позволю себе возразить Вам удаленным камментом.

Не возразить, а предложить уточнение. Совсем я чего-то как-то

Продолжу список: евреи в России стараются отнести русских к азиатам, как не трудно заметить. Казахи - люди хорошие, ценят цивилизацию и тянутся к свету, но объективно они азиаты. всё довольно четко, переходных случаев немного (Грузия).
Может оно и неприятно, но если русских не бить по голове и отключить дебилятор, они оказываются людьми ничем не хуже. Тяжело принять и привыкнуть, но ничего не поделаешь.
Не смотря на приведенные данные, уверен, что скверна расизма не пристает к загадочной еврейской душе.

О евреях думаю лучше, уверен они в своей массе благосклонно отнесутся к тому, что если русские будут считать себя европейцами. И даже если это было бы не так, кто запретит.
Проблемы тут две в общем:

1)По социологическим опросам еще три года назад 71% граждан РФ не считали себя европейцами.

2)Нет уверенности, что это не будет слишком смешно для так называемых настоящих европейцев из европейских стран, которые будут говорить что-то такое "Русские - люди хорошие, ценят цивилизацию и тянутся к свету, но объективно они азиаты. всё довольно четко, переходных случаев немного (Румыния, Сербия)."

То же можно сказать и о советских евреях.

Проблем нет, опрос проводился во время угара суверенной демократии, сейчас такой опрос покажет, скорее, противоположный результат.

Румыния и Сербия - однозначно европейские страны, хоть и периферийные.

Если светочам цивилизации не хватает фона из диких аборигенов в России, то можно переехать в глухие провинции для соответствия.

вероятно просто у вас ограниченный кругозор, Не удивлюсь, если социологический опрос показал бы, что большинство граждан стран евросоюза считает граждан РФ азиатами.

авторитарный запросто, а вот имитационной демократий, что-то не припомню в европейских странах. Может вы напомните?

определение
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
и даже лучше тут
http://www.polit.ru/lectures/2007/10/19/furman.html

хе-хе, большая часть это какие?

Режимы в Греции Испании или Португалии не делали вид, что они демократические.

Особенность таких режимов имитационной демократии (как у нас, в Алжире, в Казахстане или какой-нибудь типовой латиноамериканской стране ), что режим держаться больше не на силовой составляющей, а на обычной коррупции.

Пример совсем не в кассу.
Итальянский режим себя прямо противопоставлял демократическим, а населению внушалось превосходство режима над обычной демократией.
В Италии были по закону запрещены все оппозиционные партии, фактически отменены выборы в парламент, введена легальная цензура.

В имитационных демократиях провозглашается, что режим представляет собой обычную демократию, формально существуют необходимые процедуры и права, но ничего реально не работает.

Еще раз, дело не в ценностях, а имитации их. Проблема "азиатских" режимов в том, что граждане терпят режим, который является не тем, что декларирует на словах. В Европе еще недавно различные диктатуры было обычным делом, кто спорит, но режимы, которые давали на бумаге права, которые бы совсем не реализовались на практике, не помню.
И вы чего не называете.

В Италии весь этот фашизм был легален.
А у нас же, начиная, как минимум, со сталинской конституции никто и не думал жить по законам, которые сами приняли, доходило до смешного, правительства СССР прямо принимали законы, которые противоречили их конституции. (и это в мирное время)

они долго считали, что расовая сегрегация не противоречит конституции, ситуация была решалась в судебном порядке.

Еще раз, общее с СССР это имитация. В СССР например по конституции 36 года образование было бесплатно, но в 1940 ввели плату в старших классах, совершенно не задумываясь о противоречиях.
В РФ играют в демократию, как в Нигерии, Иордании или Казахстане. А на вроде бы точно такой же Украине, смена власти происходит, механизм криво, но крутится.
В Молдавии, в прибалтиках и дальше на запад (Кроме Беларуссии, там один раз покрутилось и замерло) все работает более менее исправно.

> Я-то считаю, что демократию можно построить везде и довольно быстро. Потому что человек по своей природе животное демократическое. Это не крокодил-одиночка и не баран в стаде. Его удел – стая (племя). А там собрания, выборы, ротация кадров («Акелла промахнулся»). Это биология. Против биологии не попрёшь. Тогда нужна новая трактовка к посту 612. ВЗЛЁТЫ И ПАДЕНИЯ http://galkovsky.livejournal.com/161128.html Почему демократия в Либерии не такая демократичная, как в США? Американцы плохо старались? Или англо-французы толкали под руку?

Странно. Вроде бы выделял абзацы, а все в кучу смешалось.

Хм... с демократией всё в порядке, просто, нравы дикие. Акелла промахнулся - его съели. Проголосовали: за, против, воздержалось, оппозицию съели. Проголосовали - съели слабое племя. Демократия и без цивилизации есть.

Можно ли привлечь Юргенса по 282 - всё таки межнациональную рознь разжигает - прям во мне - хохляцкая 1/64 презрительно смотрит на 63/64 русских - мол с Вами демократию и всеобщее счастье фиг построишь ещё пятнадцать лет - а там уже старость - так и вообще не построишь.

Нужно привлекать.

А почему бы не оставить деньги тем, кто их заработал - независимо от национальной, религиозной, расовой и прочей принадлежности? Почему опять "отнять и поделить" - не надоело еще разве, Дмитрий Евгеньвич?

Ну, начинается демагогия. "Заработал" всего лишь означает "заработал". Деньги в Вашем кармане считаются Вами заработанными до тех пор, пока ПО СУДУ (!) не доказано обратное.

Ага. Осталась выяснить сущую мелочь -- легитимность суда.

Вы путаете формально юридическое право собственности с моральным основанием этой же собственности - вложил труд/хитрость/ум - получил деньги от продажи товаров/услуг/прав либо от права использования имущества.Известно ли Вам, например, что срок давности по ничтожным сделкам был в 2005 году сокращен с десяти до трех лет. Что означает, так как закон не имеет обратной силы, что большинство приватизаций невозможно оспорить в суде ? Вокруг этого срока были огромные страсти, его лоббировали десятки депутатов 4 года.

Сейчас-то какая разница - 3 года или 10 лет? Все равно все приватизационные сделки имели место в 90-х.

Законодательство меняется. По некоторым типам (или суммам) сделок могут срок давности установить хоть в 20 лет. Ничто не помешает.

Закон обратной силы не имеет.

Россия - страна возможностей. Как смогли проиграть всё добро в наперстки, так и вернуть смогут.

У еще одного Шарикова захватило дух от перспектив!

Шариковым придется нелегко (точнее их тандему со Швондерами). Вроде бы, всё правильно сделали: отняли, поделили. И юридическое оформление есть и по понятиям. Терпила сам всё в напёрстки продул.
Отдадут большую часть "выигранного" добровольно, когда терпила придет в сознание. Пересмотр экономического чуда 90х начнется в тяжелое время, например, при плохой экономической конъюнктуре. Её Величество будут возмущены, когда обнаружат, что почтенный мировой финансовый центр использовался для укрытия ворованного добра. Россия - холодная страна, здесь не будут голодать под проповеди о негодном менталитете, душе против экономики и т.п.

Делалось специально под залоговые аукционы.Лоббировали Норникель,немного Роснефть, которая в тот момент переваривала тело съеденного Юкоса и Абрамович, который получив от Березы Сибнефть, бы лишался ее в результате расследования и выполнения условий даже тех аукционов.Имена отраслевых и прочих лоббистов тоже секрета не представляют.Вопрос был ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ, ибо в 2005 им было довольно жутковато -было ощущение, что siloviks пойдут в серьезную атаку.В совокупности это представляет собой огромный кусок той собственности, которую Вы предлагаете оставить неосужденным судом преступникам.Впрочем, есть еще довод , вроде "Морган тоже пиратом был".

Да, суда в России нет. Но разве это означает, что по такому случаю надо все "отнять и переделить"?

судов нет, и уже скоро 100 лет как и и не предполагается. А раз так, вся собственность рассматривается в категориях естественного права. Волына длинная - твоя собственность, у кого-то появилась длиннее - будет того. Все прекрасно отдают себе в этом отчет и не питают иллюзий. Воруют и вывозят. Потому что подвернется случай - заберут все, и будет это по справедливости, даст Бог, сам ноги унесешь. Такой вот алгоритм.

Чего вам, в ванну зайти. Григорий Ефимыч всё объяснят - с.

...по имени Николай Второй из ванны Мэтра. Как Вам там, кстати - не сыро?

У ДЕГ там какая-то "косвенная речь", якобы это Юргенс сказал или подумал. :)

сапожнику трудно, если мысль выражается сразу в двух абзацах. Начало, видимо, забывается уже, много букв.

Сапожник, отдайте уже вашу квартиру чеченцам. Пора уже как-то начать делом доказывать справедливость своих слов. Т.с. "жить не по лжи".

Вы в своей клоунаде довольно однообразны :) Почему б Вам не отдать свою квартиру русским бомжам? Они ведь, во-первых, хозяева земли русской; во-вторых, они Ваши братья; в-третьих, еще вопрос - Вы-то кто такой; может быть, у русского бомжа прав-то поболе, чем у Вас, поскольку он более истинный ариец?!

А я свою квартиру никому отдавать не собираюсь, ибо я выступаю за незыблемость частной собственности. Подумайте над этим.

У истинного арийца характер - нордический, твёрдый. Ещё он, как правило, чемпион Берлина по теннису. Согласитесь, что бомж - чемпион Берлина по теннису это нонсенс.

Дмитрий Евгеньвич, пожалейте свои седины! :) Вы-то куда?

А самого главного зовут Николай Второй? ;)

Похоже, Сапожника надо бы уже спасать.
Распутин съел его мозг, наш грузин стал превращаться, просто, в голема...

"Утята, Николай"
Рекомендую, как френду, к Дворецкому.

Еще один в Резиновые Утята подался :) Вас в ванну к Д.Е. не возьмут, не надейтесь. Рылом не вышли.

Ну вот, сразу уже и рылом. Нехорошо. Но мы понимаем - это Вас Распутин гипонтизирует.

Покайтесь, батюшка, тогда и скидка выйдет.

Николаша, помолчи! Клюв-то, чай, не жлезный.

Нет, ну почему же? Еще красочно изданный том "История завода ЗИЛ"

Зачем это Вам?

Д.Е. знает :)

Вы тоже там трудились на производстве?

Бог миловал. Хотя, возможно, у меня еще все впереди :)

резиновые утята

Месье знает толк в извращениях...

Но резиновый Распутин, думаю, круче...

>я выступаю за незыблемость частной собственности

Своей и чеченцев.

Нет, любой.

народной тоже? ;)

Про общенародную собственность - это вам к коммунистам. Я такую не знаю.

Перечень субъектов собственности законом не ограничен. Прямо названа государственная, частная муниципальная собсвтенность.Причем ни у одной из них нет преимущества.Вы , человек демократических и даже либеральных убеждений, игнорируйте вполне очевидный набор фактов.

1)Ключевая собствтенность в стране была получена с нарушением формальных процедур действовавшего на тот момент законодательства.Причем как в одну, так и в другую сторону - с одной стороны олигархи, с другой Лужков и Рахимов, которые выбили себе право все оставить себе.
2)Правовая база приватизация абсолютно сомнительна - ключевые сделки были проведены подзаконными актами, а не законом.
3) в дальнейшем были предприняты все усилия, что бы максимально коррумпировать суды, заплатить за новые процессуальные сроки и немало других действий

Если Вы человек сколько-нибудь последовательный либеральной идее, то Вы должны признать известное число бизнесов незаконными.Общественным сознанием это отрефлексировано неплохо - Абровича считают вором, Чиваркина нет.Так как приватизация - процесс огромный и необходимый - люди приватизировали квартиры, продавались гос. пакеты акций,недвижимость даже сейчас, то "взять и отменить " все сложно. Тем более, что сейчас это не главная беда. А ввести огромный налог на прибыль для приватизированных компаний, золотую гос. акцию - никто не мешает.

Ввести огромный налог всегда можно - дурацкое дело нехитрое, ломать не строить. Но вот зачем? Смысл какой? Вы, может быть, слышали когда-то краем уха, что огромные налоги подавляют бизнес-активность и могут вообще разорить любое предприятие? У Вас ЦЕЛЬ какая - всех разорить? Вам не нравится, что в России еще работают какие-то предприятия - пусть лучше все стоят, да?

помимо юридических оснований есть еще и моральный долг -- нуждающимся и страдающим от недостаточной толерантности чеченцам квартира явно нужнее чем вам, плюс именно ваши собратья по этническому происхождению довели бедный но гордый чеченский народ до такого состояния

А Вы вообще молдаванин, молчите. Непонятно, почему Вам дают слово в блоге для истинных арийцев. Погубит либерализм Дмитрия Евгеньича!

я русский, как и вы

Это ценное признание. Я-то Вам верю, но в этом блоге Вам поверит далеко не всякий. И чем будете доказывать? ;)

ах, ну что же Вы себя не бережете -- здесь ведь всё навечно останется. Дети потом будут читать, краснеть за папу.

...в блоге для истинных арийцев
ну вы уж совсем толсто начали... )

А, вот оно что! Дмитрий Евгеньич, оказывается, питает к вам, молдаванам, слабость:

"западноевропейцы (в условиях России это только немцы): 100%
восточноевропейцы (славяне, молдаване): 75%
европейско-азиатские метисы (татары, евреи, армяне и т.д.): 50%
азиаты: 25%
уголовные этносы-касты (чеченцы, цыгане, мигранты-грузины, курды и т.д.) : 1%"

К славянам записывает. Понятно теперь, почему Вы тут так резвитесь...

Как, кстати, поживают Григорий Ефимович? Ванна не жмёт?

Дмитрий Евгеньич, а как Ваши утята в интернет выходят - клювом на клаву жмут? Или Вы за них набираете?

Как это?! Почему ж такая дискриминация? А я вот считаю, что никого нет. Распутин уже умер, а утята еще не родились.

Так смерть, Дмитрий Евгеньич, не загипнотизируешь. Такой большой, а в сказки верите! :)

Хохму про цианистый калий я читал, как и объяснение феномена. Вроде бы дело в том, что недоумки-киллеры засунули цианид в торт, а сахар якобы разлагает этот яд на безвредные составляющие. За что купил! :)

В пирожные, а запивать дали любимой мадерой.

То есть никаких чудес. Кстати, такой же случай рассказывают про Наполеона: дескать, после Ватерлоо пытался покончить с собой тем же цианидом, и тоже ничего не вышло. Правда, там дело объясняют тем, что цианид от долгого хранения успел разложиться.

Словом, яд этот хоть и сильнодействующий, но какой-то ненадежный.

Для надёжности были револьверы и резиновая палка от В.А.Маклакова.

Вы, стало быть, не верите, что цианиды разлагаются глюкозой на углекислый газ и воду?

Вы, оказывается, ещё и химик (верующий:)

цианиды разлагаются глюкозой на углекислый газ и воду

А калий с азотом куда деваются?

...а реакционноспособная цианогруппа, которая препятствует тканевому дыханию.

Вот, по-моему, исчерпывающая статья на тему - из "Химии и жизни":

"Миф о запахе горького миндаля укоренился настолько прочно, что захватил даже химфак МГУ. Когда я там учился, один шутник из моей группы пугал слабонервных девушек, публично глотая "цианистый калий", сделанный из поваренной соли с маленькой добавкой бензальдегида. Горьким миндалем эта смесь благоухала вовсю, девушки были в шоке.

А после разоблачения этот артист демонстрировал уже мне проглатывание небольших количеств настоящего цианистого калия, насыпанного на увлажненный кусочек сахара. Головной болью потом он мучился... Причем тут сахар, мы расскажем чуть позже.

Цианидные отравления (когда речь идет о крохотных дозах) относятся к числу наиболее легко излечимых и создающих минимальное количество осложнений. Лечение основано, как правило, на непосредственном связывании цианидов, попавших в кровь, в нетоксичные соединения. (Разумеется, эффективность антидотов достаточно велика только в первые минуты после отравления.)

Противоцианидные антидоты глотают или вводят внутривенно. Их можно разделить на три основных класса. Первый - сахара (прежде всего глюкоза), необратимо связывающие цианиды в нетоксичные циангидрины. Кстати, этот антидот всегда присутствует в нашей крови, благодаря чему небольшие концентрации цианидов человек может выдерживать некоторое время. Вот почему химикам, работающим с цианидами, рекомендуют держать под языком кусочек сахара или леденец. Это, конечно, только дополнение к обычным средствам безопасности: перчаткам, тяге, защитной маске. К цианидам более устойчивы диабетики, поскольку уровень сахара в их крови выше. Вот, пожалуй, единственная польза, которую человек может получить от гипергликемии... По той же причине, кстати, цианиды менее опасны для птиц, чем для других теплокровных.

Другой антидот, тиосульфат натрия, реагирует с цианидами, превращая их в роданиды, которые так же безвредны. Но особенно интересна третья группа антидотов - вещества, превращающие гемоглобин крови в метгемоглобин. Он не способен переносить кислород, но зато быстро связывает цианиды с образованием цианметгемоглобина, который впоследствии выводится из организма. К этой группе относятся некоторые красители (например, метиленовый синий), органические и неорганические нитриты.

Метгемоглобинобразователи наиболее эффективны из всех антидотов... В любом случае, если герой подозревает, что его хотят отравить, пусть держит под рукой аптечку с раствором глюкозы и парой ампул амилнитрита, в крайнем случае сойдет и нитроглицерин. (И то и другое - сильные и быстродействующие метгемоглобинобразователи.)

И о Распутине

Но все это не имеет ни малейшего отношения к случаю с неудачным отравлением Григория Распутина в 1916 году. Чего только не писали об этой реальной, но тем не менее вполне детективной истории! Высказывалось предположение, что причиной неудачи была именно передозировка цианида. Однако случай явно не тот: отравленное угощение Распутин, по свидетельству очевидцев, съел, а плохо ему стало уже потом. Но почему-то мало кто вспоминает, что травили Распутина не просто цианистым калием, а цианистым калием, подмешанным в кремовые пирожные и портвейн. Иначе говоря, давали ему яд вместе с антидотом, и цианид незамедлительно инактивировался, вступив в реакцию с сахаром. Видимо, в тогдашнем высшем свете химия, в отличие от французского языка или верховой езды, не считалась обязательным элементом образования, так что в итоге пришлось воспользоваться пистолетом.

http://www.chem.msu.su/rus/journals/chemlife/cianid.html

Дмитрий Евгеньевич, видимо, по химии не успевал, и поэтому известие о том, что Распутина не сумели отравить цианистым калием, воспринял как свидетельство полной фальсификации. Меж тем как раз это вполне банально! :))

Статья большая, слов много, но химия всё больше цифрами оперирует. Есть смертельной доза цианида калия - 1,7 мг/кг веса человека, есть антидотное свойство глюкозы - вопрос, сколько нужно глюкозы для нейтрализации яда, и при каких условиях? После этого узнайте, какую дозу применили "глупые аристократы" и каков вес Распутина (тут Вам и карты в руки), и всё станет ясно.

Да есть в статье все цифры, читайте внимательнее, и по дозе в том числе.

Мне, кстати, ничего узнавать не надо - я уже все знаю :) Если Вы хотите что-то еще узнать для себя - вперед, все данные перед Вами.

я уже все знаю - понятное дело, с первоисточником в ванной каждый день общаетесь. А от народа скрываете.

Неплохо.

А кто именно и зачем всё-таки его убили? Сигнал для начала заключительной фазы антидинастической борьбы?

Т.е. "Распутин" своё дело сделал, отработанный материал убрали. А мелькнувшая некоторое время назад информация о прямом английском следе кажется Вам достоверной?

Маленькая ремарка: думаю, что конфетами отравить вполне возможно, если учесть, что цианиды - это не единственный быстродействующий яд, известный человечеству.

Кстати, насколько я понимаю Вашу версию, Распутина вообще не было никакой нужды убивать кому бы то ни было, поскольку если такой человек и существовал, то все равно он никакой роли не играл, с царской семьей был незнаком и т.д. :) Разве нет?

Ответ уже дан выше.