Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

671. ОБРЕТЕНИЕ ВЕРЫ


Интересный факт. В процессе обсуждения предыдущего поста бедной Белочке стали навешивать вину за подписание «письма 42-х». Она конечно к тому времени уже созрела и не понимала, что и зачем подписывает, но я не об этом.

«Письмо 42-х» это письмо вконец дезориентированных и запутавшихся советских интеллигентов, протестовавших против попытки захвата власти Хасбулатовым и Руцким.

Попытки там никакой особой не было: и тот и другой штатные провокаторы, за что и не тронуты (при горах трупов рядовых участников). Руцкому даже дали порулить, правда, на более низком уровне.

Но дело не в этом. ПРЕДПОЛОЖИМ, что Хасбулатов и Руцкой действовали серьёзно.


Кто такой Хасбулатов? Чеченец, специализировался по экономике Канады, куда неоднократно выезжал в годы застоя, опубликовал в 1985 году книгу в Индии на английском языке. В 1991 году сыграл ключевую роль в антигорбачёвском путче и занял второе место в государственной иерархии РФ. (На изложение конкретной роли Хасбулатова в путче наложено вето). До этого (начало 1990 года) Хасбулатов был выбран депутатом от Чечни и в этом качестве контролировал бандформирования чеченских боевиков в Москве.

Теперь Руцкой. По национальности еврей. В Афганистане был два раза сбит, второй раз попал в плен к работавшим в пакистанской разведке англичанам, которые предлагали ему эмигрировать в Канаду. Хотел было наложить на себя руки, но ему явилась холмогоровская Богородица и глаголила:

– Не рукокладствуй ся, бо рождён для большего. Есть тебе повеление принять чашу сию и чрез страдания великие спасти Россию-матушку, гой ты еси бо на рыло. Третьим Римом просияет Москва белодомная.

Просияла. Англичане обменяли шпиона, обработанного по системе «Ивангое». Одни англичане Ивангоя выдали, другие приняли. Чтобы в случае чего можно было пустить по нижнему эшелону. Мол, да, действительно, 1991 год это провокация западных спецслужб. Но не на уровне Горбачёва, а так – этническая шутка Руцкой бегал. Такая у сего еврея, похожего на русского с руцкой фамилией, планида. Ошибка природы. 1991 год был, но не как закономерность, а случайно. Обознатушки-перепрятушки, план Бжезинского.

Теперь представьте - обкуренный чеченец и закомплексованный до ручки еврей, озверевший от многодесятилетнего казарменного антисемитизма, приходят к власти. И что дальше?

А главное с какой это стати русские должны поддерживать английских хануриков?

Парламент, даже если он был парламентом собачьим, расстреливать не следовало. Из уважения к самому институту. И тут интеллигенция должна была сказать своё веское слово. Мол, вы там собачьтесь как хотите, а громоздить горы трупов в центре Москвы не дело. За стрельбу из танков по кабинетам бойкот и импичмент. Такого не было даже при аресте Берии – во времена людоедские. За косяк – собирайте вещи. В деле себя показали.

Но что творили пострадавшие от танков «народные избранники»? Да то же самое. Плюс к этому интеллигенции морочили голову не по-детски. Не следует забывать, что гиперинформационное общество стало складываться только через семь лет после 1993, а свобода слова в РФ существовала два года. Полусвобода – пять-шесть лет. Подписавшие письмо были пожилыми людьми, формировались совсем в другое время. Так что тут «прости им Господи, ибо не ведают, что творят».

То, что провокаторы бегают от лица русских и славословят патриотами России кавказцев и евреев, это понятно. Для того их и держат.

Я только не могу понять, кто может в 2010 на такое купиться. А иногда покупаются.

«Письмо 42-х» подписала советская интеллигенция. Да советская. Но интеллигенция. Другой в РФ не было. Подвиг не подвиг, а никакого позора здесь нет. И стыдится людям своего протеста против политических авантюристов и шпионов нечего. А вот хасбулатовцам (как и джугашвилевцам) надо бы подумать, что делают и кого защищают. Если они конечно РУССКИЕ патриоты.
3
Спасибо. Все так.
Однако, неприятно было слышать визг в эфире "раздавите гадину", пока она не съела нас.
А призыв Хасбулатова идти на Кремль, а Руцкого - спасать его, потому что ему страшно? Нет, там история была совсем не такая, как почему-то сейчас многие - по неведению - думают. Убрать ВС, как и всю советскую систему (формальную) было вполне логично, но только делать надо было раньше. Когда же начали всё-таки это делать, те сказали, что "незаконно", будем стоять до конца. Потом спровоцировали массовые беспорядки и погромы. Стрелять из танков, конечно, идиотство.
Идиотством это было на фоне воспоследующей черномырдинщины и далее со всеми остановками. "Гора разродилась мышами"
Соглашусь. Если уж стрелять, то убивать.
Дмитрий Евгеньевич...а Вы-то сами к какой национальности себя относите?
Я буду говорить только с Дмтирием Евгеньевичем

Deleted comment

Было бы странно требовать активной позиции от сословия, которое травили 70 лет. Людей воспитали холуями. И если они в этой ситуации ещё что-то вякали, это уже смелость.
есть некая недосказанность
кто травил ?
меня, моё поколение, мой социум, скажем!, травила именно эта интеллигенция.
каждый человек либо имеет совесть либо её продаёт - в любой исторической обстановке.
а кому дано (способности, таланты), тот и поддерживал всё то что творилось и травилось - с того и болше спросится
Из органов?
что из органов? - это Ваш ответ?
ту самую сов идеологию кто по ушам ездил обыкновенных людей, я пока разобрался глухо противостоя четвертак жизни улетел. писатели да артисты и проч интеллигенция.
На мой взгляд, Лев Толстой, хотя и писал книги, но не интеллигент, а дворянин. То же самое и с Бэллой Ахмадулиной.
существенно!, спасибо
А что, собственно, они "вякали"? Текст-то совершенно холуйский, именно отсутствие позиции народ и возмущает.
Очень хорошо помню, как воспринимали этот текст все вокруг.
Как акт гражданского мужества.
Все были уверены, что эти 42 человека рискуют жизнью, бросаются на амбразуру и жертвуют собой. Думаю, многие из них тоже так думали.
Спасибо ДЕГ за то, что сказал человеческое слово - а то все сильны тявкать, исходя из нынешнего опыта...
Как раз сейчас неверное высказывание известного человека грозит ему худшими последствиями, чем в расхлябанном 1993. Подумали бы, прежде чем хамить.
Я просто ответил в том же стиле, в котором Вы оставили коммент. Кстати, лично к Вам он отношения не имел, хотя должен признать - слово "тявкать" действительно хорошо подходит к Вашей аватарке. Вы поэтому и оскорбились? Извините, не подумал.
Флэйм затевать с Вами не намерен. Так что больше ответов не будет - как бы остроумно Вы мне не ответили.
Папа - цекист, мама - майор КГБ, у дяди - партбилет №13. Может все же "сословие, которое _травило_ людей 70 лет"?
Она же в КГБ работать не пошла. Или в райком.
Не пошла, да. Но выросла она в доме на Арбате, куда её предки вселились, расстреляв прежних хозяев. Не поддержала травлю Пастернака, защищала Сахарова по Голосу Америки, издавала независимый альманах. Да, за такое тогда травили. Но не её - в институте восстановили, печатали, роль в кино, дача в Переделкино и орден Дружбы Народов. У какого сословия были тогда такие привелегии, у интеллигенции или все же у семьи советской партийно-гебешной элиты?
Ну, Стопани это русские дворяне и помещики. Так что в присвоении имущества обвинять Белочку не с руки как-то. А половина советской номенклатуры была связана с советской интеллигенцией. Часто женились. Например актёр Филиппенко был женат на дочери секретаря ЦК Зимянина.
Так совноменклатура совинтеллигенцию травила или скрещивалась с ней? Или и то и другое одновременно?
Это очень хороший вопрос. Похоже что кто-то запретил советской номенклатуре воспроизводиться. То есть от Брежнева отпочковывался не маленький Брежнев, а цирковая "Галина". Которую он сам же и презирал.
А что запрещать-то? Достаточно не давать технологию воспроизводства. Когда сноб способен воспроизводиться, он перестает быть снобом.
Единственным исключением, как Вы написали, оказался Гайдар. С известным замыслом.
>Похоже что кто-то запретил советской номенклатуре воспроизводиться. То есть от Брежнева отпочковывался не маленький Брежнев, а цирковая "Галина".

это исключение, на более низком уровне номенклатура прекрасно воспроизводилась
"Девичья фамилия моей бабушки по материнской линии - Стопани - была привнесена в Россию итальянским шарманщиком..." (c) Белочка

"Стопани Александр Митрофанович родился 21 октября 1871г. в с. Усолье-Сибирское Иркутской обл. в семье военного врача"
блять, кого травили? Они все жили как короли - "актер в Россиии больше, чем актер, поэт в России больше, чем поэт...", навнушали, Дома творчества и прочее для них насоздавали, в депутаты выбирали, вот они и возомнили себе. А сейчас капиталисты им показали их истинное место - это прислуга, лакеи.

Deleted comment

ой, сажали. Посмотрите биографию той же Алексеевой. Наказания, мама дорогая. Самое страшное - высылка в США. ага. наказали мишку мёдом.
Не давали многм публиковаться? А может, правильно, некоторых не пущали? Судя по содержанию нынешних книжных полок - убеждена, что правильно.
Те, кто шибко обижен на неиздание ТОГДА, сейчас много издаются при "свободе" и "рынке"?
пока было гос.цензура и государство в ролди продюсера, то как-то писали и снимали вполне приличные произведения. А сейчас - полная импотенция у всех "маститых". А немаститые как тогда была нули, и сейчас еще "нулее" стали.
Просто наша госвноинтеллигенция всегда серет в дающую руку, а также не связвает свои действия с последствиями. Зато протестовать и п\оппонировать, а также писать доносы - впереди планетуы всей.

А классиков мировой и русской литературе издавали по 100, 200, 300 тыс. и продавали по рублю. Так что доступ к проверенной временем литературе был свободный.

Про гос. идеологию. Расскажите мне про многоидеологичность Светоча Демократии и Империю ДОбра - США.

Нормальным - действительно нормальным - людям, может многое нравится. Наркоши в подъездах и во дворах в детских "грибочках". Копающиеся в помойке старики. Скопища бомжей в канализационных люках.

А некоторые - да, губы дуют от того, что родились
у крестьян, а в семье Ротшильдов. И готовы своих родителей за это убить. По мне таких вешать надо.
поправка: у крестьян, а НЕ в семье Ротшильдов
Да будет Вам фантазировать. Кого это "травили"?

Все "подписанты" вполне упитанны, и упитанны именно советской властью.

Бизнес - есть бизнес. При СССРе он тоже был - им платили бабки, печатали их
"произведения", а требовали всего ничего - лояльности.

Ну, отлучали от кормушки нелояльных.

Так ведь - бизнес, да. И ничего больше.

Проявите нелояльность в любой конторе. Долго вы там после этого просидите?

Руцгой - простодушный еврей, а не глыбокомысленный хохол. Тогда все понятно. И Хас - жидочечен, амортизированный ПГУ. Одним словом, Ханука.
откуда вам знать вы же не Дмитрий Евгеньевич
Теперь представьте - обкуренный чеченец и закомплексованный до ручки еврей...
--------------
А сами-то какую "травку" покуриваете? Иначе как понять: наркоман и еврей - которые английские шпионы.
Кстати, "еврей Руцкой", в плену вызвал восхищение даже "у басмачей", своей смелостью, в отличие от других русских военнопленных!

Когда вы освоите правило: ПИСАТЬ - значит совершить поступок и это должен быть умный поступок! Но чтобы умно поступать, надо знать МЕРУ, что напрочь у вас отсутствует!
Вы на своем антисталинизме, антисемитизме и "любви" к Англии - впали в прострацию.

Окститесь, и перестаньте "пилить" (типа "пилите Шура, пилите).

Россия уже не "Титаник" - а "Летучий Голландец", а вы все, как шарманщик - "Сталин - гад, порушил страну".
дед-мифолог

я знал соседку сего персонажа - рассказывала и про его самого и мамашку

руцкой - бе...
Кстати, "еврей Руцкой", в плену вызвал восхищение даже "у басмачей", своей смелостью, в отличие от других русских военнопленных!

Ага, доложились басмачи.

Английский офицер в палатке крутил карандашик, на почти чистом русском сочувствовал:

- Александр Владимирович, я вам искренне сочувствую. Хочу добра. Но ведь это мусульманские фанатики. Особенно против лётчиков озлоблены. Будут годами держать в клетке и это не худший вариант. Могут заставить мусульманство принять и перейти на их сторону. А тут ещё мама ваша. Если узнают, из-за мамы пощады не будет. Жалко Зинаюду Иосифовну, старенькая она. Боюсь, не переживёт потерю сына. А бумагу подпишите и через неделю будете в Кабуле. Слово офицера. Информационное прикрытие такое обеспечим, ещё орден дадут.
О поведении Руцкого есть официальная информация по каналам КГБ!
Об этом писали уже...
А о фамилии Андропова была официальная информация по каналам?
у нас тут по укро-тв недавно был какой то док фильм про андропова, там открытым текстом говорилось что он на самом деле "либерман" и очень это скрывал ))
А ребята не знали.
А о фамилии Андропова была официальная информация по каналам?
---
+ 100 :)))
Сукин ты сын!

Но тут есть одно "но" - эта информация "прошла" и через военных, полученной ими от "языков"...
Не могу вспомнить, то ли Аушев, то ли Громов - дали "свою оценку" Руцкому...

Дело не в том, что я "за" Руцкого! Напротив... Но надо помнить восточную мудрость: будь как солнце и свети всем одинаково!

Афганская линия Руцкого - не "высвечивает" негатива. Вот о чем я!

Если среди моджахедов существовала мощная сеть западных инструкторов и осведомителей, да и само это движение инспирировалось Западом, то организовать благоприятные отзывы о завербованном агенте не составляло никакого труда. Это задачка для стажера.
:)
ну какой с этого Руцкого "шпиён" или "агент влияния"?
Он же солдафон!
Оставьте вы его, не стоит он внимания!

Вы его сами раздуваете из ничего, что поневоле возникает вопрос: не пиарит ли Галковский политический труп Руцкого?

!

Спасибо.
При всем уважении - вы верите официальной информации, поступавшей по каналам КГБ?
Если не верить официальным каналам КГБ, то во что вообще можно верить?
Восхищение басмачей! В "порядке восхищения" у ВРАГОВ на Востоке обычно половые члены отрезают. Именно ТАК там восхищаются, особенно лётчиками вражеской авиации. Да что Восток - в Германии, как только западные лётчики начали восхищать немцев - их стали расстреливать на месте в случае парашютирования или вынужденной посадки на территории Рейха. Можно себе представить, КАК было бы КРАСИВО, если бы Рудель стал канцлером Германии после английского плена.
В плену у Ельцина Александр Владимирович тоже держался молодцом: не моргнув глазом, принял из рук убийцы поверивших ему людей Курскую область на кормление, там быстро взял себя в руки, успокоился и простил "обиды" - "кто старое помянет, тому глаз вон". Кристально честный человек, благородный офицер. Такого же примерно уровня, что и сталинист Зюганов, вперед всех побежавший поздравлять Ельцина "с победой" на выборах 96го.

Сталинисты они вообще все на редкость порядочные и принципиальные люди - ум, честь и совесть нашей эпохи.
Это такой жанр особый, как-то стихийно сложился у Дмитрия Евгеньевича - смесь Монти Пайтона с Кафкой и Познером.
да согласен я, с ..."жанром"
но когда "жанр" превращается в "шарманку" - это конец, как "бесконечный тупик"!

И на кого эта "шарманка" играет?
Понимаете о чем я?
Вспомнили о ком говорить "Хасбулатов - Руцкой"! Не много ли чести для них?

Но "пар" все выпустили, облегчились! Какой такой путин-медведев? Что они такого сделали вам "плохого"?

Виноваты во всем - сталинисты, жиды, чечены, англичане - а мы русские - белые и пушистые и от нас ничего не зависит!

Это, кстати, я тоже заметил, ещё по назойливым статьям про Китай, что от актуального аудиторию куда-то уводят. Актуальное проявляется только если это касается Дмитрия Евгеньевича лично или профессионально (например, избиение коллег).

Или если появляется тема, о которой официальные СМИ симафорят на всю страну - пишите что угодно, ничего не будет (пример: НТВ и Лужков) .
от актуального аудиторию куда-то уводят.
------------
+ 100
т.е. вы меня поняли на 100%
Сталин - не просто гад (это к нему было бы слишком гуманно), а монструозный стержень идеократии, берущей начало в раннем ордынстве. Он занял место этого стержня, потому ответный удар по Сталину может показаться несоразмерным. На самом деле удар еще неполный.
Антисемитизм же у Галковского - фантомен, безнадежно фантомен. Зацикливаться на этом лишнее.
На самом деле удар еще неполный.
--------
Россия обречена с такими выблядками как ты, "героев" - воюющих против трупов!

Береги себя, не надрывайся так сразу ..
Отработан ли материал из руцкого-хасбулатова? Или ещё запалит?

и снова тема ольшанского не раскрьіта.

хотя да, он ведь тогда еще маленький бьіл.
Ни для кого не секрет, что московская интеллигенция - это национальность такая.
Еще мене секретно, то что национальность эта еврейская.
Поэтому и кричали "раздави гадину", поэтому и подписывали, что положено.
Поэтому поддерживают эту власть и сейчас. Слушайте ухо мацы. Хе-хе.


Национальность это чекист. Поэтому "бывших чекистов не бывает".
Еврейство все же первично, а чекизм дело перехолящее, наживное.
хорошая опечатка)
Еврейство тоже наживное. Пока не нажили.
а как же латышские стрелки и прочий краснобасмаческий элемент?
Сам факт всеобщей амнистии за ЛЮБЫЕ (надо полагать включая изнасилования и убийства) преступления, "связанные" (прикольная формулировка, дающая возможность ЛЮБОГО толкования) с событиями 93 года, ясно показывает, что это был спектакль. Не говоря уже о том, что Альенде при Пиночете остался в высших эшелонах власти.
А я слышал, что Альенде убили.
Врут наверное.
ВОТ ИМЕННО! Альенде - убивают, если ты Альенде, конечно, а не ссученный провокатор тайной полиции. А не делают губернатором провинции.
Ну тот-то ситуация была немного другая, зеркальная так сказать. Взбунтовавшегося "пиночета" недолго подержали в тюрьме, а потом отправили "на регион".
Сначала отправили "бунтовать", потом отправили на регион...
Как раз наоборот - формально последним законным Президентом РФ был Руцкой.
Ну да, а конституция была всё равно советская. Ельцин на пару с Руцким были избраны президентом и вице-президентом именно РСФСР, по законам РСФСР. ВС - был советским органом. Строго говоря, всё это нужно было отменять либо сразу после "путча", либо сразу после распада эсесера в концу 91 г., и принимать новую конституцию и проводить новые выборы, т.е. реконституировать гос-во. Но процесс этот растянули на 2 года. После принятия конституции 93 г. нужно было бы провести и выборы президента. Так что, конечно, с легитимностью тут плохо, есть вопросы.
Да согласен, хоть Руцкой и еврей, но последним легитимным президентом был он.
Все понравилось!!!

Я только не могу понять, зачем упоминаются национальности.
Визга ведь будет.
Национальности упоминаются потому, что на "белый дом" поодписыватся "русские патриоты". На самом деле путч 93 пришит к русским белыми нитками. Русских автоматически пришивают ко всему проигравшему.
***Русских автоматически пришивают ко всему проигравшему***

А разве объективно по итогам 1993-2010 русские не проигравшие, а выигравшие? Смотрим, в чьи руки собственность попала, кто наполняет элитные ниши. Главный итог 1993 года - это принятие современной конституции, смысл которой (в национальном аспекте) Вы в свое время прекрасно раскрыли.

Формат "Конвента", в котором работал бы Верховный Совет после победы -
гораздо проще допускает смену верхушки, чем формат, который установили ельцинисты (вспомним провалившиеся попытки импичмента гниющего алкоголика). И сама хаотичность ситуации помогла бы кристаллизоваться альтернативным силам. Отправили бы руцкого-хасбулатова в помойку за милую душу. См. опыт французской революции - там каждые 1-2 года перевороты происходили, пока власть не загреб вполне национальный Бонапарт.
Этот формат себя показал в "Революционной Франции" 1792-1795 гг настолько "успешно", что более в подобные игры, кажется, никто играть более не рисковал. Разве что "Парижская коммуна" в 1871...
А про "перевороты" во французской революции - это Вы, верно, пошутили. Тут почти полная калька. Что Анрио с пушками, что Грачев с танками. Вместо Марата на колокольне - кто хотите по ТВ. Только без гильотины )))
***Этот формат себя показал в "Революционной Франции" 1792-1795 гг настолько "успешно",***

Вы не в курсе, что якобинцам удалось отбросить всех внешних врагов и даже захватить кое-что чужое? Минус этого режима во Франции - помимо всяких уродов-дантонов убили несколько тысяч представителей настоящей элиты. Но в пост-СССР жертвами аналогичного террора стала бы советская "элита" - партократы, чины КГБ, и что в этом плохого?
Так о чем речь - о якобинской диктатуре, оседлавшей Конвент, или о том, что Конвент - приемлемая форма государственного управления? Вы уж определитесь, что вам здесь милее.
О том, что победа Ельцина в 1993 - это "крышка захлопнулась", а победа Совета - это "ждем дальнейшего развития событий", она сохраняла гораздо больше возможностей для выбора.
Вопрос - над чем "крышка захлопнулась". Я склонен считать - что - над "ящиком Пандоры". Переход власти к "Совету" привел бы к непредсказуемым последствиям, очевидно, что политическое насилие вырвалось бы за рамки Садового кольца. Впрочем, туть - кому что нравится.
Так и говорите прямо, что русскую массу вы боитесь (ПогромЪ), и вам по душе "предсказуемые" последствия ельцинского переворота 1993 года: передача собственности непонятно кому, деиндустриализация, закрепление уродских беловежских границ, передача власти чекистской хунте, тотальное рейдерство, станица Кущевская на всю страну, две чеченских войны и разгул "маленьких, но гордых народов".
Я убежден в опасности любой массы, влекомой сумасшедшими и аферистами. Впрочем. готов поверить в благотворность "(ПогромЪ)" при наличии в отечественной истории успешных аналогов. На "фэнтези" прошу не ссылаться.
То есть, по вашему, ельцинская группировка - это не сумасшедшие и афреристы? А пьяный Ельцин - эталон гослидера? Это неизбежная судьба любой революции: приходится выбирать между двумя "бандами". Банда ВС - объективно слабее, чем ельцинская, поэтому ее победа сохранила бы больше степеней свободы для трансформации режима во что-то более приличное.
Сомневаюсь.
Крышка захлопнулась над шансом повторения Россией пути гитлеровской Германии: быстрое национальное возрождение, быстрый выход на конфронтацию со всем миром, ввязывание в заранее проигрышную войну и попадание на нюрнбергскую скамью. Только спасать Рооссию, как Сталин Германию от плана Моргентау, никто бы не стал - всё же страна и народ рангом чуток пониже Германии и немцев.
Подозреваю, что до быстрого национального возрождения дело бы не дошло.
Как и до "повторения судьбы". Ну что за ерунда? Взрослые люди, Галковского читают, а штампы избирательной пропаганды 1996 года выучили на всю жизнь.
Если Вы обращаетесь к "Взрослым людям", воздержитесь от "штампов" и "ерунды".
У команды, работавшей на Соколова, были хорошие заделы по экономике и правовой сфере. Успели до расстрела принять только законы о суде присяжных и о свободном выезде из России.
***Крышка захлопнулась над шансом повторения Россией пути гитлеровской Германии***

Фантазируйте, фантазируйте. Самому не смешно?
Судя по тому, какие силы реально представляли ВС, это была бы сталиноидная диктатура вполне людоедского толка. Зюганов на их фоне был бы "еврокоммунистом".
ВС состоял из тех же людей, которые выдвинули Ельцина. "сталиноидная диктатура" - вижу, вы с 1993-96 года так и остались в формате "красно-коричневого" алармизма. Между тем, опыт постсоветских стран Европы показывает, что леваки, пришедшие в власти на "обратном движении маятника", никаких пакостей не чинили.
Проблема в том, что нам было (и есть) очень далеко до политической культуры даже ЦВЕ. ВС - это толпа советских людей, на глазах всё более красневших, а не какие-то там перекрасившиеся в социал-демократов коммунисты стран ЦВЕ. Тут - совсем иное. Это был бы стопроцентный реванш "низового совка", с лицом Макашова и Ко. Моё мнение было и остаётся вполне определённым: из двух вариантов победил всё-таки лучший, хотя и крайне плохой сам по себе. Тот был бы ещё хуже - маргинальнее, злее, совковее.
***ВС - это толпа советских людей, на глазах всё более красневших, а не какие-то там перекрасившиеся в социал-демократов коммунисты стран ЦВЕ.***

Почему же? "Мелкобуржуазная" КПРФ - как раз и составляла левый спектр ВС. А там была еще и правая фракция, и центристы.

***лицом Макашова***

Всяко симпатичнее, чем лицо Ельцина
Да что Вы, нормальные люди (и то - условно) были там в явном меньшинстве, всем заправляли совершеннейшие совки. Всё "буржуазное" ассоциировалось с ненавистными ельциным-гайдаром-чубайсом. Конечно, никакой серьёзной "коричневости" там не было, это было сознательной внедрённой ложью. Там была полновесная краснота. Макашов - омерзительный советский "генерал". Ельцин всё же предпочтительнее, со всеми его кунштюками. В том-то и дело, что многие совершенно ложную альтернативу воспринимают почему-то как упущенный шанс. Я повторяю, что упущенный шанс был в 91 г. Что касается 93 г., то если кто и упустил шанс, то опять же Ельцин, не воспользовавшийся победой по-настоящему, не осуществивиший пусть опять-таки формальную, но декоммунизацию страны, радикальную смену политических декораций. Поэтому всё остальное время его правления шла эта бодяга с коммунистической Думой.
***коммунистической Думой***

На самом деле, левая дума в 1994-98 гг. играла весьма важную роль противовеса в системе, социального демфирования реформ.
Не соглашусь. Во время событий была определённая эйфория, потом шок.
Что это была именно провокация, направленная против русских, стало окончательно ясно, когда Баркашов сознательно ушёл в тень. А уж когда Зюганов на поминках у БД нарисовался... меня еле удержали от попытки запулить в него чем-нибудь тяжёлым.
В 1993 году были законные власти, пытавшиеся предотвратить ельцинский переворот.

21 сентября 1993 года бывший президент Борис Ельцин самовольно выпустил антиконституционный указа № 1400 о незаконном роспуске Верховного Совета. После чего, за это прямое нарушение Конституции, решением народных депутатов он был отстранен от занимаемой должности.

Главой государства (президентом) стал тогдашний вице-президент Александр Руцкой, председателем Верховного Совета продолжал оставаться Руслан Хасбулатов, а министром обороны стал Владислав Ачалов.

Руководитель "Русского национального единства" Александр Баркашов и лидер Союза офицеров Станислав Терехов, чьи подразделения активно выступали на стороне защитников Конституции, находились в прямом подчинении у В. Ачалова, то есть Министра обороны, назначенного президентом и утвержденным Верховным Советом.



3 октября 1993 года, выполняя приказ руководства, подразделения РНЕ осуществили грамотный штурм мэрии, который был обусловлен тем, что засевшие там снайперы обстреливали мирных демонстрантов и всю прилегающую территорию. На видео http://www.youtube.com/watch?v=xsvIHrUU7e8 ( с 1 мин. 32 сек. по 1 мин. 55 сек. ) запечатлено взятие мэрии баркашовцами, на 1 мин. 48 сек. видно как Александр Баркашов находится впереди остальных, возглавляя штурм.

Чтоже касается событий у "Останкино", то это была ничем не обусловленная военная ошибка генерала Макашова, а также Константинова, Анпилова и их товарищей коммунистов, которые действовали на собственное усмотрение. Подразделения РНЕ в событиях у "Останкино" никакого участия не принимали.

Сейчас, когда руководители и участники вооружённой защиты всенародно избранной высшей законодательной власти - Верховного Совета народных депутатов в период сентября-октября 1993 года, в канун 17-ой годовщины боевых драматических событий, учитывая общие негативные обстоятельства, которые сложились и динамично развиваются в нашей стране и могут привести к крайним формам социально-политической дестабилизации и распаду страны, приняли решение учредить общественно-патриотическое объединение Союз защитников России «Октябрь-93», тема объективной оценки тех событий выглядит как никогда актуально.
Не надо мне этих сказок про "законные власти".
Вот народа там, действительно, было немало хорошего. На моих глазах многие публично совецкие паспорта сжигали и ни один коммуноизд не дёрнулся. Большинству плевать было и на Хаса, и на Руцкого. Не за них воевали. И уж тем более не за возврат совка.
***уж тем более не за возврат совка***

вот именно
при этой "победе" к власти пришли бы не правые.
А кто для вас "правый", Чубайс что ли? Пришли бы люди, в большей мере отражающие настроения национального большинства, чем "секта профессиональных русофобов".
Я:).
Нет, ни Руцкой, ни Хасбулатов никоим образом не отражали "настроения национального большинства" и приди они на нашей крови к власти, мало что бы изменилось.
Как раз Ельцин это "ждем развития". Это был недееспособый алкоголик. А вот Хасбулатов - это "крышка захлопнулось". После этого московская милиция комплектовалась бы чеченцами, а Кадыров был не академиком, а президентом АН. А российское ВДВ воевало бы в Палестине.

Другое дело, что по сценарию Хасбулатову это изначально не светило. Цель и была собрать всё что реально сопротивляется на платформе СССР и убрать из властной пирамиды.
Ему и по соколовскому сценарию недолго светило оставаться на посту председателя ВС.
Если бы "недееспособный алкоголик" провёл бы после "расстрела парламента" хотя бы только полную декоммунизацию (но без люстрации, разумеется), он мог бы дальше не просыхать и разлагаться с (бес)сознанием выполненного долга. А так: на рубль замах, на копейку удар. В этом весь этот уральский "чудо-богатырь".
> А вот Хасбулатов - это "крышка захлопнулось".
> Другое дело, что по сценарию Хасбулатову это изначально не светило.

А если бы промахнулись с Хасбулатовым, удалось бы ему взять власть? Получился бы вновь вариант Сталина? Обратно в Иран?
После октября 93 демократии уже не было, всё начало продаваться и покупаться, власть захватили финансовые жиды.
Отбросить всех внешних врагов - это круто! Это то, чем надо заниматься всю жизнь. Сегодня положил 50 000 населения, отбросил всех внешних врагов, завтра, послезавтра. И так всегда.
Не путайте якобинский террор с красным террором большевиков. Якобинцы пришли к власти, когда все буквально разваливалось. Пр этом они сохранили достаточно степеней свободы, чтобы их удалось сместить решением Конвента.
У Вас якобинский террор - благотворный? А Неподкупный, в отличие от Лысого - успешный политический деятель?
***У Вас якобинский террор - благотворный?***

Этот террор зло - но только потому, что Французская революция сама по себе был ошибкой, и ее защита делала необходимым истребление настоящей элиты страны. Революция 1991-93 года - совсем другое.

Кстати, Неподкупному честно отрубили бошку после года пребывания у власти. Он не "брежневел" 20 лет над страной, не танцевал пьяным и не возлежал в мавзолее.
Лучше Неподкупный бы 20 лет брежневел и танцевал, но обошелся бы без человекоубийства.
А ошибкой революция быть не может, посокольку не происходит в итоге эксперимента. Это всегда дело рук заинтересованных лиц, кои от успешного революционного проекта неизменно выигрывают.
А Ельцин по вашему никого не убил? А жертвы криминальной приватизации, "лихих 90-х"? А жертвы чеченской войны? Тут террор покруче якобинского будет.
А главное - кто тут был Буонапарте? Покажите этого героя? На кого он мог опираться? И самое главное - нужна была война и конечеое поражение в ней, чтобы на место этого "мистера Х" взошёл бы ещё боле таинственный Людовик 18-й. Нет, такие сценарии мы проехали 90 лет назад.
Никто не спорит с тем, что сама по себе Французская революция в целом - глупость и ошибка. Спор совсем о другом.
Так Вы проводите с ней аналогию и видите некие лучшие варианты продолжения, основываясь на ней. Мне-то кажется, что их у нас не было - аналогия не работает, другой контекст. Реально могло что-то действительное ИНОЕ быть только в 91 г. - если б была какая-то контрэлита, вполне несоветская. Или, мог быть и с Ельциным лучший вариант, если бы кто-то смог его руками демонтировать совок, а не ограничиваться одной статуей. Пусть в результатет всё равно не было бы настоящего обновления элиты, но по крайней мере - институтов, оболочек. Это, пожалуй, был реальный максимум возможного - вынести все советские декорации, включая систему советов, разумеется, и СДЕЛАТЬ ВИД, что восстановлена Россия.
***Реально могло что-то действительное ИНОЕ быть только в 91 г. - если б была какая-то контрэлита, вполне несоветская.***

Как раз это и не реально :-) Нужно исходить из того, что было в наличии. И мы имеем следующую альтернативу: 1) изолированную клику, которая ухватилась за власть надежно и цепко, и 2) толпу из сотен народных избранников, которая была открыта для любой политической игры, на которую можно было реально влиять

Даже к французскому примеру 1793 года, полагаю, следует добавить, что:
1. Столь вдохновляющие блоггера kornev завоевания имели место в результате войны, начавушейся до формирования Конвента.
2. Итог, однако, для Франции наступил не в 1794, а в 1815, даже первоначально успешный проект мировой экспансии выдохся, не помогли ни армия нового образца, ни военный гений Бонапарта.
***имели место в результате войны, начавушейся до формирования Конвента***

советую Вам освежить память о ситуации 1792-94 гг.

***Итог, однако, для Франции наступил не в 1794, а в 1815, даже первоначально успешный проект мировой экспансии выдохся, не помогли ни армия нового образца, ни военный гений Бонапарта.***

Но был по крайней мере шанс на победу, на достижение тотальной гегемонии. Плюс-минус несколько случайностей, и мы бы жили сегодня во франкоязычном мире. А с другой стороны, и сам Бонапарт - это случайность, "сбой". В норме вместо него должен был прийти к власти середнячок Бернадотт и тихо разрулить ситуацию.

И кстати, сравните итог 1991-2010 для России и итог 1789-1815 для Франции. Францию "устаканили", но хотя бы сохранили уважение и опаску. Она ведь осталась фактически в дореволюционных границах, даже колонии сохранила. При этом страна внутренне преобразилась, стала современным правовым государством (кодекс Наполеона и т.п.), промышленность развилась.
Россия не Франция, Бурбоны не коммунисты, Австрийская монархия не НАТО. Впрочем, предаваться грезам, пусть даже о "спасительном русском кровавеньком Конвенте" - дело, несомненно, приятное.
***предаваться грезам, пусть даже о "спасительном русском кровавеньком Конвенте"***

Тут ключевое слово - "русский".

Впрочем, вместо этого можете предаваться спасительным грезам о сколковской модернизации.
Что в победах Бонапарте от "гения" и что от непропорциональных затрат им пушечного мяса? В эпоху штыковых атак "мясо", как правило, рулит. Только кончается быстро. Имея возможность гнать на убой гораздо больше людей, чем его феодальные соперники, Бонапарт выигрывал тактически, но стратегически проигрывал всегда. Достаточно сказать, что из Египта, России и Испании ему пришлось сбегать.
Мясом феодалов давили во времена Конвента, а Бонапарт как раз привлек военное искусство. Современникам, наверное, лучше судить. Веллингтон приравнивал присутствие Бонапарта при армии к + 40 тысяч солдат. Такой вот "супер-юнит".
Потери Бонапарта, как правило, превышали потери противной стороны. Основная тактическая "фишка" Бонапарта заключалась в применении массированном артилерии на направлении основного удар. В качестве "генерала Вандемьера" Бонапарт был на своём месте. Не на своём месте он был в качестве как главы государства, так и главкома сухопутных сил. Ну кто же ходт на Лондон через Москву?
***Потери Бонапарта, как правило, превышали потери противной стороны.***

Как учит нас дедушка Клаузевиц, главный эффект выигранного сражения - это не потери противника непосредственно на поле боя, а его моральный надлом и те потери, которые он уже после битвы несет в ходе бегства (отставшие, пленные, брошенные пушки и припасы, оставленные крепости).

***Основная тактическая "фишка" Бонапарта заключалась в применении массированном артиллерии на направлении основного удар. ***

Я встречал иную оценку: главное ноу-хау касалось управления войсками, и это - введение корпусной системы. Армия передвигалась параллельно по частям 20-30 тыс., причем каждая часть была полностью самодостаточной, имела полный комплект родов войск и могла драться вполне самостоятельно. У него это было превращено в систему, а у других стран реализовывалось от случая к случаю явочным порядком.
"Армия передвигалась параллельно по частям 20-30 тыс."
В оперативном смысле - так и есть. Это и есть уровень генерала. А вот куда маршировать "паралельно по частям" - уровень главкома, зачем маршировать - уровень главы государства. До этого уровня "Бони" явно не дотягивал. Даже "апологеты" признают, что им зачастую манипулировал Талейран, именно в этих, жизненно важных вопросах. ВФР позволила бросать в бой бесконечно большое количество построенных в паральные колонны бойцов. А вот куда и зачем эти колонны маршировали осталось под большим вопросом до сих пор.
Ведь само по себе выигранное сражение, или даже война, или даже серия войн - не самоцель.
*** уровень главы государства. До этого уровня "Бони" явно не дотягивал. ***

Вообще то, все хорошее, что он оставил для Франции по итогам своего правления, относится как раз к области управления государством и внутренней политики. Кодекс Наполеона и т.п. Он крупно "прокололся" только в одной сфере - дипломатия. И Испания, и Россия - это как раз дипломатические сбои, в первую очередь. В идеале, конечно, он должен был поступить как генерал Монк: призвать обратно Бурбонов, но под четкие гарантии для новой элиты и для основных массовых завоеваний революции.
Роль Монка? Возможно... В любом случае - человек растратил на любование своим военным гением огромный потенциал нации.
В роли великого государственного деятеля Бонапарт был обречен. Как удачно заметил Талейран, "такой великий человек, и так скверно воспитан".
Ну, в качестве "великого", минуя просто "компетентного", выступать трудно. В принципе, у Франции был шанс. Можно было посадить на престол Орлеанскую ветвь, что было сделано, как известно, позже. Французский республиканизм был странной причудой, примерно, как социализм России. Государство-изгой.
От того и складывается впечатление, что "угроза Бонапарта" для европейских держав - в значительной степени порождение пропаганды оных держав. Все его завоевания державами с легитимными правительствами рассматривались как временные. Бонапарт мог сколь угодно свататься к коронованным особам и даже жениться на эрцгерцогине, в глазах правителей Европы он все равно оставался гопником. Каждая последующая победа Наполеона парадоксальным образом приближала его крушение.
Можно задаться вопросом, а было ли это посильно понять в 19 веке. Ответ, как ни странно дал Талейран... да - посильно. Человек рисковал жизнью, ради того, что бы покинуть компанду Бонапарта, причём в период её внешего благополучия.
***Человек рисковал жизнью, ради того, что бы покинуть компанду Бонапарта, причём в период её внешего благополучия.***

Сам факт того, что человек рисковал жизнью, хотя мог бы ничего не делать и ничего не потерять, говорит, что для него - спокойствие и благополучие не критерий. Это особый тип авантюриста, ему надо, чтобы "интересно" было. Если бы он не вредил так активно, то у Бонапарта было бы больше шансов.
Ага... Это у него прикол был такой - шпионаж в пользу военных противников Франции. Прсто со скуки взял и предложил свои услуги сначала Александру в Эрфурте, потом прямо в Париже - Меттерниху. С учетом, кстати, того, что Бонапарт постоянно "гостил" в Вене и мог почерпнуть сведения о своем министре непосредственно в архивах гехаймстаацполицай или как там она называлась (?)Персонаж плутовского романа, а не министр...
***"угроза Бонапарта" для европейских держав - в значительной степени порождение пропаганды оных держав***

Бедный, обиженный Бонапартий, которого не взяли в тусовку "взрослые мальчики". А там небось и масоны свою ч0рную роль сыграли :-)))

Проблема Наполеона не в том, что он "в чьих-то глазах" был гопником, а в том, что он себя реально вел как гопник с пушками, и чем дальше, тем больше. Возьмите нелепый расстрел герцога Энгиенского, или коварный и подлый по любым меркам отъем власти у своего союзника испанского короля. Если бы он сам захотел, то мог бы сохранить еще Амьенский мир.
(продолжение) Подумайте, какие договоры возможны с человеком, который у своего давнего союзника подло отобрал власть и присвоил себе страну. Это нонсенс полный, даже по сегодняшним меркам. С таким возможен только один формат отношений - подстеречь момент и "задавить гадину, что другие монархи дружно и сделали.
В том, что у Наполеона была возможность сохранить Амьенский мир - сомневаюсь. Наполеон оставался гопником в силу того, что был парвеню и бравировал военной силой. Подобный субъект не должен был руководить великой европейской державой, каковой в начале 19 века Франция еще являлась.
Естественно, пришивать что-либо можно лишь объекту, т.е. проигравшему. Речь о том, что над проигравшим глумятся - вешают колокольчики, водят за нос и т.д. Т.е. впечатывают в мозги, что ты проиграл не потому, что кто-то у тебя выиграл, а потому, что ты - дурак.

Нет, по-моему, мысль отличная.

Deleted comment

Ельцин победил Хасбулатова

А не Дудаев?
Есть это дело.
Типа русские ни на что не способные.
Давно уж это повелось на Руси преклонение перед Западом.

Но, что обидно.
Многие русские у власти в это верят.
Получается, что уже проделали дырку в голове.
Хм, что-то я не верю, что кто-то верит в ля-ля про "русский путч". Да и верил ли уже в 1995-96 г.г. Головой покивать, языком нос почесать перед "общественным" ТВ- это да, а так нет. Сильно врядли.
Под "Белый дом"-93 активно подписываются две вышеназванные категории - патриоты и коммунисты. То есть красно-коричневые в самом строгом смысле.
Русских автоматически пришивают ко всему проигравшему.

К "Белому движению" и власовцам в том числе?
Возможно на "белый дом" подписыватся "русские патриоты", потому что горы трупов рядовых участников были преимущественно из русских.
Участников чего? Раздачи слонов?
Участников тех трагических событий, которых сотнями клали пулеметами. Кстати сомневаюсь, что все они были горячими поклонниками именно Руцкого с Хазбулатовым.
Ну да, пошла бабка в булочную - её очередью. Вот и участник.
Ну там не только случайные жертвы были. Масса погибших все-таки пришла вполне осознанно. И кстати про "горах трупов рядовых участников" - это Ваша фраза из корневого поста, мне показалось, что под рядовыми участниками Вы имеете ввиду отнюдь не бабок из булочных.
Помилуйте. Я уверен что из ста защитников Белого дома все сто были уверены что Руцкой русский.
С этим не поспоришь, конечно, но вот про Хасбулатова-то знали точно, что чеченец. Да и считают их вообще-то не патриотами России, а патриотами Советской Власти и, соответственно, СССР. Что мне кажется верно и главное СИМВОЛИЧНО.
Очевидцы тех событий намекают, что чеченские снайпера убивали гражданских с целью провокации. Вот и думайте где живете.
Про что там они только не намекают. А про израильских снайперов так вообще в открытую говорят.
Тогда народ не знал кто такие чеченцы. Думаю даже путались православные или мусульмане. О чеченцах впервые сообщил Солженицын в "Архипелаге", он с ними столкнлся в казахстанской ссылке и многое понял. Сообщил как интересный эксклюзив и предупредил, что сии повара будут готовить острые блюда. Чеченцы стали себя показывать как раз после октября 1993. Но они были чеченцами и в 1992, и в 1991, и в 1990. И уже работали чеченцами вовсю. Только ТИХО.
Наверно где как. В Москве чеченская мафия была известна чуть ли не с конца 80-х, а про "чеченские авизо" писали тогда же на всю страну. Но на общем фоне криминального разгула простой народ возможно действительно не выделял их среди других "черных".
Ну да-евреям так легче будет обделывать делишки...
В ноябре 1966 года был призван в Советскую Армию. Служил в Канске (Красноярский край) в школе воздушных стрелков-радистов.

В 1967 году в звании сержанта поступил в Барнаульское высшее военное авиационное училище лётчиков-инженеров им. К. А. Вершинина и закончил его в 1971 году.

С 1971 по 1977 год служил в Борисоглебском высшем военном авиационном училище имени В. П. Чкалова. Занимал должности лётчика-инструктора, командира авиационного звена, заместителя командира авиационной эскадрильи.

В 1980 году закончил Военно-воздушную академию им. Гагарина.

После окончания ВВА был направлен в Группу советских войск в Германии. Служил в гвардейском полку истребителей-бомбардировщиков. По словам сослуживцев, в его части была жёсткая дисциплина: за малейшую провинность он жёстко наказывал, а на партийных собраниях требовал применения к провинившимся самых крутых мер.

Афганистан
С 1985 по 1988 год участвовал в боевых действиях в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане (ОКСВА). Занимал должность командира отдельного авиационного штурмового полка (40-я армия). Совершал боевые вылеты на штурмовике Су-25. За время войны он совершил 428 боевых вылетов.

6 апреля 1986 года во время 360-го вылета Руцкого его самолёт Су-25 был сбит с земли у Джавара . При ударе о землю Руцкой серьёзно повредил позвоночник и получил ранение в руку. По словам врачей, Руцкой выжил чудом. После лечения в госпитале он был отстранён от полётов и получил назначение в Липецке на должность заместителя начальника Центра боевой подготовки Военно-Воздушных Сил (ВВС) ВС СССР.
После тренировок вернулся в строй и в 1988 году был вновь направлен в Афганистан — на должность заместителя командующего Военно-воздушными силами 40-й армии. 4 августа 1988 опять был сбит в районе Хоста, на этот раз истребителем F-16 ВВС Пакистана. 5 дней уходил от преследования, пройдя 28 км, после чего попал в плен к афганским душманам. По словам самого Руцкого, ему от пакистанцев поступали предложения выехать в Канаду. 16 августа 1988 был передан пакистанскими властями советским дипломатическим представителям в Исламабаде. 8 декабря 1988 указом Президиума Верховного Совета СССР был удостоен звания Героя Советского Союза.

В 1990 году закончил Военную академию Генштаба Вооружённых сил СССР, после чего был назначен на должность начальника Центра боевой подготовки в Липецке.
Не забудьте, что в порядке инициации ему в прямом эфире подарили статуэтку рыцаря Мальтийского ордена. Тут множество аллюзий сразу возникает. Что касается того, что Руцкой был "чемпионом Берлина по теннису" и "имел благодарности от рейхсфюрера СС", то это часть профессии.
серьезно повредил позвоночник, а в следующий раз пять дней уходил от преследования. Надо бы определиться.
И пять дней тоже срок красочный, скромней надо быть. Если летом - канистру с водой на больных плечах нес?, а если зимой, почему не окочурился? на третью, скажем, ночь, это если русский богатырь?
Руцкой, несомненно, своими странностями выделялся даже на фоне "карнавальных" фигур 89-96 гг - чемоданы компромата, утверждения о гигантском объеме прочитанного, наконец - претензии на роль "нового Карамзина" - он же, вроде бы, заявил о написании "Истории государства Российского". Словом, Хлестаков отдыхает. Не очень ясно, зачем вокруг него в тот период Михалков-младший увивался, пытался из очевидного клоуна лепить "государственника"...
Он ещё художник и скульптор.
Такой же, как историк?
Михалков и Руцкой относятся к одному и тому же тиму ЛСИ(Максим).Соответственно легко понимают друг-друга. Просто у Михалкова карта легла, а Руцкой попытался её вытащить Сам(как ему казалось). А так два дрочилы-государственника.
Вообще, Дмитрий Евгеньевич, вы с каждым годом радуете все больше и больше. Я категорически не согласен с вашей теорией что Россия это колония Англии, но персональные портреты вы даете хорошо. Вам осталось сделать последний и в общем закономерный шаг: признать что вся интеллигенция (русская, советская) - это говно и пидарасы. Пидарасы и говно. Ваши тексты это очень хорошо иллюстрируют.

За вашим пафосом стоят всего лишь терминологические разногласия. Замените слово "интеллигенция" словом "богема", и все будет в порядке. А зачем учителей и инженеров обижать? Они сами эту "богему" не любят.
академик лихачев был инженером? академик сахаров был учителем? или они оба были богемой?
Ну, из всей массы советских академиков (а их сотни) двое вам не нравятся. И что, всю группу нужно в гады записывать? В каждой социальной группе не без урода. Я не вижу "стройной логики" в этой позиции.
не, ну мне вот капица нравицца. точнее - оба. но они не интеллигенты. курчатов не интеллигент, королев тоже. а "богема" - это спиваков и мая плисецкая, но я против них вообще ничего не имею.
"признать что вся интеллигенция (русская, советская) - это говно и пидарасы"

Вот с себя и начните. Да уже, пожалуй, и начали. Но надо прорисовать.
Мимо, ибо автор сам себя не раз называл "гопником" :-0
Та який же вин хопниг. Гопнику интернет читать уже западло. А уж писать. А уж в Живом-то Журнале. То ли дело водки тяпнуть, и на футбол.
щас гопники даже мобильные телефоны "Нокия" юзают!! и ММС-ки отправляют. Во как!
вы наверное очень умный, это сразу видно.
А Вы действительно считаете себя гопником?
в координатах гопник-интеллигент, я безусловно гопник.
только для гопника вы типичный интель.
не знаю, вырос на гоп-районе, но ко мне за всю жизнь подходили 2-3 раза. наверное чувствуют своего )))
свой среди гопья, да это успех.
чем богаты, тем и рады ))) зато не интеллигенты
а среди бомжей как, есть успехи?
а че вы так разволновались? бомжи тоже люди. или вы думаете что вы от них далеко? уверяю вас, вы (да и все остальные) к ним куда ближе чем может казатся. тонкая грань...
ломброзо как бы намекает, что уголовники, бомжи, и прочие фрики человеческого общества - это люди с психическими проблемами. Гопники, кстати, там же.
я читал ломброзо очень внимательно
угу, сейчас эти персонажи проходят по статье социопатия и диссоциальное расстройство личности.
Характерной особенностью педерастов является зацикленность на теме кала. Советских педерастов - вдобавок на теме ненависти к культуре (из-за рабского, лагерного характера советского гомосексуализма)
естественно! вот свой "кал" они и воплощают в "творчестве". все эти евтушенки, рождественки, ахмадулинки и вознесенские. не говоря уже про т.н. "нац интеллигенцию". что они привнесли в культуру. ничего. ну кроме этого самого "продукта метаболизма".
с какой это стати русские должны поддерживать английских хануриков?

Ну, а как иначе? Чтоб жидокавказское иго было. Куда ж на Руси без него? Оно будет в любом варианте -- с руцким/хасбулатовым или без. Как сейчас. "Так назначено судьбой для нас с тобой."
Верховный Совет России 1993 года был ужасен. Не менее стыдно выглядело Учредительное Собрание 1918-го. Роль разгонявших (в обоих случаях) омерзительна. Самая здравая и интиллигентная оценка от Максимова и Синявского: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HONOUR/VV_H3_W.HTM Гайдаровские завывания - К Думе! Живой Стеной! очень похожи на приказы бояр-коммунистов в ноябре 1941, бросивших в окопы цвет народа (московских инжинеров и рабочих), a сами сбежавшие в Самару.
Гайдар призывал собираться у "Моссовета" - думы никакой ещё не было.
Что показательно большинство Моссовета было на стороне ВС, за что Моссовет и разогнали.
"Разогнали" ВСЮ советскую систему, что явилось всё же одним из положительных р-тов того кризиса. Конституция 93 г. уже формально не советская.
1.Моссовет разогнали сразу и жестоко. Закрыли депутатам доступ в здание, потом разрешили забрать только личные вещи. Помню, как не мог забрать дискеты с рабочего места, еле удалось убедить приставленных контролеров, что дискеты чистые и никаких секретов на них нет.
2.Ничего положительного в этом не вижу, так как никакой системы Советов давно уже не было, была обычная система регионального и муниципального управления.
Это была советская система, система советов. Её не стало. Я об этом.
Да не было уже советской системы. В РФ был Президент, выбранный напрямую, в Москве избранный москвичами мэр и т.д. Никакой особой советской системы уже не было. Можно сказать, что были слишком большие полномочия у законодателей, но такие варианты вписываются в общемировую практику. Единственная реальная конституционная проблема была - это излишняя легкость по изменению Конституции. Новая система 1993 г. была в целом скорее лучше старой, но надо еще разбираться.
Была по-прежнему РСФСР (правда, с эклектически приделанным президентством), с её латанной конституцией (О.Румянцев тут много пострался) и системой советов всех уровней. Вы думаете, что всё это следовало сохранить и что это как-то могло наполниться несоветским содержанием?
Легко :) Дело в том, что т.н. Советы выбирались прямым голосованием, что сильно отличается от советской системы, плюс уже были добавлены прямо избираемые президент и мэр Москвы.
Не забывайте, что эти органы имели неопределённо-раздутый властный статус, они по своей природе были как бы всем сразу. Отсюда и притязания съезда нардепов и его органа ВС (кстати, система-то даже наверху - двухуровневая!) на всю полноту власти. Т.е. кризис был вполне реальный и антагонистический, без замены конституции он не решался. И за эту замену было проголосовано апрельским референдумом (каким бы он ни был). Но "депутаты" упёрлись и по добру расходиться не захотели. Ошибка Ельцина была конечно в том, что надо было ковать железо ещё в апреле, по результатам референдума. Так что я не вижу там никаких вариантов компромисного выхода (мирного - другое дело). В старые мехи новое вино (пусть и дрянь) не наливают.
1.Политическая линия Ельцина, имхо, была хуже того, к чему склонялось большинство ВС.
2.При всей неопределенности полномочий - это не была советская многоуровневая система, сейчас тоже Совет Федерации формируют местные облсобрания.
3.Проблема Указа Ельцина была в том, что он не соответствовал Конституции. Кстати, сроки полномочий ВС уже истекали - весна 1994 г. и никто не мешал дождаться выборов. На которых, конечно, Ельцину пришлось бы туго, но его срок истекал в 1995 г. Так что закон был на стороне ВС.
Вы рассуждаете в логике Румянцква-Хасбулатова, т.е. в логике советской конституции советского гос-ва РСФСР. Это - порочный круг, из которого надо было выходить. В идеале - ещё в 91 г., или сразу после роспуска СССР, т.е. демонтировать все советские институты и принмать новую конституцию. Это было сделано с опозданием и по-идиотски, но делать это было нужно.
Это Вы рассуждаете нелогично. Не было никакого выхода из порочного круга.
Институционально он всё же состоялся. Содержательно - нет. Но это уже вопрос к людям. Точнее - Людям.
Кому и на каком правовом основании "надо было"?
Ну, в идеале, конечно, как в ЦВЕ - к досоветской государственности. А не в идеале - просто из советской к формально несоветской, конституируемой ab ovo, как в конце концов и сделали. Говорить о правовом основании особо не приходится, поскольку всякий выход из советского "правового поля" уже благо.
к досоветской государственности

Т.е. к "Февральской"?
Ну, вообще-то она более чем на 90% была "дофевральской" по своему правовому содержанию и даже названию (пока Керенский самовольно не ввёл "республику"). Но по большому счёту, конечно, к дофевральской, чтобы не было вопросов.
вообще-то она более чем на 90% была "дофевральской" по своему правовому содержанию

Особенно пресловутый "Приказ №1"...

А если Вам он не нужен, тогда и надо говорить: "дофевральской".
Приказ №1 не был закононом, а именно приказом по Петроградскому гарнизону. Это была чисто политическая провокация. Но, по-моему, и так вполне ясно, что я не имею в виду временные "новеллы". Речь идёт о законах РИ.
Неясно. Законы РИ - не "досоветские", а "дофевральские". Из того, что советские эту разницу всячески микшировали, не следует, что стоит им уподобляться в этом вопросе.
Разумеется, дофевральские. Но надо понимать и то, что Россия жила по основной массе этих законов и после февраля, пока законы РИ не были отменены уже б-ками после октябрьского переворота. ВП имело некую законодательную власть, ещё более сомнительную, чем исполнительную, но это были уже декреты, указы, а не законы. Приказ №1 - это вообще деятельность Петросовета, не заблокированная ВП.
было глупостью вводить избирательную систему в стране, где несколько поколений выборов не только не было, а людям сознательно внушалось к ним отвращение. Это такая же ошибка, как введение собственности в кооперативных формах, которые только мешали людям заниматься бизнесом и чувствовать себя хозяевами.
***было глупостью вводить избирательную систему в стране, где несколько поколений выборов не только не было, а людям сознательно внушалось к ним отвращение***

Это хорошая логика, только если процесс контролируют люди с добрыми намерениями. Тогда да, они постепенно будут "подключать" к демократии слой за слоем, по мере их готовности. Но в ситуации, когда власть у посторонних, которые хотят "опустить", а не "развить", такое постепенство ничего хорошего не даст.
Да люди-то как раз учились быстро. Ну, отменили потом избирательную систему, разве лучше стало? А с выборами - прошли бы нормальный путь через левых, да, но зиккурата бы на Красной площади точно бы уже не было.
Вот это не факт. Если "народ" не разнёс всё это в агусте 91 г., то сам по себе дальше он к этому был склонен всё меньше. Такие вещи - только сверху. И Ельцин вполне мог это сделать, причём не однажды. Но он был "недееспособным алкоголиком".
КПСС была распущена в 1991. Смелые мечты Олега Румянцева неуклонно
воплощались в жизнь. Грабеж казны из остервенелого начал превращаться
в изощренно организованный. Какая-же это советская система?
А вот демократию, как диктатуру россиянских демократов, увидели все.
С раскуроченных туалетов ВС зачата новейшая формула Грызлова
- парламент не место для дискуссий.

Deleted comment

Румянцев тот самый. ДЕГ его начинал препарировать.
Появление голландцев навевает идиллические воспоминания:
... Открываются фактории, дотошно изучаются повадки и обычаи туземцев.
Изредка вокруг начинает крутиться высоченный дылда в богатом прикиде.
ЛЕПОТА!

Deleted comment

Вы полагаете, что белодомовские сидельцы были хорошей альтернативой этому режиму? Увы и ах.

Deleted comment

А шанс в августе-сентябре 91 г. осуществить нечто реальное был ещё большим.

Deleted comment

А что Вы хотели получить на выходе из Совка - благорастворение воздухов? Изначально криминальный режим распадался и мутировал во что-то с неизбежностью малопривлекательное в отсутствии реальной контрэлиты (не испорченной безнадёжно совком). Однако на переходе, "дуриком" можно было сделать многое, в этом и был шанс осени 91 г. Но под этот шанс не нашлось людей, способных им по-настоящему воспользоваться.

Deleted comment

Это верно. С моралью у советских плохо. Но где были условно несоветские? В лучшем случае - на подпевках. С Руцким всё понятно: его использовали и выбросили. Он окрысился. Его наказали, но в щадящем режиме. В сущности, вся суета 93 г. - совсем мелкая игра, по сравнению с 91 г., когда сделали дело. 93 г. вышел по советскому недосмотру и ничего принципиально не означал на фоне уже свершившегося.
Для того, чтобы идти к зданию ВС. Вот это, кстати, был бы самой плохой вариант и куда более кровавый, чем с танками.
Мне, кстати, так и непонятно, что именно вышло из этого призыва, какие практические последствия он имел и что именно предполагалось - раздать оружие для уличных боёв?
Именно так. Мы со знакомым тогда сгоняли на Тверскую, посмотреть, что там за движуха. В большинстве, конечно, "мясо" собралось, но несколько профи видели. Пока народ тусился, они выборочно вербовали публику. Т.е. вариант стенка на стенку явно существовал.
Но возобладало мнение, что "не надо".
Думаю, да. Похоже, испугались непредсказуемых последствий.
Инстинкт самосохр.
Дмитрий Евгеньевич, непонятно про антигорбачёвский путч 91 г. и роль в нём Руцкого. Что значит "по нижнему эшелону" - это если б не удалось и всё списали бы на странного контуженного шпиона с его "демплатформой"? Ваша версия путча известна. Но помимо чеченских боевиков Х-ва были ведь реальные советские войска в городе - их кто ввёл, для чего?
Какая демплатформа? Русское национальнон движение должно было быть изначально фиктивным - в отличие от таких же движений в остальных республиках СССР. Но до 1991 года оно должно было действовать в общей связке. Как и в других республиках, сепаратистский пул в РСФСР состоял из верхушки местной компартии (тут ее правда пришлось делать на коленке) и из разношёрстных националистов - весьма слабых и инфантильных. Руцкой считался с одной стороны русским фашистом и антисемитом, с другой - коммунистом, но новеньким, русским (русских коммунистов, в отличие от украинских или грузинских, не было). В этой ситуации кругленкий, крепенький Руцкой кувыркался как в проруби и нёс околесицу. Это и была его функция. При просачивании информации о глобальной инспирации степень кувыркания должна была расшириться и крепыш стал бы кувыркаться в расширенной проруби. Выполняя всё ту же задачу - морочение людей и дскредитация русских националистов и коммунистов. Ну и российской армии.

Кстати, что касается армии, у англичан был ещё ивангое Рохлин. Тоже еврей, тоже завербованный. Чтобы раз и навсегда сломить сопротивление армейских, ему приказали готовиться к роли пиночета, а потом демонстративно убили. Причём самым жутким способом. Между тем по жизни Рохлин был занудливым акакием акакиевичем. Хотя конечно с колоритной внешностью. Он может и не был евреем - англичане его накололи. Когда делают ивангое это бывает. Руцкой вот настоящий еврей - уж больно характер типичный.
Кстати, что касается армии, у англичан был ещё ивангое Рохлин.

По-подробнее, пожалуйста. Его смерть стала для меня почти личной трагединей. тогда мне казалось, что убили последний шанс России.
Интересные же у Вас представления о России и её шансах.
Рохлин был боевым генералом, но человеком команды и никогда бы не стал готовить военный путч без указания сверху. Ситуация тогда была неопределённой, т.к. в постсоветской армии оставался кадр офицеров, обозлённых и дезориентированных событиями 1991-1993 года. С другой стороны Ельцин дошёл до состояния полураспада (если вообще был жив) и куда пойдут события было неясно. Из-за Рохлина была проведена чистка высших офицеров в элитных дивизиях.
Да, грамотно ударили англичане по попыткам возрождения русского офицерства...
Спасибо, не знал, что всё настолько хитро подстроено...

В 1996 году от П.М.Хомякова слышал, что Ельцин срочно послал Лебедя сдавать Чечню потому, что расквартированные в Чечне войска, обозленные тем, что у них постоянно вырывали из рук победу, собрались идти штурмом на Москву.
"С другой стороны Ельцин дошёл до состояния полураспада (если вообще был жив)"

Если не ошибаюсь, Вы полагаете, что версия совпатриота Ю. Мухина о том, что Ельцин умер гораздо раньше, чем об этом сообщили официально, имеет под собой некоторые основания?
А была какая-то "демплатформа КПСС (или КПРФ)" - это не Руцкой?
Всё-таки он учредил какую-то "Демократическую партию коммунистов России", ставшую потом "Народной партией Свободной России", но это действительно не "деплатформа КПСС - это И.Чубайс, а потом Г.Попов. Но названия похожи.
Учредил какую-то "Демократическую партию коммунистов России", ставшую потом "Народной партией Свободной России", но это действительно не "деплатформа КПСС - это И.Чубайс, а потом Г.Попов. Но названия похожи.

Чем-то напоминает историю британских соц. и комм. партий.

"наперсток туда шарик сюда"
Тогда всё менялось как в калейдоскопе. и понятно почему - было трудно рационально объяснить переход. Если вы выпишите все кульбиты Руцкого в 1989-1993, то покажется что человек одновременно кувыркался во все стороны и это или шизофреник или изощреннейший интриган. А он просто провокатор и зиц-председатель, Обозначавший собой НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ политический процесс. Не было ни кризиса в экономике начала 80-х, ни политической жизни в конце 80-х. Сняли телефонную трубку, нажали кнопку. Люди и закувыркались. Если не знать и смотреть со стороны - коллективное помешательство.
Политической жизни в 80-е не было, а пробуждение гражданского общества было, хоть и "советского гражданского общества". Возьмите хотя бы компанию против поворота рек, которая была инициирована интеллигентской средой (экологи, писатели-деревенщики).
Ему надо было 30 лет пробуждаться. От Ванги до ванны.
да там же неучи и диллетанты "против поворота рек" выступали ...
никто реки поворачивать не хотел - такую формулировку скорее всего господа англичане и подкинули чтобы поидиотичнее звучало
еще была борьба с сероводородом в черном море, озоновой дырой и прочий бред
В 1993 порядка тысячи прохожих на улице настреляли, и тут деятели культуры пишут письмо 42-х, требуя больше крови.

Это напрягает, а не Руцкой с Хасбулатовым, которые не пострадали вообще.
Напрягает, конечно то, что Руцкой и Хасбулатов не пострадали. И что пострадали мирные и оболваненные обыватели. Тот факт, что каких-то танцоров, лабухов и прочих мурзилок заставили подписать какую-то верноподданическую петицию, настолько вторичен, что может служить эталоном вторичности.
Пострадали в основном случайные прохожие и зеваки. Гайдар, причём, специально граждан на улицы призывал, живым щитом поработать.

Ельцин продемонстрировал, что ему можно всё. Можно случайных людей на улице убивать, значит можно и собственность пилить без ограничения. Человеческие жертвоприношения, типа, улучшают приток средств.

А Руцкой с Хасбулатовым как раз свои, "уважаемые" "люди", их пристроили.
Мне кажется, что если уж сравнивать, то Руцкой в данном случае "гаже" Гайдара. Ну что ему мешало "пилить" свою вице-президентскую пайку? И Хасбулатову - свою? Чем не жилось-то этим кровавым клоунам?
у Хасбулатова ещё и свой, тейповый интерес, не надо забывать. последствия этот интерес имеет по сей день.
>«Письмо 42-х» подписала советская интеллигенция. Да советская. Но интеллигенция.

Интеллигенция, которая призывает закрыть газеты и телепрограммы, признать нелегитимным съезд народных депутатов и конституционный суд.
А лексика в письме - "красно-коричневые оборотни", " тупые негодяи, идеологические пройдохи и политические авантюристы". Чувствуется, что рука набита.

Тем более что список подписантов очень характерен - один Александр ГЕЛЬМАН чего стоит.
Это не просто интеллигенция, это номенклатура, которая за несколько лет потеряла своё привелегированное положение.
Молодые "Дмитрии Евгеньевичи" тогда подвинули их по всем позициям - номенклатурная интеллигенция вдруг оказалась не нужна. Просто никому не интересна.
Но люди напряглись и напомнили о себе.
Что ж Вы хотите от советской пропагандистской номенклатуры?
Понимаете, у русских проблемы с причинно-следственной связью. ПРОБЛЕМЫ. Поэтому за собой надо следить. Сознательно.

Вы согласны с тезисом что путч 1993 года это инсценеровка, где Хасбулатов и Руцкой были козлами-провокаторами? Если да, то чего тогда возмущаться действиями пожилых интеллигентов, которые судили о событиях по картинке ТВ?

По-моему очевидно, что эти же провокаторы потом использовали письмо для дискредитации русской интеллигенции как сословия. И им это отчасти удалось. Сначала били по обывателям их пулемётов, а затем свалили всё на интеллигентов, которые в кафе пели песенки.
Если следовать Вашй логике, то интеллигенция в этой ситуации была объектом манипулирования.

А ведь в этом списке пожившие люди с непростой судьбой, которые в былые годы хлебнули всякого.
И политический опыт у них был гораздо больше чем у обывателей. В конце концов они были "выездные",
побывшие за границей и имеющие представление, что жить можно и по другому.
Я помню это время (начало 90 г.), ощущение свободы и большого будущего.
После провала путча 1991 г., несмотря на танки в Москве, было ощущение, что "всё будет хорошо".
И тут вдруг "совком пахнУло", призывы закрыть газеты и телеканалы, начать бороться с какими-то
коммунистами-националистами. Божеш мой, неужели опять в СССР?

Насчёт инсценеровки, провокаторов и компрометации интеллигенции Вы скорее всего правы.
Но эта "творческая интеллигенция" вляпалась в ту лужу с таким радостным похрюкиванием,
что от них хочется "решительно отмежеваться". Уж извините, брезгую.


Если да, то чего тогда возмущаться действиями пожилых интеллигентов, которые судили о событиях по картинке ТВ?

Они ж по ту сторону "ящика". Они ж для (пост)советского человека не "люди", а "инстанции". Поэтоу и требования у него к ним особые.
Будь они русскими, тогда б "понять-простить", можно было бы, но в списке, за исключение нескольких имён, русских два-раз и обчёлся.
Вохровец из крестьян не русский. Также как швейцар не швейцарец. Для того, чтобы ощущать свою принадлежность к нации, надо быть гражданином национального государства или вполне усвоить национальную культуру. Культуру перечисленные вами люди усвоили лишь частично, но и противостояли им отнють не русские граждане.
Нет, Дмитрий Евгеньевич, здесь мы никогда не сойдёмся. По мне, русский - русский, прежде всего, если мама и папа - русские. "Вохровец из крестьян" - русский, сколь бы не был нам не симпатичен подобный тип.
Впрочем, - буду слегка противоречить самой себе:)- иноземец может обрусеть, вживаясь в русскую культуру.
Но это не повод отторгать соплеменников, каковы бы они не были. Национальные и сословные ценности - разные вещи.
русский, прежде всего, если мама и папа - русские

Это тавтология.
Антропология.
Вам будет интересно, почитайте вот здесь:
http://asterrot.livejournal.com/251489.html#cutid1
Астеррот- серьезный интеллектуал, и вопросы серьезные поднимает.
Мама- папа это мало.
Мое (ЧАСТНОЕ) мнение - что-то просто нельзя
(нравственный категорический империтив).
Парламентариев можно судить, но в парламент
(тем более еле начавший существовать) стрелять нельзя.
Для столичного бомонда участие - это падение в бездну позора,
для победителей - безчестия. Спрос с них выше.
А московский обыватель, приезжие ряженные-казаки,
и простодушные коммунисты заплатили за свои заблуждения
самую высокую цену.
Русские в 1993 еще не доросли до победы. И поэтому проиграли.
В одном из вчера выложенных файлов Викиликс есть десятистраничный доклад по чечне.Ничего неожиданного, но есть интересные штришки - например, что С. Иванов был назначен для того минобором что бы дать укорот военным в чечне и разогнать казанцевых и трошевых, торговавших нефтью, по синекурам.Есть и про хасбулатова, что подтверждает в целом версию о ранних контактах Хасбулотова и Басаева, наверняка с 91 года.

"Сhechnya was a major entrepot for laundering oil for this arbitrage. It appears to have been used both by the military (including Grachev) and the Khasbulatov-Rutskoy axis in the Duma. Dudayev had declared independence, but remained part of the Russian elite. Chechnya’s independence, oilfields, refineries and pipelines made Chechnya perfect for laundering oil. Planes, trains, buses and roads and pipelines to Chechnya were functioning, allowing anyone and anything to transit -- except auditors. In the early 1990’s millions of tons of “Russian” oil entered Chechnya and were magically transformed into “Chechen” oil to be sold on the world market at world prices. Some of the proceeds went to buy the Chechens weaponry, most of it from the Russian military, and another lucrative trade developed. Dudayev took much of his cut of the proceeds in weapons. The Groznyy Bazaar was notorious in the early 1990s for the quantity and variety of arms for sale, including heavy weaponry.

¶10. (C) Chechnya was the home of Ruslan Khasbulatov and served various purposes for his faction of the Russian elite. He took advantage of the army’s independence from Yeltsin’s control. An informed source believes that it was Khasbulatov, not the “official” Russian government, who facilitated the transfer of Shamil Basayev and his heavily-armed fighters from Chechnya into Abkhazia in 1992, and who ordered the Russian air force to bomb Sukhumi when Shevardnadze went there to take personal command of the Georgians’ last stand in July 1993. The Yeltsin government always denied that it bombed Sukhumi, despite Western eyewitness accounts confirming the bombing and the insignia on the planes. Given the confusion of those years, it could well be that the order originated in the Duma, not the Kremlin."
По сообщениям от защитников Конституции, Хасбулатов действовал явно как провокатор, а Руцкой был слишком честный человек. Других выдвинуть не успели.
Храни Вас Путин и Господь Бог Дмитрий Евгеньевич. СПАСИБО ВАМ
А Сталинград будет хранить Дмитрий Евгенича? Путин ведь без СталинГрада никуда не ходит, как Шерочка с МаШерочкой. В этом вопросе есть некая неуверенность.
какая уж тут неуверенность когда такие силы благодать на Дмитрия Евгеньевича ниспосылают.
Ну прям от души отлегло. А то мужики соседские сумленя выражали, - Сталинград(тм) он за Дмитрий Евгенича, али как? Вот и меня в прелесть ввели. Люди мы простые,- всё больше Радиво Радонеж пробиваемся через этом шум информационный, вот иногда и тонем, чёлн то больно утлый, англицкие мудрецы в одном тазу имели перед нами нехилое преимущество, а и то не сдюжили. Спаси ххх Аминь!
Хасбулатов, по укурке или нет, но написал хороший учебник по мировой экономике. Один из лучших по тем временам.
А вот Руцкому не хватало ни остроты ума, ни образования. В общем-то ничего кроме пафоса. Он думал, что привел к власти Ельцина, спас его, и тот ему теперь чем-то обязан. Т.е. совсем не научился разбираться в людях.

Конечно вокруг парламента и дем.партий крутились чечены, реклама чеченских финансовых структур не сходила с телевизора. Я думаю, поставили бы азербайджанца, крутилась бы соответствующая публика. И не гоже было русскому патриоту Руцкому с этим всем связываться, а быть умнее. Оказался бы на его месте Путин, так Ельцин бы сказал "я ухожу" лет на 6 раньше.
Хасбулатов, по укурке или нет, но написал хороший учебник по мировой экономике. Один из лучших по тем временам.
-----------
+
Говоря откровенно, этот учебник и сегодня остается лучшим! ИМХО...
они что в натуре такие умные или за него этот учебник написал неизвестный Русский гений?
По слухам, напловину это его диссер, а на вторую половину написан в тюрьме.
в смысле зеки писали за Хасбулатова?
Сам писал во время предварительного заключения.
Хасбулатов, по укурке или нет, но написал хороший учебник по мировой экономике. Один из лучших по тем временам.

Навряд ли можно говорить о хорошем учебнике по дисциплине, базирующейся на масонской бессмыслице. Таких "трудов" в каждой секте вагон и маленькая тележка. А наукообразность и внешний лоск - от тех русских или евреев, которые знатному чеченцу изготавливали "изделие".
Масоны не только бессмыслицу создавали. В каком-то смысле и ваши идеи находятся под влиянием масонства.

Мировая экономика это и сложившаяся практика, и набор экономических теорий.
Какая-то часть наивный бред, какая-то нормальная. Нельзя так походя все в эзотерику записывать.

И какая разница от кого внешний лоск? это нормальное уважение к читателю учебника, это один из самых толковых учебников, которых вовсе не вагон. я бы предпочел услышать критику от специалиста по проблеме.
В СССР чтение книг (в том числе многих книг по экономике) считалось уголовным преступлением.
я жил в СССР и помню пока что. кому очень надо было, те читали самиздат, смотрели порнушку на первых видиках, слушали голоса и рассуждали о преобразованиях.
я не знаю о чем Вы говорите. можно было все, но по-тихому.
утром в штоптанных башмаках цитируешь 26й съезд, а вечером читаешь то, что хочешь.
А где взял книжки то, что бы ответили?
если по-тихому, то такое не спросят
Это ересь. Надо будет, найдут и спросят. И были разные периоды. В 30-х расстреливали за похвальные дипломы сельскохозяйственных выставок с портретом императора, найденные при обыске.
задачки элементарные. Вопрос только в знании терминов, которые забываются после выхода из кабинета. По большому счету, основа любой экономической теории это "потребности-возможности" остальное термины и математика. Из учебников мне наиболее адекватным показался Макконнелл.
Чем на самом деле занят Дмитрий Евгеньевич? Разоблачать англичат дальше уже совсем скучное дело, не для философов. С совками тоже в общих чертах всё давным-давно ясно.

А чем тогда можно заняться мыслящему люду? Можно в старые платформеры играть... Развлекает. Но лучше, конечно, это делать на приставке, чем на PC.
//Так что тут «прости им Господи, ибо не ведают, что творят».//

И тогда не ведали и по сю пору в себя не пришли.
А какого хрена лезли и лезут "учить жЫть", спрашивается? )))

Получается, что советская интеллигенция отара имбецилов.
Но за базар надо спрашивать. Хотя бы из педагогических соображений )))

Deleted comment

Джигурда, и Макаревич

В "Письме-42" не отметились.

Макаревич отметился в 1996 в "Недайбоге".
По поводу интеллигенции уже правильно заметили, что это не интеллигенция, а номенклатура. Они именно так себя и рассматривают, деля друг друга по уровням. Письмо 42-х подписывали именно удовлетворенные видением себя во вполне определенном месте среди интеллигенции. Скажем, Василь Быков был доволен тем, что его евреи временно приравняли к своим, а Александр Гельман радовался, что его, бездаря, приравняли к таланту Василя Быкова. Поэтому оба подписали с чувством глубокого номенклатурного самоудовлетворения. Окуджава подписал, поскольку его допустили к баблу в комиссии Приставкина, Оскоцкий из-за возможности покрасоваться рядом с Окуджавой и дальше пилить бабло в статусе ельциниста. Кому-то подписаться не дали, чтобы не лез потом вперед с ложкой, кто-то отказался не по идейным соображениям, а в знак протеста против ущемления личных прав на благосостояние.
Можно вопрос? почему вы меня забанили в своем журнале? Вроде я матом не ругался. Журнальчик у вас интересный. Чем я вас так обидел?
Напомните свои комменты, после которых я вас забанил, и конкретный мой пост.
http://kosarex.livejournal.com/531252.html?view=3051316#t3051316
Что то я там про власть отписался. Совершенно невинное. а вы коммент потерли и меня без объяснения вломили. Ваш
Не согласен с ДЕГ-ом! Нельзя выдавать индульгенцию по причине идиотизма. А то слишком всё просто получается для Макаревичей, Пресняковых и какой-то джигурды.
Макаревич, Пресняков и какая-то джигурда - обычные люди, обыватели с плохим или никаким образованием, узким или никаким культурным уровнем. Таких джигурдов миллионы. Это МЫ делаем их "властителями дум" и только потому, что считаем певцов и танцоров "идолами". За что же их "казнить"? За НАШУ стадность? ЗА наше поклонение перед танцульками и песенками под гитару?
Согласен, что их создаёт общественный идиотизм. Вот поэтому их казнить не надо, но обязательно следует при каждом подходящем случае обозначать во всеуслышание их настоящее место, а то из идиотизма никогда не выберемся.
Ну Пресняков и Джигурда, возможно.

А Макревич? А Гребень? А Охлабыстин? Тут уже чистый расчёт.
Мне кажется, что представление о Макаревиче и Гребенщикове, как о людях, чьё мнение может иметь вес, напрямую навязано ТВ и прочими средствами "доставки" поп-культуры массам. Гребенщиков попросту глуп, насколько я помню его интервью... Этим людям ведь некогда учиться, они постоянно заняты бренчанием на гитарах, гастролями, попойками и корпоративами. Их профессиональная деятельность так же "неинтеллектуальна" - попадай по клавишам, да и дело с концом. Наконец жизненный опыт ограничен "приехали в Восьегонск, побухали, отлабали, приехали в Минусинск, побухали, отлабали, приехали в Усть-Орду...." и так далее.
Это Вы по себе судите. А для огромной, отупевшей за 100 лет массы, особенно на периферии, их мнение имеет большое значение.
Спасибо за невольный комплимент... Ну что делать, если мы живём в эпоху карнавализма и именно Петрушки и Арлекины оказались в центре общественной жизни. Только вот эти Петрушки надеты на руку "манипулятора". Стоит ли ругать (хвалить) тряпичную куклу?
Ругать её не стоит, но показывать истинное лицо - всенепременно!
Вы наверно из техногоблинов может даже дисер какой нибудь слепили.
Но это ни как не сделало вас умным.

У БГ было миллион интервью и в некоторых он прямо стебается.

Так что обозвав БГ глупым, вы себя выставили во первых глупым а во вторых некомпетентным.
Разумеется, я чистый, как слеза младенца, гуманитарий. И что значит "обозвав"? Обозвать можно лично знакомого человека, "артист" же, выбирая публичную жизнь, заранее "подписывается" под всеми обзывательствами в свой адрес. БГ просто косит под стёб. Например, недавно он провозгласил себя исконно православным. С одной стороны - стёб. Но стёб в нужном направлении. Можно было бы постебаться на тему "Фри Тибет", тем более, что БГ ранее косил под буддиста. Но кошение под буддиста, даже в виде стёба, может вызвать отрицательную реакцию власть имущих. Поэтому в виде стёба косим под православного. БГ я в данном случае не осуждаю - Петрушки и Арлекины и должны курить фимиам сильным мира сего.
Кстати, БГ, как только я о нём вспоминаю, тут же разражается верноподданическим манифестом. Вот и вчера - только я вспомнил, он тут же бросился в "Известия" и разместил там очередной "одобрямс".
"Мы сейчас живем в эпоху чудовищной, непривычной для русского народа свободы. Если перевести стрелки на четверть века назад, все эти критики из интернета заткнутся в течение секунды. И со стороны этих людей цинично не оценивать свободу, которая сейчас в их распоряжении" - учит нас "мастер".
Ну так БГ имеет право так говорить, потому что он ещё в 70 за безобидные песни преследовался кровавой гебнёй.
А то что он не совсем правильно оценивает современную обстановку, так человек уже старый и после операции.
Ну и насчёт нас ЖЖ хомячков тоже прав, многие из нас ходят на реальные митинги, если 1% то это хорошо.
А про 99% процентов он всё правильно сказал.
Да я и не утверждаю, что БГ какой-то ужасный подлец или клинический идиот. Обычный обыватель, в том смысле, что никаких "откровений" или попросту разумных, деловых мыслей он никогда не высказывал и высказать не мог бы. Негативно я отношусь к тем, кто "приплетает" раскрученных звёзд к политике, заставляет их кричать "долой" или "да здравствует", а потом ссылается на этих же несчастных, читающих чужие тексты. Этот карнавализм имеет корни в разного рода атавистических представлениях людей - известен, значит умён (честен) и т.п. Вы наверное помните, как Гафт в рекламных роликах зазывал людей во вскоре рухнувший банк. Люди потом ему предъявили - "мы Вам поверили, а Вы нас обманули". Зачем вот это?
это позиция "народ дурак". а по-моему вопрос в ресурсе. у кого ресурс, тот определяет политику СМИ, в том числе культурную. из многообразия вкусов толпы выбираются самые одиозные, под них подвёрстываются персоналии.
Понятно, что политику СМИ определяет тот, у кого ресурс. Только какое это имеет отношение ко мне или Вам. Пускай несут какой угодно бред на потеху пролетариата... мне это паралельно и перпендикулярно.
«Письмо 42-х» это письмо вконец дезориентированных и запутавшихся советских интеллигентов, протестовавших против попытки захвата власти Хасбулатовым и Руцким».
---------------------------------

Подписанты были не столько дезориентированы, сколько жестко ориентированы – проельцински. Поэтому их письмо было направлено в большей степени не ПРОТИВ Верховного Совета с Хасбулатовым и Руцким, а ЗА Ельцина. По этой причине им и предъявляются претензии.

Говоря о попытке Хасбулатова и Руцкого захватить власть, почему то не упоминается, что к тому времени Ельцин УЖЕ осуществил захват власти. Именно он, издав 21 сентября антиконституционный указ 1400, совершил в стране государственный переворот. Что и было подтверждено решением Конституционного суда России.

Действия депутатов Верховного Совета, Руцкого и Хасбулатова – это ответная защитная реакция.

«А главное, с какой это стати русские должны поддерживать английских хануриков?»
--------------------------------

Здесь тоже, как и в случае с подписантами, все наоборот: защитники Дома Советов не столько поддерживали Хасбулатова и Руцкого – вчерашних ельцинских ставленников (об этом все помнили и открыто говорили), сколько выступали ПРОТИВ Ельцина, устроенного им антиконституционного переворота и монополизации власти в стране в одних руках.

«Национальности упоминаются потому, что на "белый дом" подписываются "русские патриоты". На самом деле путч 93 пришит к русским белыми нитками. Русских автоматически пришивают ко всему проигравшему».
--------------------------------

Русских действительно было большинство среди защитников Дома Советов. Причем не только из Москвы, а фактически со всей России. Хотя и стрелявшая по Дому Советов армия тоже состояла из русских. Но одних заставляли это делать и платили им, другие действовали бескорыстно, по собственному, может быть, наивному выбору, руководствуясь своим национальным самосознанием. Вот почему защитники Верховного Совета и Конституции – более русские, чем те, кто по ним стрелял и отдавал приказы.

Что касается роли Чечни. Дудаев, захвативший ранее власть в Чечне тем же способом, каким теперь это собирался сделать Ельцин в масштабах всей страны, сразу же направил ему телеграмму поддержки, в которой предлагал прислать в Москву своих боевиков для расправы с защитниками Дома Советов. Текст телеграммы опубликован. Так что милая Белочка и другие подписанты фактически действовали тогда заодно с чеченскими бандитами.

Теперь о проигрыше Верховного Совета в 1993 году. А что в тех условиях можно было считать победой? Переход всей полноты власти в руки депутатов, Хасбулатова и Руцкого? При том балансе сил это было не реально. ПОБЕДОЙ тогда можно было признать «нулевой вариант», предусматривающий назначение перевыборов и президента и депутатов. Переговоры об этом велись под эгидой РПЦ. И такая договоренность фактически была достигнута. Но не реализована. Вместо цивилизованного демократического выхода из кризиса был кровавый расстрел российского парламента. В том числе и потому, что так хотели 42 советских интеллигента, требовавших: «Раздавите гадину!»
Всё это ерунда. Нервы-съ. Спокойненько разбили парламент из танков, потушили и перешли к очередным делам. Даже всех политических противников выпустили. Потому что была ИНСЦЕНИРОВКА. Взрослые делали представление для детей. А дети только носами крутили - налево-направо, направо-налево. И в таком положении в своих окопчиках могли писать письма 42-х, 3-х, 153-х, 678344-х. А потом сидя на горшках обвинять друг друга в фашизме-коммунизме и демократии-либерастии. Вам англичане соску дали? Дали. Теперь сосите всю жизнь с причмоком. "Ваня, а кто лучше - Путин или Медведев?".
Т.е. условные англичане( или "англичане", или англичане) это сделали для дискредитации
1)демократии и парламентаризма
2)идеи национализма - "красно-коричневая зараза"
3)интеллигенции как сословия
Плюс карамболем еще закинули в лузу шар с новой конституцией.
Еще были цели ?
300 лет шутке. "С какого конца яйцо бить, с тупого или с острого?"
а разницы получается нет - и так и так - тухлое
А виноват Ванька. "Не с того конца разбил, дурень, жри теперь". Ох зажарить бы им яишенку, да накормить от пуза... Как прабабку вспомню, так рука сама за сковородкой тянеться. За большой такой чугунной сковородкой.
«Спокойненько разбили парламент из танков, потушили и перешли к очередным делам. Даже всех политических противников выпустили. Потому что была ИНСЦЕНИРОВКА».
------------------------------------------

Можно сказать еще короче: 21 сентября Ельцин издал указ о роспуске парламента, 4 октября парламент распустили. Где тут инсценировка? А главное ЗАЧЕМ?

Вот в августе 91-го действительно была ИНСЦЕНИРОВКА: благородный мальтийский рыцарь Ельцин на белом бронетранспортере против злых путчистов из ГКЧП. Её смысл вполне очевиден: быстрый демонтаж СССР. Как и положено при инсценировке, все прошло почти бескровно. Потребовалось даже срочно найти три бесхозных трупа, чтобы соблюсти видимость серьезности происходящих событий.

А в 93 людей убивали по-настоящему. Сначала у Останкино, потом - в Доме Советов. Зачем Ельцину потребовалась слава палача?

Ну а что касается выпущенных политических противников, то без своих государственных постов они уже были никто и не представляли никакой угрозы. Почему бы не поиграть в милосердие и не дать тому же Руцкому порулить в Курской области. Тем более, что благодаря этому стало известно: Руцкой не только советский недоофицер, но еще и вор.
Вот поэтому всё и провалилось, не надо было депутатам слушать попов которые в то время на 90% состояли из бывших ГБешных осведомителей и были у Ельцина и других русофобов на крючке.
Вот эти переговоры, пожалуй, можно назвать ИНСЦЕНИРОВКОЙ. Ясно, что Ельцин не собирался выполнять никакие договоренности с Верховным Советом, поэтому и понадобился "штурм" Останкино.
Так это естественно, Ельцин уже нарушил конституцию, потерял легитимность.
И если бы пойти на нулевой вариант и объявить новые выборы и Верховного совета и Президента, то наверняка при честных выборах Ельцина бы уже не выбрали.
> «Письмо 42-х» подписала советская интеллигенция. Да советская.
> Но интеллигенция. Другой в РФ не было.

когда-нибудь классовая солидарность доведет Галковского до цугундера.
напоминаю казус с Леной Гадес (Хейдиз), говнохужожницей.
Это не солидарность - это попытка консолидировать хотя бы то, что осталось. В непрерывных усилиях допустимы отдельные проколы.
Лена Хадес его не подписывала.
подпишет новое, об уничтожении всего русского народа в газовых печах.
Пока не подпишет - не аргумент.
В данном случае всё очевидно - подпишет
Но интеллигенция. Другой в РФ не было. Подвиг не подвиг, а никакого позора здесь нет.

Резко возражаю на основании библейской истины - кому многое дано, с того многое спросится.
Им дан разум, а они шестёрками у власти шакалят, проститутки, продают свой разум и предают общество до сих пор. Ленин прав.
Впервые взглянув на этот великолепный почти ростовой портрет, я сразу же его узнал. Но
не Александра Владимировича, а Юрия Григорьевича Борисова, моего дачного соседа. Это
эталонный советский пролетарий-алкоголик, бывший машинист метро, инвалид по одс, бобыль и скандалист-сквернослов. Не дружит с бритвой, поэтому ходит с дарвиновской бородой. Я думаю, что это был бы идеальный собутыльник для Александра Владимировича, вот только оба они о том, увы, не догадываются. А как бы смотрелись вместе, на парном портрете: Руцкой и Народ.
Да, специфическое у Вас представление о русском народе... вполне абдуллатипосвко-дудаевское...
А где у меня слово "русский"?
а кто автор? Заочно исполнен восхищения.
Народа не надо, пропадет психологизьм.
... нет, все-таки остались талантливые люди с пониманием. Тут ведь что главное? Сурьезность.
Портрет знатный. Украшает кабинет мыслителя. Где он только сейчас надрывается, на каких площадках?
сходил на компромат. Пишут,
по его словам, «занимается нанотехнологиями»: руководит научно-производственным объединением по выпуску материалов для порошковой металлургии,производства красителей, пищевых добавок и т. д.
2008 год
http://compromat.ru/page_23383.htm
Коль так, разносторонний мужчина. Не отстает от веяний времени.
Он всё хлопотал вокруг "Курска". Отчётливо помню своё чувство - "ну, кораблю не плыть".
Немного конспирологии: в 2000 "Курск" утопили, чтоб нагадить губернатору одноименной области Руцкому, причем накануне предвыборной компании.

Когда номенклатурно-интелегентская сволочь писала это своё письмо, то меньше всего думала и знала, плохие или хорошие Руцкой с Хазбулатовым, а пыталось встроиться в новую ельцинскую реальность, о сути которой уже всем было всё ясно, по результатам очень наглядного первого года гайдаркиных реформ.

Именно тогда была прямо изложена и наглядно показана до сих пор низменная суть новой Росси: меньшинству - всё, остальным – ничего. Как говорил самодовольный Чубайс: предпринимателей процента 2, от силы 3, вот они и должны всё заиметь, а остальные терпеливо ждать, прока эти 2-3% всё себе заберут, разделят, насытятся и … когда-нибудь, может быть, всем сделают хорошую жизнь. Это тогда говорилось ПРЯМО, ОТКРЫТО, без всякого стеснения. Ну и наглядная демонстрация нового порядка была вокруг – уничтожение вкладов, повальная безработица, дикая инфляция, кучи мусора, бандитизм, распад социальных структур и т.д и т.п. … для всех, кто оказался, как тогда опять же открыто говорили - за чертой.

Поэтому, выступая за Руцкого с Хасбулатовым, за Верховный совет, люди выступали против политики Ельцина. Люди боролись за свои интересы, за то чтобы с ними считались, делились, не выбрасывали за “черту”, ждать, пока у “предпринимателей” дойдут руки “им сделать красиво”. И личные качества Руцкого и Хасбулатова на этом этапе никого не интересовали, это был политический выбор, а не партнёров по …. Тогда было совершенно ясно, предельно ясно, ясно всем – только скинув Ельцина, можно построить систему, которая бы учитывала интересы, народа и простого человека.

Поэтому суть этого пресловутого письма очевидна и понятна – мы предаём свой народ, соглашаемся на зло, возьмите только нас с собой, не оставляйте за чертой, мы не хотим с этим быдлом….

Их взяли, теперь мы знаем, даже, как называется это счастливое место - Руцблёвка.

Все эти подписанты упали, упали так низко, что теперь не встать уже никогда. Всё кончились. Тогда и кончились. И вся последняя история этих тварей, лишь только этапы погружения всё дальше и дальше в бездну ничтожества.
Здорово написали, полностью поддерживаю.

Я вот из всех подписантов люблю В.Астафьева как писателя, но после подписания того письма он для меня как человек перестал существовать.

А остальная шваль это просто клинические русофобы, хорошо хоть они не написали письмо что весь Русский народ надо в газовых печах сжечь, хотя я не сомневаюсь что такое письмо заготовленно и ждёт своего часа.
почему перестал? скорее всего, для него эти люди были "красные", не в том смысле, который был в войну, а те, что раскулачили его деда. сволочь без национальности. можно понять.
Дык и у меня и деда и бабушку раскулачили, у меня мама в КомиАСС на поселении за колючей проволокой родилась.

Но те с кем вместе Астафьев подписал письмо, это те же сталинисты русофобы, просто обозвались по другому, они себя назвали либералами интернацоналистами, и самое главное что как раз отцы и матери тех с кем Астафьев подписывал письмо, его деда и других родственников и раскулачивали.
Радикальные Сталинисты и радикальные либералы это братья навеки, главная задача у них уничтожение славян только под разным соусом.
вряд ли он об этом задумывался. чтобы понимать, что тогда состоялась борьба нанайских мальчиков (жопы с хвостом) надо смотреть сверху, а не сбоку. старый был человек (уже в 2001-м умер) и с не самой простой жизнью. в общем, жалко от Астафьева открещиваться, книги-то какие написал.
Так Ельцин с Чубайсом ВСЕХ нас "раскулачили", а единственная попытка противостоять этому "раскулачиванию" была тогда, во главе с Руцким и Хасбулатовым.
Людишки хотели только одного - пристроиться, попасть в 2-3% у которых будет ВСЁ. Это ВСЁ должно было образоваться за счёт того, что у остальных не будет НИЧЕГО.

Так надо, только так можно построить капитализм - объяснял Чубайс с Гайдаром, открыто, с экранов тиви. А в кулуарах, на светских раутах, этим "деятелям искусств" приватно намекали - вас возьмём, если поддержите ... реформы ... а этих, быдло, а ну его, пусть помирает, кто покрепче как-нибудь выберутся.

И они СОГЛАСИЛИСЬ!

Это был, безусловно, акт подлости. Поддержка откровенных людоедов, посреди улиц за год наполнившихся миллионами новых нищих, посреди дымящихся развалин парламента, посреди неостывших трупов … только за то, чтобы взяли в тепло с промозглй нищей улицы(в принципе, по человечески, понятно, один пожилой русский писатель очень остро понял, что значит оказаться на морозе, постоянно об этом пишет).

Ну и пёс с ними. Давно уже было. Кто старое помянет ….

Но … как сейчас это можно оправдывать тем, что Руцкой – якобы бяка и английский шпиён, а Хазбулатов – обкурившийся главарь чеченских бандитов? Очень грубое передёргивание, бросается в глаза.
Чтобы судить надо быть судьёй. А судья это человек трезвый, поживший, рассудительный. И хладнокровный. Вас и ваше поколение обработали и выкинули как шлак. А вы давитесь позавчерашеими вафлями и ищите себе социальных врагов - среди поэтов и музыкантов.
"Престарелый русский писатель выкинутый на мороз" ... интересно он когда-нибудь поймёт, что Ольшанский лишь завершил социальный процесс, персонально для него, который начался в далёком 93-ем почти для всех.

Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спаленная пожаром,
Чеченцу отдана?
Лучше честный еврей Руцкой чем Чубайс с бандой жидовских олигархов.

Оно конечно странно что Дег это не понимает, но он и не червонец чтобы всем нравится.

Кто не читал, почитайте посты Дега на смерть Гайдара, там просто аж в двух или в трёх постах идёт восхваление Гайдара и его шайки.
Так что как бы Дег себя независимым мыслителем не позиционировал, всё таки жидовские либерасты ему чем то близки.

Хотя чем непонятно???
1) Гайдар и правда спас Россию от голода. Россию, парализованную действиями Ельцина - указом о запрете КПСС.

2) Гайдар экономистом был третьеразразрядным. Главный по пиару - редактор журнала "Коммунист". Но происхождения правильного, нормального "элитного".

3) Гильбо тоже написал на смерть Гайдара сочувственно - как того назначили своей задницей олицетворять деструктивные реформы. Подставили, в общем. Наверное, и солгласился только потому, что зкономистом был третьеразрядным и вникнуть "ниасилил". Может, и по анкете такого подбирали.
Сколько можно повторять этот бред!
Голод устраивали преднамеренно.
Знакомые чуваши поехали в Москву продать камаз картошки.
Их остановили под Владимиром, завернули, заплатили за картошку по рыночной цене.
Картошку свалили в карьер, где внизу ходил бульдозер и давил её.

> всё таки жидовские либерасты ему чем то близки.

всё таки мы, наверное, зря переживаем по таким поводам.
Дмитрию Евгеньевичу, как европейскому философу чем-то близки все.
Ну так я его и не осуждаю, какждый имеет право на свою точку зрения.
Просто мне лично непонятно вот я высказался, но это моё имхо.
правильно, ключевое слово тут - "европейский" ))
>Подвиг не подвиг, а никакого позора здесь нет. И стыдится людям своего протеста против политических авантюристов и шпионов нечего. А вот хасбулатовцам (как и джугашвилевцам) надо бы подумать, что делают и кого защищают.

В прямом эфире транслировалась драка между русским пьяницей и чеченским наркоманом. Спору нет, русский пьяница - это, мягко говоря, не подарок. Но выбирать сторону чеченского укурка - совсем уж причудливое извращение. Такое мало кому придёт в голову. Кажется, в реале я не встречал ни одного человека, отдававшего предпочтение хасбулатовской партии в том конфликте.

Однако в ЖЖ они существуют. Называют себя "защитниками Белого дома", что-то вспоминают, выкладывают какие-то фотографии. Чуть ли не строят планы мести. И непременно вспоминают это письмо. Вкусы некоторых соотечественников удивительно своеобразны.
Я очень хорошо помню эти дни - историческое время (в августе 91 г. меня не было в Москве). Было как-то совершенно ясно, что с "Белым домом" надо кончать, и чем скорее, тем лучше. Ельцин же растягивал какую-то бодягу с патриархом, с отключением канализации, с оцеплением из молокососов. Потом случился рецидив настоящей пугачёвщины в центре Москвы, какие-то люди неслись на грузовиках в Останкино, власть попряталась по щелям, было по-настоящему страшно. Я пытаюсь передать исключительно феноменологию того времени, без оценок. Победило меньшее зло, которое в тот момент и злом-то не выглядело. А то, что было там - это не дай Бог.
А как расцвела, как преобразилась столица после 1993 года!
Благодаря Ельцину, москвичи не знают что означает словосочетание "лихие девяностые".
>>>>отом случился рецидив настоящей пугачёвщины в центре Москвы, какие-то люди неслись на грузовиках в Останкино, власть попряталась по щелям, было по-настоящему страшно.

вы не обосрались?
Так вы либераст интернационалист.

Ну ладно буду знать, а то думаешь что с человеком разговариваешь, а он вон кто оказывается:(
Т.е. меня надо было убить:)?
Всех убить.

Deleted comment

Не нафиг этих целителей. Залечат, до смерти :)

Deleted comment

Последняя фраза мне нравится :).
Вот не стреляли по Вам танки. Честное слово, впечатляет.
Не стреляли. Уверен что впечатляет.

Где-то, в какой-то книжке художественной, описывался английский философский клуб, XIX век, джентльмены. Так вот у них было правило: произносить слово "верю" исключительно в третьем лице.

У нас тут попроще, но я полагал бы разумным придерживаться сходного правила, но в ослабленном виде, насчет глагола "убить" и синонимичных.
насчет глагола "убить"

Я там пошто смайлик ставила?
Предлагаете запретить и смайлики?
А где смайлик?
Так мы ж их запретили только что.

Понимаете, вот, скажем, написано "На улице мороз ;-)". Как это читается? Можно прочитать "На улице мороз, хе-хе". А можно и еще подробнее: "На улице мороз, а я сижу у камелька в красном шлафроке и грею руки о кружку с глинтвейном. Мне не холодно."

А вот если развернуть это как со стороны мороза, то получается: "я тут на улице, вылезет кто дуриком, убью в 15 минут". Но никакого хехе тут нет и быть не может. Какой тут тогда эмотикон? Если ;-) это "хе-хе", то искомый эмотикон - это "вечное безмолвие этих бесконечных пространств" или что-то врод