Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

736. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - 4


Кликабельно.

Второй тезис, неумолимо вытекающий из анализа имеющейся у нас информации о Римской империи, довольно неприятен и своей неочевидностью похож на пятый постулат Эвклида. Я сомневаюсь, стоит ли его включать в ревизию, но неполная ревизия почти автоматически означает ревизию ложную.

Во-вторых, у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи.

Это кажется невероятным, но позволю изложить свои соображения по пунктам.

Раскритикованная в первой части ренессансная концепция греческой интервенции античных текстов ставит под сомнения основы мифологии Византии как тысячелетнего христианского царства. Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты. Как это могло быть в восточной фанатизированной деспотии иранского типа? Это всё равно что сейчас в Тебризе появится председатель городского суда, который будет публично призывать отказаться от мусульманства.

Главным тезисом христианской пропаганды является красочная история превращения храма св. Софии в мечеть. Эта тема до сих пор животрепещущая. Если турки для властей РФ чуть ли не главные торговые партнёры и вообще существа во всех отношениях комплиментарные, то отвратительные пиндосы недавно организовали международную компанию за передачу знаменитого храма православной церкви. Это при всем американском «мультикультуризме».

Однако само название храма с точки зрения христианской культуры весьма сомнительно. Кто такая собственно «София»? Есть умозрительная концепция, что София это мученица, казнённая в Риме (у ней кстати было три дочери: Вера, Надежда, Любовь), но храм посвящён не ей. Таких храмов в Европе нет. В России и на Балканах – есть, но все они позднейшие подражания Софии Константинопольской. Говорится, что это некая персонифицированная «Мудрость Божия», но таковой в Библии нет. Зато в античной традиции София есть. Это одно из названий Афины Паллады.

Про «Софию» много плясали слабоумные русские философы и успешно доплясались до того, что на зарубежном соборе православной церкви в 1935 году соловьёвско-флоренско-булгаковскую «софиологию» объявили ересью (совершенно справедливо).

Теперь поговорим не об идеологии храма, а о его форме.


Посмотрите на храм святой Софии внимательно. Вам ничего не кажется странным? Нет? Посмотрите ещё раз. Снова нет? Но эта фотография для распропагандированного человека ОЧЕНЬ странная. Это… не храм Софии. Это мечеть Сулеймана.

Колоссальная мечеть Сулеймана построена в 1557 году. Её высота (крыши, а не минаретов) - 50 метров. Для такого рода построек определяющим параметром является также ширина основного купола. Это 26 метров. Для сравнения – высота Софии 56 м., диаметр купола 31 м.


Вот мечеть Селима в Адрианополе (1574 г.). Она пониже – 42 м. Зато ширина купола у неё даже больше – 32 м.



Мечеть Селима внутри.



А вот это София.

Чтобы понять, «где мы находимся», приведу несколько цифр. Во 2 веке в Риме был построен языческий храм Пантеон с диаметром купола в 43 метра. К этому рекорду с огромным трудом подползли в 16 веке (собор Святого Петра, и то – НАДО СМОТРЕТЬ). Подползли и остановились. Даже в 19 веке Исаакий – 25 м., храм Христа Спасителя 30 м. и т.д. Можете погуглить. Сверхбольшой купол это очень сложное сооружение, требующее сложных расчётов и филигранной точности.



Пантеон. Картина Паннини, 1740.

Надо сказать, что с Пантеоном католики душой не кривят и честно признают, что храм был языческий, у язычников его отняли и сделали там христианство. Сделать это было просто, потому что Пантеон был храмом особым, там отсутствовала языческая персонификация – он был посвящён всем богам сразу (чтобы не нашедший своего бога в Риме мог помолиться ему в Пантеоне). Считается, что «приватизация» Пантеона произошла в 609 году, и отсюда идёт праздник Всех Святых. Причём храм подарил римскому папе его хозяин – византийский император. Цифра «609» конечно нелепая, но характерно, что Пантеон стоит до сих пор как новенький. Это показывает, что античные храмы не столько рассыпались от землетрясений и ветхости, сколько были специально разрушены – быстро, самым варварским способом и относительно недавно. (О том, что, по всей вероятности, происходило вокруг Пантеона и почему он остался цел, мы поговорим отдельно.)


С Пантеона всё-таки скололи массу статуи и барельефов (что делает неверным предположение об истинном предназначении храма-анонима), а кроме того сняли металлические детали для использования в строящемся соборе св. Петра. Одновременно Пантеон украсили двумя нелепыми колоколенками - звонить, которые по мере развития культуры стали всё более раздражать римлян. Наконец в 1883 году эти «ослиные уши» благополучно снесли.


Однако вернемся в Стамбул 16 века. Что же это за Гений, сумевший в период глубокого упадка и, наконец, ГИБЕЛИ византийской культуры повторить и даже отчасти превзойти храм, который на протяжении ТЫСЯЧИ ЛЕТ считался самым крупным храмом мира? Оказывается это турецкий инженер Абдульменна́н оглу́ Синанедди́н Юсу́ф, или сокращённо Синан (прожил 99 лет). Откуда у него такие познания? Очень просто. Синан был офицером-артиллеристом, стрелял из пушки и отмечал особенности разрушаемых зданий. Так и научился.

ПРЯМ ТАК И ПИШУТ. Откуда научился делать процессоры? Разбивал процессоры молотком и само собой за пять лет научился их архитектуре. Турки это же великие архитекторы. Их весь мир знает.



Мечеть султана Ахмета («Голубая мечеть»)

Последний Великий Храм в Турции был воздвигнут в 1617 году. До этого турецкие султаны за 40 лет не построили ни одного масштабного храма, а тут взбрело строить гигантскую «Голубую мечеть». Размер правда был немного поменьше: высота 43, диаметр купола 23. Строилась она разумеется на «развалинах античного храма». Архитектор - некий «Седефкар Мехмет Ага», который «до выявления архитектурных талантов служил в янычарском полку».



Комплекс «Голубой мечети».

Видимо из-за наследия проклятущих «развалин» крупные турецкие храмы являются многофункциональными комплексами, на их территории находятся гостиницы, школы, бани и т.д. В этом смысле новый храм Христа Спасителя с его буфетами, банями и конференц-залами типично турецкое сооружение.

Что касается собственно турецких бань, то наибольшее их количество находится в Бурсе (Бруссе – напомню, что это якобы древняя столица османов). Брусса при римлянах была курортным центром (там выходят на поверхность горячие источники, а рядом густонаселённые районы). Разумеется, ещё за сто лет до штурма Константинополя какой-то волшебный османский архитектор на месте счастливо разрушившихся римских бань построил свои, турецкие. Та же картина с «турецкими банями» в Стамбуле. Все они существуют как упрощённые и ухудшенные варианты античной системы, и если разобраться, привязаны к римскому водоснабжению и к месту нахождения древних бань.


К перечисленным Великим Храмам следует добавить мечеть Фатих («Султана Мехмета»). Этот храм стоит несколько особняком, считается что гениальные турки воздвигли его задолго до Синана, в 1470 году. На этом месте была церковь Апостолов, второй по значению и величине христианский храм после Софии. Как и София, он простоял (по официальной версии) почти тысячу лет, но в аккурат к началу турецкого нашествия «обветшал» и был «полузаброшен». В 1461 году турецкий султан хлопнул в ладоши, храм снесли, а на его месте воздвигли мечеть Фатих. Считается, что копией храма является собор святого Марка в Венеции. Но это ещё не всё. В 1766 году эта мечеть была полностью разрушена землетрясением (хотя все другие великие храмы устояли) и на её месте за 5 лет был построен другой храм, такой же по размерам и архитектуре. Высотой в 50 м., и с шириной купола в 26 м. В это время в Париже мировой гегемон строил храм Святой Женевьевы с куполом в 23 м. Бедные французские инженеры только покрякивали - стройка продолжалась 31 год.

На Западе существует непонятное доверие к турецкой истории. Ну какую историю могут написать турки? В 1877-1878 была последняя русско-турецкая война. Турки сопротивлялись до конца, надеясь на вступление в войну Держав и повторение крымской компании. Но никто ва-банк не пошёл, и турецкая армия была уничтожена. Русские стояли у стен Стамбула и подписали мир, по которому Османское государство потеряло половину европейских владений. Как на это реагировали уже имеющиеся к тому времени турецкие СМИ? Трудящимся произошедшее описывалось в таких выражениях:

«Нет Бога, кроме Бога, и Магомет пророк Его. Тени Бога благоугодно было даровать русским мир. Правоверным известно, что проклятые иконопоклонники возмутились, отказались платить дань, взялись за оружие и выступили против повелителя правоверных, вооружившись дьявольскими ухищрениями новейшего времени. Хвала Богу. Правда восторжествовала. Наш милостивый и победоносный государь на этот раз совершенно один вышел из борьбы победителем неверных собак. В своей неимоверной благости и милосердии он согласился даровать нечистым собакам мир, о котором они униженно просили его. Ныне, правоверные, вселенная опять будет управляться из Стамбула. Брат повелителя русских имеет немедленно явиться с большою свитою в Стамбул и в прах и в пепел, в лице всего мира, просить прощения и принести раскаяние. При этом имеет быть уплачена обычная числящаяся за ними дань, после чего повелитель правоверных в своей неистощимой милости и долготерпении вновь утвердит повелителя русских в его должности вассального наместника его страны. Но дабы отвратить возможность нового возмущения и сопротивления, султан, в качестве верховного повелителя земли, повелел, чтобы 50 тыс. русских остались в виде заложников в Болгарии. Остальные неверные собаки могут возвратиться в свое отечество, но лишь после того, как они пройдут в глубочайшем благоговении через Стамбул или близ него».

Такая «китайская дипломатия» в той или иной степени характерна для всех государств. В конце концов, в Швеции до сих пор Полтаву считают победой. Но всему есть пределы. В Европе всё-таки люди себя блюдут – по крайней мере, за пределами религиозной истории. Даже Сталин в «Кратком курсе ВКП(б)» не назвал Брестский мир разгромом Германии.

Откуда же, спрашивается такая детская доверчивость к турецким сказителям, живописующим успехи мусульманской архитектуры?

Ведь на деле даже в 40-х годах 19 века турецкий султан пригласил отремонтировать храм св. Софии русского архитектора. Потому что не было своих специалистов сделать качественный РЕМОНТ, а не то, что построить подобное сооружение.


Мечеть Ени Джами («Новая мечеть»). На гигантскую не тянет (36 м. высоты, купол – 17 м), но интересна история постройки. Считается что её инициатором выступила греческая венецианка София Баффо (1550-1605), проданная пиратами в рабство и ставшая главной женой турецкого султана. После её смерти стройка была заморожена на 50 лет. Вам никогда не приходило в голову, почему ТУРКИ называют храм Софии Софией? Ведь все другие мечети названы по имени конкретных людей – султанов, визирей или, например, султанских дочерей, как большая мечеть Михримах.


Итак, что мы имеем. В 537 году был построен огромный Храм Святой Софии. Через 900 с лишком лет его захватывают варвары-кочевники и превращают в мечеть. Затем быстро строится храм Святой Софии №2, потом №3, №4 и №5. Они похожи как две капли воды, как будто между ними разница максимум лет в 50-100. Затем в момент максимального развития Османской империи и при постепенном повышении культуры строительство великих храмов прекращается.

Как такое может быть? А так. Все эти храмы - храмы византийские. Выходит, что турки присвоили себе чужие заслуги. Бывает. Дело известное и понятное. Но почему такое великодушие проявлено по отношению к Софии? Объявили бы что и это мечеть, построенная выдающимся мусульманским архитектором. Непонятно и молчание православных. Взяли бы и заявили что все храмы изначально христианские.


Тему древних мечетей второго эшелона лучше вообще не трогать – полезет такая Фантастика, что сядете на пол. Вот мечеть Календерхане. Считается что первоначально здесь были античные бани. Затем на их месте построили христианский храм. Потом другой христианский храм. Потом после захвата Нового Рима крестоносцами, его переделали в католический храм святого Франциска, а после захвата Нового Рима османами - в мечеть мусульманского ордена Календар. Календары (видимо календарь знали) не соблюдали мусульманских обрядов, подобно францисканцам жили Аллаха ради, и тщательно выбривали все волосы на лице, включая брови. Вот ведь как бывает!


Но и те и другие молчат. Почему? А потому что это храмы НИЧЕЙНЫЕ. Трофеи. София-Минерва досталась христианам. А Соломон-Юпитер – мусульманам. Поэтому везде античные скульптуры сколоты, фрески и мозаики содраны и замазаны. Можно сказать, что у мусульман есть запрет на неорнаментальные изображения. Поэтому в храме Сулеймана никаких изображений и не было. Но изображения замазаны и содраны и В ПРАВОСЛАВНЫХ храмах. Вот большой христианский храм св. Ирины (35 м. высота, купол 15 м.).


Считается что он построен в первых веках христианства на месте храма Афродиты. Турки его закрыли и использовали как арсенал. Тем не менее, внутри все стены тщательно выскоблены и утверждается, что выскоблили их не турки, а сами христиане.


Для объяснения этого странного факта выдумали совершенно невиданное «иконоборчество». Мол, было такое течение. Христиане сами свои храмы обдирали, а на голых стенах рисовали крест. Но как же бедная Ирина простояла в таком виде 600 лет после ОКОНЧАНИЯ иконоборства? А ТАК. «Много будешь знать, скоро состаришься».

При этом иконоборческих эпох было две (717-780 и 813-843), до иконоборческой эпохи храм Софии был тем не менее расписан в основном в орнаментальном духе, сама эпоха иконоборчества сопровождалась РАСЦВЕТОМ изобразительного искусства (фрески с Христом уничтожали, а поверх них делали более художественно совершенные светские рисунки, изображавшие императоров и спортсменов) и наконец последующая реабилитация церковных изображений не была распространена на скульптуру.

То есть археологи расчищают стены древнего византийского храма. После расчистки мусульманского орнамента или белой штукатурки натыкаются на иконопись. Ура – найдена древняя культура! Но если археолог сдуру начнёт колупать дальше и увидит, например, снова орнамент, ему скажут что это он доколупался до периода «иконоборства». Если, упаси господи, это будет не орнамент, а светские античные изображения, ему скажут что это тоже иконоборство, только другое. А если это будет тщательно выскобленная ОТ ЧЕГО-ТО стена, то иконоборство тем более. Вот оно! ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО. Христиане соскоблили христиан.


Ирина, как и София является плодом новейшей православной бредологии. По мнению новогреческих теологов «Ирина» это вторая часть тройственной божественной сущности. Первая - Ая-София (Святая Мудрость), вторая Ая-Ирена (Святая Доброта) и третья Ая-Динамис (Святая Сила). Но вообще-то Ирина это богиня доброты* Эйрена, мать богатства (Плутоса). Вот её античная статуя. (*Точно термин нельзя перевести на русский – это что-то вроде «душевного равновесия», «добродушия», «миролюбия».)




«Софию» и «Ирину» мы нашли. теперь осталось найти «Динамо». Может быть, поискать его на константинопольском стадионе? Он внутри засыпан землёй, а наверху турки понастроили дома. С евроремонтом.


А если историка спросить:

- Мил человек, ну ты подумай, вот античный храм. Там ведь наверно на стенах были мозаики или фрески на религиозные темы. Интересно, как они примерно выглядели?

От такого кощунства человек сядет на пол и заорёт благим матом: «оскорбили человеческое достоинство». Или засвистит в милицейский свисток.

А можно ведь пойти ещё дальше. Например, был ли у мусульман такой жёсткий запрет на изображения? Есть ведь иранская миниатюра. Похоже, что всё это мусульманское видеобесие возникло очень недавно. Вот зарисовка храма святой Софии из венецианской книги 18(!) века:



Вот покрупнее (это труд Ансельма Бандурия, изданный в 1729 году). Как видно в Ай-Софии того времени полно христианских фресок и мозаик, вплоть до того, что на своде центрального купола (см. предыдущий рисунок) изображён крест.


А вот теперешнее состояние Ай-Софии. Серафимов по углам (кстати НЕПОХОЖИХ) расчистили только что, иконопись на внутренней поверхности арок пока невидна.

Кто и когда замазал христианские фрески и мозаики в Ай-Софии хороший вопрос. Ещё более хороший вопрос – кто и когда их там нарисовал.


Выше я упомянул о русском архитекторе, реставрировавшим знаменитый храм. Это человек весьма интересный. Его звали Каспар Фоссати, это итальянец со швейцарским подданством. Первоначально он строил в Константинополе новое здание русского посольства. Интересно что его попросили реставрировать именно мечеть Софии, а например не мечеть Сулеймана. Похоже, что инициатором заказа был именно он. В перечень ремонтных работ входила полная замена штукатурки храма. То есть он сколол старую, увидел христианские мозаики и снова заштукатурил. Он же установил восьмиметровые щиты с изречениями из корана. Щиты показывают, что его работа кроме всего прочего включала в себя дальнейшую «мусульманизацию» храма.


Фоссати скопировал открывшиеся ему христианские фрагменты, эти рисунки сохранились. Но почему-то не вызвали особого ажиотажа. Был издан его альбом с видами константинопольских мечетей и светских зданий, а византийским зарисовкам (уникальным) как-то не повезло.

После этого в Ай-Софии в 1934-1939 работала американская экспедиция Уиттмора. (В 1934 Ататюрк превратил знаменитую мечеть в музей).

Наконец, в 1993-2010 году над Софией трудилась экспедиция ООН.

Общий результат? СМЕХОТВОРНЫЙ. Не расчищена даже часть фрагментов, зарисованных (зашпаклёванных) Фоссати. А уж поколупать другие Великие Храмы Стамбула это и подумать страшно. КОЩУНСТВО.

Археологические работы в Константинополе происходят на фоне БЕСПЕЦЕДЕНТНОГО не интереса. Неинтересно это мировым СМИ. Вы вот милый читатель много об этом слышали? Если не интересуетесь темой и не посещали с экскурсией Софию, не слышали ничего. Зато по телевизору и в интернете вам будет сообщен ворох крайне важной информации об обретении древнемексиканской статуэтки, авторской копии квадрата Малевича или продаже на аукционе в Сотбисе подмалёвка ученика самого Шишкина. Это События культурной жизни 21 века.



Такие циклопические леса украшали храм Софии много лет. Результат? НОЛЬ.

А ведь расчистка это штука, по сравнению с которой стирание фиговых листков с творений мастеров возрождения - детская забава. Листки эти стирали под фанфары, чуть ли не в прямом эфире. А София неинтересна. Неинтересна кому? МАСТЕРАМ мировых сенсаций.

Недавно, ай-ай, в Ай-Софии открыли секретную комнату, где была якобы мастерская Фоссати. А заодно и американцев. Про неё лет на 50 «забыли», а потом отодвинули диван, а там, мама дорогая – дверца! А за дверцей уникальные чертежи и античные обломки. Вот ведь как бывает!


О более-менее самостоятельной архитектуре турок можно говорить со второй половины 18 века. В это время типично восточная архитектура арабского и иранского Востока сменяется в Турции азиатским барокко Бальянов. Бальяны это династия архитекторов-армян. В первом-втором поколении Бальяны распределяют заказы среди западных специалистов (в основном французов), затем сами получают образование в Европе. В последней трети 19 века высшие архитектурные произведения Турции просто строятся европейцами (например новый дворцовый комплекс строит итальянец Раймондо д'Аронко). Эта сравнительно небольшая (официально «большая») мечеть построена одним из Бальянов в 1854 году.



А кстати, вам название «мечеть Сулеймана» ничего не напоминает? А то ведь в Европе и Азии есть этнос, по мнению недругов произошедший от касты говночистов и старьёвщиков. Этот этнос уже много-много лет мечтает о загадочном «храме Соломона», ищет найти не может. Взыскует. ПРОПАЛ ХРАМ.

Вот видите и тут «шесть миллионов потеряны и найдены». Ревизионизм страшная штука :). По преданию после строительства Софии Юстиниан воскликнул : «Соломон! Я превзошел тебя!l» Действительно превзошёл – на 6 метров. София не могла быть старейшим великим храмом Константинополя уже потому, что смысл строительства следующего великого храма – в превосходстве параметров предшественника. Если высота храма 50 метров, то следующий храм такого же ранга будет иметь высоту не 48, а 52 метра. Единственное исключение – сакральный запрет на превышение параметров главного храма. Но тут дела обстоят совсем плохо. Дело в том, что главным храмом у турок считается не София, а 6-минаретная Голубая Мечеть (количество минаретов указывает на ранг).



Культур-мультур.

P.S. Да, чуть не забыл. На первом рисунке план «улучшения» храма святой Женевьевы в эпоху французской революции. Сам храм (теперь французской Пантеон) выглядит так:

9
Спасибо Вам за Ваше мнение
Хм, я надеюсь, четвёртый теперь оказался четвёртым?
Всегда пожалуйста banan.gif
огромная и очень красивая статью. Может я что то не догоняю, но неужели вся эта огромная работа, только для того чтобы сказать, что христианство (и частично мусульмане) попользовали то, что до него было создано в Римской империи? Это разве надо доказывать? Любая следующая формация пользует то что может попользовать. Что здесь невероятного или удивительного? Или я что то не понял в этом материале? Но и коммунисты попользовали все что только смогли после падения Романовых. В чем смысл этого материала? Кто то может объяснить это более глупым братьям по разуму?
четвертый или пятый постулат Евклида?
Спасибо, пятый.
Второй.
Дима долго хотел высказаться о ситуации в России.
Собирался - собирался с духом, но так и не собрался.
Понимание того, что жизнь не игра "G+", того, что "в реале" он "и дрона в инкаминге не видел"....
Понимание того, что может ляпнуть ( ЛЮДЯМ не понравится!), вернуло его в глубь веков.>
Дима всю свою ЖЖ-изнь " с советскими борется".  А вот так выглядели  проекты тех, кто боролся  с  советскими в реале:</div>

От "нескольких человек из европейской суперэлиты"  к сверхчеловеку Альберта и Адольфа.
Высота 30 метров, в правом нижнем углу... Read more... )

Понимание того, что жизнь не игра "G+", того, что "в реале" он "и дрона в инкаминге не видел"....

Эк Вас, батенька. Это, знаете, очень сильное снижение - от ветерана Г+ до негативного, сильно негативного галковскомана. Одними бродами, знаете, партии не выиграешь.
Никогда не играл ни в какое г.....
Я просто внимательно читаю ГДЕ.

А галковскоман я - позитивный.

Просто Партия учила меня, что "критика движущая сила советского общества"!
Пятый пятый, маэстро обшибившись.
"С северного конца, неподалеку от рейхстага, он предусматривал гигантский Дом собраний, здание с куполом, в котором бы многократно уместился римский собор святого Петра. Диаметр купола должен был составить двести пятьдесят метров. Под большепролетным перекрытием такого купола на площади в 38 000 квадратных метров могли разместиться стоя 150 000 слушателей."
"Уже при первых обсуждениях, когда наши градостроительные за- мыслы находились еще в начальной стадии, Гитлер считал своим дол- гом объяснять мне, что размеры подобных залов должны определяться средневековыми представлениями. Так, например, по его мнению, монастырь в Ульме имел более 2500 квадратных метров, но, когда его начали строить в XIV веке, там, даже считая детей и стариков, проживало всего 15 000 человек. 'Стало быть, они никогда не смогли бы заполнить весь зал; в отличие от Ульма для миллионного города Берлина зал на сто пятьдесят тысяч даже и маловат'." ("Воспоминания", ч. I, гл. 6) "Самый вместительный зал собраний среди всех до сих пор спро- ектированных в мире состоял фактически из одного единственного помещения, зато такого, где стоя могло размесщаться от 150 000 до 180 000 слушателей. По сути - при всем отрицательном отноше- нии Гитлера к мистическим вывертам Гмммлера и Розенберга -- здесь мы имели дело с культовым помещением, которому на основе традиций и собственного авторитета предстояло в ходе столетий обрести то же значение, что и собор св. Петра в Риме для католического христианства. Не будь этой неявно культовой идеи, все расходы на ведущее сооружение Гитлера выглядели бы бессмысленно и непонятно. Внутренняя ротонда имела днаметр почти невообразимый - 250 метров; на высоте в 220 метров можно было увидеть завершение гигантского купола, который уже в 98 метрах от пола начинал закругление по параболе." ("Воспоминания", ч. I, 11)
Ну что ж, надо признать интеллект Адольфа Гитлера, увидевшего то, чего до сих пор не видят любители тысячных греческих галер, бороздящих просторы Большого театра - в те годы население было существенно меньше! Для 99.999% идиото-человек - это крамола.
Забавно...

Еще совсем недавно Дм. Евг. писал, что античные храмы - это выдумка, а построены они в эпоху Возрождения, не ранее 15-16 века (а то и позже).

А теперь ревизионизм перевернулся на 180 гр. и утверждается прямо противоположное: что храмы 15-16 века и др. сооружения - это остатки античности.

Ладно, читаю дальше (еще не закончил), и ОЧЕНЬ внимательно...
пластилиновые здания, пластилиновая история - чувствуется рука мастера :)
...а главное - пластилиновая душонка...
нам достаточно наглядно показали как из несуразностей религиозной и исторической пропаганды можно вылепить новые варианты истории. сомнение, побуждающее размышление, - сила :)
Главное, что статейка носит заказной характер к конфликту между Израилем и Турцией вокруг катера с гуманитарной помощью Палестине.
А всё заказное - мелко. О ваших высоких материях автором и не помышлялось.
Жаль потерянного на чтение времени, но лишний аргумент к тому, что рекламе верить нельзя. С чем Галковского и поздравляю - он вступил в клуб Пепси!..

Deleted comment

--создание ислама-христианства-иудаизма переносим в век 15-16.

расцвет и превращение в госрелигию переносим в век 15-16.

А Христианство вполне могло зародиться 1000 лет назад, много доводов в пользу этой теории.

Deleted comment

почему же тыщу лет до этого? Представьте: Христос родился 1000 лет назад. Это даже не ересь, что тут такого?
--знаю либо официальную версию

официальная версия себя доказательствами не обременяет.
ну так а почему античности не могло быть 800 лет назад?
А что насчет Храм Воскресения Христова?
Высота 30 метров, в правом нижнем углу... Read more... )</p></div>
ох спасибо за подарочек к субботнему утру, Дмитрий Евгенич!
По замыслу Шпеера, вполне ему удавшемуся, павильон Германии должен был сдержать напор СОВЕТСКОГО РУССКОГО РАБОЧЕГО И КОЛХОЗНИЦЫ. У подножия гигантской башни немецкого павильона была установлена скульптурная группа Й.Тораха "Товарищество", чьи гигантские обнаженные статуи стилистически и по размерам прямо перекликались со статуями советского павильона. Советский павильон, как известно, был украшен скульптурной группой Веры Мухиной "Рабочий и колхозница" (высота ее 24 метра).</p>

 

Спасибо!
ЧТО ПЫТАЛИСЬ ОСТАНОВИТЬ СОВЕТСКИХ:
</div>

Б.М. Иофан. Проект павильона СССР на парижской Всемирной выставке 1937 г.

Вам европейцам гитлеровский поход никогда прошчен не будет. Недостало мужланистости в своих мужиковатых немках, пошли трахать русских мужиков, пидарасы несчастые...
Эти сами кого хошь трахнут:


Потом догонят, и трахнут ещё раз!
Спасибо за статью.
Будем думать.
отличный текст!
Как раз смотрю фильм "Орел 9 Легиона", а тут новый пост.

В пред предыдущем посте о Римской империи Вы писали, что на территории Британии римского влияния практически не было. Однако много географических названий на территории Англии восходит к римскому castrum, например город Ньюкасл (т.е. "новый лагерь" или "крепость").
Таким образом мы можем обнаружить и греческое влияние на западе США - в районе Лос-Анджелеса, например. "Византийские галеры на Тихоокеанском побережье Америки".
Он же только завтра будет?
Вы про фильм?
Да, по ТНТ.
(Это я пытался пошутить)
Первый и последний рисунки производят наиболее сильное впечатление. Вот так легко и непринуждённо можно начисто переиначить архитектуру, а с ней не только смысл культового здания, но и смысл целых эпох!
Это не так необычно, как может показаться. Я немного интересовался историей пражской архитектуры. В XVII-XVIII веках Прага была по сути ренессансно-барочно-классицистским городом. Готическим его сделали в XIX веке. Была программа реготизации, объявлялись конкурсы на лучшие проекты перестройки ренессансных храмов в готические и т.д. Считалось, что когда-то в Праге была готика, но не сохранилась, и её нужно восстановить. Раз нужно - восстановили. Один только Моцкер реготизировал десятки объектов, включая собор св. Вита, Пороховую башню, Карлштейн и т.д. Сегодня специалисты благодарны деятелям той эпохи, в ряде случаев выбравшим умеренные проекты (благодаря чему, например, в соборе св. Вита сохранилась башня XVIII века, выглядящая, как башня XVIII века; радикальные проекты предполагали её снос).
То, что это дело обычное - оно понятно, но, одно дело прочитать, а совсем другое увидеть воочию такую наглость!
Высший пилотаж! Спасибо огромное!
Имхо это были зороастрийские храмы.
Вот и Костя Крылов так считает
Счастье тому, кто желает счастья другим:))
Вам же намекнули про Соломона.
Единственное, почему Дмитрий Евгеньевич мог назвать "язычеством" благую веру, - из высокомерия, или неприязненного отношения к некоторым известным апологетам.
Рельсы сняли, тоннели засыпали.
Не читал, но картинки посмотрел.

Deleted comment

Он что, чурка?
сын албанки, какъ и Энверъ-паша
Купол - он и в Африке - купол. Все здания с куполами в качестве центральных элементов окажутся похожими друг на друга, какого архитектора ни позови. Еще больше они будут похожи в странах с похожим климатом. А особенно сходство усилится после многочисленных перестроек.
Что против Астаны и Алма-Аты имеете? :)

Складно, но возможны варианты. Например - у турок трофейные ромеи закончились. В этом случае общепринятая хронология последних 500 лет не нарушается.
Галковский опять придумал нечто новое - у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи.

Я считал, что христианство в Киевскую Русь пришло из Византии. А оказывается его там не было.

И все древние храмы в Турции построили руские архитекторы итальянского происхождения.

Все равно спасибо. Люблю читать популярную историю.

А сейчас у нас в Киеве нанимают турецких строителей. Строят дешевле быстрее и качественнее, чем наши говнюки. Ибо наши уроды половину бюджета по карманам распихивают.
Не совсем..Просто турки строят без какого-либо понятия о технике безопасности. Ну там арматуру не варят а просто пучками в бетон бросают и т.д.
Кроме того турки имеют обыкновение ловко скупить все высотные краны в городе. чтобы никто строить больше не мог.
А наши Говнюки да...не любят ГОСТ'ы но всётаки еще пытаются как-то делать так чтобы здания стояли..им же жить еще потом.Неприятно елси твоя работа через 5 лет развалится
А туркам-то пофиг
Вы пишете -Кроме того турки имеют обыкновение ловко скупить все высотные краны в городе.
Кому надо строить, найдет кран.
У хорошего хозяина на все деньги найдутся.

Наши строители положили плитку в подземном переходе у меня возле дома. Не турки, а наши местные засранцы. И через несколько лет половина плитки в переходе отвалилась.
Я хожу и думаю. Как же это строили метро 50 лет назад, если до сих пор стоит все и не разваливается.
Пост прочёл. Похвально.
Расскажите нам, что из построенного турками развалилось через 5 лет?
Брателло! Что бы я тебе ни рассказал, все без пользы особой. Потому что я не авторитет в этой области для тебя.

Однако могу тебе совет дать хороший на эту тему:
итак..в гугле пиши "Дедюхова турецкие строители"
и ты узнаешь все нынешние проблемы строительства на Руси в необычайно доступной и интересной форме из уст профессионала.
Поверь, не пожалеешь. Я вот ни разу не пожелел, что прочел все статьи этой дамы.
"Брателло", "авторитет" - ффу. Давайте уже как то отползать от лагерного образа мышления. Статьи интересные, не спорю. Оказалось, что в плохом строительстве в России виноваты турки. Приемные там комиссии вообще сбоку. Которые кстати ГОСТы местные знают. И про арматуру интересно. Знаю не понаслышке с советских времен, когда панельные дома строились по ГОСТам — никто не варил араматуру в местах стыков панелей! Коптили эти места вымоченной в дизеле тряпкой на палке. Типа "приварили! вон следы сварки!". И при сравнительно небольшом землетрясении такие дома складывались как карточные. Впрочем, это дела давно минувших дней.
За турков спасибо, буду их теперь бояться. Хотя до сегодня знал их как одних из самых эффективных строителей — со слов знакомых, работающих в отрасли конечно. И почему их в основном не пускают строить тоже — тогда нашим строительным компаниям придется меньше воровать и подтягиваться к ихнему качеству. Но раз Дедюхова пишет про турков "спустившихся с гор" — приходится верить, как иначе?
хе-хе...
>> знал их как одних из самых эффективных строителей
Cчас расплачусь. Эффективные менеджеры, эффективные строители...
Одна и таже тема.
У нас щи лаптем хлебают, а у них все ого-го, эффективно!

Помню историю, как Киприот один взял подряд на реконструкцию Кремля.
Нанял потом тех же самых русских и они все сделали.
Тока деньги почему-то через Кипр прошли.
Вы наверное разницу между "эффективными строителями" и "эффективными менеджерами" понимаете? То, что сделали можно строители увидеть и потрогать, после чего самостоятельно составить мнение. А про менеджеров можно только по ТВ послушать, какие они оуенно эффективные!
Я вас расстрою: подряд на реконструкцию Кремля взял не киприот. То был зиц-председатель. А деньги ушли "куда надо".
Это ему нашептали/проплатили/впарили его карифаны из Начихивани и албанцы-наркобарыги, "реставраторы Кремля".
О качестве турецкого "строительства" полно в интеренете, на любой вкус.
Вы-то этих обшморканных "строителей" на строительстве Храма ХС помните? Вечная ДИЗЕНТЕРИЯ (и с этой, медицинской точки зрения, погуглите турецких строителей). Даже "таджики" чуть почище будут.
Я считал

Уже смешно.
Вера в Исууса пришла не из греков, но из варягов вместе с Рюриком, который и был Владимиром-крестителем и тогда получается, что жил этот еврей Христ где-то в Германии, но не было никаких евреев ни в Хазарии, ни на Ближнем Востоке, а Е-Русалим был исконным русским городом, основанным русскими на их пути к Индийскому Океану
Получается, что христианство пришло в Москву из Западной Европы, как и само слово "Москва" в переводе с западноевропейского языка означающее "мечеть", а это значит, что ислам в Московии существовал уже к 1146 году.
Ну и что из этого следует?

А откуда христианство пришло в Западную Европу?

Для Галковского удивителен тот факт что какая нибудь цивилизация (или государство) не всегда развивается, а иногда регресирует.
Почему римская цивилизация вдруг начала деградировать?
Потому что элита вдруг морально разложилась.
Целью Галковского как раз и является доказательство вяло текущей регрессии привитой античным империям с христианством, но Византия оставалась жить дольше, т.к. не было к ней привито этой еврейской заразы.
Прочитайте пожалуйста мою запись от 16 марта 2010 Почему "темное средневековье" пришло с приходом христианства? http://dom3d.livejournal.com/17020.html
Понятно же, что Гитлера через 50 лет объявят выдающейся личностью и включат в европейский пантеон, Вот почему.
Хотел сказать, что не объявят. Но подумал и решил, что вполне возможно. Типа у него были отдельные недостатки. А кто из нас не без греха.
гы
то почему в православии сплошь латинизмы вроде "попа"
"Господь" бог наш исусе Христе был обычным римским рабом. В Риме слово "господин" было презрительным, так именовали рабов. Креста не носил. Крест к нему пририсовала церковь-инквизиция, не случайно само слово Христ обозначает в русском языке КРЕСТ! Иерархия в том и создавалась, чтобы научить верующих становиться рабами раба иудейского.
Иисус никогда не был рабом.
И то, что он проповедовал мне очень нравится.

Другое дело, что власть имущие использовали его учение в своих целях.
А религия была всегда на слубе у власти.
откуда я знаю почему. это просто вопрос - если у нас христианство от греков, то почему вся терминология латинская а не греческая? потому что не было христианства от греков
Я думал, что у нас с греками православие, а в Италии католичество.
А оказывается все не так.
это,кмк, очевидно и вопиет

РПЦ - по гречески - по латински
вера - докса - vera
крест - ставрос - crucifix
алтарь - бомос - altarium
поп - иерей - pope
пост - нестейя - fasti
ладан - либанос - adanum

и так далее и тому подобное
Но, раньше я слышал на Руси и в Европе очень популярна была латынь среди ученых мужей.
Будут ли посты о подобном в Америке?
Дмитрий Евгеньевич, а насколько реален этот самый Пдифон? Такое впечатление, что в истории он появился только чтобы передать Фичино тексты Платона - почему-то "забытые и в Европе и в Греции, - и раствориться в небытии.
нереален. ибо
а) всплыл в период когда был спрос на подобные фентезии
б) появился и пропал очень характерно
Наверно реален - под своим настоящим именем. Это кто-то из крупных итальянских аристократов, по-видимому, у кого эти греческие книги "всегда были". Ведь кто-то тексты Платона Фичино передал.
Сам Марсилио Фичино бы их не смог написать, иначе мы его знали как великого мыслителя, а между тем, его собственные книги - это именно скромное "возрожденчество" и Платона нисколько не похожи.

Хотя Фичино все равно великий человек, сам по себе.
>Вот покрупнее (это труд Ансельма Бандурия, изданный в 1729 году). Как видно в Ай-Софии того времени полно христианских фресок и мозаик, вплоть до того, что на своде центрального купола (см. предыдущий рисунок) изображён крест.

афигеть
Н-да. Это, действительно, пошел фоменковский цирк. С затмениями они так же поступают. С одной стороны, все что до 16 (15? 17? хз) - лажа, с другой - ничтоже сумняшеся, Плифон-Плетон (1360-1452). Клиника.
Вот видите, Фоменко служит в той же конторе, что и помянутый здесь Фоссати. Главное их занятие - отбить интерес. В XIX один подход, в XX - другой, но замысел один и тот же.
отличный текст. Один из лучших в серии.
Не знаю, лучший ли, но мне самый интересный.
Вообще, зодчие это особая каста (и тема), скорее всего вненациональное сообщество, если так можно сказать...
Турки, те на всё готовое прибыли, включая созданное в период классического ислама, но они оказались очень талантливыми юзерами.
"Хватит, демон! Остановись!" (с)
Боитесь разрыва шаблона? - А напрасно; разрыв шаблона - это путь к настоящей свободе: внутренней, а не внешней.
Посмотрите как убого верещат умники, объевшиеся учебников и туристических проспектов: ничего кроме предсказуемого упоминания о Фоменке не могут из себя выдавить - нет ни одной собственной или просто конкретной мысли, так, только незамысловатая ругань.
Да я вообще-то просто пошутил. :) "Слишком хорошо - тоже не хорошо".

Разумеется я понял, что это - шутка, но решил извлечь из неё нечто общеполезное.
Всё в рамках факто-картинок из книжек НософфскоГоиФоменко. С опозданием на 8 лет, разумеется.
У-ти-сюси-пуси - смотрите все, он тоже про Фоменку слышал!

А тут в почте два сообщения он жжоповещалки. Я -ей: Небось байбак-мутанты прискакали. А она мне - спорим что от козареска(тм) на щелбан. А я ей-, а если от туда и от туда? Тогда "мы с тобой оба бесплатно говна наелись?"(с). Это я к тому , что не пей много, не пей мало, пей средственно.
Во-первых, Фоменко, многое позаимствовал у Морозова, который начал копать в этом направлении уже более 100 лет назад . Во-вторых, дойдя до некой точки внезапно остановился и начал писать всякую чушь про великую древнерусскую империю.
Про Морозова и про Ньютона как своих предшественников они постоянно пишут. Во вторых Тексты надо читать Уметь. И не обращать внимание на Больших Надувных серых Зайцев которые у них там сидят кое где с известной целью. Они могут написать книгу ради Одной страницы Текста. Но интелллегеноидам с напрочь сожёнными многолетним начётничеством мозгами многоуровневые комбинации не под силу.
деятельность Фоменко началась с того что он прослушал курс Постникова по книгам Морозова. После чего Фоменко всего лишь немного переработал теорию Морозова, изложив ее в более систематизированном виде и с добавлением ряда фактов. Прославившись на этом изложении (по сути за счет Морозова), он начал зарабатывать деньги написанием фэнтези-романов про древнерусскую империю.
К Морозову он никаких фактов не прибавлял. В систематизированном (насколько это возможно) виде Морозова изложил Постников. Фоменко не сделал ничего. В общем он мешает читать Морозова. Во-первых мелькает, а во-вторых, выступая от его имени, но не обладая его культурой и интеллектом (да и некоторым литературным талантом), дискредитирует саму идею.
А "статистические расчёты"? Или они-то и являются дискредитирующим мельканием?
Всё это у Морозова на десятках страниц. Фоменко не сделал НИЧЕГО.
Прямо заинтриговали, надо будет заглянуть в Морозова. Спасибо, эта у Вас серия блестящая!
Фоменко же сам математик. Не воспризвел, не перепроверил?
ну дык эта морозовщина-фоменковщина уже давно жеванна-пережеванна, сколько сборников разгромных выходило.

несерьёзное это фэнтези.
А вот это в википедии про Морозова приврали, или на самом деле так и было?

"…я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге..."

Исходя из этой идеи как из очевидного и не нуждающегося в доказательствах факта, Морозов попытался рассчитать по предполагаемым астрономическим указаниям в тексте дату события и пришел к выводу, что текст написан в 395 году н. э., на 300 лет позже его исторической датировки. Для Морозова, однако, это послужило признаком ошибочности не его гипотезы, но принятой хронологии.
Странно, я не нашёл в тексте ни слова об Орде и Атаманах.
Иду по деревне и не вижу Никого, а всего 20 лет прошло. Иногда кирпичи с барского дома попадаются. над ними время почти не властно. А вот советскими случаются проблемы- разваливаются.А прошло 100 лет. Если подходить мерками Галковского - то здесь никогда ничего не было. Ну, не было - значит не было. Мне пох, мёртвым тоже.
Ваш пример как раз в пользу "короткой истории". За "официальные тысячелетия" вся "античность" превратится не то что в песок, а в пыль. Монахи-времепроходцы "плыли в монастырях" сквозь тёмные века в нашу современность, храня свет разума. Ладно, а можно бортовые журналы полистать? Только на ютубе, выложено Смотриантони4531, который в Буэнос-Айресе заснял телеспектакль по мотивам рукописи на грузинском, вывезенной в 1937 году из Испании с остановкой в папской библиотеке Ватикана, непосредственно курируемой дуче.
И даже знаю для чего. Но это уже не важно. "Это только наши танцы на грани весны."(с)
Любопытно, а Вы не могли бы рассказать подробнее? Тем более сейчас и осень ко всему прочему.
А я все ждал, что Вы раскроете почему и когда Турция приняла ислам. Кто над этим потрудился, а главное зачем.
мне кажется, при Селиме Грозном в 1512 году - это самое раннее.
Безусловно.
у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи
=========
Ну всё, понеслась душа в рай! :)

Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству
=========
Ну соответственно вся масса сохранившейся византийской христианской литературы в связи с этим идёт лесом. :)
Кстати, насколько мне известно, эти самые антихристианские трактаты, точнее трактат Плифона был опубликован только после его смерти, когда ему уже нечего было опасаться.
Византийская литература делится на христиаенскую и античную. Античную обычно относят к Риму. Христианскую оставляют себе.
Что интересно, при этом богословие в местном университете не изучалось.
Византийская литература делится на христиаенскую и античную
========
Да ну?

Античную обычно относят к Риму
========
Не "обычно относят" а просто относят. "АнтичныЙ" это по общему правилу и означает "древнегреческий и древнеримский", Византию сюда не относят.

Что интересно, при этом богословие в местном университете не изучалось
========
А сам университет был? А то есть подозрение, что они там и слова такого не знали.
Только вот саму "Византию" придумали православные историк в рясах. Самоназвание у неё - Basileía Romaíon, Римская империя, причём даже не восточная.

Университет вроде всёж был, дошло множество медицинских и философских трудов. Да и юристов-чиновников где-то учить надо было.

Что интересно, христианские богословы тысячу лет слаживали один плюс два чтоб получить троицу, а в это же время буквально бушевала античная филосовия с неоплатониками, скептиками, перипатиками итд. Они жили с христианскими богословами в одном городе, ходили по тем же улицам, затаривались на том же рынке итд. И никакого диалога.
Зато через тыщу лет вдуг вытащили Платона и Аристотеля из под подушки. И сразу порешали свои проблемы.
Только вот саму "Византию" придумали православные историк в рясах. Самоназвание у неё - Basileía Romaíon
========
Ну это-то да.

Университет вроде всёж был
========
"Константинопольским университетом" обычно принято называть т.н. Пандидактерион в Мнгаврском дворце Константинополя. Учреждения такого типа были еще в римские времена.

Они жили с христианскими богословами в одном городе, ходили по тем же улицам, затаривались на том же рынке итд
========
После Юстиниана уже не ходили - он "эллинов" поприжал, позакрывал их храмы и академии.

И никакого диалога
========
Ну диалог всё-таки был: пишут что известный неоплатоник Прокл Диадох в V веке написал "Рассуждения против христианства" в 18 книгах, за что был изгнан из Афин.
Но ещё при жизни он основал свою школу в Мистре, а также читал лекции на Ферраро-Флорентийском соборе, пользовавшиеся большим успехом.
Если же ещё вспомнить, что он был дружен с "отцом археологии" Кириаком, то...
а также читал лекции на Ферраро-Флорентийском соборе, пользовавшиеся большим успехом
======
Ну если бы он там начал антихристианские идеи развивать, то это явно для него точно плохо бы кончилось. :)
«Я слышал, как Плифон еще во Флоренции, куда он явился с прочими греками на собор, утверждал, что через немного лет всем миром, как бы единою душою или единым умом, овладеет единая религия. Когда же я спросил, Христова или Магометова, он ответил, что ни та, ни другая, но такая, что ни в чем не разнится от язычества».
Ну сам-то Георгий определенно был христианином. И указанный пример Плифона использовал в целях дискредитации своих противников-платонистов (тогда между интеллектуалами Европы шла грызня, кто круче - Платон или Аристотель, Георгий придерживался второго) в том смысле что вот до чего платонизм зловредный доводит - сегодня он играет джаз, в смысле, читает Платона, а завтра христианство отрицать начнет.
<в Швеции до сих пор Полтаву считают победой

интересно , мне вот ни разу не попадалось -не подскажите литературу?

Ум за разум зашёл, когда дошёл до этого-"ему древних мечетей второго эшелона лучше вообще не трогать – полезет такая Фантастика, что сядете на пол. Вот мечеть Календерхане. Считается что первоначально здесь были античные бани. Затем на их месте построили христианский храм. Потом другой христианский храм."

И ещё старьёвщики понятно , фекальщики вполне, но говночисты с чего вдруг? Это ж работать надо! ;)
Фараон-самый эффективный менеджер! Не только евреев заставит работать, а еще и пирамиду отстроит-любо дорого. Тысячелетия простоит!
Тумикоша, немедленно верните фараонов!
Ну так РФ идёт к этому! Путин будет Вечно! Вечный-Эффективный!
И не подумайте что я против!
пока "наш Тута(шний)нхамон" заставил работать всего трёх -Ходорковского, Френкеля, немного Голдовского.Отправил в изгнание Березоского и Гусинского.Попугал ещё какого-то бывшего главного военного интенданта (Жидковского?) условным. Каца Московского-безусловным. Но такими темпами, тем более не забываем дамбостроителя Когана (с такими ворованными деньгами и на свободе!),скорее они заставят Путена работать говночистом .
Хватит фантазировать!
Почитайте статистику промпроизводства по России. А потом и поговорим.
а почему не предположить, что храмы построены в османии, но просто греческими архитекторами?
Для таких построек нужна технологическая основа т.е. соответствующий уровень развития.
При отсутствии такого уровня создать столь же сложное не возможно.

Например - даже заполучив схемы самого совершенного современного процессора его нельзя создать не имея соответствующих ему технологических линий.
куда делась эта основа в 1400 году, если в 500 она была?
Туда же куда девается все - видимо время уничтожило.
Армяне утверждают, что все эти архитекторы армяне, как Бальяны.

Считается что последние столетия Византия дегенерировала и не могла даже толком ремонтировать храмы, не то что строить. Вот если бы утверждалось что св. София была построена хотя бы в 1400 году...

Deleted comment

К Элвису добавьте ВСЕХ французских президентов
гыыыыы ))

а вообще я думал что "бальян" это французская аристократическая фамилия :-/
Не. Французская аристократическая фамилия - Лузиньян.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Balian

он таки и вправду армянского происхождения :)

хорошую книжку по статфизике написал ...
ары то-что нибудь для себя построили?
Ани - древняя крепость. Надо поглядеть.
>Считается что последние столетия Византия дегенерировала и не могла даже толком ремонтировать храмы, не то что строить

А как же "Палеологово Возрождение"?

Здесь была еще нервный и глупый глумеж про про обижаемых старьевщиков, но он был пропущен за тривиальностью
Я имею в виду, как одно с другим непротиворечиво связуется?
Да, становятся понятны причины отсутствия скульптуры в православии. Базилиане сначали снесли античные, под это дело подвели теорию, и крепко поработали в этом направлении. У католиков в Италии то-ли не было столько времени и сил, то-ли было очень много скульптур.
С картинами проще - пририсовал крестик, закрыл фиговым листком срамное место, и порядок.

Непонятны причины технологической деградации. По идее, "специалисты-инженеры" люди достаточно нерелигиозные, сделают храм хоть Юпитеру, хоть Магомету.
По идее, "специалисты-инженеры" люди достаточно нерелигиозные (с)
так их на этом и казнили по идеи.
Потом нашли достаточно религиозных, и долго удивлялись, что они не умеют строить.
почему такое великодушие проявлено по отношению к Софии? Объявили бы что и это мечеть

дак объявляют. Причем на вопрос "а откуда там христианские мозаики" так прям и отвечают, мол ЛЮДИ так решили и всё тут. Впрочем, автор Вас вроде читает - может, и сам выскажется.
арабы и евреи, муслимы и иудеи объединившись разбили антов (и мансей).
Этот автор уже высказался.
http://timourgazi.livejournal.com/108183.html
Надеюсь больше мы его откровений не увидим.
об этом не знал
Дмитрий Евгеньевич (для читающих на русском языке), по ... нужно писать попроще......и попонятнее....
Однако, я видимо не прав.....
Ну и задачи Вы ставите, уважаемый! Писать просто о сложном - очень непросто. Здесь придётся делать выбор между массовостью аудитории в ущерб краткости и обозримости текста и элитарностью аудитории в ущерб доступности текста. Тут выбор за автором.
Хотя в душе я с Вами согласен, ДЕГа в известной степени снесло в схематичность и где-то даже в некоторую директивность текстов. К сожалению его мышление может быть до конца понятно только прочитавшим весь его ЖЖ примерно с 80-го поста. Разумеется речь идёт о непредвзятом читателе, псевдокритики вроде: "Полный бред", - в расчёт не идут - это обычный неизбежный мусор.
Я - тексты ДЕГа читаю с удовольствием, но последний (вот этот)для меня менее интересен.
Мосты не наведены.
Маяки не расставлены.
..я типа умничаю..
Так, как я понимаю, это не последний пост на данную тему; так что, возможно, мосты и маяки впереди.
Дай - то бог!
..и трудолюбия ДЕГу..
Хочу от него про нас....
>Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты. Как это могло быть в восточной фанатизированной деспотии иранского типа? Это всё равно что сейчас в Тебризе появится председатель городского суда, который будет публично призывать отказаться от мусульманства.

В Иране при последнем Шахе была как раз распространена идеология, что персидская культура намного древнее и богаче исламской. Праздновалось 2500 лет Персидской империи. Персидская античность, держава Ахменидов, Кир Великий. На флаге был лев и солнце, а не надпись Аллах. Была даже какая-то критика мусульманства. Хотя отказываться от мусульманства, кажется, не призывали.

Однако само название храма с точки зрения христианской культуры весьма сомнительно. Кто такая собственно «София»? Есть умозрительная концепция, что София это мученица, казнённая в Риме (у ней кстати было три дочери: Вера, Надежда, Любовь), но храм посвящён не ей. Таких храмов в Европе нет. В России и на Балканах – есть, но все они позднейшие подражания Софии Константинопольской.
===
Дм. Евг., вот этот момент неясен в ваших рассуждениях - о названии.
В России и на Балканах (то есть в православных странах, проще говоря) есть храмы св. Софии.Правильно? Софийский собор в Киеве (оставим пока Новгород) он с какого века стал Софийским, по-вашему?

И как они (эти Софии в Европе и России) могли быть подражаниями Софии Константинопольской, если самой С.К. не было, а была мечеть? Кому они тогда подражали?

P.S. Может кто другой мне это объяснит? Что-то туплю я и нифига не улавливаю в логике Дм. Евг....
-самой С.К. не было, а была мечеть?

Была София, была!
по мнению Г. - "Античная", то есть посвященная античной богине. Не хзристианская. не мусульманская - античная. оттуда же множество античных городков в турции - там похоже античная культура была лет так 600-700 назад.
Ну а в России и на Балканах откуда православные Софии взялись? В Киеве-то точно никакой античности не было..И вообще, с чего это у русскихКонстантинополь за православный Царьград почитался, в котором православная София стоит?

P.S. А что название от Афродиты пошло, а не от мученицы - это не новость. После офиц. принятия при Константине православия в качестве гос. религии язычество никуда не делось, и еще очень долго цвело. И,ес-но, христианство брало то, что под рукой было и переделывало под православие - от праздников до храмов.

На Руси примерно тот же процесс шел, только язычество было сильно попроще. Так св. Илья в громовержца превратился, Равноденствие - в Пасху, и т.д.
В русских городах мог ли ведь быть свои языческие Пантеоны
Могли. Только это не значит, что русские языческие пантеоны нужно было называть в честь греческих языческих пантеонов в честь Софии. Или мусульманских.

С какого рожна в России и на Балканах ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы подражали византийской ЯЗЫЧЕСКОЙ Софии? Для универсальноq релии (правлославия) это понятно, но у язычников-то ведь у всех свои боги. И что-то я не слышал, чтобы греческие боги пользовались такой бешенной популярностью в России.
Пантеон - это храм всех языческих богов. Логично предположить, что в центре провинции должен быть такой храм, чтобы в нём каждый деревенский язычник, приехавший в город, мог помолиться своему богу. "Софиями" их назвали позже, когда уже в Константинополе появилась "София".
А с какого времини Русь стала провинцией Римской империи, чтобы римляне и греки могли там помолиться своей языческой Софии?
По мнению ДЕГа "Ирина, как и София является плодом новейшей православной бредологии"

В Пантеонах молились не "языческой Софии", а всем языческим богам. Кто какого бога почитал, тому и молился.

Кто какого бога почитал, тому и молился.
===
И как это объясняет появление Софий в качестве главных правосланых храмов в русском Киеве и Новгороде?

Вы суть моего вопроса понимаете?Здесь логика ломается.

В Киеве и Новгороде были языческие Пантеоны. Когда началась христианизация, то их переименовали в Софии. Вроде всё в порядке с логикой.
1. Пантеон - это римское изобертение. Русь провинцией Рима не была.
2. О греческих языческих богах на Руси ничего не знали.
3. С какой стати их переименовали в Софии при христианазации?

Ладно, забейте. Вы два плюс два сложить не можете.
Вдруг окажется, что на территории Руси были провинции Римской империи. И что до христианизации на Руси знали о римских языческих богах.
Например. Иван Грозный в своих дипломатических посланиях многократно подымал вопрос о своем происхождении от "Августа-кесаря". В грамоте польскому королю Сигизмунду-Августу в 1556 г. он писал: «А мы как есть государь кристьянский, положа упование на всемогущего бога, держим извечную свою прародительскую честь и старину, почен от Августа-кесаря и до великого князя Владимера, крестившего Русскую землю, и царьство Русское добре одержавшего, и от великого Владимира до царства великого Владимира Манамаха, высоко и достойнейшую от грек честь приимшего, и от Владимира Манамаха но коленству до мстителя неправдам деда нашего, великого князя Ивана, и до блаженние памяти отца нашего, великого государя Василья, закоснен-ным прародительствия землям обретателя, даже по се время и до нас»
Вдруг окажется, что на территории Руси были провинции Римской империи.
===
А, ну если только так...
А вдруг окажется, что это инопланетяне поработали?
Мне очень нравится позитив турок - простым людям все в радость!
Написано бойко и занимательно. Увы, неподдельному восторгу мешают образование и ориентация в предмете.
А по сути возразить, как образованному, есть чем?
часто пытаюсь поймать ДЕГа на просчетах и подтасовках, помогите!
Видите ли, приравнивать византийские искусство к турецкому /неважно, сельджукскому или османскому/ может либо невежественный слепой человек без какого-либо эстетического чутья - либо сознательный манипулятор.Подлавливать автора на подтасовках- значит играть в его игру по его правилам. Утверждения типа "от вас все скрывали, а я вот вам сейчас глаза раскрою,"настоящую правду расскажу"- бесконечно пошлый и навязший в зубах прием, рассчитанный на тотально безкультурных невежд. Причем тезис о том, что "все придумано /неважно, в 15 и 19 веке/- льстит именно невежеству,в частности тем, что оправдывает его,дискредитируя знание как таковое. Я не верю, что сам Галковский убежден в том,что пишет. Скорее всего это "интеллектуальная игра", автор коей, самоутверждается за счет еще менее культурной аудитории.
Старался уж как мог
В принципе если Вы считаете себя специалистом в предмете, то вполне можете дать некоторый краткий популярный очерк о нём - по факту того что Вы специалист - публике будет интересно. ДЕГ то же любит обсуждать, если есть с что.

Всякие прочие "играть по правилам", "сознательный манипулятор" - это отмазки в стиле "прежде чем спросить на форуме - почитай FAQ" или "тебя что в Гугле забанили" - это уместно для технарей (ибо разговаривать умеют плохо - тем и спасаются), но совершенно не уместно для гуманитария - изучать, спорить, обсуждать - это и есть работа гуманитария. И чем лучше понимаешь-говоришь (пишешь), тем лучше зачастую специалист.

Поэтому если есть чем поделиться с публикой - Вы специалист-гуманитарий, ну а если предпочитаете обсуждать в стиле "бесконечно пошлый и навязший в зубах прием, рассчитанный на тотально безкультурных невежд", то цена Вам три копейки в базарный день.
>"интеллектуальная игра"

зачем вы воруете лексикон козлачкова?
Галковский просто бросается версиями.
Он рассуждает вслух.
голимая демагогия.

шарлатан, пошол вон
Хамство-аргумент универсальный и исчерпывающий.
Для начала- не осмелюсь выдавать себя за "специалиста". Я не византолог. Я именно что "ориентирующийся в вопросе"- профессиональный архитектор, профессионально ориентирующийся в истории архитектуры и стилей. И человек, давно интересующийся /и кое-как поднатаскавшийся в истории,в частности, Византии/. Видевший в натуре обсуждаемые памятники, понимающий обстоятельства их создания и их конструктивную логику.
И именно в этом качестве смею заявить, что идея о тождественности Византии и Османской империи- полная ерунда. Так же, как и утверждение,что Ахмед-джами- византийский храм, как и Св.София. Подробная аргументация требовала в стилистического анализа и стоящих стилистикой религиозно-идеологических различий.Немало повеселили и ссылки на барочную гравюру как якобы свидетельство подлинного вида мозаик Св Софии. Проблема в том, что античные памятники начали корректно отображаться на европейских гравюрах только с начала их систематического изучения и обмеров в 60-годы 18 века .А по барочной гравюре нельзя судить ни о чем,кроме самого общего абриса памятника и вкусовых предпочтений гравера.
А так усе очень занимательно. Остаюсь почитателем литературных и всяких прочих талантов хозяина блога
Гебемот лапу приложил.
Конструктивное сходство Софии и более поздних (по официальной т.з.) храмов - общее место. Это видно и по внешнему облику. Собственно никто не отрицает что турецкие архитекторы взяли за основу византийские храмы. "Полная ерунда" - утверждать обратное.

Про гравюру я не понял. Рисунок, помещённый в книге Бандурия, очевидно сделан с натуры и сделан профессиональным художником. Его детали и пропорции вполне идентичны современному оригиналу. Логично предположить что несохранившиеся детали тоже имели место в действительности.
Между сходством или преемственностью и прямым причислением мечетей к византийской архитектуре есть,согласитесь,есть разница.Если Вы имели возможность видеть Софию и Ахмед-джами воочию, вы не могли не почувствовать принципиальной разницы при всем сходстве конструктивного принципа.

Стандарты достоверности гравюр в течение 18 века изменились радикально. Достаточно сравнить фантастические "реконстируции" Фишер-фон-Эрлаха с корректнами обиерами Стюарта="Афинянина". На Вашей гравюре изображены,"названы" абстрактные серафимы,как их мог изобразить гравер,привычный к барочным ангелочкам.

Существующие сегодня серафимы в Софии действительно не похожи на оригиналы.Либо щиты,скрывающие подлинник. У меня скопирован лик подлинного серафима с парусов св.Софии. Пишу с почты яндекса и не могу приклеить.

Утверждения типа "от вас все скрывали, а я вот вам сейчас глаза раскрою,"настоящую правду расскажу"- бесконечно пошлый и навязший в зубах прием, рассчитанный на тотально безкультурных невежд.

... в частности, не знакомых с понятием флогистона.
И очень плохо, что Вам мешает ориентация, потому как у ДЕГ совсем про другое.
Кстати, сравнивать купола Пантеона и Айя Софии с инженерной точки зрения тоже неправомерно.Первый-тежеленная монолитно-бетонная конструкция с многодесятикратным запасом прочности,построенная по древнеегипетскому методу без лесов: здание было заполнено землейт /с подмешанными ауреями для стимулирования ее последующего растаскивания/ по которой выполнены формы для отливки кессонираванного купола.Для такого купола точные рассчеты не нужны, да и не были возможны. Легкий кирпичный купол Св Софии выпорлнен на пределе возможностей материала,что и предопределило его непрочность. Катастрофа его купола аналогична катастрофам в готических соборах /собор в Бове/, поскольку сопромат "изучался" методом тыка.И рассчеты заменяли интуиция и опыт.
ну да, бетон изобрели заново лишь в 19м веке :) потому и на пределе прочности.

Не бетон, а железобетон и не "заново", а впервые. Что касается бетона, то патентование стандартов пропорций бетонной смеси не равнозначно изобретению бетона. Свойства пуццоланов были известны и использовались много раньше.
вот стоят пирамиды. якобы от третьей династии. внутри никаких ероглифов, трупаков, и прочей утвари. какие-то "вентиляционные шахты". строили грамотно - с учетом всяких углов, распределением веса по всей площади опоры. все датировано на честном слове шарлатанов, вроде "перед пирамидой стоит обелиск с буковками - ага, значит вот тот фараон что указан, там и лежал". ну или какой-то мошенник в одной из камер в углу накорябал с ошибками надпись. ошибки позаимствовал из книги другого мошенника.

затем четвертая династия. как строить пирамиды забыли, роют норы. затем пятая династия, пирамиды строят, с буковками внутри и золотом. пирамиды естественно все разваливаются, ибо представляют собой просто груду камней.

возникают, естественно, вопросы. только на них отвечать не хотят, больше норовят орать про авторитет и сотни ученых которые не могут ошибаться. только от этих криков вопрос не снимается, просто появляется еще один вопрос про "сотни ученых"
Эпизод с монетами это явный анекдот, что в общем признается всеми. На сложные расчёты указывает хотя бы неоднородность бетона в разных кольцах купола.
С равным успехом анекдотом можно назвать большинство информации,дошедшей от античности. Представить себе леса,которые могли бы выдержать вес такого количества жидкого бетона просто невозможно. Одно это соображение делает версию с засыпкой землей наиболее вероятной,если не единственно возможной. Кроме того, сама "работа" конструкции в обоих куполах разная. В Пантеоне большая часть распора гасится самой огромной массой купола. В Св.Софии распор купола огромен.Вообще говоря, сам конструктивный замысел Софии в сейсмической зоне выглядит достаточно безумным, она и разрушалась именно зенмлятресениями.
Ну почему, Витрувий не анекдот. Может быть это аноним, может быть перед нами компендиум, но на 90% всё написано очень по делу.

Что касается сейсмического безумия, то было бы интересно от вас как архитектора услышать об использовании подземных бассейнов в фундаментах константинопольских храмов. Мне кажется это очень любопытная тема, а технические детали мне как неспециалисту оценить трудно.
При желании и Витрувия можно объявить фальсификацией- как объявили"Слово о Полку Игореве".

О бассейнах в фундаментах церквей слышу впервые. Константинопольские цистерны-отдельные сооружения, предназначенные в т.ч. и для сбора дождевой воды.По этой причине /среди прочих/ странно было-бы их застраивать.
Фальсифицировать Витрувия (или например Эвклида) не в пример труднее, потому что там есть реальное содержание. То есть фальсификатор должен быть специалистом, а специалисту нет нужды выдавать свои знания за знания других. Обычно бывает наоборот - присваиваются чужие знания.

Что касается бассейнов, то существует мнение, согласно которому заполненные водой фундаменты храмов амортизировали сейсмические удары.
Да,я догадался. Но,увы,ничего об этом не знаю. Надо поискать. Немного сомневаюсь,что очевидный вред от испарений и размыва фундаментов мог быть перекрыт предполагаемым антисейсмической пользой.
>>а специалисту нет нужды выдавать свои знания за знания других
А "Николай Коперник"?
ну там много и нелепостей, например о том, что кололи камни с помощью костров и уксуса.
http://hvac.livejournal.com/570852.html

это уже показатель - когда последние были изобретены в реальности
> Последовавший за Каракаллой Гелиогабал был «нерусским» даже по имени, к тому же прямым потомком восточных жрецов. Он вообще трансформировал традиционную религию Рима и поставил во главе культ карфагенского солнечного божества (между прочим, с человеческими жертвоприношениями). Интересно, что визуально божество персонифицировалось в специальном чёрном камне, привезённым в Рим из Сирии.
(Ревизия-1)

Остроумное и запоминающееся обозначение "солнечного божества" при помощи чёрного камня тогда у меня связывалось только с "Каабой", но вот и в Голубой мечети тоже есть "камень-2", причём именно из Каабы привезённый.

Обе мечети - "Запретная" (где Кааба и "камень-1") и "Голубая" - соревновались также и в количестве минаретов.

Неясно с поклонением Солнцу и человеческими жертвоприношениями в исламе.
Редкостная чушь. Даже для Галковского. Да, тупик. Бесконечный...
Вот так срезал!
Спасибо за крайне интересный пост.
Но почему же до сих пор на теме античности такой татуированный неинтерес? В повернутом на христианстве 19 веке вроде понятно, но сейчас же это постепенно переростают.
Для России тема античности не актуальна. Это в Италии можно говорить о Возрождении, а в России никогда не было своей античности, поэтому в принципе невозможно и Возрождение, увы.

Кажется даже в Германии Возрождение невозможно, просто нечего возрождать, поэтому фашизм получился.

В России надо христианство обратно раскручивать, что и делают, с переменным успехом.
У нас в Крыму была Античность.
Да правда. ПризнаЮ, и даже об этом подумал когда писал выше ! :-)

Но не на Украине в целом, а только в Крыму. По идее это должно постепенно вызвать ускоренное развитие, даже с учетом того что люди уже другие. В Италии люди тоже сегодня другие, не потомки римлян или греков, и были такими уже в 15м веке.
преогромное спасибо! ух, щас почитаю. примерно с таким чувством в детстве с утра 1 января бежал к елке)
Мне кажется, что у Вас неверные сведения о том, что шведы до сих пор считают Полтавскую битву победой. В шведской Википедии о не написано: Avgörande rysk seger - решительная победа русских.
То, что написано в шведской викпедии и то, как принято считать - не одно и то же. Например в Америке большинство считает, что первым официальным космонавтом был Стаффорд, а во Франции во многих школах преподносят кампанию Наполеона 1812 года буквально так: "Наполеон пошёл на восток и захватил Москву, но город ему не понравился, и он вернулся обратно". - И это при том, что по французским архивам армия вторжения (без пруссаков и австрийцев) составляла 640 000 чел, а вернулось 28 000 чел. Вдобавок принято считать, что армия Наполеона начисто помёрзла, хотя отступление велось в ноябре при плюсовых температурах и только на подходе к Смоленску температура упала ниже нуля (иначе зачем надо было строить мост через Березину при "20-градусных" морозах?). Настоящие морозы ударили только при подходе остатков армии к Вильно, когда её преследование было уже давно прекращено.
В эпоху интернета шведский школьник будет в недоумении, когда наткнется на такое несоответствие школьной программы и общедоступных сведений. И скорей всего первым порывом у него будет "поправить ошибку" в Вике.
"Шведы вышли погулять на евразийский простор, причём король пргласил на прогулку почти всю свою армию, немало собралось викингов, но дикие лесные евразийцы не ожидали столько много народу, и отказались их всех кормить и одевать, когда холодно стало. Пришлось убраться во свояси" - рассказал швед Эндерс про Полтавскую битву.
Занимательно. Но какое отношение это имеет к теме?
Нет - это противоречит конструкции подавляющей массы людей. В случаях несоответствия полученной информации общепринятым шаблонам эта новая информация почти всегда игнорируется. "Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов".
Не понял, что мешает им подправить свою Вику? Ведь они сами ее и написали. ;)
Такая правка будет замечена всеми и "корректоры" будут подняты на смех в серьёзных кругах, а это может вызвать цепную реакцию недоверия к более серьёзным постулатам, что чревато... . Гораздо проще для всех просто не замечать диссонанса - это обычная и весьма успешная общемировая практика.
Как-то вы слишком хорошего мнения о шведских школьниках. Зачем им ходить в Википедию читать, то что им на уроке рассказывают?

Финны вон тоже Зимнюю войну считают успешной компанией. Как же, говорят, такая сильная страна, должна была нас целиком поработить и всех убить, а так только треть оттяпали. Несомненная победа с нашей стороны!

Deleted comment

Если в англоязычных СМИ войну в Ливии называли гражданской, а в англоязычной Вики написали бы, что это была агрессия стран НАТО против ливийского народа, то это смутило бы практически всех. Не находите?

Deleted comment

Deleted comment

Не сходится. Муслимы и евреи едят мясо.

Deleted comment

Если, по Вашему, для свиней корм приходилось специально готовить.
Еще интересный нюанс. Средневековые источники почему-то приписывают мусульманам поклонение троице из Мухаммеда, Аполлона и какого-то загадочного Термаганта. Что за Термагант, никто не может объяснить. Говорят, мол, выдумали европейцы дурацкого неизвестного бога, чтобы подчеркнуть иноверие мусульман. Объяснение странное. Обычно, если средневековые авторы хотели показать, что некий народ - иноверцы, им приписывали поклонение какому-нибудь общеизвестному античному богу, похожему на бога того народа. Например, византийцы писали, что славяне поклоняются Зевсу, имея в виду Перуна. Чтобы читателю было понятно. Выдумывать же что-то никому не известное - совсем нелогично.

Видимо, не все мы знаем про ранний ислам.
>>>> византийцы писали, что славяне поклоняются Зевсу, имея в виду Перуна

То что славянские боги, равно как и нордические боги - примерная калька с эллинских (главный бог грома, и далее по списку), это видно невооруженнм глазом. Названия только переведены на местные языки. По-видимому, при колонизации удобно чтобы везде было примерно одинаковое религиозное мироощущение.
Интересно было прочесть, спасибо.

Не очень понятно, в чем здесь собственно ревизионизм?
Христианство появилось в 1м-2м веках, мусульманство в 7м. Христиане везде официально объявляют что повсеместно использовали старые языческие храмы и даже календарные праздники и превращали в христианские, по возможности минимально изменяя. Тут как бы и секрета нет. Вполне верится что и храм Св.Софии первоначально был постоен как языческий, ну и что?

Мне кажется, речь идет просто о внутренней эволюции самой религии. То же ведь, не стоит на месте, как и все остальное. Там делаются свои открытия, нововведения, перенимаются соседями, и пр.

А Византия конечно была христианской, куда ж ей деваться. В 4м веке христианство в этой части света доминировало полностью, а мусульмане еще не появились. Да и оригинальных документов (и исторических артефактов) очень много сохранилось, даже сам парочку видел в музеях Венеции недавно.

Немало христианских артефактов было вывезено из Константинополя крестносцами при взятии его в 1204 году и развезено по храмам всей Европы - в Собор Парижской Богоматери, Кельнский Собор, Собор Св. Марка в Венеции, собор Св. Павла в Лондоне и пр. Они все до одного сохранились. На этот счет есть обширная литература, да и посмотреть можно.
Видел сам знаменитые (даже легендарные) константинопольские золотые пластины в храме Св.Марка в Венеции, привезенные крестоносцами. (Местные правда считают, что пластины первоначально были изготовлены в Венеции в 12м веке, потом проданы византийцам, а потом привезены обратно)
Это действительно вещь, впечатляет, даже страшно. В храме Св.Софии они стояли в алтаре, в храме Св. Марка сегодня тоже впрочем стоят в алтаре храма.
Что страшного в пластинах? Большие?

И пирамиды мусульмане построили!

В РиЖ! За РиЖ!
Нет, пирамиды европейцы. И не так давно.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Не писал. Это не подтверждённая слова. И для сравнения, на современных рабах - зеках - ничего "держаться" не может.

Deleted comment

Может, кому такое кино и является важнейшим. С какой целью его выкладываете Вы не совсем понятно.

Deleted comment

Это напоминает "пчёлы против мёда". Или "рок против наркотиков". Вы странным образом доносите своё неприятие рабовладения, размещая "кино" об издевательствах. "Пиздец, я ебу, ни хуя се, когда матерятся это ебануться, блядь, в пизду, на хуй".
Не в последнюю очередь на архитектуре. И сталинский неоклассицизм в прямом сравнении всё-таки слабее и отдаёт азиатчиной. Немцы намного лучше подражали.
Вы имели возможность оценить в натуре гитлеровскую неоклассику? Где? Сталинская архитектура довольно разнообразна. Как по стилю, так и по качеству.
От точных суждений по теме поста воздержусь, в силу неподходящего образования. Если же говорить о техническом превосходстве античной цивилизации в целом, то ему есть простое объяснение: рабство, будучи малоэффективным в некоторых отраслях экономики, может быть фантастически эффективным в некоторых других.

Аргумент, что в Римской империи было мало рабов, не выглядит убедительно доказанным. Логичнее предположить, что это была мощная милитаризованная мясорубка, перерабатывающая человеческий материал, быстро плодящийся в европейских лесах, в огромную армию рабов, обтёсывающих камни, возводящих стены, мостящих дороги и т.д. Общий размах работ привел к появлению соответствующих специалистов и технологий.

Христианство, подарив человечеству свободу и равное достоинство, убило этот источник рабочей силы. До изобретения парового двигателя архитектурная мысль была вынуждена сильно урезать свой полёт. Нанимать свободных людей для строительства очередного циклопического храма стало запредельно дорогим удовольствием.
В римской империи было очень много рабов...

> Христианство, подарив человечеству свободу и равное достоинство, убило этот источник рабочей силы.

Хе-хе-хе
Я оговорюсь, что не имею в виду Господа Нашего Иисуса Христа, а имею в виду церковь как институт.
Признаться, всё равно не понял, о чём Вы.
Во времена победившего христианства рабов было много больше.
Христианство не касторка, действует не сразу.
По ТВ как-то смотрел программу "Жди меня".
Рассказывали о мужике из Узбекистана. Он приехал в Россию, не нашёл работу, растратил деньги и пристроился пастухом у каких-то фермеров. Проработал больше 10 лет, поке родственники не нашли его и не вывезли оттуда. Ведущий назвал это положение мужика - добровольным рабством.

Его никто силой не удерживал, кормили, поили, одевали, предоставиль жильё, но НЕ ПЛВТИЛИ ДЕНЕГ. И деться ему было некуда.

Видимо, нечто подобное было и в античности. Те, кого мы считаем рабами, были "добровольными рабами". Их кормили, одевали, давали жильё, вино, женщин, зрелищ, подарки, но НЕ ПЛВТИЛИ ДЕНЕГ. Этим раб и отличался от свободного гражданина. И деться рабу было некуда, в принципе. Если добывать пищу воровством, грабежом или мошенничеством, то поймают, как преступника, и угодишь в настоящее рабство - на галеры или в каменоломни.

А если долго и хорощо работаешь у одного хозяина, то была вероятность, что тебе начнут платить жалование, т.е. ты станешь свободным!
> Его никто силой не удерживал, кормили, поили, одевали, предоставиль жильё, но НЕ ПЛВТИЛИ ДЕНЕГ. И деться ему было некуда.

"Один из издателей произведения Ямвлиха (А. Наук) в примечании к этому сообщению обратил внимание на сходство рассказа позднеантичного философа с рассказом Диодора ( V , 11) о высадке шести тысяч карфагенских наемников на пустынный остров, где они были обречены своими командирами на голодную смерть в наказание за понытку мятежа. Диодор говорит, что это нроизошло во время долгих и кровопро литных войн с сиракузянами."
Не совсем так, рабство не было добровольным, но рабы обычно оказывались в лучших бытовых условиях, чем "на воле". В частности, ежедневная кормежка была чудом.
> в огромную армию рабов, обтёсывающих камни

Не, тут Г. прав, - строили солдаты. Огромная профессиональная, платная армия, большую часть времени не занятая непосредственно битвами. Чаще всего просто расквартированная на завоеванной территории для поддержания власти.

Вот и все объяснение. В "средние века" просто некому было содержать такую армию (да и строить тоже). Её просто невозможно стало прокормить. Профессиональная армия - это князь и кучка головорезов. Произошло распыление власти и снижение популяции (очень серьезное, кстати). А почему? Да очень просто: снизьте среднегодовую температуру градусов на 8-10, и плодородная Тоскана превращается в Архангелскую область. Еще одна температурная волна была в 13 веке. Отсюда процветание, университеты, культура, цивилизация. Просто она была краткосрочной по сравнению с поздней античностью. Сейчас геном чумы, приведшек к "черной смерти" восстановлен полностью. Ничего суперсташного. Половины населения Европы убила комбинация чумы и похолодания (голода, то бишь).

Поэтому мне кажется что "карго культ" все же следствие а не причина. Этот культ смерти и нищеты (очень подходящий для эпохи смерти и нищеты) работал лучше чем все бахусы и венеры.

Да что там античность, вы представьте последствия такого похолодания сегодня со всей технологией и "борьбой за карбогидраты"..
Глупости. Почитайте про янычар и вам станет немного понятнее, кто такие были римские легионеры.
Гм... Если такое похолодание действительно имело место быть, то это может быть весьма серьёзной причиной не только снижения популяции, но и общей производительности труда, а также и управляемости и связности европейской цивилизации. Вопрос в достоверности этого похолодания, его степени и продолжительности.
Что касается "карго-культа", то он объясняет скорее причину, почему старательно уничтожались или игнорировались реальные сведения о римской цивилизации, а не факт общего "затемнения" или торможения в развитии.
Ни о какой "достоверности" не может быть и речи. У нас нет данных о среднегодовой температуре из года в год. Поэтому только гипотезы. Мне эта гипотеза больше нравится, потому что в ней отсутствует идеология и фантастика. Я прожил зиму в Риме. Знаете, даже если учесть суровость и закаленность древних, все равно труднопредставить, что в том, в чем они изображены в мраморе, можно было вот так запросто прогулять всю зиму. А такси тогда не было. При первой встрече с готами римлян поразили...штаны. То же самое Греция.

> уничтожались или игнорировались реальные сведения о римской цивилизации
Кем уничтожались? Это тоже часть пиара. Уничтожались все позитивные сведения о "средневековье". Вы что считаете, что Петрарка был больше предан Аристотелю чем Фома Аквинский?

Мне кажется мы имеем дело не с одной мощной пиар-компанией католической церкви, а с наслоившимися веками искажениями. Да что там говорить о смысле, иногда просто язык забывали. Объясните, зачем цивилизации, пишущей на латыни, нужны арабские переводы античных авторов. Куда делись оригиналы или латинские переводы греков? Почему повыскакивали в эпоху ренессанса?

Кстати, "торможение" это тоже идеологическая позиция. Некоторые ученые считают (и не без основания), что переход от охотническо-собирательного образа жизни к примитивному сельскому хозяйству был видом торможения, даже деградации. Или например, с точки зрения коров одомашнивание европейских туров и африканских зебу, это несомненный прогресс. Поголовье увеличилось в сотни тысяч раз, сытые, холеные. Живут, правда, не очень долго, но это такие мелочи право...
>>Некоторые ученые считают (и не без основания), что переход от охотническо-собирательного образа жизни к примитивному сельскому хозяйству был видом торможения, даже деградации.

Интересно. Можете подробнее рассказать или подсказать, где почитать?
Слушал лекции некоего Давида Кристиана (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Christian_(historian)). Он ссылался на анализ костей людей, живущих примерно в одно время. Это период раннего (неэкспансивного) сельского хозяйства. То есть выращивали то, что находили поблизости (просо, дикие злаки,фрукты), одомашнивали и пасли антилоп. Никакой селекции. Район Йерихона.

То есть несмотря на увеличение численности, снижается рост, продолжительность жизни (болезни скученности), становятся хуже зубы (меньшее разнообразие пищи, меньше белков). Пигмеи, короче. Отсюда теория, что перешли не от хорошей жизни а в результате экологического давления. Охотническо-собирательная фаза продолжалась десятки а может и сотни тысяч лет, ареал для поддержки одной "семьи" был огромен. Численность не менялась, о лишних ртах и речи не могло быть. Слабых детей, чужаков убивали сразу (отголосок подобной традиции в легенде о Лоте библейском).
> Я прожил зиму в Риме. Знаете, даже если учесть суровость и закаленность древних, все равно труднопредставить, что в том, в чем они изображены в мраморе, можно было вот так запросто прогулять всю зиму. А такси тогда не было. При первой встрече с готами римлян поразили...штаны. То же самое Греция.

Отличная шутка! Вы, наверное, всегда очень веселитесь, когда сами себя перечитываете. "Не додумались, до штанов и потому умерли." Когда речь идет о выживании, уже 6-летний ребенок додумается, как обеспечить себя необходимым, 8-10-летние смогут организовать разделение труда и общину, а 12-летние моментально создадут военную демократию для борьбы за выживание с другими группа. А тут высокоразвитое общество не справилось с такой привычной проблемой как похолодание и неурожай? Да ладно, резко похолодало, резко пошили теплую одежду. Первый сезон - это шерстяные одеяла и накидки, второй штаны и плащи, на третий готы обменивают модную шерстяную одежду на шкуры пушных зверей и римляне шьют шубы. И потом, описываемое вами похолодание лишило бы римлян абрикосов и винограда, но никак не пшеницы, птицы и скота. Все это не выглядит как большое горе для мощной цивилизации, полной мужчин натренированных убивать.

Кстати, если судить по скульптурам, русские вообще невероятный народ - все время в рубашках и пиджаках ходят, ну максимум в демисезонных пальто и вообще без шапок! Как они морозы в -20 переживают не понятно, а у них до минус 40 же бывает!
Закат западной части Римской империи можно очень хорошо проследить на примере Византии. Варвары плодятся на порядок быстрее цивилизованных римлян, постепенно они начинают плотным кольцом окружать города римлян, затем проникают в сами города. Никакого внезапного нашествия не было.
Римлянам ничего не оставалось как встроиться в элиту нового общества и попытаться им управлять, благо опыт был богатый. Был конечно некий перебой в развитии, какие-то связи нарушились, произошло резкое падения уровня среднего класса, да и то не везде. Думаю, что в основном это относилось к римским городам в Галлии и Германии. Промежуток между Античностью и Возрождением, видимо был совсем небольшим.
Рабовладение в Риме было развито слабо. Это большая новость для профанов, но общее место для специалистов. Дело в том, что в Риме в отличие от других стран, раб включался в семью, то есть становился членом фамилии. Его положение было конечно незавидным, но сравните участь дворового пса или пса сторожевого с судьбой собачки домашней. Это разница ОГРОМНАЯ.
Дмитрий Евгеньевич, а как может существовать плантаторское хозяйство без большого количества рабов?
Они все были членами большой семьи.
Видимо, Вы имеете в виду домашних рабов. Это немного другая тема; вполне возможно, что их было немного, и условия жизни у них были достаточно мягкими. Как раз в домашнем хозяйстве классический раб, которого гонят на работу кнутом, малоэффективен.

Понятно, что дороги и храмы строили не они. Там нужна трудовая армия, которая день за днём выполняет тяжёлые монотонные операции под бдительным надзором "прорабов". Свободного человека на такую работу нанять можно, но плата должна быть такая, что экономика тысячелетней(?) давности не должна была это выдержать. У меня нет точных цифр, но Европа XVI века, скорее всего, демонстрирует нам реальные возможности общества, состоящего из свободных людей и не знающего пара и ДВС.

Даже в середине XX века рабский труд был отнюдь не бесполезен. Если мы спишем сталинский ГУЛАГ на большевистские задвиги, то уж немцев с их трудовыми лагерями обвинять в экономическом кретинизме точно не стоит. Строительство дорог силами заключенных было распространено и в США. Концлагеря плохи не своей убыточностью, а своей аморальностью.

Только техника конца XX века сделала массовый рабский труд бессмысленным, и то это относится только к Западу. Плантаций с рабами на нашей планете и сейчас немало.
Всю рабскую работу сделают вольные люди качественнее и дешевле. Представьте что лес валят не зеки, а бригада на подряде, заинтересованная в результатах своего труда. Один дровосек-профессионал будет стоить 5 новичков. А слаженныя бригада профи будет лучше работать случайной бригады раз в 20. Это без учёта того, что сама она будет автоматически расширять потребительский рынок.

В нормальных условиях самую чёрную работу охотно выполняли вольные люди: грузчики, батраки, землекопы. Спектр рабских профессий очень узок. Грести вот на галерах - да, тяжело. Хотя и тут охотники находились.
Отчего же тогда плантаторы в южных штатах США не торопились выгнать негров и нанять артели свободных профи? Пришлось войну развязывать, чтобы их переубедить.
А Бразилия, Ямайка - там тоже рабство было неэфективно?
В тропическом климате белые не могли эффективно работать. А потребность в хлопке, сахаре и кофе была огромная. С США и Бразилией у вас очень показательная параллель. Можно ли считать эти страны варварскими и жестокими? Рабство там было некоторым элементом системы, вовсе не определяющим сущность государства. Бразилия была умеренной монархией, США и вовсе демократической республикой. Тиранов там не было.
Дмитрий Евгеньевич, но ведь очень трудозатратным было поддержание ирригационных систем. Это относится как к террасному земледелию, распространенному собственно в Италии, так и к ирригационным системам, которые были построены в северной Африке.

В США рабство было не только в тропическом климате, например штат Вирджиния, где было много табачных плантаций, это уже умеренный климат.
А разве только белые эффективнее работают в свободном состоянии?

Ну хорошо, в Бразилии тропический климат, а в Российской империи? Если вольные люди работали бы дешевле и качественнее, чем крепостные на барщине - почему крепостное право не было вытеснено естественным, экономическим путем?
По идее, помещики просто под действием собственной выгоды должны были дать крестьянам вольную, а для обработки господских полей нанимать артели реальных профессионалов (как сейчас колхозы-совхозы нанимают бригады китайцев). Но этого не произошло - крепостное право было отменено высочайшим манифестом.

Я не к тому, что рабство (и тем более - крепостничество) было жестоким и тираническим, я к тому, что оно было вполне производительным. Вспомните солдата Чонкина.
Поэтому, если в Риме и было слабое рабовладение (чему охотно верю), то не потому, что рабство было в принципе неэффективно, а по другим причинам (историческим, религиозным, другим).
^Если вольные люди работали бы дешевле и качественнее, чем крепостные на барщине - почему крепостное право не было вытеснено естественным, экономическим путем?^
оно так и было вытеснено)
Крепостные это не рабы, а люди на контракте, от которого нельзя отказаться. Прямой аналог - ипотека.

Причём сейчас ипотечники вкалывают за бетонную клетку, а крепостные за реальный кусок земли работали. То есть условия лучше были, чем по ипотеке.
когда раб не ощущает себя рабом.

Он ощущает себя по-другому:
1. Либо особым членом семьи хозяина
2. Либо преступником, отбывающим наказание
3. Либо (военно)пленным, расплачивающимся за поражение своей армии.
4. ...

Но тут приходят христиане и вещают: мы все рабы Божие, мы все равны перед Богом и... пошло-поехало.

Deleted comment

Свободные люди продавали свои дома, брали свои сбережения, платили за проезд в америку и за еду, сами обустраивались на месте. И работали в 20 раз эффективнее рабов.

Но всё же выгоднее было нанимать солдать, корабли, ехать в африку, ловить там негров, везти их обратно, кормя и охраняя, т.е. платя за всё немалые деньги, чтобы они работали на плантациях абы как.

Нет, всё же римляне знали какой-то секрет, чтобы заставлять людей работать.
и еще одно соображение. Вот например в Москве местное население не хочет выполнять черную работу - быть грузчиками и землекопами (ну или не хочет за те деньги, которые предлагают). Приходится завозить таджиков, с которыми зачастую обращаются как с рабами. За счет полурабского труда таджиков московский строительный бизнес получает гигантские сверхприбыли.
То же самое с переводом производств из западных стран в Китай и азиатские страны, где используется полурабский труд (в том числе и детей).
См. историю китайской иммиграции в САСШ, как начиналась, как развивалась и чем закончилась.
Насколько я помню там был наложен запрет на иммиграцию китайцев. Но ситуация там была другая, был избыток дешевой рабочей силы из Европы, начались столкновения между китайцами и белыми иммигрантами. Закончилось это все тем, что спустя сто лет американский бизнес начал в массовом порядке выводить производство в Китай.
Иммигрантами были только китайцы, белые - получали гражданство.
САСШ и США это несколько разные страны.
Мы в любом случае видим общую картину во всем мире - для простых, однотипных работ бизнес выбирает самую дешевую и наименее квалифицированную рабочую силу. Так происходит сейчас, и есть все основания предположить, что так же происходило в Древнем Риме. Сейчас источник дешевой рабочей силы - третий мир, в римской империи это были рабы.
Да, да, и автобаны в Третьем Райхе строились руками заключённых.
в Третьем Рейхе был избыток рабочих рук - Германия была перенаселена. Строителям автобанов не нужно было переезжать в другую страну, им не нужно было работать на строительстве по 20 лет, им не запрещали жениться.
Система мотивации рабочих в Третьем Рейхе мне понятна, система мотивации легионеров - непонятна.
Так, ладно, дам Вам ссылку: http://www.veleia.it/download/allegati/fn000171.pdf.
Она на ит., но говорят тырнет-переводчики творят чудеса :). Но, думаю, в общем тема станет понятней. Если останутся вопросы, пообщаемся на следующие выходные, а то у меня тут работы невпроворот :(.
Тырнет-переводчики, к сожалению пока переводят криво. Но я полагаю, что Вы имеете в виду традиционную трактовку - с определенного момента в легионеры начали брать простых римлян (от сохи), мотивируя их возможностью получить землю в колониях, для легионеров даже строили специальные города. Это я знаю.
Но за это требовали службу в течении 20 лет, вдали от цивилизации и родных, в тяжелой работе и стычках с варварами, легионерам было запрещено жениться. Прикиньте среднюю продолжительность жизни древнеримского легионера, 40 лет по тем временам это уже почти старость.
У меня есть теория, что легионеры были чем-то вроде ордена, возможно впоследствии они трансформировались в рыцарские ордена - Тамплиеров, Тевтонский и т.д. Поселения легионеров могли в дальнейшем трансформироваться в монастыри (отсюда и легенды о веселой жизни средневековых монахов). И монастыри и ордена были замкнуты напрямую на римского папу (который если принять эту версию, является реинкарнацией римского императора).
Думаю, что схожая технология использовалась при создании янычар.

Deleted comment

Серьезно я вопросом не занимался. Могу сказать, что в Казахстане, где часто бываю по работе, ситуация схожая - черную работу делают таджики/узбеки, а казахское руководство трудно заподозрить в ущемлении интересов собственного народа, как никак у них национальное государство.
Если для примера взять лесоповал в тайге, то, аккуратно выражаясь, не вполне очевидно, что профессионал будет в 20 раз быстрее двигать ручку пилы, чем случайный человек, которого за невыработку нормы лишат еды. Там основная работа - превращать мускульную силу в перерезанные волокна ствола, всё остальное занимает небольшую часть времени.

Если хочется нанять на эту работу свободного, ему нужно платить столько, чтобы он мог жить в нормальных условиях, лучше всего с семьёй, и тратить часть времени на семью. Если с семьёй придётся разлучиться, это должно компенсироваться двойной или тройной оплатой, иначе жена сбежит. У свободного должны быть деньги на лечение, на старость, на какой-то минимальный досуг.

У раба (заключенного) нет ни семьи, ни детей. Лечить его не нужно, пенсия ему не понадобится, и 1.5 квадратных метров жилья ему за глаза хватит. Единственная проблема - что проживёт он в таких условиях не слишком много, либо физические силы кончатся, либо моральные. Но если есть постоянный источник новых рабов, это не проблема. Если всё это аккуратно посчитать, экономический смысл того же ГУЛАГа станет очевидным (пмсм).
У меня дед после раскулачивания га стройке работал. Наёмным рабочим за пайку, то есть не ГУЛАГ. Рассказывал, крайне убогая была организация, дикие условия и всё такое. Весь этот советский разврат не покрылся бы никаким рабским трудом, если бы была малейшая возможность на этих сволочей не работать, но другой работы просто не было, а из деревни выгоняли с убийствами и грабежами и жить с земли не давали.
С ума сошли. В историческое время люди за еду были готовы работать кем угодно. Нахрена кормить раба и охранника, если можно кормить свободного работника. Съест он примерно столько же, т.к. раба как тягловую силу надо кормить хорошо (иначе себе дороже выйдет). Кроме того с рабом будет морока охранять. Таким образом причина рабовладения как ОСНОВЫ экономики толька одна - САДИЗМ. Мотивация хорошая для видеороликов класса ХХХ, да для агиток про "ужасы капитализма".
Ну, а если имеются в наличии пленные? Почему бы их не поиспользовать для тяжелых работ?
Охрана + раб. Способ получения рабов не влияет.
Охрана военная, раб получен бесплатно. Используется короткое время с максимальной производительностью. Почему в античные времена должно быть по-другому?
Короткое время с максимальной производительностью еще никому не удавалось. Человека можно использовать с максимальной производительностью полтора дня, дальше нужно его кормить, поить и укладывать спать.
Вы правы. Примерно такие же мысли меня посетили несколько лет назад про "дань". Ведь ее практически невозможно собрать, поэтому если где-то встречается упоминание о ней, я на автомате перевожу материал в разряд фэнтази.
Почему? А известный нам в современную эпоху рэкет?
Даже при современных коммуникациях, рэкетир, живущий в сотнях километрах от источника, практически нонсенс.
Плюс имеются ввиду слабоорганизованные народы. Например, даже в 18 в. европейцы получали желаемое от североамериканских индейцев с помощью торговли, а не дани. Потому, что данники бы просто разбежались, а искать их по лесам никаких сил не хватит. С города попробовать получить дань можно, но это будет скорей выкуп за неразграбление города стоящими у его стен войсками или контрибуция, а не регулярно собираемая дань.
До конца 17 в. основной источник дохода Москвы - пошлина с возов за право торговли в городе.
Дмитрий Евгеньевич, нам в наследство досталось римское право, в котором рабы, животные, женщины и вещи наделены примерно одинаковыми правами, что ни говори. И по большому счёту, римляне не изобрели ничего, кроме арки и римского права. Я вот думаю, может Рим рухнул под напором нашего Добра? Всё-таки мы были самыми ценными рабами на славянской набережной в Венеции и творить добро - у нас генетическое?
Не понимаю, о чём Вы. Крестьяне, очевидно, работали не за еду, а на условиях из моего предыдущего коммента.

В "Одном дне Ивана Денисовича" хорошо показано, как именно работают рабы при хорошей организации дела. Коротко говоря, залюбуешься.
""Рабы приносят зерновому полю большой ущерб, они отдают волов на сторону, плохо кормят их и прочий скот, небрежно пашут землю, расходуют значительно больше семян, чем нужно, за посевами ухаживают небрежно и получают небольшой урожай""
Колумелла (42 н. э.)
А еще есть всякие замечательные шоу по ТВ и соревнования. Ну, например, соревнование лесорубов: http://www.youtube.com/watch?v=9Z21xymLUho Дает представление об эффективности работы профессионалов?

И на Discovery есть прекрасное шоу, где дядечка с несколькими бригадами ловких подручных делают капитальный ремонт за 5-7 дней вместо нескольких месяцев, которые ушли у предыдущих подрядчиков и не увенчались успехом. Понятно, что у них есть всякие дрели, шуруповерты, электропилы, но в основном строительный труд до сих пор ручной и главное тут организация труда и мастерство.
Они там все работали за еду. Богатый человек (причем у него были не деньги, а просто металл) был окружен клиентами, которые все делали в лучшем виде. Основа жалования легионеров -- зерно. Жратвы было мало, поэтому рабов в лучшем случае могло быть 1/1 с количества граждан. А граждане -- 10% от населения городов.
Получать жалованье зерном и "работать за еду" - совершенно разные вещи. Зерно может служить деньгами ничуть не хуже кредитных билетов ФРС.
Съездите в Индию. Там до сих пор 5-7 этажные дома возводятся с использованием исключительно ручного труда. И все свободные люди, избирательные права имеют, социальные гарантии и работают фактически за еду.

Вы просто слишком в офисе засиделись и перестали представлять реальную производительность человеческого физического труда.
Меня, если честно, немного утомили многочисленные комментаторы, крайне неуместно употребляющие выражение "работать за еду". У человека, работающего "за еду", в частности, не может быть детей, так как их нечем будет кормить. Если человек в состоянии, кроме себя, прокормить хотя бы одного ребёнка, он уже не "за еду" работает (в отличие от раба).
Да не удивительно, что вы легко утомимы.
В Индии люди и реально за еду работают, не только фигурально.
А еще в Африке.

Расскажите теперь мне про проблемы демографии в Африке и Индии.
Рабовладение в древнем Риме в разные эпохи было развито по-разному - за почти полторы тысячи лет, в которые традиционно отмеряют его историю было бы странно, если бы ничего не менялось. На первых этапах, когда Рим был деревней, с рабами примерно так и было, об этом и в учебниках истории пишут, в другие эпохи, когда оно достигало промышленных масштабов, было бы странно сравнивать положение каждого из порой тысяч рабов, вкалывавших в латифундии, с положением домашней собачки. Да и насчет домашнего рабства: печально знаменитый закон о казни всех рабов в доме в случае убийства хозяев несколько отличает рабов от просто "членов фамилии" - последних же не казнили.
А еще рабов в Древнем Риме кастрировали.
Домашних животных кстати тоже часто кастрируют...
Нубийцев позднее в европе\азии то же... а в штатах нет, значит были у них какие-то планы и относились они к рабам менее овеществлено
Разумный комментарий.
Галковский сделал вид, что его нет. Так как только он здесь может с умным видом рассуждать.
В США Север победил Юг, что свидетельствует об обратном. И все там были христиане. Вообще не аргумент.
Интересная точка зрения.
я склонен согласиться с общим выводом, но доводы довольно слабы, кроме двух последних
вот здесь человек объясняет про Ислам
http://malikit.livejournal.com/469720.html
Ледяной Ислам, ярмарка, мечеть?
нет, шведы!
Дмитрий Евгеньевич, спасибо огромное за текст. Раз уж в посте зашла речь про храм Соломона, не удержусь и процитирую: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".
Римская империя была, а завтра что? Никакой криптоколонии нет?
Римская империя была, есть и будет.
... и будет есть
Если Вы имеете в виду Третье-Римскую Империю, то да
Огромный мозг Галковского раздавил Турцию и втоптал Византию в античность. Православие брызнуло во все стороны исломом. Шершавый язык христианство стесал античную живопись и спрятался за гнилыми зубами иконоборчества. Но загадка мастерства древних зодчих осталась. Без сопромата натягивать такие купола стремно до творческой невозможности.
Ошибаетесь. Купол (свод) - самоподдерживаюшаяся конструкция, он становится жёстким сразу после укладки, без отвердевания скрепляющего раствора. Например на свод русской печи сразу после её выкладывания мастер встаёт ногами в целях уплотнения. Также Саяно-Шушенская плотина выполнена по арочно-гравитационной схеме, причём отливалась отдельными радиальными секциями шириной 15 метров в количестве 68-ми штук.
Здравствуйте! Вы-правы! Нужны знания, технологии и ресурсы. Считаю, что Левашов прав! Эти здания строила Великая Тартария! О ней стерто все в мировой истории вмвиесте с фресками!
Здравствуйте! Вы-правы! Нужны знания, технологии и ресурсы. Считаю, что Левашов прав! Эти здания строила Великая Тартария! О ней стерто все в мировой истории вмвиесте с фресками!
Но эта фотография для распропагандированного человека ОЧЕНЬ странная

Для НЕраспропагандированного?
Нет именно распропагандированного. Такой человек считает, что в Стамбуле только один большой храм византийского стиля и это св. София.

Deleted comment

42 и это явный анахронизм. Там вообще всё очень грустно - церковь закончили только в конце 19 века. Собственно и Собор св. Петра вызывает много вопросов.

Чтобы понять, как строятся куполы, погуглите историю американского Капитолия. Это история достоверная и там всё задокументировано в подробностях. Капитолий построили в одну эпоху, а купол - в другую.
собор св. петра это адский ад очень сильное сооружение. представляю какое впечатление оно оказывало на неофита лет 100 назад, думаю сомневающийся просто падал на колени и от входа дальше полз непрерывно целуя пол.

в принципе - после посещения в этот день уже можно ничего не смотреть - перегруз.
Ну так Носовский и Фоменко подробно доказывают, что библейский Соломон - это турецкий султан Сулейман Кануни. Очень подробно доказывают, "многа буков".

Жаль только, что всё это - полный бред. В смысле, они действительно поxожи, но считать Сулеймана оригиналом, реально существовавшим в то время, которым он датирован, в свете исследований Лопатина и Степаненко не представляется возможным.
как уже много раз говорилось, фоменко скопипастил многое у морозова и постникова, и добавил от себя одну лишь хуйню про чурбанимперию. он просто разновидность традисторика.
Эта церковь когда-то была центром аббатства святой Софии, основанном Страсбургским епископом Ремигием, доставившим сюда в 777 году из Рима святые мощи мучениц Веры, Надежды и Любови и матери их Софии. Мощи мучениц находились в Эшо до Великой французской революции, в которую монастырь был разрушен. Святые мощи тогда исчезли, но куда и при каких обстоятельствах - неизвестно, как неизвестно и то, где находятся они сейчас. В 1898 году остатки монастырской церкви святого Трофима были объявлены «историческим памятником», и началось ее постепенное восстановление.
"А я хочу расцеловать город Сочи!"
Канонизировали к Олимпиаде?

В РиЖ! За РиЖ!
Так и до тамплиеров можно дойти. Уж больно их часовенки смахивают на армянские, более древние. В Лондоне есть некий Овальный храм. Объяснение необычной архитектуре притянуто за уши.
Да и вообще, по-моему, в парусной архитектуре заложено больше смысла, чем в корабельной. Корабль без паруса, что туловище без головы - без руля, без ветрил...
Это к замечанию Галковского, что в Европе нет храмов св.Софии
Спасибо за интересный пост!
Можно вспромнить ещё и пресловутый римский бетон, секрет приготовления которого был "забыт" на тысячу с лишним лет.
Не забыли. Кирпичные дома продолжали строить, а значит употребляи раствор. Грубо говоря, тот же бетон. Просто для масштабного бетонного строительства необходимы гигантские известняковые каменоломни, которые при отсутствии рабства невозможны. Наиболее удобные месторождения вырубили в античности, а новые поднять не смогли. Кроме того, античные храмы то и дело наполняли веселые толпы искренних поклонников аполлона и афродиты, а когда победило унылое христианство, храмы , переделанные в церкви опустели и стали нерентабельными. Зачем строить новые, когда старые девать некуда ?
А про пирамиды так можно объяснить? Что в гигантских пирамидах 3-й династии были задействованы все удобные материалы, на следующие династии не хватило, поэтому они строили почти кирпичную осыпающуюся мелкоту?
Египет - тайна за семью печатями. Даже Галковский не решается коснуться рецептуры египетского бетона.
про бетон было пару постов назад
>>>Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты. Как это могло быть в восточной фанатизированной деспотии иранского типа?

- Законы эпохи Юстиниана и немало более поздних вещей не создают впечатления о византийском обществе как о "фанатизированной деспотии иранского типа". Деспотия и мрак, злобность и коварство как базовые византийские качества, это больше литературное творчество Нового и Новейшего времени.
Чего нам "ваша латынь"?
Всего-то 15 лет назад вечно диарейные турки-"строители" ВНОВЬ "ОТШТУКАТУРИЛИ" Храм Христа Спасителя в Москве на месте бассейна. И Кремль в придачу.
Кстати, будете у Храма ХС, сравните цвет золотых купалов в Кремле и на самом Храме. В Кремле золото - это ЗО-ЛО-ТО, а на Храме - купол цвета урины. Это нам всем такой своеобразный "привет от Кагановича". А всего лишь делов-то было найти наивного мудака с истинно русским отчеством "Ромуальдыч" (кстати, и этот "из янычарского полка" - имеющего высшее военно-политическон "имени Ленина") и ВСЁ - шедЁвр готов. На века!
Да, с золотишком имеются вопросы. Сразу вспомнился относительно недавний скандал с золотом пресловутого Стерлигова, когда он откопал зарытые им ранее слитки Сбербанка и обнаружил на них точечную коррозию.
И как это объясняется? Сплав золота? Меньшая проба, чем задекларировано?
Купол этого храма покрыт не золотом, а нитрид-оксидом титана
Да, "не золотом, а нитрид-оксидом титана". Типа "под старину". Никто не спорит, нитрид-оксид титана - современный кровельный материал, при соблюдении всех технологий, должен был блестеть также как и золотые купала в Кремле - так заявляли проектировщики. Но оказалось, что достаточно поменять очерёдность этапов в технологическом процессе и обещанное золото, превратилось в цвет урины. Для этого достаточно было сделать самую малость - телефонограммой выдернуть руководителя, отвечающего за кровельные работы, буквально на два часа на какое-то ПОСТОРОННЕЕ совещание в мэрии по развитию ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА в г.Москве. Какое отношение имеет общественный транспорт к куполу ПЕРВОГО храма страны? Разумеется, чел "взял под козырёк" - уехал на совещание, вернулся, а зам уже передёрнул этапы. Типа ошибся. Теперь имеем какое-то "цыганское золото". Которое темнеет каждый год. Сфотографируйте - сравните. Вот такой "привет от Кагановича". Можно было бы накосячить в строительных работах, согласитесь, - никто не заметит, а купол - это лицо храма, в глаза бросается. Тем более, что в 1,5 км кремлёвские купола - не захочешь, а сравнишь. Спрашиваю этого чела: "Фильм специально для таких как ты сняли, "Андрей Рублёв" называется, как ты мог бросить такое ОТВЕТСТВЕННОЕ дело?" Чисто русский ответ: чёрт попутал. Дебил. Советская интеллигенция.

Deleted comment

Надо отдать должное - чел потом себя искренне корил: телефонограмма-то была не подписана, не известно от кого! я повёлся как последний лопух! - Саш, а ничего что ты просрал такое ответственное дело, которое-то и не каждому в жизни выпадает? - Ноль эмоций, типа "проморгается". Чел искренне убивался из-за своей реакции на телефонорамму, а не из-за своего непрофессионализма. Кабинет, кстати, обклеен грамотами именно за купольные работы от Лужкова и ещё чёрт знает от кого. Сам себя он позиционирует не иначе как "top-менеджер". Топ-менеджер в "пирожке" (шапка такая). Провинциальный бот. Без слёз не взглянешь.
Сейчас, отматывая время, можно сказать, что ничего случайного в этой истории нет. Именно ТАКОГО чела загодя ВЫБРАЛИ из сомна субподрядчиков, выбрали ещё на дальних подступах. Не ошиблись.
Разумеется, "за всё воздаётся" - сейчас у него куча проблем, проблем из серии "на ровном месте".
а этих меняют как шило на мыло...

Такие "писатели" теперь!
И такой хозяин теперь...
Не самообманывайтесь словом "советский/ая/ое". Для всего русского - это смерть и деградация.
Расстреливали и топили как раз русских ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ из числа русского дворянства, русского офицерства, русской аристократии и т.д. ЗАЧИЩАЛИ место для себя, для савецкой интюлюгенции. Зачищали как индейцев в Америке, просто ПОВТОРИЛИ ОПЫТ, типа чего хорошему делу втуне пропадать-то? Этноконкурентная война называется, геноцид - если короче.
А савецкую интюлюгенцию чего расстреливать-то - она не субъект, она вторична, чё ей скажут, за то и голоснёт. Надо будет и страну сольёт без боя.
мне незачем "самообманываться".

А что делать, если на всех пароходов не хватило у тов. Ленина? Думается, что первая волна бы и не признала во всех оставшихся интеллигенцию. А вот на фоне мужика от сохи, хлынувшего в города индустриализации, они встали рангов выше, на три головы выше босоты.

То, что понаехали из NY, заслуга оседлых поневоле и могло ли быть иначе? Долго слишком занимались гундежем с видом на Москву, ну это если в хорошую погоду.

А насчет сравнения русской интеллигенции и советской - оба хороши!

На фронтах Первой мировой и Великой Отечественной пали далеко не они, а парни с Моховой, Алеша Скворцов и тьмы безвестных.
До 17 года об тн интеллигенции трендели только леваки, это - форма социальной и этнической мимикрии. Поэтому Ленин весьма разумно определил эту разноплеменную шоблу как говно нации. У самих же расских не было интеллигенции, а были чётко артикулированные русские учёные, русские писатели, русские дворяне, аристократия, крестьянство и т.д.