Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

762. РУССКИЙ ТРАНСФОРМАТОР


Следует признать, что Сталин был сильным политиком ближневосточного типа. Вроде Хусейна или ещё лучше – Каддафи. Если бы Ливия была не итальянской, а германской колонией, то в результате деколонизации там появился бы не муссолиниподобный популист, а более основательный прогерманский колониальный интеллигент – с Гегелем и арабизированной «диалектикой».

- Нэкоторые товарыщи спращивают, какой уклон хужэ: правый ылы лэвый. Оба они хуже, товарыщи.

- Одны гаварят что лощад это тягловая сила. Другие считают, что лошад это друг, кунак. Трэтьи читают, что из лощади получается отличная колбаса. Товарищи, лощад это и тягловая сила, и друг, и колбаса (бурные аплодисменты.)

Если бы Грузию каким-то немыслимым взбрыком удалось отстегнуть от России, то в «Грузии, которую мы потеряли» повторилась бы вся драма русской истории первой половины 20 века, но в относительно безопасном (и уже по этому достаточно смехотворном) масштабе. Прогерманских февралистов-меньшевиков там бы сменил поддерживаемый антантой сталинский большевизм, который после кровопролитных сражений с Арменией и Турцией установил албанское коммунистическое царство со столицей в Сталинсе или Сталиниси. К 1937-му, а, пожалуй, и на десять лет раньше, бывшая колониальная прослойка вроде Кирова-Кострикова и Каменева-Розенфельда была бы физически уничтожена вслед за февралятами (т.е. Жордания, Гегечкори и Церетели). После шибко вумных убрали бы и Орджоникидзе. Ну а Сталин с Берией правили бы до 1953, а с учётом сообразного климата и до 1963 года. На страх врагам, на радость всему миру.

После этого Грузия трансформировалась бы в нечто вроде современной Турции, другой восточной страны германского ареала. Сталин лежал бы ататюрком в горийском мавзолее, а грузинские гастарбайтеры работали на виноградниках в ФРГ. У Сталина бы получилось.

Но ничтожная Грузия была подключена к чудовищной линзе подражательной русской культуры. Под линзу заполз азиатский таракан и стал строить рожи всему миру. И если раньше русский усилитель транслировал на весь мир идеи французского просвещения и германского правопорядка, то теперь через планетарный громкоговоритель миру стала диктовать свою волю Албания. Со всеми вытекающими последствиями.

Собственно кто такой Путин? На мой взгляд, это блестящий министр иностранных дел Чеченской республики. С таким человеком это государство вошло бы в ООН как по маслу, а пожалуй ещё бы и получило легитимный выход к морю. Каспийскому, конечно. Но талант и энергия Путина, который АБСОЮТНО НЕ ПОНИМАЕТ ЕВРОПЕЙЦЕВ И ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, миллионократно воспроизводится огромной европейской колонией – Россией. И превращается в проблему если не для мира, то для самой этой колонии. Потому что эта колония в своей массе населена европейцами, а не арабами или чеченцами. Это европейская Америка, где живут не «колониальные народы», а колонисты.

В своё время под циклопический русский микроскоп заползла ничтожная германская принцесса из самых захудалых – и стала Екатериной Великой. Первым делом американские отцы-основатели перерубили все возможности для такого заползания. Для европейской идеологии США до сих пор герметичны. Для своей собственной – тоже. Её собственно и нет. Есть «американский прагматизм». Общество получилось, может, и глуповатое – не было там ни Достоевских, ни Чайковских. Но зато чужую глупость транслировать через себя тоже не довелось. Тем более с усилением.

Проблема в том, что гиперинформационное общество может привести к тому, что микроскоп обидится, отрастит лапки и смахнёт азиатскую инфузорию с предметного стёклышка. А на её место попытается поставить что-то поинтереснее «сочинской олимпиады» и «наноудвоения». По крайней мере, русский трансформатор явно трясёт. Он чем-то недоволен. Хотя от него до сих пор несёт чебуреками – Грузией Россия провоняла всерьёз и надолго. Но уже морщится.

6
Ну почему же глуповатое? Нет Достоевского, зато есть Фолкнер, Эмерсон, Стейнбек и многие другие. Совсем за дураков их не надо держать.
а никто и не держит. ковбои всегда считают до девяти
а техасские фермеры вначале стреляют, потом спрашивают "кто идет?
+1. В своё время "чайковским" сделали хорошую рекламу. Второй миф, после "победы", это "великая культура".
Чайковский - один из самых исполняемых в непробиваемых Штатах композиторов, т.е. действительно великий.
не спорю. а я вот благодарен "западу" за блюз, джаз, рок, металл, эмбиент, панк, транс. и там есть свои великие люди. но застрявшие "на великом" старпёры этого не поймут.
Если вы употребляете помои, это не означает, что другие их просто не распробовали.
ну вы то гурман.
хехе
Почему это старперы не поймут? От "Улетай на крыльях ветра..." до, к примеру, Пинк Флойд - дистанция не такого уж большого размера.
понять - это обрести те же чувства, которые испытывал автор в момент творения. граница между слушателем и творцом исчезает.
Это прочувствовать.
понять и прочувствовать - одно и то же.
Странное утверждение.
да, для многих это и останется тайной.
Безусловно. Потому что понять человек может все что угодно, а прочувствовать - только то, что способен почувствовать сам. Тем более в одних и тех же условиях (слушая одну и ту же музыку). Люди такие разные.
зря вы так. обычно простой смертный, не имеющий специального музыкального образования, но обладающий хоть каким нибудь вкусом, эволюционирует так: сначала окружающая человека модная попса, позже рок-джаз, а ещё позже - классика. вы пока где-то в середине)
олесь, мой друг, ныряет везде, и подбирает себе что ему нужно для жизни сейчас.

Deleted comment

Про Гласса вы задвинули лихо.

Deleted comment

В том, что он музыка для домохозяек.

Минималист не может возбуждать женщину, ждущую мужа с работы с вишнёвым пирогом в руках.

И вообще, где вы видели сейчас домохозяек? Уж не в Америке ли?

Deleted comment

Солидаризуюсь насчёт пустых разговоров. Тем более по теме минимализма в сердцах домохозяек.
Сначала вы спрашиваете - "Что вы имеете ввиду под классикой?" , а потом сами же и отвечаете себе: "Кстати, "классику", в вашем представлении, часто называют музыкой для домохозяек."

как интересно... а расскажите, что я думаю о литературе средней азии? какова она "в моём представлении"?)))

Deleted comment

ух, ты. я оказывается говорил об абстрактной классике, да ещё определил её как вершину искусства... круто. я всегда знал, что училка по пению тройку мне влепила незаслуженно.

Deleted comment

"нельзя так жить"

я попытался повеситься, но верёвка оказалась слишком непрочной. пережитый шок оправдывает мою попытку попробовать (в последний раз!) до вас достучаться. итак. смысловая ветка была такая:

некто flufnet написал - "Чайковский - один из самых исполняемых в непробиваемых Штатах композиторов, т.е. действительно великий."


некто don_oles ему ответил: "не спорю. а я вот благодарен "западу" за блюз, джаз, рок, металл, эмбиент, панк, транс. и там есть свои великие люди. но застрявшие "на великом" старпёры этого не поймут."


мне показалось, что тут есть некоторое несоответсвие. don_oles, являясь видимо достаточно молодым человеком, несколько упрощает ситуацию, пытаясь противопоставить тех, кому нравится музыка Чайковского (которая и в широких народных массах и в узком кругу музыковедов считается классикой, что бы под этим не понималось) и тех, кому нравится например джаз.

итак, мой ответ: "зря вы так. обычно простой смертный, не имеющий специального музыкального образования, но обладающий хоть каким нибудь вкусом, эволюционирует так: сначала окружающая человека модная попса, позже рок-джаз, а ещё позже - классика. вы пока где-то в середине)"

я написал именно то, что написал. но, попытаюсь разъяснить специально для вас. сначала ребёнок (не учащийся в музыкальной школе и не имеющий особых дарований в музыке) просто впитывает то, что его окружает. песенки из радиоприёмников, телевизионные концерты, исполнение песен в школе о родине. обычно этот музыкальный фон генерируется таким образом: верка сердючка, кобзон, блестящие, меладзе. какой то такой уровень. чайковский, как вы понимаете, сюда не вписывается. чайковский и другие композиторы такого рода этому пареньку просто не понятны и скушны. но со временем человеку начинает этого не хватать. он (обладая некоторым вкусом, как мы отметили) начинает отбирать лучшее и со временем приходит к тому, что перечислил в своём списке don_oles : "блюз, джаз, рок, металл, эмбиент, панк, транс". естественно, возможны варианты. ну и третья стадия, человек отточив своё восприятие музыки обращается к классике, к Чайковскому, Рахманинову, Вагнеру, Листу и т.д. и т.п. человеку начинают нравится всяческие симфонии, фуги, и даже не побоюсь этого слова - прелюдии.
при этом этот человек нисколько не отказывается от джаза и блюза а при случае с удовольствием послушает и какго нить меладзе...
..........................
уф... оцените мои усилия. сколько тем я вам подкинул для плодотворного общения самому с собой))

Deleted comment

мда...

Deleted comment

нет, вы не правы.

Deleted comment

в ваших утверждениях.

Deleted comment

ну, хорошо. вроде как вы пытаетесь наладить диалог. правда после того, как сами же сделали его для меня не интересным. как вы сами говорили - так жить нельзя. но в качестве гуманитарной помощи - отвечу.

---Вы считаете академический классицизм чем-то сложно достижимым.

смотря для кого. для вас возможно это не сложно, достижимо, да может вы вообще с этого начинали. а вот для водителя маршрутки, который возит меня на работу, это - не достижимо в принципе. сам он, добровольно Баха или Рахманинова, да хоть даже и Моцарта не включит( а тем более не пойдёт на концерт в театр), никогда.

---Вы считаете блюз, джаз, рок, металл, эмбиент, панк, транс не популярной музыкой

я этого не говорил. эти вещи популярны, но популярны среди людей, которые, как вы выразились "прочитали (хотя бы) три с половиной книжки". причём не обязательно по "синтезу и эффектам", а вообще три. как таковые. народ, не осиливший трёх книг предпочитает михаила круга и группу воровайки. проведите эксперимент, подойдите к первому встречному и предложите напеть ему например саммертайм или владимирский централ. ну или как вариант про шоколадного зайца. вот тогда и поговорим о популярности и её степенях.

--- Вы считаете академический классицизм не популярной музыкой.

мне известны эти чудесные три слова: "классическая популярная музыка".
но я даже не сравниваю её популярность с так называемым "русским шансоном", это просто не сопоставимо. по сравнению с веркой сердючкой, "классическая популярная музыка" крайне не популярна. и кстати, даже зайдя на интернет радиостанции и посмотрев тамошние топы, в них мы увидим мягкий джаз, чилаут, эмбиент какой нибудь, а "классическая популярная музыка" займёт почётное 15 место...

--- Вы считаете "попсу" в узком смысле и популярную низкоквалифицированной музыкой, менее сложной, чем академический классицизм.

я же говорил, у меня по пению была тройка)) вполне возможно, что сочинить песню : "Зайка моя - я твой зайчик" гораздо сложнее, чем например Ленинградскую симфонию Шостаковича. я не профи в этом деле. Но мой личный опыт общения с людьми, как предпочитающими "академическую классику" так и теми, кто предпочитает попсу в нехорошем смысле этого слова, говорит о том, что те кто слушает классику, гораздо умнее и интереснее тех, кто предпочитает киркорова. отсюда я делаю вывод, что и музыка, которую слушают сложные и интересные люди, так же является сложной и интересной.

вот еще, вспомнилось... по моему Бердяев писал (за точность цитаты не ручаюсь): "я не люблю музыкантов, они дают людям ключи от рая,а люди этого не достойны"


по ходу, у каждого свой рай, каждый со своими ключами.
«на концерт в театр»

— Вот кончится гражданская, Петька, консерваторию откроем...
— И пулемёт на крышу поставим, Василий Иванович!
— Правильно, Петька, чтобы консервы не воровали!

вот и я про это. можно считать себя элитарным музыковедом и морщиться из-за неточностей в передаче произведения, но когда речь идёт о популярности, т.е. о массовости, элитарию стоит помолчать. ибо массовость, это как раз - "на концерт в театр", причём - в самом лучшем случае
А в худшем:
— Ты Рембрандта читала?
— Неее...
— Тогда в койку!
точно так
таракан под мой тапок ползёт.
Скорей уж Рахманинов. Чайковский даже в 10 самых исполняемых не входит.
Посетите любой супермаркет перед Рождеством и сразу станет понятно, кто самый исполняемый.
Ничего себе критерий исполняемости - пыльные диски в супермаркете.

Предлагаю переместиться из магАзинов в кресла оперных театров, не там ли ИСПОЛНЯЕТСЯ музыка?

Metropolitan Opera - Чайковского врепертуаре нет уже несколько лет. Последнее представление Онегина - 2007 год.
San Francisco Opera - и в помине нет. В последний раз Пиковая Дама шла в 1987 году.

Зато есть Бриттен, Вагнер и ещё раз Вагнер.
В супермаркетах не бывает пыльных дисков. ОК, критерий слушаемости.
То, что вы купили в Walmart диск с увертюрой к балету Щелкунчик в качестве рождественского подарка (ага, знакомая американская традиция) ещё не означает, что Чайковский часто слушаемый в Америке музыкант.

Поинтересуйтесь музыкальными антологиями и подборками классики. Там чаще хор русских монахов голосит.


Вопрос только, кто эти антологии слушает. Вполне возможно, многие американцы и вообще не представляют, какой национальности Чайковский
Нормальные американцы слушают техно и рок. Более того, не всякий русский сможет верно что-нибудь напеть или промычать из чайковского.
Чтобы верно напеть или промычать, нужно иметь слух. И таки да, в штатах на рождюство везде слышно Щелкунчика.

Что касается нормальности, то, нормальные люди слушают, что им нравится.
Слух нужен чтобы понять музыку, и чтобы твое мнение о музыке было интересно. Нет рефлексии услышал-понял-повторил, значит нет понимания.
Чайковский просто красив (когда не зануден как в онегине), и популярность среди американцев прекрасного нейлонового гомосексуального щелкунчика я понимаю, он классно празднично сделан.
Нормальные люди слушают то, что нормально ) А нормально в наше время то, что модно ) Техно и отфильтрованный такой "построк" что ли - самое то.
Гомосексуализм Чайковского - это ложь, имеющая конкретных авторов.
Я не считаю, что симпатия к людям помоложе в определенном возрасте касается непременно половых извращений. Если это не ведет к телесной близости, это в пределах нормы.
Принято, что он гомосексуалист (со всеми стереотипами), и является хорошим тоном говорить, что знаешь об этом.
Лепить грязные ярлыки русским гениям как раз принято у пидоров и нацменов, так что будем считать, что вопрос исчерпан.
Ну, может быть, во всяком случае, основной массе людей русские гении по барабану, как и русские геи. Платон был гей, но истина дороже.
Музыка исполняется везде (в записи конечно), она даже более демократична чем кинематограф. Онегина довелось посмотреть по PBS в 2007 году - отстой, особенно Хворостовский, ещё доставили (визуально) дебелые еврейки (всё-таки это Нью-Йорк) в роли русских крестьянок. Лучше послушать Чайковского в записи посещая супермаркет (не обязательно при этом покупать диск) в исполнении европейского оркестра.
Ах, вы про то, чтобы в супермаркете стоя воткнуться тумблером в бесплатное гнездо - Чайковского послушать. Ну, это железная аргументация меломана.

А ещё можно с торрента залить всего Чайковского. А заодно и поинтересоваться сколько Петров Ильичей в топ 50 входят по количеству загрузок классических музыкантов. Могу вам так сказать - 1 Пётр Ильич.

Факты упрямейшая вещь, надо вам доложить.
Are you serious? А другой способ прослушивания Вам не приходит в голову? Знаете ли Вы например, что в супермаркетах как и в ресторанах приятная музыка звучит по радио или даже исполняется вживую (это скорее в моллах). сопровождая процесс выбора покупок?
Так я услышал "последний" альбом патрисии каас, а потом, спустя неск. лет, его, постоянно откладывая, скачал.
Это по-настоящему действует, правда. Есть большой (пусть торговый) зал и есть музыка, в музыке главное масштаб.
они Вагнера ставят, чтоб евреев позлить)
А потом гласса, чтоб позлить арийцев.
Это пять. )))
) назойливый мидтеррен. Но "дамба" светлая напряженная гностическая, на развалинах и в духе рима.
именно Чайковский в США самый слушаемый композитор, Ваш оппонент прав, а Вы - нет
Интересно было бы ознакомиться с источником такой информации.
судя по вышепройденной дискуссии, это безсмысленно
судя по вашей орфографии, бессмысленно вдвойне.
у меня осмысленно русская орфография, в которой есть приставка "без" ))
«осмысленно-русская» или же «осмысленная русская» конечно (через дефис пишутся сложные прилагательные, образованные из нескольких основ-прилагательных, называющих разные признаки предмета) и «бессмысленно» через «бес-» (перед глухими согласными). Иначе — безграмотно.
Вершина американской литературы - Э. А. По. Но даже его поставить с Достоевским не получится. Америка - родина разных фикшн.
не надо принижать фикшн. в конце концов современная литература. и провидческая.
например Ph.Dick "Radio Free Albemuth" (и фильм недавно вышел кстати) как раз про то что сейчас в Москве происходит. мог Достоевский такое прозреть? вряд ли. время не то-с. да и вообще, Достоевский больше психолог чем фантасмогорист-литератор. и в этом срезе всё ещё недостаточно понят…
А Достоевский не фикшн? И вообще, фантазировал на тему человеческих переживаний. Когда Фрейд, кстати, уже пытался их изучать.
чьи слова: всё можно придумать (в романе), а вот психологию нельзя?
Не дословно, близко к тексту
Не знаю. Чьи? Ичто они значат?
Американцы все же склонны считать вершиной Томаса Вулфа.
они могут считать всё, что им захочется )) Э. А. По принадлежит уже не только им.
И Томас Вулф принадлежит не только им, и Томас Стернс Элиот, и Ралф Уалдо Эмерсон. Собственно и Вулф считается вершиной американской литературы не только американцами, спросите у знакомых американистов.
>спросите у знакомых американистов.<
)) вот в этом и проблема. Про По спрашивать ни у кого не надо.
Но если серьёзно, то не буду спорить, возможно, так оно и есть, а не так, как мне казалось.
Томас Вулф - замечательный! Но даже и Томас Вулф, и Фолкнер, и Сэлинджер, все они писали в пространстве, заданном Достоевским, Русской Литературой.
"Братья сКавказамы" . Карамазовы-кавказцы.
Томас Вулф, мне кажется, писал в пространстве, заданном Толстым - нет в нем ничего от Достоевского. Может немножко "достоевщины" есть у Фолкнера. Сэлинджер же большей частью в чеховском пространстве.
Поток письма, кстати, у Вульфа весьма достоевский. Но даже и не в этом дело. Не то что бы Вулф, учась писать, почитывал Достоевского (Толстого, Чехова). Просто Достоевский (Т,Ч,....) показал что так писать МОЖНО. И после него стали писать по другому, Джойс с Прустом стали другими. Правила игры изменились. Немного, но навсегда.
Трудно спорить на эту тему, но Пруст и Вулф казались мне продолжателями именно толстовской традиции, если таковая существует, в чем и сами, если не ошибаюсь, признавались. Джойс же настолько уникален, что втиснуть в какую-либо традицию его вообще невозможно, можно только во все сразу. Впрочем, своего мнения не навязываю
Я уверен. что французская литература имеет достаточно того, чего бы казался продолжателем Пруст. С американской литературой, мне кажется, дело обстоит не совсем так.

Мне в данном случае интереснее не рассматривать кто на кого влиянет, а кто создает такие условия что невлияние невозможно.
Нет литературы Духа имелось ввиду .Есть душевная .Психологическая житейщина
каков итог эссе
Нэкоторыэ товарищи спращивают: "Каковь итог этыго ыссэ"? На этот вопрос этим товарищам ответыт сама жизн. (Бурные аплодисменты.)
А если горбачев-рогозин нам новую диктатуру большевистскую устроят?
некаторэе товарэщэ слышкам часта гаварат "эслэ". эслэ бэ таварэщэ мэншэ гаварылэ эслэ а болшэ занэмалэс напрэмэр грэблэй то всэ капэталыстэ давно бэ агрэблэ

ну ы ПАРАЗЫЛЫС бы канэшна; вах!
Между прочим, товарищ Сталин был великим языковедом и развернул в обществе дискуссию по вопросам языкознания, в которой гениально доказал первичность звукового общения по сравнению с языком жестов, которому ошибочно отдавал первенство академик Марр. Путин сейчас кстати тоже намерен плотно заняться именно языком и заставить всех гастарбайтеров выучить русский.
гениально, Дмитрий Евгеньевич)
Про уклон товарищ Сталин ответил умнее: опаснее тот, с которым перестали бороться.
итог -

гегелевская феноменология духа,
подвергшись отрицанию Шопенгауером, была
возрождена в высшей форме Ницше и в России
воспринята через Горького, к сожалению, большевиками,
потому и победивших февралистов от антанты c их
убогим англо-саксонским прагматизмом-эмпиризмом.

а Сталин подверг отрицанию самих большивиков в купе
со всеми прочими.

Deleted comment

А Энвер Ходжа 6 лет прожил во Франции и хорошо знал французский.

Deleted comment

Австралийские аборигены хвалят китайцев. Говорят, у них мясо вкуснее. Люди понимают.

Deleted comment

Для кого как.
Китайцы хорошие, работящие. Под красным флагом ходят. Да если бы у тов. Сталина такие русские были!
у тов. Сталина русские были лучше этих китайцев. хотя бы потому что хозяйственный бум СССР 1930ых годов признаётся самым продуктивным в истории человечества, и Китай 2000ых его превзойти уже не смог
эээ... признается?
а вот ссылку так сразу и не найду,
но помню, что то по оценке западных экономистов
Вы пропустили "Видных". или например "широко известных".
Там неопровержимее: "уч0ные подсчитали"
которыхъ? коминтерновскихъ или гоминтерновскихъ?
под пыткой, понятно...
Бобёр, выдыхай!
Простите, но что такое "хозяйственный бум"?
научились многому и построили много всякого-разного
А можно поконкретнее? Можно списком.

А то погуглив, обнаружил лишь Хозяйственный бум, магазин хозяйственных товаров. Адрес: г. Дзержинск, Ленина пр-кт, 47.
Ясно.
Что такое "хозяйственный бум" объяснить не можете, кем он признается самым успешным, не знаете.
В таком свете корневой коммент выглядит не самым удачным.
да, пожалуй, я зря открывал рот, не подготовившись
- последствия (и неспособность уточнить, и лень найти источник)
можно было предсказать заранее. примите мои извинения :(
Неправильный ответ!
Это очередь за хозяйственным мылом - 2 куска в одни руки, ну-у "Два в одном"
я вашу иронию понял, но не могу её разделить с вами
Ну Вы же видите что люди страдают под гнетом антирусской пропаганды. Нельзя отворачиваться. Людей нужно беречь, показывать им их ошибки, рассказывать о том где есть правда. Бороться за людей.
Тов. Сталин называл равнодушие худшим из грехов коммуниста
у меня абсолютно другие взгляды: http://velikotvorwik.livejournal.com/67295.html

видите ли, некоторых людей лучше оставлять противниками, потому что их свойства сулят погибель не тому делу, коему они противостоят, а тому делу, в коем они участвуют - в этом случае пообщаться с ними нужно для того, чтобы дополнительно убедить их в губительной, но выгодной моей стороне "правоте"

и чего это вы мне Сталина всё время поминаете? - тему Сталина поднял автор поста, а не я
Ничем не собирался с вами делиться, - напротив: могу только отобрать, только взять с вас нечего.
материально - действительно нечего, я человек почти нищий;
а вот интеллектуально - есть чего, но то я сам охотно дарю :)
У вас же есть золотая царица-рыбка.
я её ещё только создаю...
эвфемизм Голодомора
Бум одному хозяйству, бум другому - так всех и произошел хозяйственный бум (раскулачивание).
Как и пол пот и половина африканских диктаторов.
и Пол Пот
и Каддафи
и Башар Асад
все учились в европах, где ж еще?
отож
клан кимов обучает детей только в швейцарии
а некоторые кампучисты так и вообще сорбонну окончили.
может, что-то с францией не то?
Албанский язык наполовину романский, так что Энверу нетрудно было французский выучить. Путину с немецким труднее, однако и немецкий и русский языки индоевропейские, дальние родственники как-никак.
А вот товарищу Сталину труднее всех пришлось, потому что картвельские языки никому даже не дальние родственники, они как с другой планеты. Тем не менее, товарищ Сталин блестяще овладел русским языком, если не принимать во внимание акцент.
девушка может уехать из села. но село не может уехать из девушки.

Deleted comment

К старости всё на место становится.
и медведя можно научить ездить на велосипеде.
это в европах можно а в роиссях нельзя
только на разбитых вёдрах только хардкор!
уехавшая становится понаехавшей?
в запросах

mushroom_sf

May 8 2012, 05:00:26 UTC 7 years ago Edited:  May 8 2012, 05:01:00 UTC

По-английски эта шутка звучит смешнее. Предлагаю игру слов "вывезти" и "вывести".
На обывательском уровне Путин Германию неплохо знает. Но этого маловато. Надо БЫТЬ европейцем, а Путина все больше в азиатчину тянет. Пол Пот, кстати, во Франции прожил побольше, чем Путин в Германии. Чем там все закончилось в Камбожде, не припомните?
Чего там Пол Пот, у нас своя богатая история. Розалия Самуиловна Залкинд (ака Землячка) в Лионском университете училась, в самом центре европейской культуры. Но когда воззвали пророки народа еврейского она такую библейскую жестокость в Крыму учинила, что хоть песнь о ней как о Деборе слагай.
Путин Германию неплохо знает

Восточную

Deleted comment

да.
и финнов
И балтов, тогда уж. В Моск.области, например, проживала народность "галинды".
Эти как раз колонизаторы, они там пришлые.
Русский трансформатор трясёт чебуреками.
Русский трансформатор несёт чебуреками.
не так
вот так надо: чче-ббу-ре-ре-ка-ми
Вы всё хотите довести до абсурда
И шашлыками.
мнда...

постсмодернист - это шулер.
Ничего подобного.

Это притворщик.

Дмитрий Евгеньевич делает вид, что не понимает, что Джугишвили имеет такое же отношение к грузинам, как Андропов к русским или Березовский к полякам.))

Как и далет вид, будно не понимает, что дело не в финско-еврейском этническом происхождении Путина, а в том, что Россией управляет вовсе не Путин.
>дело не в финско-еврейском этническом происхождении Путина, а в том, что Россией управляет вовсе не Путин

А кто управляет Россией?
русский трансформатор скоро пронесёт чебуреками!
понимаю, что спорить тут бессмысленно. однако, оценивая роль "грузин" в русской истории, не стоит забывать и о другой малой нации - еврейской. "грузины" стали противоядием в свое время.

Deleted comment

Deleted comment

Интересно, если бы было сказано «грузины, поляки, чеченцы, мексиканцы соснули», сказавший тоже был бы «ты говно»?
"грузины" стали противоядием в свое время.

Это как нынешняя медицина: лечишь сердце - сажаешь печень.
нууу, кремлёвские хабалоиды уже придумали как объегорить даже самых продвинутых носопыриков, тех которые уже поняли что "царь" подолжный, просто на корпус обгоняют, - street smart
Путин сам не понял, что сделал. Мог бы ещё полгодика мирно дурака валять, нет, дал приказ разогнать демонстрантов.

Они сели на асфальт, ужасная провокация. Теперь его третье пришествие получило окончательное обрамление. Трупы, раненые в центре Москвы и полиция, которая не знает, зачем это надо было всё устраивать.
Кстати, много там несогласных гейских трупов получилось?
Интересуетесь мёртвыми геями? Оригинально, педонекрофил в комментах детектед.
Интересуюсь вашим каментом про трупы. Или это вы спизднули для красного словца?
Нашистик, а кто сказал, что тут будет разговор с нашистиком-матерщинником, да ещё и некрофилом?
Нашистик? Да у вас, батенька, бинарное мышление, не иначе. Так что там на счёт трупов?
Слово "бинарное" шикарное. Хвалю. Но неумение пользоваться гуглом разочаровывает. Нужно поднимать общий культурный уровень. Особенно представителям исчезающего вида пропагандистов а ля "путинское большинство".
Ну, то есть про трупы подтвердить своё пиздливое заявление нечем. Ок.

Кстати, у вас случайно Путин бумагу из сортира не пиздит?
Больше мата. Это так всех убеждает в Вашей правоте и искренности.
Какая правота и искренность? Я всего-то задавал вопросы, на которые вы, почему-то, не смогли ответить и слились. И от этого на душе так гадко и мерзко стало, прям как из ушата окатило.
Ха-ха-ха. Так держать. Что ещё можете публике показать, какой кувырок?
Если подтвердите своё заявление о трупах, расскажу анекдот про еврея.
Ну это скучно. На анекдотах вся Ваша братия только и держится. Нормально разговаривать-то не умеете. А тут можно пересказать анекдотец и поржать. Хорошо, хоть какое, но общение.
То есть подтверждения не будет? Это печально.
Вот это правильно. Печаль Вам к лицу.
Трупы бывают разные: от мухи до слона!
Дяденька , расскажи анекдот, пажаласта.
Мат матом, а факты фактами. Не передергивайте.
Спасибо, отец родной за блестящий совет. Век буду помнить.

tumikosha

May 8 2012, 04:38:12 UTC 7 years ago Edited:  May 8 2012, 04:38:29 UTC

да давно надо было
а вот то, что Навального с Удальцовым отпустили-зачётно
биомасса сидит, а руководители - откупились ;))
Биомасса не одобряет!
"Откупились..."

Мир глазами путиниста. Купили, продали, замочили.
Задумов, не тебе - нашистской шестерке решать, кто там путинист.

Забыл, как статую путина на Лубянку ставил ?

Дурашка, я ничего нигде не ставил. Нельзя быть таким глупым и злым. От этого все беды с людьми, то упадут в грязь, то лоб расшибут о столб.
Ясно. Кристинка перестала платить (((

Ничего задумов, не расстраивайся. Серёжка-комикс тебя к нужным людям пристроит. Еще статую кадырова в

Кремле ставить будешь.
Гыыы. Давайте я лучше Вас сфотографирую. На долгую память. А то после бана у себя в жж давно не разговаривали по душам. Очень хочется видеть лицо такого человека. ))
Я боюсь ((

Вдруг ты своему дружку роме вербицкому ее дашь, а мне нашисты бошку проломят.




Так, у меня теперь ещё в друзьях какой-то Рома Вербицкий... Эх, вестрон, вестрон, пугливая Вы душа, с Вашей фантазией нужно писать стихи и сочинять рекламу. )))
Вы страшный человек, я вас теперь боюсь! :D
Берите выше. Именно я поставил путина в Кремль в 2000, а сейчас принял решение его оттуда вытащить. ))) Он не оправдал моего доверия...
Шутите задумов, пока еще можно.

Ваша власть - чекистская.

А потом разговор короткий будет. Если в Израиль свалить с Калеником не успеете - сгорите в печке

вместе с остальной горбоносой поебенью.


Хыыыыы. Вот дурачок.
Силы либершелупони очень малы, умишка -- мышь наплакала, но их ненависть велика. И если в декабре они ещё врали себе и другим, что ненавидят лишь "жуликов и воров", то после 4 марта уже признают открыто, что ненавидят бОльшую часть русского народа, его культуру, традиции, веру, историю -- всё, что составляет Россию. Этим людям нечего делать в ненавидимой стране. Выкинуть их, лишив гражданства, сделать невъездными -- минимум необходимых мер. Конечно, жаль Израиль, Европу и прочие регионы, в которых осядет это говно -- такой холеры даже Англия не заслужила -- но тут уж каждая страна сама за себя.
Проникновенно пишите. Печатают?
два возражения: путин не либершелупонь, а обершелупонь. 2) путина ни одна нормальная страна не примет. кроме франции, конечно. эти даже бокассу принимали.
Типично советское мышление: "отпустили", "свет дали". О ком любая организация должна заботиться в первую очередь - о своём лидере или рядовом члене?
вот именно ;)) о ком же? кто кому слуга? ;))
О члене, конечно!
Ну, армяне-то о нём всё время думают.
Среди волков есть армяне?
В любой семье не без армянина.
отпустили а потом ВНЕЗАПНО опа! и опять на жёсткую лавку кинули
неожиданно правда? кто бы мог подумать
а Удальцов так вообще симулянт
язва видитиле у него
неженки какие
а вот пре Сталене в забое бы стал трудячить и с язвой и с туберкулёзом!
вот когда бы зажили!
даёшь стране угля!
ато дармоедов поразвели…

tumikosha

May 8 2012, 07:11:09 UTC 7 years ago Edited:  May 8 2012, 07:11:44 UTC

дармоедов ;)) вот именно, в стране поля не паханы, а они всё в оффисы... пилить советское наследство ;))
именно!
идите уже в поле!
хватит пилить советское наследство!
я не пилю! я программлю в швейцарском оффшоре
Неча халтурить, быро в поле!
швейцарский офшор. ах-хах-ха. швейцарские программисты. ух-хухух-ху.
не, не надо ни в какое поле.

tumikosha

May 9 2012, 07:02:27 UTC 7 years ago Edited:  May 9 2012, 07:03:30 UTC

я молчу, что много крупного российского бизнеса на Кипре зарегано ;))
Сталевары, блядь, с Кипра
Кроме того, я не гражданин РФ, и в РФ никогда не был, я в Молдавии живу
А у нас невозможно выжить, если работаешь на местных
Первым делом американские отцы-основатели перерубили все возможности для такого заползания.
------------
Ну это вовсе неверно - еврейская идеология туда заползла давно и прочно. И никуда уползать не собирается
А с каких пор еврейская идеология стала европейской?
Такой "идеологии" в природе не существует. Так же как и русской.
Только еврейская идеология сегодня и существует.
Дураки-то американцы, может, и дураки - но серьезная фундаментальная наука сейчас в основном в США. И технологические новшества тоже почему-то идут оттуда, из "туповатой страны".
Можно, конечно, возразить, что это все делают иммигранты (что неверно) - но "туповатые" американцы все же сумели сделать так, что ученые и инженеры их "умных" стран работают все же там, в США, а не наоборот.
В остальном - интересно. Именно страсть к усилению внешнего вместо использования тех же ресурсов на собственное мышление - одна из главных причин происходящего в России.
Сказано о прагматичности американцев. Кстати, с этой точки зрения подумайте, зачем америкосы вкладываются в науку?
Потому что выгодно. А почему Вы спрашиваете?
Просто это точно подтверждает сказанное ДЕГом.
Что именно? Русские вкладывают из каких-то других соображений?
Кто вкладывает???
Те, кто имеет возможность распоряжаться деньгами. Вон, говорят в Галковского кто-то что-то вложил. Может и сдуру, однако с какой целью?
Если Вы считаете, что "Сколково" - это вложения в науку, и делают эти вложения русские, то Вам в этом журнале пока лучше читать, а не писать.
ну Дмитрий Евгениевич же гуманитарий, он всерьёз такие глупости как интырнеты-айфоны-ядерныебоньбы-электростанции-автомобили-комбайны-истребители-авианосцы-сверхпроводники-накопители-микросхемы-хаббл-миссияплутон-нуихватитдляначалапожалуй не рассматривает

вот нету уних Толстова-Пушкина. дети малые со своими игрушками!
А еще и бездуховныя донельзя!
это сам Задорнов заметил!
И, куды-то там, сходя - благословил!
Да я в общем тоже как бы гуманитарий. Что не мешает быть хорошим инженером - просто исследовать людей интереснее, чем железки)))
А насчет "нет у них Толстого-Пушкина" - сильно сомневаюсь. Наверняка есть, но понять их нам сложно; другая культура. Так же как американцу трудно будет воспринять Толстого или Пушкина, даже при совершенном знании русского.
вы не доверяете мнению Дмитрия Евгениевича?!
уж он то наверняка этот вопрос исследовал ГЛУБОКО
У них нет унифицированных великих. Национальных великих. По крайней мере среди гуманитарьев. Но о чем это говорит?
Есть.
Томас Джефферсон, например - политический философ.
Ну, лет сто назад - может быть.
Достоевский вчера был конечно
Общерусский великий гуманитарий - сегодня. А Джефферсона и гуманитарием обзывать как-то не очень корректно.
почемуто мой комментарий вам был помечен как спам…
Не мной.
ну и чудно. итак, можете привести титанов современной русской мысли
и мы сравним их с американскими, опять же современными
но чур Дмитрия Евгениевича не предлагать!
это будет too жестоковыйно по отношению к американцам
Ну сказано ж, Толстой и Достоевский фореве, а у америкосов ничего подобного нет и быть не может.
ага, хотел полюбопытствовать кого вы сегодня котируете как великорусского общегуманитария?
Общерусских великогуманитарьев - повторяю: Толстой, Достоевский. Ах, да, Пушкин ещё.
но "туповатые" американцы все же сумели сделать так, что ученые и инженеры их "умных" стран работают все же там, в США, а не наоборот.

Сделали бы рубль мировой резервной валютой, включили бы печатный станок - и картинка была бы зеркальной: "все флаги в гости к нам".
Сделали бы белорусы зайчик мировой резервной валютой, включили бы печатный станок - и картинка была бы зеркальной: "все флаги в гости к нам"

Сделали бы молдаване лей мировой резервной валютой, включили бы печатный станок - и картинка была бы зеркальной: "все флаги в гости к нам"

Сделали бы монголы тугрик мировой резервной валютой, включили бы печатный станок - и картинка была бы зеркальной: "все флаги в гости к нам"
Нет, в Монголию бы не поехали - климат тяжелый.
Сделали бы монголы тугрик мировой резервной валютой, включили бы печатный станок - и в монголии был бы рай на земле
Не была бы. Кроме денег, нужны еще мозги и восприимчивая к результатам работы мозгов социальная структура. И любая разновидность социализма (говоря языком Галковского - азиатчины) здесь никак не годится.
Гы, если русские сделали рубль мировой резервной валютой, то, значит, все остальное у них бы уже было.
И любая разновидность социализма (говоря языком Галковского - азиатчины) здесь никак не годится.

Простите, а как же КНР? Успехи Китая именно в развитии научного потенциала никто вроде бы не оспаривает, как и в его социалистической ориентации.
A в чем социалистичность китайской ориентации? Это уж штаты, скорее, социалистические.
Китай реализует программу партии Гоминьдан 1930-х гг., когда никакого социализма там еще не было. А то, что реализует ее формально "коммунистическая" партия, говорит лишь об уме руководства этой партии.
На самом деле в Китае, похоже, самая либеральная на планете экономическая система - тот самый проклинаемый социалистами "капитализм".
Вы во многом правы. Китай вряд ли назовешь на полном серьезе коммунистической страной.
Это Империя. Но мне нравится координирующая роль КПК. Уж лучше так, чем как у нас "ЕдРо".
почитайте задачник по математике для китайских школьников
вы ПАРАЗЫТЭСЬ !
Блестяще, лучшее эссе ко Дню Победы. Пора уже жидконогую козявочку убрать из под увеличительной линзы.
довольно таки пошлое эссе
и глуповатое эссе ...

для того , чтобы полюбили слово русский 

Как в три дня сделать так , чтобы полюбили слово русский: 
Указ в первые же секунды о том, что предыдущая власть виновата перед русским населением и признает свои ошибки,
готова искупить свои грехи и ей( им ) дается важное право это зделать , ибо до особого распоряжения всеми преимуществами с пятой минуты прочтения настоящего указа становится русское население в порядке определенных процедур и очередности, за несоблюдение и фальсификации ответственный чел.-чиновник лишается почетного и уважительного права быть гражданином РГО …

Фото русского солдата очень хорошее.
+1,

ДЕГ, намекнул, что воевать будем?
С Первой чеченской.
Спасибо за запись. Трясет да, звоночки серьёзные.

>была подключена к чудовищной линзе подражательной русской культуры.

Интересный взгляд. Это из-за централизованной организации русского государства и государствоцентричного общества? Наблюдается ли такой же эффект в централизованной Франции? Насколько специфичен "эффект линзы" именно для России? А вот Германия с Гитлером- тоже линза?
лучший пример - корсиканец Наполеон Бонапарт

оставил Франции юридический кодекс

а вот мы сталинскую идею планово снижать цены, сокращать рабочий день, увеличивать учебный день, автоматизировать труд, переводить людей с уже автоматизированных профессий на ещё не автоматизированные, ещё больше снижать цены засчёт автоматизированности труда и т.д. куда-то заныкали
а вот мы сталинскую идею планово снижать цены, сокращать рабочий день, увеличивать учебный день, автоматизировать труд, переводить людей с уже автоматизированных профессий на ещё не автоматизированные, ещё больше снижать цены засчёт автоматизированности труда и т.д. куда-то заныкали

А, толкинист. Тогда всё ясно.
есть такая проблема: технологии стали обновляться быстрее, чем поколения, поэтому человеку приходится учиться в течение всей жизни - но на это нужно время!

если человек работает на двух работах или слишком увлечён одной (например, из-за высокой оплаты или "любимого дела"), то на следующем витке обновления технологий он превращается в тормоз, потому что не выделил заранее себе времени на переобучение плюс не хочет расставаться с привычной деятельностью - в результате либо его нужно увольнять (а время на переквалификацию всё равно упущено), либо позже рынок "уволит" вместе с ним всю его организацию, либо ещё позже - всю экономику, что приведёт к откату хозяйства к режиму преступности

кто-то должен препятствовать (добровольному) увеличению людьми своего рабочего дня и принуждать их к непрерывному обучению, иначе даже полезные сегодня профессионалы завтра утянут на дно всё общество

.

поэтому, например, некоторые западные корпорации выделяют своим сотрудникам годичный отпуск засчёт фирмы на образование; есть и другие способы поощрения непрерывного обучения при сокращении времени на собственно работу

в нашей стране эту идею высказывал в 1952ом году Сталин, но вообще-то она относится к так называемому здравому смыслу
согласен
Повесьте икону Сталина на стену и молитесь. 3 раза в день по 2 часа.
я полагаю, что Сталин прожил долгую и очень интересную для него лично жизнь и назло врагам умер так и непобеждённым - и ни наша похвала, ни наша хула его не касается

но моё сообщение является безоценочным, сугубо информационным:
http://galkovsky.livejournal.com/202635.html?thread=53864331#t53864331
Подражательна культура вторичная, в данном случае колониальная. Россия сначала была биологически колонизирована славянами, потом идеологически немцами. Отсюда бессодержательность и пустота русских, о которой писал Розанов (русский в отдельности содержателен, а русское общество бессодержательно, и свобода общественной жизни приведёт к свободе пустоты. Что и произошло).Северная Америка так же была подражательной цивилизацией - по отношению к Англии. Но потом американцы можно сказать законодательно запретили подражательство и воспроизводство чужих идеологий. Сейчас подражательными являются культуры англо-французской Канады и английской Австралии энд Зеландии. Но из-за небольшого людского ресурса это региональные явления.

Вообще маленькое государство вынуждено во многом подражать не идеологии а форме, то есть просто "взрослым". Это предохраняет об бездумного тиражирования. И при трансляции получается не увеличение, а уменьшение, т.е. провинциализм.
А что из себя представлят содержательная европейская культура, так сказать, "изнутри"?
"МЕМЕНТО МОРЕ" :-)
Там все имеет СВОЙ масштаб. Конечно с неизбежными частными аберрациями. А представьте, колонисты поехали на корабле, взали с собой библиотечку: Библия, Аристотель, Свифт, Толстой, Николай Мартышкин. Ну так получилось. Один из эмигрантов его лично знал и взял томик. А колония отрезана от метрополии океаном. Глядь поглядь, выросли дети, воспитанные не только на Толстом, но и на Мартышкине. Из метрополии люди приезжают и таращут глаза на Фадеева.
Прекрасная аналогия, спасибо. Но тут у меня ещё один смежный вопрос возник: что русско-советским выгоднее всего в дальнейшем положить под стекло? Нынешнего провинциального (и, тем самым, более близкого и понятного) гегемона или вернуть старые образцы - Германию и/или Францию?
А, и ещё вопрос: правильно ли я понимаю, что эпоху интернета (глобального и очень быстрого обмена информацией) масштабы разных стран "выправляются" и приходят к общему знаменателю?

Правда, тут конечно многое зависит от языка, поэтому США с английским выглядят предпочтительнее Франции с французским или Германии с немецким.
Поправка: не "масштабы стран", а "масштабы в странах".
Возвращение к старым образцам думаю не есть хорошо.
К тому же имеется ввиду воображаемые старые образцы, буквально то что было когда-то, ибо сейчас Париж - это город на севере, где когда-то жили французы.

Значит - или англичанин, или американец.

Или что-то среднее между ними и соответственно более продвинутое - некий пока искусственный русский, который попав под микроскоп подтянет Россию к себе!
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, так получилось, потому что туда приехали Хозяева?
Мне кажется, что контекст, в котором оказался славный Мартышкин, его отторгнет. Вот если бы колонисты взяли с собой Фадеева, Фигляровского и Мартышкина, то гармония получилась бы.
"Играй гармонь!" получилась. Без бы.
Спасибо. "Ушел думать." Почему-то вспомнился Ваш пост "мясорубка Станиславского".

Но, наверное, раз уж культура подражательная, надо подражать хорошему. Иначе возникнет вакуум. Как же американцы-то обходятся. Массовый уровень культуры у них вполне нормальный, а для дальнейшего роста нужно подражать образцам - иначе просто не бывает. Хотя бы своим собственным, родным, да и чужим подражать не грех. Французы, кажется, поднялись на подражании итальянцам (да и испанцам), и ничео. Как иначе достичь культурных высот? Разве есть другой способ?
Путин впитал совок, потом познал прелести воровской наживы и так он себе и представляет жизнь России - все быдло, а если дорывется до власти, то сразу ворует.

А трасформатор верно потому - что нет обратной связи, нет демократии.
Трансформатор надо менять, а не чебуреки)
копайте глубже. совок никуданикогда не девался. потому и изблевал из себя путина
но сейчас ментальность общества уже другая
потому шанс есть
Ментальность была всегда. Насколько ее много сейчас - не понятно.
советская ментальность была не всегда
сейчас её много
Это похоже на реванш последнего совка.
это не реванш
это закономерное продолжение
Галковский не понимает. В 1917 году власть взяли масоны и евреи. Ленин и Сталин - фиговые листки , прикрывающие срам Троцкого. Вечные еврейские тараканы дегенерируют прогресс и фальсифицируют историю.
и фальсифицируют историю.

281.89 КБ
А скажите. что за люди тут нарисованы? я не знаю
Соловьев, Карамзин, Ключевский, Миллер, Блюментроц, Шлецер.

Ну и в центре Иосиф Скалигер.
Большое спасибо!
Не надо, пожалуйста, так: "Галковский не понимает".
Лучше - "т. Галковский не понимает".

Будет как раз в стилистике поста.
Ну и далее: "Не может понять? Или не хочет понять? А если не хочет, то не является ли это вызовом генеральной линии нашей партии?"
Копайте глубже - цыгане. Ещё цирковые поучаствовали - Дуров и Ко.
Ага, точно, цыгане во главе с расПутиным. "Вот те крест"
Проблема не в цыганах, а в цыганках. Они знают будущее и продают любовь, сокрушая окрестное целомудрие.
Что касается Дурова, то от Дурова до Павлова один шаг и наука его сделала. А где-то уже рядом шевелился марксизм...
Ционе?

Suspended comment

Спасибо Дмитрий Евгеньевич!

Не люблю чебуречную вонь, когда запахи подбираются к ноздрям - у меня наверное гримаса как от зубной боли.
Не, ну если уже сказано "А", надо говорить и "Б"...
Если Россия --"планетарный усилитель, который сейчас транслирует Чечню", то США -- не менее мощный планетарный усилитель, который транслирует Израиль.

Собственно, аналогия видна невооруженным линзой глазом.
Если заменить Чечню на ислам поднявшийся на нефти, а Израиль на еврейский финансовый капитал, то ничего удивительного. России и США разумно было бы дистанцироваться от того и другого и дать им разобраться без помех, а самим наоборот выступать единым фронтом..
"Путин", "Чебуреки", "День Победы", "Шашлыки", "Георгиевская ленточка" на шее - пазл сложился. Иного не дано.
<< А на её место попытается поставить что-то поинтереснее «сочинской олимпиады» и «наноудвоения»

А у Сталина и было поинтереснее. Задачки СССР 30-50-ых: индустриализация, продовольственная проблема, не проиграть вторую мировую, восстановление СССР после войны.

Получается, азиат в России всё-таки занимался делом.
да каким там делом... при царе-батюшке Розинг со Зворыкиным телевидение придумали, а при сталине до войны с лампочкой ильича носились, как с писаной торбой...
Телевидение - это, конечно. Это - дело! Куда там Сталину с лампочкой. С лучиной оно куда антереснее телек-то смотреть, ага.
по сути сказать нечего?))
советская власть начала с решения главной проблемы "не выиграть первую мировую"

потом решала задачки попроще
Что было, то было. Но смотрите по результатам. Уже к 45-ому СССР всё потерянное вернул. С процентами.
??? ну вы даёте)))) даже территория ссср была меньше чем территория российской империи... "вернул"... помолчите уж лучше...
Это Вы про население Ленинграда?
А результат всегда был один - русачков в очередной раз опустили.
В результате уже в 51-ом СССР сцали по всему миру так, что потом ещё 40 лет на авторитете одном можно держаться было.
На каком авторитете? Авторитете отмороженного уркогана?
Ну если вам нравиться жить на зоне и быть пугалом для нормальных людей, то это и сейчас можно легко устроить. На ТАКОЕ много ума не надо.

А вы попробуйте по другому.
Как раз в 51-м СССР практически загнали в угол - заставили уйти из Ирана, сорвали все попытки закрепиться на Средиземном море и вообще высунуться из Чёрного моря, едва не выдавили из азиатско-тихоокеанского региона (спасибо Мао, которому надо был что-то делать с миллионами бойцов, с которыми он 20 лет ходил свои "великие походы" и он их в Корею ухнул), в восточной Европе один берлинский кризис за другим... Это уже после смерти Сталина советские дипломаты стали выходить из этого тупика.
"не проиграть вторую мировую..." умилило. это че это за игра такая - сам придумал, а потом не знает, как выиграть.
то же и с "восстановление ссср..." так играли, что дом сожгли.
Мировая началась в 1939-ом нападением Германии на Польшу. А закончилась в 1945-ом бомбардировкой Хиросима и Нагасаки. Это, конечно, Сталин так придумал, ага.

Восстановление СССР - зачётный повод для умиления.
Ух, как хорошо написано... "циклопический русский микроскоп" - мем запущен :-)
у меня просто нет слов - одни эмоции

вы, sg_tihonov, мой добрый вестник! без вас уж и не знаю, когда бы наткнулся на это изумительное чудо

вот эта самодеятельность дома детского творчества и 13летней пионерки лежит очень близко к моему эстетическому идеалу, я нахожу его совершенным в своём несовершенстве

огромная, невыносимая усталость от завышенного качества западного искусства - профессионализма, граничащего с насилием над зрителем по своей хищной заточенности, выверенности; а тут просто девочка спела песню, и ты можешь простить ей огрехи, просто послушать песню, посмотреть на поделку обычных людей, для которых написание песен и монтаж клипов не является "делом всей жизни" и "источником дохода" - как же это прекрасно, вы бы знали!

ну, и содержание... ну, кто у нас может выйти и вот так сказать: "я люблю родину, я отличница, я лидер"? такое даже в голову никому не придёт, а тут - репетировала, записала, опубликовала

это голос из страны, где отличник - это отличник, преступник - это преступник, пьяница - это пьяница; из страны прямой и правдивой, со счастливым детством, где "белое" значит белое, а "чёрное" значит чёрное

то, что я увидел Ксению Дегелько, запомнил, скачал клип - буду пересматривать, придаёт мне силы! я вижу, ради чего точить своё наукоёмкий многоступенчатый нож на рыночную экономику, на капитализм бесноватых числопоклонников - чтобы все были как Ксения Дегелько, вся такая зажатая и искренняя, непрофессиональная и здоровая - Настоящий Человек

ещё раз моя вам огромная благодарность!
не думал у Галковского наткнуться на такое

Deleted comment

вот именно, что по ссылке смотреть не на что - прекратил на 38ой секунде

а Дегелько пересмотрел раз 7 уже, наверное, - и в полном восторге, не оторваться!

понимаете, плевал я на "уровень"! на этот животный, развязный, однотипный "уровень"! как только считывается "уровень" - всё, неинтересно; а там - живая девчонка, "записала песню на конкурс"

может быть, тут, знаете, что сказывается? славяне - урождённые материалисты, социальных и духовных тонкостей не разумеющие, религии меряющие толщиной слоя позолоты в храмах и роботичностью выражений ликов святых на иконах, единственные народы в мире, жившие при государственном атеизме и поклонявшиеся плану выплавки тонн чугуна; так вот я хочу явно видеть, что постановка - это постановка; я не могу получать удовольствие от идеальной актёрской игры как от идеального свершившегося обмана - я хочу видеть, что "ус отклеился", значит, всё в порядке, это понарошку

у меня нет вот этого вашего стремления ранжировать и упиваться своим снобизмом: "я знаю, где какой уровень проходит" - я не знаю, знать могу, но знать не хочу! для меня есть человек по ту сторону экрана, который что-то делает, я его воспринимаю как живого человека, а не создаваемый образ - что он там изображает, мне по большому счёту плевать, ибо не подставляться же под обман в самом деле? т.е. когда я смотрю, скажем, фильм, то для меня там бегает актриса, скажем, Анна Снаткина, играющая такую-то роль, а не героиня - я никогда из реальности не выключаюсь и художественными образами не проникаюсь, ещё чего! я могу, например, болеть за то, чтобы у неё фильм удался, и она получила хорошую прессу - для карьеры хорошо, а женщина она очень милая

тут же Дегелько поёт от своего имени, никакого образа нет, вот и в интервью сказала, что такая и есть, да и говорит и держится также как в клипе - наверное, это и восхищает
Никакие славяне здесь не при чём. И сталинизм с выплавкой и индустриализацией тоже. Это простая деревенщина.
вы не поняли, о чём разговор
Угу. "Посевная, удар русских богов, царь-навоз."
теперь уже я не понимаю, о чём вы говорите
Да ладно, "восхищает", трахнуть небось хотите )
нет, представьте себе, умею восхититься и всё
Это как правило иллюзия, в основе эстетического переживания (особенно такого неожиданного, как восхищение рекламой или стебным молодежным роликом) всегда есть сильное конкретное чувство.
я сторонник "бритвы Оккама" и полагаю указания на "скрытые причины" в большинстве случаев спекулятивными и указывающими на умственную ленность их автора - всевозможные теории "второго дна" популярны ввиду их чрезвычайной удобности для дураков клеить ярлыки: "ты просто поливаешь цветы, А НА САМОМ ДЕЛЕ... (и далее - любой компромат)"

кстати, почему я выбрал для примера именно "полив цветов"? хм...

по нашему случаю: ролик не является ни рекламой, ни стёбом - это работа 13летней девочки-пионерки и её художественного руководителя из деревенского (!) дома детского творчества, сделанная для детского же национального конкурса "я - лидер", в котором девочка декламирует автобиографические строки: она действительно отличница и активистка

восхищать безо всякой задней мысли тут может многое: здоровая энергичность деревенской девочки, работа деревенских домов детского творчества с молодёжью в Беларуси

хотя, конечно, я понимаю, к чему вы клоните :)

Ксении Дегелько 13 лет, так что она всего через 5 лет станет совершеннолетней - мне тогда будет чуть-чуть за 30 и, возможно, наши судьбы пересекутся, и мы полюбим друг друга :) но то - тогда и посмотрим; а пока что она - ребёнок, ей ещё надо вырасти и созреть; мыслей вступать в половые отношения с детьми у меня нет, потому что я спокойно понимаю биологический факт: ребёнок - это ещё не готовый к половым отношениям человек, недозревший - никакого особого удовольствия от нарушения биологических циклов я не ожидаю :)))

(правда, со мной приятно общаться? есть же что-то такое в честных, вежливых и подробных ответах на подколки?)
С вами, да, поговорить одно удовольствие.
На самом деле, оккама как раз режет "цветы", что пробивается через фильтр, что "растет вверх".
Все процессы можно свести к работе старого и нового отделов мозга, к их конфликту, а еще к симуляции. Это новый мозг говорит, что ксении 13 лет, а старый мозг смотрит на вызывающие движения ("я - лидер"), думая свое. И бритва тут ни при чем.
Т.к. вы об этом задумывались, интересно - сам еще не понял - дегелька это радикальный левый протест или все же (больше) тупо закос под мтв.
Конечно, чтобы делать такие знаки правильно, нужна даже не хореография, а другой режим сознания (англосаксонский что ли).
Если знаки убрать, ролик теряет свое "деревенское" очарование. Т.е. выходит дело все в "диссонансе", и эта странность вызывается намеренной симуляцией, которая собственно и гипнотизирует. Т.е. дело в осознанно неумелом подражании (протест) или в такой отчаянной глупости (закос под мтв)?
"радикальным левым протестом" она выглядит из России, в родной Беларуси это смотрится как официальная пионерская пропаганда, типа наших нашистов, только осовремененная; в позднем СССР такой стиль сочли бы кощунством (и очень зря)

сочетание экваториальных "йоу-йоу! двигай телом", рассчитанных на слабоумную аудиторию, с социалистическими лозунгами - это защитная мутация советской самодеятельности во враждебном окружении, как мне кажется

и это очень полезная мутация! техносфера должна защищать себя от вспышек людской дикости - советской техносфере это не удалось, и она была погромлена советским обществом; способ защиты - сращивание техники и сексуальности, инстинктивности, ласковости - "дизайн"; сочетание в правильной пропорции призывов к высокому созиданию с приматоидными телодвижениями - прививка от их противопоставления ("ты - отличница, ударница, зато я кручу попой, и все на меня смотрят" => "я отличница, ударница, я кручу попой, все на меня смотрят")

суть в том, что человек может высшей нервной деятельностью влиять на звериную автоматику, но по этой причине он может быть лучше зверя, а может быть хуже зверя, т.е. звериные, инстинктивные проявления - это не плохо, это нейтрально; и борьба идёт не между человечным и звериным, а между человечным и "даже не звериным" на поле звериного; грубо говоря, борьба сводится к тому, будет ли привычно изображаться с голыми сиськами ангелица или дьяволица? - если с голыми сиськами будет дьяволица, значит, зверь играет на стороне бесчеловечности, человеческого самоисстребления; если с голыми сиськами будет ангелица, значит, зверь играет на стороне человечности, человеческого восхождения, процветания, размножения

проблема же в том, что деревенские люди находятся на более-менее зверином уровне по умолчанию, и создаваемые для их воспитания религиозно-этические системы оперируют двумя полюсами "звериным" и "человечным", приравнивая звериное ко злу; когда же в городе, в отрыве от природы начинает быстро расти бесчеловечный сектор стерилизации, извращений, отравлений, геноцида и т.п., то эти религиозно-этические системы лишь отталкивают зверя на сторону зла

нет ничего страшнее для зла, чем союз звериного и человечного! чем ангелица, умеющая также вести себя как похотливая самка

конечно, Дегелько на "похотливую самку" не тянет и близко, но дискотечный антураж, некоторые жесты, примитивная музыка, воздушный поцелуй - направление верное

и поэтому на неё окрысился бесноватый интернет: "отличницам и ударницам не положено так себя вести! комсомолка должна быть смирная" - чтобы её легко было разгромить обращением к инстинктам

так что я не вижу диссонанса, я вижу нащупанный маааленький, но убедительный росток спасительного искусства
кстати, ещё пример вдогонку

чтобы СССР уцелеть идеологически против информационной атаки англо-американской сексуальной революции 1960ых, нужно было обзавестись своей агрессивной сексуальной эстетикой; создавал бы её СССР сам или заимствовал, но только получилось бы у него что-то типа сексуальной эстетики нацизма - Третьего Рейха (с поправкой на интернационализм)

потому что нацизм (убивай чужих, размножай своих) - это и есть дублирование в мировоззрении повадок зверей, т.е. нацизм не плох, а нейтрален; плох - капитализм (убивай-отравляй своих, чужих, всех, покупай себе тачку) - вот и эстетика у него звериная, что надо

но заимствования нацистской эстетики советским хозяйством не произошло, и капитализм его разгромил (хотя звериная "нацистская" сексуальность встречалась и в сталинском искусстве)

а лукашенковская Беларусь - это осколок советского хозяйства, тяготеющий к нацизму просто по факту мононациональности

так что Дегелько - нормальный продукт национал-социалистического воспитания

.

вообще признаком поворота славян к спасению и процветанию станет момент признания самого факта войны коммунизма с нацизмом в 21ом веке - главной трагедией; потому что именно табуированность нацистского во второй половине 20го века лишила победителей козырей в культурном противостоянии с США; нацизм - это зверство, а зверство нейтрально: либо капитализм кидает нацизм на коммунизм, либо коммунизм кидает нацизм на капитализм (нацизм не выбирает, ибо зверин и глуп); в этом плане дружба Сталина с Гитлером была стратегически совершенно правильным шагом, а вот неспособность самому толкнуть Гитлера на Запад - трагедией не только последующих 5 лет, но и всей советской цивилизации вцелом; Беларусь - самый живучий осколок советской цивилизации - эту эволюцию-таки совершил, поэтому до сих пор жив

тут у нас национализм возрождается, но это всё ерунда - не ерунда, когда заговорят о нацизме только в плане звериной эстетики, без хозяйственных практик сумочек из человеческой кожи, в противопоставлении капиталистической звериной эстетике (сюда же - украинские FEMEN: показывать сиськи за идею, за страну, а не за деньги)
импотент. точна.))))
выше написано - оба хужэ.
а западные группы...

я бы ввёл понятие "эмоциональных наркотиков", приравнял бы весь профессиональный западный шоу-бизнес и кинематограф к наркомафии, создал бы международную организацию борьбы с распространением кино и музыки, загнал бы их в подполье - и прессовал бы по всему миру, ставя под контроль русских в генезисе спецслужб; мотивация простая: у нас хороших групп и фильмов не растёт, как и героина с кокаином какого - значит, от закатывания этих отраслей в чекистский бетон мы ничего не потеряем; а вот закатывать в чекистский бетон что-либо мы, наоборот, любим и умеем - значит, тем более надо прессовать, запрещать, преследовать, крышевать потоки; в результате как британская корона контролирует мировой наркотраффик, так какие-нибудь московские чекисты могли бы контролировать мировое производство и распространение кино-муз-продукции: цензурировать, дозировать, забирать сверхприбыли - а европеоиды всякие пусть снимаются и музицируют, что с них, дикарей, ещё взять?

Deleted comment

Deleted comment

скорее, я лично упиваюсь тем, что могу так (обоснованно) думать, а окружающие не могут

троллинг черпает энергию из реакций окружающих, а я, скорее, из контраста своих мыслей на фоне чужих (из разности, так сказать, потенциалов)

надо ли подчёркивать, что это форма сетевого общения более высокая, чем троллинг? ;)
А какова цель Вашего присутствия в сети вообще?
много. и самообразование, и поиск критиков, и опробование риторических приёмов, и поддержание холостой умственной активности (просто что-то смотреть и читать, когда ничем конкретным заниматься не охота, а мозг расслаблять не стоит - надо его чем-то грузить), и поиск единомышленников и помощников в делах...

а ещё есть такая экзотическая цель: моя политика безопасности предусматривает обязательный превентивный слив важной информации, поскольку моя политика безопасности рассчитана на устойчивую работу даже в условиях полной прозрачности - соответственно, "следить" о себе в интернете для меня означает тестировать устойчивость своей деятельности к любым информационным утечкам

ну, и ещё я ненавижу информационные технологии и мечтаю их уничтожить :D
эксбиционист?
наверное... только "мышленческий эксгибиционист" - люблю показывать ясный ум
гениталии ума. )
даже не представляете, насколько вы точны

сюда подсматривали?
http://velikotvorwik.livejournal.com/77087.html
дайте человеку выговориться и можно в карточку не смотреть.
а вот тут вы видимо троллите :)
>тут просто девочка спела песню
...на слова КГБ БССР
>репетировала, записала, опубликовала
...конечно и зал арендовала, и людей вяло-радующихся туда согнала
>вся такая зажатая и искренняя
...это батенька клиника! единство противоположностей, ага.
>это голос из страны, где отличник - это отличник, преступник - это преступник
...а шизоидный диктатор — это отец народа! мы поняли, не перевозбуждайтесь.
это поделка деревенского дома детского творчества на конкурс! уж у дома детского творчества и зал свой есть, и массовка найдётся, и на компьютере потом это всё обработано

раскрепощённость - признак одичания (в том числе вторично насаждённого, искусственного), цивилизованный человек зажат и закомплексован, ибо создание комплексов - такая же неотъемлимая часть цивилизации, как создание промышленных предприятий, например! вспомните, как невероятно - до массовых психических расстройств - закомплексовано американское население, зато они и образуют мощнейшую экономику мира! Беларуси тоже приходится выживать засчёт производительного труда, поэтому одичание они себе позволить не могут

я гражданский инженер по безопасности по образованию и призванию, и, может быть, поэтому у меня нет пунктиков на тему кэгэбэв и диктаторов: КГБ как КГБ, диктатор как диктатор - это не поводы для счастливого детства, что ли?
Какой кошмар... в Беларуси переплюнули совок. Что ждет этих несчастных людей после аннилигяции диктатора? Это будет похлеще "Холодного лета 53-го". Гуманитарная катастрофа.
Блестяще. Действительно, как так получает, что "серая моль" выглядит чуть ли не одним из мировых лидеров. Хотя мне всегда казалось, что это просто из-за масштаба страны и её истории.
Огромное спасибо за пост.
Счас почитаю.
А ну как цены на нефть сильно не упадут? Тогда ведь путинизм долго продержится. С богатыми странами по отсутствию серьезных амбиций (экспортировать сырье и сидеть тихо) на ближайшие годы вопрос думаю решен, в Арктике если надо подвинутся, на Дальнем Востоке если не территории, то концессии отдадут. По СНГ-соседям позитивных подвижек не наблюдается. Внутри страны пока спокойно, ну пару сотен на нары, пару тысяч в армию, десяток тысяч изобьют дубинами космонавты. Не так уж и много народу "поправить" надо. Путинизм слиняет в конце концов конечно же, но медленно, лет этак за 12. А ему ведь больше и не надо. Буржуям тоже проблем особых не надо. Напечатают фантиков у обменяют их у клованов на "нефть и бокситы".
Вас беспокоит "возмездие" или эволюция страны в целом?
Государство (режим) - машина подавления и принуждения, оно не эволюционизирует по определению.
Государство и режим это разные вещи. И если вы не видите разницы вы мягко говоря идиот. При том что и государство и режим таки эволюционируют. Сравните сталинскую совдепию и брежневскую. не улавливаете разницы? Сравните государство великобритания сто лет назад и сейчас.
Зачем же вы отвечаете идиотам?
Это одно и то же, государство - это аппарат управления (или по французски режим). Есть страна, есть люди, которые в ней живут, и парралельно государственные структуры со своим режимом, который старается сохранить себя всеми силами, режим консервативен. В обществе идет постоянная естественная ротация поколений, во власти одни и те же лица, как правило, проводят всю свою жизнь.
Открывает учебник по политологии для техникумов. раздел "Государство его признаки и функции" раздел "Политический режим".
Вам кажется что вы очень умный со своими блестящими умозаключениями. Вот сейчас например вы сделали заявку минимум на переворот в науке. Дурачки типа Вебера и Дюверже разделяли понятия спорили думали. Пришел theut и ВСЁ объяснил. Как два пальца об асфальт.
Техникум - каленарный?
"Полит. режим" придумали, чтобы отделить авторитаризм от демократии, при этом любая власть авторитарна (консервативна), это ее принцип, независимо от "режима", в русском языке авторитарно само понятие государства.
В России оно не эволюционирует, а впадает в маразм и разваливается. Снизят барьер для партий, а потом запретят блокироваться, вот и вся "эволюция".
Учебник прочитай. Для начала.
Как зовут-то, пермяк?
Что в имени тебе моем?
Да резковат ты что-то. Удобно небось аноном.
Это интернет детка...
Это 2012 дружок, твиттер в студию.
Без надобности.
Ну, чтобы анонимно хамить, да.
Ишь ты цаца какая. обиделось. А херню безграмотную нести в сфере общеобразовательных категорий это как? Это респект и уважуха за твое ценное мнение?
Тон возьми попроще или представься. Все равно ж по весне всплывет.
С чего бы это мне брать тон попроще или представляться? Что бы всё было по пацански или что? Я разговариваю по существу. Ни твоя личность ни твои психологические проблемы мне не интересны.
Ты дух из гегелевского томика, и еще какое-то время можно "разговаривать по существу", скрывая свое имя.
Я ничего не скрываю. так что поговорим о демаркации понятий "государство" и "режим" или ты так и будешь сопли пускать?
Мне вот интересно, почему когда нечего сказать по факту начинаются докапываться до двух вещей.

1) Имени.
2) Орфографии.
По факту я все сказал, государство и политический режим - это в разговоре одно и то же. Потому что административные постройки, суды, менты, депутаты - везде примерно одни и те же, а режим является именно выражением государственной системы в целом. Абстрактных государств не бывает, как не бывает абстрактных людей - есть национальность, определенный пол и возраст. Говорить, размахивая учебником, что человек, который это отрицает, идиот, может только озверевший от безнаказанного хамства тролль. Говорим режим, подразумеваем государство, в любом разговоре, дискусси на радио, в сети, под политическим режимом имеется в виду государство - всегда. Суд\мент\депутат\министр плохой почему? потому что плохой режим, а не государство. Кого оно вообще интересует, государство? Всех интересует режим.
>> , может только озверевший от безнаказанного хамства тролль <<

Да что вы так остро реагируете.

Естественно понятия обозначают практически одно и тоже. Но не одно и тоже.

>> под политическим режимом имеется в виду государство - всегда <<

Так уж всегда? :)

Масса людей под государством - подразумевает совокупность территории и общей истории.

яркий пример Россия.



Это не одно и тоже с т.з. разбора структуры и классификации государств, т.е. чисто научное понятие, которым ни один политолог не пользуются.

:: совокупность территории и общей истории

Это страна, она всегда противопоставляется государству, потому что населяют их два разных народа, простые люди и чиновники. Дом может стоять и без государства, корову можно доить без помощи президента и алексея митрофанова. Страна существует перпендикулярно.
Отождествление режима и государства логически приводит к путинскому охранительству. Хотите разрушить режим? значит развалите Россию. Покачнете путинскую вертикаль придут болотные шакалы и Россия развалится. Бережешь путина хранишь Россию.
"Возмездие" в смысле всенародное восстание против режима? Да будет ли оно?
Ну ваш постинг про то что всё у нефтяных баронов в шоколаде и свои скудные цели они достигнут без труда.
Ну в общем да. Сдавать потихоньку во внешней политике и подкручивать гайки по необходимости внутри страны. А вместо резкой смены власти будет медленная мутация власти, т.е. стареющие хозяева будут сажать вместо себя детишек. Плоть от плоти, но все же покультурнее - вместо молодости в советской провинции учеба на западе, меньше водки и больше чтения иностранной прессы и т.п.
Есть несколько факторов. 1. собственность связана с политикой. Новый политик новая команда неизбежный рейдерский передел скважин. 2. Управление страной нельзя свести к закручиванию гаек. Этого явно не достаточно. Любой кризис сильно пошатнет позиции нынешних бенефициаров.
Путин прекрасно понимает носителей европейской культуры - Берлускони , Шредера, Меркель.
Нахрена ему понимать Сартров, Борис Вианов, вальдорфскую педагогику и прочую маргинальную шелупень?
хитрый каддафи тоже всех понимал.
Эээ...полковник был очень хитрый: кому надо бакшиш дал (на Саркози, в основном показывают, хотя там и Беррлускони светился), все у него схвачено было, эээ!
Просто Каддафи был немного слишком экстравагантен.
Разве французы такое простят?
завистники...
Когда путина загонят под шконку вы тоже постфактум найдете объяснение беспощадности бывших европейских друзей? Судьба горби у всех перед носом. Человечек всё им отдал. А они в награду сделали из него клоуна. Всё что смогли дать человечку за слив ВСЕХ советских активов это возможность сняться в рекламном ролике пиццы.
да, мне его (горби) даже жалко как то в последнее время
это бесчеловечно просто
то пиццу рекламирует то женские сумочки
у меня иппонцы как то спрашивали, что мол за ржака такая?
а что мне ответить?!
за державу обидно…
Неплохой был отрывок в инете из письма раннего Обамы. Кажется об Эллиоте. А Путин в этом возрасте задницы на татами дагестанцам обжимал.
Ну, Обама это - голова!
Да уж "Двенадцать стульев" как библию не цитирует.
И правильно!
Белые люди - особые люди ))
Дались Вам эти "Двенадцать стульев"! Цитируют не как Библию, а просто потому что забавно. Умение в нужное время ввернуть запоминающуюся фразу и у классических европейцев вполне ценилось. Конечно, при неумеренном употреблении это может раздражать, ну так всему место и время.
Да, Библия всегда уместна. Это же Библия.
А у вас сохранилась ссылка? Интересно было бы ознакомиться.
Творчество Элиота могло представлять интерес для Обамы в контексте личных компромисов в мультикультурном обществе.

С его афро-англо--гавайско-индонезийско-американскими генами у Барака были проблемы самоидентификации по молодости. Потом, правда, в Гарварде сколиоз-то повыправили.
Спасибо :)
Ага, а немецкие аристократы в этом возрасте друг-друга саблями по лбам лупили. Без оной подготовки в высшее общество не пропускали ибо дрянь и трусоват человечешка получается.
А как возможно, что "американской идеологии, собственно, и нет" ? В каком смысле - идеологии? Как же они Голливуд раскрутили без идеологии? "Американская мечта" - не идеология?

Или, если посмотреть иначе - какая идеология у Англии? Франции? Как бы ухватить это различие между Америкой и Европой. Не опасно ли это - не иметь идеологии?

Идеология это система ценностей. Америка стоит на идеях "просвещения" американские масоны взяли книжки дидро и вольтера и по ним всё организовали.
Выпарили мутный бульон гуманизма и просвещения до щепоти соли - "время = деньги".
Вы забыли про такие пустяки как свобода демократия разделение властей права человека.
При словах "демократия", "права человека" рука тянется к кошельку за мелочью.
Если вы верите в доллар и поклоняетесь монетаризму как универсальной силе то вы на уровне мировоззрения папуаса. "Рыжье" "Бабло решает" "дадим откат" крутые перцы из конго и ботсваны обули американских лохов. Лохи американские им риса бесплатного завезли да еще на лапу министру дали что бы не всю гуманитарную помощь разворовал. Ну лохи. и хавчика бесплатно отгрузили и еще деньжат подкинули.
То что вы сводите крупнейшую супердержаву к монетаризму говорит только о ваших личных психологических увечьях.
Ну да. Накормив голодных конголезских паханов гнилым списанным рисом, американские лохи продали им нефтяное оборудование и заставили нефть для лохов качать.
Это уж как водится. Рентабельность никто не отменял. Сами то путинские фесбшники ни пористость пласта рассчитать ни перельмана пригреть ни джоббсу зеленый свет организовать не могут. А могут они только считать за сколько им продаться. Если у них на лбу написано "продаюсь за бусы" так с ними и поступят. В чем проблема?
Проблема в том, что вы американскую жменьку риса в обмен на золотые бусы к идеям Дидро привязываете.
Дело в том что без вольтера и дидро можно построить только колумбию. или пакистан. А имеем сверхдержаву. Идеологического технологического и политического лидера. Именно идеологического. Вы можете сомневаться что для амеров свобода имеет содержательную ценность и является фактором политики но это так. Если бы это была фикция то США никогда бы не поднялись выше уровня мексики.
Без Вольтера построили Китай.

Я и не отрицаю идеологическую составляющую американского общества. Содержательная ценность свободы для "амера" включает ещё и право свободно бомбить мир ничтожных колумбий. А потом, одевшись в свой полосатый как тюремная роба флаг, патриотично рыдать об убитых посланцах свободы.
Китай всего лишь фабрика по пошиву кроссовок найк. У Китая нет корпуса ценностей категорий и понятийного аппарата для описания и оценки социальных систем. У большевиков была слабая попытка оценивать мир не с точки зрения свободы и прав личности а с точки зрения справедливости. Но не шмогли.
Конфуцианский канон - система личностных и социальных ценностей, возникшая задолго до Декларации Независимости.

Вооот. А теперь догадайтесь как связаны конфуцианство и системная неспособность китайцев к инновациям.
Конфуцианство в философском и мировоззренческом смысле не представляет никакого интереса. Страна чудес. Рядом тоже страна чудес. Индия. Сатья баба. живой бог. золотые часики из рукава доставал.
Для вас не представляет, а для китайцев представляет. Ваше слово против слова Конфуция. У него часики в рукаве, у вас - мастерок в фартуке.
В каждой избушке свои погремушки. Про счастье, равенство, братство и про I have a dream.
Вы упрощаете, если щепоть соли, то, безусловно "Life, Liberty and the pursuit of Happiness". При чем счастье имеется в виду не какое-то универсальное, а индивидуальное, как сам человек его понимает. И если для кого-то счастье - деньги, то стало быть. В Америке это всего лишь не осуждается, в отличие от.
Банально было вспоминать "не в деньгах счастье, а в их количестве".

Но уж если цитировать источники данной декларации, то под счастьем индивидуальным там подразумевается "the possession of outward things", обладание предметами - то есть тем, что нужно купить.

Полюбовавшись на "Life, Liberty" отцы-основатели погрызли пёрышко, сплюнули и добавили "американскую мечту" как сам человек её понимает. А человек понимает просто: "дом, машина, образование детям (чтобы у детей были дом, машина и на образование детям)". А это в свою очередь означает ещё одну банальность - "иди, заработай, заплати налоги, а на остальное можешь и happiness своё pursuit".

Я действительно немного упрощаю и утрирую, но.
Что "но"? Вы интерпретируете в меру себя. Как и все.
//Что "но"?//
это была неудачная (раз нужно объяснять) ирония в ответ на ваши семантические обрубки.

Зафиксированное в Декларации счастье - это, увы, не "взгляд любимых глаз" и не "когда тебя понимают".
Моя интерпретация основана на полной классической цитате, которая в усечённом виде вошла в Декларацию Независимости.

Время=деньги - это не семантический обрубок? Это полная бессмыслица.

Но Ваша интерпретация в любом случае Ваша, а не каждого американца, которые в большинстве своем Вашего основания и в глаза не видели.

Вы пытаетесь доказать, что ли, или, скорее, создать впечатление, что Ваша интерпретация ПРАВИЛЬНАЯ. Но критериев правильности в данном случае нет, потому что речь идёт о мнениях.

И вообще, какое отношение имеет "дом, машина, образование детям (чтобы у детей были дом, машина и на образование детям)" к "время=деньги"? Это именно базовые ценности современной жизни. Как в десятой заповеди.
Ну, к примеру, для рабочего на сдельной оплате или проститутки - не бессмыслица, а суровая реальность.

Моё основание видели и следуют ему неукоснительно. Сапоги, шубы, сапоги, шубы. ))

когда я стану царем, то воров будем вешать за горло до смерти.
Ну как-то так... Но я вот чего не понимаю - КАК полуазиатский народ 17 года трансформировался в европейский к 2010, причем находясь под азиатской властью со всеми остановками?
Он не был полуазиатским. Просто основная масса колонистов находилась на первобытном уровне. А трансформация получилась всё-таки дефектной. Русские могли развиться по скандинавскому варианту, а развились по балканскому.
Насчет скандинавского и балканского вариантов. Разлом тут проходил и по этническому признаку: исторически славяне на Руси были сплавом двух ветвей славянства - южного и северного, разделившегося до этого на 400 лет и соединившегося позже на территории Руси (северные шли из Поморья, вытесняемые германцами через Новгород на юг, а южные с Балкан на север, что подтверждают дуплеты названий племен на Балканах и на территории южной Руси). Лингвистическое подтверждение этой гипотезы дал известный и нелюбимый вами академик. Победили более хитрые и лучше приспособившиеся к новым условиям 20 века южане.
Можно ещё про Перуна рассказать. ))) Тоже "доказательство".
Возможно, сыграл национальный состав ленинского ЦК? Не зря же Сванидзе Барсенкова и Вдовина в Грозный приглашал! А латышей и поляков почему-то направили в ЧК.
а как тогда провести корректный водораздел между уровнем развития и азиатщиной? Докомунистический Китай и Япония ведь тоже азия. Или нет?
И все-таки колонистов или колонизаторов?
>Для европейской идеологии США до сих пор герметичны. Для своей собственной – тоже. Её собственно и нет.

Дмитрий Евгеньевич, а в чём суть европейской идеологии?
Это некоторый набор клише. Например социал-демократия.
В Англии нет социал-демократии
А лейбористы кто?
А лейбористы это что по-вашему?
по факту левые либералы
По факту-выбросьте из головы россиянских либералов и вам многое станет понятно.
Была даже партия с таким названием. Но настоящая английская социал-демократия это трудовики, партия Труда (Labour).