Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

683. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЗЕМЛЯ



Форма и содержание

С точки зрения этнической события новейшей истории России развивались так. В августе 1991 года в Москве произошёл чеченский путч, СССР распался. Путч финансировался и организовывался «союзными республиками», тут же провозгласившими свою независимость. Ситуация была неустойчивой, так как республики были мелкими, рыхлыми образованиями, живущими за счёт центральных дотаций. Кроме того, их вооружённые силы находились на стадии формирования. Однако русский реванш не последовал. Дело не только в чеченских боевиках (это, даже с учётом Хасбулатова – частность), а в том, что в РФ, в отличие от окраинных республик, не было национального ядра. Русские во власти были денационализированной подставой, вроде алкоголика Ельцина, вокруг них клубилась интернациональная союзная номенклатура и интернациональная же интеллигенция. В значительной степени это была прямая агентура сепаратистов, кровно заинтересованная в максимальном ослаблении России и в максимальных льготах отделившимся окраинам. Грубо говоря, с точки зрения госбезопасности значительная часть министров и генералов РФ состояла из украинских, белорусских, грузинских, азербайджанских и т.п. шпионов. В самом прямом и точном значении этого слова – с явками, депешами, связными, прямым сотрудничеством с «родными» тайными полициями.

С другой стороны, у всей этой своры была некоторая идеология и так сказать «национальная (интернациональная) идея» - преемственность с СССР. Являясь заведомым меньшинством, они могли унаследовать (и унаследовали) бывшую идеологию СССР. Со всем её великолепием – кинофильмами, книгами, журналами, картинами, песнями, «философией». Эта идеология была направлена на пропаганду коммунизма (это теперь не работало и мешало), и интернационализма – а вот это пришлось очень ко двору.

Правда в интернационализме СССР была некоторая жизненная правда (хотя и подловатая – из-за раскола русских на три народа), а вот никакой правды в интернационализме РФ не было. По степени мононациональности РФ занимала второе место после Армении (и то в Армении ситуация изменилась после фактического присоединения части Азербайджана).



Предполагавшийся преемник Николая II, Михаил Александрович, командир и покровитель кавказской конной туземной (так называемой «дикой») дивизии, формировавшийся из чеченцев и прочих горцев-мусульман. В 1916 году передал командование своему протеже Дмитрию Петровичу Багратиону, после революции начальнику высшей кавалеристской школы Красной Армии.

Это неправда была чревата социальным взрывом, и он постепенно вызревает – не смотря на все усилия инородческой 17%-ой пропаганды. По плану «Б» предполагается, что русский взрыв произойдёт в максимально выгодной для инородцев форме – в форме беспорядочных и по сути бессмысленных погромов, что даст возможность полностью оправдать переход 17%-ков к авторитарному правлению.

Надо сказать, что Запад кровно заинтересован в правлении 17%, и до сих пор успешно мирится со всё большей недемократичностью их власти в России. Для Запада очевидно, что приход к власти русских, даже если это будут советская полуинтеллигенция а ля Украина, вызовет автоматическое восстановление России в границах СССР. Не удержится даже Прибалтика.

Нетрудно увидеть, что советская идеология за последние 20 лет автоматически воспроизвела в РФ ситуацию СССР. Все периферийные республики достигли стадии предгосударственной автономии – такой, что даже в Коми и Мари Эл для достижения независимости достаточно переменить вывеску. В Кремле же вместо русского национального ядра продолжает пузырится всё то же инородческое месиво – правда с постепенной (постепенной) заменой грузин и азербайджанцев на чеченцев и бурятов.

Если раньше русских изображали какие-то полулюди из глухих деревень, вроде писателей-деревенщиков, то теперь культура пошла дальше – за русских играют футбольные болельщики. То есть осетинам или якутам противостоят отнюдь не русские, а «мясо», «кони», «торпедики». С соответствующей идеологией. Что нужно русским? Восстановление национального очага и суверенного государства? Нет, им надо как скарабеям перекатывать мячик. Не ори, русский дурак - мячик дадим, олимпиаду организуем.

Что было бы, если Чечня, да и весь Северный Кавказ отделились в 1991 году? Это был бы крах всей системы. Без кавказских головорезов, в условиях массовой еврейской эмиграции у азиатов просто бы не было достаточно сил в РФ, чтобы провести приватизацию в свою пользу и чтобы заблокировать консолидацию русских вокруг русской интеллигенции. Максимум к 1993 году русские бы пришли к власти в Москве, а к 1995-1996 Россия была бы восстановлена в рамках СССР. Северный Кавказ это графитовый стержень в русском реакторе – его роль важнейшая.



Предполагавшийся преемник Николая II, Николай Николаевич.
Последний наместник Кавказа.

В связи с этим хотелось бы поговорить, а откуда вообще в России возникли кавказские вонючки. Почему какая-то тварь куражится над русскими уже несколько поколений?

Ну, с 1991 годом понятно. Я в своё время останавливался на этом вопросе подробно и объяснял на пальцах, почему возникла Чечня и почему Чечня была и будет краеугольной колодой этого режима, с которой он будет образцово-показательно бодаться всю жизнь.

Но ведь Чечня это частность. Откуда возникли все эти Орджоникидзе, Берии, Микояны, Мжаванадзе, Алиевы, Георгадзе, Енукидзе, Менташашвили, Деканозовы, Шеварнадзе, Шаумяны, да и масса кавказцев не по рождению, а по среде обитания или родственным связям – вроде Каменева, Кирова, Примакова, Косыгина?

С евреями понятно, это идеологический пластилин, из которого при нехватке основного материала можно слепить что угодно. Но Кавказ-то откуда. Ведь кавказцев мало. Степень их политической пластичности – равна нулю.

Обычно этим вопросом не задаются, а если задаются, то списывают на Сталина. Мол, Сталин кавказец, так случайно получилось, ну а потом он везде рассовал своих человечков. Ну а дальше пошло-поехало.

Однако это не так. Совсем не так. Отмотаем плёночку назад.



Действительный преемник Николая II, Карло Чхеидзе.
Гамарджоба, батоно!

Февраль 1917 года. Сразу после переворота высший орган революционеров, - самозванный «Исполком Петросовета» - возглавляет Карло Чхеидзе (в сентябре 17-го должность переходит к Троцкому). Его заместителями являются Скобелев и Керенский. Скобелев из Баку, миллионер-молоканин. Керенский, правда, не с Кавказа, а из Ташкента (его ошибочно считают симбирцем, но он жил на Волге только первые 8 лет), однако перворанговым политиком Александр Фёдорович стал из-за адвокатской защиты террористической организации армянских дашнаков. После этого его имя стало популярным, и он прошёл в 4 Думу. Сами дашнаки были тогда любимцами российских либералов, благодаря ним и всё движение стали именовать «младотурками» (армяне были одной из основных движущих сил турецкой революции).



Фотография выше – парадная. Если без ретуши,
то зверушка выглядела так. Кретин.

Уже в феврале 1917 года русским бросалось в глаза не только привычное засилье евреев, но и огромное количество кавказцев. В основном грузин – которые тогда по степени культуры и общей русификации играли роль современных чеченцев. В высших эшелонах власти замелькали фамилии Чхеидзе, Церетели, Чхенкели, Рамишвили. Тогда же впервые всплыл наверх Джугашвили – который был нужен Ленину как раз в роли представителя в полукавказских органах власти. Именно Сталин ходатайствовал за Ленина после неудачной попытки государственного переворота, и именно ему было поручено проведение полулегального 6 съезда. До этого Сталин был второстепенной фигурой и пищал сначала под Стасовой, а затем под Каменевым.

У грузин в Петербурге 1917-го были особые отряды, состоящие из соотечественников.

Бунин ныл: «Сперва меньшевики, потом грузовики, потом большевики и броневики...» Сначала были грузины-меньшевики.

Пуришкевич острил по поводу выборов в Думу:

«А «пролетарии всех стран»
Слились в один кавказский стан».


Грузия, кстати, была единственной страной, возникшей на территории Российской Империи, где социал-демократы победили в выборах и законным путём пришли к власти (в такой степени, в какой это вообще было возможно).

Дашнаки и мусаватисты были скорее эсерами, но хрен редьки не слаще. Вопреки всем теориям, революционной кузницей России был Кавказ. Там уровень демократии зашкаливал. Зашкаливает и сейчас. Грузия считается образцовой демократической страной, отечественные либералы отплясывают с мишенями «я грузин», улицы и площади стран СНГ называют именем великого демократа Дудаева.

Откуда такое счастье? Сейчас объясню.

Обычно, говоря об устройстве Российской империи, упоминают, что её строение было сложное, состояла Империя из трёх частей: Финляндии, Царства Польского и собственно России. Иногда добавляют Прибалтику, но это не так. В Прибалтике были коренные российские губернии – очень старые. Это наряду с Москвой и лежащим рядом Питером сердцевина имперской России. Эрудиты упоминают Хиву, Бухару и Урянхайский край – но это колониальные протектораты, в состав собственно Империи они входили косвенно.

Тем не менее Империя состояла не из трёх, а из ЧЕТЫРЁХ частей. Четвёртая часть – Кавказское наместничество. Слово наместник для современного уха звучит как «начальник» или «губернатор». Это не так. Наместник это ВИЦЕ-КОРОЛЬ, и кавказское наместничество в административном отношении было Вице-королевством.

Более того. Российский император носил титулы великого князя финляндского и царя польского, таким образом, его власть там осуществлялось непосредственно. Кавказом как единой административной единицей царь не владел, и власть вице-короля здесь была безграничной. Единственное ограничение заключалась в низкоранговости вице-короля. Если в его жилах не текла королевская кровь, это служило относительной гарантией.

А если нет...

Вообще-то в Польше из-за большого населения и культурной специфики до 1874 года существовала должность наместника. То есть это было и царство и вице-царство одновременно.

Два раза польскими наместниками были лица королевской крови. Первый раз – наследник престола Константин Павлович (причём официально он наместником не именовался). Это привело к чрезвычайно тяжёлым последствиям. До 1825 года Константин честно ждал общероссийского престола, одновременно обустраивая себе в Польше кадровую базу. В 1825, когда русская аристократия отстранила его (и его польское окружение) от уже начавшегося царствования, Константин взял курс на отделение Польши. Закончилось всё кровавым восстанием и отравлением Константина и его жены.

Второй раз польским вице-королевством всерьёз порулил либеральный «морячок» Константин Николаевич. Собственно его и назначили в видах дальнейшей автономизации Польши - вплоть до личной унии. Дело началось с инсценировки покушения, а закончилось полномасштабным восстанием (практически гражданской войной).

Кавказским вице-королевством длительное время руководил великий князь Михаил Николаевич. Закончилось всё очень плохо – он стал одним из главных фигурантов первомартовских событий и после гибели Александра II длительное время возглавлял Госсовет. Кавказское же наместничество было мгновенно упразднено. Как опасный источник сепаратизма.

Я уже иронизировал над советскими историками, умудрявшимися изучать историю Российской империи вне личности монархов. О них говорили походя, в сносках, часто в юмористическом ключе. Мол, третьим рейхом правил какой-то Гитлер. Особенно смешно это выглядело на фоне постоянных причитаний «о самодержавии» российской власти.

На самом деле понятно, что в государствах такого типа всё решает король, а поскольку абсолютистская власть не безгранична в силу биологической неабсолютности короля, то основной конфликт проходит по линии король-наследник. Самый ничтожный наследник всё равно автоматически является точкой сборки для любой оппозиции верховной власти.

Но в случае России надо учесть ещё одно обстоятельство. Российское самодержавие вовсе не было таким уж абсолютным. Созданию российского абсолютизма предшествовала длинная вереница дворцовых переворотов, а царствование Екатерины стало столь прочным именно потому, что она была женщиной (то есть по условиям того времени существом ограниченным самой матушкой природой) и потому что она КРАЙНЕ уважительно относилась к российской аристократии (а в ей лице и к русскому обществу и культуре). Бон мо «Русская монархия ограничена цареубийством» имеет глубочайший смысл. Так и было.

Власть в России это власть монарха. Но не на сто процентов – на 50. Другие 50 это власть высшей аристократии и частично выступающих на их стороне членов императорской фамилии. Конвенционально этих 10-20-50 фамилий не видно, и кажется, что власть монарха абсолютна. Но это только КАЖЕТСЯ. Если монарх совершал в России СЕРЬЁЗНЫЕ ошибки, его устраняли. Быстро и безжалостно.

В этом смысле проблема 1917 года не в том, что Николая 2 убрали, а в том что его убрали ни за что. Это было нарушение правил игры и реальное вырождение верховной власти. Именно это, а вовсе не какие-то несуществующие недостатки последнего монарха. Поэтому в аристократической эмиграции так никто и не осмелился рассказать о правде февраля. Ибо с точки зрения самих аристократов в их действий не было никакой легитимности. Только глупость и патологическая наглость.

Я хочу тут подчеркнуть, что все эти аристократы были аристократами русскими, а власть этой аристократии и была проявлением русской силы. Эти люди владели огромными состояниями, были органичной частью европейской элиты, они же создали современную русскую культуру – частью прямо, а частью как просветители и меценаты.

Вхождение Романовых в верхнюю часть мировой элиты опиралось на это основание. Уже поэтому они были русскими, даже без учёта того, что кровь в европейской семье австроанглошведскопоругалоитальянорускопрусскобаварскоголландскиспанских монархов надо считать иначе. О Романовых-немцах может говорить только совсём тёмный человек, нашкваренный 17%-ми «пропагаторами».

Впрочем, вернёмся к Кавказу. Одним из первых следствий революции 1905 года явилось воссоздание Кавказского наместничества, упразднённого в 1881.


Наместником поставили «русского старичка» графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова. Его мать была из рода Нарышкиных, жена - графиня Шувалова. Состояние Воронцова-Дашкова на теперешние деньги составляло несколько миллиардов долларов. Илларион Иванович входил в клику Александра III и служил под его началом ещё до 1881 года. Он был одним из основателей «Священной дружины» - масонской ложи, осуществлявшей с подачи англичан руководство российским «революционно-освободительным движением». После организации убийства Александра II мифическими революционерами Воронцов-Дашков стал начальником личной охраны императора, а затем министром двора и канцлером российских орденов (т.е. 2-3 лицом в системе национального масонства).

После прихода к власти Николай II стал бороться с проанглийским лобби Александра III и одним из первых уволил со службы Воронцова-Дашкова.



Изнанка красного знамени – герб Воронцова-Дашкова

За возвращением Воронцова-Дашкова на государственную службу стояли либеральные великие князья, в частности Николай Николаевич. Хотя назвать это службой было затруднительно. Например он отказался от представительских расходов наместника (миллионы долларов в год), сказав что на такие пустяки у него и самого деньги есть. Воронцов стал фактическим главой местной армянской общины (державшей всю торговлю Кавказа) и начал с того, что вызвал к себе руководство Дашнакцутюна и заявил:

- Тут государь батюшка в Тифлис приезжает. Так чтобы никаких покушениев.

Напомню, сцена происходила во время, когда от революционного террора генералы, министры и губернаторы умирали десятками, а на Кавказе шла перманентная резня.

Дальше-больше. Воронцов-Дашков организовал и вооружил грузинских социал-демократов, раздав им в Тифлисе 500 винтовок. Все грузинские меньшевики прошли в Государственную Думу по его личной протекции. Он финансировал их предвыборную кампанию.

И т.д. и т.п. Умер Воронцов-Дашков в 1916 году, незадолго до революции. Ему было уже 78 лет, но надо смотреть – может и помогли. В 1916 было много смертей перворанговых лиц государства, а в 1917 Гучков, бесновался что его отравили. Сам небось и траванулся ядиком – по неопрятности.

В 1915 Воронцова на посту наместника Кавказа сменяет лицо императорской фамилии – Николай Николаевич. А одним из первых распоряжений путчистов в феврале 1917 следует назначение Николая Николаевича на должность верховного главнокомандующего. Его тут же смещают, но это уже другая история.

А лезгинка в России продолжается сто лет с лишком и конца ей не видно.

Почему? Да потому что стоит вспомнить ещё одну русскую присказку: «Где тонко, там и рвётся».



Боевики Дашнакцутюн, грабанувшие банк в Стамбуле. Вот с такими людьми Керенский и Ко
собирались строить грандиозную российскую демократию.

Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе. Империя это контроль относительно небольшой метрополии над огромными подчинёнными территориями. А в России метрополия бы а в 10 рез больше колоний. Какая же это к лешему «колониальная империя»?

Колонии России создали массу НЕМЫСЛИМЫХ проблем, которых не было и не могло быть у настоящих колонизаторов. Да, русские присоединили Кавказ. Но они при этом опирались на блестящую армию, которая 40 лет исправляла своей кровью и потом провалы колониальной дипломатии. Англичане присоединили бы Кавказ не за 40 лет, а за 8 и потребовалось бы для этого не десятки сражений и сотни боёв, а несколько точечных операций. И то косвенно. Осетины уработали бы черкесов, черкесы чеченов, чечены лезгинов. И все обслуженные целовали бы русским благодетелям руки с причмоком. Прямо через перчатки. А нефть бы качали из Баку не Манташевы и Нобели, а Мамантовы и Нарышкины. И уж конечно чтобы допустить восточных бездельников и бандитов в руководство столичными профсоюзами и слушать их возмущённые рулады в лондонском парламенте – это бы и Оруэлл не додумался.

Воронцов-Дашков был умный человек, действовал коварно. Как ему казалось, для блага России. А оказалось – где тонко там и рвётся. Нет, в ОДИНОЧКУ конечно бы всё у русских получилось. Только «кто ж дасть». На Кавказе против русских воевали Люди. И воевали посильнее, чем сейчас в Ираке и Афганистане против американцев. Так что «захлебнулся детский крик».

Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать – тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то.



Лицо российской культуры. 100 лет Сванидзе строят для русских демократию,
а получается так себе. Ох уж эти белые, что за народ-урод!

В 18 веке русские открыли окно в Европу. Но забыли закрыть дверь в Азию. Начался большой сквозняк, русских развеяло по всему миру. А в их доме живут азиатские бандиты. Вот такая петрушка.
13
Дмитрий Евгеньевич, последняя картинка не показывает!
Уже поправили, сенкс.
А лучше бы и не было этой картинки, я читал пост ДЕГа как эпитафию, и конечно горько было на душе но как то торжественно от масштабности катастрофы.
А здесь эта рожа в конце поста и хочется мне даже не убить его, а харкнуть ему в рожу так чтобы он в этом многомиллионном русском плевке захлебнулся и упокоился с миром.
Таки да.
Чебуреков с мацой не люблю.
Монитор жалко, у меня и так телевизор заплёван как не включишь а там это ху*ло торчит и это с начала 90 годов.
Ну ладно будем ждать как китайцы, если долго сидеть на берегу реки то тело врага проплывёт мимо тебя.
Один либерофашист Гайдар уже проплыл мимо меня, вот жду когда сдохнут Чубайс и Сванидзе.
Меня тоже тянет блевать от его хари.
Почему свинидзе не покаялся до сих пор за своих предков?
А почему ничего не написано про Шеварднадзе и Тину Канделаки?
Да и про Цискаридзе бы!
А тут говорить не о чем. Тетя сама высказалась:
http://www.youtube.com/watch?v=6fJQM7FQVTk
Я эту товарищ да и ее субяседнекав ни видеть, ни слышеть нимагу. Усяго мяне пирьварачюеть...
Грузины - прекрасный народ, не щытая ихных политиков, но Тина...
У грузин прекрасные песни и пляски.
Вино и кухня. Театр и кино. Приятно с ними общаться. Но осуществлять их политические сказки... Тем более нам, негрузинам?..
как и сейчас - квоты нацменам ,буквальное натаскивание их докондициив вуз-ах и патронат с преференциями без конца и краю...
всё ка и сейч ас--т.е. почтои 100 летие по преференциям нац.менам на получение образование(вернее получэний дыпломы от вуз-ов в котрых их помещали по разнарядке-квоте
затем разнарядка на производства фылма от нацреспублик - со всевозможной неограниченной "помощью"-поддержкой 9 и даже вместо гэния-хотя "памощника -только в титры- ит о не всегдв поди...)
не говоря уж о нац. литературе -которую какбэ"переводилии" на русский какбэ "переводчики"-на деле они практически писали новую книгу заиесто бреда (по подстрочнику? какбэ...)
сейчас прямо называют литературные "рабы"--это те что ваяют бесконечные книжонки популярным"рюсскоязычным "аффторам...?
А чего ,,Мимино,, хорошее кино, и Басилашвили хороший актёр.

И тосты они хорошо говорят.
мимино-отнюдь не кино нац.менов - это как сейчас бы выразились-федеральный кинематограф- и данелия не на уровне местной республики работал-посему -не конкретно его достижение

но фильм сам по -себе -трэш таки поп искусство в смысле
басадашвили мне не нравится -напыщенный и переигрывает

ульянов жаров тихонов рыбников видов ... -далековато до них
Да это я так шучу от злости, пост читаешь и как говорится от горькой правды плакать хочется.
И всё таки то что кино конечно на 90% процентом не они сами снимали это согласен.
А Басилашвили я вспомнил наверное потому что он как раз на кавказца практически не похож и как киноактёр всё таки хорошо играл.
Он ведь прославился в Рязановских фильмах, а сам Рязанов то интересно кто.
из самой дискриминируемого и обиженного народа се се се ра...под коим был и есть кинематограф и большая часть актёрцев...под разными псевдОнимами...
(особо после 60-х годов 20в. - театр кено тиливизир )
>И всё таки то что кино конечно на 90% процентом не они сами снимали это согласен.

- Сами снимали.


>А Басилашвили я вспомнил наверное потому что он как раз на кавказца практически не похож

- Почему?

Deleted comment

По-моему Вы не поняли мысль Гаусова. Это был отсыл к БТ:

"Я с евреями эту тему неоднократно начинал. Но никогда не поддерживали. Или отмалчивались, или (чаще) бросались "защищать". Только правительство всегда ругали - "городовые". А так:
- Русский народ хороший, у него песни и пляски. И он многострадальный.
- Да вы не поняли, я же не про то.
- Нет, не надо. "

http://www.samisdat.com/3/311-899.htm
Цискаридзе артист не разговорного жанра
http://video.yandex.ru/users/svkorban/view/32/

Deleted comment

Отаке!
А пачiму не Иванова?
Хрен с ним, с Цискаридзе. Куда интереснее священномученица Галина Старовойтова.
Ленинградка, выбранная в 1989 г. народным депутатом почему-то от Армянской ССР.
Шеварнадзе упомянут, а вот тема Отара Кунашвили не получила должного раскрытия.
Отар Кушанашвили - это один из творческих образов Славика Печужного.
Восхитительный бред. Доходящий почти (чуть-чуть осталось) до совершенства.
И такое естественное манипулирование дурными, неверными фактами, жоглирование конструкциями, не подкреплёнными НИЧЕМ. Класс. Преклоняюсь, мастер.
Как говорится, если факты не соответствуют представлениям, тем хуже для фактов. Что же, и такая картина мира возможна)), но может привести к шизофрении
А Вы возьмите какой-нибудь "неверный факт", да опровергните.
В обсуждаемом тексте много подобных "фактов". Вот несколько, сразу бросающихся в глаза: о степени немецкого сознания у Гольштайн-Готторп-Романовых (якобы их немецкость ничего не значила, что явно не так и доказательств оному существует очень много), об отсутствии у них кавказских титулов (это и опровергать особенно не нужно -- подобный "факт" действует только на совсем уж поверхностно знакомых с историей вопроса) и о том, что они якобы напрямую управляли Финляндией и Польшей... :)
Наподобных "фактах" можно выстроить любую завиральную теорию для достаточно наивных людей, жаждущих не только хлеба, но и зрелищ. :)
и фото Сванидзе - фотошоп.
А он и есть мастер бреда и прикола. И не только в этом посте. У Галковского в голове мухи ебутся.
Так что красиво врать - древняя традиция здешних мест. Даже пословица есть на эту тему - не любо, не слушай. А врать не мешай.
какие такие здешние места? это была (и есть) общемировая практика - переписывать летописи или, если на западе, хроники.
На эту тему можно писать докторскую - "Вранье в истории России". Тут работы непочатый край. Практически нет ни одного исторического события не перевранного, в лучшем случае вполовину. Чаще полностью. Начитать можно с любого места. Самая известная байка о «освободительной Куликовской битве», хотя на самом деле это была династическая драка двух мурз-чингизидов Золотой Орды за властное наследство, на стороне каждого из которых воевали русские полки и итальянская пехота. Александр Невский, не победил на деле никаких несметных полчищ, на льду Чудского озера дрались не более 600 бойцов с обеих сторон. Сказкой является подвиг Ивана Сусанина, куда вел обедневший безземельный дворянин поляков, которых на тот момент в данном месте не было вообще? И так до самого позднего времени. Еще Герцен отмечал что "русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее"
в истории США и любой европейской страны такого не меньше. это называется пропаганда.
Возможно, вы правы. Только постоянные ссылки на Америку как на оправдание меня немного удивляют. Ну что, нет других народов в мире?
это не оправдание, а, как мне казалось, общеизвестный пример.

мне танцевать не мешают ни евреи, ни Америка, ни яйца Вексельберга, поэтому здесь нет соответствующего подтекста.
В факте приукрашивания истории нет ничего плохого. Все этим занимаются, вернее все видят свою историю чуть лучше, чем она есть, а историю соседа намного хуже. Плохо, что из этого делаются неверные выводы. Вернее не делаются никакие.
и с этой темой, в общем, всё понятно. интереснее посмотреть, как пропагандистские штуки работают сейчас.

если поглядеть, кого котируют, в процентах не скажу, но многие из пишущих суда националистов, картина будет совершенно термоядерной:

- Костя Крылов, который в нашистском списке политблоггеров был помечен как "друг". ну и без списков всем, кто в теме, ясно, что да, он им не чужой (чужие лежат в гробу или не светятся).
- Russia.ru - кремлёвский ресурс, делали с расчётом на интересные молодёжи темы, рыковская погремушка.
- и так далее, и тому подобное. говорить всякие невежливые вещи типа "разуйте глаза" и "прочистите уши" тут довольно бессмысленно, потому что если человек в детстве не напился электролита из батарейки и не пошёл к дяде смотреть марки и дожил до n лет, он способен позаботиться о себе сам.
Таки да?Давно подозревал..
А ссылочку не соблаговолите,плиз?
http://alex-dars.livejournal.com/266932.html

написать в интернет можно что угодно, скажете вы, и будете правы. но дева и сама подтвердила, что список настоящий. не верите - можете ей написать. она такая, святая простота. вот здесь на голубом глазу хвалится тем, как известное членство позволило ей поправить материальноэ: http://la-roshel.livejournal.com/229883.html

со своей стороны позволю себе заменить "давно подозревал" на "давно известно".
просто по ссылке всё наглядно.

фото Крылова в масонском зороастрийском переднике во время обряду постить не буду (у ДЕГ оно где-то есть), чтобы не травмировать лишний раз считающих его Истинно Православным и потому, что считаю - его религиозная принадлежность к делу не относится. хотя что-то такое тут есть. вот среди молодых единороссов, например, много убеждённых сатанистов.


а вот они и вместе, рядком:

http://holmogor.livejournal.com/3913370.html
пардон, ошиблась. сайт не рыковский, а "молодой гадины":

http://galkovsky.livejournal.com/180466.html?thread=41246450#t41246450
>>>> Восхитительный бред. Доходящий почти (чуть-чуть осталось) до совершенства.

Значит, не бред. Факты - это почти всегда "факты", подбираемые под готовую схему, конструкции в общем тоже. Остается стиль, но вы сами признали его выразительность. Следовательно, все правда.

Напротив, когда я читал советскую историографию, в том числе и учась в школе, я не верил ни одному слову, и ни одному факту. Как выяснилось, справедливо. Стиль почти невозможно фальсифицировать (как и музыку, если у слушателя есть музыкальный слух).
"Надо сказать, что Запад кровно заинтересован в правлении 17%, и до сих пор успешно мирится со всё большей недемократичностью их власти в России. Для Запада очевидно, что приход к власти русских, даже если это будут советская полуинтеллигенция а ля Украина, вызовет автоматическое восстановление России в границах СССР. Не удержится даже Прибалтика"

Не очень понятно. Во-первых зачем это нужно русским. Во-вторых, зачем это нужно чуркам и прочим прибалтам.

Не разъясните, Дмитрий Евгеньевич ?
Потому что лучше быть хорошими, сытыми членами Российской федерации, находиться в ЕС, имея свою часть пирога, чем выполнять политические функции польско-финской прослойки и быть "карликовой губернией" при Брюсселе.

Лучше посильно играть за сборную Европы по "российской версии", чем замыкать турнирную таблицу третьей лиги, отдавая свои политические и экономические интересы и полякам, и финнам.
Ну, положим это версия за чурко-прибалтов, весьма, впрочем, сомнительная.

Но нафиг это надо русским?
как кризис ударил - сразу очко заиграло у прибалтов - теперь и гражданство дают тем русским, кто вкладывается в латвийскую экономику.
Рацион слона на день... И что, слон все это съедает? Съесть то он может и съест, да кто ему это даст?
Запад в течение веков правил русскими людьми посредством иноземцев, и с какого бодуна ему менять такую традицию? Сначала монголы правили, затем пару столетий немцы были царями, на смену им пришла пара сот местечковых евреев, которые победили всю русскую армию в гражданскую войну, порушили церкви. Но при них при всех страна приростала. Как только дали возможность русским порулсть, Горбачеву, Ельцину, страна тут же распалась. Нет, пора опять звать кого-то со стороны.

Т.е. с "запада", а не из Азии. Но это же скучно. Это же всем известно. Это же очевидно. Потому и "неинтересно". Крутанём-ка мы в совсем в другую сторону. И что нам за дело, ежели собственно с азиатами - от татар и башкир до бурят и прочих казахов - в Российской Империи русские жили весьма и весьма комплиментарно. Это же тоже очевидные вещи. Бросающиеся всем в глаза. Эти очевидности "плохие", на фэнтази не годится.

Казаки - лучшие колонизаторы в мире. Если царь помогает, а не мешает. И без всяких кастетов, хватало добросердечной нагайки. Степан Разин мог сыграть для Кавказа с Ираном отеческую роль Ермака. Азия любит силу и рвет зубами европейские нежности. Как ротвейлер, если воспитать - охрана семьи, а если распустить - тебя же и сожрет.
Вот не надо про Азию, они уже давно не такие. 
Подтянулись
 до западного уровня
Нехватка йода делает Кавказ неотесуемым.
А мне всегда казалось, что русификация в Империи проходила очень хорошо. Казалось, что уработали бы русские кавказцев за XX век если не до уровня коми-зырян, то хотя бы до уровня татар. А, например, поляков до стадии нынешних украинцев. Нет?
вьі не за тем следите.

главное в писания дмитрия евгенича - вьісокий градус карнавализьма!

Deleted comment

Стадия такая, что нынешние поляки это безусловно отдельный от русских народ, а украинцы (особенно восточные) - как посмотреть. "Сепаратизм, русофобия, языковые чистки" - это всё политическое и наносное, никаких "глубинных" отличий я не вижу.

Так вот по моим представлениям (возможно ошибочным) при лишней сотней лет русификаторской политики русские уработали бы поляков до стадии нанешних украинцев, а украинцев до стадии казаков.
Да, но зачем это надо самим полякам и хохлам? все, все хотят сбежать от мордорцев, отделиться, обособиться.

ибо русский национальный характер - это дорога в ад.
Совершенно верно.
Вся нерусская элита вливалась в русскую.
А полякам даже алфавит на основе кириллицы создали.
Дело, наверне, в том, что русификация все время работала в противоположную сторону. В смысле, надо не украинцев русифицировать, а русским украинизироваться. Ну, не в буквальном, а кто кому в задницу лезут. Немцы/американцы, например, уже поняли, что конфетами воевать гораздо лучше, чем танками. А русский газ это не конфета, а Подарок Князя, предложение, от которого отказаться нельзя.
Вы пишите: "Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать – тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то."

Спасибо за историческое объяснение, но хочется понять, что же нужно делать современному русскому человеку, не футбольному болельщику и не "фашисту", который видит огромные проблемы в сфере миграции и межэтнических отношений. Как их решать цивилизованным способом, без использования кастета? Идея насчет "проголосовать" мне нравится. Посоветуйте за кого голосовать?
Сколько живу - столько и дурят!
За кого ни голосуй!
За кого стОитъ - не дадутъ, за кого дадутъ - не стОитъ.
Тупикъ-с...

Deleted comment

Для погромов необходимо компактное проживание тех, кого можно громить. Ну как можно обеспечить в той же Москве хороший погром? Замучаешься с ломиком по этажам бегать, опять же лифты плохо работают, общественный транспорт переполнен. Единичные случаи народного волеизъявления будут наблюдаться, но не более того.

Deleted comment

Черт, а это аргумент. Я то на лаврах почивал, думал что пронесет. Нет, пора вооружаться чемоданами
//русских играют футбольные болельщики.... «мясо», «кони», «торпедики»//

Предлагаю лозунг: "фанаты не имеют национальности!"
проблема в том что как раз сейчас культивируется специальная национальность - футбольный фанат
Предлагаю не переживать по поводу фанатов - их не больше 500 человек на всю Россию. Остальные "пионеры" из райцентров разбегутся, когда придет мама со скалкой.
Нет, в ОДИНОЧКУ конечно бы всё у русских получилось. Только «кто ж дасть».
------
Да.Это наша беда, не хотим управлять сами - будут управлять нами. Все кому не лень.
Мне понравилась эта фраза_
Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе. Империя это контроль относительно небольшой метрополии над огромными подчинёнными территориями. А в России метрополия бы а в 10 рез больше колоний. Какая же это к лешему «колониальная империя»?

Россия - это империя наоборот, где колонии сосут соки с метрополии.
Это сермяжная правда.
Ха-ха-ха.
ну вот прямо щас европейские чурки точно также сосут соки из Германии, а та кряхтит но тянет, все старается себе ЕС отстроить. Вот дураки же.
Про европейских чурок понравилось.
Это кто такие?
Итальянцы или испанцы?
ВАм аббревиатура PIGS о чем-нибудь говорит?
Португалия, Италия, Греция, Испания
Поменьше обращайте внимания про надуманые противоречия между севером и югом Европы.
Нам бы их проблемы.
они не надуманные. скоро будет отменено право вето в Совете Европы, решения больше не будут единогласными. дословно говорят - пусть принимает решения тот, чьи финансы.
Посморим. Когда отменят право вето, тогда и поговорим.
В мире не только деньги решают. Есть еще и авторитет.
у Румынии (и дальше по списку) нет ни денег, ни авторитета.
и то, и другое имеет Германия и, меньше, Франция.

развал Евросоюза на два Евросоюза - собственно европейский и "цыганский", дотационный, предрекали ещё в первой половине 2000-х. а теперь об этом говорят вслух уже не эксперты, а сами евродепутаты.
Ага, значит Италию, Испанию и Грецию Вы уже вычеркнули из списка чурок.
Румыния ничего не решает в ЕС, и потому не нужно про нее говорить.

Противоречия есть между странами и всегда будут. Вопрос заключается в том, есть ли преимущества от ЕС или нет.
Я думаю, что выгод от объединения больше чем недостатков.
я вообще не понимаю этого - называть испанцев и прочих чурками. но факт остаётся фактом - они в Евросоюзе решают крайне мало.

выгод странам "второго эшелона" много, а "первого" - никаких. отсюда внутренний конфликт, который обязательно отразится в новом законодательстве и новой политике. потому что новую доктрину "коллективной безопасности" они уже приняли, многое пересмотрев.
Это греки съ португальцами чурки ?
ну-ну.
В экономическом смысле, особенно с т.з. Германии - абсолютные чурки.
Это только так кажется. Вы за немцев не беспокойтесь, своё возьмут сполна. Расходы всяко ниже, чем если танками, как в 20 веке.
а я не за немцев, я за русских беспокоюсь. Которым никак невдомек такие элементарные вещи. Можно даже на примере рыночных механизмов проиллюстрировать. Если некая фирма расширяется на новые рынки, так да, старая структура будет поддерживать на плаву новые неокрепшие подразделения, до тех пор, пока они не заработают самостоятельно, или не выполнят ту рыночную функцию, ради которой были созданы. Вот немцам это понятно, а русским нет. Это меня беспокоит.
Та же Германия должна поддерживать менее развитые страны. Это закон капитализма. Капиталист обязан платить рабочим много, иначе не будет покупателя на его товары. Так же и Германия, крупнейший экспортер. Рухнет экономика малых стран Европы, пропадет рынок сбыта, и куда девать выпущенную продукцию. Тут все не так просто, как на обычном базаре. Есть баланс, который надо поддерживать.
И это тоже, и еще много чего. Я то свою реплику к тому написал, что когда немцы тянут на себе ЕС, это всем понятно и даже вызывает уважение, а когда Россия тратится на СЕБЯ в конечном счете, на освоение своего пространства, так сразу вопли - чурок кормят, русских чморят и проч. А вот не все так просто и однозначно.
Когда-то Россия "без чурок" заканчивалась до Волги. Чисто русские люди жили на чисто русской земле.

Deleted comment

> По степени мононациональности РФ занимала второе место после Армении (и то в Армении ситуация изменилась после фактического присоединения части Азербайджана).

Не должна была в Армении ситуация измениться, так как неправильное население этой присоединённой части было удалено при присоединении.
Поскольку последняя достоверная перепись была до присоединения, туда надо плюсовать азербайджанцев, курдов и т.д.
Это верно, но *после* присоединения надо этих азербайджанцев уже минусовать, так что степень мононациональности Армении должна была только увеличиться. В общем, мысль такая, что РФ так и должна оставаться на втором месте после Армении, так как указанная степень последней с тех пор лишь увеличилась.
Это не совсем корректно, потому что речь идёт о насильственном вторжении политики в демографию. Нельзя же доказывать что Калининградская область русская земля тем, что там в 1947 году не жили немцы.

Армяне насильственно изгоняли или выживали инородцев. А русские ничего такого не делали. И конечно не фальсифицировали статистику в свою пользу. В Армении её не фальсифицируют (незачем), но ясно что при малейшей возможности в армяне записываются другие народы.
Это вполне естественно: если государственная политика направлена на удаление инородцев, то фальсифицирование статистики противоречило бы этой политике.

В принципе, этот эффект ("при малейшей возможности в армяне записываются другие народы") наблюдался и в СССР в форме "при малейшей возможности записаться русским" по крайней мере с одним народом.
"А русские ничего такого не делали."

Черкесы стало быть сами испарились?

"но ясно что при малейшей возможности в армяне записываются другие народы."

Это голословное утверждение. Армянам это не нужно. Их и так по любой статистике под 90% наберется. А вот создать внешний имидж толерантной и открытой (в меру) к другим национальностям страны в отличие от фашистского и т.д. Азербайджана они заинтересованы
Заинтересованы то заинтересованы, да ведь прирежут.
кстати, в армянских, вполне себе христианских монастырях, и сейчас кое-где режут баранов и кур.
Согласисис, было бы глупо ждать пока баран или курочка помрут от старости, своей смертью.
Или не дай бог с ними случится какой-нибудь модный скороапостижный обширный инфаркт прям на глазах у изюмлённого боженьки.
этим сообщением я расcчитывала вызвать пару скоропостижных инфарктов, а вы пришёл и всё испортил.
и не просто поесть, а в жертву.
На самом деле -- чтоб чисто поржать. :)

Хрисианство в Армении случилось во время дремучего язычества, поэтому некоторые обычаи гармонично перетекли в новую веру. Вот. Библии и УК это не проиворечит. Правда бабка рисованием кровью петухобарана святых крестов на лбах внучат могла испортить им (петухам, баранам и внучатам) весь день.
офигенно про петухов, баранов и внучат.

дремучее язычество, оно вообще такое, от него попробуй избавься. столичным бабкам и того хуже, ничто не мешало перед церковью зарядить трёхлитровую банку перед телевизионным напёрсточником и сказать в телефон "Аверьянну на свадьбу не зовите, она глазит".
"Аверьянну на свадьбу не зовите, она глазит"
Все бабки -- родственницы!
:))))))))) пацталом
Черкесы заслушалист западных партёров, а выпариварили их в основном казаки.
За 101 год пр правильной технологии может испариться всё.
армяне и сами очистили всю Армению от азербайджанцев, хотя те ничего и не требовали.
Вы б ещё потребовали после Сумгаита.
поддерживаю! вы нам братья-христиане, а у НИХ - ужасный писатель Багиров.
Кроме того, ОНЕ просто не правы и болеют пантюркизмом.
не каждый юзер, даже почвенник, поймёт тонкость этого сообщения.
поэтому я поясню. ОНЕ - слово женского рода.
а ещё так называла куриные яйца домработница Шаляпина (попутно их феминизировав), потому что считала, что слово "яйца" произносить нельзя.
Интересно.
я думала, местные эрудиты вспомнят, на кого обзывался ОНЕ Розанов, но они, видать, уже превентивно залили зенки, а 10-го тут уже будет новый пост. про Константина Эрнста, этого голубого гусара (такого, с крыльями позади кирасы).
Довольно интересное совпадение: "Весной 1896 года на Воронцова-Дашкова, как на министра Императорского Двора, были возложены все распоряжения по приготовлению к торжествам коронации Императора Николая II."

спасибо, это важная добавка
Ходынка?
Она самая.
Какая интересная, оказывается, история Кавказского наместничества. Чрезвычайно. Выходит, русские "старички" оперировали на кавказкой базе задооолго до 1917. А база-то была захвачена, и противник заложил ядовитых муравьёв в подкладку. Когда старички совершили ошибку, дистанционно управляемая подкрадка вывернулась и их съела. И насекомые всех убили и сели по центру. Дистанционное управление никуда не делось.

Логично. Красивое построение.
В повести Гоголя "Нос" описан тип русского чиновника с Кавказа. Довольно красочно.
У знакомого болгарина есть любимый тост...-

любимата ми наздрвавица е : "Наздоровйе Господа ОфицерьI, и вся остальная непиющяя и некурящяя СВОЛОЧЬ!"...

А Дмитрия Евг. в очередной раз почитал с удовольствием...
Мастерски Галковский владеет умением потрафить русскому человеку. Знает, что нет в мире такого другого народа, настолько любящего лесть. Русский человек за хорошее слово, за похвалу, пусть и не искреннюю, не соответствующую действительности, готов с себя снять последнюю рубаху и отдать льстецу. Это поняли многие отсталые народы Африки, которые пользовали русских по полной программе в свое время. Сейчас на этот путь стал чеченский народ в лице Кадырова. Этим свойством русской души хорошо пользуются и отдельные люди, так называемые журналисты-националисты. Это и Шевченко, и Проханов, и Леонтьев, и Кургинян... Они купаются в деньгах и славе, всего лишь регулярно похваливая русский народ. Это понял в свое время Сталин, произнеся свой знаменитый тост на ужине в честь Победы. Один тост, а какой результат? Как и не было миллионов убитых, замученных.
Льстите русским и вы будете ими любимы и уважаемы. Льстите им всегда, во всем. Не допускайте в себе никакой критики их начальству. Перед начальством русские люди благоговеют. Нет, иногда им хочется его сменить. Но это только для того, чтобы начать обожать следующего еще сильнее.
Льстите, это окупится сторицей. Щедрость русской души действительно велика.
Безупречно, я согласен

Это программа по достижению личного благополучия в РФ
Да, смысл "февраля", с русской стороны, был именно таков - немотивированное нарушение конвенции, "сошли с ума". Не принимать же всерьёз "Распутина" и "немку". В этом-то "помешательстве" и надо разбираться, что за ним стояло рационально.

А Николай Карлович это истинный продолжатель Николая (Карло) Семёновича :).

Deleted comment

"Колебался вместе с линией партии" :-)
На самом деле, странно такое слышать. "Мир управляется богами - не вшивым пролетариатом" (с). Для меня это не подлежит сомнению.
В этом-то "помешательстве" и надо разбираться,..

острое желание справедливости здесь и сейчас. поровну на всех, что бы никто не ушел обиженным. возможно.
и не первый раз в истории. и не последний
Вы путаете аристократов с неграмотными крестьянами.
1. я просто предположил. не более
2. когда такой психоз начинается в обществе(если вообще допускать его существование), то он не делит по сословиям.
Крупнейшие землевладельцы экспортёры сильно зависели от Англии и имели субсидии в той или иной форме.Плюс старообрядческое купечество-фабриканты.
Англии было выгодно выключить России из дележа мира. Ведь ещё чуть чуть и Россия заключает мир с Германией на своих условиях, России ДОБИВАТЬ Германию не выгодно.
Так что и Франции и Англии было выгодно выключить страну из политики. Плюс глупость немецкого кайзера.
Жизнь давно уже подсказывает: пора кончать с интернационализмом. В первую очередь должны учитываться интересы коренных наций россиян. А остальных по остаточному принципу. Альтернативы этому просто нет.
Либо "россіяне" - одна нація, либо должно быть много государствъ - по числу "коренныхъ націй"...
Если цель стоит построить зашоренную азиатскую страну, безнадёжно отставшую от цивилизованного мира, то с интернационализмом действительно надо кончать.
Если цель стоит построить зашоренную азиатскую страну, безнадёжно отставшую от цивилизованного мира

Простите, а сейчас что мы имеем? А разве это не цель деятельности путиных, медведевых и т.д.?
Часто похожие симптомы вызваны разными болезнями. Но сознательно идти к такому, это как лечить рак спидом или экспансию ислама православием.
"Алкоголизм надо лечить сифилисом" В.В.Конецкий.
Речь не идет об исламе и православии. Речь идет о том, что в первую очередь необходимо развивать центральные, коренные регионы страны, а не Дагестан или Чечню. Когда дотации с бюджета туда превышают в разы аналогичные выплаты коренным регионам, это не верный подход. Не должно быть квот в институтах для кавказцев. Пожалуйста на общих основаниях. Не более. Не говоря уже о равенстве перед законом.
Дык а при чём тут «покончить с интернационализмом». Вот в Германии, раз уж её затронули есть бунды — они образуют сообщество — Бундесрепублик Дойчланд. Каждый регион развивает сам себя, а богатые помогают бедным. В России же нет никаких исторически сложившихся автономных образований, а регионы перетасовываются, укрупняются, разукрупняются как угодно Москве. Я представляю что тут было бы, если бы в Берлине решили объединить Саарланд с Рейнланд-Пфальцом...

Да что я распинаюсь, вот цитата из Википедии:

«Однако общественная жизнь регулируется большой частью федеральными законами. Смысл в том, что согласно Основному закону, необходимо стремиться к выравниванию жизненных условий во всех федеральных землях Германии, которые определяются социальной и экономической политикой государства.»
В сущности мы говорим об одном и том же: в настоящее время понятие "интернационализма" извращено, как и многие другие. Именно равенства для всех перед законом и хотят нацианалисты. Именно про это и пишет Галковский сопоставляя 17% и 83% населения друг другу. Пришло время 83%.
В Германии не бунды а ланды.
Интернационализм — это как раз отсутствие квот. А Вы предлагаете квоты для одних заменить квотами для других или мне показалось?
Я предлагаю равенство условий для всех без исключения.
значит мы полностью тут сходимся. редкое завершение интернет-дискуссии)

Deleted comment

В Берлине я живу полтора года, до этого всю жизнь прожил в России, в Питере. У меня есть кошелёк веб-мани и персональный сертификат (нужен был чтобы на сайте платежи принимать). Больше никак я с «армянскими» вебманями пока не связан.

По Вашей логике Вы связаны Федеральной Резервной системой США, если хоть раз в жизни доллар держали.

Для меня удивительно что русские или по крайней мере те, кто себя таковыми считает, постоянно размазывают сопли в интернете, ищут врагов, их все притесняют, смех да и только. У немцев (на специализированных немецких околонационалистических форумах) раз в 10 меньше соплей и РЛО. А уж во всём остальном инете и реальном обществе если кто начнёт подобный бред нести — посмотрят как на психа.

Deleted comment

Где я занимался политической агитацией? Цитаты пожалуйста.
Диагнозы Вам будем ставить когда приведёте цитаты.

Разочарю — я считаю, что госполитика России — это стравливание народов и создание искуственной несправедливости, чтобы удобнее было ими управлять. Я говорю о том, что немного наблюдал и наблюдаю. Если бы я жил в Украине (боже упаси), то говорил бы о ней. Зайдите например в любой пост о политике, сша, и т.д. на nnm.ru и почитайте комментарии. Срез будет вполне себе репрезентативный.

Deleted comment

>>Цитата:

иронии не улавливаете? ну почитайте что мы пишем дальше.

Япония и Корея не ультранационалистические. В Корее работает очень много европейцев, а сами корейцы вполне симпатичные ребята, я общался. С Японией всё сложно. Она БЫЛА ультранационалистической, но после 2-й мировой (когда пошёл подъём) это уже стало не так, за исключением рудиментов, вроде баров и проституткок только для японцев. Но это именно что рудименты. Иностранцы, живущие там, на национализм не жалуются, по крайней мере иностранным студентом там черепа не проламывают, насколько мне известно.

>>Пока что картинка такая: человек из Москвы кричит "холодно!" -- человек из Берлина ногу на ногу, спичка в зубах: "а >>мне не холодно! чё сопли распустил, слабачок?"

Нет, это у Вас оптика запотела от холода, совсем не так. Не забывайте, я прожил в Питере почти всю жизнь, про «холодно» понимаю, будь я сейчас в Берлине или на другой планете. Такое за полтора года захочешь — не забудешь.

>>Думаю, дело не в государстве. Гос.нац.политика в РФ отсутствует. "Дом двухсот народов", "Россия для русских это >>придурки или провокаторы". Присутствует пропаганда, и конечно антиамериканизм и совковость нагнетаются полным ходом. >>Среднее поколение прошло советскую обработку, при поощрении отрыгивается. Но антиамериканизм это общеевропейский >>тренд, СССР тут был просто застрельщиком.

мне нечего возразить, со всем согласен, особо по части антиамериканизма и совковости. А что касается России для русских — мне сама постановка вопроса смешна, но я не сужу — попробуйте. Закончится всё глобальным месивом и гражданской войной, где русские будут выяснять кто из них более русский.

Вы про nnm.ru думаете что у них 3000 в день? Ахаха, у них около миллиона РЕАЛЬНО активных учётных записей. Похоже у кого-то из нас неверные данные. Счётчику я бы не доверял, ставил от каталога мэйл.ру и гугл аналитикс — разные данные.

США вообще очень большая страна и там есть всякое. Я там не жил и даже не был, но по наблюдениям за гражданами скажу что американец и русский — братья-близнецы фактически. Если снять корку чисто местных приколов реакции похожие и взгляд на мир — тоже любят глобус Америки рисовать, да сапоги в океанах чужих мыть. Любимое развлечение реднеков.

Deleted comment

Послушайте, я не сижу в Москве или Минске, а общаюсь с живыми китайцами и корейцами, была одна японка. Ну и Япония меня интересует, общался с теми, кто там много раз был и жил. А Вы свои «знания» черпаете видимо только из сети (не в Байкале же их выловили), так что заявления уровня «всё ясно» выглядят несостоятельно. Читайте сами на иностранных языках, начните с английского, например: http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism. Если не овладели — гугл транслейт Вам в помощь.

>>Как написали на БОРе:
>>-- Неграмотным журналистам пора бы научиться видеть отличие между "Россией для русских" >>и "Россией только для русских".

Демагогия чистой воды, с душком причём. Давайте тогда будем отличать, например «Русские — свиньи» и «Русские — только свиньи». Нравится? Мне что-то не очень.

>Кстати в Питере этого не видно, у вас бандиты славянские. Отсюда перекос в зрении.

Ха-ха, про Питер вижу знаете как про Японию с Кореей. Негоже слепому на оба глаза про перекосы зрения вещать.

>>Посмотрел счётчики. 130к уников в день, 180к в неделю. Впрочем, это тоже много.
>>Сначала я посмотрел на их внутренний счётчик.
>>(Насчёт активных -- какой критерий? Заход раз в год это активный или нет?)

Облажались на почти два порядка и вертитесь? Что следующим номером спросите? Геотаргетинг? Вдруг из этих 130 тысяч сто из Берлина ходят? Тут как раз русских сто тыщ. Наверняка они и ходят.

>>(Евреи этого уже 20+ лет ждут. Как обещали ещё в 1989 году, так до сих пор ждут. Верят, >>(уезжают.
>>(Впрочем, среди русских и те, кто капецштатам ждут, и даже крах капитализьма. :)

Я всё ждал, когда в разговоре появятся евреи и вот оно — бинго! Куда же без них, родимых.

>>Вооот, и вы антиамериканизмом заболели. А почитайте доктрину Монро.

Антиамериканизмом, ха-ха, опять пальцем в небо. Реднеки — это не вся Америка. Вы мне сразу дайте домашнее задание что читать после «доктрины Монро», «протоколы сионских мудрецов» наверное?

Вообще складывается впечатления, что Вы и слушать собеседника не хотите. Не особо вдумываясь в сказанное начинаете выхватывать фразы из контекста и по ним лупить. Дискуссия в этом ключе нерезультативна, тем более, что Вы, судя по всему, сильно на что-то обиженный и озлобленный человек. Я не доктор, исцелить Ваши душевные раны не могу, да и не стремлюсь, извините уж. Удачи и мудрости.
а чеченцы - коренные?
Смотря где. В Чечне наверное да.
ну вы же про коренные народы России говорили? чеченцы - коренной народ России или нет?
В Московской области какой коренной народ? В Чувашии? В Эвенкии? В Костромской области?
Какие еще неясности в этом вопросе могут быть? С какой радости в московских или питерских ВУЗах должны быть квоты для студентов с Кавказа, к примеру?
Вы еврей? Зачем отвечать вопросом на вопрос?
я просто хотел узнать, для Вас Чечня - часть России или нет?
Да. Регион в границах России. Не знаю есть ли там квоты для студентов из Москвы. Могут ли эти москвичи кататься на джипе, совсем безнаказанно, как в Москве, скажем по территории мечетей или кладбищ? А может им можно из травматики шмалять в затылок аборигенам, а потом уехать в Москву и быть недосягаемыми для местного правосудия?
Будет такое поведение укладываться в рамки интернационализма?

Deleted comment

Всё-таки этот ваш метод черепомерки: «азербайджанец», «грузин», «осетин» — какой-то слабостью отдаёт. Классификация оппонента это такой запрещённый приём в спорах где люди уважают собеседника. Когда не уважают (есть основания, например собеседник оскорбляет) — понятное дело, но грустно смотреть, как вместо внятной дискусии начинается выкрикивание национальностей и привязывание к этому мотивов. Тогда уж проще надо быть — чурка? — пошёл отсюда, не разговариваем.

Типа «все рыжие дети дьявола, он рыжий — значит хочет вашу душу погубить». Чуствую, что пожалею, что тронул осиное гнездо, но впечатление стороннего человека именно такое.

Deleted comment

На самом деле все несколько проще: а) я живу в Татарстане и реали многонациональности мне видны; б) я имею четкое представление и понимание этого вопроса. Поэтому ловить меня на словах не имеет смысла.
По пункту а. в любом национальном образовании титульная нация, по умолчанию, будет иметь преимущества перед остальными.
По пункту б. за чей счет банкет? Если в коренной России переферийные народы получают какие-либо привилегии, то это автоматически означает, что ущемляются права основного народа.
Что-то Вы скоро всем диагнозы раздаёте, сами-то у психоаналитика были? Я не про оскорбления написал, а про классификацию, а национальность не имеет ничего общего с опытом и знаниями. Благо бы брали культурный аспект, вас же интересует национальность и точка.
А что чеченцем прав мало?
По мне так привилегий много. А обязанностей, напротив, мало. Вот и результат.
>Это неправда была чревата социальным взрывом, и он постепенно вызревает – не смотря на все усилия инородческой 17%-ой пропаганды.

дык Вы учтите, что и эти 17% цифра надуманная сильно ибо значительная часть тех же поволжских народов (мордвины, татары, чуваши, удмурты) или те же вепсы с карелами, полностью русифицированы.
Это понятно. Туда ещё украинцы и белорусы входят - а какие белорусы и украинцы в России? Дай Бог если 10% язык знают.
Дай Бог если 10% знают свой язык у себя дома.
Не свой, а какой их учат считать своим.
В смысле?
Вы про качество языка(суржик, трасянка) или Вас само наличие белорусского и украинского зыка не устраивает?
Я про то, что для 90% населения там русский язык является родным (при этом владеют им 99%). При этом:
1. Население заставляют использовать мову, т.е. отрывают от культуры, входящей в 5-ку мировых, и вгоняют в вечно провинциальное по европейским меркам положение;
2. Населению "впаривают", что именно мова и является их родным языком. Таким образом у народа развивается шизофрения и комплекс неполноценности, т.к. получается, что они а) родного языка не знают (беспризорники), а ещё пользуются чужим (украли?), хотя объективно они вполне себе культурные люди.
Ну, когда-то был и обратный процесс(в несколько этапов, последний - Советской властью).

Ну, уж на софью власьевну-то Вы зря грешите. Уж она-то изо всех сил поднимала все национальности, тем более, если их можно было создать путём прямого отрыва части русского народа.

Что касается царских времён, то, конечно, порассуждать можно было бы. Но, в любом случае, выбор-то мог быть только между первосортной русской культурой и второсортной (по европейским меркам) польской. Причём, во втором случае, - как подчинённые, а не как равный с равным.
Дмитрий Евгеньевич,

простите великодушно, если спрашиваю о всем известной вещи — но, тем не менее, не уточните ли, каким именно прибором была измерена эта величина: 83%? Давно интересуюсь принципом действия таких устройств, но, увы, никак не могу обнаружить ничего достоверного.

Deleted comment

Неясно — на чём основано доверие к результатам этих переписей.

Доли национальностей по результатам переписи — это результат:

- опросов граждан о самих себе;
- собранных государственной статистической службой;
- с привлечением большого числа временных сотрудников.

Соответственно, доверять неверифицированному результату может тот, кто убеждён, что

- подавляющее большинство граждан компетентны в определении собственной национальности;
- практически никто не пытается или не имеет физической возможности солгать во время опроса;
- коррупция в системе отсутствует;
- количество недобросовестных переписчиков пренебрежимо мало.

У меня, скажем, весьма серьёзные сомнения по каждому из этих пунктов. В частности, по таким соображениям:

- квалифицированные антропологи составляют ничтожно малый процент населения;
- заявить о принадлежности к титульной национальности, вообще говоря, спокойнее, чем к нетитульной, а контроля нет никакого;
- существенный уровень коррупции в системе признаётся даже официальными представителями системы;
- известно (не скажу откуда), что для переписчика вполне нормально было заполнить анкету самостоятельно.

В свете всего этого "83%" представляется не более достоверными, чем "38%", "8.3%", "0%", "100%" или любое другое число от 0 до 100%.

Или, может быть, у Вас есть результаты каких-либо независимых и объективно проверяемых измерений? Поделитесь, пожалуйста.

Deleted comment

Всё, что Вы говорите — вообще никак не проверяемые оценочные суждения.

"На глаз заценить количество национальностей чисто по улицам" — если оценивающий в плохом расположении духа, у него получится "100% уррроды". И вряд ли он отсканирует все улицы.

процедура в 2002 нарушалась не сильно, заинтересованности В МАССЕ не было видно — кому видно? Где это запечатлено?

в целом наблюдается преемственность с советскими переписями, крупных сюрпризов нету — если статистика вообще не собирается, а генерируется, именно так и должно быть. Или советские переписи для Вас эталон честности? Если да, то почему?

наблюдения за последние 300 лет показывают, что подобных полудурков очень мало — Вам более 320 лет и Вы постоянно наблюдаете? Или наблюдает тот, кому Вы беспрекословно доверяете? Кто это и почему?

Но там население составляет небольшую часть от всего, в пределах погрешности. По официальным данным переписи 2002 года, которые у Вас не вызывают сомнений, население упомянутых Вами 6 регионов составило 13 762 691, то есть 9,55% из общих 144 042 034 человек. Почти 10% — великовата погрешность. И это Вы припомнили ещё не весь Кавказ, между прочим.

В общем, так: если Вы считаете справедливой цифру "83% русских в РФ" — предъявите, пожалуйста, объективную, воспроизводимую методику для её проверки. Либо признайте, что ваше утверждение базируется на слепой вере.

Deleted comment

Какое счастье! Вы практически у цели.

Именно к этому я и вёл: *объективно* национальности не существуют. Слова насчёт антропологов были небольшой провокацией.

Именно это я и хотел сказать: утверждение "83% граждан РФ являются русскими", которое формально смотрится примерно так же убедительно, как "Территория РФ составляет 17 075 400 км2".

Только вот территорию можно хоть с циркулем и рулеткой облазить, хоть из космоса сфотографировать. Кроме того, государственная граница закреплена в документах, которые признают как патриоты России, так и люди совершенно иных взглядов.

А вот русскость (объективно) измерению не поддаётся в принципе. Посчитать можно было количество паспортов с вписанной туда национальностью "русский", только вот графу эту отменили, да и в позднем СССР спокойно можно было написать "папа турок, мама грек, а я — русский человек". Никакой верификации.

На марсиан Вы уже зря съехали. Причём тут марсиане? При нулевой коррупции "83%" означало бы что-то вроде "83% респондентов на вопрос "Ну Вы же русский?" — НЕ ответило "Таки нет!"". Это примерно как "75% православных", неназванный процент из которых в советское время числились коммунистами, комсомольцами и т. п.

А в существующих условиях это просто означает, что есть такая разнарядка: выдать цифру, опирающуюся на предыдущую перепись и отличающуюся на неё на правдоподобный процент.

Так что, насколько я знаком с процессом сбора статотчётности, цифра "83%" не значит ровным счётом ничего. Если она взята у Росстата — не стоило бы чертить её на знамёнах. А если нет — интересно откуда и как она получена.
Вы предлагаете брать пример с просвещенного Израиля:
исходить из строго научных замеров количества правильной крови?

Или наоборот, отменить все национальности?
Разве есть французы или латыши.
Да, отличный пример: "французы" — это (не считая арабов, вьетов и негров) и германцы-эльзасцы, и кельты-бретоны, и галло-романцы, и окситано-романцы, и баски, и ещё кто-то. Так что с генетической точки зрения слово "француз" не значит практически ничего.

Замечу, юридически "Nationalité française" — это не "национальность" в привычном нам культурно-биологическом смысле, а *гражданство*: принадлежность человека к государству (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-etranger_1296/vos-droits-demarches_1395/nationalite-francaise_5301/index.html).

Насчёт латышей — врать не буду, не в теме.

"Отменить национальности" на уровне сознания людей вряд ли получится. Но, по крайней мере, мне кажется, насколько возможно, не стоило бы поощрять эти мифы. Например, иллюзия о "праве народа на самоопределение" — по-моему, вреднейшая вещь.

Тем не менее, я не считаю себя умнее всех и если кто-то покажет мне способ объективного измерения русскости — было бы крайне интересно ознакомиться.
Хозяин журнала много раз писал о том, что все упразднители наций, пишущие по-русски, начинают своё культрегерство именно с русских.
Хотя казалось бы, обыкновенная европейская нация, со стандартной историей,
почему именно её необходимо признать несуществующей?

Единственным объяснением может служить нерусскость этих служителей прогресса.
Вообще если бы большинство русскоязычных блогеров резко озаботилось вопросом о том, сильно ли отличаются басуту от зулу и за что им автономия — это было бы весьма странно. Ясное дело: пишут о том, что ближе. Всё же я, для справки, одинаково не приветствую принятие каких-либо решений на основании того, что такой-то человек — "фриз или не фриз", "русский или не русский", "татарин или не татарин", "баск или не баск" и т. д.

Тем не менее, есть люди, думающие иначе: по всей видимости, Вы — один из них. Вот мне интересно с Вашей помощью заглянуть в этот удивительный мир. Насколько я понял из того, что Вы пишете, Вы определяете, является ли заданный человек русским, задавая ему через посредство переписчика вопрос: "Ваша национальность?" — и принимая его ответ (заботливо переданный и сохранённый руками добросовестных служащих) на веру. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

Хотелось бы в этой связи рассмотреть один пример: http://storystar.ru/biografiya/nashi/sobyanin-cergej-semenovich-biografiya.html. Мне не удалось разыскать его переписную анкету, но кажется совершенно невероятным, чтобы её данные противоречили автобиографии, направленной в избирательную комиссию. Вы с этим согласны?

Если до сих пор я угадал правильно, то такой вопрос: Вы входите в те же самые 83% или же в какие-то другие?
Да, меня как русского коробит, когда мне говорят:
- а чем ты докажешь, что русский? Какие-такие особенные знаки у русских на теле?

Мне не понятны надуманные кабинетные утверждения об отсутствии наций как таковых. Что плохого в том, что на Земле живут разные народы, с разным менталитетом и внешним видом?
Если Собянин стесняется, что он коми, это его личное дело. Но это не значит, что коми не существуют или они чем-то неполноценны.
Вообще-то я у Вас интересовался не тем "существуют ли коми", а немного другими вопросами. Давайте-ка я переформулирую их более кратко и явно.

1) Доверяете ли Вы официальной статистике: "83% граждан РФ имеют национальность "русский""?

2) Правда ли, что данная цифра получена опросом граждан, где каждый имел возможность назвать любую национальность в качестве собственной?

3) Согласны ли Вы, что Собянин Сергей Семёнович 21 июня 1958 г. рождения входит в эти 83%?

4) Считаете ли Вы, лично Вы Собянина Сергея Семёновича 21 июня 1958 г. рождения русским?

Всё, что мне нужно — это 4 ясных ответа ("Да" или "Нет") на 4 простых вопроса. Надеюсь, Вы справитесь.
Мне кажется, Вы как раз отрицаете само существование русских
на основании:
1) недостоверности статистики РФ (ответ "нет")
2) субъективности подобной статистики, в принципе (ответ "да")
Как пример приводите Собянина.
Я из личного жизненного опыта считаю, что он коми. Т.е. 3) - "нет"; 4) -"нет".

Получается, что если национальная самоидентификации не такая строгая как таблица умножения, то и над нациями-народами можно снисходительно посмеяться.
Только гадко выглядит когда Тина Конделаки говорит по российскому телевидению, что русских-то и нет.
Странно, что подобные деятели не идут с подобными заявлениями на телевидение Грузии, Чечни, Израиля или Германии.
Мне кажется, я разбираюсь не с "самим существованием русских", а с подробностями Вашего мировоззрения. Вот, например, я выяснил, что Вы не принимаете цифру "83%" за истинную. Соответственно, возникает

Вопрос 1) имеете ли Вы собственную оценку данной величины и если да, то на какой источник при этом опираетесь?

Странно, что Вы ответили "Нет" на 3-й пункт. Либо я недостаточно чётко сформулировал, что он касался формальной переписной анкеты конкретного гражданина, либо Вы действительно считаете, что этот человек в предвыборной кандидатской автобиографии написал одно, а на переписи (отвечая, между прочим, за её проведение) заявил другое. Ну да ладно, тут надо смотреть документы, доступа к которым я не имею.

А вот приписка к 4-му пункту любопытнее всего. "из личного жизненного опыта считаю, что он коми" — то есть гипотетический прибор, назовём его "русометр", заложен у Вас где-то внутри? Есть ли такие же устройства где-нибудь ещё? Если да, то всегда ли совпадают их показания между собой? И если вдруг не совпадают, то как Вы определяете, какой из них сломался? Это не риторика, мне действительно интересно, как оно там внутри устроено.

Вот выше Вы сообщили, что Вас "коробит" упоминание каких-либо "знаков на теле", обязательных для русских. Ну на теле или там ещё где — но что-то же должно быть? Если Вы считаете, что на вопрос "этот человек — русский?" возможен объективный ответ "Да" или "Нет" (я предполагаю, что вариант 1/2 или 0.54982 для отдельного человека не подходит), то должно быть по крайней мере представление о том, на основании чего этот ответ можно получить — вне зависимости от личного жизненного опыта того, кто задаётся этим вопросом.

В противном случае получается, что "русский" — чисто субъективная категория, вроде как "молодец". Молодцы существуют? Какой процент граждан РФ — молодцы? 83%? 0.0001%? Может ли настоящий молодец пробиться во власть? Как понять? Опыт у всех разный.
Конечно, сам по себе я не представляю и не могу оценить не только количество русских в РФ, но даже число жителей своего города.
Поэтому пользуюсь информацией от специализированных организаций.

Под личным опытом, я имел в виду не определение "русскости", а совместное проживание на 1курсе, на квартире с земляком Собянина (из Березовского р-на) парнем-коми, очень сильно похожим внешне, манерами и "правильностью". Даже биография схожая - у них год разницы и мой приятель так же как и Собянин после школы поехал именно в Челябинск.

Разумеется, национальность с одной стороны субъективна, нет жестких физиологических разграничений (разве что на уровне рас), а с другой стороны, это данность, которую отрицать глупо.
Лично мне не так уж важно сколько русских, главное, что бы не отрицали само их существование. Не делали фактический вывод: "Россия не для русских".
Я вот всё никак не могу понять, что конкретно заставляет Вас считать, что "глупо" отрицать эту "данность". И с какой вообще стороны её можно считать объективной. Если Вам кажется, что "на уровне рас" существуют сколько-нибудь общепринятые внешние признаки — это заблуждение (см. например, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8). Понятие "раса" в антропологии примерно так же размыто, как "художественное направление" в искусствоведении.

То, что Вы пользуетесь информацией специализированных организаций, которую сами же считаете недостоверной (я просто сопоставил Ваши слова из последней и предпоследней реплик) — ещё одна загадка русской души.

С чего Вы взяли, что тот парень был именно коми? Мне просто интересен ход мысли (если она была). "Раз он так говорит, значит, так оно и есть"? Ни малейших сомнений?

Ясное дело, люди наследуют от родителей некоторые физические, эмоциональные и интеллектуальные черты одновременно с культурой. При этом если некое село или, скажем, остров живёт в полной изоляции веков пять, то все там становятся более-менее похожи друг на друга, бормочут примерно одинаково и представления о жизни имеют схожие. В такой ситуации можно говорить о народе, который так-то выглядит, говорит на таком-то языке и имеет такие-то обычаи.

Это случай Исландии. Но никак не России.
Извините, я сдаюсь :)
Надеюсь, что Вы и евреям, немцам, армянам и всем прочим заблуждающимся, будете в лицо утверждать, что народы и нации - это фикция,
что разница между ними и неграми размыта и не научна :)
Большое спасибо.

Насчёт границы между неграми и евреями, если случится досуг, вот точка входа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Deleted comment

Вы грубовато препарируете мои слова, настойчиво вклинивая туда собственные измышления.

Слова о "заговоре" и "марсианах" — исключительно Ваш бред.

Моё утверждение заключается в том, что Росстат — госконтора по перекладыванию бумажек, имеющая свой бюджет и свой план. Есть принципиальные возражения? Если нет, продолжу.

Далее, для всякого государственного учреждения признаком человека, точнее: гражданина, является наличие паспорта, свидетельства о рождении или заменяющего их документа, а также соответствующей записи в реестре выдачи. Это уфология? Нет? Ну и славно. (Кстати, конкретно мутант-не мутант — это на усмотрение акушера, дальше запускается стандартный бизнес-процесс).

Поскольку все официальные данные о рождениях, смертях и миграции есть в ЗАГС, ФМС и пр., перепись населения может быть осмысленной *только* если:
- переписчики ищут нелегальных мигрантов и неучтённых детей, рождённых вне контроля Минздрава;
- как только гражданин не обнаруживается по месту прописки, его немедленно объявляют в розыск или по крайней мере, пропавшим без вести (а то как живого от мёртвого отличить?)
Возражения будут?

Если будут — изложите, а я всё-таки тут доскажу. Ничего этого в реальности не происходит, то есть перепись в смысле контрольной процедуры не применяется, а для добывания исходных данных смысла не имеет. С какой, спрашивается, радости я должен доверять каким-либо итоговым цифрам заведомо абсурдного мероприятия?

И, наконец, о "пятом пункте". Его отменили. В паспорте графы "национальность" нет, в свидетельстве о рождении — "по желанию отца". То есть возможность верификации распределения национальностей на основании документов отсутствует.

Но, может быть, кому-то известны другие способы объективно проверить: вдруг не 83, а 38? Если есть — прошу высказываться.
Язык не показатель. Американцы и сейчас по-английски говорят. И в 1776-1815 г.г. тоже. Да и весьма и весьма многие, что называется, щирые украинцы на Украине русскоязычны.

Обычно, затеряться, ассимилироваться стремяться люди на переходной стадии, когда они украинцы, марийцы, мордвины, чуваши, татары и т.д., но хотят стать если не русскими, то не нерусскими. Как только они добиваются в этом деле результата, то часть из них становятся как бы русскими. А часть остаются интегрированными в РФское общество украинцами, марийцами, мордвинами, чувашами, татарами и т.д. - и вот у этой категории незнание своего языка ничего не говорит.
помню как то на работе выяснилось, что коллега Дима, совсем не Дима и даже и не русский, а удмурт.
я минут 5 его так пристально разглядывал, что он аж застеснялся.
в жизни бы не догадался, разве что фамилия была какая то чуднАя
Дерусификация идет довольно усиленная.
Из Мордовии, в частности, сообщают, что мордва, как угро-финский народ, хоть и крещеная в Православие уже Бог знает в каком веке, теперь призывается в лютеране, т.к. "родственна" народам, исповедующим лютеранство - финнам, эстонцам и т.д.
В Татарстане татарский язык является обязательным для изучения как в татарских, так и в русских школах.
В Якутии на центральной площади возводят юрту и камлает шаман.
И еще много, много примеров...
это всё часть радиоактивного советского наследия
Ну уж нет. Это сегодняшние инициативы.
Лютеранство как нечто органично присущее мордве, сближение с Эстонией, Финляндией на данной почве -никак советским наследием счесть нельзя, так же, как и исламизацию татар.
Возможно Вы об этом и не знаете, но все эти нацреспублики, нацэлиты, вместе у уникальными литературами и нацакадемиями, советский новострой. В нынешних условиях эти структуры пытаются оправдать своё существование усиленными поисками особых нац.идей.
Но это всё настолько искусственно и убого.
У меня например очень много друзей и родных, среди мордвин, специально узнавал о лютеранах и эстонцах.
Посмеялись, ага.
Возможно, Вы не поверите моему опыту, но я родилась и большую часть жизни прожила в Латвии и прекрасно видела, как "советский новострой" начал действовать в ситуации эестремальной. Какие механизмы применялись, какая агитация велась и какими методами велась работа.
Очень уж похже на некоторые процессы, происходящие сегодня в нацобразованиях в теле РФ.
"Национальное возрожденние" это тот пятый туз в колоде, который есть у каждого уважающего себя политического шулера.
Ваши друзья из Мордовии смеются, а вот меня татары в глаза называли оккупанткой - как совпадает их риторика с риторикой ЛР!
Те же определения: русские - перекати-поле, мигранты без роду и племени, оккупанты, понаехавшие на исконные татарские земли, виновники русификации и т.д. и т.п. Ну до мелочей же совпадает.
Как можно этого не видеть...
В отличии от Вас я не женщина, поэтому могу мыслить четко и по делу,
Так же в отличии от Вас, я родился и вырос в Урало-Поволжье, у меня много родных и близких как среди татар, тиак и чуваш, мордвин и прочих (здесь вообще высок уровень смешанных браков),именно поэтому я несказанно лучше Вас владею информацией и ситуацией и знаю, что 90% татар изгибы националистической мысли кучки сумасшедших интеллигентов в Казани, порожденных безумной советской политикой, мягко говоря не интересны.
О православных чувашах, мордвинах и удмуртах, в массе своей белых европеойдов,древних земледельцах давным-давно слившихся с Большой Русской Нацией я и не говорю.

Конечно, в отличие от Вас, я пенисом не обладаю и родством с татарами похвастаться не могу.
Но считаю, что если ружье висит на стене, то оно должно выстрелить.
Иначе зачем его и вешать.
И если ружья одного образца висят во всех национальных образованиях РФ, и такие же ружья висели в 14 республиках СССР...
Вы же можете пребывать в каких угодно иллюзиях относительно "народа", который, когда будет надо, отвернется от своей гнусной интеллигенции и продажных политиков и пойдет верным путем... 1991 год вам ни о чем не говорит, вероятно.
>Конечно, в отличие от Вас, я пенисом не обладаю и родством с татарами похвастаться не могу.

Вы не можете похвастаться ясностью мышления, если не понимаете всей бездны между Туркменистаном и Чувашией, не понимаете, что на примере карнавального советского нацбилдинга в Поволжье виден весь абсурд проекта СССР.
>>>> Вы не можете похвастаться ясностью мышления

Это мужской шовинизм, в Европе-США у вас бы тут же возникли проблемы с законом. Так просто, для информации.
Ой, Владимир.
Какая там Европа, там снежные барсы, то есть, пардон, коты в голове. И татары в роду.
>Какая там Европа, там снежные барсы, то есть, пардон, коты в голове. И татары в роду.

и?
то есть вы, с вашим ясным мышлением, можете гарантировать нам, что "никогда"?
но ведь есть и другие цели внедрения искусственных национальных возрождений, не только развал РФ и полная деструкция.
также неплохо было бы услышать, что хотят сделать с Татарстаном ныне, внедряя татарский язык на всех уровнях и проч.Просто так? Пережитки?
Елена, если выясняется, что идёт обсуждение с полукровкой, можно сворачивать дискуссию. Все их песни давно известны, зря только нервы портите.
Спасибо, друг мой, только нервы у меня в порядке.
Просто бывает ведь так, что люди искренне заблуждаются, не понимают сути некоторых процессов:"Ведь не будут же они...Будут" , - давным-давно ДЕГ ухватил суть этих заблуждений.
Мы-то понимаем, что будут, да еще как.
Да я, собственно, о том, что в условиях, когда большинство русских искренне заблуждается, стОит ли тратить силы на полукровок, которые могут заблуждаться вполне неискренне?
Ладно, уговорили, тем более, что этот экземпляр неприятный, грубый человек.
Хе-хе, где вы таких татар нашли, в какой ваххабитской берлоге :))
У меня в Казани и Москве в общей сложности человек 50 знакомых чистокровных (по именам, отчествам и фамилиям) татар в возрасте от 20 до 50 - от русских по поведению не отличишь.
У Вас есть основания мне не верить?
Я просто хотела сказать - но мой оппонент меня не понял, увлекшись своим гендерным превосходством - что те или иные идеи могут храниться под спудом, а затем стать причиной трагических событий.
Ладно, татары-националисты вещь небывалая. Допустим. Но вот СССР разделился же по национально-территориальному принципу. А могли ли люди "со стороны" поверить в ТО, что настанет армяно-азербайджанская или узбекско-туркомесхетинская резня, что Раймонд Паулс, душка-маэстро, станет требовать, чтобы русских погрузили в телячьи вагоны и вывезли из Латвии, что в Кишиневе станут отлавливать и бить русских, заставлять становиться на колени посреди улицы...(Латыши вообще считались кристальными-хрустальными коммунистами, как и украинцы. Какой сепаратизм, что вы!)
Но ведь все это БЫЛО. И ЕСТЬ до сих пор.
"Национальное возрождение" тех или иных народов, искусственно раздуваемое и финансируемое из-за границы, послужило поводом распада империй, падения государств, "величайшей гуманитарной катастрофы" (С).
Я верю, что татары-националисты где-то есть - я спросил, где вы их нашли? :)
Ну как кто мог проверить в национальную резню? Кто историю изучал, тот и мог поверить - в кризисное время национальная резня обычное дело.
Я их не искала, они сами меня нашли.
а про резню все как-то забывают, вон, в тиливизире каждый день говорят, что СССР распался "мирно".
ну, зомбоящик для того и существует, лет 10 уже не смотрю
<от русских по поведению не отличишь>

Слюшай, а армяне такой коньяк хороший делают, от французского не отличишь!
Эээээ? :)))
Я сейчас Вам один намёк сделаю, а Вы понимайте так, как сочтете нужным.
Так вот - значительная часть (и незначительная тоже) прочитав то, что Вы написали выше, будет от вас дистанцироваться. На дистанцию как можно большую. Не в географическом (некуда - на то она и недвижимость) смысле, конечно же, и не в политическом (рано еще), а, для начала, в эмоциональном.

И это независимо от степени русифицированности.
Уж русифицированней украинцев найти кого-либо трудно. Но и их вы сумели оттолкнуть подобными высказываниями, вызывающими у нормального человека гнев и отвращение.

>И это независимо от степени русифицированности.
Уж русифицированней украинцев найти кого-либо трудно. Но и их вы сумели оттолкнуть подобными высказываниями, вызывающими у нормального человека гнев и отвращение.

чего сказать-то хотел, мил человек?
ну да, 13% инородцев будут дистанцироваться, какая потеря.
Доли дистанцирующихся конкретизировать не могу - нет данных.
Но инородцев в России не 13%, 25-30%.
украинцы, белорусы - русские. Большинство татар, и прочих комплиментарных народов тоже не инородцы. Так что русских в рф как ни крути под 90%.
даже больше наверно
а уж если северный кавказ стеночкой отгородить, да мигрантов вывезти. хехе
Тут я немножко провокация делал, конечно.
Сколько в России инородцев никто не знает, потому что никто толко не считал.
На самом деле неважно, сколько там процентов.
Величина 25-30% была употрблена с целью посмотреть на реакцию, не болеетого.

Истинный смысл сказанного мной совсем другой.
Я хотел сказать, что высказывания подобные Вашим безнравственны. Аморальны.
Ну, вот и оказалось, что Вы нравственность меряете процентами. Мол, если 13%, то можно поливать, подумаешь ...
что, простите, безнравственно? Что русские которые веками строили эту страну и составляют подавляющее большинство населения начнут принимать решения в свою пользу?
Безнравственны Ваши высказывания.
Откупорите бутылку шампанского и перечтите сами себя.
я так не думаю.
А и не надо думать.
Я просто указываю Вам. что Вы неправы в моральном, нравственном аспекте.
А Вы поступайте так, как считаете нужным.
Можете считать, что люди не замечают безнравственности Вашего поведения.
теперь вы мне ещё и указываете. :)
Ну указываю.
А что тут такого?
Русские считают что 3-5%% И это нормально. Тут все люди пьяные и как загипнотизированные считают в свою сторону. В России и до революции не понимали что такое статистика, а сейчас и подавно. Проблема статистики не в сборе данных, а в том, что эти данные надо собирать в противогазе и наушниках - не более получаса в день. Через полчаса человек балдеет, глаза наливаются кровью и он начинает рычать. Тут от статистики его должны отгонять другие люди - тоже в противогазах и наушниках, но ещё с дубинками. После этого "в науку" надо запускать вторую смену. Радиация интересов.

Гоббс сказал: "Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то... геометрия было бы или оспорена, или уничтожена после сожжения всех учебников”.

Вот в чём штука. А так-то статистика дело тривиальное. Однако в реале тривиальной статистики не бывает. Это наука вредная и опасная. Как и юриспруденция, где Фемида стоит с завязанными глазами.
Кстати, советские глаза её не завязывают, у них своё о ней понимание :).
Дмитрий Евгеньевич, Вы объясните что 83% русских ждут? Ну хотя бы вот сейчас в Домодедово - как частный пример. Фантастический пример терпеливости. Единственное что знаю я про себя - в следующий раз, когда столкнусь с хамством государства буду биться - не в очередях унылой фигурой стоять, а буду орать-ругаться, организовывать людей, писать коллективные жалобы. Ну, сволочи ведь.

И, всё таки, напишите пожалуйста про Навального. Как Вы к этому относитесь.
Заранее спасибо.
"буду биться - не в очередях унылой фигурой стоять, а буду орать-ругаться, организовывать людей, писать коллективные жалобы"

Ну так и там бьются. Тазами и бутылками стучат, вроде даже морду кому-то из персонала набили. Правда, воюют не с государством, а с "Аэрофлотом", но мы ж понимаем.

(Впрочем, надо бы учесть, что в аэропортах русских не 83 процента, а существенно меньше. У русских денег меньше, так что не разлетаешься.)
Да, что Вы! Две недели назад я из Тель-Авива в Москву летела, так на весь Боинг евреев было 2, включая меня. Остальные - исключительно русские. В Иерусалиме большинство иностранных туристов - русские. А уж про Египет и Турцию говорить нечего.
Вы всё-таки какая-то особенная идиотка. Не отличаете Боинг, летящий из Тель-Авива в Москву, от спокойно стоящего в подмосковных снегах аэропорта.

Пожалуйста, не пишите мне больше.
Причем тут русские и их деньги, умник?
Феерический бред полукровки. Задолбали все эти Калашниковы (Кучеренки), Лукьяненки и тому подобный закомплексированный сброд доказывающий свою "русскость". Российское государство надо рассматривать как типичное этно-сегрегированное образование; тутси в стране хуту, венгры в Трансильвании, немцы в Курляндии. Московским Царством со времён Золотой орды правила банда международных авантюристов которая пополнялась путём кооптации. Литовцы, татары, украинцы(интелектуальная элита, всякие Прокоповичи) затем шведы, немцы. Русские - это податное сословие, как феллахи в Египте. Феллахов в Египте было сильно больше 80%, но правили мамлюки - те же черкесы, грузины и другие "кавказцы". Россия - это средневековый Египет с правителями из рабов и кавказкой охранной.

Deleted comment

Как сейчас стало модно говорить Русскую Империю придумали масоны, "птенцы гнезда Петрова", чтобы натянуть европейскую маску на азиатскую харю золотоордынских улусников. Штукатурка облупилась и оттоманская сущность деления на податное "райа"-стадо и пастухов осталась неизменной, только чужестранец прошедший через инициацию становится привилегированным членом правящего класса.

Deleted comment

>Вы так говорите "масоны", как будто это что-то плохое. :)>

Разве я давал оценочные суждения ?

>В Российской Империи в правящий класс входили не только иностранцы, но и русские.>

Как только русских допустили до власти так РИ и прекратила своё существование. Советский Союз существовал пока им правили грузины и украинцы. "Русское правительство" - это Ельцин, который ради власти в РСФСР развалил СССР.
//"Русское правительство" - это Ельцин
что же в нем было русским?
Русским в этом правительстве была водка, и еще раз водка.
Как-то у вас в России все легко дается и отнимается. Кто-то пришел со стороны все забрал, но стоит только вам захотеть, так вы станете первыми? Работать не пробовали, как американцы? Они на войну с Японией "тратили" 10% военной мощи и победили. Сами, тихо, без особого подвига. Остальные 90% поделили между своими войсками, англичанами и СССР. Они каждый день выпускали по судну типа Либерти, десятки тысяч самолетов, танков, кормили, одевали, порохом снабжали всех союзников.
Американцы считают, что в Европе не умеют работать, слишком много времени тратят даром. Ну а нашей организации труда до европейской, как до неба. Не умеют в России работать. Так что оставьте все мечты для сказок о золотой рыбке. Если бы не торговля сырьем...
Русскую Империю...золотоордынских улусников

вы точно это помните?
Действительно, не стоит. Русская Империя в этом смысле ещё хуже московского царства.

Deleted comment

Потому что это так. Окончательное закрепощение крестьянства, когда люди стали личной собственностью и их продавали как собак - произошло в Российской Империи.

Deleted comment

Про Украину сказки, это страна классического крепостного права - там даже колонизация была крепостнической.

На Востоке крепостного права нет, это западное явление.
Колонизация не может быть крепостнической, это оксюморон, так как крепостное право подразумевало прикрепление крестьян к месту проживания. То о чём Вы толкуете - рабство в чистом виде известное только в России со времён Петра 1, который разрешил приписывать крестьян к заводам и выводить их без земли. Ничего подобного в Речи Посполитой не было.
Вы ошибаетесь. Польские магнаты вывозили крепостных на новые земли - так заселялась Украина. Кстати отмена крепостного права была воспринята в Росии спокойно, зато польские помещики взбунтовались и организовали кровавое восстание.
Нет, не так. Польские магнаты (Вишневецкие и др.) получив земли на Левобережье привлекали украинских крестьян на новые земли дарованием вольностей (освобождение от налогов до 15 лет и др.). Крепостниками была как раз мелкая "голопузая" шляхта, которая теряла своих крестьян и её земли не приносили больше дохода. Попытка польских магнатов ввести "нормальную" эксплуатацию крестьян после истечения льготных лет и ужесточение крепостничества проведённое в интересах шляхты привели к восстанию 1648 года и формированию нового слоя земельных собственников из числа казачьей старшины. Крепостное право в Украине было введено при Екатерине II, когда права казачьей старшины были приравненны к правам дворянства РИ.
Сказки это. Абсурдистские.
"Хорошие" магнаты - но "плохая" шляхта, уже смешно. В зависимости от сегодняшней ситуации продолжаем переписывать историю туда-сюда.
Где Вы видите у меня оценочные суждения?
Чем магнаты лучше шляхты?
>>>>> Польские магнаты (Вишневецкие и др.) получив земли на Левобережье привлекали украинских крестьян на новые земли дарованием вольностей (освобождение от налогов до 15 лет и др.). Крепостниками была как раз мелкая "голопузая" шляхта, которая теряла своих крестьян и её земли не приносили больше дохода. Попытка польских магнатов ввести "нормальную" эксплуатацию крестья

и далее по тексту. Симпатия автора (того откуда вы это почерпнули) на стороне магнатов против "голопузой" шляхты (и казацких старшин).

Очевидно, что подобный текст можно переписать любым образом, по вкусу (или на заказ). Например, "хорошая шляхта" - "плохие магнаты". Или "плохие магнаты", "плохая щляхта", - "хорошие" старшины.
Вы сами с собой разговариваете?

Нет "хорошей" шляхты или "плохих" магнатов, как нет "хороших" учителей или плохих "врачей". Шляхта - это социальный статус в сословном обществе Речи Посполитой. "Реакционность" или "прогрессивность" классов, сословий и других социальных страт - это наследие позитивистской философии XIX века - марксизма, который считается безнадёжно устаревшим.
Я о том же. Вы свой собственный текст читали, перед тем как copy-paste? Прочтите, там сплошь субьективные оценки и поэтому несерьезно выглядит.
В Швеции крепостное право отменили аж в 1945 году...,а телесные наказания для крепостных в 1925,если не ошибаюсь...
ДЕ,а што такое классическое крепостное право-где покоится колыбель таки оного..?
---где покоится колыбель таки оного.

В потребности товарного производства зерна в России, после указа Петра III
или хлопка в Северной Америке.
Разве не в этом причина "закабаления"?
Ну,знаете ли,баденька...К чему путать рабовладение в САСШ при производстве товарного хлопка-крепостное крестьянство и производство хлеба в России ...?
Да и крепостное право в России сформировалось лет за 150 до указа Петра3...
Кроме того,Ви не раскрыли терминологию ДЕГа в части "классического крепостного права"-то бишь указали лишь причину закабаления...
"Классическое крепостное право", как раз и начинается с Екатерины.
Мы знаем только о нем, но зато со всеми подробностями. Правда больше про борзых щенков, как их меняли на целые деревни, а вскармливали грудным молоком крепостных девок.

Причина рабского труда на хлопковых плантациях, точно такая же, как и у ужесточения крепостного права - экономическая эффективность подобной формы производства в тех условиях.
Россия постоянно расширяла свою территорию. Закрепощение крестьян приводило всего лишь к ограничению миграции. Нужно было оставить максимальное количество людей на европейской части страны для обороны от набегов, например. Из них же формировалась армия.
А мне-то какое дело до этой России, если меня как собаку продают?
Даже господствующей религии эта практика противоречила:
"Не делайтесь рабами людей" (с) ап.Павел
Ну попали бы к кочевникам в плен.

А так у вас гарантированная охрана, средства к существованию. Нет барина -нет земли, нет земли- нечего есть. Ясно?
попали бы к кочевникам в плен

Про мифических страшных кочевников вы лучше Галковского почитайте.
Последний раз до Москвы дошли в 1580.
Последний набег на Украину (вплоть до Изюма) 1780.
Вы хоть понимаете чего стоило тогда нищей стране сордеражть такую оборону, реальную "Великую стену"?
Крепостное право это ноша не крестьян, а помещиков. :)
В принципе, Галковский всё правильно расписал. Эта империя всегда была жидо-чурекской, в 1917 одни азиатские кланы свергли другие, но по сути ничего не изменилось.
Угу. Вот, посмотрите на это жидо-чурекского изверга:
поправка: жидо-чурекская империя под управлением англичан.

Deleted comment

Язык феллахов - это язык мокшанский и эзрянский. Я пишу на адаптированном для нужд фиска и делопроизводства староболгарском языке, который некоторые недалёкие люди продолжают упорно называть церковно-славянским, а масоны назвали "русским".

>страны, в которой премьер -- полуармянка, лучший друг президента -- Саакашвили>

у тебя задержка в развитии минимум на год. Премьер-министр в Украине уже давно поляк Пахло, а президент беларус Янукович.
>Язык феллахов - это язык мокшанский и эзрянский. Я пишу на адаптированном для нужд фиска и делопроизводства староболгарском языке, который некоторые недалёкие люди продолжают упорно называть церковно-славянским, а масоны назвали "русским"

шииикарно))) давно ли с Сириуса к нам? XDDD
А что в этой фразе неверно фактически?
бред про мокшанский и эрзянский языки, как обиходный в среде русского народа в 16-19 веках.
Ну как сказать. Современник Пушкина лингвист Даль говорил, что он совершенно не понимает язык жителей уже в 150 километрах от Москвы.
Btw Russian Emperors starting from Ekaterina II and beyond had very little "russian" blood. If you see that as problem than it's pretty much persistent.

And after all that I'm not sure who "is russian" and who "is not". As for me, Nikolai Karlovich Svanidze is more russian than Galkovski and most people celebrating this post.

Николай Карлович Сванидзе такой же русский как Вы англичанин.
>> проанглийским лобби Александра III и одним из первых уволил со службы Воронцова-Дашкова.

Правление Александра III обычно характеризуется серьезным ухудшением отношений с Англией: пик Great Game в Азии, бой на Кушке, опасность прямой войны.
Но Вы говорите, что ближайшее окружение Александра, "Священная дружина", были проанглийски настроены.
Как первое и второе согласовать?
При политическом анализе следует опираться не на то, что могдо бы быть, а на то что было. А было вот что - в то время как Англия и Франция лихорадочно делили мир, А3 15 лет лежал и почёсывал пузо. Мы даже без боя отдали стратегически важный район Китаю. Благодаря бездарной внешней политике А3 Россия не установила контроль над китайским Туркестаном и Афганистаном - это как минимум.
Колонии нужны как источник дешевого сырья и как рынок сбыта. С сырьем у России проблем не было. А что касается второго, то перед русскими предпринимателями стояла более важная задача - освоить свой собственный внутрироссийский рынок, русская промышленность была тогда еще достаточно слаба для мировой экспансии. Присоединение Средней Азии шло под аккомпанемент истерики министерства финансов: расходы!
Все-таки, до завершения промышленной революции, у России не было сопоставимых с Англией и Францией экономических ресурсов для участия в колониальной лихорадке. Тем более, Вы сами сказали - русские плохие колонизаторы. Представьте афганских деятелей в Государственной Думе и рабочем движении! )

При А3 русские занимались внутренней колонизацией:
начали освоение серьезное освоение Сибири и Дальнего Востока (Транссиб, 400 тыс. новых поселенцев);
завершили присоединение Средней Азии.

Афганистан, насколько я помню, находился после двух англо-афганских войн в сфере влияния Лондона, там сидела их марионетка эмир Абдур-Рахман. Если из-за конфликта вокруг Мервского оазиса англичане готовились ввести эскадру в Черное море, то, что можно было от них ожидать от попытки захвата их протектората? И зачем русским нужна эта бедная горная страна? Грозить Британской Индии – но это верная война. А Александр III был, кажется, Миротворец. :)
Это примитивная антирусская пропаганда. Впрочем любая пропаганда примитивна. Для её нейтрализации достаточно обычного высшего образования, даже в технической области.

Если вы откроете обширную статью "Российская Империя" в Википедии, то увидите, что там нет раздела "сельское хозяйство". Он просто пропущен. Почему это сделано? Потому что все страны по структуре ВВП тогда делились на аграрные, аграрно-индустриальные, индустриально-аграрные и индустриальные. Великобритания была индустриальной страной, США индустриально-аграрной, Россия аграрно-индустриальной. В статье есть раздел "промышленность", потому что Россия занимала по этому показателю 5 место. Но там нет статьи "с-х", потому что по этому показателю Россия занималя 1-2 место. Это сделано СПЕЦИАЛЬНО. Если заранее знать что и как будут делать специально, дальше можете барахтаться сами.
Хех, например долгое время не было статьи "Каирская конференция" на русском (сделали месяц назад). А то ведь получается, что товарища Джугашвили куда-то не пригласили (в английском варианте написано, что дескать отказался). Хотя это ладно, но этой статьи также нет на китайском.

Впрочем соглашение Сайкса-Пико в ру-вики появилось тоже не так давно, причем случайно:
Проект:Израиль (Уровень III, Важность «низкая»)

Недавно вот кто-то добавил что там оказывается что-то касается России, и то это невольный перевод куска английской статьи.
Действительно, искал статистику по экспорту с-х продукции на конец 19в - не нашел. Вики - монополизатор информации.
Ну, может быть я повторяю измышления антирусской пропаганды касательно экономики Р.И. Но я читал статьи дореволюционного экономиста проф. И.Х. Озерова и там он жалуется на низкие расходы на образование тормозящие экон. развитие, недостаточное развитие транспорта, коммуникаций, с.х. кредита, слабость внутреннего рынка, низкую производительность с./х (статистические данные он приводит).
У него, кстати, есть хороший пример насчет сельского хозяйства русских колоний:
«и по настоящее время Россия половину нужного ей хлопка получает из-за границы, главным образом из Соединенных Штатов, а между тем, у нас имеются огромные пространства в наших Средне-Азиатских владениях, с прекрасной богатейшей лесной почвой, но эти пространства нужно оросить и при правильной постановке дела мы могли бы так поставить хлопководство, что не только можно было бы всецело себя снабжать им, но и вывозить в Европу.
Но опять препятствием является наша экономическая политика…»
Я, как русский, без удовольствия это повторяю, но если проблемы были, то о них не стоит забывать.

Да и вопрос был в другом, Вы действительно считаете, что Р.И. взяла себе недостаточно колоний?
Почему на основании замедления в царствование А3 колониальной экспансии, Вы считаете его "проанглийским царем"? Ведь у колониальной передышки могли быть и другие причины.
*лесовой почвой
Россия с 80-х годов 19 века стала выращивать хлопок в Средней Азии, причём его производство было защищено от иностранной конкуренции высокими пошлинами. Хлопководство развивалось очень быстро.

К негосударственной статистике в России надо подходить осторожно. Она контролировалась "младотурками", а азиаты народ горячий. Мал-мала и ластиком с бритовкой поработают. Кровь-то играет. В глазах посверк.

Эдмон Тери Экономическое преобразование России


 

Хлопок все-таки импортировали.
Характер внешней торговли показывает не очень развитое государство. Такому не до колоний: оно с экономической т.зр. само является колонией.

Но оценка Тери для России в целом положительна: при тех темпах развития мы бы спокойно и без голодоморов провели индустриализацию, "численность населения России в 1948 г. будет превышать совокупную численность населения других пяти великих европейских государств."
В России была большая хлопчатобумажная промышленность и, соответственно, большое потребление хлопка.

Потребление хлопка-сырца, 1913 год, млн. тонн.
Великобритания - 988,
Германия - 478,
Россия - 424
Франция - 271,
Австро-Венгрия - 210.
Если экспорт х/б продукции перекрывал импорт сырья - значит дело было выгодное. А если нет, то страна тратила валютные резервы на то, чем вполне могла при грамотной постановке дела (орошение земель С.А.) сама себя обеспечивать.

Deleted comment

Что при таком уровне развития промышленности, такой структуре внешней торговли, такой громадной территории страны, лишние колонии (вроде Афганистана) были России "ни уму, ни сердцу". Расходы одни на их развитие.

А изначально я спрашивал про А3. С чего он "проанглийский"?

Deleted comment

Если так судить, то здесь все не специалисты по колониализму и никто не может грамотно оценивать возможные планы. Если Вы себе позволяете рассуждать о колониализме, то почему этого не могу делать я? Вы больший чем я специалист в этом вопросе? Сомневаюсь.

В полной мере согласно Вашим представлениям, были специалистами по колониализму русские цари, а они покорять Афганистан не рвались.
Специалистами по колониализму были англичане. В 1839-1842 гг. они пытались устроить в Афганистане образцовую колонию и потеряли весь экспедиционный корпус. Второй (1880) и третий раз (1819) ограничивались признанием вассалитета. Колонию им сделать из Афгана не удалось.

Колониализм ради колониализма в 21-м веке и вправду смешон.

PS: Курилы и Хабаровский край юридически, если Вы не знаете, - это часть метрополии. Поэтому там речь идет о государственной целостности.

Deleted comment

 >>сипайские войска поддержали проанглийского шаха против пророссийского, преуспели в свержении того

Вы, голубчик, тему плохо знаете: сипаи - это не "вольные казаки", а такие же регулярные войска как гайлендеры Гордона и королевские валлийцы. Солдатско-сержантский состав там был из индусов, но офицерами в сипайских полках были англичане и подчинялись они вице-королю. О какой-либо самодеятельности с их стороны речь не шла.
Под командованием сэра Джона Кина шли не только сипаи: "an army of 21,000 British and Indian troops."

>>их ставленник потом не препятствовал резне кучки сипаев

А тут совсем пальцем в небо попали: в Афганистане не сипаев - Человека убили http://en.wikipedia.org/wiki/William_George_Keith_Elphinstone   

Учитесь, клакеру Дмитрия Евгеньевича нужны прочные знания.
Вы сначала посмотрите в справочнике значение слова "клакер". А то ведь ерунда получается.
У слов иногда бывает не только тот смысл, что записан в словарях. Например, есть такое животное хомячок. Но почему-то так еще называют некоторых интернет-юзеров.
А еще таких юзеров, которые вслед за троллями повторяют слова, не зная их точного значения, называют леммингами.
Отчего же, я театрал, слово "клака" мне знакомо. Я употребил производное от него выражение по аналогии и вполне сознательно. Роль юзера volodymir_k в этом блоге мне вполне понятна: он отвечает на вопросы, которые задают не ему, спорит и убеждает в правильности точки зрения ДУ, горячится и раздражается.
Может быть, мне надо было сказать мягче - "поклонник". Но я заметил, что volodymir_k сам не стесняется давать речевые характеристики и ставить диагнозы.

А спорить с Вами о грызунах я не буду. Будем считать, что Вам виднее.
В защиту volodymir_k скажу, что он так общается со всеми. И со мной такие беседы вел. И в разных комьюнити и в моём собственном жж. Манера беседы, не самая приятная. Однако, человек знает, что говорит. И если убрать излишнюю горячность, то беседу вести можно.

Но вот то, что Вы так легко проецируете свое отношение к одному юзеру на всех читателей Галковского, которые пишут у него в жж, то есть и на самого себя, говорит о том, что Вы тут выступаете в хорошо знакомой роли.

Раз Вы сознательно подменяете одно понятие другим, то лемминги тут явно не при чем. Вот троллинг, да, подходит.

Приятного аппетита!
Простите великодушно, а где распространял "свое отношение к одному юзеру на всех читателей Галковского"?
Я может быть иногда выражаюсь несколько "амбивалентно", но ничего плохого о читателях Д.Е. в целом говорить не хотел.

Deleted comment

>негативщику их иметь не надо. Достаточно фаллоимитатора
>успехов вам с фаллоимитатором

Как говорит в подобных случаях Галковский: эта реплика наглядная иллюстрация БАЗИСНОГО гомосексуализма советского человека.

Спасибо, volodymir_k, я оценил Ваш порыв, но оставьте эту игрушку для себя. )

Deleted comment

У меня нет настроения дальше с Вами ссорится перед новым годом. Всё это глупо.

Если я Вас обидел, извините. Под словом, которым я Вас приложил, и которое Вас задело, имелось ввиду: "экзальтированный поклонник". По моему мнению, даже в комментариях под одним этим постом, Вы слишком горячо, слишком часто и не всегда корректно поддерживали точку зрения Д.Е. для человека стремящегося сохранить объективность. Даже когда Д.Е. был четко неправ, как в случае с mancunian'ом.
Вы говорите за Галковского, как Галковский и даже словами Галковского. Все эти штампы Д.Е.: «обслуживали по чину», «стараюсь по заслугам», «обычный заход», можно услышать от почти любого из поклонников Мэтра, так что скоро всех вас будут по ним узнавать.

Когда Вы обращаетесь к человеку, стоит оценить его позицию и намерения. Они не всегда худшие. Я задал уточняющий вопрос ДЕГу по интересующей меня теме, получил ответ, с которым я не согласился. И высказал аргументированное возражение. ДЕ в том духе что я излагаю антирусскую пропаганду, осознать которую можно с «обычным высшим образованием, даже в технической области». Я не стал на это возражать, а привел некоторый массив данных, которые подтверждают мою точку зрения: отставание РИ по показателям промышленного развития от ведущих колониальных держав, что делало бессмысленной для РИ участие в колониальной лихорадке. Высокие показатели по с/х о которых говорил ДЕГ недостаточны для освоения колоний. А без такого освоения содеражание колоний – одни расходы (даже по минимуму – это гарнизоны, колониальная администрация и проч.). Поэтому царский минфин был противником присоединения Средней Азии. Это содержательная сторона кратко.

Формальная сторона – характер дискуссии.
Я заметил что ДЕГ отвечал мне не прямо, а скорее перпендикулярно. Это его право. Помимо него, в ветку пришли люди одни из которых подавали реплики в пользу ДЕГа – это тоже ничего, но другие стали хором со мной спорить, как я считаю не очень корректно.
Вы стали мне объяснять какой и в чем я специалист. Этого не нужно было делать: спорить нужно с мнением, а не с человеком. Тем более, для подобной дискуссии, я обладаю вполне достаточными знаниями: у меня есть гуманитарное образование (политология) и я имею представление о the great game, истории РИ и ее экономических проблемах. И мне странно высокомерное пренебрежение людей, которые видят мир через призму галковскомании. Сперва я не реагировал. Но по поведению нескольких юзеров, я понял, что передо мной так называемая «клака» и высказал самому активно спорящему со мной человеку, то, что я о нем думаю.

Явление «клаки» я не считаю ужасным, но этот блог позиционируется его хозяином как свободная площадка для дискуссии, где всегда рады добропорядочным участникам способным аргументировано излагать свое мнение. Я увидел, что на самом деле блог ДЕГа больше похоже на классический вариант литературного форума.

Вот и все мои мотивы.
(Покуривая трубочку.)

А вы говорите за Козлачкова, как Козлачков и даже словами Козлачкова.
Это может быть. Только, если не сложно, приведите мне пожалуйста, "эталон речи Козлачкова", чтобы было с чем мою речь сравнивать и к чему стремится.
http://www.samisdat.com/7/71-gbook.htm

Главное, мне кажется, уровень притязаний. Что доказать хочет, какого типа утверждение доказать, какого рода истину установить.
 Почитал. Стиль не мой. И претендовать на него я не буду.

Как я понял, здесь имя "Козлачков" - это такое наименование тролля. Ну, что же  я к этому не стремился, но читая отзывы о литературных форумах, подобного ожидал:

  в блохосфере господствуют индивидуализм и эгоцентризм, во многих случаях ненавязчиво перерастающие в мегаломанию. Здесь правит единоличный бал хозяин блога (пуп земли, царь горы, человек в белом фраке), на подхвате у него хомячки, всегда и во всем с ним согласные (а если с чем и несогласные, то лишь с его чересчур уж показной скромностью), они же в основном френды, - тогда как всех с ним не согласных он именует (а хомячки подхватывают) троллями, а то и ботами, по необходимости расфренживает и при первом удобном случае забанивает. Дискуссий в литературной блохосфере, соответственно, не бывает, - а те, что подчас все же затеваются, стремительно проскакивают относительно мирную стадию и переходят в разряд взаимного «закидыванья какашками». 
 

Deleted comment

Владимир, прочитайте определение колонии в любой приличной энциклопедии (Британника, Брокгауз и Ефрон, Вики). Причинами образования колоний являются:
перенаселение,
недостаток ресурсов,
+ иногда
избыток товаров и технологий

Вы путаете колонию с завоеванием, это классическая ошибка.
Колония, уже само слово предполагает, выведение туда поселенцев из метрополии, экономическую эксплуатацию слаборазвитой территории со стороны более цивилизованного колонизатора. Изначально колония строится на экономической выгоде и для колонизатора и для аборигенов.

С экономической точки зрения у РИ не было насущной необходимости в широкой колониальной экспансии, аналогичной британской и французской. Близлежащие слаборазвитые территории русские присоединяли не из колониальной задачи, а скорее из стратегической. Например, в Среднюю Азию русские пришли, чтобы не допустить туда британцев.

В качестве колоний Синцзян и Афганистан не могли интересовать Российскую империю. Вы хоть атлас откройте и посмотрите о чем идет речь. Синцзян - горы и пустыни. Афганистан - горы и предгорные долины. Обе страны до сих пор одни из самых бедных на планете. Труднодоступные. В Афганистане дикое и воинственное население.
На Афганистан претендовала Британия.
Я тут уже упоминал про бой на Кушке (Мервский оазис), который поставил две империи на грань войны. А представьте, что случилось если бы русские войска захватили не жалкий пограничный оазис, а целую страну нависающую над Британской Индией?

Вы тут выше говорили: "Правильность Афганистана как колонии надо оценивать не из абстрактных соображений "на коленке", а по докладной записке зам.министра на соответствующую тему, с описанием конкретных раскладов по ресурсам территории, метрополии, конкурентов, состоянии рынков и т.д."

Так вот, русские цари читали подобные записки, и делали вывод, что такие колонии им не нужны. Ч.т.д.

PS: Прежде чем примерять пробковый шлем, изучайте историю и географию. :)
>изучайте историю и географию

(Покуривая трубочку.)

У слабоумного эпилептоида строгое наблюдение, не забалуешь. "Властелин мира".
Вы теряете лицо.
Да, Хозяин.
Интересно, с кем Вы тут разговариваете?
аплодирую вашей выдержке!
галковскому же жирный минус, позорище, а не ведение спора.
Спасибо. Я так понял, что ДЕ использует несколько типовых "приемов расправы" с юзерами, критикующими его теории. Пару из них он испробовал на мне.
Вам виднее, я старался не поддаваться на провокации.

Deleted comment

А какие территории оккупировали Азербайджан или Молдавия?
Республика Косово вошла в состав Албании!!! Да это новость! Неужели?! Когда?
Конечно, с моей стороны это страшный троллинг, но повторю свой добрый совет: читайте научную литературу и приличные газеты, а не только фэнтэзи.

"А здорово советские накололись на Афгане, да? Ну кретины. Полезли на камни и огребли." +
"Местность не сильно вкусная, обслуживали по чину -- вяло и помалу."


Значит, будем считать, что в отношении Афганистана Вы со мной согласились?
<<Афганистан - горы и предгорные долины. Обе страны до сих пор одни из самых бедных на планете. Труднодоступные. В Афганистане дикое и воинственное население.
На Афганистан претендовала Британия.

Из предложенных Вами причин образования колоний и описания Афганистана следует, что и Британии он не должен был быть нужным. Тем не менее, колонию они попытались там организовать. Это я что-то не понимаю или все-таки что-то нужно менять в причинах/описании?
>>Тем не менее, колонию они попытались там организовать

И с каким результатом?
Я Вам открою секрет: если противник делает ошибку, это ещё не значит, что Вам её нужно повторять.
Безусловно. Т.е. Вы считаете, что англичане совершили ошибку? А в чем причина их ошибки? Неверно оценили колонизируемую территорию с населением?
А как вы думаете, почему Россия или Англия не сделали колонией Иран? Ведь его роль была громадной. Россия получала выход к тёплым морям - лучше Константинополя, Англия - кардинально укрепляла правый фланг Индии и получала выход к Междуречью и Аравии - с последующей интеграцией с Египтом и далее - вплоть до Южной Африки.

Или вы думаете, что могущественная иранская армия наводила ужас на русских и англичан?
Думаю, там было несколько причин.
Во-первых, Иран - легитимная монархия поддерживающая дипотношения с европейскими государствами с 17 века. Захват такой страны был опасен большими осложнениями уже в европейской политике.
Во-вторых, то что Вы сказали: на него претендовали 2 мощных игрока и каждый не был заинтересован, чтобы приз получил соперник. Если захватывать, то был высокий риск войны именно с ним, а не только с доблестной иранской армией. По некотором причинам, решили не воевать, а разделить на сферы влияния путем дипломатических переговоров.
Видно даже по историческим деталям, что Вы - "геополитик".

"оренбургского казачества, алтайского"
Не было никакого алтайского казачества.

"а по докладной записке зам.министра на соответствующую тему"
И зам.министров не было, и докладных записок на подобную тему. Вы даже не знаете кто и как в РИ принимал подобные решения...

И какие специалисты по "колониализму" вам надобны?

Deleted comment

Вообще-то алтайское казачество было. И совсем под боком - семиреченское.
Не было, увы.
И казаков для "надзора" за Средней Азией не хватало.
Завхат Ср. Азии (как и Закавказья) - громадная геополитическая ошибка. Имперский романтизам. В итоге мы не только их потеряли, но и лишились возможности выплавить из империи русское национальное государство. И традиционные территории как раз яицких (уральских) и сибирских казаков тоже утратили в итоге.
Надо было остановиться на линии Гурьев - Семипалатинск.

Deleted comment

Ну я же не виноват, что вы плохо образованы. Текст нашли, а прочитать и понять не можете ничего, кроме заголовка. Про казачество вы примерно знаете так же, как про "замминистров" в Росийской Империи.
Работайте над собой.
Страшнее всего не незнайки, страшнее полузнайки, которые думают... что что-то знают... из Гугла или по аналогии. :))
В Гугле сидят и полузнайки.
На самим деле вы имели в виду Сибирское казачье войско. Казачьи Войска - административно-военные и хозяйственные структуры.
"Алтайское казачество", равно как и "казачество" например 2-го отдела Сибирского казачьего войска, или Пресногорьковской станицы - это бред.
Не было таких самостоятельных Войск или "казачеств".

В Сибирском Войске было 3 военных отдела: 1-й с центром в Кокчетаве, 2-й с центром в Омске и 3-й с центром в Усть-Каменогорске.

Станицы и поселки сибирских казаков располагались не единой территорией, а были разбросаны и соседствовали с крестьянскими и казахскими поселениями.
Они имелись в Степном генерал-губернаторстве (Акмолинская и Семипалатинская области, а также в Томской (с 1917 г. - Алтайской) губернии.
Поэтому удельный вес казаков в составе сельского населения был невелик. В Семипалатинском уезде - 7%, в Усть-Каменогорском - 10%, в Зайсанском - 2%.
В Томской губернии сибирские казаки проживали чресполосно в Змеиногорском и Бийском уездах.
Названия "алтайские казаки" - современный припадок местного патриотизма.
До революции оно никогда так официально не называлось.
"Да, не знаю, пишу по аналогии с другими решениям".

Какие аналогии... При чем здесь аналогии?
Это какая-то абстрактная картинка.
Никакого отношения к жизни она не имеет
Почитайте для начала Витте. Попробуйте установить, о чем это он пишет:
".. Министр внутренних дел... Сипягин, которому доступны всевозможные секретные сведения. неоднократно обращался ко мне с вопросом: "Скажи мне, пожалуйста, кто это такие Безобразов, Вонлярлярский и Абаза? Я по всему вижу, что огни имеют какое-то тайное сеьезное влияние наверху, и очень боюсь последствий тех авантюр, которые они затевают".

С.Ю. сам был интриганом первостатейным, так что предмет этот знал.
Тож диву даюсь,заинтригован до смерти..
А Туркестан был под присмотром казаков уральских,семиреченских и знамо дело,оренбургских...

Deleted comment

Судьба русского сельско-хозяйственного статистика. Вcю жизнь считал какой в "проклятой Империи российской" хлеб плохой и со всем удовольствием умер в её бывшей столице. От голода.
Во всяком случае, его данные по хлопку подтверждаются Э.Тери
http://galkovsky.livejournal.com/179812.html?thread=40957796#t40957796
Этому источнику Вы доверяете?
Это сделано СПЕЦИАЛЬНО - Не понял
я не уверен, что можно было установить подобный контроль

дефицит капиталов из-за нужд индустриализации (да кстати и завершения войн на Балканах и в Ср.Азии) был таков, что даже в Иране было своего рода отступление

что уж про дальнейшее говорить


впрочем, конечно Александр III хороший Государь, но как-то без полёта ;(
Ой, барин, и не говорите! Ещё мы юсам два штата подарили. Так дикие же. Чего с бесдарных правителей то возьмёшь?
А оно нужно тогда было России? Интересы России лежали в Маньчжурии и Корее. И то англичане считали, что два таких больших куска России никак не проглотить. А японцы так просто возмутились и кусок этот изо рта вынули.
Да, я тоже считаю, что Александр III не был английской марионеткой. Период относительной независимости от Англии: самый конец правления Николая I (крымская война), правление Александра II и Александра III (впрочем, сильно враждебных действий против Англии последний не предпринимал). Николай II уже - английская шестёрка, и был ею до самого конца.
Марионеткой и А3 не был - Россия не Перу и даже не Бельгия.
Если бы Николай II был "английской шестеркой", то его бы постарались спасти.
Как было бы удобнее - м/б и не постарались бы.
Такими кадрами не разбрасываются. Вон, англофилы Владимировичи все "чудесно" спаслись, из одного потом и Претендента слепили.
Нет, Николай был самостоятельный игрок. Потому и убили зверски с семьей.
Был бы тихий обыватель - доживал бы век на Суссексщине.

Deleted comment

дураком его назвали не из-за неумения править, а после японской истории с "бамбуковой палкой". хотя там была не палка, а ножны меча.
А точно ли убили? Где, в таком случае, трупы? А то, как оказалось, даже трупов нет: при ЕБНе закопали не пойми кого

Трупы нельзя общественности предъявлять, у них головы отрезаны.

Вы прикиньте: передовая рабоче-крестьянская власть, а тут выясняется, что имела место отсталая азиатская дремучесть с какими-то магическими средневековыми камланиями

Deleted comment

Где трупы - я Вам ответить не могу.

А вот головы - под зиккуратом
"По свидетельству дочери лейб-медика Е. С. Боткина, после зачтения императором манифеста о войне с Германией Александра Фёдоровна плакала от радости."

Пояснение почему Александра Фёдоровна была рада.
Во время Австро-прусской войны 1864 г. Гессен выступал на стороне Австрии.

Дочери Людвига IV Гессенского жившие в России
Алиса («Аликс»; 6 июня 1872 — 17 июля 1918), с 1894 жена Николая II и российская императрица Александра Фёдоровна, расстреляна вместе с мужем и детьми;
Елизавета («Элла»; 1 ноября 1864 — 18 июля 1918), с 1884 жена великого князя Сергея
Александровича (в православии Елизавета Фёдоровна), убита большевиками;
Елизавета в 1884, сама выйдя замуж, способстовала браку своей сестры Аликс с цесаревичем Николаем.

Великий герцог Эрнст Людвиг Гессенский до начала Первой Мировой войны много раз бывал в России в гостях у сестёр — Великой княгини Елизаветы Федоровны и императрицы Александры Федоровны. С началом войны брат и сестры оказались по разные стороны фронта, вооруженные силы Гессена сражались в составе войск Тройственного Союза. Эрнст Людвиг Гессенский был явно против пруссаков, надеялся на их поражение.

Так что отношение к Пруссии (и Германской империи) у императрицы Александры Федоровны и Марии Фёдоровны (матери Николая Второго) было одинаковым.

Мария Фёдоровна, будучи истовой датчанкой, ненавидела немцев, не прощая им
аннексии Шлезвига и Голштинии в 1864 году. По итогам Датской войны (Второй войны за Шлезвиг) герцогство полностью вошло в состав Пруссии, Гольштейн отошёл Австрии. А затем после победы уже над Австрией была образована прусская провинция Шлезвиг-Гольштейн.

http://www.dk1868.ru/history/zap_korn3.htm
Среди так называемых спецов — инженеров, техников, агрономов, врачей и бухгалтеров — коммунистов в 1927 году в районе было, по моим подсчетам, двое. В беспартийную гущу интеллигенции, основательно ее разжижая, новая красная интеллигенция стала проникать уже после 1930 года. Остатки старой интеллигенции, среди которой были и люди, в 1917 году с радостью встретившие революцию, сегодня объединяла ненависть к советской власти.

Однажды мы, человек десять, праздновали день рождения. Среди нас был старый красный партизан, агент ГПУ. Когда было уже немало выпито, мы вызвали его на откровенность. Он сказал:
— Мы очень хорошо знаем, чем вы дышите и что все вы контрреволюционеры. Нам только надо знать, кто из вас послабее, а кто способен на что-нибудь такое-сякое...

И он жестами и обрывками пьяных фраз объяснил: на вредительство, на создание организации, на агитацию. — Мы вас терпим, пока вы нам нужны. А как только наши спецы вас заменят, тогда мы вас... Только вы, братва, не того...

В 37-м и кокнули лишних.
>Если раньше русских изображали какие-то полулюди из глухих деревень, вроде писателей-деревенщиков, то теперь культура пошла дальше – за русских играют футбольные болельщики. То есть осетинам или якутам противостоят отнюдь не русские, а «мясо», «кони», «торпедики». С соответствующей идеологией. Что нужно русским? Восстановление национального очага и суверенного государства? Нет, им надо как скарабеям перекатывать мячик. Не ори, русский дурак - мячик дадим, олимпиаду организуем.

Вы всё же слишком суровы к фанатскому сообществу, возможно тут дело в возрасте, т.е. Вы не совсем понимаете нынешних 20-летних, всё таки они росли в совсем других условиях.
В своей основе - фанатские фирмы это маннербунды, типичные для разных культур мужские союзы, и тут принцип на основе которого произошло объединение не очень важен.
Это среда как и любая достаточно иерархична, ядро фанатских движений - это 100-200 успешных, сильных, агрессивных молодых мужчин, для которых спорт, драки с оппонентами, постоянный выброс адреналина это часть жизни, совершенно естественно, что и в других сферах жизни они занимают активную позицию.
Вообще Соколов написал хорошую статью по теме.
http://www.vz.ru/columns/2010/12/13/454382.html
События в Греции тоже начинались с фанатских столкновений с полицией, но за этим стояли большие политические проблемы с последующим банкрот