Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

683. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЗЕМЛЯ



Форма и содержание

С точки зрения этнической события новейшей истории России развивались так. В августе 1991 года в Москве произошёл чеченский путч, СССР распался. Путч финансировался и организовывался «союзными республиками», тут же провозгласившими свою независимость. Ситуация была неустойчивой, так как республики были мелкими, рыхлыми образованиями, живущими за счёт центральных дотаций. Кроме того, их вооружённые силы находились на стадии формирования. Однако русский реванш не последовал. Дело не только в чеченских боевиках (это, даже с учётом Хасбулатова – частность), а в том, что в РФ, в отличие от окраинных республик, не было национального ядра. Русские во власти были денационализированной подставой, вроде алкоголика Ельцина, вокруг них клубилась интернациональная союзная номенклатура и интернациональная же интеллигенция. В значительной степени это была прямая агентура сепаратистов, кровно заинтересованная в максимальном ослаблении России и в максимальных льготах отделившимся окраинам. Грубо говоря, с точки зрения госбезопасности значительная часть министров и генералов РФ состояла из украинских, белорусских, грузинских, азербайджанских и т.п. шпионов. В самом прямом и точном значении этого слова – с явками, депешами, связными, прямым сотрудничеством с «родными» тайными полициями.

С другой стороны, у всей этой своры была некоторая идеология и так сказать «национальная (интернациональная) идея» - преемственность с СССР. Являясь заведомым меньшинством, они могли унаследовать (и унаследовали) бывшую идеологию СССР. Со всем её великолепием – кинофильмами, книгами, журналами, картинами, песнями, «философией». Эта идеология была направлена на пропаганду коммунизма (это теперь не работало и мешало), и интернационализма – а вот это пришлось очень ко двору.

Правда в интернационализме СССР была некоторая жизненная правда (хотя и подловатая – из-за раскола русских на три народа), а вот никакой правды в интернационализме РФ не было. По степени мононациональности РФ занимала второе место после Армении (и то в Армении ситуация изменилась после фактического присоединения части Азербайджана).



Предполагавшийся преемник Николая II, Михаил Александрович, командир и покровитель кавказской конной туземной (так называемой «дикой») дивизии, формировавшийся из чеченцев и прочих горцев-мусульман. В 1916 году передал командование своему протеже Дмитрию Петровичу Багратиону, после революции начальнику высшей кавалеристской школы Красной Армии.

Это неправда была чревата социальным взрывом, и он постепенно вызревает – не смотря на все усилия инородческой 17%-ой пропаганды. По плану «Б» предполагается, что русский взрыв произойдёт в максимально выгодной для инородцев форме – в форме беспорядочных и по сути бессмысленных погромов, что даст возможность полностью оправдать переход 17%-ков к авторитарному правлению.

Надо сказать, что Запад кровно заинтересован в правлении 17%, и до сих пор успешно мирится со всё большей недемократичностью их власти в России. Для Запада очевидно, что приход к власти русских, даже если это будут советская полуинтеллигенция а ля Украина, вызовет автоматическое восстановление России в границах СССР. Не удержится даже Прибалтика.

Нетрудно увидеть, что советская идеология за последние 20 лет автоматически воспроизвела в РФ ситуацию СССР. Все периферийные республики достигли стадии предгосударственной автономии – такой, что даже в Коми и Мари Эл для достижения независимости достаточно переменить вывеску. В Кремле же вместо русского национального ядра продолжает пузырится всё то же инородческое месиво – правда с постепенной (постепенной) заменой грузин и азербайджанцев на чеченцев и бурятов.

Если раньше русских изображали какие-то полулюди из глухих деревень, вроде писателей-деревенщиков, то теперь культура пошла дальше – за русских играют футбольные болельщики. То есть осетинам или якутам противостоят отнюдь не русские, а «мясо», «кони», «торпедики». С соответствующей идеологией. Что нужно русским? Восстановление национального очага и суверенного государства? Нет, им надо как скарабеям перекатывать мячик. Не ори, русский дурак - мячик дадим, олимпиаду организуем.

Что было бы, если Чечня, да и весь Северный Кавказ отделились в 1991 году? Это был бы крах всей системы. Без кавказских головорезов, в условиях массовой еврейской эмиграции у азиатов просто бы не было достаточно сил в РФ, чтобы провести приватизацию в свою пользу и чтобы заблокировать консолидацию русских вокруг русской интеллигенции. Максимум к 1993 году русские бы пришли к власти в Москве, а к 1995-1996 Россия была бы восстановлена в рамках СССР. Северный Кавказ это графитовый стержень в русском реакторе – его роль важнейшая.



Предполагавшийся преемник Николая II, Николай Николаевич.
Последний наместник Кавказа.

В связи с этим хотелось бы поговорить, а откуда вообще в России возникли кавказские вонючки. Почему какая-то тварь куражится над русскими уже несколько поколений?

Ну, с 1991 годом понятно. Я в своё время останавливался на этом вопросе подробно и объяснял на пальцах, почему возникла Чечня и почему Чечня была и будет краеугольной колодой этого режима, с которой он будет образцово-показательно бодаться всю жизнь.

Но ведь Чечня это частность. Откуда возникли все эти Орджоникидзе, Берии, Микояны, Мжаванадзе, Алиевы, Георгадзе, Енукидзе, Менташашвили, Деканозовы, Шеварнадзе, Шаумяны, да и масса кавказцев не по рождению, а по среде обитания или родственным связям – вроде Каменева, Кирова, Примакова, Косыгина?

С евреями понятно, это идеологический пластилин, из которого при нехватке основного материала можно слепить что угодно. Но Кавказ-то откуда. Ведь кавказцев мало. Степень их политической пластичности – равна нулю.

Обычно этим вопросом не задаются, а если задаются, то списывают на Сталина. Мол, Сталин кавказец, так случайно получилось, ну а потом он везде рассовал своих человечков. Ну а дальше пошло-поехало.

Однако это не так. Совсем не так. Отмотаем плёночку назад.



Действительный преемник Николая II, Карло Чхеидзе.
Гамарджоба, батоно!

Февраль 1917 года. Сразу после переворота высший орган революционеров, - самозванный «Исполком Петросовета» - возглавляет Карло Чхеидзе (в сентябре 17-го должность переходит к Троцкому). Его заместителями являются Скобелев и Керенский. Скобелев из Баку, миллионер-молоканин. Керенский, правда, не с Кавказа, а из Ташкента (его ошибочно считают симбирцем, но он жил на Волге только первые 8 лет), однако перворанговым политиком Александр Фёдорович стал из-за адвокатской защиты террористической организации армянских дашнаков. После этого его имя стало популярным, и он прошёл в 4 Думу. Сами дашнаки были тогда любимцами российских либералов, благодаря ним и всё движение стали именовать «младотурками» (армяне были одной из основных движущих сил турецкой революции).



Фотография выше – парадная. Если без ретуши,
то зверушка выглядела так. Кретин.

Уже в феврале 1917 года русским бросалось в глаза не только привычное засилье евреев, но и огромное количество кавказцев. В основном грузин – которые тогда по степени культуры и общей русификации играли роль современных чеченцев. В высших эшелонах власти замелькали фамилии Чхеидзе, Церетели, Чхенкели, Рамишвили. Тогда же впервые всплыл наверх Джугашвили – который был нужен Ленину как раз в роли представителя в полукавказских органах власти. Именно Сталин ходатайствовал за Ленина после неудачной попытки государственного переворота, и именно ему было поручено проведение полулегального 6 съезда. До этого Сталин был второстепенной фигурой и пищал сначала под Стасовой, а затем под Каменевым.

У грузин в Петербурге 1917-го были особые отряды, состоящие из соотечественников.

Бунин ныл: «Сперва меньшевики, потом грузовики, потом большевики и броневики...» Сначала были грузины-меньшевики.

Пуришкевич острил по поводу выборов в Думу:

«А «пролетарии всех стран»
Слились в один кавказский стан».


Грузия, кстати, была единственной страной, возникшей на территории Российской Империи, где социал-демократы победили в выборах и законным путём пришли к власти (в такой степени, в какой это вообще было возможно).

Дашнаки и мусаватисты были скорее эсерами, но хрен редьки не слаще. Вопреки всем теориям, революционной кузницей России был Кавказ. Там уровень демократии зашкаливал. Зашкаливает и сейчас. Грузия считается образцовой демократической страной, отечественные либералы отплясывают с мишенями «я грузин», улицы и площади стран СНГ называют именем великого демократа Дудаева.

Откуда такое счастье? Сейчас объясню.

Обычно, говоря об устройстве Российской империи, упоминают, что её строение было сложное, состояла Империя из трёх частей: Финляндии, Царства Польского и собственно России. Иногда добавляют Прибалтику, но это не так. В Прибалтике были коренные российские губернии – очень старые. Это наряду с Москвой и лежащим рядом Питером сердцевина имперской России. Эрудиты упоминают Хиву, Бухару и Урянхайский край – но это колониальные протектораты, в состав собственно Империи они входили косвенно.

Тем не менее Империя состояла не из трёх, а из ЧЕТЫРЁХ частей. Четвёртая часть – Кавказское наместничество. Слово наместник для современного уха звучит как «начальник» или «губернатор». Это не так. Наместник это ВИЦЕ-КОРОЛЬ, и кавказское наместничество в административном отношении было Вице-королевством.

Более того. Российский император носил титулы великого князя финляндского и царя польского, таким образом, его власть там осуществлялось непосредственно. Кавказом как единой административной единицей царь не владел, и власть вице-короля здесь была безграничной. Единственное ограничение заключалась в низкоранговости вице-короля. Если в его жилах не текла королевская кровь, это служило относительной гарантией.

А если нет...

Вообще-то в Польше из-за большого населения и культурной специфики до 1874 года существовала должность наместника. То есть это было и царство и вице-царство одновременно.

Два раза польскими наместниками были лица королевской крови. Первый раз – наследник престола Константин Павлович (причём официально он наместником не именовался). Это привело к чрезвычайно тяжёлым последствиям. До 1825 года Константин честно ждал общероссийского престола, одновременно обустраивая себе в Польше кадровую базу. В 1825, когда русская аристократия отстранила его (и его польское окружение) от уже начавшегося царствования, Константин взял курс на отделение Польши. Закончилось всё кровавым восстанием и отравлением Константина и его жены.

Второй раз польским вице-королевством всерьёз порулил либеральный «морячок» Константин Николаевич. Собственно его и назначили в видах дальнейшей автономизации Польши - вплоть до личной унии. Дело началось с инсценировки покушения, а закончилось полномасштабным восстанием (практически гражданской войной).

Кавказским вице-королевством длительное время руководил великий князь Михаил Николаевич. Закончилось всё очень плохо – он стал одним из главных фигурантов первомартовских событий и после гибели Александра II длительное время возглавлял Госсовет. Кавказское же наместничество было мгновенно упразднено. Как опасный источник сепаратизма.

Я уже иронизировал над советскими историками, умудрявшимися изучать историю Российской империи вне личности монархов. О них говорили походя, в сносках, часто в юмористическом ключе. Мол, третьим рейхом правил какой-то Гитлер. Особенно смешно это выглядело на фоне постоянных причитаний «о самодержавии» российской власти.

На самом деле понятно, что в государствах такого типа всё решает король, а поскольку абсолютистская власть не безгранична в силу биологической неабсолютности короля, то основной конфликт проходит по линии король-наследник. Самый ничтожный наследник всё равно автоматически является точкой сборки для любой оппозиции верховной власти.

Но в случае России надо учесть ещё одно обстоятельство. Российское самодержавие вовсе не было таким уж абсолютным. Созданию российского абсолютизма предшествовала длинная вереница дворцовых переворотов, а царствование Екатерины стало столь прочным именно потому, что она была женщиной (то есть по условиям того времени существом ограниченным самой матушкой природой) и потому что она КРАЙНЕ уважительно относилась к российской аристократии (а в ей лице и к русскому обществу и культуре). Бон мо «Русская монархия ограничена цареубийством» имеет глубочайший смысл. Так и было.

Власть в России это власть монарха. Но не на сто процентов – на 50. Другие 50 это власть высшей аристократии и частично выступающих на их стороне членов императорской фамилии. Конвенционально этих 10-20-50 фамилий не видно, и кажется, что власть монарха абсолютна. Но это только КАЖЕТСЯ. Если монарх совершал в России СЕРЬЁЗНЫЕ ошибки, его устраняли. Быстро и безжалостно.

В этом смысле проблема 1917 года не в том, что Николая 2 убрали, а в том что его убрали ни за что. Это было нарушение правил игры и реальное вырождение верховной власти. Именно это, а вовсе не какие-то несуществующие недостатки последнего монарха. Поэтому в аристократической эмиграции так никто и не осмелился рассказать о правде февраля. Ибо с точки зрения самих аристократов в их действий не было никакой легитимности. Только глупость и патологическая наглость.

Я хочу тут подчеркнуть, что все эти аристократы были аристократами русскими, а власть этой аристократии и была проявлением русской силы. Эти люди владели огромными состояниями, были органичной частью европейской элиты, они же создали современную русскую культуру – частью прямо, а частью как просветители и меценаты.

Вхождение Романовых в верхнюю часть мировой элиты опиралось на это основание. Уже поэтому они были русскими, даже без учёта того, что кровь в европейской семье австроанглошведскопоругалоитальянорускопрусскобаварскоголландскиспанских монархов надо считать иначе. О Романовых-немцах может говорить только совсём тёмный человек, нашкваренный 17%-ми «пропагаторами».

Впрочем, вернёмся к Кавказу. Одним из первых следствий революции 1905 года явилось воссоздание Кавказского наместничества, упразднённого в 1881.


Наместником поставили «русского старичка» графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова. Его мать была из рода Нарышкиных, жена - графиня Шувалова. Состояние Воронцова-Дашкова на теперешние деньги составляло несколько миллиардов долларов. Илларион Иванович входил в клику Александра III и служил под его началом ещё до 1881 года. Он был одним из основателей «Священной дружины» - масонской ложи, осуществлявшей с подачи англичан руководство российским «революционно-освободительным движением». После организации убийства Александра II мифическими революционерами Воронцов-Дашков стал начальником личной охраны императора, а затем министром двора и канцлером российских орденов (т.е. 2-3 лицом в системе национального масонства).

После прихода к власти Николай II стал бороться с проанглийским лобби Александра III и одним из первых уволил со службы Воронцова-Дашкова.



Изнанка красного знамени – герб Воронцова-Дашкова

За возвращением Воронцова-Дашкова на государственную службу стояли либеральные великие князья, в частности Николай Николаевич. Хотя назвать это службой было затруднительно. Например он отказался от представительских расходов наместника (миллионы долларов в год), сказав что на такие пустяки у него и самого деньги есть. Воронцов стал фактическим главой местной армянской общины (державшей всю торговлю Кавказа) и начал с того, что вызвал к себе руководство Дашнакцутюна и заявил:

- Тут государь батюшка в Тифлис приезжает. Так чтобы никаких покушениев.

Напомню, сцена происходила во время, когда от революционного террора генералы, министры и губернаторы умирали десятками, а на Кавказе шла перманентная резня.

Дальше-больше. Воронцов-Дашков организовал и вооружил грузинских социал-демократов, раздав им в Тифлисе 500 винтовок. Все грузинские меньшевики прошли в Государственную Думу по его личной протекции. Он финансировал их предвыборную кампанию.

И т.д. и т.п. Умер Воронцов-Дашков в 1916 году, незадолго до революции. Ему было уже 78 лет, но надо смотреть – может и помогли. В 1916 было много смертей перворанговых лиц государства, а в 1917 Гучков, бесновался что его отравили. Сам небось и траванулся ядиком – по неопрятности.

В 1915 Воронцова на посту наместника Кавказа сменяет лицо императорской фамилии – Николай Николаевич. А одним из первых распоряжений путчистов в феврале 1917 следует назначение Николая Николаевича на должность верховного главнокомандующего. Его тут же смещают, но это уже другая история.

А лезгинка в России продолжается сто лет с лишком и конца ей не видно.

Почему? Да потому что стоит вспомнить ещё одну русскую присказку: «Где тонко, там и рвётся».



Боевики Дашнакцутюн, грабанувшие банк в Стамбуле. Вот с такими людьми Керенский и Ко
собирались строить грандиозную российскую демократию.

Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе. Империя это контроль относительно небольшой метрополии над огромными подчинёнными территориями. А в России метрополия бы а в 10 рез больше колоний. Какая же это к лешему «колониальная империя»?

Колонии России создали массу НЕМЫСЛИМЫХ проблем, которых не было и не могло быть у настоящих колонизаторов. Да, русские присоединили Кавказ. Но они при этом опирались на блестящую армию, которая 40 лет исправляла своей кровью и потом провалы колониальной дипломатии. Англичане присоединили бы Кавказ не за 40 лет, а за 8 и потребовалось бы для этого не десятки сражений и сотни боёв, а несколько точечных операций. И то косвенно. Осетины уработали бы черкесов, черкесы чеченов, чечены лезгинов. И все обслуженные целовали бы русским благодетелям руки с причмоком. Прямо через перчатки. А нефть бы качали из Баку не Манташевы и Нобели, а Мамантовы и Нарышкины. И уж конечно чтобы допустить восточных бездельников и бандитов в руководство столичными профсоюзами и слушать их возмущённые рулады в лондонском парламенте – это бы и Оруэлл не додумался.

Воронцов-Дашков был умный человек, действовал коварно. Как ему казалось, для блага России. А оказалось – где тонко там и рвётся. Нет, в ОДИНОЧКУ конечно бы всё у русских получилось. Только «кто ж дасть». На Кавказе против русских воевали Люди. И воевали посильнее, чем сейчас в Ираке и Афганистане против американцев. Так что «захлебнулся детский крик».

Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать – тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то.



Лицо российской культуры. 100 лет Сванидзе строят для русских демократию,
а получается так себе. Ох уж эти белые, что за народ-урод!

В 18 веке русские открыли окно в Европу. Но забыли закрыть дверь в Азию. Начался большой сквозняк, русских развеяло по всему миру. А в их доме живут азиатские бандиты. Вот такая петрушка.
13
Дмитрий Евгеньевич, последняя картинка не показывает!
Уже поправили, сенкс.
А лучше бы и не было этой картинки, я читал пост ДЕГа как эпитафию, и конечно горько было на душе но как то торжественно от масштабности катастрофы.
А здесь эта рожа в конце поста и хочется мне даже не убить его, а харкнуть ему в рожу так чтобы он в этом многомиллионном русском плевке захлебнулся и упокоился с миром.
Таки да.
Чебуреков с мацой не люблю.
Монитор жалко, у меня и так телевизор заплёван как не включишь а там это ху*ло торчит и это с начала 90 годов.
Ну ладно будем ждать как китайцы, если долго сидеть на берегу реки то тело врага проплывёт мимо тебя.
Один либерофашист Гайдар уже проплыл мимо меня, вот жду когда сдохнут Чубайс и Сванидзе.
Меня тоже тянет блевать от его хари.
Почему свинидзе не покаялся до сих пор за своих предков?
А почему ничего не написано про Шеварднадзе и Тину Канделаки?
Да и про Цискаридзе бы!
А тут говорить не о чем. Тетя сама высказалась:
http://www.youtube.com/watch?v=6fJQM7FQVTk
Я эту товарищ да и ее субяседнекав ни видеть, ни слышеть нимагу. Усяго мяне пирьварачюеть...
Грузины - прекрасный народ, не щытая ихных политиков, но Тина...
У грузин прекрасные песни и пляски.
Вино и кухня. Театр и кино. Приятно с ними общаться. Но осуществлять их политические сказки... Тем более нам, негрузинам?..
как и сейчас - квоты нацменам ,буквальное натаскивание их докондициив вуз-ах и патронат с преференциями без конца и краю...
всё ка и сейч ас--т.е. почтои 100 летие по преференциям нац.менам на получение образование(вернее получэний дыпломы от вуз-ов в котрых их помещали по разнарядке-квоте
затем разнарядка на производства фылма от нацреспублик - со всевозможной неограниченной "помощью"-поддержкой 9 и даже вместо гэния-хотя "памощника -только в титры- ит о не всегдв поди...)
не говоря уж о нац. литературе -которую какбэ"переводилии" на русский какбэ "переводчики"-на деле они практически писали новую книгу заиесто бреда (по подстрочнику? какбэ...)
сейчас прямо называют литературные "рабы"--это те что ваяют бесконечные книжонки популярным"рюсскоязычным "аффторам...?
А чего ,,Мимино,, хорошее кино, и Басилашвили хороший актёр.

И тосты они хорошо говорят.
мимино-отнюдь не кино нац.менов - это как сейчас бы выразились-федеральный кинематограф- и данелия не на уровне местной республики работал-посему -не конкретно его достижение

но фильм сам по -себе -трэш таки поп искусство в смысле
басадашвили мне не нравится -напыщенный и переигрывает

ульянов жаров тихонов рыбников видов ... -далековато до них
Да это я так шучу от злости, пост читаешь и как говорится от горькой правды плакать хочется.
И всё таки то что кино конечно на 90% процентом не они сами снимали это согласен.
А Басилашвили я вспомнил наверное потому что он как раз на кавказца практически не похож и как киноактёр всё таки хорошо играл.
Он ведь прославился в Рязановских фильмах, а сам Рязанов то интересно кто.
из самой дискриминируемого и обиженного народа се се се ра...под коим был и есть кинематограф и большая часть актёрцев...под разными псевдОнимами...
(особо после 60-х годов 20в. - театр кено тиливизир )
>И всё таки то что кино конечно на 90% процентом не они сами снимали это согласен.

- Сами снимали.


>А Басилашвили я вспомнил наверное потому что он как раз на кавказца практически не похож

- Почему?

Deleted comment

По-моему Вы не поняли мысль Гаусова. Это был отсыл к БТ:

"Я с евреями эту тему неоднократно начинал. Но никогда не поддерживали. Или отмалчивались, или (чаще) бросались "защищать". Только правительство всегда ругали - "городовые". А так:
- Русский народ хороший, у него песни и пляски. И он многострадальный.
- Да вы не поняли, я же не про то.
- Нет, не надо. "

http://www.samisdat.com/3/311-899.htm
Цискаридзе артист не разговорного жанра
http://video.yandex.ru/users/svkorban/view/32/

Deleted comment

Отаке!
А пачiму не Иванова?
Хрен с ним, с Цискаридзе. Куда интереснее священномученица Галина Старовойтова.
Ленинградка, выбранная в 1989 г. народным депутатом почему-то от Армянской ССР.
Шеварнадзе упомянут, а вот тема Отара Кунашвили не получила должного раскрытия.
Отар Кушанашвили - это один из творческих образов Славика Печужного.
Восхитительный бред. Доходящий почти (чуть-чуть осталось) до совершенства.
И такое естественное манипулирование дурными, неверными фактами, жоглирование конструкциями, не подкреплёнными НИЧЕМ. Класс. Преклоняюсь, мастер.
Как говорится, если факты не соответствуют представлениям, тем хуже для фактов. Что же, и такая картина мира возможна)), но может привести к шизофрении
А Вы возьмите какой-нибудь "неверный факт", да опровергните.
В обсуждаемом тексте много подобных "фактов". Вот несколько, сразу бросающихся в глаза: о степени немецкого сознания у Гольштайн-Готторп-Романовых (якобы их немецкость ничего не значила, что явно не так и доказательств оному существует очень много), об отсутствии у них кавказских титулов (это и опровергать особенно не нужно -- подобный "факт" действует только на совсем уж поверхностно знакомых с историей вопроса) и о том, что они якобы напрямую управляли Финляндией и Польшей... :)
Наподобных "фактах" можно выстроить любую завиральную теорию для достаточно наивных людей, жаждущих не только хлеба, но и зрелищ. :)
и фото Сванидзе - фотошоп.
А он и есть мастер бреда и прикола. И не только в этом посте. У Галковского в голове мухи ебутся.
Так что красиво врать - древняя традиция здешних мест. Даже пословица есть на эту тему - не любо, не слушай. А врать не мешай.
какие такие здешние места? это была (и есть) общемировая практика - переписывать летописи или, если на западе, хроники.
На эту тему можно писать докторскую - "Вранье в истории России". Тут работы непочатый край. Практически нет ни одного исторического события не перевранного, в лучшем случае вполовину. Чаще полностью. Начитать можно с любого места. Самая известная байка о «освободительной Куликовской битве», хотя на самом деле это была династическая драка двух мурз-чингизидов Золотой Орды за властное наследство, на стороне каждого из которых воевали русские полки и итальянская пехота. Александр Невский, не победил на деле никаких несметных полчищ, на льду Чудского озера дрались не более 600 бойцов с обеих сторон. Сказкой является подвиг Ивана Сусанина, куда вел обедневший безземельный дворянин поляков, которых на тот момент в данном месте не было вообще? И так до самого позднего времени. Еще Герцен отмечал что "русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее"
в истории США и любой европейской страны такого не меньше. это называется пропаганда.
Возможно, вы правы. Только постоянные ссылки на Америку как на оправдание меня немного удивляют. Ну что, нет других народов в мире?
это не оправдание, а, как мне казалось, общеизвестный пример.

мне танцевать не мешают ни евреи, ни Америка, ни яйца Вексельберга, поэтому здесь нет соответствующего подтекста.
В факте приукрашивания истории нет ничего плохого. Все этим занимаются, вернее все видят свою историю чуть лучше, чем она есть, а историю соседа намного хуже. Плохо, что из этого делаются неверные выводы. Вернее не делаются никакие.
и с этой темой, в общем, всё понятно. интереснее посмотреть, как пропагандистские штуки работают сейчас.

если поглядеть, кого котируют, в процентах не скажу, но многие из пишущих суда националистов, картина будет совершенно термоядерной:

- Костя Крылов, который в нашистском списке политблоггеров был помечен как "друг". ну и без списков всем, кто в теме, ясно, что да, он им не чужой (чужие лежат в гробу или не светятся).
- Russia.ru - кремлёвский ресурс, делали с расчётом на интересные молодёжи темы, рыковская погремушка.
- и так далее, и тому подобное. говорить всякие невежливые вещи типа "разуйте глаза" и "прочистите уши" тут довольно бессмысленно, потому что если человек в детстве не напился электролита из батарейки и не пошёл к дяде смотреть марки и дожил до n лет, он способен позаботиться о себе сам.
Таки да?Давно подозревал..
А ссылочку не соблаговолите,плиз?
http://alex-dars.livejournal.com/266932.html

написать в интернет можно что угодно, скажете вы, и будете правы. но дева и сама подтвердила, что список настоящий. не верите - можете ей написать. она такая, святая простота. вот здесь на голубом глазу хвалится тем, как известное членство позволило ей поправить материальноэ: http://la-roshel.livejournal.com/229883.html

со своей стороны позволю себе заменить "давно подозревал" на "давно известно".
просто по ссылке всё наглядно.

фото Крылова в масонском зороастрийском переднике во время обряду постить не буду (у ДЕГ оно где-то есть), чтобы не травмировать лишний раз считающих его Истинно Православным и потому, что считаю - его религиозная принадлежность к делу не относится. хотя что-то такое тут есть. вот среди молодых единороссов, например, много убеждённых сатанистов.


а вот они и вместе, рядком:

http://holmogor.livejournal.com/3913370.html
пардон, ошиблась. сайт не рыковский, а "молодой гадины":

http://galkovsky.livejournal.com/180466.html?thread=41246450#t41246450
>>>> Восхитительный бред. Доходящий почти (чуть-чуть осталось) до совершенства.

Значит, не бред. Факты - это почти всегда "факты", подбираемые под готовую схему, конструкции в общем тоже. Остается стиль, но вы сами признали его выразительность. Следовательно, все правда.

Напротив, когда я читал советскую историографию, в том числе и учась в школе, я не верил ни одному слову, и ни одному факту. Как выяснилось, справедливо. Стиль почти невозможно фальсифицировать (как и музыку, если у слушателя есть музыкальный слух).
"Надо сказать, что Запад кровно заинтересован в правлении 17%, и до сих пор успешно мирится со всё большей недемократичностью их власти в России. Для Запада очевидно, что приход к власти русских, даже если это будут советская полуинтеллигенция а ля Украина, вызовет автоматическое восстановление России в границах СССР. Не удержится даже Прибалтика"

Не очень понятно. Во-первых зачем это нужно русским. Во-вторых, зачем это нужно чуркам и прочим прибалтам.

Не разъясните, Дмитрий Евгеньевич ?
Потому что лучше быть хорошими, сытыми членами Российской федерации, находиться в ЕС, имея свою часть пирога, чем выполнять политические функции польско-финской прослойки и быть "карликовой губернией" при Брюсселе.

Лучше посильно играть за сборную Европы по "российской версии", чем замыкать турнирную таблицу третьей лиги, отдавая свои политические и экономические интересы и полякам, и финнам.
Ну, положим это версия за чурко-прибалтов, весьма, впрочем, сомнительная.

Но нафиг это надо русским?
как кризис ударил - сразу очко заиграло у прибалтов - теперь и гражданство дают тем русским, кто вкладывается в латвийскую экономику.
Рацион слона на день... И что, слон все это съедает? Съесть то он может и съест, да кто ему это даст?
Запад в течение веков правил русскими людьми посредством иноземцев, и с какого бодуна ему менять такую традицию? Сначала монголы правили, затем пару столетий немцы были царями, на смену им пришла пара сот местечковых евреев, которые победили всю русскую армию в гражданскую войну, порушили церкви. Но при них при всех страна приростала. Как только дали возможность русским порулсть, Горбачеву, Ельцину, страна тут же распалась. Нет, пора опять звать кого-то со стороны.

Т.е. с "запада", а не из Азии. Но это же скучно. Это же всем известно. Это же очевидно. Потому и "неинтересно". Крутанём-ка мы в совсем в другую сторону. И что нам за дело, ежели собственно с азиатами - от татар и башкир до бурят и прочих казахов - в Российской Империи русские жили весьма и весьма комплиментарно. Это же тоже очевидные вещи. Бросающиеся всем в глаза. Эти очевидности "плохие", на фэнтази не годится.

Казаки - лучшие колонизаторы в мире. Если царь помогает, а не мешает. И без всяких кастетов, хватало добросердечной нагайки. Степан Разин мог сыграть для Кавказа с Ираном отеческую роль Ермака. Азия любит силу и рвет зубами европейские нежности. Как ротвейлер, если воспитать - охрана семьи, а если распустить - тебя же и сожрет.
Вот не надо про Азию, они уже давно не такие. 
Подтянулись
 до западного уровня
Нехватка йода делает Кавказ неотесуемым.
А мне всегда казалось, что русификация в Империи проходила очень хорошо. Казалось, что уработали бы русские кавказцев за XX век если не до уровня коми-зырян, то хотя бы до уровня татар. А, например, поляков до стадии нынешних украинцев. Нет?
вьі не за тем следите.

главное в писания дмитрия евгенича - вьісокий градус карнавализьма!

Deleted comment

Стадия такая, что нынешние поляки это безусловно отдельный от русских народ, а украинцы (особенно восточные) - как посмотреть. "Сепаратизм, русофобия, языковые чистки" - это всё политическое и наносное, никаких "глубинных" отличий я не вижу.

Так вот по моим представлениям (возможно ошибочным) при лишней сотней лет русификаторской политики русские уработали бы поляков до стадии нанешних украинцев, а украинцев до стадии казаков.
Да, но зачем это надо самим полякам и хохлам? все, все хотят сбежать от мордорцев, отделиться, обособиться.

ибо русский национальный характер - это дорога в ад.
Совершенно верно.
Вся нерусская элита вливалась в русскую.
А полякам даже алфавит на основе кириллицы создали.
Дело, наверне, в том, что русификация все время работала в противоположную сторону. В смысле, надо не украинцев русифицировать, а русским украинизироваться. Ну, не в буквальном, а кто кому в задницу лезут. Немцы/американцы, например, уже поняли, что конфетами воевать гораздо лучше, чем танками. А русский газ это не конфета, а Подарок Князя, предложение, от которого отказаться нельзя.
Вы пишите: "Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать – тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то."

Спасибо за историческое объяснение, но хочется понять, что же нужно делать современному русскому человеку, не футбольному болельщику и не "фашисту", который видит огромные проблемы в сфере миграции и межэтнических отношений. Как их решать цивилизованным способом, без использования кастета? Идея насчет "проголосовать" мне нравится. Посоветуйте за кого голосовать?
Сколько живу - столько и дурят!
За кого ни голосуй!
За кого стОитъ - не дадутъ, за кого дадутъ - не стОитъ.
Тупикъ-с...

Deleted comment

Для погромов необходимо компактное проживание тех, кого можно громить. Ну как можно обеспечить в той же Москве хороший погром? Замучаешься с ломиком по этажам бегать, опять же лифты плохо работают, общественный транспорт переполнен. Единичные случаи народного волеизъявления будут наблюдаться, но не более того.

Deleted comment

Черт, а это аргумент. Я то на лаврах почивал, думал что пронесет. Нет, пора вооружаться чемоданами
//русских играют футбольные болельщики.... «мясо», «кони», «торпедики»//

Предлагаю лозунг: "фанаты не имеют национальности!"
проблема в том что как раз сейчас культивируется специальная национальность - футбольный фанат
Предлагаю не переживать по поводу фанатов - их не больше 500 человек на всю Россию. Остальные "пионеры" из райцентров разбегутся, когда придет мама со скалкой.
Нет, в ОДИНОЧКУ конечно бы всё у русских получилось. Только «кто ж дасть».
------
Да.Это наша беда, не хотим управлять сами - будут управлять нами. Все кому не лень.
Мне понравилась эта фраза_
Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе. Империя это контроль относительно небольшой метрополии над огромными подчинёнными территориями. А в России метрополия бы а в 10 рез больше колоний. Какая же это к лешему «колониальная империя»?

Россия - это империя наоборот, где колонии сосут соки с метрополии.
Это сермяжная правда.
Ха-ха-ха.
ну вот прямо щас европейские чурки точно также сосут соки из Германии, а та кряхтит но тянет, все старается себе ЕС отстроить. Вот дураки же.
Про европейских чурок понравилось.
Это кто такие?
Итальянцы или испанцы?
ВАм аббревиатура PIGS о чем-нибудь говорит?
Португалия, Италия, Греция, Испания
Поменьше обращайте внимания про надуманые противоречия между севером и югом Европы.
Нам бы их проблемы.
они не надуманные. скоро будет отменено право вето в Совете Европы, решения больше не будут единогласными. дословно говорят - пусть принимает решения тот, чьи финансы.
Посморим. Когда отменят право вето, тогда и поговорим.
В мире не только деньги решают. Есть еще и авторитет.
у Румынии (и дальше по списку) нет ни денег, ни авторитета.
и то, и другое имеет Германия и, меньше, Франция.

развал Евросоюза на два Евросоюза - собственно европейский и "цыганский", дотационный, предрекали ещё в первой половине 2000-х. а теперь об этом говорят вслух уже не эксперты, а сами евродепутаты.
Ага, значит Италию, Испанию и Грецию Вы уже вычеркнули из списка чурок.
Румыния ничего не решает в ЕС, и потому не нужно про нее говорить.

Противоречия есть между странами и всегда будут. Вопрос заключается в том, есть ли преимущества от ЕС или нет.
Я думаю, что выгод от объединения больше чем недостатков.
я вообще не понимаю этого - называть испанцев и прочих чурками. но факт остаётся фактом - они в Евросоюзе решают крайне мало.

выгод странам "второго эшелона" много, а "первого" - никаких. отсюда внутренний конфликт, который обязательно отразится в новом законодательстве и новой политике. потому что новую доктрину "коллективной безопасности" они уже приняли, многое пересмотрев.
Это греки съ португальцами чурки ?
ну-ну.
В экономическом смысле, особенно с т.з. Германии - абсолютные чурки.
Это только так кажется. Вы за немцев не беспокойтесь, своё возьмут сполна. Расходы всяко ниже, чем если танками, как в 20 веке.
а я не за немцев, я за русских беспокоюсь. Которым никак невдомек такие элементарные вещи. Можно даже на примере рыночных механизмов проиллюстрировать. Если некая фирма расширяется на новые рынки, так да, старая структура будет поддерживать на плаву новые неокрепшие подразделения, до тех пор, пока они не заработают самостоятельно, или не выполнят ту рыночную функцию, ради которой были созданы. Вот немцам это понятно, а русским нет. Это меня беспокоит.
Та же Германия должна поддерживать менее развитые страны. Это закон капитализма. Капиталист обязан платить рабочим много, иначе не будет покупателя на его товары. Так же и Германия, крупнейший экспортер. Рухнет экономика малых стран Европы, пропадет рынок сбыта, и куда девать выпущенную продукцию. Тут все не так просто, как на обычном базаре. Есть баланс, который надо поддерживать.
И это тоже, и еще много чего. Я то свою реплику к тому написал, что когда немцы тянут на себе ЕС, это всем понятно и даже вызывает уважение, а когда Россия тратится на СЕБЯ в конечном счете, на освоение своего пространства, так сразу вопли - чурок кормят, русских чморят и проч. А вот не все так просто и однозначно.
Когда-то Россия "без чурок" заканчивалась до Волги. Чисто русские люди жили на чисто русской земле.

Deleted comment

> По степени мононациональности РФ занимала второе место после Армении (и то в Армении ситуация изменилась после фактического присоединения части Азербайджана).

Не должна была в Армении ситуация измениться, так как неправильное население этой присоединённой части было удалено при присоединении.
Поскольку последняя достоверная перепись была до присоединения, туда надо плюсовать азербайджанцев, курдов и т.д.
Это верно, но *после* присоединения надо этих азербайджанцев уже минусовать, так что степень мононациональности Армении должна была только увеличиться. В общем, мысль такая, что РФ так и должна оставаться на втором месте после Армении, так как указанная степень последней с тех пор лишь увеличилась.
Это не совсем корректно, потому что речь идёт о насильственном вторжении политики в демографию. Нельзя же доказывать что Калининградская область русская земля тем, что там в 1947 году не жили немцы.

Армяне насильственно изгоняли или выживали инородцев. А русские ничего такого не делали. И конечно не фальсифицировали статистику в свою пользу. В Армении её не фальсифицируют (незачем), но ясно что при малейшей возможности в армяне записываются другие народы.
Это вполне естественно: если государственная политика направлена на удаление инородцев, то фальсифицирование статистики противоречило бы этой политике.

В принципе, этот эффект ("при малейшей возможности в армяне записываются другие народы") наблюдался и в СССР в форме "при малейшей возможности записаться русским" по крайней мере с одним народом.
"А русские ничего такого не делали."

Черкесы стало быть сами испарились?

"но ясно что при малейшей возможности в армяне записываются другие народы."

Это голословное утверждение. Армянам это не нужно. Их и так по любой статистике под 90% наберется. А вот создать внешний имидж толерантной и открытой (в меру) к другим национальностям страны в отличие от фашистского и т.д. Азербайджана они заинтересованы
Заинтересованы то заинтересованы, да ведь прирежут.
кстати, в армянских, вполне себе христианских монастырях, и сейчас кое-где режут баранов и кур.
Согласисис, было бы глупо ждать пока баран или курочка помрут от старости, своей смертью.
Или не дай бог с ними случится какой-нибудь модный скороапостижный обширный инфаркт прям на глазах у изюмлённого боженьки.
этим сообщением я расcчитывала вызвать пару скоропостижных инфарктов, а вы пришёл и всё испортил.
и не просто поесть, а в жертву.
На самом деле -- чтоб чисто поржать. :)

Хрисианство в Армении случилось во время дремучего язычества, поэтому некоторые обычаи гармонично перетекли в новую веру. Вот. Библии и УК это не проиворечит. Правда бабка рисованием кровью петухобарана святых крестов на лбах внучат могла испортить им (петухам, баранам и внучатам) весь день.
офигенно про петухов, баранов и внучат.

дремучее язычество, оно вообще такое, от него попробуй избавься. столичным бабкам и того хуже, ничто не мешало перед церковью зарядить трёхлитровую банку перед телевизионным напёрсточником и сказать в телефон "Аверьянну на свадьбу не зовите, она глазит".
"Аверьянну на свадьбу не зовите, она глазит"
Все бабки -- родственницы!
:))))))))) пацталом
Черкесы заслушалист западных партёров, а выпариварили их в основном казаки.
За 101 год пр правильной технологии может испариться всё.
армяне и сами очистили всю Армению от азербайджанцев, хотя те ничего и не требовали.
Вы б ещё потребовали после Сумгаита.
поддерживаю! вы нам братья-христиане, а у НИХ - ужасный писатель Багиров.
Кроме того, ОНЕ просто не правы и болеют пантюркизмом.
не каждый юзер, даже почвенник, поймёт тонкость этого сообщения.
поэтому я поясню. ОНЕ - слово женского рода.
а ещё так называла куриные яйца домработница Шаляпина (попутно их феминизировав), потому что считала, что слово "яйца" произносить нельзя.
Интересно.
я думала, местные эрудиты вспомнят, на кого обзывался ОНЕ Розанов, но они, видать, уже превентивно залили зенки, а 10-го тут уже будет новый пост. про Константина Эрнста, этого голубого гусара (такого, с крыльями позади кирасы).
Довольно интересное совпадение: "Весной 1896 года на Воронцова-Дашкова, как на министра Императорского Двора, были возложены все распоряжения по приготовлению к торжествам коронации Императора Николая II."

спасибо, это важная добавка
Ходынка?
Она самая.
Какая интересная, оказывается, история Кавказского наместничества. Чрезвычайно. Выходит, русские "старички" оперировали на кавказкой базе задооолго до 1917. А база-то была захвачена, и противник заложил ядовитых муравьёв в подкладку. Когда старички совершили ошибку, дистанционно управляемая подкрадка вывернулась и их съела. И насекомые всех убили и сели по центру. Дистанционное управление никуда не делось.

Логично. Красивое построение.
В повести Гоголя "Нос" описан тип русского чиновника с Кавказа. Довольно красочно.
У знакомого болгарина есть любимый тост...-

любимата ми наздрвавица е : "Наздоровйе Господа ОфицерьI, и вся остальная непиющяя и некурящяя СВОЛОЧЬ!"...

А Дмитрия Евг. в очередной раз почитал с удовольствием...
Мастерски Галковский владеет умением потрафить русскому человеку. Знает, что нет в мире такого другого народа, настолько любящего лесть. Русский человек за хорошее слово, за похвалу, пусть и не искреннюю, не соответствующую действительности, готов с себя снять последнюю рубаху и отдать льстецу. Это поняли многие отсталые народы Африки, которые пользовали русских по полной программе в свое время. Сейчас на этот путь стал чеченский народ в лице Кадырова. Этим свойством русской души хорошо пользуются и отдельные люди, так называемые журналисты-националисты. Это и Шевченко, и Проханов, и Леонтьев, и Кургинян... Они купаются в деньгах и славе, всего лишь регулярно похваливая русский народ. Это понял в свое время Сталин, произнеся свой знаменитый тост на ужине в честь Победы. Один тост, а какой результат? Как и не было миллионов убитых, замученных.
Льстите русским и вы будете ими любимы и уважаемы. Льстите им всегда, во всем. Не допускайте в себе никакой критики их начальству. Перед начальством русские люди благоговеют. Нет, иногда им хочется его сменить. Но это только для того, чтобы начать обожать следующего еще сильнее.
Льстите, это окупится сторицей. Щедрость русской души действительно велика.
Безупречно, я согласен

Это программа по достижению личного благополучия в РФ
Да, смысл "февраля", с русской стороны, был именно таков - немотивированное нарушение конвенции, "сошли с ума". Не принимать же всерьёз "Распутина" и "немку". В этом-то "помешательстве" и надо разбираться, что за ним стояло рационально.

А Николай Карлович это истинный продолжатель Николая (Карло) Семёновича :).

Deleted comment

"Колебался вместе с линией партии" :-)
На самом деле, странно такое слышать. "Мир управляется богами - не вшивым пролетариатом" (с). Для меня это не подлежит сомнению.
В этом-то "помешательстве" и надо разбираться,..

острое желание справедливости здесь и сейчас. поровну на всех, что бы никто не ушел обиженным. возможно.
и не первый раз в истории. и не последний
Вы путаете аристократов с неграмотными крестьянами.
1. я просто предположил. не более
2. когда такой психоз начинается в обществе(если вообще допускать его существование), то он не делит по сословиям.
Крупнейшие землевладельцы экспортёры сильно зависели от Англии и имели субсидии в той или иной форме.Плюс старообрядческое купечество-фабриканты.
Англии было выгодно выключить России из дележа мира. Ведь ещё чуть чуть и Россия заключает мир с Германией на своих условиях, России ДОБИВАТЬ Германию не выгодно.
Так что и Франции и Англии было выгодно выключить страну из политики. Плюс глупость немецкого кайзера.
Жизнь давно уже подсказывает: пора кончать с интернационализмом. В первую очередь должны учитываться интересы коренных наций россиян. А остальных по остаточному принципу. Альтернативы этому просто нет.
Либо "россіяне" - одна нація, либо должно быть много государствъ - по числу "коренныхъ націй"...
Если цель стоит построить зашоренную азиатскую страну, безнадёжно отставшую от цивилизованного мира, то с интернационализмом действительно надо кончать.
Если цель стоит построить зашоренную азиатскую страну, безнадёжно отставшую от цивилизованного мира

Простите, а сейчас что мы имеем? А разве это не цель деятельности путиных, медведевых и т.д.?
Часто похожие симптомы вызваны разными болезнями. Но сознательно идти к такому, это как лечить рак спидом или экспансию ислама православием.
"Алкоголизм надо лечить сифилисом" В.В.Конецкий.
Речь не идет об исламе и православии. Речь идет о том, что в первую очередь необходимо развивать центральные, коренные регионы страны, а не Дагестан или Чечню. Когда дотации с бюджета туда превышают в разы аналогичные выплаты коренным регионам, это не верный подход. Не должно быть квот в институтах для кавказцев. Пожалуйста на общих основаниях. Не более. Не говоря уже о равенстве перед законом.
Дык а при чём тут «покончить с интернационализмом». Вот в Германии, раз уж её затронули есть бунды — они образуют сообщество — Бундесрепублик Дойчланд. Каждый регион развивает сам себя, а богатые помогают бедным. В России же нет никаких исторически сложившихся автономных образований, а регионы перетасовываются, укрупняются, разукрупняются как угодно Москве. Я представляю что тут было бы, если бы в Берлине решили объединить Саарланд с Рейнланд-Пфальцом...

Да что я распинаюсь, вот цитата из Википедии:

«Однако общественная жизнь регулируется большой частью федеральными законами. Смысл в том, что согласно Основному закону, необходимо стремиться к выравниванию жизненных условий во всех федеральных землях Германии, которые определяются социальной и экономической политикой государства.»
В сущности мы говорим об одном и том же: в настоящее время понятие "интернационализма" извращено, как и многие другие. Именно равенства для всех перед законом и хотят нацианалисты. Именно про это и пишет Галковский сопоставляя 17% и 83% населения друг другу. Пришло время 83%.
В Германии не бунды а ланды.
Интернационализм — это как раз отсутствие квот. А Вы предлагаете квоты для одних заменить квотами для других или мне показалось?
Я предлагаю равенство условий для всех без исключения.
значит мы полностью тут сходимся. редкое завершение интернет-дискуссии)

Deleted comment

В Берлине я живу полтора года, до этого всю жизнь прожил в России, в Питере. У меня есть кошелёк веб-мани и персональный сертификат (нужен был чтобы на сайте платежи принимать). Больше никак я с «армянскими» вебманями пока не связан.

По Вашей логике Вы связаны Федеральной Резервной системой США, если хоть раз в жизни доллар держали.

Для меня удивительно что русские или по крайней мере те, кто себя таковыми считает, постоянно размазывают сопли в интернете, ищут врагов, их все притесняют, смех да и только. У немцев (на специализированных немецких околонационалистических форумах) раз в 10 меньше соплей и РЛО. А уж во всём остальном инете и реальном обществе если кто начнёт подобный бред нести — посмотрят как на психа.

Deleted comment

Где я занимался политической агитацией? Цитаты пожалуйста.
Диагнозы Вам будем ставить когда приведёте цитаты.

Разочарю — я считаю, что госполитика России — это стравливание народов и создание искуственной несправедливости, чтобы удобнее было ими управлять. Я говорю о том, что немного наблюдал и наблюдаю. Если бы я жил в Украине (боже упаси), то говорил бы о ней. Зайдите например в любой пост о политике, сша, и т.д. на nnm.ru и почитайте комментарии. Срез будет вполне себе репрезентативный.

Deleted comment

>>Цитата:

иронии не улавливаете? ну почитайте что мы пишем дальше.

Япония и Корея не ультранационалистические. В Корее работает очень много европейцев, а сами корейцы вполне симпатичные ребята, я общался. С Японией всё сложно. Она БЫЛА ультранационалистической, но после 2-й мировой (когда пошёл подъём) это уже стало не так, за исключением рудиментов, вроде баров и проституткок только для японцев. Но это именно что рудименты. Иностранцы, живущие там, на национализм не жалуются, по крайней мере иностранным студентом там черепа не проламывают, насколько мне известно.

>>Пока что картинка такая: человек из Москвы кричит "холодно!" -- человек из Берлина ногу на ногу, спичка в зубах: "а >>мне не холодно! чё сопли распустил, слабачок?"

Нет, это у Вас оптика запотела от холода, совсем не так. Не забывайте, я прожил в Питере почти всю жизнь, про «холодно» понимаю, будь я сейчас в Берлине или на другой планете. Такое за полтора года захочешь — не забудешь.

>>Думаю, дело не в государстве. Гос.нац.политика в РФ отсутствует. "Дом двухсот народов", "Россия для русских это >>придурки или провокаторы". Присутствует пропаганда, и конечно антиамериканизм и совковость нагнетаются полным ходом. >>Среднее поколение прошло советскую обработку, при поощрении отрыгивается. Но антиамериканизм это общеевропейский >>тренд, СССР тут был просто застрельщиком.

мне нечего возразить, со всем согласен, особо по части антиамериканизма и совковости. А что касается России для русских — мне сама постановка вопроса смешна, но я не сужу — попробуйте. Закончится всё глобальным месивом и гражданской войной, где русские будут выяснять кто из них более русский.

Вы про nnm.ru думаете что у них 3000 в день? Ахаха, у них около миллиона РЕАЛЬНО активных учётных записей. Похоже у кого-то из нас неверные данные. Счётчику я бы не доверял, ставил от каталога мэйл.ру и гугл аналитикс — разные данные.

США вообще очень большая страна и там есть всякое. Я там не жил и даже не был, но по наблюдениям за гражданами скажу что американец и русский — братья-близнецы фактически. Если снять корку чисто местных приколов реакции похожие и взгляд на мир — тоже любят глобус Америки рисовать, да сапоги в океанах чужих мыть. Любимое развлечение реднеков.

Deleted comment

Послушайте, я не сижу в Москве или Минске, а общаюсь с живыми китайцами и корейцами, была одна японка. Ну и Япония меня интересует, общался с теми, кто там много раз был и жил. А Вы свои «знания» черпаете видимо только из сети (не в Байкале же их выловили), так что заявления уровня «всё ясно» выглядят несостоятельно. Читайте сами на иностранных языках, начните с английского, например: http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism. Если не овладели — гугл транслейт Вам в помощь.

>>Как написали на БОРе:
>>-- Неграмотным журналистам пора бы научиться видеть отличие между "Россией для русских" >>и "Россией только для русских".

Демагогия чистой воды, с душком причём. Давайте тогда будем отличать, например «Русские — свиньи» и «Русские — только свиньи». Нравится? Мне что-то не очень.

>Кстати в Питере этого не видно, у вас бандиты славянские. Отсюда перекос в зрении.

Ха-ха, про Питер вижу знаете как про Японию с Кореей. Негоже слепому на оба глаза про перекосы зрения вещать.

>>Посмотрел счётчики. 130к уников в день, 180к в неделю. Впрочем, это тоже много.
>>Сначала я посмотрел на их внутренний счётчик.
>>(Насчёт активных -- какой критерий? Заход раз в год это активный или нет?)

Облажались на почти два порядка и вертитесь? Что следующим номером спросите? Геотаргетинг? Вдруг из этих 130 тысяч сто из Берлина ходят? Тут как раз русских сто тыщ. Наверняка они и ходят.

>>(Евреи этого уже 20+ лет ждут. Как обещали ещё в 1989 году, так до сих пор ждут. Верят, >>(уезжают.
>>(Впрочем, среди русских и те, кто капецштатам ждут, и даже крах капитализьма. :)

Я всё ждал, когда в разговоре появятся евреи и вот оно — бинго! Куда же без них, родимых.

>>Вооот, и вы антиамериканизмом заболели. А почитайте доктрину Монро.

Антиамериканизмом, ха-ха, опять пальцем в небо. Реднеки — это не вся Америка. Вы мне сразу дайте домашнее задание что читать после «доктрины Монро», «протоколы сионских мудрецов» наверное?

Вообще складывается впечатления, что Вы и слушать собеседника не хотите. Не особо вдумываясь в сказанное начинаете выхватывать фразы из контекста и по ним лупить. Дискуссия в этом ключе нерезультативна, тем более, что Вы, судя по всему, сильно на что-то обиженный и озлобленный человек. Я не доктор, исцелить Ваши душевные раны не могу, да и не стремлюсь, извините уж. Удачи и мудрости.
а чеченцы - коренные?
Смотря где. В Чечне наверное да.
ну вы же про коренные народы России говорили? чеченцы - коренной народ России или нет?
В Московской области какой коренной народ? В Чувашии? В Эвенкии? В Костромской области?
Какие еще неясности в этом вопросе могут быть? С какой радости в московских или питерских ВУЗах должны быть квоты для студентов с Кавказа, к примеру?
Вы еврей? Зачем отвечать вопросом на вопрос?
я просто хотел узнать, для Вас Чечня - часть России или нет?
Да. Регион в границах России. Не знаю есть ли там квоты для студентов из Москвы. Могут ли эти москвичи кататься на джипе, совсем безнаказанно, как в Москве, скажем по территории мечетей или кладбищ? А может им можно из травматики шмалять в затылок аборигенам, а потом уехать в Москву и быть недосягаемыми для местного правосудия?
Будет такое поведение укладываться в рамки интернационализма?

Deleted comment

Всё-таки этот ваш метод черепомерки: «азербайджанец», «грузин», «осетин» — какой-то слабостью отдаёт. Классификация оппонента это такой запрещённый приём в спорах где люди уважают собеседника. Когда не уважают (есть основания, например собеседник оскорбляет) — понятное дело, но грустно смотреть, как вместо внятной дискусии начинается выкрикивание национальностей и привязывание к этому мотивов. Тогда уж проще надо быть — чурка? — пошёл отсюда, не разговариваем.

Типа «все рыжие дети дьявола, он рыжий — значит хочет вашу душу погубить». Чуствую, что пожалею, что тронул осиное гнездо, но впечатление стороннего человека именно такое.

Deleted comment

На самом деле все несколько проще: а) я живу в Татарстане и реали многонациональности мне видны; б) я имею четкое представление и понимание этого вопроса. Поэтому ловить меня на словах не имеет смысла.
По пункту а. в любом национальном образовании титульная нация, по умолчанию, будет иметь преимущества перед остальными.
По пункту б. за чей счет банкет? Если в коренной России переферийные народы получают какие-либо привилегии, то это автоматически означает, что ущемляются права основного народа.
Что-то Вы скоро всем диагнозы раздаёте, сами-то у психоаналитика были? Я не про оскорбления написал, а про классификацию, а национальность не имеет ничего общего с опытом и знаниями. Благо бы брали культурный аспект, вас же интересует национальность и точка.
А что чеченцем прав мало?
По мне так привилегий много. А обязанностей, напротив, мало. Вот и результат.
>Это неправда была чревата социальным взрывом, и он постепенно вызревает – не смотря на все усилия инородческой 17%-ой пропаганды.

дык Вы учтите, что и эти 17% цифра надуманная сильно ибо значительная часть тех же поволжских народов (мордвины, татары, чуваши, удмурты) или те же вепсы с карелами, полностью русифицированы.
Это понятно. Туда ещё украинцы и белорусы входят - а какие белорусы и украинцы в России? Дай Бог если 10% язык знают.
Дай Бог если 10% знают свой язык у себя дома.
Не свой, а какой их учат считать своим.
В смысле?
Вы про качество языка(суржик, трасянка) или Вас само наличие белорусского и украинского зыка не устраивает?
Я про то, что для 90% населения там русский язык является родным (при этом владеют им 99%). При этом:
1. Население заставляют использовать мову, т.е. отрывают от культуры, входящей в 5-ку мировых, и вгоняют в вечно провинциальное по европейским меркам положение;
2. Населению "впаривают", что именно мова и является их родным языком. Таким образом у народа развивается шизофрения и комплекс неполноценности, т.к. получается, что они а) родного языка не знают (беспризорники), а ещё пользуются чужим (украли?), хотя объективно они вполне себе культурные люди.
Ну, когда-то был и обратный процесс(в несколько этапов, последний - Советской властью).

Ну, уж на софью власьевну-то Вы зря грешите. Уж она-то изо всех сил поднимала все национальности, тем более, если их можно было создать путём прямого отрыва части русского народа.

Что касается царских времён, то, конечно, порассуждать можно было бы. Но, в любом случае, выбор-то мог быть только между первосортной русской культурой и второсортной (по европейским меркам) польской. Причём, во втором случае, - как подчинённые, а не как равный с равным.
Дмитрий Евгеньевич,

простите великодушно, если спрашиваю о всем известной вещи — но, тем не менее, не уточните ли, каким именно прибором была измерена эта величина: 83%? Давно интересуюсь принципом действия таких устройств, но, увы, никак не могу обнаружить ничего достоверного.

Deleted comment

Неясно — на чём основано доверие к результатам этих переписей.

Доли национальностей по результатам переписи — это результат:

- опросов граждан о самих себе;
- собранных государственной статистической службой;
- с привлечением большого числа временных сотрудников.

Соответственно, доверять неверифицированному результату может тот, кто убеждён, что

- подавляющее большинство граждан компетентны в определении собственной национальности;
- практически никто не пытается или не имеет физической возможности солгать во время опроса;
- коррупция в системе отсутствует;
- количество недобросовестных переписчиков пренебрежимо мало.

У меня, скажем, весьма серьёзные сомнения по каждому из этих пунктов. В частности, по таким соображениям:

- квалифицированные антропологи составляют ничтожно малый процент населения;
- заявить о принадлежности к титульной национальности, вообще говоря, спокойнее, чем к нетитульной, а контроля нет никакого;
- существенный уровень коррупции в системе признаётся даже официальными представителями системы;
- известно (не скажу откуда), что для переписчика вполне нормально было заполнить анкету самостоятельно.

В свете всего этого "83%" представляется не более достоверными, чем "38%", "8.3%", "0%", "100%" или любое другое число от 0 до 100%.

Или, может быть, у Вас есть результаты каких-либо независимых и объективно проверяемых измерений? Поделитесь, пожалуйста.

Deleted comment

Всё, что Вы говорите — вообще никак не проверяемые оценочные суждения.

"На глаз заценить количество национальностей чисто по улицам" — если оценивающий в плохом расположении духа, у него получится "100% уррроды". И вряд ли он отсканирует все улицы.

процедура в 2002 нарушалась не сильно, заинтересованности В МАССЕ не было видно — кому видно? Где это запечатлено?

в целом наблюдается преемственность с советскими переписями, крупных сюрпризов нету — если статистика вообще не собирается, а генерируется, именно так и должно быть. Или советские переписи для Вас эталон честности? Если да, то почему?

наблюдения за последние 300 лет показывают, что подобных полудурков очень мало — Вам более 320 лет и Вы постоянно наблюдаете? Или наблюдает тот, кому Вы беспрекословно доверяете? Кто это и почему?

Но там население составляет небольшую часть от всего, в пределах погрешности. По официальным данным переписи 2002 года, которые у Вас не вызывают сомнений, население упомянутых Вами 6 регионов составило 13 762 691, то есть 9,55% из общих 144 042 034 человек. Почти 10% — великовата погрешность. И это Вы припомнили ещё не весь Кавказ, между прочим.

В общем, так: если Вы считаете справедливой цифру "83% русских в РФ" — предъявите, пожалуйста, объективную, воспроизводимую методику для её проверки. Либо признайте, что ваше утверждение базируется на слепой вере.

Deleted comment

Какое счастье! Вы практически у цели.

Именно к этому я и вёл: *объективно* национальности не существуют. Слова насчёт антропологов были небольшой провокацией.

Именно это я и хотел сказать: утверждение "83% граждан РФ являются русскими", которое формально смотрится примерно так же убедительно, как "Территория РФ составляет 17 075 400 км2".

Только вот территорию можно хоть с циркулем и рулеткой облазить, хоть из космоса сфотографировать. Кроме того, государственная граница закреплена в документах, которые признают как патриоты России, так и люди совершенно иных взглядов.

А вот русскость (объективно) измерению не поддаётся в принципе. Посчитать можно было количество паспортов с вписанной туда национальностью "русский", только вот графу эту отменили, да и в позднем СССР спокойно можно было написать "папа турок, мама грек, а я — русский человек". Никакой верификации.

На марсиан Вы уже зря съехали. Причём тут марсиане? При нулевой коррупции "83%" означало бы что-то вроде "83% респондентов на вопрос "Ну Вы же русский?" — НЕ ответило "Таки нет!"". Это примерно как "75% православных", неназванный процент из которых в советское время числились коммунистами, комсомольцами и т. п.

А в существующих условиях это просто означает, что есть такая разнарядка: выдать цифру, опирающуюся на предыдущую перепись и отличающуюся на неё на правдоподобный процент.

Так что, насколько я знаком с процессом сбора статотчётности, цифра "83%" не значит ровным счётом ничего. Если она взята у Росстата — не стоило бы чертить её на знамёнах. А если нет — интересно откуда и как она получена.
Вы предлагаете брать пример с просвещенного Израиля:
исходить из строго научных замеров количества правильной крови?

Или наоборот, отменить все национальности?
Разве есть французы или латыши.
Да, отличный пример: "французы" — это (не считая арабов, вьетов и негров) и германцы-эльзасцы, и кельты-бретоны, и галло-романцы, и окситано-романцы, и баски, и ещё кто-то. Так что с генетической точки зрения слово "француз" не значит практически ничего.

Замечу, юридически "Nationalité française" — это не "национальность" в привычном нам культурно-биологическом смысле, а *гражданство*: принадлежность человека к государству (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-etranger_1296/vos-droits-demarches_1395/nationalite-francaise_5301/index.html).

Насчёт латышей — врать не буду, не в теме.

"Отменить национальности" на уровне сознания людей вряд ли получится. Но, по крайней мере, мне кажется, насколько возможно, не стоило бы поощрять эти мифы. Например, иллюзия о "праве народа на самоопределение" — по-моему, вреднейшая вещь.

Тем не менее, я не считаю себя умнее всех и если кто-то покажет мне способ объективного измерения русскости — было бы крайне интересно ознакомиться.
Хозяин журнала много раз писал о том, что все упразднители наций, пишущие по-русски, начинают своё культрегерство именно с русских.
Хотя казалось бы, обыкновенная европейская нация, со стандартной историей,
почему именно её необходимо признать несуществующей?

Единственным объяснением может служить нерусскость этих служителей прогресса.
Вообще если бы большинство русскоязычных блогеров резко озаботилось вопросом о том, сильно ли отличаются басуту от зулу и за что им автономия — это было бы весьма странно. Ясное дело: пишут о том, что ближе. Всё же я, для справки, одинаково не приветствую принятие каких-либо решений на основании того, что такой-то человек — "фриз или не фриз", "русский или не русский", "татарин или не татарин", "баск или не баск" и т. д.

Тем не менее, есть люди, думающие иначе: по всей видимости, Вы — один из них. Вот мне интересно с Вашей помощью заглянуть в этот удивительный мир. Насколько я понял из того, что Вы пишете, Вы определяете, является ли заданный человек русским, задавая ему через посредство переписчика вопрос: "Ваша национальность?" — и принимая его ответ (заботливо переданный и сохранённый руками добросовестных служащих) на веру. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

Хотелось бы в этой связи рассмотреть один пример: http://storystar.ru/biografiya/nashi/sobyanin-cergej-semenovich-biografiya.html. Мне не удалось разыскать его переписную анкету, но кажется совершенно невероятным, чтобы её данные противоречили автобиографии, направленной в избирательную комиссию. Вы с этим согласны?

Если до сих пор я угадал правильно, то такой вопрос: Вы входите в те же самые 83% или же в какие-то другие?
Да, меня как русского коробит, когда мне говорят:
- а чем ты докажешь, что русский? Какие-такие особенные знаки у русских на теле?

Мне не понятны надуманные кабинетные утверждения об отсутствии наций как таковых. Что плохого в том, что на Земле живут разные народы, с разным менталитетом и внешним видом?
Если Собянин стесняется, что он коми, это его личное дело. Но это не значит, что коми не существуют или они чем-то неполноценны.
Вообще-то я у Вас интересовался не тем "существуют ли коми", а немного другими вопросами. Давайте-ка я переформулирую их более кратко и явно.

1) Доверяете ли Вы официальной статистике: "83% граждан РФ имеют национальность "русский""?

2) Правда ли, что данная цифра получена опросом граждан, где каждый имел возможность назвать любую национальность в качестве собственной?

3) Согласны ли Вы, что Собянин Сергей Семёнович 21 июня 1958 г. рождения входит в эти 83%?

4) Считаете ли Вы, лично Вы Собянина Сергея Семёновича 21 июня 1958 г. рождения русским?

Всё, что мне нужно — это 4 ясных ответа ("Да" или "Нет") на 4 простых вопроса. Надеюсь, Вы справитесь.
Мне кажется, Вы как раз отрицаете само существование русских
на основании:
1) недостоверности статистики РФ (ответ "нет")
2) субъективности подобной статистики, в принципе (ответ "да")
Как пример приводите Собянина.
Я из личного жизненного опыта считаю, что он коми. Т.е. 3) - "нет"; 4) -"нет".

Получается, что если национальная самоидентификации не такая строгая как таблица умножения, то и над нациями-народами можно снисходительно посмеяться.
Только гадко выглядит когда Тина Конделаки говорит по российскому телевидению, что русских-то и нет.
Странно, что подобные деятели не идут с подобными заявлениями на телевидение Грузии, Чечни, Израиля или Германии.
Мне кажется, я разбираюсь не с "самим существованием русских", а с подробностями Вашего мировоззрения. Вот, например, я выяснил, что Вы не принимаете цифру "83%" за истинную. Соответственно, возникает

Вопрос 1) имеете ли Вы собственную оценку данной величины и если да, то на какой источник при этом опираетесь?

Странно, что Вы ответили "Нет" на 3-й пункт. Либо я недостаточно чётко сформулировал, что он касался формальной переписной анкеты конкретного гражданина, либо Вы действительно считаете, что этот человек в предвыборной кандидатской автобиографии написал одно, а на переписи (отвечая, между прочим, за её проведение) заявил другое. Ну да ладно, тут надо смотреть документы, доступа к которым я не имею.

А вот приписка к 4-му пункту любопытнее всего. "из личного жизненного опыта считаю, что он коми" — то есть гипотетический прибор, назовём его "русометр", заложен у Вас где-то внутри? Есть ли такие же устройства где-нибудь ещё? Если да, то всегда ли совпадают их показания между собой? И если вдруг не совпадают, то как Вы определяете, какой из них сломался? Это не риторика, мне действительно интересно, как оно там внутри устроено.

Вот выше Вы сообщили, что Вас "коробит" упоминание каких-либо "знаков на теле", обязательных для русских. Ну на теле или там ещё где — но что-то же должно быть? Если Вы считаете, что на вопрос "этот человек — русский?" возможен объективный ответ "Да" или "Нет" (я предполагаю, что вариант 1/2 или 0.54982 для отдельного человека не подходит), то должно быть по крайней мере представление о том, на основании чего этот ответ можно получить — вне зависимости от личного жизненного опыта того, кто задаётся этим вопросом.

В противном случае получается, что "русский" — чисто субъективная категория, вроде как "молодец". Молодцы существуют? Какой процент граждан РФ — молодцы? 83%? 0.0001%? Может ли настоящий молодец пробиться во власть? Как понять? Опыт у всех разный.
Конечно, сам по себе я не представляю и не могу оценить не только количество русских в РФ, но даже число жителей своего города.
Поэтому пользуюсь информацией от специализированных организаций.

Под личным опытом, я имел в виду не определение "русскости", а совместное проживание на 1курсе, на квартире с земляком Собянина (из Березовского р-на) парнем-коми, очень сильно похожим внешне, манерами и "правильностью". Даже биография схожая - у них год разницы и мой приятель так же как и Собянин после школы поехал именно в Челябинск.

Разумеется, национальность с одной стороны субъективна, нет жестких физиологических разграничений (разве что на уровне рас), а с другой стороны, это данность, которую отрицать глупо.
Лично мне не так уж важно сколько русских, главное, что бы не отрицали само их существование. Не делали фактический вывод: "Россия не для русских".
Я вот всё никак не могу понять, что конкретно заставляет Вас считать, что "глупо" отрицать эту "данность". И с какой вообще стороны её можно считать объективной. Если Вам кажется, что "на уровне рас" существуют сколько-нибудь общепринятые внешние признаки — это заблуждение (см. например, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8). Понятие "раса" в антропологии примерно так же размыто, как "художественное направление" в искусствоведении.

То, что Вы пользуетесь информацией специализированных организаций, которую сами же считаете недостоверной (я просто сопоставил Ваши слова из последней и предпоследней реплик) — ещё одна загадка русской души.

С чего Вы взяли, что тот парень был именно коми? Мне просто интересен ход мысли (если она была). "Раз он так говорит, значит, так оно и есть"? Ни малейших сомнений?

Ясное дело, люди наследуют от родителей некоторые физические, эмоциональные и интеллектуальные черты одновременно с культурой. При этом если некое село или, скажем, остров живёт в полной изоляции веков пять, то все там становятся более-менее похожи друг на друга, бормочут примерно одинаково и представления о жизни имеют схожие. В такой ситуации можно говорить о народе, который так-то выглядит, говорит на таком-то языке и имеет такие-то обычаи.

Это случай Исландии. Но никак не России.
Извините, я сдаюсь :)
Надеюсь, что Вы и евреям, немцам, армянам и всем прочим заблуждающимся, будете в лицо утверждать, что народы и нации - это фикция,
что разница между ними и неграми размыта и не научна :)
Большое спасибо.

Насчёт границы между неграми и евреями, если случится досуг, вот точка входа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Deleted comment

Вы грубовато препарируете мои слова, настойчиво вклинивая туда собственные измышления.

Слова о "заговоре" и "марсианах" — исключительно Ваш бред.

Моё утверждение заключается в том, что Росстат — госконтора по перекладыванию бумажек, имеющая свой бюджет и свой план. Есть принципиальные возражения? Если нет, продолжу.

Далее, для всякого государственного учреждения признаком человека, точнее: гражданина, является наличие паспорта, свидетельства о рождении или заменяющего их документа, а также соответствующей записи в реестре выдачи. Это уфология? Нет? Ну и славно. (Кстати, конкретно мутант-не мутант — это на усмотрение акушера, дальше запускается стандартный бизнес-процесс).

Поскольку все официальные данные о рождениях, смертях и миграции есть в ЗАГС, ФМС и пр., перепись населения может быть осмысленной *только* если:
- переписчики ищут нелегальных мигрантов и неучтённых детей, рождённых вне контроля Минздрава;
- как только гражданин не обнаруживается по месту прописки, его немедленно объявляют в розыск или по крайней мере, пропавшим без вести (а то как живого от мёртвого отличить?)
Возражения будут?

Если будут — изложите, а я всё-таки тут доскажу. Ничего этого в реальности не происходит, то есть перепись в смысле контрольной процедуры не применяется, а для добывания исходных данных смысла не имеет. С какой, спрашивается, радости я должен доверять каким-либо итоговым цифрам заведомо абсурдного мероприятия?

И, наконец, о "пятом пункте". Его отменили. В паспорте графы "национальность" нет, в свидетельстве о рождении — "по желанию отца". То есть возможность верификации распределения национальностей на основании документов отсутствует.

Но, может быть, кому-то известны другие способы объективно проверить: вдруг не 83, а 38? Если есть — прошу высказываться.
Язык не показатель. Американцы и сейчас по-английски говорят. И в 1776-1815 г.г. тоже. Да и весьма и весьма многие, что называется, щирые украинцы на Украине русскоязычны.

Обычно, затеряться, ассимилироваться стремяться люди на переходной стадии, когда они украинцы, марийцы, мордвины, чуваши, татары и т.д., но хотят стать если не русскими, то не нерусскими. Как только они добиваются в этом деле результата, то часть из них становятся как бы русскими. А часть остаются интегрированными в РФское общество украинцами, марийцами, мордвинами, чувашами, татарами и т.д. - и вот у этой категории незнание своего языка ничего не говорит.
помню как то на работе выяснилось, что коллега Дима, совсем не Дима и даже и не русский, а удмурт.
я минут 5 его так пристально разглядывал, что он аж застеснялся.
в жизни бы не догадался, разве что фамилия была какая то чуднАя
Дерусификация идет довольно усиленная.
Из Мордовии, в частности, сообщают, что мордва, как угро-финский народ, хоть и крещеная в Православие уже Бог знает в каком веке, теперь призывается в лютеране, т.к. "родственна" народам, исповедующим лютеранство - финнам, эстонцам и т.д.
В Татарстане татарский язык является обязательным для изучения как в татарских, так и в русских школах.
В Якутии на центральной площади возводят юрту и камлает шаман.
И еще много, много примеров...
это всё часть радиоактивного советского наследия
Ну уж нет. Это сегодняшние инициативы.
Лютеранство как нечто органично присущее мордве, сближение с Эстонией, Финляндией на данной почве -никак советским наследием счесть нельзя, так же, как и исламизацию татар.
Возможно Вы об этом и не знаете, но все эти нацреспублики, нацэлиты, вместе у уникальными литературами и нацакадемиями, советский новострой. В нынешних условиях эти структуры пытаются оправдать своё существование усиленными поисками особых нац.идей.
Но это всё настолько искусственно и убого.
У меня например очень много друзей и родных, среди мордвин, специально узнавал о лютеранах и эстонцах.
Посмеялись, ага.
Возможно, Вы не поверите моему опыту, но я родилась и большую часть жизни прожила в Латвии и прекрасно видела, как "советский новострой" начал действовать в ситуации эестремальной. Какие механизмы применялись, какая агитация велась и какими методами велась работа.
Очень уж похже на некоторые процессы, происходящие сегодня в нацобразованиях в теле РФ.
"Национальное возрожденние" это тот пятый туз в колоде, который есть у каждого уважающего себя политического шулера.
Ваши друзья из Мордовии смеются, а вот меня татары в глаза называли оккупанткой - как совпадает их риторика с риторикой ЛР!
Те же определения: русские - перекати-поле, мигранты без роду и племени, оккупанты, понаехавшие на исконные татарские земли, виновники русификации и т.д. и т.п. Ну до мелочей же совпадает.
Как можно этого не видеть...
В отличии от Вас я не женщина, поэтому могу мыслить четко и по делу,
Так же в отличии от Вас, я родился и вырос в Урало-Поволжье, у меня много родных и близких как среди татар, тиак и чуваш, мордвин и прочих (здесь вообще высок уровень смешанных браков),именно поэтому я несказанно лучше Вас владею информацией и ситуацией и знаю, что 90% татар изгибы националистической мысли кучки сумасшедших интеллигентов в Казани, порожденных безумной советской политикой, мягко говоря не интересны.
О православных чувашах, мордвинах и удмуртах, в массе своей белых европеойдов,древних земледельцах давным-давно слившихся с Большой Русской Нацией я и не говорю.

Конечно, в отличие от Вас, я пенисом не обладаю и родством с татарами похвастаться не могу.
Но считаю, что если ружье висит на стене, то оно должно выстрелить.
Иначе зачем его и вешать.
И если ружья одного образца висят во всех национальных образованиях РФ, и такие же ружья висели в 14 республиках СССР...
Вы же можете пребывать в каких угодно иллюзиях относительно "народа", который, когда будет надо, отвернется от своей гнусной интеллигенции и продажных политиков и пойдет верным путем... 1991 год вам ни о чем не говорит, вероятно.
>Конечно, в отличие от Вас, я пенисом не обладаю и родством с татарами похвастаться не могу.

Вы не можете похвастаться ясностью мышления, если не понимаете всей бездны между Туркменистаном и Чувашией, не понимаете, что на примере карнавального советского нацбилдинга в Поволжье виден весь абсурд проекта СССР.
>>>> Вы не можете похвастаться ясностью мышления

Это мужской шовинизм, в Европе-США у вас бы тут же возникли проблемы с законом. Так просто, для информации.
Ой, Владимир.
Какая там Европа, там снежные барсы, то есть, пардон, коты в голове. И татары в роду.
>Какая там Европа, там снежные барсы, то есть, пардон, коты в голове. И татары в роду.

и?
то есть вы, с вашим ясным мышлением, можете гарантировать нам, что "никогда"?
но ведь есть и другие цели внедрения искусственных национальных возрождений, не только развал РФ и полная деструкция.
также неплохо было бы услышать, что хотят сделать с Татарстаном ныне, внедряя татарский язык на всех уровнях и проч.Просто так? Пережитки?
Елена, если выясняется, что идёт обсуждение с полукровкой, можно сворачивать дискуссию. Все их песни давно известны, зря только нервы портите.
Спасибо, друг мой, только нервы у меня в порядке.
Просто бывает ведь так, что люди искренне заблуждаются, не понимают сути некоторых процессов:"Ведь не будут же они...Будут" , - давным-давно ДЕГ ухватил суть этих заблуждений.
Мы-то понимаем, что будут, да еще как.
Да я, собственно, о том, что в условиях, когда большинство русских искренне заблуждается, стОит ли тратить силы на полукровок, которые могут заблуждаться вполне неискренне?
Ладно, уговорили, тем более, что этот экземпляр неприятный, грубый человек.
Хе-хе, где вы таких татар нашли, в какой ваххабитской берлоге :))
У меня в Казани и Москве в общей сложности человек 50 знакомых чистокровных (по именам, отчествам и фамилиям) татар в возрасте от 20 до 50 - от русских по поведению не отличишь.
У Вас есть основания мне не верить?
Я просто хотела сказать - но мой оппонент меня не понял, увлекшись своим гендерным превосходством - что те или иные идеи могут храниться под спудом, а затем стать причиной трагических событий.
Ладно, татары-националисты вещь небывалая. Допустим. Но вот СССР разделился же по национально-территориальному принципу. А могли ли люди "со стороны" поверить в ТО, что настанет армяно-азербайджанская или узбекско-туркомесхетинская резня, что Раймонд Паулс, душка-маэстро, станет требовать, чтобы русских погрузили в телячьи вагоны и вывезли из Латвии, что в Кишиневе станут отлавливать и бить русских, заставлять становиться на колени посреди улицы...(Латыши вообще считались кристальными-хрустальными коммунистами, как и украинцы. Какой сепаратизм, что вы!)
Но ведь все это БЫЛО. И ЕСТЬ до сих пор.
"Национальное возрождение" тех или иных народов, искусственно раздуваемое и финансируемое из-за границы, послужило поводом распада империй, падения государств, "величайшей гуманитарной катастрофы" (С).
Я верю, что татары-националисты где-то есть - я спросил, где вы их нашли? :)
Ну как кто мог проверить в национальную резню? Кто историю изучал, тот и мог поверить - в кризисное время национальная резня обычное дело.
Я их не искала, они сами меня нашли.
а про резню все как-то забывают, вон, в тиливизире каждый день говорят, что СССР распался "мирно".
ну, зомбоящик для того и существует, лет 10 уже не смотрю
<от русских по поведению не отличишь>

Слюшай, а армяне такой коньяк хороший делают, от французского не отличишь!
Эээээ? :)))
Я сейчас Вам один намёк сделаю, а Вы понимайте так, как сочтете нужным.
Так вот - значительная часть (и незначительная тоже) прочитав то, что Вы написали выше, будет от вас дистанцироваться. На дистанцию как можно большую. Не в географическом (некуда - на то она и недвижимость) смысле, конечно же, и не в политическом (рано еще), а, для начала, в эмоциональном.

И это независимо от степени русифицированности.
Уж русифицированней украинцев найти кого-либо трудно. Но и их вы сумели оттолкнуть подобными высказываниями, вызывающими у нормального человека гнев и отвращение.

>И это независимо от степени русифицированности.
Уж русифицированней украинцев найти кого-либо трудно. Но и их вы сумели оттолкнуть подобными высказываниями, вызывающими у нормального человека гнев и отвращение.

чего сказать-то хотел, мил человек?
ну да, 13% инородцев будут дистанцироваться, какая потеря.
Доли дистанцирующихся конкретизировать не могу - нет данных.
Но инородцев в России не 13%, 25-30%.
украинцы, белорусы - русские. Большинство татар, и прочих комплиментарных народов тоже не инородцы. Так что русских в рф как ни крути под 90%.
даже больше наверно
а уж если северный кавказ стеночкой отгородить, да мигрантов вывезти. хехе
Тут я немножко провокация делал, конечно.
Сколько в России инородцев никто не знает, потому что никто толко не считал.
На самом деле неважно, сколько там процентов.
Величина 25-30% была употрблена с целью посмотреть на реакцию, не болеетого.

Истинный смысл сказанного мной совсем другой.
Я хотел сказать, что высказывания подобные Вашим безнравственны. Аморальны.
Ну, вот и оказалось, что Вы нравственность меряете процентами. Мол, если 13%, то можно поливать, подумаешь ...
что, простите, безнравственно? Что русские которые веками строили эту страну и составляют подавляющее большинство населения начнут принимать решения в свою пользу?
Безнравственны Ваши высказывания.
Откупорите бутылку шампанского и перечтите сами себя.
я так не думаю.
А и не надо думать.
Я просто указываю Вам. что Вы неправы в моральном, нравственном аспекте.
А Вы поступайте так, как считаете нужным.
Можете считать, что люди не замечают безнравственности Вашего поведения.
теперь вы мне ещё и указываете. :)
Ну указываю.
А что тут такого?
Русские считают что 3-5%% И это нормально. Тут все люди пьяные и как загипнотизированные считают в свою сторону. В России и до революции не понимали что такое статистика, а сейчас и подавно. Проблема статистики не в сборе данных, а в том, что эти данные надо собирать в противогазе и наушниках - не более получаса в день. Через полчаса человек балдеет, глаза наливаются кровью и он начинает рычать. Тут от статистики его должны отгонять другие люди - тоже в противогазах и наушниках, но ещё с дубинками. После этого "в науку" надо запускать вторую смену. Радиация интересов.

Гоббс сказал: "Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то... геометрия было бы или оспорена, или уничтожена после сожжения всех учебников”.

Вот в чём штука. А так-то статистика дело тривиальное. Однако в реале тривиальной статистики не бывает. Это наука вредная и опасная. Как и юриспруденция, где Фемида стоит с завязанными глазами.
Кстати, советские глаза её не завязывают, у них своё о ней понимание :).
Дмитрий Евгеньевич, Вы объясните что 83% русских ждут? Ну хотя бы вот сейчас в Домодедово - как частный пример. Фантастический пример терпеливости. Единственное что знаю я про себя - в следующий раз, когда столкнусь с хамством государства буду биться - не в очередях унылой фигурой стоять, а буду орать-ругаться, организовывать людей, писать коллективные жалобы. Ну, сволочи ведь.

И, всё таки, напишите пожалуйста про Навального. Как Вы к этому относитесь.
Заранее спасибо.
"буду биться - не в очередях унылой фигурой стоять, а буду орать-ругаться, организовывать людей, писать коллективные жалобы"

Ну так и там бьются. Тазами и бутылками стучат, вроде даже морду кому-то из персонала набили. Правда, воюют не с государством, а с "Аэрофлотом", но мы ж понимаем.

(Впрочем, надо бы учесть, что в аэропортах русских не 83 процента, а существенно меньше. У русских денег меньше, так что не разлетаешься.)
Да, что Вы! Две недели назад я из Тель-Авива в Москву летела, так на весь Боинг евреев было 2, включая меня. Остальные - исключительно русские. В Иерусалиме большинство иностранных туристов - русские. А уж про Египет и Турцию говорить нечего.
Вы всё-таки какая-то особенная идиотка. Не отличаете Боинг, летящий из Тель-Авива в Москву, от спокойно стоящего в подмосковных снегах аэропорта.

Пожалуйста, не пишите мне больше.
Причем тут русские и их деньги, умник?
Феерический бред полукровки. Задолбали все эти Калашниковы (Кучеренки), Лукьяненки и тому подобный закомплексированный сброд доказывающий свою "русскость". Российское государство надо рассматривать как типичное этно-сегрегированное образование; тутси в стране хуту, венгры в Трансильвании, немцы в Курляндии. Московским Царством со времён Золотой орды правила банда международных авантюристов которая пополнялась путём кооптации. Литовцы, татары, украинцы(интелектуальная элита, всякие Прокоповичи) затем шведы, немцы. Русские - это податное сословие, как феллахи в Египте. Феллахов в Египте было сильно больше 80%, но правили мамлюки - те же черкесы, грузины и другие "кавказцы". Россия - это средневековый Египет с правителями из рабов и кавказкой охранной.

Deleted comment

Как сейчас стало модно говорить Русскую Империю придумали масоны, "птенцы гнезда Петрова", чтобы натянуть европейскую маску на азиатскую харю золотоордынских улусников. Штукатурка облупилась и оттоманская сущность деления на податное "райа"-стадо и пастухов осталась неизменной, только чужестранец прошедший через инициацию становится привилегированным членом правящего класса.

Deleted comment

>Вы так говорите "масоны", как будто это что-то плохое. :)>

Разве я давал оценочные суждения ?

>В Российской Империи в правящий класс входили не только иностранцы, но и русские.>

Как только русских допустили до власти так РИ и прекратила своё существование. Советский Союз существовал пока им правили грузины и украинцы. "Русское правительство" - это Ельцин, который ради власти в РСФСР развалил СССР.
//"Русское правительство" - это Ельцин
что же в нем было русским?
Русским в этом правительстве была водка, и еще раз водка.
Как-то у вас в России все легко дается и отнимается. Кто-то пришел со стороны все забрал, но стоит только вам захотеть, так вы станете первыми? Работать не пробовали, как американцы? Они на войну с Японией "тратили" 10% военной мощи и победили. Сами, тихо, без особого подвига. Остальные 90% поделили между своими войсками, англичанами и СССР. Они каждый день выпускали по судну типа Либерти, десятки тысяч самолетов, танков, кормили, одевали, порохом снабжали всех союзников.
Американцы считают, что в Европе не умеют работать, слишком много времени тратят даром. Ну а нашей организации труда до европейской, как до неба. Не умеют в России работать. Так что оставьте все мечты для сказок о золотой рыбке. Если бы не торговля сырьем...
Русскую Империю...золотоордынских улусников

вы точно это помните?
Действительно, не стоит. Русская Империя в этом смысле ещё хуже московского царства.

Deleted comment

Потому что это так. Окончательное закрепощение крестьянства, когда люди стали личной собственностью и их продавали как собак - произошло в Российской Империи.

Deleted comment

Про Украину сказки, это страна классического крепостного права - там даже колонизация была крепостнической.

На Востоке крепостного права нет, это западное явление.
Колонизация не может быть крепостнической, это оксюморон, так как крепостное право подразумевало прикрепление крестьян к месту проживания. То о чём Вы толкуете - рабство в чистом виде известное только в России со времён Петра 1, который разрешил приписывать крестьян к заводам и выводить их без земли. Ничего подобного в Речи Посполитой не было.
Вы ошибаетесь. Польские магнаты вывозили крепостных на новые земли - так заселялась Украина. Кстати отмена крепостного права была воспринята в Росии спокойно, зато польские помещики взбунтовались и организовали кровавое восстание.
Нет, не так. Польские магнаты (Вишневецкие и др.) получив земли на Левобережье привлекали украинских крестьян на новые земли дарованием вольностей (освобождение от налогов до 15 лет и др.). Крепостниками была как раз мелкая "голопузая" шляхта, которая теряла своих крестьян и её земли не приносили больше дохода. Попытка польских магнатов ввести "нормальную" эксплуатацию крестьян после истечения льготных лет и ужесточение крепостничества проведённое в интересах шляхты привели к восстанию 1648 года и формированию нового слоя земельных собственников из числа казачьей старшины. Крепостное право в Украине было введено при Екатерине II, когда права казачьей старшины были приравненны к правам дворянства РИ.
Сказки это. Абсурдистские.
"Хорошие" магнаты - но "плохая" шляхта, уже смешно. В зависимости от сегодняшней ситуации продолжаем переписывать историю туда-сюда.
Где Вы видите у меня оценочные суждения?
Чем магнаты лучше шляхты?
>>>>> Польские магнаты (Вишневецкие и др.) получив земли на Левобережье привлекали украинских крестьян на новые земли дарованием вольностей (освобождение от налогов до 15 лет и др.). Крепостниками была как раз мелкая "голопузая" шляхта, которая теряла своих крестьян и её земли не приносили больше дохода. Попытка польских магнатов ввести "нормальную" эксплуатацию крестья

и далее по тексту. Симпатия автора (того откуда вы это почерпнули) на стороне магнатов против "голопузой" шляхты (и казацких старшин).

Очевидно, что подобный текст можно переписать любым образом, по вкусу (или на заказ). Например, "хорошая шляхта" - "плохие магнаты". Или "плохие магнаты", "плохая щляхта", - "хорошие" старшины.
Вы сами с собой разговариваете?

Нет "хорошей" шляхты или "плохих" магнатов, как нет "хороших" учителей или плохих "врачей". Шляхта - это социальный статус в сословном обществе Речи Посполитой. "Реакционность" или "прогрессивность" классов, сословий и других социальных страт - это наследие позитивистской философии XIX века - марксизма, который считается безнадёжно устаревшим.
Я о том же. Вы свой собственный текст читали, перед тем как copy-paste? Прочтите, там сплошь субьективные оценки и поэтому несерьезно выглядит.
В Швеции крепостное право отменили аж в 1945 году...,а телесные наказания для крепостных в 1925,если не ошибаюсь...
ДЕ,а што такое классическое крепостное право-где покоится колыбель таки оного..?
---где покоится колыбель таки оного.

В потребности товарного производства зерна в России, после указа Петра III
или хлопка в Северной Америке.
Разве не в этом причина "закабаления"?
Ну,знаете ли,баденька...К чему путать рабовладение в САСШ при производстве товарного хлопка-крепостное крестьянство и производство хлеба в России ...?
Да и крепостное право в России сформировалось лет за 150 до указа Петра3...
Кроме того,Ви не раскрыли терминологию ДЕГа в части "классического крепостного права"-то бишь указали лишь причину закабаления...
"Классическое крепостное право", как раз и начинается с Екатерины.
Мы знаем только о нем, но зато со всеми подробностями. Правда больше про борзых щенков, как их меняли на целые деревни, а вскармливали грудным молоком крепостных девок.

Причина рабского труда на хлопковых плантациях, точно такая же, как и у ужесточения крепостного права - экономическая эффективность подобной формы производства в тех условиях.
Россия постоянно расширяла свою территорию. Закрепощение крестьян приводило всего лишь к ограничению миграции. Нужно было оставить максимальное количество людей на европейской части страны для обороны от набегов, например. Из них же формировалась армия.
А мне-то какое дело до этой России, если меня как собаку продают?
Даже господствующей религии эта практика противоречила:
"Не делайтесь рабами людей" (с) ап.Павел
Ну попали бы к кочевникам в плен.

А так у вас гарантированная охрана, средства к существованию. Нет барина -нет земли, нет земли- нечего есть. Ясно?
попали бы к кочевникам в плен

Про мифических страшных кочевников вы лучше Галковского почитайте.
Последний раз до Москвы дошли в 1580.
Последний набег на Украину (вплоть до Изюма) 1780.
Вы хоть понимаете чего стоило тогда нищей стране сордеражть такую оборону, реальную "Великую стену"?
Крепостное право это ноша не крестьян, а помещиков. :)
В принципе, Галковский всё правильно расписал. Эта империя всегда была жидо-чурекской, в 1917 одни азиатские кланы свергли другие, но по сути ничего не изменилось.
Угу. Вот, посмотрите на это жидо-чурекского изверга:
поправка: жидо-чурекская империя под управлением англичан.

Deleted comment

Язык феллахов - это язык мокшанский и эзрянский. Я пишу на адаптированном для нужд фиска и делопроизводства староболгарском языке, который некоторые недалёкие люди продолжают упорно называть церковно-славянским, а масоны назвали "русским".

>страны, в которой премьер -- полуармянка, лучший друг президента -- Саакашвили>

у тебя задержка в развитии минимум на год. Премьер-министр в Украине уже давно поляк Пахло, а президент беларус Янукович.
>Язык феллахов - это язык мокшанский и эзрянский. Я пишу на адаптированном для нужд фиска и делопроизводства староболгарском языке, который некоторые недалёкие люди продолжают упорно называть церковно-славянским, а масоны назвали "русским"

шииикарно))) давно ли с Сириуса к нам? XDDD
А что в этой фразе неверно фактически?
бред про мокшанский и эрзянский языки, как обиходный в среде русского народа в 16-19 веках.
Ну как сказать. Современник Пушкина лингвист Даль говорил, что он совершенно не понимает язык жителей уже в 150 километрах от Москвы.
Btw Russian Emperors starting from Ekaterina II and beyond had very little "russian" blood. If you see that as problem than it's pretty much persistent.

And after all that I'm not sure who "is russian" and who "is not". As for me, Nikolai Karlovich Svanidze is more russian than Galkovski and most people celebrating this post.

Николай Карлович Сванидзе такой же русский как Вы англичанин.
>> проанглийским лобби Александра III и одним из первых уволил со службы Воронцова-Дашкова.

Правление Александра III обычно характеризуется серьезным ухудшением отношений с Англией: пик Great Game в Азии, бой на Кушке, опасность прямой войны.
Но Вы говорите, что ближайшее окружение Александра, "Священная дружина", были проанглийски настроены.
Как первое и второе согласовать?
При политическом анализе следует опираться не на то, что могдо бы быть, а на то что было. А было вот что - в то время как Англия и Франция лихорадочно делили мир, А3 15 лет лежал и почёсывал пузо. Мы даже без боя отдали стратегически важный район Китаю. Благодаря бездарной внешней политике А3 Россия не установила контроль над китайским Туркестаном и Афганистаном - это как минимум.
Колонии нужны как источник дешевого сырья и как рынок сбыта. С сырьем у России проблем не было. А что касается второго, то перед русскими предпринимателями стояла более важная задача - освоить свой собственный внутрироссийский рынок, русская промышленность была тогда еще достаточно слаба для мировой экспансии. Присоединение Средней Азии шло под аккомпанемент истерики министерства финансов: расходы!
Все-таки, до завершения промышленной революции, у России не было сопоставимых с Англией и Францией экономических ресурсов для участия в колониальной лихорадке. Тем более, Вы сами сказали - русские плохие колонизаторы. Представьте афганских деятелей в Государственной Думе и рабочем движении! )

При А3 русские занимались внутренней колонизацией:
начали освоение серьезное освоение Сибири и Дальнего Востока (Транссиб, 400 тыс. новых поселенцев);
завершили присоединение Средней Азии.

Афганистан, насколько я помню, находился после двух англо-афганских войн в сфере влияния Лондона, там сидела их марионетка эмир Абдур-Рахман. Если из-за конфликта вокруг Мервского оазиса англичане готовились ввести эскадру в Черное море, то, что можно было от них ожидать от попытки захвата их протектората? И зачем русским нужна эта бедная горная страна? Грозить Британской Индии – но это верная война. А Александр III был, кажется, Миротворец. :)
Это примитивная антирусская пропаганда. Впрочем любая пропаганда примитивна. Для её нейтрализации достаточно обычного высшего образования, даже в технической области.

Если вы откроете обширную статью "Российская Империя" в Википедии, то увидите, что там нет раздела "сельское хозяйство". Он просто пропущен. Почему это сделано? Потому что все страны по структуре ВВП тогда делились на аграрные, аграрно-индустриальные, индустриально-аграрные и индустриальные. Великобритания была индустриальной страной, США индустриально-аграрной, Россия аграрно-индустриальной. В статье есть раздел "промышленность", потому что Россия занимала по этому показателю 5 место. Но там нет статьи "с-х", потому что по этому показателю Россия занималя 1-2 место. Это сделано СПЕЦИАЛЬНО. Если заранее знать что и как будут делать специально, дальше можете барахтаться сами.
Хех, например долгое время не было статьи "Каирская конференция" на русском (сделали месяц назад). А то ведь получается, что товарища Джугашвили куда-то не пригласили (в английском варианте написано, что дескать отказался). Хотя это ладно, но этой статьи также нет на китайском.

Впрочем соглашение Сайкса-Пико в ру-вики появилось тоже не так давно, причем случайно:
Проект:Израиль (Уровень III, Важность «низкая»)

Недавно вот кто-то добавил что там оказывается что-то касается России, и то это невольный перевод куска английской статьи.
Действительно, искал статистику по экспорту с-х продукции на конец 19в - не нашел. Вики - монополизатор информации.
Ну, может быть я повторяю измышления антирусской пропаганды касательно экономики Р.И. Но я читал статьи дореволюционного экономиста проф. И.Х. Озерова и там он жалуется на низкие расходы на образование тормозящие экон. развитие, недостаточное развитие транспорта, коммуникаций, с.х. кредита, слабость внутреннего рынка, низкую производительность с./х (статистические данные он приводит).
У него, кстати, есть хороший пример насчет сельского хозяйства русских колоний:
«и по настоящее время Россия половину нужного ей хлопка получает из-за границы, главным образом из Соединенных Штатов, а между тем, у нас имеются огромные пространства в наших Средне-Азиатских владениях, с прекрасной богатейшей лесной почвой, но эти пространства нужно оросить и при правильной постановке дела мы могли бы так поставить хлопководство, что не только можно было бы всецело себя снабжать им, но и вывозить в Европу.
Но опять препятствием является наша экономическая политика…»
Я, как русский, без удовольствия это повторяю, но если проблемы были, то о них не стоит забывать.

Да и вопрос был в другом, Вы действительно считаете, что Р.И. взяла себе недостаточно колоний?
Почему на основании замедления в царствование А3 колониальной экспансии, Вы считаете его "проанглийским царем"? Ведь у колониальной передышки могли быть и другие причины.
*лесовой почвой
Россия с 80-х годов 19 века стала выращивать хлопок в Средней Азии, причём его производство было защищено от иностранной конкуренции высокими пошлинами. Хлопководство развивалось очень быстро.

К негосударственной статистике в России надо подходить осторожно. Она контролировалась "младотурками", а азиаты народ горячий. Мал-мала и ластиком с бритовкой поработают. Кровь-то играет. В глазах посверк.

Эдмон Тери Экономическое преобразование России


 

Хлопок все-таки импортировали.
Характер внешней торговли показывает не очень развитое государство. Такому не до колоний: оно с экономической т.зр. само является колонией.

Но оценка Тери для России в целом положительна: при тех темпах развития мы бы спокойно и без голодоморов провели индустриализацию, "численность населения России в 1948 г. будет превышать совокупную численность населения других пяти великих европейских государств."
В России была большая хлопчатобумажная промышленность и, соответственно, большое потребление хлопка.

Потребление хлопка-сырца, 1913 год, млн. тонн.
Великобритания - 988,
Германия - 478,
Россия - 424
Франция - 271,
Австро-Венгрия - 210.
Если экспорт х/б продукции перекрывал импорт сырья - значит дело было выгодное. А если нет, то страна тратила валютные резервы на то, чем вполне могла при грамотной постановке дела (орошение земель С.А.) сама себя обеспечивать.

Deleted comment

Что при таком уровне развития промышленности, такой структуре внешней торговли, такой громадной территории страны, лишние колонии (вроде Афганистана) были России "ни уму, ни сердцу". Расходы одни на их развитие.

А изначально я спрашивал про А3. С чего он "проанглийский"?

Deleted comment

Если так судить, то здесь все не специалисты по колониализму и никто не может грамотно оценивать возможные планы. Если Вы себе позволяете рассуждать о колониализме, то почему этого не могу делать я? Вы больший чем я специалист в этом вопросе? Сомневаюсь.

В полной мере согласно Вашим представлениям, были специалистами по колониализму русские цари, а они покорять Афганистан не рвались.
Специалистами по колониализму были англичане. В 1839-1842 гг. они пытались устроить в Афганистане образцовую колонию и потеряли весь экспедиционный корпус. Второй (1880) и третий раз (1819) ограничивались признанием вассалитета. Колонию им сделать из Афгана не удалось.

Колониализм ради колониализма в 21-м веке и вправду смешон.

PS: Курилы и Хабаровский край юридически, если Вы не знаете, - это часть метрополии. Поэтому там речь идет о государственной целостности.

Deleted comment

 >>сипайские войска поддержали проанглийского шаха против пророссийского, преуспели в свержении того

Вы, голубчик, тему плохо знаете: сипаи - это не "вольные казаки", а такие же регулярные войска как гайлендеры Гордона и королевские валлийцы. Солдатско-сержантский состав там был из индусов, но офицерами в сипайских полках были англичане и подчинялись они вице-королю. О какой-либо самодеятельности с их стороны речь не шла.
Под командованием сэра Джона Кина шли не только сипаи: "an army of 21,000 British and Indian troops."

>>их ставленник потом не препятствовал резне кучки сипаев

А тут совсем пальцем в небо попали: в Афганистане не сипаев - Человека убили http://en.wikipedia.org/wiki/William_George_Keith_Elphinstone   

Учитесь, клакеру Дмитрия Евгеньевича нужны прочные знания.
Вы сначала посмотрите в справочнике значение слова "клакер". А то ведь ерунда получается.
У слов иногда бывает не только тот смысл, что записан в словарях. Например, есть такое животное хомячок. Но почему-то так еще называют некоторых интернет-юзеров.
А еще таких юзеров, которые вслед за троллями повторяют слова, не зная их точного значения, называют леммингами.
Отчего же, я театрал, слово "клака" мне знакомо. Я употребил производное от него выражение по аналогии и вполне сознательно. Роль юзера volodymir_k в этом блоге мне вполне понятна: он отвечает на вопросы, которые задают не ему, спорит и убеждает в правильности точки зрения ДУ, горячится и раздражается.
Может быть, мне надо было сказать мягче - "поклонник". Но я заметил, что volodymir_k сам не стесняется давать речевые характеристики и ставить диагнозы.

А спорить с Вами о грызунах я не буду. Будем считать, что Вам виднее.
В защиту volodymir_k скажу, что он так общается со всеми. И со мной такие беседы вел. И в разных комьюнити и в моём собственном жж. Манера беседы, не самая приятная. Однако, человек знает, что говорит. И если убрать излишнюю горячность, то беседу вести можно.

Но вот то, что Вы так легко проецируете свое отношение к одному юзеру на всех читателей Галковского, которые пишут у него в жж, то есть и на самого себя, говорит о том, что Вы тут выступаете в хорошо знакомой роли.

Раз Вы сознательно подменяете одно понятие другим, то лемминги тут явно не при чем. Вот троллинг, да, подходит.

Приятного аппетита!
Простите великодушно, а где распространял "свое отношение к одному юзеру на всех читателей Галковского"?
Я может быть иногда выражаюсь несколько "амбивалентно", но ничего плохого о читателях Д.Е. в целом говорить не хотел.

Deleted comment

>негативщику их иметь не надо. Достаточно фаллоимитатора
>успехов вам с фаллоимитатором

Как говорит в подобных случаях Галковский: эта реплика наглядная иллюстрация БАЗИСНОГО гомосексуализма советского человека.

Спасибо, volodymir_k, я оценил Ваш порыв, но оставьте эту игрушку для себя. )

Deleted comment

У меня нет настроения дальше с Вами ссорится перед новым годом. Всё это глупо.

Если я Вас обидел, извините. Под словом, которым я Вас приложил, и которое Вас задело, имелось ввиду: "экзальтированный поклонник". По моему мнению, даже в комментариях под одним этим постом, Вы слишком горячо, слишком часто и не всегда корректно поддерживали точку зрения Д.Е. для человека стремящегося сохранить объективность. Даже когда Д.Е. был четко неправ, как в случае с mancunian'ом.
Вы говорите за Галковского, как Галковский и даже словами Галковского. Все эти штампы Д.Е.: «обслуживали по чину», «стараюсь по заслугам», «обычный заход», можно услышать от почти любого из поклонников Мэтра, так что скоро всех вас будут по ним узнавать.

Когда Вы обращаетесь к человеку, стоит оценить его позицию и намерения. Они не всегда худшие. Я задал уточняющий вопрос ДЕГу по интересующей меня теме, получил ответ, с которым я не согласился. И высказал аргументированное возражение. ДЕ в том духе что я излагаю антирусскую пропаганду, осознать которую можно с «обычным высшим образованием, даже в технической области». Я не стал на это возражать, а привел некоторый массив данных, которые подтверждают мою точку зрения: отставание РИ по показателям промышленного развития от ведущих колониальных держав, что делало бессмысленной для РИ участие в колониальной лихорадке. Высокие показатели по с/х о которых говорил ДЕГ недостаточны для освоения колоний. А без такого освоения содеражание колоний – одни расходы (даже по минимуму – это гарнизоны, колониальная администрация и проч.). Поэтому царский минфин был противником присоединения Средней Азии. Это содержательная сторона кратко.

Формальная сторона – характер дискуссии.
Я заметил что ДЕГ отвечал мне не прямо, а скорее перпендикулярно. Это его право. Помимо него, в ветку пришли люди одни из которых подавали реплики в пользу ДЕГа – это тоже ничего, но другие стали хором со мной спорить, как я считаю не очень корректно.
Вы стали мне объяснять какой и в чем я специалист. Этого не нужно было делать: спорить нужно с мнением, а не с человеком. Тем более, для подобной дискуссии, я обладаю вполне достаточными знаниями: у меня есть гуманитарное образование (политология) и я имею представление о the great game, истории РИ и ее экономических проблемах. И мне странно высокомерное пренебрежение людей, которые видят мир через призму галковскомании. Сперва я не реагировал. Но по поведению нескольких юзеров, я понял, что передо мной так называемая «клака» и высказал самому активно спорящему со мной человеку, то, что я о нем думаю.

Явление «клаки» я не считаю ужасным, но этот блог позиционируется его хозяином как свободная площадка для дискуссии, где всегда рады добропорядочным участникам способным аргументировано излагать свое мнение. Я увидел, что на самом деле блог ДЕГа больше похоже на классический вариант литературного форума.

Вот и все мои мотивы.
(Покуривая трубочку.)

А вы говорите за Козлачкова, как Козлачков и даже словами Козлачкова.
Это может быть. Только, если не сложно, приведите мне пожалуйста, "эталон речи Козлачкова", чтобы было с чем мою речь сравнивать и к чему стремится.
http://www.samisdat.com/7/71-gbook.htm

Главное, мне кажется, уровень притязаний. Что доказать хочет, какого типа утверждение доказать, какого рода истину установить.
 Почитал. Стиль не мой. И претендовать на него я не буду.

Как я понял, здесь имя "Козлачков" - это такое наименование тролля. Ну, что же  я к этому не стремился, но читая отзывы о литературных форумах, подобного ожидал:

  в блохосфере господствуют индивидуализм и эгоцентризм, во многих случаях ненавязчиво перерастающие в мегаломанию. Здесь правит единоличный бал хозяин блога (пуп земли, царь горы, человек в белом фраке), на подхвате у него хомячки, всегда и во всем с ним согласные (а если с чем и несогласные, то лишь с его чересчур уж показной скромностью), они же в основном френды, - тогда как всех с ним не согласных он именует (а хомячки подхватывают) троллями, а то и ботами, по необходимости расфренживает и при первом удобном случае забанивает. Дискуссий в литературной блохосфере, соответственно, не бывает, - а те, что подчас все же затеваются, стремительно проскакивают относительно мирную стадию и переходят в разряд взаимного «закидыванья какашками». 
 

Deleted comment

Владимир, прочитайте определение колонии в любой приличной энциклопедии (Британника, Брокгауз и Ефрон, Вики). Причинами образования колоний являются:
перенаселение,
недостаток ресурсов,
+ иногда
избыток товаров и технологий

Вы путаете колонию с завоеванием, это классическая ошибка.
Колония, уже само слово предполагает, выведение туда поселенцев из метрополии, экономическую эксплуатацию слаборазвитой территории со стороны более цивилизованного колонизатора. Изначально колония строится на экономической выгоде и для колонизатора и для аборигенов.

С экономической точки зрения у РИ не было насущной необходимости в широкой колониальной экспансии, аналогичной британской и французской. Близлежащие слаборазвитые территории русские присоединяли не из колониальной задачи, а скорее из стратегической. Например, в Среднюю Азию русские пришли, чтобы не допустить туда британцев.

В качестве колоний Синцзян и Афганистан не могли интересовать Российскую империю. Вы хоть атлас откройте и посмотрите о чем идет речь. Синцзян - горы и пустыни. Афганистан - горы и предгорные долины. Обе страны до сих пор одни из самых бедных на планете. Труднодоступные. В Афганистане дикое и воинственное население.
На Афганистан претендовала Британия.
Я тут уже упоминал про бой на Кушке (Мервский оазис), который поставил две империи на грань войны. А представьте, что случилось если бы русские войска захватили не жалкий пограничный оазис, а целую страну нависающую над Британской Индией?

Вы тут выше говорили: "Правильность Афганистана как колонии надо оценивать не из абстрактных соображений "на коленке", а по докладной записке зам.министра на соответствующую тему, с описанием конкретных раскладов по ресурсам территории, метрополии, конкурентов, состоянии рынков и т.д."

Так вот, русские цари читали подобные записки, и делали вывод, что такие колонии им не нужны. Ч.т.д.

PS: Прежде чем примерять пробковый шлем, изучайте историю и географию. :)
>изучайте историю и географию

(Покуривая трубочку.)

У слабоумного эпилептоида строгое наблюдение, не забалуешь. "Властелин мира".
Вы теряете лицо.
Да, Хозяин.
Интересно, с кем Вы тут разговариваете?
аплодирую вашей выдержке!
галковскому же жирный минус, позорище, а не ведение спора.
Спасибо. Я так понял, что ДЕ использует несколько типовых "приемов расправы" с юзерами, критикующими его теории. Пару из них он испробовал на мне.
Вам виднее, я старался не поддаваться на провокации.

Deleted comment

А какие территории оккупировали Азербайджан или Молдавия?
Республика Косово вошла в состав Албании!!! Да это новость! Неужели?! Когда?
Конечно, с моей стороны это страшный троллинг, но повторю свой добрый совет: читайте научную литературу и приличные газеты, а не только фэнтэзи.

"А здорово советские накололись на Афгане, да? Ну кретины. Полезли на камни и огребли." +
"Местность не сильно вкусная, обслуживали по чину -- вяло и помалу."


Значит, будем считать, что в отношении Афганистана Вы со мной согласились?
<<Афганистан - горы и предгорные долины. Обе страны до сих пор одни из самых бедных на планете. Труднодоступные. В Афганистане дикое и воинственное население.
На Афганистан претендовала Британия.

Из предложенных Вами причин образования колоний и описания Афганистана следует, что и Британии он не должен был быть нужным. Тем не менее, колонию они попытались там организовать. Это я что-то не понимаю или все-таки что-то нужно менять в причинах/описании?
>>Тем не менее, колонию они попытались там организовать

И с каким результатом?
Я Вам открою секрет: если противник делает ошибку, это ещё не значит, что Вам её нужно повторять.
Безусловно. Т.е. Вы считаете, что англичане совершили ошибку? А в чем причина их ошибки? Неверно оценили колонизируемую территорию с населением?
А как вы думаете, почему Россия или Англия не сделали колонией Иран? Ведь его роль была громадной. Россия получала выход к тёплым морям - лучше Константинополя, Англия - кардинально укрепляла правый фланг Индии и получала выход к Междуречью и Аравии - с последующей интеграцией с Египтом и далее - вплоть до Южной Африки.

Или вы думаете, что могущественная иранская армия наводила ужас на русских и англичан?
Думаю, там было несколько причин.
Во-первых, Иран - легитимная монархия поддерживающая дипотношения с европейскими государствами с 17 века. Захват такой страны был опасен большими осложнениями уже в европейской политике.
Во-вторых, то что Вы сказали: на него претендовали 2 мощных игрока и каждый не был заинтересован, чтобы приз получил соперник. Если захватывать, то был высокий риск войны именно с ним, а не только с доблестной иранской армией. По некотором причинам, решили не воевать, а разделить на сферы влияния путем дипломатических переговоров.
Видно даже по историческим деталям, что Вы - "геополитик".

"оренбургского казачества, алтайского"
Не было никакого алтайского казачества.

"а по докладной записке зам.министра на соответствующую тему"
И зам.министров не было, и докладных записок на подобную тему. Вы даже не знаете кто и как в РИ принимал подобные решения...

И какие специалисты по "колониализму" вам надобны?

Deleted comment

Вообще-то алтайское казачество было. И совсем под боком - семиреченское.
Не было, увы.
И казаков для "надзора" за Средней Азией не хватало.
Завхат Ср. Азии (как и Закавказья) - громадная геополитическая ошибка. Имперский романтизам. В итоге мы не только их потеряли, но и лишились возможности выплавить из империи русское национальное государство. И традиционные территории как раз яицких (уральских) и сибирских казаков тоже утратили в итоге.
Надо было остановиться на линии Гурьев - Семипалатинск.

Deleted comment

Ну я же не виноват, что вы плохо образованы. Текст нашли, а прочитать и понять не можете ничего, кроме заголовка. Про казачество вы примерно знаете так же, как про "замминистров" в Росийской Империи.
Работайте над собой.
Страшнее всего не незнайки, страшнее полузнайки, которые думают... что что-то знают... из Гугла или по аналогии. :))
В Гугле сидят и полузнайки.
На самим деле вы имели в виду Сибирское казачье войско. Казачьи Войска - административно-военные и хозяйственные структуры.
"Алтайское казачество", равно как и "казачество" например 2-го отдела Сибирского казачьего войска, или Пресногорьковской станицы - это бред.
Не было таких самостоятельных Войск или "казачеств".

В Сибирском Войске было 3 военных отдела: 1-й с центром в Кокчетаве, 2-й с центром в Омске и 3-й с центром в Усть-Каменогорске.

Станицы и поселки сибирских казаков располагались не единой территорией, а были разбросаны и соседствовали с крестьянскими и казахскими поселениями.
Они имелись в Степном генерал-губернаторстве (Акмолинская и Семипалатинская области, а также в Томской (с 1917 г. - Алтайской) губернии.
Поэтому удельный вес казаков в составе сельского населения был невелик. В Семипалатинском уезде - 7%, в Усть-Каменогорском - 10%, в Зайсанском - 2%.
В Томской губернии сибирские казаки проживали чресполосно в Змеиногорском и Бийском уездах.
Названия "алтайские казаки" - современный припадок местного патриотизма.
До революции оно никогда так официально не называлось.
"Да, не знаю, пишу по аналогии с другими решениям".

Какие аналогии... При чем здесь аналогии?
Это какая-то абстрактная картинка.
Никакого отношения к жизни она не имеет
Почитайте для начала Витте. Попробуйте установить, о чем это он пишет:
".. Министр внутренних дел... Сипягин, которому доступны всевозможные секретные сведения. неоднократно обращался ко мне с вопросом: "Скажи мне, пожалуйста, кто это такие Безобразов, Вонлярлярский и Абаза? Я по всему вижу, что огни имеют какое-то тайное сеьезное влияние наверху, и очень боюсь последствий тех авантюр, которые они затевают".

С.Ю. сам был интриганом первостатейным, так что предмет этот знал.
Тож диву даюсь,заинтригован до смерти..
А Туркестан был под присмотром казаков уральских,семиреченских и знамо дело,оренбургских...

Deleted comment

Судьба русского сельско-хозяйственного статистика. Вcю жизнь считал какой в "проклятой Империи российской" хлеб плохой и со всем удовольствием умер в её бывшей столице. От голода.
Во всяком случае, его данные по хлопку подтверждаются Э.Тери
http://galkovsky.livejournal.com/179812.html?thread=40957796#t40957796
Этому источнику Вы доверяете?
Это сделано СПЕЦИАЛЬНО - Не понял
я не уверен, что можно было установить подобный контроль

дефицит капиталов из-за нужд индустриализации (да кстати и завершения войн на Балканах и в Ср.Азии) был таков, что даже в Иране было своего рода отступление

что уж про дальнейшее говорить


впрочем, конечно Александр III хороший Государь, но как-то без полёта ;(
Ой, барин, и не говорите! Ещё мы юсам два штата подарили. Так дикие же. Чего с бесдарных правителей то возьмёшь?
А оно нужно тогда было России? Интересы России лежали в Маньчжурии и Корее. И то англичане считали, что два таких больших куска России никак не проглотить. А японцы так просто возмутились и кусок этот изо рта вынули.
Да, я тоже считаю, что Александр III не был английской марионеткой. Период относительной независимости от Англии: самый конец правления Николая I (крымская война), правление Александра II и Александра III (впрочем, сильно враждебных действий против Англии последний не предпринимал). Николай II уже - английская шестёрка, и был ею до самого конца.
Марионеткой и А3 не был - Россия не Перу и даже не Бельгия.
Если бы Николай II был "английской шестеркой", то его бы постарались спасти.
Как было бы удобнее - м/б и не постарались бы.
Такими кадрами не разбрасываются. Вон, англофилы Владимировичи все "чудесно" спаслись, из одного потом и Претендента слепили.
Нет, Николай был самостоятельный игрок. Потому и убили зверски с семьей.
Был бы тихий обыватель - доживал бы век на Суссексщине.

Deleted comment

дураком его назвали не из-за неумения править, а после японской истории с "бамбуковой палкой". хотя там была не палка, а ножны меча.
А точно ли убили? Где, в таком случае, трупы? А то, как оказалось, даже трупов нет: при ЕБНе закопали не пойми кого

Трупы нельзя общественности предъявлять, у них головы отрезаны.

Вы прикиньте: передовая рабоче-крестьянская власть, а тут выясняется, что имела место отсталая азиатская дремучесть с какими-то магическими средневековыми камланиями

Deleted comment

Где трупы - я Вам ответить не могу.

А вот головы - под зиккуратом
"По свидетельству дочери лейб-медика Е. С. Боткина, после зачтения императором манифеста о войне с Германией Александра Фёдоровна плакала от радости."

Пояснение почему Александра Фёдоровна была рада.
Во время Австро-прусской войны 1864 г. Гессен выступал на стороне Австрии.

Дочери Людвига IV Гессенского жившие в России
Алиса («Аликс»; 6 июня 1872 — 17 июля 1918), с 1894 жена Николая II и российская императрица Александра Фёдоровна, расстреляна вместе с мужем и детьми;
Елизавета («Элла»; 1 ноября 1864 — 18 июля 1918), с 1884 жена великого князя Сергея
Александровича (в православии Елизавета Фёдоровна), убита большевиками;
Елизавета в 1884, сама выйдя замуж, способстовала браку своей сестры Аликс с цесаревичем Николаем.

Великий герцог Эрнст Людвиг Гессенский до начала Первой Мировой войны много раз бывал в России в гостях у сестёр — Великой княгини Елизаветы Федоровны и императрицы Александры Федоровны. С началом войны брат и сестры оказались по разные стороны фронта, вооруженные силы Гессена сражались в составе войск Тройственного Союза. Эрнст Людвиг Гессенский был явно против пруссаков, надеялся на их поражение.

Так что отношение к Пруссии (и Германской империи) у императрицы Александры Федоровны и Марии Фёдоровны (матери Николая Второго) было одинаковым.

Мария Фёдоровна, будучи истовой датчанкой, ненавидела немцев, не прощая им
аннексии Шлезвига и Голштинии в 1864 году. По итогам Датской войны (Второй войны за Шлезвиг) герцогство полностью вошло в состав Пруссии, Гольштейн отошёл Австрии. А затем после победы уже над Австрией была образована прусская провинция Шлезвиг-Гольштейн.

http://www.dk1868.ru/history/zap_korn3.htm
Среди так называемых спецов — инженеров, техников, агрономов, врачей и бухгалтеров — коммунистов в 1927 году в районе было, по моим подсчетам, двое. В беспартийную гущу интеллигенции, основательно ее разжижая, новая красная интеллигенция стала проникать уже после 1930 года. Остатки старой интеллигенции, среди которой были и люди, в 1917 году с радостью встретившие революцию, сегодня объединяла ненависть к советской власти.

Однажды мы, человек десять, праздновали день рождения. Среди нас был старый красный партизан, агент ГПУ. Когда было уже немало выпито, мы вызвали его на откровенность. Он сказал:
— Мы очень хорошо знаем, чем вы дышите и что все вы контрреволюционеры. Нам только надо знать, кто из вас послабее, а кто способен на что-нибудь такое-сякое...

И он жестами и обрывками пьяных фраз объяснил: на вредительство, на создание организации, на агитацию. — Мы вас терпим, пока вы нам нужны. А как только наши спецы вас заменят, тогда мы вас... Только вы, братва, не того...

В 37-м и кокнули лишних.
>Если раньше русских изображали какие-то полулюди из глухих деревень, вроде писателей-деревенщиков, то теперь культура пошла дальше – за русских играют футбольные болельщики. То есть осетинам или якутам противостоят отнюдь не русские, а «мясо», «кони», «торпедики». С соответствующей идеологией. Что нужно русским? Восстановление национального очага и суверенного государства? Нет, им надо как скарабеям перекатывать мячик. Не ори, русский дурак - мячик дадим, олимпиаду организуем.

Вы всё же слишком суровы к фанатскому сообществу, возможно тут дело в возрасте, т.е. Вы не совсем понимаете нынешних 20-летних, всё таки они росли в совсем других условиях.
В своей основе - фанатские фирмы это маннербунды, типичные для разных культур мужские союзы, и тут принцип на основе которого произошло объединение не очень важен.
Это среда как и любая достаточно иерархична, ядро фанатских движений - это 100-200 успешных, сильных, агрессивных молодых мужчин, для которых спорт, драки с оппонентами, постоянный выброс адреналина это часть жизни, совершенно естественно, что и в других сферах жизни они занимают активную позицию.
Вообще Соколов написал хорошую статью по теме.
http://www.vz.ru/columns/2010/12/13/454382.html
События в Греции тоже начинались с фанатских столкновений с полицией, но за этим стояли большие политические проблемы с последующим банкротством страны. Это просто проявление заболевания.
"ядро фанатских движений" - это те, кто хорошо наваривает на поездках и на билетах (см. также "успешных"), а теперь расчитывает неплохо наесть на ЧМ.
Вы не знаете о чем говорите.
ну ладно, на самом деле не особо справедливо вышло (тем более, что я знаю, о чём говорю). допустим, я сказала про кое-кого из тех, кто ходил встречаться с премьером.
Помимо упомянутых здесь греческих событий, начавшихся с неосторожного убийства анархиста, припоминаются бунты в подпарижье с аналогичной фабулой (во всяком случае, поначалу).

Похоже, это какой-то типовой сценарий.
но с середины все как-то неудачно свернулось в трубочку.
История Кавказского наместничества очень интересна, первые 50 лет там был главнокомандующий и ползучая оккупация под прикрытием войн с Персией, опосля давление усилилось вследствие восстания Шамиля и было создано Наместничество - прямое военное правление. Последним Наместником 20 лет был четвертый сын Николая I - Михаил. Конец наместничества совпал с гибелью Александра II, Михаила убрали от Кавказа.
Александр III свернул все бездарные проекты отца и полностью переменил политику в стране и мире. Поэтому с 1881 по 1905 на Кавказе была мирная администрация, сменившаяся наместничеством лишь в силу обострения рев.ситуации.
Тайна Кавказа состояла в том, что при Александре II местная знать была введена в русское общество, им были даны привилегии и чины во власти. При Александре III их задвинули обратно, что вызвало недовольство и поддержку бунта 1905г.
Н.Н. Младший в роли наместника не удивляет, это обычная политика императоров назначать главами армии и удельных частей страны своих родственников.
Здесь фишка именно в том, что безопаснее было НЕ назначать Н.Н. наместником, поскольку данный пост лишь усиливал его влияние.
Ответ прост - Н.Н. пользовался большим влиянием на Николая II (он вылез в 1905 на волне защиты самодержавия и династии от революции).

Странное ощущение от текста - будто спекуляция на фактах. В среде эсеров (будущей закваске большевиков) был сброд со всей империи, любой нации и веры, все обиженные и обездоленные царем. Видеть в этом тайный национальный сговор несерьезно. Они сплотились на волне антицарских настроений, у них не было своей программы, кроме антицарской, все что они предлагали - это отменить действующие порядки в экономике, политике, судопроизводстве и т.п.
Обычные недовольные бунтовщики всех наций, управляемые кукловодами.
Для ненавистников России естественно самый плохой царь должен быть самым хорошим. Это понятно. Только русским это неинтересно.

Кавказская знать была введена в состав имперского дворянства сразу после присоединения Восточной Грузии, то есть задолго до А2.

НН как реакционер это хохочущий абсурд советской историографии. В 20-е, пока был страх реставрации, ещё понятный, а дальше это превратилось в полную бессмыслицу.

У сброда конечно ничего не было - только Интернационал - гибрид Алькаеды и ООН, - да масонская организация 33 степени. А так все действовали от себя. Самобегло.
По-вашему гибель А2 признак хорошести его правления?
По мне так А2 был самодержавен в силу самодержавности отца, но только без ума отца, и нарулил сам что потомкам мало не показалось. Разруливали 40 лет опосля да никак не разрулили. Убили, скорее всего свои же, уж больно за Россию обидно было, революционерами и англичанами здесь не пахнет. Нужно было останавливать как-то эту разрушительную машину, иначе вся страна ниспала бы в революцию еще в 1861.

Плохой/хороший царь (А2/А3) это тема отдельного постинга, кстати, думаю он будет многим интересен.
Кавказская знать входила в состав дворянства постепенно, по ходу освоения Кавказа.
Если грузинские князья были лояльны императору, то горские имамы нет.
Нужно особо отметить что Грузия неоднородна, и масса представителей малых народностей в ее составе вели себя подобно горским имамам-дворянам.
НН никогда не был реакционером, его выдвижение на волне 1905г. не более чем удачная маскировка и часть плана.
Для Чхеидзе/Джугашвили/Сванидзе и иных - нация вещь абсолютно неважная, поскольку у них не было полноценной семьи, родных, уважения в ауле, это были бастарды, флибустьеры-пассионарии, на гребне событий нашедшие себе применение.
Интернационал - чушь собачья, сказка для новобранцев-бомбистов.
33 градус из той же серии.
Серьезные люди нищету из провинции ни в одну организацию не примут, разве что окна от грязи протирать и дрова колоть для камина.
Сидит такой аристократ типа НН со счетом в заграничном банке и акциями бакинской нефти с друзьями по ложе и курит сигары ценой годового жалования Енукидзе, и делится мыслями как это быдло ему поможет сподвигнуть царя на нужные ему реформы.
Убивать и отстранять никто и не хотел. Зачем же дойную корову резать?
То ли дело прежний царь - А3, упертый как бык, ни взорвать ни склонить невозможно было, пришлось ждать, скрепя зубами пока помрет.
А2 принял Россию во время тяжелейшей проигрышной войны, в обстановке дипломатической изоляции. А оставил после ликвидации её последствий в результате реванша и с важнейшим стратегическим союзником. А2 провёл грандиозные реформы практически без потерь. За гораздо меньшие результаты в мире гибли сотнями тысяч в кровопролитных революциях и войнах. Сравните, как провели американцы отмену рабства в это же время, и чего им это стоило. А ведь рабство было гораздо более архаичной и гораздо менее приемлемой формой хозяйствования.

Посему и поставили А2 множество памятников по всей России. Памятники тогда ставились не государством, а общественностью.

А то что ошибался и погиб из-за роковой династической ошибки, так это издержки самой формы абсолютистского правления. Он очень много сделал, чтобы такое правление изменить.

Интернационал это не чушь - его партии контролировали всю Европу.

А3 не был упёртым, это пропагандистская легенда. Я об этом подробно писал в ветках о Морозове и Священной дружине.
О! Вы о Крымской войне - геополитически верной и выгодной России со всех т.з.
Почему русские дела в войне зашли так плохо - отдельная ветка разговора, и не Николай I этому причина.
Смерть царя в разгар войны - крайне интересная деталь.
А2 завершил войну с Англией отказавшись от политики отца (-1 балл за обнуление жертв русского народа), дал свободу декабристам и польским повстанцам (-1 балл за откручивание гаек), освободил крестьян без земли (-1 балл), создал земства (-1 балл за насаждение демократии в азиатской стране и выбивание почвы у дворянства), отказался от сословного ценза в городах (-1 балл за передачу народной власти в городах олигархам), уравнял сословия перед законом (-1 балл за идиотское равноправие холопов и князей), провел армейскую и учебную реформу (0 баллов за логичные и насущные реформы), продал Аляску (-1 балл), войсками завоевывал Кавказ (-1 балл за идиотизм и создание проблем на 200 лет вперед), развелся с женой ради любовницы (-1 балл за деморализацию монархии в глазах народа)
Скорее всего убит русской знатью, желавшей спасения России от безумных и разрушительных реформ и поведения царя. Теракты были скорее пуганием царя, чем попыткой его убить. Возможно он погиб случайно, неподрассчитали с очередным запугиванием.
А3 провел откат и исправления наломанных отцом дров и показал высокий моральный облик.
Но английская партия не смирилась и теракт в Борках все же привел его к смерти, хотя Бог сохранил ему жизнь на год.

p.s.Номер ветки о Морозове скажите пож. чтобы не лопатить блог за все 5 лет :)

дык гугл рулит, надо набрать в поиске
морозов site:galkovsky.livejournal.com
начиная с 363й имхо
И добавлю о войне:
Год русские имели преимущество в войне, осенью 1854 противник осуществил высадку в Крыму и взял в осаду Севастополь. Вопреки командующему дебилу Меншикову русские удержались в городе, а шторм промыслом Божиим уничтожил флот противника.
На остальных фронтах русские имели успех, тактический ход русских в Румынии заставил турок сдаться австрийцам.
В декабре 1854 Австрия вошла в союз с противником что привело к переговорам, мораторию на военные действия и перегруппировке.
18 февраля 1855 скропостижно умирает Николай I и престол принимает А2.
По-вашему случайное совпадение?
Дальнейшие военные действия полны идиотизма и вредительства.
А2 пытался бездарно продолжать политику отца, пока не сдался на советы своих англофильских советников.
Вопреки командующему дебилу Меншикову

Дальнейшие военные действия полны идиотизма и вредительства.

:)

В каком замечательном мире Вы живете. Поставь русские командующим не дебила, а хотя бы дурака, и Россия обломала бы мирового гегемона, плюс Францию, Турцию и Сардинию впридачу. Да видать не нашлось среди русских дураков - одни дебилы или хуже. А ведь могли бы жить ;).
Неудачный сарказм.
Меньшиков был близок к декабристам, в политике намеренно выглядел дебилом, хотя со своей , т.е. про-английской т.з. все делал правильно.
Он не пряпятствовал высадке десанта, типа не заглядывал в карты и допустил захвата портфеля своих штабных бумаг (такой тонкий ход резидента). Такие же казачки сидели при командовании армией и не наращивали производство нарезных орудий в промышленности.
Сравните его военную карьеру с карьерой Горчакова.

Я человек простой. В Крымскую войну русская армия все время уступала противнику численно, примерно в соотношении 1:1,5. Если русской армией еще и командовал дебил, я просто не понимаю, а чего союзники возились то полтора года, угробили 300 тысяч человек, не добившись при этом каких-либо ощутимых результатов?
Ощутимые резултаты это что взяте Москвы?
А Вы считаете, что пройти за полтора года с боями 30 км и взять пол-Севастополя при потере 300 тысяч человек это блестящие результаты? Имея полуторакратный перевес в силах. И воюя против командующего-дебила. Как-то не сходятся концы с концами у Вас, по-моему :).
Где полуторократный перевес в силах?
Балаклава 4500 союз 23000 русские
Инкерман 16000 союз 37000 русские
Воспрещение России держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления-мелочь?
Давайте хотя бы элементарные сведения узнаем, прежде чем спорить. Дальше Википедии я лезть даже и не призываю ведь:

Strength:

total: 1,000,000
400,000 French
300,000 Ottoman
250,000 British
15,000 Sardinians
4,250 German brigade
2,200 Swiss brigade

700,000[1] Russians
7,000 Bulgarians (Bulgarian Legion)
Greek volunteers

Соотношение потерь тоже интересное - союзники 374,600 погибших; русские 143,000.

А то, что в отдельных наступательных операциях русским, несмотря на общее неблагоприятное соотношение сил, удавалось превосходящие силы выставить... ну молодцы командование. Главный принцип стратегии не быть сильнее вообще, а быть сильнее в решающем месте. Кто же идет в наступление меньшими силами?
Ну так я и привел примеры неудачных операций с превосходящими силами.
А то что за укреплениями Севастопаля хорошо держались. Так тут я не спорю, но какая в этом заслга командования тут больше решало упорство солдат. И то благоприятное обстоятельство, что разворовав деньги отпущеные на строительство мощьных укреплений с северной стороны Севостополя русские чиновники кроме того продали планы этих укреплений французам, вследствии чего союзники штурмовали Севостополь с юга.
-"Воспрещение России держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления-мелочь?"-

По сравнению с первоначальными планами англичан - мелочь. Причём мелочь унизительная для "победившей" коалиции.
А по сравнению с первоначальными планами французов?
Ок, назовём английские планы общими планами союзников.
А как я понимаю, с тем, что первоначальные планы англичан потерпели фиаско, вы согласны?
То что вы называете первоначальными планами скорее следует назвать военной пропагандой.
Военной пропагандой (причём архаичной) занимаетесь в этих ветках вы.
А то, о чём говорю я - это именно что конкретные планы коалиции, озвученные Пальмерстоном.
Командующих там было , положим, много.
"Дебилом" я назвал Меньшикова саркастически, поскольку он при явных выдающихся способностях умудрялся валять дурака.
Вот на этой оптимистической ноте давайте и остановимся.
А сам ли этот здоровяк,"упертый как бык", помер?
Вы считаете А3 самым плохим царем?
Если сравнивать результаты правления в корректном ряду А1-H1-А2-А3-Н2, конечно. Да и правил он сравнительно недолго.
Да, правил он не долго по сравнению с остальными, но вот серьезных провалов у него вроде нет. Тогда как в результате правления Н1 Россия потеряла второе место в мировой иерархии (роль субгегемона в Вашей классификации), а по итогам правления Н2 вообще чуть ли не покинула свое место в ряду цивилизованных стран.
При А3 был допущен ряд системных ошибок, которые разрослись до степени неустранимых проблем.

Н1 сохранял гегемонию 30 лет, причём успешно избегая лобового столкновения с Европой. При нём Россия не воевала ни с одним перворанговым государством, а вмешивалась в дела других государств постоянно. Именно при Н1 начался золотой век русской литературы - при А1 были лишь авансы и надежды. H1 нравственно воспитал общество - и отмена крепостного права произошла как единодушный порыв. Это произошло не от противного, а наоборот Н1 сам высказывал и развивал МНЕНИЕ об отмене крепостного права. Такого мнения в 1825 году не было. Декабристы были кучкой политических авантюристов, а общее отношение к крепостничеству напоминало ситуацию в Польше. В Польше оно осталось таковым и в 1861 году - озверевшие помещики с ружьями в руках защищали свои поместья от разорительной реформы "москалей".

Итоги правления Н2 надо подводить по состоянию на начало 1917 года. Его отстранение и показало с абсолютной наглядностью кто был полезен России, а кто её развалил за полгода до основания.
А какие ошибки совершил Александр 3 ?
Проспал внешнюю политику и провалил либеральные реформы. Между тем победа в последней войне с Турцией развязвала России руки, а реформы А2 шли очень успешно. Убийство царя не было связано с проведением реформ. В результате русские потеряли темп и в России выросло озлобленное межеумочное поколение 80-ков. Н1 и А2 понимали что в России реформы надо двигать по всему фронту или вообще ничего не трогать. Получилось, что тронули, а потом застопорилось. Если бы не А3, к 1905 была бы нормальная Дума, а не азиатский балаган. В России не успела выработаться привычка парламентаризма.

Наконец, усилиями А3 и "Священной Дружины" революция пустила корни во внутренних губерниях России. При А2 её воспринимали как иностранное явление и русских среди революционеров было мало. Были поляки и во всё большем числе евреи. Царя в 1881 году убил поляк, а по "второму 1 марта" 1886-го проходили сплошь русские.
А я надеялся, что Вы из рукава кролика достанете и о-па фокус-покус!
Вы написали истины советских учебников об А3.
Война с Турцией была обусловлена провалом все той же перманетной войны за Святую Землю, балканских славян, проливы и К-поль, которую спустил в английский унитаз покойный А2.
Парламентаризм в России это то же что и парламентаризм в Либерии. Вот земство и сословное представительство, это по-нашему, парламент изначально был тем же земством, никакой выборности, все это старый вальс каменщика: либерте, фратерните, эгалите...
Так вот Вами чтимый А2 разрушил земство, ввел выборность и заложил основы анархии 1905, когда проблему Конституции заострили до предела. Геволюция, батенька, это нищее и недовольное быдло без хлеба и зрелищ.
Спасибочки А2 разорившему крестьян и отправившему их искать счастья в городах, при этом поощрившему всяких там Мамонтовых-Путиловых на их закабаление в пригородных бараках, а-ля Бирюлева и Ржевки, с подачи А2 г-да олигархи 19 века вошли в администрацию городов, круг замкнулся, точнее удавка на шее.
Достаточно одного истеричного очкарика любой нации чтобы эта масса г@%на забродила и вылилась из выгребной ямы.
А3 держал ситуацию как мог и завещал то же сыну, который проносил это ярмо аж до 1905г.
Лучше бы А2 вместо развевания дамских юбок промышленность развивал.


Спасибо. "СД", выходит, как бы легализовало относительно массовую революционность. (В широком смысле революцоинность.) Люди увидели, что "можно". Разумеется, не всесильные мусорщики и бывшие студенты, а аристокраия и, отчасти, чиновничество.
Вы переоцениваете возможности А3. Результатами победы над Турцией он воспользовался вполне - русский флот за его не долгое правление занял третье место в мире - после Англии и Франции. Превосходя флот субгегемона Германии. И это с учетом того, что военный флот на Черном море на момент этой самой русско-турецкой пребывал прямо скажем в небоеспособном состоянии. Опять же перевооружение армии теми же "мосинками", которые после этого еще 50 лет прослужили, тоже при нем началось. Пока перевооружение и укрепление флота не были закончены велась вполне оправданная мирная внешняя политика.
Да и с либеральными реформами А3 возможно и вполне обосновано притормозил. Проводником этих самых реформ кстати был фаворит А2, кавказец Лорис-Меликов. Вот он-то и был предтечей всех этих джугашвилей, берий, чхеидз и микоянов с баграмянами.
Я нигде не писал, что А3 был идиотом. Он справлялся со своими обязанностями, но на тройку. А1 и А2 - пять баллов, Н1 и Н2 - четыре. Если бы Н2 не отстранили, было бы пять, т.к. победа в ПМВ с лихвой компенсировала неудачу на Дальнем Востоке (относительную, потому что половину Маньчжурии и Внешнюю Монголию он присоединил).

Из-за троечности советские перестройщики и умилялись А3. Вроде бы Гайдар или Чубайс должны были боготворить А1 и А2, и ненавидеть реакционера А3. Нет, умилялись - "урус шибко слабый".

Лорис-Меликов - наивный азиат, которого подставили русские аристократы. В том числе и А3, у которого с Лорис-Меликовым были настолько хорошие отношения, что Победоносцев писал слёзные письма, умоляя не слушать "сирену" (т.е. песни, загипнотизировавшие возлюбленного монарха). На что последовало высочайшее "мавр сделал своё дело".
На что последовало высочайшее «мавр сделал своё дело».

А какое дело сделал мавр? Вы не могли бы немного рассказать о Лорис-Меликове? Зачем он был нужен Александру II-му?
По одной из версий, уже в 1916 году из-за войны Россия была на грани дефолта. Т.к. Англия блокировала получение кредитов. Николай готовился с семьей бежать в Англию и уже переправил туда свое личное состояние. Однако генеральская клика (Бонч-Бруевичи) совершили переворот и арестовали Царя.
Дмитрий Евгеньевич! Была ли угроза дефолта?
Я не Дмитрий Евгеньевич, но все-таки скажу, что не было.)
Возможные ошибки А3 если и стали проблемами, то уже при его приемнике, а не при нем самом. Так что если приемник не смог их устранить, то ответственность за них ложится и на него.
Н1 сохранял не гегемонию, а субгегемонию. ;-) Которая появилась у России до него, а по результатам его правления исчезла. И Россия при нем таки воевала, и война эта закончилась для нее весьма плачевно. Правда заканчивал эту войну уже А2.
Итоги правления Н2 по моему мнению надо подводить по состоянию на лето 1918 года - момент его смерти. А летом 1918 г. дело было уже табак.
Я так считаю потому что лежду февралем 17-го и летом 18-го Н2 косвенно способствовал развалу, т. к. был как собака на сене. Аристократия, генералитет и Фамилия не могли ни его поддержать, т. к. в таком случае значительной части из них пришлось бы выпить яду или остаток жизни провести в Сибири, ни любого из его приемников, т. к. это грозило теми же последствиями, но через некоторый временной отрезок, если Николай с Алексеем остались бы живы.
Н1 конечно поддерживал СУБгегемонию и конечно не он её достиг, но сделал для её поддержания очень много. Европа считала успех России достадной оплошностью и в 1825 европейцы очень бы удивились, если бы узнали, что Венский парадокс продержится 40 лет. Н1 пришёл к власти в условиях жесточайшего кризиса, неопытным 29-летним человеком и действовал виртуозно. Его правление это сначала 5 баллов, потом длительная четвёрка и в конце - короткий провал. Что произвело на него буквально убийственное впечатление.

Про Н2 в этом ЖЖ уже иронизировали. Человек возглавлял нефтяную компанию, увеличил доход в 10 раз. Его обвинили в нехороших излишествах, выгнали из совета директоров, перессорились, через полгода разорились, ещё через полгода подожгли нефтяные вышки и, наконец, погибли вместе с семьями, попутно уморив и отстранённого "нехорошего человека". После этого находятся историки компании, встающие в третью позицию и разглагольствующие о том что во всём виноват вумный как вутка извращенец. При попытках выяснить что же это за извращения такие, путаются как дети - умерщвлённый умник был вдобавок примерным семьянином. Почему такое ДЕЙСТВО продолжается сто лет - понятно. Люди-то не дураки. Есть другие нефтяные компании, по странному стечениию обстоятельств сильно поднявшиеся после разорения компании нехорошего человека. А потянуть за ниточку - распутается весь клубок.
Меня другое поражает. Вроде бы цивилизованные люди, внешне, но любой советский с пеной у рта будет доказывать, что не только Николая II надо было непременно убить, но и всю его семью. Вот надо было убить, обязательно. А потом эти же люди начинают заплачки про страшный 37 год. Такое ощущение, что у них полмозга работает, а половина того... превратилась в ленинец.
А ленинец - это видимо, ленивый леденец со вкусом холодца!)
Ленинец - это отдел мозга, который превратился в набальзамированный труп неизвестного происхождения. Вечно живой!
А какой был еще вариант после 1 марта? Извиниться и сказать что пошутили?
Тест пройден. Спасибо за участие!
Извиняюсь за некоторую задержку с ответом. Я не выходил в Инет до вчерашнего дня.

Н1 можно сравнить с акробатом, который годами виртуозно ходил по проволоке под куполом, но в итоге сорвался и переломал себе позвоночник. Можно ли назвать результаты такого выступления хорошими? Я бы не стал.

Ситуация с Н2 все-таки не такая однозначная, как Вы ее обрисовали в этом примере. Н2 возглавлял не просто нефтяную компанию, а СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС. Каковым для Романовых и была Россия. И вот на семейном совете по каким-то причинам решили, что этот бизнес должен возглавить некто другой. Для посторонних этих причин естественно не раскрыли, а сказали, мол, устал, да и злоупотреблять начал, поэтому выходит на пенсию и уезжает жить на дачу, где свежий воздух. Самого Николая попросили передать печать, учредительные и другие юридические документы фирмы, чтобы оформить смену директора. Но тут случился облом и Николай ничего отдавать не стал. Отказался категорически. Таким образом весь семейный бизнес повис в воздухе, чем, естественно, и воспользовались конкуренты. Был вариант умертвить Николая и переоформить как наследство, но им не воспользовались.
Подумайте. Можно все происходящее интерпретировать в пользу Н1, Н2, а можно наоборот. Вопрос ангажированности. Вы ангажированы против. Почему? Так воспитаны? Не видите возможность играть в нашу строну? Почему? Представьте себя на строне Н1, Н2. И мир - волшебно изменится. К лучшему.
Я не ангажирован, просто я реалист. ;-)
где черпать оптимизм?
Повороты и изгибы истории непредсказуемы. Не видишь источника оптимизма в будущем - сосредоточься на текущем настоящем, если получится, то и будущее улучшится.
Можно быть счастливым в эту минуту,не думая о том что ждет в будущем.
а можно поподробнее про попытки турков вербануть кавказскую социал-демократию?

кстати если верить моим постам в ru_history , это было даже в большей мере чем у меня сказано
Джугашвили – который был нужен Ленину как раз в роли представителя в полукавказских органах власти. Именно Сталин ходатайствовал за Ленина после неудачной попытки государственного переворота
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
а может быть не после... а перед ? перед своими стамбульскими кураторами?
Какие "кураторы", если в Оттоманской империи был режим капитуляций, а в начале 20 века над ней практически открыто установили контроль Великобритания и Германия. Русские власти поддерживали армян, так как рассчитывали с их помощью контролировать свою долю Ирана и Турции после окончательного раздела.
я же не говорю что кураторами были именно вожди османского империализма и что эти вожди ни на кого более не работали...
что до дашнаков, то неизвестно, насколько сами-то дашнаки работали на немцев и/или англичан

картина участия дашнаков в младотурецкой революции, в ИРАНСКОЙ революции (во многом НЕ в пользу РИ), дашнакская коспирация против РИ , естественно прекратившаяся 01.08.1914 ... совершенно особая тема ...


что касается приводимой Вами фоты страшных дашнаков, ну есть и пострашнее, надо будет Вам как-нибудь показать ...
приход к власти русских ... вызовет автоматическое восстановление России в границах СССР. Не удержится даже Прибалтика.

В смысле таких русских. В высших интересах остальных русских.

я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму
++++++++++++++++++++++++++++++
надо демократичненько, с судом Линча

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/185952.html

что А.И. Солженицын, критикуя русскую власть, не всегда понимает ее побудительные причины. Просто в силу страшного падения интеллектуального уровня русских людей за советские годы. Это было совершенно справедливое и точное замечание.

Шли годы. Вот теперь Галковский "критикует" Царя Александра III. Не то он сделал. Неправильно сделал. Надо было бы - так-то и так-то. И дело было бы в шляпе. Тяжелое впечатление оставляет эта "критика".

Между тем, обладай Российская Империя мощью в два, в три, в четыре раза бОльшей, чем она обладала. Будь российское общество на несколько порядков разумнее, нежели оно было бы. Обладай Царь Николай II талантами Александра Македонского. Проводи "реформы" целая дюжина Столыпиных - и все равно Российская Империя бы непременно ПАЛА.

Потому что не было силы в мире, чтобы остановить ту силу, которая сокрушила Российскую Империю (и некоторые другие - тоже).

Да-да, Александр III вел "неправильную восточную политику", ага... )))

"Это была рука Бога" Д. Марадона.
Как-то так?
или "меня подбросила вверх Мадонна" Матерацци.
в смысле - Британия была так уж сильна? да ну...
Да просто разруха в России всегда была в головах . А против дегенератов и Британия - супердержава , конечно ;-))))
Дмитрий Евгеньевич, извините, конечно, но в некоторых вещах Вы не совсем правы. Точнее, совсем не правы...

Титул Императора Всероссийского включал в себя не только титулы "великого князя финляндского и царя польского", как Вы пишете и из чего делаете столь далеко идущие выводы, но и многие иные, в том числе титул "Царя Грузинского" (а также, если говорить о Кавказе, титул "Государя Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския" и титул "наследного Государя и Обладателя Черкасских и Горских Князей и иных").

Божиею поспешествующею милостию, Мы, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода низовския земли, Черниговский; Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдороский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая.

Это - полный титул Императорского Величества. Был еще сокращенный и краткий титулы.

Сокращенный титул: "Божиею поспешествующею милостию, Мы, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский, и прочая, и прочая, и прочая."

И краткий титул, о котором Вы, собственно, и пишете: "Божиею милостию, Мы, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая"...
Это понятно. У царя не было титула "владыка Кавказа". "Самодержец всероссийский" покрывал Россию, "в-к. Финляндский" - Финляндию, "царь польский" - Польшу. А владение Кавказом было дробное. Хотя это было вице-королевство.
Дмитрий Евгеньевич, но Кавказ - это лишь географическое название. Земля между Каспийским, Черным и Азовским морями.

А политически это - Кавказский край. Кавказский край состоял из двух частей: Северного Кавказа и Закавказья. Северный Кавказ образовывали две области - Терская и Кубанская. Их можно не рассматривать на предмет "чхеидзе" и разных прочих "сванидзе". Закавказье - это шесть губерний (Тифлисская, Кутаисская, Елисаветпольская, Эриванская, Бакинская и Черноморская), три области (Дагестанская, Карская и Батумская) и два округа (Закатальский и Сухумский). Губернии (за исключением Черноморской) подразделялись на уезды (Черноморская - на округа), области - на отделы и округа.

Управление Кавказского края (по Учреждению Управления Кавказского края, Высочайше утвержденному 26 апреля 1883 года) составляли заменивший ранее бывшего Наместника Кавказского Главноначальствующий гражданской частью на Кавказе, который по должности был также Командующим войсками Кавказского военного округа и Войсковым наказным атаманом Кавказских казачьих войск (впрочем, изменилось по большому счету только наименование должности, а не суть: "Главный Начальник Кавказского края есть Наместник Его Императорского Величества на Кавказе"), его помощник, Совет Главноначальствующего, управления отдельными частями разных ведомств (как постоянные, так и временные), местные учреждения административные (губернские и областные, уездные, отделов и окружные, городские и сельские), а также установления судебные.

Именным Высочайшим указом, данным Правительствующему Сенату 26 февраля 1905 года, должности Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе и Командующего войсками Кавказского военного округа и его помощника были упразднены, должность "Нашего Наместника Кавказского, во всей полноте его власти, в пределах местностей, находящихся ныне в ведении Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, Командующего войсками Кавказского военного округа и Войскового Наказного атамана Кавказских казачьих войск", была восстановлена, учреждены должности Помощников Наместника по военной и гражданской частям.

Полномочия Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе и Наместника Его Императорского Величества на Кавказе были обширны, но далеко не безграничны (и точно определены). Например, губернаторы закавказских губерний определялись на должность по непосредственному избранию и особому личному к ним доверию Его Императорского Величества.

Но все это - присказка.

Во-первых, что значит "Самодержец всероссийский" покрывал Россию"?! А Москва, Киев, Владимир, Новгород - это уже не Россия?! По Вашей логике получается, что ни Казань, ни Астрахань, ни Сибирь - не Россия, не Российская Империя.

Во-вторых, Государь Император был, например, Царем Грузинским. Это разве не "покрывало", как Вы выражаетесь, территорию присоединенной к России Грузии (Тифлисской, собственно, губернии)? Часть титулов, в совокупности образующих титул Его Императорского Величества, полностью "покрывали" и всю территорию Кавказского края.
Гм...

Предположим есть должность премьер-министра, должность министра иностранных дел, должность министра финансов, должность директора Госбанка. Это 4 должности. Из них 1 контролирует 2-3-4, которые по отношению друг к другу одноранговые. Но если прописано что министр финансов автоматически занимает должность директора Госбанка, то должностей три. Реально министр финансов не может быть настоящим директором Госбанка, у него есть зам, который фактически выполняет эту функцию. Тогда оказывается что премьер - это один ранг, министр иностранных дел и министр финансов - второй ранг, а директор Госбанка (заместитель) - третий.

В законах РИ было прописано что царь по должности занимает посты главы Польши и главы Финляндии (реально конечно ими управляли его замы), но нигде не было написано что он автоматически руководит Кавказским наместничеством. Следовательно ранг главы этого наместничества реально был выше, чем ранг реальных правителей Финляндии и Польши.

А ещё были в своё время крымский наместник и дальне-восточный. Наместничество это такая ситуативная форма управления, выводящая ту или иную территорию из регулярного имперского поля управления (через подлежащих министров, губернаторов и т.д.). При этом при Госсовете создавались специальные комитеты и комиссии, ведающие соотв. территорями, которые напрямую взаимодействовали с наместниками. Т.е. это параллельное управление. И оно то пояалялось, то исчезало, по ситуации.
Дмитрий Евгеньевич, во-первых, в "законах РИ" того времени (в настоящем случае - в основных государственных законах) было прописано, что с "Императорским Всероссийским Престолом нераздельны суть Престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского". Император Всероссийский был Царем Польским и Великим Князем Финляндским.

В принципе, имперская политика была направлена на полную интеграцию Польши (неофициального Привисленского края), Финляндии, Кавказского края, на подведение их под общеимперский знаменатель. Например, 19/31 декабря 1866 года было высочайше утверждено Положение о губернском и уездном управлении в губерниях Царства Польского. Взамен пяти губерний в Царстве Польском было образовано десять (подразделявшиеся на 85 уездов): Варшавская, Калишская, Петроковская, Радомская, Келецкая, Люблинская, Седлецкая, Плоцкая, Ломжинская и Сувалкская. Управление губерниями вверялось губернаторам и губернским правлениям. Губернаторы определялись и увольнялись Высочайшими Именными указами, а не Наместником Польским. С 1874 года ближайшее наблюдение за ходом дел по всем частям управления в этих губерниях возлагалось на Варшавского генерал-губернатора. Простите, но не его ли Вы, часом, называете "замом" Императора как Царя Польского???!!!

Во-вторых, в "законах РФ" (в настоящем случае - в Учреждении управления Кавказского края) было прописано, что "Наместник определяется и увольняется по непосредственному усмотрению Его Императорского Величества Высочайшими указами Правительствующему Сенату и приказами в установленном общем порядке", что его "права, обязанности и образ действий..., а также отношения его к Верховной Власти, государственным и местным установлениям, определяются правилами, содержащимися в статьях 208-251 Общего Учреждения Губернского" (плюс еще положения Учреждения управления Кавказского края), что "Наместник в действиях своих подчинен непосредственно Верховной Власти".

В принципе, он мало чем (почти только наименованием должности) отличался от обычного генерал-губернатора. Ни "замом" Императора, ни чем-то вроде вице-короля он, конечно, не был. Например, губернаторов закавказских губерний назначал Император, а не Его Наместник на Кавказе, председатели и члены тамошних окружных судов, включая судебных следователей, назначались Высочайшей властью по представлению Министра Юстиции, учебные заведения ведомства Министерства Народного Просвещения, находящиеся в пределах Кавказского края, образовывали Кавказский учебный округ, состоявший в непосредственном ведении Министерства Народного Просвещения на общих для Империи основаниях, управление путями сообщения (водяными и шоссейными) принадлежало Управлению Кавказского округа путей сообщения, который находился в ведении Министерства Путей Сообщения, государственными имуществами Кавказского края заведовало Министерство Государственных Имуществ и т.д.

Здесь можно провести почти полную параллель с Туркестанским генерал-губернатором. Главное управление Туркестанским краем (Сыр-Дарьинская, Ферганская и Самаркандская области) вверялось не наместнику, а генерал-губернатору, который точно так же, как и Кавказский Наместник, определялся и увольнялся по непосредственному усмотрению Его Императорского Величества Высочайшими указами Правительствующему Сенату, права и обязанности которого по управлению краем, отношение к Верховной Власти, государственным и местным установлениям точно так же определялись правилами, содержащимися в статьях 208-251 Общего Учреждения Губернского, а также постановлениями Положения об управлении Туркестанского края (например, в его полномочия входили еще и непосредственные сношения с Эмиром Бухарским и Ханом Хивинским).

Неужели Вы и этого генерал-губернатора (и Московского еще, и Киевского, и Виленского, и Иркутского, и Приамурского, и Степного) поименуете "замами" (или, если придерживаться терминологии того времени, товарищами) Государя Императора?! Кстати, в Великом княжестве Финляндском тоже был генерал-губернатор. Он что, тоже того... Товарищ Императора?
Извините, я сделал всё что мог.
Охотно, Дмитрий Евгеньевич, охотно. Мне, конечно, очень жаль, но представляется, что несколько некомильфо делать столь далеко идущие выводы на основании незаконченной статьи в Википедии, где кем-то написана откровенная чепуха на постном масле (да еще и с пунктуационной ошибкой), что-де "в XIX — начале XX века, пост наместника был аналогом поста вице-короля в Британской империи".

Вообще-то для четкого понимания того, кем и чем в царствование Государя Императора Николая Александровича был Его Наместник на Кавказе, необходимо в первую очередь знать на ять не только тогдашние Основные государственные законы (I том Свода законов Российской Империи (СЗ РИ)), но и тщательно проштудировать большую часть Свода губернских учреждений (II том СЗ РИ), обратив особое внимание не только на Учреждение управления Кавказского края, но и на Общее учреждение губернское.

Общее учреждение губернское см. здесь:

http://civil.consultant.ru/reprint/books/172/2.html#img3

Первоначальное ознакомление с Учреждением управления Кавказского края можно начать со следующего:

http://civil.consultant.ru/reprint/books/172/375.html#img376

Но по ссылке - "догма" закона, условно говоря. Чтобы ее, как и любую догму, понять, прочувствовать, ее необходимо изучать и в историческом аспекте. Слава Богу, Полное собрание законов Российской Империи доступно ныне и в Интернете: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html

Начните, пожалуй, с III тома третьего собрания за 1883 год, где под номером 1522 на страницах 187-205 Вы найдете Высочайше утвержденное 26 апреля 1883 года Учреждение управления Кавказского края. Глава I посвящена Главноначальствующему гражданской частью на Кавказе. На что в свете Вашей заглавной статьи должно бы обратить внимание в первую очередь? На статью 8: "По внутреннему управлению краем права, обязанности и образ действий Главноначальствующего, а также отношения его к Верховной Власти, государственным и местным установлениям определяются правилами, содержащимися в статьях 415-462 Общего Губернского Учреждения... и постановлениями настоящего Учреждения." Фактически (с некоторыми нюансами) это - кавказский генерал-губернатор, а не вице-император&король, не Товарищ Императора, не Его "зам" по кавказским делам. Не более, но и не менее. А Именной Высочайший Указ от 26 февраля 1905 года "О восстановлении должности Наместника Кавказского", данный Сенату, Вы найдете в 25 томе за 1905 год под номером 25891 на странице 149. И так далее.

Примите уверения в моем совершеннейшем к Вам почтении.
Я уже писал, что проблема советской высшей школы в том, что она не предполагает среднего образования. А иногда и начального. Человек не понимает, что если у Вани три яблока и Ване дали ещё два, то у Вани пять яблок, а берётся рассуждать о высших материях.

Вы вообще не понимаете что такое заместитель и делегирование прав, а термин "вице-король" открыли для себя вчера. Вместо того чтобы копипастить ерунду, посидели бы и подумали.

если у Вани три яблока и Ване дали ещё два, то у Вани пять яблок
И это пишет человек с высшим образованием?
Ведь еще в начальной школе вас должны были научить, что с чем можно складывать, а что нельзя? Любой ученик начальной школы, услышав, что "Вани три яблока и Ване дали ещё два" первым делом поинтересуется два чего дали Ване два апельсина, два помидора, два огурца или может быть два подзатыльника. И только уточнив, что Ване дали именно яблоки и Ваня их не сожрал, не потерял, не продал. Скажет, что у Вани пять яблок.
И только советский философ смело объявляет Ваню владельцем пяти яблок, не обращая внимания на такие мелочи.
А, так вы школьник. Тогда понятно.
Нет, Вы не угадали. Я уже давно не школьник, но не совсем забыл школу. И еще помню эти задачки для первоклашек типа: "На березе растут пять яблок, два яблока сорвали. Сколько яблок осталось на березе?"
-Не ходить на четвереньках - это Закон. Разве мы не люди?
-Не лакать воду языком - это Закон. Разве мы не люди?
-Не есть ни мяса, ни рыбы - это Закон. Разве мы не люди?
-Не обдирать когтями кору с деревьев - это Закон. Разве мы не люди?
-Не охотиться за другими людьми - это Закон. Разве мы не люди?

Герберт Уэллс. Остров доктора Моро

Не грубите, Дмитрий Евгеньевич, не хамите. Я же к Вам со всей христианской душой, во исполнение бремени белого русского человека. Вижу - почтенный, добрый туземный старик терпит по причине собственного добродушия, Take up the White Man's burden, всё такое. А Вы мне вдруг чисто по-советски грубиянить начали, совсем уж по-швондерско-шариковски. Это не есть карашо. Очень, очень не надолго хватило Вашей интеллигентности, да-с. Жаль, очень жаль.

Ну да, само собой разумеется, что я, один из немногих в России специалистов в римском и каноническом (католическом и православном) правах, в истории их и догме, прошедший горнило и германской высшей школы, а не только, как Вы почему-то a priori изволите постулировать, советской и российской, ничего в юриспруденции, в том числе в делегировании прав, в том числе в законодательстве Российской Империи, не понимаю. Как не гожусь Вам в подметки и в исторических изысканиях. Да-да, конечно, Вы только не волнуйтесь так.

А я, может, над собой расти хочу, развиваться хочу после Вас, книжку вот Вашу - зеленую, как купорос, переписка называется... как его... Энгельса с этим чертом... - открыл почитать. Об этом не подумали?! Вдруг, думаю, и от Ваших интеллектуальных щедрот толику малую отщипнуть получится. Знаете, курочка по зернышку - глядишь, жирный бройлер...

И что из всего этого получилось? "У врат обители святой стоял просящий подаянья, бессильный, бледный и худой от глада, жажды* и страданья**. Куска лишь хлеба он просил, и взор являл живую муку, и кто-то*** камень положил в его протянутую руку."

*разумеется, жаждущий и алчущий знания
**от осознания собственного невежества и ничтожества
***"Да! Кое-кто! - сказал попугай очень благородным голосом. - Не будем называть кто, хотя это был слонёнок!"
Но мне, пребывающему в кромешном мраке невежества и мракобесной поповщины, почему-то вот кажется, что и Ваши, Дмитрий Евгеньевич, светлые, без сомнения, представления о Российской Империи, в том числе об ее положительном законодательстве, несколько поверхностны.

Например, вчера Вы узнали от меня, что кроме краткого титула Его Императорского Величества, о котором титуле Вы что-то, похоже, слышали самым краешком своего глуховато-туговатого**** интеллектуального уха, есть титулы сокращенный и полный. Но что такое титул монарха, с чем его, титул, едят, какую информацию из него может почерпнуть историк и юрист, Вы явно ни бум-бум. А ведь государственный титул содержит в себе не только указание на источник власти монарха, не только некоторые почетные наименования, монарху присвоенные, но и перечисление земель, входящих в состав подвластной монарху территории. Знали бы это и полный титул Его Императорского Величества, глядишь, и не делали бы из содержания известного Вам краткого титула выводы "космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить".

****палкой советского "философского" "образования" Вас по голове ударили - и результат налицо, не только на лице - мечте антропологической школы уголовного права и германского журнала "Neues Volk"...

Скажите, пожалуйста, а Вы и в самом деле мните себя компетентным обсудить со мной или с кем бы то ни было еще и применение правил мандата к обязанностям государственных служащих в монархических государствах, а также изменение некоторых из этих правил предписаниями публичного права? А то у меня создается впечатление, что Вы не в курсе фундаментального правового принципа, чеканно сформулированного Ульпианом: princeps legibus solutus est (l.31. D. de leg. 1, 3)...

Стоп, стоп, стоп... Меня вдруг пронзило страшное подозрение...

Гм... А не поторопился ли я, часом, метать бисер и давать Вам ссылки на Свод законов, на Полное собрание законов Российской Империи?! Гм... Да способны ли Вы надлежащим образом разобраться в положениях Основных государственных законов, Общего Учреждения Губернского, Учреждения Управления губерний Царства Польского, Учреждения Управления Кавказского края?! Гм...

Ну-ка, чтобы подтвердить и опровергнуть эти мои подозрения, ответьте-ка, пожалуйста, на один-единственный вопрос. Как общеизвестно, всякий образованный русский человек должен говорить по-латински и читать по-гречески не хуже любого иезуита. А как у Вас обстоит дело с классическим образованием? Может, Вам следует зарубить себе на носу, что в присутствии людей с настоящим высшим университетским образованием, получить которое немыслимо без отменного знания классических языков, Вам - разве Вы - не человек?! - нужно молчать и слушать, молчать и слушать, что Вам говорят, а также учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом русского общества? Но учиться, конечно, не цивилизованному законодательству, фундаментом и составной частью которого является римское право, а Закону - не ходить на четвереньках, не лакать воду языком, не обдирать когтями кору с деревьев и т.д.?
Может Дмитрий Евгеньевич и не говорит по-латински, но ведь картину предреволюционной России и роль "лиц кавказкой национальности" он нарисовал верно?
>само собой разумеется, что я, один из немногих в России специалистов в римском и каноническом (католическом и православном) правах, в истории их и догме, прошедший горнило и германской высшей школы...

С анонимным блогом и единственным френдом "Севой Отморозковым"? - О, да!
К тому же почему-то deo из тех "странных" людей чьи комментарии не ищутся в яндексе :)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22deo_auctore%22&ft=comments

Вообще то хотелось бы продолжения дискуссии, но пока за всем перечнем законодательных актов для меня ускользает смысл возражения deo.

Ведь Вы говорили о том что важен был ранг наместника или генерал-губернатора. Если он имел большой политический вес, это приводило к сложностям. При чем тут перечень титулов?
Продолжения дискуссии не будет. Юзер deo_auctore (что в переводе с латинского означает "властью Бога") забанен, а некоторые его сообщения стерты (скрыты).

А смысл возражения очень прост. В частности, Дмитрий Евгеньевич, не будучи юристом, не знает, конечно же, что по правилам mandati (мандата) обязанности государственных служащих могут обсуждаться тогда и только тогда, когда они не определены положительным публичным законодательством. Чем более дифференцируется и развивается публичное законодательство, тем меньше места во властных взаимоотношениях остается для mandati.

Действовавшая в то время, о котором пишет Дмитрий Евгеньевич, статья 8 Учреждения Управления Кавказского края гласила: "По внутреннему управлению краем права, обязанности и образ действия Главноначальствующего, а также отношения его к Верховной Власти, государственным и местным установлениям определяются правилами, содержащимися в статьях 208-251 Общего Учреждения Губернского и постановлениями сего Учреждения. В пограничных делах и внешних сношениях Главноначальствующий действует на основании особых наставлений, непосредственно Государем Императором ему данных."

Статьи 208-251 Общего Учреждения Губернского - это, за вычетом одной статьи, Общая инструкция генерал-губернаторам. См. http://civil.consultant.ru/reprint/books/172/18.html

Таким образом, Наместник Его Императорского Величества на Кавказе - это не вице-король, не императорский "зам", как пишет, целиком и полностью основываясь на левой и безграмотной статейке из Википедии, Дмитрий Евгеньевич, из чего он делает очень смелые, весьма далеко идущие, но, увы, высосанные исключительно из википедического пальца выводы, а один из многих российских генерал-губернаторов, которому были предоставлены еще и некоторые дополнительные (но не очень значительные) полномочия, обусловленные прежде всего пограничным положением Кавказского края и четко определенные Учреждением Управления Кавказского края.

Но и mandatum в тех отношениях некоторую роль - но отнюдь не первой скрипки - играл. Например, по правилам мандата определялась компетенция Кавказского Наместника в пограничных делах и во внешних сношениях (с персидскими и турецкими чиновниками).

По своей властной компетенции Кавказский Наместник - это брат-близнец Туркестанского генерал-губернатора (NB: генерал-губернатора, а не наместника). Так, права и обязанности Туркестанского генерал-губернатора по управлению Туркестанским краем, отношение к Верховной Власти, государственным и местным установлениям точно так же, как и Кавказского Наместника, определялись правилами, содержащимися в статьях 208-251 Общего Учреждения Губернского, и дополнялись особым нормативным актом - Положением об управлении Туркестанского края. И если в компетенцию Наместника Кавказского входили пограничные дела и внешние сношения с Турцией и Персией, то в полномочия Туркестанского генерал-губернатора - непосредственные сношения с Эмиром Бухарским и Ханом Хивинским, что по тем временам было ничуть не менее круто. Но делать из этого факта выводы, подобные тем, которые в заглавной статье сделал Дмитрий Евгеньевич, несколько опрометчиво...

В основании любого исторического исследования лежит исторический источник. Если пишешь о компетенции Наместника Кавказского (Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе), надо бы в первую очередь изучить Учреждение Управления Кавказского края и Общее Учреждение Губернское, а не статейки в Википедии...
Сравните кого назначали туркестанскими губернаторами и кавказскими наместниками.
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, а чем Вам термин "вице-король", который Вы почерпнули из Википедии позавчера и который я, как Вы уверены, открыл для себя вчера, так приглянулся, что эту несусветную глупость и несуразицу Вы втыкаете куда ни попадя? Император Всероссийский королем отродясь не был...
А не проясните, почему отдельно "Царь Херсониса Таврического"? Херсонес ведь давно уже как город не существовал. Это от князя Владимира преемственность или подчеркивалась важность самого места?
Херсонис Таврический был введен в "территориальную" часть императорского титула Императрицей Екатериной Великой после присоединения Крыма. Посмотрите, пожалуйста, недурную статью Е.В.Пчелова "Херсонис Таврический в императорском титуле и государственной геральдике России", которая исчерпывающе отвечает на Ваш вопрос.

http://kogni.ru/text/p410.pdf

Вот выдержка из этой статьи:

"2 февраля 1784 г. одновременно с именным указом, данным Сенату, «Об учреждении Таврической области» (ПСЗ РИ. Т. 23. СПб., 1830. № 15920. С. 17–18), была принята новая форма полного титула императрицы, в который были добавлены слова «Царица Херсониса Таврического» (ПСЗ РИ. Т. 23. № 15919. С. 17). Такая формулировка чрезвычайно показательна: во-первых, титульным символом Крыма был признан Херсонес, античный и средневековый центр древнегреческих и византийских владений в Крыму; во-вторых, наименование Крыма Таврией (Тавридой) и подчёркнуто эллинизированная форма «Херсонис» отсылали именно к греческому наследию; в-третьих, сопряжённый с «Херсонисом» царский титул явно намекал на византийское «прошлое». Сама форма крымского титула Екатерины, таким образом, полностью укладывалась в то культурно-политическое направление её царствования, которое именуется в историографии «греческим проектом»."

Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ РИ), на которое ссылается Е.В.Пчелов, Вы можете найти вот по этой ссылке: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/descript.html

Кстати, со ссылкой Е.В.Пчелов малость ошибся. Том 23 ПСЗ РИ, на который он ссылается, обнимает законы, постановленные с 08 генваря 1789 года по 31 октября 1796 года. Утвержденную 02 февраля 1784 года форму полного титула Ея Императорского Величества (с добавлением "Царица Херсониса Таврического") и данный Сенату Именной Указ от 02 февраля 1784 года "Об учреждении Таврической Области" Вы найдете на страницах 17 и 18 тома XXII (законы 1784 - 1788 г.г.), но не XXIII.
Спасибо.
И еще я взял бы на себя смелость порекомендовать Вам очень хорошую книгу А.Д.Градовского "Начала русского государственного права", которую Вы можете найти вот по этой ссылке:

http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3988988/

Вот выдержка из нее, посвященная изменениям "территориальной" части титула:

"Территориальная часть титула заключает в себе перечисление приблизительно всех земель, находящихся под державою русского государя. <...>

Территориальная часть большого титула русских государей образовывалась по мере постепенного присоединения бывших княжеств и народоправств к первоначальной территории княжества Московского. Ближайшим образом история этой части титула начинается с Ивана III (1462 - 1505 г.), как действительного объединителя центральной, северо-западной и северо-восточной Руси. "При вступлении на престол Ивана III Московское княжество занимало нынешние губернии: Вологодскую, Ярославскую, Костромскую, Нижегородскую, Владимирскую, Московскую, часть Калужской и Тверской". Иван присоединил к прежним владениям Тверь, Новгород, Чернигов, Северскую область, окончательно Пермь, часть Ингрии и Карелии, Вятку и, хотя номинально, часть Северо-Западной Сибири, т. е. землю югорскую. В 1504 г. титул его был: "государь всей Русии и великий князь владимирский и московский и новгородский и псковский и тверской и югорский и вятский и перьмский и болгарский и иных".

Василий Иванович (1505 - 1533) увеличил прежние владения Псковом, Рязанью и Смоленском. Титул его был: "Божиим благословением, мы, великий государь Василий, Божиею милостию, государь всея Русии и великий князь владимирский, московский и новгородский, псковской, смоленский, тверской, югорский, пермский, вятский, болгарский и иных, государь и великий князь новагорода низовския земли, и черниговский и рязанский и волотцкой и ржевский и бельский, и ростовский и ярославский, и белозерский и горский и обдорский и кондийский и иных".

При Иване Грозном (1533 - 1584), принявшем название царя, владения Москвы увеличились царствами: Казанским, Астраханским, и значительною частью Западной Сибири, которые и вошли в его полный титул. Некоторые другие наименования, принятые Иваном IV, недолго остались в титуле, подобно тому, как земли, им соответствовавшие, не остались во владении Ивана. Так, с 1556 г. Грозный стал именоваться государем ливонския земли. Но впоследствии он утратил Ливонию вместе с другими приобретениями.

При Федоре Ивановиче (1584 - 1598) утвердилось номинальное пока верховенство над Грузиею (Иверскою землею) и некоторыми другими кавказскими странами. Поэтому в конце титула было прибавлено "государь Иверския земли Грузинских царей и Кабардинские земли, черкасских и горских князей и иных многих государств государь и обладатель". Действительные приобретения сделала Россия со стороны Сибири, где войска ее проникли до Енисея. В титуле явилась специальная прибавка: "обладатель всея сибирския земли и великия реки Оби и т. д.".

При Борисе Годунове, Шуйском и царе Михаиле Федоровиче титул остался без существенных изменений, кроме уступок, сделанных последним Швеции по Столбовскому миру и Польше по Деулинскому перемирию. Ослабленная с запада, Россия страшно увеличилась на востоке: владения ее в Сибири распространились до Камчатки.
Новые приобретения ожидали Россию в царствование Алексея Михайловича (1645 - 1676). После подданства Малороссии (1654), приобретения Киева, знаменитого Андрусовского договора (1667 г.), в полный титул вошли следующие прибавления, одни временно, другие навсегда: 1) великий князь литовский (временно); 2) смоленский; 3) волынский и подольский (временно); 4) полоцкий, 5) витебский и мстиславский (временно) 6) название "малыя России самодержец"; 7) название "князь черниговский".

При Федоре Алексеевиче и в соединенное царствование Петра и Ивана Алексеевичей титул остался без перемен в содержании. Но в царствование Петра Великого, по заключении Ништадтского мира (1721 г.) в титул включены слова "князь эстляндский, лифляндский и корельский", согласно приобретениям, сделанным от Швеции.

Титул Петра Великого не изменялся до царствования Петра III, принесшего царствующему дому известные права на некоторые немецкие земли балтийского поморья и Норвегии - права, не имеющие теперь практического значения. Как сын герцога голштинского, супруга старшей дочери Петра Великого, Анны Петровны, он заключил в императорский титул (после слов "государь псковский и великий князь смоленский слова: "наследник норвежский, герцог шлезвиг-голштинский, стормарнский и дитмарский, граф ольденбургский и дельменгорстский".

Слова эти не встречаются в форме полного титула, утвержденного Екатериною II. Но зато императрица включила в титул название некоторых земель, действительно приобретенных Россиею, именно Курляндии, Семигалии, Пильтенского округа и Крыма. Эти приобретения обозначены словами: "Царица Херсониса таврического и княгиня курляндская и семигальская".

В царствование Павла I в титул вставлены слова, исключенные потом его преемником: "великий магистр державного ордена св. Иоанна Иерусалимского". Кроме того, в новой форме титула помещены слова: "князь самогицкий" и великий князь "витебский, мстиславский".

В царствование императора Александра I, вместе с приобретением Белостокской области, Финляндии, бывшего герцогства Варшавского, в титуле явились слова "великий князь финляндский, князь белостокский и царь польский". Кроме того, в новом титуле, как и в титуле Павла I, особо названы приобретенные еще при Екатерине II Волынь, Подолия и Литва.

Форма нынешнего титула утверждена императором Николаем I в 1825 г.. В 1828 г. он увеличен вставкою "Армянскою областью" <...>".
Вы хоть понимаете, что самые значительные части титула добавлены неизвестно когда задним числом?
А Вы хоть понимаете, что этот текст - цитата из замечательного труда А.Д.Градовского "Начала русского государственного права"?

Том 1 "О государственном устройстве", книга 2 "О верховной государственной власти", отдел 1 "Права и преимущества верховной власти", глава 2 "Преимущества верховной власти", § 135, раздел I, пункт Б, подпункт 2:

http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3988988/chapter/13/

Вы хоть понимаете, на кого Вы так самоуверенно шелудивой моськой решили заливисто полаять? Вы хоть понимаете, кто такой Градовский Александр Дмитриевич и что, какое ничтожество Вы представляете из себя на его фоне?
Уверяю Вас, что и в мыслях даже никого не хотел ниспровергать. Тем более - русское государственное право, глубоко мною уважаемое. Государственное право - институт первостепенной важности, даже если он частично основан на легендах.
/*По степени мононациональности РФ занимала второе место после Армении (и то в Армении ситуация изменилась после фактического присоединения части Азербайджана). */

Э-хе-хе, Дмитрий Евгеньевич... Как же изменилась мононациональность Армении после присоединения Арцаха...? Стала более интернациональной...?

Беда савецкой интеллигенции в... в... в.... А фиг его знает, в чем ваша беда...

Как же изменилась мононациональность Армении после присоединения Арцаха...? Стала более интернациональной...?

Беда савецкой интеллигенции в... в... в....

в том, что она "армянская"?   То есть политика в Нагорном Карабахе
и России - армянская савецкая, поэтому и результаты
в Армении и России - противоположные?  ;)
По моим данным, Арцах был присоединён к Армении при столь прискорбных обстоятельствах, что мононациональность Армении повысилась еще больше. (разумеется, вместе с этим, а не в следствии). Всё. что я хотел отметить...
Ну да, я про то же самое.  Некоторым группам людей сходит с
рук то, за что других размазывают по всем окружающим
предметам долго и упорно. 
Если Вы конкретно об армянах, я бы не назвал их такими уж везунчиками и какими-то невероятными баловнями судьбы... объектом тотальной общественной снисходительности...
Не скажите -- нам щас в присоединённом положение нмного лучше чем в тот раз.
Тут речь не о Арцахе/Карабахе, а о Зангезуре.
По данным сельскохозяйственной переписи 1922 г., всё население Зангезура насчитывало 63,5 тыс. человек, в том числе 56,9 тыс. армян (89,5 %), азербайджанцев 6,5 тыс. (10,2 %), русских 0,2 тыс. (0,3 %)[10].
Был бы Николай 2,а повод всегда найдется.Как Вы думаете, возможно ли было неучастие России в 1-ой МВ?Не лезть в котел этой бойни или хотя бы самому не пить того зелья,что там варилось?Или все равно бы втянули путем любых провокаций,вплоть до убийства того же Николая 2?
Участие России в ПМВ это просто еследствие русской революции 1905-1907. Её смысл заключался в подписании англо-русского союза. Как только упиравшийся Н2 договор заключил, революция кончилась. Сразу - как будто кто свет выключил. Впрочем так же она и началась.
Но мало ли чего подписывают.А как же свои интересы?Сам смысл подписания этого союза для Н2?Чтобы "революция кончилась"?Даже,если свет выключили,разве не могли увидеть КТО(с фосфорическим блеском в глазах) стоит у рубильника?Или наши интересы уже плясали под дудку "постоянных интересов" Англии?

Deleted comment

Т.е.по Вашему- Англия гарантирует стабильность и защиту России?!Или Англия рулит терроризмом в России?Вопрос в том,для чего этот "союзный" договор,ЕСЛИ ПОНИМАЛИ,что это Англия рулит "революцией"?Что Англии хорошо,то русским-смерть?Союзный договор с шантажистами и своими убийцами?А что!?Почему бы и нет?!Pourquoi?А где русская политика?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

>Стало быть, тот невероятно массовый террор, что >творился в РИ, не мог быть инспирирован извне. Именно >потому, что он слишком массовый.

если нанять хотя бы 300 исполнителей, то каждому из них достаточно раз в месяц мочить по одному человеку и выйдет 9000 за указанный период, что то мне подсказывает что это вполне возможно...
3. Поскольку Британия дала Гарантии, что в случае союзного договора всё исчезнет, то выбора у Николая особо не было

Как это не было ? Выбор всегда есть .... особенно , если думать головой , а не только в неё есть ;-) Но , конкретно в случае Николая - там думать было нечем , судя по всему ...... отсюда и печальные последствия .
Но ведь это не был союз, а лишь договор о разделении сфер влиянии в Азии. Т.е. для англичан принципиально было именно это. А вот интересно, что такое на самом деле Бьоркское свидание и соотв. договор? Это ведь интереснейший эпизод. Как Вы интерпретируете его?
Почему же Россия не могла сделать симметричный ответ Великобритании, например организовать народно-освободительное движение в колониях?
Не смогла и все тут. Не было ни умения, ни связей, ни инструментов.
уж если кто и мог предотвратить пожар 1914 года, так это именно россия. и речь здесь отнюдь не об англо-русском союзе, а о проекте так называемой балканской конфедерации, к созданию которой россию подталкивали англичане, всеми правдами и неправдами пытавшиеся отвлечь внимание русских от центральной азии. в состав балканской конфедерации должны были войти славянские земли, находившиеся в составе австро-венгрии. войну развязала антанта. англичанам требовалось устранить германию как конкурента - в первом полугодии 14 объем германского экспорта превзошел британский; французскому реваншу нужны были эльзас с лотарингией; русским - балканы. лето 1914 - точка невозврата всего 20 века. большевизм и фашизм всего лишь следствия случившегося тогда. в результате погибли три прекрасные империи, причем российская была далеко не самой лучшей из трех.
ПМВ фактически начала самая бестолковая в Европе империя- Австро-Венгрия. Сначала оккупировав Боснию, которая до этого имела автономию, потом приезд австрийского наследника полу-идиота в Сараево на Видов дан, что не могло не вызвать протест.
Я бы сказал,что самая фантастическая.
Дмитрий Евгеньевич, поясните пожалуйста про армян опору турецкой революции.

Был же геноцид армян, их резали турки. Какая же тут опора?

И вот картинка боевиков-армян, почему они в шапочках какие обычно носят турки-мусульмане. Армяне христиане ведь.

Очень надеюсь, что вы поясните эти вопросы.

так можно было снять вообще кого угодно, конечно


интересно, что ТУРЦКИЕ источники фоток обычно очень плохо аттрибутированы
Фески носили и армяне, и греки. Дашнакцутюн заключил союз с младотурками в 1902 году, а в 1907 году организовал съезд младотурков во Франции. Идеологией младотурков был интернационализм, чтобы турки, евреи, армяне, курды, албанцы создали новую демократическую турецкую нацию а ля Бразилия. "Единение и прогресс". Ну и естественно сразу же после революции люди стали друг друга мал-мала убивать, а потом в 20-е Ататюрк с помощью армян же дело докончил. Была уничтожена вся верхушка.
Благодарю за ответ. В последнее время пристрастился к чтению вашего журнала. Многое почерпнул.

Но вот еще вопрос. попалась мне на глаза вот такая вот карта:


В Англии и Германии на каждые 50 км АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ БАЗА.

Если эта карта фальшивка - разговора нет.

Но если это правда.. то ни а какой самостоятельности Англии от Америки говорить нельзя. Это либо одна страна Америко-Англия-Германия = Сша+2 штата.

Либо просто Американцы держать весь мир, и подмяли под себя Англию так, что она и слово сказать не может.

Какие же тут споры между Англией и Сша? никаких.

Deleted comment

Не в обиду тебе.

"Говорят в москве кур доят, а я был титек не нашел"

Одно дело байки про "криптоколонии", и не посвященное в дела высших мира сего плебейское поголовье.

И совсем другое дело, 57 военных баз с вооруженным, подготовленными бойцами из плебейского поголовья на территории чужого государства.

Deleted comment

>>Кстати, а кто сказал, что оно чужое? Из чего это следует?<<

Дмитрий Евгеньевич. Мне сей час лень ссылки набирать, посмотри журнал, там многократно повторяется о споре великих супердержав США и Англии.

>>Но власть почему-то не сильно боится военного переворота<<

Власть это и есть армия. нет армии нет власти.

Deleted comment

У Ататюрка вроде отец был армянин, а мать - немка...

помощью армян же дело докончил.

Тайные армянские были боевики на службе у Ататюрка?
Ни о каких армянах в его предках речи нет. Он был голубоглазый, если я не путаю. Скорее всего из отуреченных южных славян.
"светлеют" ещё от проживания в изолированной этнической группе. так что неизвестно.
На такое "осветление" требуется изоляция в десятки тысяч лет.

Deleted comment

--А типа армян голубоглазых не бывает?--
Не знаю. По-моему, вряд ли. Но что у Ататюрка не было ничего армянского, это по-моему очевидно - посмотрите на его портреты, лучше фото.
Из всех южных славян голубые глаза, елая кожа и светлые волосы только у мусульман.
Все остальные - черныши как на подбор ...
--Из всех южных славян голубые глаза, белая кожа и светлые волосы только у мусульман.--
В смысле у Босняков? А когда они приняли ислам? Может за эти сотни лет собрались "светлые" гены?
А разве разве нет светловолосых-голубоглазых сербов?
про сербов и хорватов есть теория, почему хорваты в целом светлее сербов: в своё время приняли ислам, поэтому оккупанты не трогали ни их, ни сербских женщин.
Да нет, тут все было интереснее. Дело в том, что на территории Боснии действовала секта кого-то типа иконоборцев-богумилов (точно не помню, надо смотреть), и когда их в конце-концов разбили, им предложили вновь стать нормальными христианами. Для того, чтобы только не возвращаться обратно в христианство, босняки решили все принять ислам. Вот и все.
интересно. надо бы найти тел. знакомой Маицы и узнать.

на терр. современной Хорватии была такая смена этносов: иллирийцы-кельты-римляне-некие славяне и авары. а потом пришли, как говорит официальная историография, сербы и хорваты, и подчинили тех славян с аварами.
правда странно, у них один язык, только письменность латинская и кириллическая, при этом совершенно разные генотипы.

про хорватов-мусульман я знаю, мягко говоря, мало, поэтому посмотрела в в-педии и вот она, ссылка (было неожиданно): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%B2_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8
--при этом совершенно разные генотипы--
В смысле физический тип, внешность?
Насчет истории - авары там вряд ли жили, они жили в каганате.
Тут еще надо учитывать, что по побережью жило романизированное местное население, т.е. НЕ СЛАВЯНЕ, они достаточно поздно перешли на славянский язык, а туристы видят по преимуществу именно их - так тут понятно, почем у они на сербов не похожи.
да, лица разные. ну я-то не турист, езжу по делу и вижу многое изнутри.
Хорошо, предположим, что Нидердойч вымер. Откуда тогда Платт взялся?
То есть он не вымирал, Нидер он Платт и есть.
Только теперь ВСЕ диалекты называют без разбора ПЛАТТ. В той же Нижней Саксонии говорят и на Голландском, и на Остфальском, и на Нидердойче-Саксонском, и на Фризском - и все их называют Платт.
Встретил сообщение: - А один немец вообще слушает радиостанцию Российских немцев-меннонитов на Платте! -
То есть он этот Платт понимает, и ему нравится его слушать. Может быть это как раз эта радиостанция.
http://plattdeutsch.hcjb.org/
Меннониты вроде были из Верхней Саксонии, то есть говорили на Нидердойче.
И Берлинский диалект несет в себе следы Нидердойча, и если поискать по деревням Верхней Саксонии, то можно будет найти его носителей. Но опять же его обзывают Платт.
не бесследно же он умер. лёг в основу современного, как и остальные подобные ему языки.
диалектов много, они все разные. в Кёльне по-своему говорят, в Баварии - по-другому уже. платт - чисто северное явление. и его понимают далеко не все.

придётся, вижу, образцы нидердойча выслать ещё до НГ!
Да насчет образцов не беспокойтесь, достаточно одного-двух небольших абзацев.
авары (обры) жили в разных местах, помимо каганата.
а романизированное население - уже интереснее. мне казалось, что романизирован у них был язык и какие-то аспекты экономической жизни, но не уклад. если взять двухтомник "Латинский язык Югославии" (так и называется, что его нисколько не портит), то там адское количество итальянизмов.
--а романизированное население - уже интереснее. мне казалось, что романизирован у них был язык и какие-то аспекты экономической жизни, но не уклад.--
Почему - и уклад совершенно другой был. Они были рыбаки, жили в городах. Итальянизмы скорее всего поздние заимствования, а что осталось от вульгарной латыни, надо специально смотреть.
чтобы не срамиться, не буду комментировать про города региона. из хорватских городов лучше всего знаю про Дубровник. правда, это не стандартный город, а уникум.
--почему хорваты в целом светлее сербов: в своё время приняли ислам, поэтому оккупанты не трогали ни их, ни сербских женщин.--
Да это какой-то несерьезный миф. Никогда ни сербы, ни хорваты мусульманами не были.
Тут надо учитывать еще и местное население, которое было ими ассимилировано. Какие племена жили на территории Хорватии до их прихода?
Бывают, разумеется. И испанцы бывают, и болгары, и греки, и турки, и грузины, и армяне.
Но все же это достаточно раритетно.
А вот среди мусульман это массовое явление.

В фильме "Жизнь это чудо" это хорошо отражено.
Босняки - славяне, те же сербы-хорваты, тем более жившие замкнуто долгое время. Гены сконцентрировались. Есть объяснение.
- И испанцы бывают, и болгары, и греки, и турки, и грузины, и армяне. -
И у этого есть объяснение в истории.
Для грузин тоже изолированная жизнь долгое время.
Белокурые и голубоглазые встречаются и в Сирии, и в Пакистане (если не ошибаюсь) - опять же объяснение - или жизнь популяции в долгой изоляции, или концентрация генов, полученных от предков, в замкнутой общине.
"Светлые гены" есть у всех европеоидов, вопрос в их количестве для оказания влияния на внешность.
Тем более что Босняки по происхождению те же сербы-хорваты. Македония тоже была первоначально заселена сербами-хорватами, и только позже они были ассимилированы болгарами.
Вот у Ататюрка и может быть это Македонское родство, как вариант.
Ататюрк вроде бы то ли албанец, то ли серб, то ли македонец (македонский болгарин). И мама у него какого-то такого происхождения.

Deleted comment

Трудно сказать, в чем тут дело. Хотя у ВСЕХ индоевропейцев еще до их ухода из степей в Европу и Индию-Азию были в каком-то количестве "светлые" гены, так что может быть они и у армян как-то сконцентрировались? В принципе, они очень замкнутая нация. С другой стороны, они вроде ассимилировали местное население. Так что не знаю.

Deleted comment

--Азнавур, Айвазовский, Мясникович--
Это в России, потому что русские в этом отношении - страшная нация. Ассимилируют всех. В других местах с армянами все по-другому. Армяне очень замкнуты. И не потому, что что-то там "блюдут".
У турок элита голубоглазая и светловолосая чуть более чем наполовину. Ибо потомки инородцев.
Ататюрк испанский еврей по происхождению
источник: американский журнал 1922 года
http://www.politicalforum.com/history-past-politicians/35993-dictator-mustafa-kemal-ataturk-jewish-here-proof.html

Ататюрк родился в Салониках (Греция).
Его мать Зубейди происходила из горной области к западу от Салоников недалеко от албанской границы.
Про его отца Али Ризу разные биографы пишут разное, что он из Албании, Анатолии или Салоников.
Сам Ататюрк скрывал свое происхождение.

Однако в изданной на иврите автобиографии Итамара бен-Ави, сына Елиезера бен-Иехуда,
пропагандиста возрождения иврита в конце 19 века в Палестине рассказывается
о его встрече в 1911 году с Ататюрком.
Бен-Ави пишет: "Ататюрк заявил, что является потомком Шабтая Цви, лжемессии 17 века.
и что у него дома была тора на иврите и в детстве его научили читать её.
И он прочитал иудейскую молитву, заметив, что это его секретная молитва."
То есть он из семьи скрытых иудейских сектантов.
http://www.atajew.com/

Deleted comment

спасибо. не знал.
При этом в турецкой армии были армянские корпуса.

Deleted comment

По-моему всё-таки было два корпуса.
2 ulanbatir

>> Дмитрий Евгеньевич, поясните пожалуйста про армян опору турецкой революции.
>> Был же геноцид армян, их резали турки. Какая же тут опора?

Турки бывают разными, и разные события просходят в разное время.

Например, в 1907 был созван съезд групп, занимавшихся борьбой с султаном Османской империи. Это были:

"Единение и прогресс" - "младотурки", создана в 1894 из некольких групп, центр в Париже.

"Лига децентрализации и частной инициативы" - представляла интересы части турецких крупных землевладельцев, армянских экономических, как в СССР говорили, компрадорских групп и таких же групп в большей или меньшей степени состоявших из людей греческого происхождения. Глава - принц Сабахэддин.

"Дашнакцутюн" - армянская ультра-националистическая организация.

Помимо партий, были еще представители газет, в том числе опять одной (?) армянской.

Решением съезда было свергнуть тогдашего султана и устроить конституционную монархию. При этом, участники, включая армянских, приняли принцип единой и неделимой Османской империи.

-----------------

Вообще, армяне были в своебразном положении и в Османской империи и в Иране. При ущемленности в каких-то делах, были на привилегированном положении в других. Например, привилегии в отношении православных. Привилегии в торговых делах. Армян звали "верным народом". Представлять историю армян в Османской империи, и тем более в Иране, как сплошную резню совершенно направильно. В руках армян всегда была очень заметная, в том числе гарантированная властями, часть торговли Османской империи и Ирана с европейскими странами и Российсой империей (Московией до этого). Через них же шла значительная часть контактов по дипломатической линии.

Армянин, убитый курдами или турками, вовсе не типичный пример армянина Османской империи. Более типичен пример Г.Гюльбенкяна ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Гюльбенкян,_Галуст ). Конечно, не все были миллионерами как Г.Гюльбенкян, но множество армян были более или менее хорошо пристроены. К концу XIX века получше большинства турок. Ситуация была аналогично нынешней в РФ - конечно, разные русские националистические группы время от времени убивают или бьют армян, но армяне в РФ в среднем пристроены лучше, чем в среднем русские, а российское государство армян не только не притесняет, а даже совсем наоборот.
Нетрудно увидеть, что советская идеология за последние 20 лет автоматически воспроизвела в РФ ситуацию СССР. Все периферийные республики достигли стадии предгосударственной автономии – такой, что даже в Коми и Мари Эл для достижения независимости достаточно переменить вывеску.

Оно, конечно, так. Но есть ведь и обратные тенденции:
- объединение мелких национальных заповедников с русскими областями (Коми-пермяцкий АО с Пермской областью, Усть-Ордынский Бурятский АО с Иркутской областью и т.д.),
- приведение крупными национальными заповедниками своего законодательства в соответствие с всероссийским хотя бы до минимального уровня приличий (помните, как Путин Шаймиева уламывал на заре своего президентства?)

Как это можно объяснить?
Закрыть дверь в азию" - это как? Граница с ченей и айзербайджаном по линейке? Или какие-то ограничения культурного характера?
Уважаемый galkovsky!

Ваш пост признан очень интересным и добавлен в "Тексты дня" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/read/871.html
Вопросы самоидентификации - взгляд сбоку:
"– Власть Люксембургов сохранилась сейчас на небольшом участке европейской территории, в Великом герцогстве Люксембургском. Зачем Чехии сейчас с такой помпой принимать великого герцога Люксембургского?

– Это историческая память. Это культурная память. Память о золотом веке. Когда несколько лет назад проводился телевизионный опрос "Самый выдающийся чех", им по голосам телезрителей был провозглашен как раз Карл Четвертый. Это довольно необычно, потому что в большинстве стран, где такого рода опросы проводились, побеждали деятели куда более поздних времен, ХХ века, максимум XIX, – а здесь король из XIV века. То есть память эта жива. Кроме того, пребывание Люксембургов на чешском престоле – это такая прямая связь с Западом, с Западной Европой, с кругом франкоязычной культуры, а это такая специфическая франкофильская культурная и политическая традиция в Чехии, которая в какой-то мере жива и до сих пор.
26.11.2010
http://www.svobodanews.ru/content/article/2230835.html
Дмитрий Евгеньевич, Вы как-то проводили параллель между Шамилем и Абд аль-Кадиром. Если продолжить, то французы ведь тоже с ним (с арабами) воевали гораздо больше 8 лет. Или успешными колонизаторами могут быть только англичане?
Испанцы, португальцы, французы - блестящие колонизаторы.Их модель - метисизация, креолизация и мягкая интеграция в метрополию.Англичане действовали как чуть ранее действовали голландцы ( и бельгийцы в Конго, кстати)
англичане в Индии тоже делали ставку на метисизацию.
Речь о смешивании коренного населения с населением метрополии, а не туземцев друг с другом.
>Речь о смешивании коренного населения с населением метрополии

я говорю именно о таком смешивании. позже напишу подробнее.

Deleted comment

Вы не поверите , но есть англо-мальоркцы в испании англо-ктоугодно, где была когда-либо англия.Из чего не следует , что целью англичан была метисизация испанского населения .Какой-то процент смешанных браков всегда неизбежен.Кстати, по вашей же ссылке указано (на сайте англ-индийцев) что их в Индии там 120 000 максимум, то есть около 0.1%.Цветных в бразилии - 42 %.Почувствуйте разницу.

Deleted comment

Да тут все совсем просто.Мужчина есть мужчина, ему все равно надо.А тут и "презерватив порвался", особенно если их не было.Так что появление англоиндийцев было неизбежно.Только считали они себя, разумеется англичанами и ими в сущности являлись.Потому и уехали в метрополию.
Модели тут разные. В Испании в год открытия Америки завершилась официально реконкиста. Страна была перенаселена. Существовало майоратное правило наследования, причем на всех уровнях, те старший сын наследник, второй делает карьеру в церкви 3 и 4 итд шли в солдаты или в конкистадоры, так как им ничего другого не оставалось. Они приезжали в колонии как солдаты. Приезжали без женщин и поэтому приходилось жениться на местных. Так же поступали римские легионеры в свое время.
Англия колонизировала Америку во времена религиозных войн и репрессий. Целые семьи с женами и детьми переезжали в новый свет, не случайно огромный процент американцев ирландского и шотландского происхождения (эти вообще спасались от геноцида)
В дальнейшем англичане действовали по голландскому образцу. Торговые компании, концессии ... торговля и грабеж.
Французы действовали по испанскому образцу только в Канаде там есть индейско-французские метисы. Колонизация в Африке и Индокитае прошла крайне неудачно ( по- кавказски), денег они там тоже не заработали, только головную боль в экваториальной Африке и хронический геморрой в северной.
Идеальные колонизаторы -это португальцы. Не случайно они дольше других сохраняли колонии да и сейчас владеют чудесными Гоа и Макао ко всеобщей радости аборигенов. Это религиозно-культурно-торговая экспансия. Центром каждой Португальской колонии являлись иезуитские миссии те начиналось все с больницы, школы и церкви с помощью Ватикана . в Бразилии колонизация проходила похоже на испанский образец но намного мягче .. в те годы когда Португалия потеряла независимость португальский король уехал в Бразилию и когда все восстановилось совсем не хотел возвращаться. Да и сейчас для бразильца Португалия это любимая старенькая мама.

Deleted comment

Все верно.В 20 веке была даже особая доктрина - лузинотропикализм, говорившая не без оснований о симбиозе и крайне мягком характере содержания колонии.Они же начали впервые теоретически обосновывать возможность дальней колонизации Франческа Де Соузу.Впрочем. португальцы и кончили хуже всех - был в Лиссабоне - полузаброшенный город с горами мусора на улицах и развалившимися дворцами.Главная проблема французов - недостаток кадров для колонизации.Хотя Алжир они полностью переработали.Брали они в основном обаянием культуры, и реальными образовательными программами, честной возможностью карьеры для местных.Трех шкур тоже не драли.У испанцев было два этапа - первые лет 40-50, когда колонии устремились лихие люди и авантюристы и установление полноценного управления.
закрыть дверь в Азию

Хороший, годный девиз.
таки неймется Вам.
я позже расширено отвечу.
сейчас могу сказать:
глупо, очень глупо.
Весь ЖЖ притих от испуга. Чувствуется, будет что-то подобное громогласному выступлению самого (!) Сапожника.
"я позже расширено отвечу" - это вряд-ли.
"глупо, очень глупо" - чётко определяет предел полемических возможностей.
Что касается Кавказа, то его присоединение с внутриполитической точки зрения было, конечно, злом, но геополитически - неизбежностью. Не присодинять Закавказье и предоставить Турции (Англии) установить там окончательно свой контроль? А раз присоединили, то пришлось воевать весь Кавказ. Россия вынужденно проглотила "что-то не то" и мается животом уже 200 лет. Россия, конечно, искала способы управлять Кавказом наибоее оптимально, с учётом специфики (адата). Изучался опыт французского управления Алжиром - параллели очевидны. "Военно-народное управление" , так это называлось, т.е. сочетание военной администрации наверху и низовых органов власти, построенных на обычае. Наместничество играло роль центра всего местного управления, соотносясь напрямую с Госсоветом и, позднее, Советом Министров. Николай Николавевич, кстати, став наместником, возбудил вопрос о введении там земств, был разработан законопроект, но произошла р-ция.
А присоединение части восточной Пруссии - ошибка, или благо, или диверсия (бомба замедленного действия)?
Ну какая это могла быть ошибка? Германию подрезали на востоке очень сильно, не только ведь В. Пруссию. Чем отличается В.Пруссия от Померании, Силезии, Познани? Всё исторические немецкие земли, отторгнутые от Германии и включённые в восточно-европейские страны, в основном в Польшу.
Да, со стороны англичан это не могло быть ошибкой.
Но это и не благо для СССР. Современные границы Польши, Литвы и Белоруссии заложены тогда, и следовательно и отрезанность Калининградской области. Какое же это благо!
Значит, всё-таки пакость, диверсия. Думаю, что англичане отнимут в нужный момент этот анклав у РФ и отдадут Германии, да под таким соусом, что президент РФ, подписавший указ об отделении станет предателем навеки веков, да и немцам сильно поплохеет с такого подарочка.

Потом, с другой стороны, если рассматривать процесс нормализации, восстановления норм Российской Империи, то всегда могут сказать: Ладно, хорошо, ОК, рассмотрим это дело, и ведь тогда не существовали Прусской губернии, а раз так, то не разевай роток на чужой корешок. Думаю, что Кенигсберг - отрезанный ломоть, увы.
Думаю, что случай Кёнигсбергщины вполне решаем в рамках суверенных договорённостей нормальных России и Германии. Не нарушая сложившихся границ можно придать этому анклаву особый статус: суверенитет России при полной открытости для Германии. Там можно даже восстановить гражданское право Германии, сохраняя анклав под контролем России. Со временем можно будет и решить вопрос передачи через продажу.
Ах, уважаемый Энцель, Вы - большой оптимист!
Немцы и русские остались немцами и русскими, ничего в этом плане за 100 лет не изменилось.
Впрочем, поживём - увидим.

Спасибо.
Какая каша в голове у автора!
После четвертого абзаца, устав спотыкаться об орфографические ошибки, читать дальше нет сил. УГ.
Об орфографические ошибки спотыкаются либо учителя начальных классов, либо те, кто смысл сказанного не понимает, им скучно и отвлекаются на форму.
"Что было бы, если Чечня, да и весь Северный Кавказ отделились в 1991 году? Это был бы крах всей системы. Без кавказских головорезов, в условиях массовой еврейской эмиграции у азиатов просто бы не было достаточно сил в РФ, чтобы провести приватизацию в свою пользу и чтобы заблокировать консолидацию русских вокруг русской интеллигенции. Максимум к 1993 году русские бы пришли к власти в Москве, а к 1995-1996 Россия была бы восстановлена в рамках СССР. Северный Кавказ это графитовый стержень в русском реакторе – его роль важнейшая."

ключевой момент. но естественно, что вероятность этого была нулевая, а если бы произошло, то это означало моментальное попадание сев. кавказа под вооруженный до зубов Израиль и сейчас ВЕСЬ северный кавказ работал бы уже против России как территории, а не против русского национализма.
Вы думаете, что если весь мир станет колонией России, то положение русских и нынешних российских граждан улучшится?
нет. не задача русских сделать весь мир своей колонией. сейчас задача - вернуть себе власть. и это возможно исключительно в рамках правового поля, пускай даже демагогического. справедливые россии, воли - вступайте не глядя, ходите на все митинги.
Читал ли Дмитрий Евгеньевич мемуары одного из лучших дипломатов мира второй половины 19 века Николая Игнатьева ?Было ли его противостояние с Шуваловым противостоянием с англофильской партией в РИ или это иное ?
Цитата из записок о турецкой компании 1877 года на десерт -

"Когда как останови торговлю Англии хотя на три месяца, производство уменьшится, везде появятся гревисты{54} и неудовольствия, банкротства и социализм, революция более страшная, нежели та, которой нам угрожают англичане (Веллеслей намекнул на это слегка). "
Опять кругом "азербайджанские и украинские шпионы", армянские дашнаки развалили великую Российскую империю, а Кавказ всем русским как нации создан на погибель. Есть, короче, всего лишь два союзника у России - армия и флот, да и те, по правде сказать, дерьмо.
Опять все люди одинаковы: поесть - попить - справить нужду.
А флот к Крымской войне, действительно, устарел.
Как раз наоборот: Крымская война - последняя победа русского-советского-опять русского флота (Синоп). С тех пор ни одного сражения русским ВМФ выиграно не было.
Блестящая роль флота: затопления 5 линейных кораблей и 2 фрегатов с целью блокады входа в Северную бухту Севастополя
Борты кораблей были таковы, что пушечное ядро отскакивало от них.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Вы читайте про Синопское сражение. Потом и такого не было больше никогда.
Ядро отскакивало. Но при Синопе русские применили разрывные бомбы. Они сжигали деревянные корабли за несколько минут. Именно поэтому в течение буквально нескольких лет после войны появились броненосцы.
Опять надышались?
Сами того не замечая, вы с г-ном Kosarex являете любопытный дуэт двух людей с проблемами. Правда, проблемы у вас с ним разные, ну так и проявляете вы их тоже неодинаково. У Вас, г-н Сапожник, проблема неопределённой национальной идентификации А проявляется она в Ваших нападках на содержание текста - слабо, неубедительно, повторы, перепевы, ха-за. У г-на Козарекса проблема с признанием его высочайшего IQ - манифестируемая через изобличение национальной ущербности оппонента. По-моему, просто замечательная пара пациентов для любознательного исследователя :).
Я думаю, что проблема Козарекса тоже в национальной самоидентификации. Он утверждает, что из семьи двух академиических филологов - индолога и синолога. А сам является деревенским антисемитом. Такой антисемитизм, - на уровне "пятитысячелетки мирового господства", "по национальности нееврей", - штука для советской культуры нормальная. Но это уровень писателя-деревенщика, инженера из простых. К тому же 10-20-летней давности. То есть человека или ушибли, или травма получена при рождении.
Этот анамнез может увенчивать женатость на некой "Любови-Иосифовне-Шакс" :).
Ну как же, ещё ваш любимый Старец Распутин, тайно управлявший Россией.
А ведь enzel прав, есть в Вашем поведении нечто патологическое. От русских Вас, по Вашим же собственным словам тошнит. Тем не менее Вы упорно посещаете места скопления руссских, как Вы считаете, фашистов. Зачем? Неужели Вы думаете, что они (фашисты) от Ваших сарказмов расплачутся и расцелуют протрет Чубайса?

Если Вам не нравятся националистические (как Вам кажется) статьи Галковского, не читайте. Если хотите оградить аудиторию от их(статей) дурного влияния, спорьте содержательно. А так чего Вы добъетесь?

Боюсь Дмитрий Евгеньевич в отношении Вас полностью прав. У Вас действительно нечеткая национальная иденификация. И Вы ищете подкрепления своей принадлежности к "новой исторической общности" от противного. Провоцируете людей на флейм. Садо-мазохизм какой-то. Оно Вам надо?
Я действительно считаю, что Дмитрий Евгеньевич последнее время занимается малодостойными его таланта манипуляциями, "играет на понижение". Но почему ж мне его не читать в связи с этим? Напротив; меньше эстетического удовольствия - зато больше профессионального интереса.

Что ж до странных диагнозов типа "нечеткой национальной идентификации" - на Вашем месте я бы не стал заниматься этой доморощенной психиатрией. Вы - историк-любитель, Галковский - философ; логично было бы вам гордиться своими познаниями, а не "четкой национальной идентификацией" :) Невелика заслуга, ей-богу.
Я ставлю себя на Ваше место. Давайте подберем какой-нибудь нейтральный пример... Вот румыны. Представьте себе, что есть некий румынский идеолог, и вокруг него кучка клевретов. И они продуцируют националистический бред. "Да здравствует Румыния от океана до океана"! "Будьте прокляты цыгане, душители румынского народа"! И так далее.

Меня не тошнит от румын, так что вполне представить себе Ваши эмоции не могу, но в общем и сверхфанатом румынской цивилизации меня не назовешь. И вот я иду к этим румынам и сообщаю, что меня от них тошнит. Красиво ли я при этом выгляжу?

Я еще с трудом могу себе представить, что пойду к таким людям и скажу, какая Румыния, ребята, какие океаны, дело на самом деле обстоит так-то и так-то. И то, зачем? А уж говорить румынам, что их армия и флот дерьмо... Безотносительно того так ли это.

И при этом Вы как бы указываете людям на недопустимость националистических предрассудков. Буквально "ненавижу расизм и негров" получается :). "Ненавижу национализм и русских". "Ненавижу русских за национализм". Фрейд повесился.
А в качестве кого Вы идете к румынам? В качестве российского историка-любителя, специализирующегося на ВМФ Российской империи? В таком случае мне тоже непонятно, что Вам делать на румынских форумах, а главное - откуда Вы их язык-то знаете?
Вот видите! Мы сразу и вышли на коренной вопрос, ответ на который Дмитрий Евгеньевич давно уже пытается у Вас получить. В качестве кого Вы идете к русским?
Я ведь недавно целый пост написал на эту тему. 300 комментов у меня, 800 у Галковского, 800 у Крылова. Вы всё пропустили?

Кстати, на мой вопрос Вы не ответили.
Я ведь недавно целый пост написал на эту тему. 300 комментов у меня, 800 у Галковского, 800 у Крылова. Вы всё пропустили?

Нууу... я имел удовольствие ознакомиться с Вашим постом. Вроде как позиция Ваша такая, - "я выше националистических предрасудков". Это хорошо. Плохо другое. Вы в том же самом посте эти националистические предрассудки, причем самого дурного пошиба, демонстрируете.

Поэтому вопросы остаются. А впрочем почему остаются? По-моему "усё ясно" :). Ну по крайней мере лично мне. Ситуация то вполне стандартная.
Это какие же "националистические предрассудки" я там демонстрирую самым дурным пошибом? Укажите, интересно.
Так-так. Мои "националистические предрассудки" так ужасны, что у бедного Старого Адмирала просто язык не поворачивается их даже назвать :))

Ладно, как бы то ни было - с наступающим!
P.S.

Кстати, на мой вопрос Вы не ответили.

Извините, а на что отвечать? Я ни к каким румынам не собираюсь. Румыны замечательные люди. Румыния замечательная страна.
То есть Вы и румынского не знаете. Стало быть, весь Ваш пример, так сказать, "не про что" :)
Я не понимаю. Если мы предположили, что есть некий гипотетический идеолог румынского национализма, почему бы нам не предположить, что я знаю румынский язык?

Или это Вы так тактично намекаете, что знание русского языка дает Вам право некорректно высказываться в отношении русских?
Вы, может быть, дадите уж сразу весь список: о чем я имею право высказываться "некорректно", а о чем не имею?

Что до Вашего примера, то он рассыпается, поскольку у Вас там фигурирует историк-любитель из далекой России, непонятно с какой стати пристающий с вопросами к румынским националистам. То, что историк еще и откуда-то знает румынский, просто добавляет в и без того абсурдную историю еще толику абсурда :)
Конечно, можно уточнить аналогию. К румынам пришёл цыган и стал их критиковать за великорумынский шовинизм. Правда, при этом цыган утверждает, что он тоже румын, но "другой". "Другие румыны мы, лучшие" - примерно так.
В том, что вы цыган, Энзель, у меня никогда не было сомнений. Продолжайте приставать к румынам.
Небось годовщину отмечаете, 94 года как-никак... Но меру всё-таки блюдите. Ему-то всё едино, а Вы - губка :).
Точно, судя по хамству - уже отмечает. Запойник пока трезвый, от оскорблений обычно воздерживается.
Видимо, всё-таки не выдерживает меру, с таким квартирантом это, конечно, непросто. Он ведь в красках повествует, образно, "как всё было": "Он меня, а я его. А потом я вскочил, а он палку резиновую взял и давай меня палкой лупить по мордасам..." Как тут удержаться, при таком гипнотическом градусе, мудрёно. А тут ещё праздники. Политтехнологи, они ведь тоже люди. Так вот и входит в новый год в алкогольном тумане.

Deleted comment

Вера какая-то должна сохраняться. Но уж больно непростой казус: этничность свежая, синтетическая, неустоявшаяся, отсюда такая амплитуда колебаний - шатает и без градуса. А если ещё с градусом? А как без него, когда - ОН?!
Зря рассыпались в разъяснениях, уважаемый! Перед нами обыкновенный тролль на зарплате с манией "профессионального" психолога. Вы ему про одно, а он Вам про другое - обычный метод несостоявшихся полемистов.
А как же идеалы гуманизма? А как же "бороться за каждого человека до конца"? По-моему Сапожник не безнадежен? Или я слишком оптимистичен?
А не может быть, милейший, что Вы просто переоцениваете свою способность к пониманию текстов? "Я пошел за водкой, возьму деньги в тумбочке" - это Вам понятно, а чуть посложнее рассуждение - всё: внимание рассеивается, начинается крик - вы про что-то другое говорите! вы тролль, наверно!

Не надо лезть в диалог умных людей, слушайте Вашу любимую песню "Валенки".

"Не надо лезть в диалог умных людей" -
- Бабушке своей советы подавайте, умник вы липовый.
Так это не совет.
Не сдержались. Толерантность, как овечья шкурка, махом слетела.
По отношению к кому толерантность?
Некую "концепцию" российской истории в своем посте сформулировал Д.Е. Галковский. Мой комментарий имеет отношение к концепции, а не к "русскому народу", что бы ни понимать под этим термином.

Возможно, для Вас Мэтр, как пророк, высказывает истины в последней инстанции, и всё, что сказано им об истории русского народа - это, типа, и есть история русского народа. В таком случае могу только посочувствовать.
(Покуривая трубочку.)

Если вы проанализируете на трезвую голову свои высказывания по национальному вопросу, то они поражают абсолютной безапелляционностью. Вы даже не можете предположить, что где-то ошибаетесь и ваши суждения неверны. Это характерный признак психической деформации. Обычно человек ведущий полемику априори предполагает, что его позиция может быть неверна.

Ваш невроз приводит к тому, что вы даже не улавливаете моей аргументации, хотя она довольно проста:

1. Национальность это штука накрепко связанная с биологией и глубинными пластами психики. Поэтому сказать в этой области человек может очень мало. У него запас слов двухлетнего ребёнка. "Мама", "папа", "дядя", "кака".

2. Поскольку эта область имеет чёткую проекцию на область государства и права, то при политической деятельности надо максимально чётко фиксировать свою национальную принадлежность и национальные интересы. Типа "я Коля", "дай", "низя".

3. Абстрактные законы эти "Коли" и "каки" должны подводить под общий знаменатель. С одной стороны, - удовлетворяя базисные потребности, а с другой - следя за тем, чтобы каждый получал свою порцию киселя и сидел на своем горшке.

Только и всего. Вы же читаете доклады про "третий Рим" и боретесь с проклятущими корейцами, которые кушают собачек. То есть лезите половником в общий котёл или переворачиваете горшки. Посмотрите, - вокруг вас образовалась аура презрительных насмешек. А ведь вы по жизни человек симпатичный. Что будет дальше? Дальше вам начнут плевать в лицо и избивать на улицах.

А это вам надо? Вы действуете к своему явному вреду, а что означает "неправильное поведение" вам хорошо известно.
(попивая чаёк)

Дмитрий Евгеньевич, у меня вообще практически нет высказываний по нацвопросу, я ж не товарищ Сталин. Меня эта тема крайне мало интересует. Что ж до безапелляционности - тут мне крайне далеко до Вас :) Чего стоит хотя бы Ваше утверждение, что "Национальность накрепко связана с биологией и глубинными пластами психики". Это ведь чушь, между нами говоря.

Во-первых, с биологией национальность вообще не связана - это не биологический признак. Не надо путать "расу" и "нацию". Если перед вами поставят пять молодых белых мужчин в одинаковых трусах и без татуировок - вы никогда "биологически" не определите, кто из них швед, кто русский, кто немец, кто поляк, а кто, простите, еврей.

Если это будут женщины - тем более :))

Насчет "глубинных пластов психики" - тоже ерунда. Вы повторяете как нечто само собой разумеющееся то, что любому специалисту покажется или ересью, или, в самом лучшем случае, любопытной гипотезой, нуждающейся в жесткой экспериментальной проверке. Хотя апломб в ЖЖ-полемике, конечно - 80% успеха :)

Ребенок, естественно, воспринимает нормы своего социального окружения - но это уж скорее не столько национальные, сколько социальные стереотипы. Рожденные в деревне, в многоэтажке рабочего квартала, в академгородке, в особняке нувориша - все они будут нести в себе разный груз этих стереотипов и паттернов поведения.

Что ж до "презрительных насмешек" - то я, ей-богу, тронут Вашей заботой. Хотя где-то я слышал нечто подобное... Ах, да! У Михаила Юрича:

"...Когда же через стольный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:

"Смотрите! Вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец! Хотел уверить нас
Что бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него,
Как он убог, и нищ, и бледен,
Смотрите, как он наг и беден!
Как презирают все его".

С каких пор Вы стали почтенным старцем, Дмитрий Евгеньевич?
>у меня вообще практически нет высказываний по нацвопросу, я ж не товарищ Сталин. Меня эта тема крайне мало интересует.

Я это заметил.

>Во-первых, с биологией национальность вообще не связана - это не биологический признак. Не надо путать "расу" и "нацию". Если перед вами поставят пять молодых белых мужчин в одинаковых трусах и без татуировок - вы никогда "биологически" не определите, кто из них швед, кто русский, кто немец, кто поляк, а кто, простите, еврей. Если это будут женщины - тем более :))

Как говорят немцы, "это безумие ставшее методом". У вас каждое следующее предложение взрывает предыдущее. Вы СТРАННЫЙ. И чем больше будете настаивать на своём бзике, тем большее количество людей это поймёт.

Почему у вас "пять белых мужчин в трусах"? Да потому что если поставить рядом мужчин и женщин, то ваша конструкция рушится. Проблема полов это социальная проблема, но коренится она в биологии и животных инстинктах. И то и другое - НЕОБОРИМО, что наглядно свидетельствует об ограниченности человеческого рацио. Потом мужчины у вас белые - опять-таки если поставить рядом разные расы, то ваш пример обернётся хохочущим абсурдом. Зачем вы нарядили ваших "белых" в трусы, тоже понятно. Обрезание это яркий национальный признак. И зачем ваши мужчины должны молчать? Ведь голосовые связки это биологическая особенность человеческого организма, речь ему присуща именно как виду. Это то же самое что гавкание собак или волчий вой. Людей без языка не бывает, и разные типы "воя" и "гавкания" свидетельствуют о принадлежности к разным популяциям.

Как вы сами видите, ваши примеры не рассчитаны на устойчивость при критике. Это эмоциональные постулаты, декларируемые самому себе и на повышенных тонах. Собственно у вас только два выбора. Или признать что вы нерусский, и тогда вся ваша акробатика будет вписываться в стандартное поведение иностранца-националиста. Или продолжать утвержать что вы русский, но не такой как 120 миллионов, а другой - а это верный путь к нервному срыву. Подталкивая вас к признанию, что вы не русский по национальности, я вас фактически спасаю, это дорога к душевному спокойствию. Вы же как психолог знаете, какое облегчение приносит людям открытое признание в гомосексуализме. Это решает множество психологических проблем. Исчезает женоненавистничество, бесконечная ругань в чатах и прочая "адольфычевщина". Часто на месте отвратительного психопата мы видим симпатичного милого литератора, автора книг о гастарбайтерах или весёлого кустурицеподобного сценариста.

Если для вас национальный вопрос не важный, то зачем вы с таким упорством цепляетесь за свою "русскость"? Да плюнуть и растереть.
A mozhet v smeshivaite nacionalnost s etnichnostiu.(chto ne odno i toje
primer: Shveicarci) K tomuzhe sovetskaja "Nacionalnost" i anglojazichnoe
"Nationality" ne sovsem odno i toje.
По сути это одно и то же. Если посмотреть на этимологию слова "нация", то её значение будет соответствовать русском "народ" и означать "народился".

Deleted comment

Русские употребляют национальность в смысле ethnicity

Это ошибка. Именно из-за этого возникают разные непонятки. На западе термин "национальность" не подразумевает ничего этнического, а только обозначает "культуру". Это первоначальное значение данного термина, как его придумали масоны. "Этнический национализм" - понятие вторичное и намного более позднее. Поэтому лучше не изобретать свой велосипед и использовать слова правильно, а для обозначения биологических отличий использовать биологическую и расовую терминологию: гаплогруппы, фенотип и так далее.

Deleted comment

У кого? У вас?

Непонятки у белых людей, европейцев и американцев: "чего эти странные русские лопочут невпопад"?

Deleted comment

Говорить надо так, как удобно ТЕБЕ. А понимание посторонними это ИХ проблемы.

Это в том случае, если на посторонних наплевать. Но ведь русские хотят войти в мировую масонскую цивилизацию, разве не об этом пишет ДЕГ?

Вот здесь Кургинян разъясняет западное масонское понимание нации
(у него "модерн" надо понимать как "масонство")
Я конечно этого красного армяна не люблю, но в данном конкретном случае
он даёт изначальные масонские определения.
http://www.russia.ru/video/diskurs_11117/
Володимир, Вам не надоело постоянно изображать придворного клоуна? "Русские употребляют национальность в смысле ethnicity"! А ничего, что 80% русских людей (включая, кстати, и самого Мэтра) не смогут это слово даже правильно прочитать?
У швейцарцев сильно свой диалект немецкого, да вроде и итальянского
Tak ob etom i rech, Shveicarci odna Nacia i 4 raznix etnosa!
А почему, если поставить рядом мужчин и женщин, то "конструкция рушится"? Ставьте :) Просто в науке, Дмитрий Евгеньевич, при проведении сравнения по какому-то одному признаку стараются прочие признаки нивелировать - так проще выявлять различия. Я просто еще забыл указать, что мужчины в примере еще и примерно одинакового возраста. Тут бы Вы тоже взвились и заявили, что это "НЕОБОРИМО" и что-то там про "рацио"? По-моему, из нас двоих СТРАННЫЙ точно не я.

Поэтому же мужчины в примере белые - чтобы уравнять их по БИОЛОГИЧЕСКОМУ признаку расы (как и по БИОЛОГИЧЕСКИМ признакам пола и возраста). Вы что, СОВСЕМ не понимаете, как в науке производятся сравнения? Не ожидал от Вас.

Чтобы было проще - возьмем пример самый понятный, из рекламы. Допустим, Вам нужно определить, насколько хорошо отстирывает "Тайд" вещи с разной степенью загрязнения. Как Вы будете строить эксперимент?

По логике, Вы берете 5 одинаковых белых рубашек и, допустим, окунаете их в навозную жижу. На одну капаете, другую пачкаете, третью бросаете в жижу и тут же вынимаете, четвертую держите в жиже 10 минут, пятую - держите час и при этом топчете сапогами.

После чего все пять рубашек стираете "Тайдом" и смотрите, насколько хорошо он справляется с загрязнениями. У Вас, таким образом, есть контролируемый признак Х - степень загрязнения, и Вы можете четко сказать, начиная с какого момента "Тайд" перестает работать как следует.

А что Вы предлагаете? Вы предлагаете, условно говоря, взять белую рубашку, цветную юбку, шерстяной джемпер, черные стринги и пятнистую наволочку - и проверить, как "Тайд" отстирывает их всех разом! Но это же очень трудно: как Вы будете контролировать признак?

Боюсь, впрочем, что опять повторяется мой "разговор с радио", и в ответе я опять увижу бессмертные строки о каких-то кустурициевоподобных сценаристах и непременных гомосексуалистах.

Скромно напомню, что Вы ведь, за всеми словоизвержениями, так и не ответили на простой вопрос: как бы Вы стали различать "биологически" пять мужчин, женщин, младенцев, стариков - неважно? Послушав, на каком языке они говорят? ;))

(впору принимать ставки - будет ОТВЕТ на вопрос или мы опять услышим что-нибудь культурологическое)
>Я просто еще забыл указать, что мужчины в примере еще и примерно одинакового возраста. Тут бы Вы тоже взвились и заявили, что это "НЕОБОРИМО" и что-то там про "рацио"?

Конечно. Биологический возраст имеет кореллят в возрасте социальном. У 2-летнего человека одни права, у 12-летнего другие. И далее со всеми остановками. Возраст легко поределяется визуально. Ещё раз повторяю, что отрицание этого факта - безумие.

Скромно напомню, что Вы ведь, за всеми словоизвержениями, так и не ответили на простой вопрос: как бы Вы стали различать "биологически" пять мужчин, женщин, младенцев, стариков - неважно? Послушав, на каком языке они говорят? ;))

А как бы я стал различать двух русских? Вы взяли пример, специально затрудняющий национальную идентификацию, и решили что это что-то доказывает. Я вам говорю что одежда бывает разной и определяет социальный статус (да кстати и этническое происхождение), а вы говорите как же можно отличить пять одинаковых рубашек?

Глаз человека натренирован на определение качеств других людей. Это происходит инстинктивно и очень точно. Ошибки всегда возможны, можно перепутать национальность и даже пол. Но это всегда будет путаница, ошибка. А вы эту ошибку делаете методом.
Другими словами, Вы признаете, что никак не сможете определить национальность "на глаз" - то есть, что она не имеет биологически выраженных коррелятов. Ч.т.д. Отсюда следует, что и Ваша фраза о "крепкой связи национальности с биологией" ни на чем не основана.

"Возраст легко поределяется визуально. Ещё раз повторяю, что отрицание этого факта - безумие".

Полностью согласен. А что, кто-то уверял в обратном?
симпатичного милого литератора, автора книг о гастарбайтерах или весёлого кустурицеподобного сценариста

Автор "Гастарбайтера" понятно кто. А "кустурицеподобный сценарист" на кого намек?
Тут недавно фильм "Ёлки" вышел :)
Там семь сценаристов. Кто именно?

Тимур Бекмамбетов
Андрей Курейчик
Дмитрий Алейников
Олег Маловичко
Роман Непомнящий
Алексей Федоров
Гиви Шавгулидзе
Я бы начал с первого. Но все хороши.
Ни одно имя (кроме первого) мне ни о чем не говорит
***у меня вообще практически нет высказываний по нацвопросу***

Хм.., постом выше вы пишете буквально следующее:

***Мой комментарий имеет отношение к концепции, а не к "русскому народу", что бы ни понимать под этим термином.***

То есть, русские как этнос для вас некая абстракция, о которой можно говорить только в кавычках. Вот армяне, азербайджанцы - это да, реальность, а русские - так, несуществующая иллюзия в кавычках. Это по-вашему называется "не высказываться по национальному вопросу" :-) А "по-нашему" - это плевок в лицо 120-миллионам человек в РФ и еще многим миллионам - за рубежом. Вас спасает только то, что русских настолько пришибли и задавили, что у них нет своего собственного политического или правозащитного органа, который бы вас по судам затаскал за нарушение политкорретности, но скоро до этого дойдет, не сомневайтесь. Причем по таким обвинениям вас и в Африке достанут.
Еще один юродивый. В истерику только не впадите "от обиды" за 120-миллионный русский народ - башку себе разобьете, чего доброго.
Вы чего сказать то хотите? "Русских нету" или "Вы все тут нерусские"?
Вы сначала дайте определение, о ком Вы спрашиваете. Русские - это кто?
Ну всё, докатились.
Вопрос тяжелый, трудный, понимаю. Но Вы напрягитесь :)
А чем вам вики не нравится?
A nation is a group of people who share culture, ethnicity and language
По-моему, все просто и понятно.

Так чего вы сказать то хотели?
Поясните про ethnicity. Это что такое?

Deleted comment

Вы не на тот вопрос отвечаете. Что такое "этничность"?

Deleted comment

Стоило мне только попросить Вас дать определение, кто такие "русские", так Вы судорожно перешли на английский, хотя до этого вроде бы демонстрировали навык владения русским :) Забавно, не правда ли?

Вы, видимо, плохо владеете и тем и другим? Поэтому не замечаете, что оба Ваших определения - и нации и "этничности" - закольцованы, то есть определяют через друг друга? Что такое Маша - это Петя, а что такое Петя - это Маша. И всё, дальше идти некуда.

Поскольку на английском у Вас не получается, попробуйте все ж дать определение на русском. Оно и как-то патриотичнее выйдет.
Извините, зря я начал комменты писать. Совсем забылся.
Бывает. С Новым Годом!
Я думал, что вы серьезно, а потом вспомнил, что вы более подкованы в этой теме. :)
С Новым Годом!
На самом деле тема-то действительно ключевая, и я Вам благодарен уже за то, что Вы хотя бы попытались ответить. Скажем, от Галковского, как видим, прямых ответов ждать вообще не приходится :) Сплошной ad hominum.

И очень хорошо, что Вы начали с Вики - очень наглядно получилось. Два шага - и явная тавтологичность "определений" бросается в глаза. Нация определяется через этнос, а этнос - через нацию, и всё, "идите лесом". Классическая "мутная вода", в которой наши умельцы пристроились половить рыбку.

Однако споры на все эти темы - дело, очевидно, уже будущего года. Еще раз - с наступающим!
Этничность, она же "национальность", это нечто вроде невидимой невесомой жидкости, наподобие флогистона, которая разлита по людям, как по сосудам, при этом сортов этой жидкости существует ограниченное количество. Национальное чувство - это ощущение этой жидкости и ее сорта(!) внутри себя. Утрата же национального чувства - тяжелое увечье, наподобие потери зрения.

Поэтому рассуждать об этничности с эническим калекой - все равно что пытаться объяснить слепому что такое свет. Дай пощупать, понюхать, попробовать на вкус, дай определение - все бестолку.
А можно однобровость отнести к русской черте? Нельзя. И это биология.

Официально (по науке), русские это славянские племена объединенные в единое государство. А славяне это люди имеющие единое происхождение, они носители определенных фенотипов (русые волосы, голубые-серые глаза, овальные черты лица, нос картошкой).
Считать, что "русские" -это фенотип, есть путь в тупик. Цвет волос или лицевой угол собеседника - это последнее, что человека интересует в общении (и любом социальном взаимодействии).
Как говорится "встречают по одежке, провожают по уму". При первом знакомстве люди в первую очередь оценивают собеседника внешне. И если он будет негром или азиатом, то это будет определяющим фактором. Когда же вы встречаете иностранца, то даже если он похож на вас, то языки у вас разные. Ну и дальше уже такие вещи как менталитет и психология дают о себе знать. Но не об этом речь. Фенотип это самое очевидное в народе. Каждый народ имеет 100-200 фенотипов. Русский не может быть однобровым или темнокожим, это очевидно. Обычно у русских овальный череп с круглым контуром, малый наклон лба, нос-утка, прямой нос или картошкой. Как-то так.
Тебе, дураку, все равно не понять.:)))
Русские - это национальность такая. Вроде французов или евреев. Вы, например, понимаете кто такие французы или евреи или тоже нет?
Нет, не понимаю. А что такое национальность? Объясните, если знаете.
Докатились называется. :(
А кто такие грузины тоже не знаете? Тогда зачем нацепили себе юзерпик "Я-грузин", если смысл этой фразы остается для Вас загадкой?
Да просто так нацепил, для прикола. А вы, значит, тоже не знаете? Жаль...
Я-то знаю, но вот пытаться объяснить что-то людям, строящим из себя олигофренов, занятие крайне неблагодарное.
"Знать - значит уметь рассказать ребенку", говаривал Аристотель.

Похоже, вы просто не знаете, что это такое.
Здесь тонкость в том, что ребенок сам тянется к знаниям, а олигофрен не способен к их усвоению физиологически. Вы вот пытаетесь себя представить именно таким.
Спасибо, отмазок уже достаточно :)
Вы напрасно считаете, что это отмазки. Это впечатление от вас как от собеседника.
В англоязычной ойкумене национальность (nationality) и гражданство (citizenship) - синонимы.
"She married a British man and changed her nationality."

В широкий оборот термин "национальность" ввёл И. В. Сталин. В его статье "Марксизм и национальный вопрос" написанной в 1913 году термин "национальность" употребляется около 80 раз.
Народный комиссариат по делам национальностей был учреждён 26 октября 1917 года. Народным комиссаром по делам национальностей был назначен И. В. Сталин.

В отличие от жителя Российской Империи, который на вопрос "кто ты по национальности?", скорее всего задруднился бы с ответом, каждый советский человек знал свою национальность. Она была записана в его документах.
Сейчас пятая графа в документах отсутствует.
Может просто для англичан традиционно настоящая национальность определяется по мужской линии (по принадлежности к роду), а у женщин ее самой по себе нет и она определяется по отцу, если женщина не замужем или мужу, если женщина замужем?
Ну и политтехнологии. Так недолго и без электората остаться.
мне тут недавно одна дурочка говорила "я прочитала в газете, там пишут что никаких русских нет, это всего лишь совокупность чего-то такого". Я спросил "а еврейские существуют?", она обиделась и выбежала из кухни
А Вам-то не все равно? Существуют русские или там еврейские, не существуют - что это меняет для Вас лично?
родовые линии могут продолжаться только в рамках определенного этноса (т.е., непрерывного генетического диапазона). Потомки метисов или вливаются в какую-то нацию, или вырождаются. Кто хочет чтобы его потомке выродились?
Потомки метисов - это Вы о Пушкине, Лермонтове и всяких прочих Эйнштейнах?
у их предков скорее всего была отбраковка выше, чем в среднем
Выше чем у кого? Чем у Вас?

Ну так, между нами - может, так и лучше - чтоб побольше отбраковки-то? Учитывая результаты?
тебя тоже с наступающим, поджидок!
а от отбраковки никуда не денешься
Мечтай-мечтай, дурилка картонная. Главное - побольше гордись "чистотой крови", больше все равно нечем.
а в спальне?

Не мешает, что детушки поджидятами будут?

(Запоздало) а, вы в коммуналке живёте...
Я, когда наблюдал за вашей дискуссией со стороны и проигрывал ее в уме, ждал, что на эту реплику Галковского вы скажете что-нибудь вроде: "а я и не спорю, что национальность связана с биологией, но это как раз та самая биология, которую человеку следует в себе преодолеть так же, как и другие свои животные инстинкты - необузданное, ничем не сдержанное вожделение окружающих самок, к примеру. И меня, как человека культурного, проявления националистической ксенофобии бесят также, как и простодушный, не замутненный цивилизацией колхозник, беспечно справляющий нужду прямо на оживленной улице города". Галковский вам бы на это, наверное, возразил, что он всего лишь призывает оснастить улицы общественными туалетами, т.е. окультурить и ввести в рамки националистические инстинкты, и отправной точкой этого процесса несомненно является признание того факта, что проблема есть и национальные различия имеют значение. После этого полемика зашла бы в тупик и закончилась ничьей.

Но вы на выпад Глаковского отреагировали прямолинейно и принялись утверждать, что националистические различия - это никакая не биология и вообще не существуют. Что прямо противоречит непосредственно наблюдаемому опыту. Да и объективно регистрируемым научным данным. К примеру, не так давно удалось полностью расшифровать содержание генетического кода человека - раньше считалось, что 90% ДНК является "мусорным" кодом, т.к. не отвечает ни за какие биологические процессы в человеческом организме. Выяснилось, что этот мусорный код ни что иное как информация о всех предшествующих человеческих предках с момента зарождения первой мужской и женской особей, давших сохранившееся потомство. И эта информация настолько важна, что Природа посвятила ей 90% человеческого ДНК. Согласитесь, что если бы в неком государстве в общегражданский паспорт помимо ФИО и прописки, требовалось бы вписывать подробную информация о всех предках каждого гражданина, начиная с глубокой древности, то вы бы, не задумываясь, сделали вывод о том, что такое государство в своих социальных практиках эту информацию несомненно использует и, видимо, в каких-то дискриминационных целях. А в Природе вообще ничего бессмысленного или бесполезного нет. Так что когда львиную долю твоих непосредственных предков составляют русские и ты, даже если в третьем поколении родился за границей, все равно несешь в своем ДНК русские генетические маркеры, то наверное следует, как минимум серьезно отнестись к этому биологическому клейму, который все равно не удастся смыть, сколько не убеждай себя в том, что "я грузин".
Всё, что Вы изложили выше - не более чем ряд предположений, причем даже не одного уровня; там много предположений, которые строятся на других предположениях. Никаких "русских генетических маркеров", равно как и "маркеров" грузин или там норвежцев, не выявлено на сегодня, и, более того, есть сильные сомнения в том, что они в принципе существуют.

Серьезные ученые нигде в мире не основывают национальности на каких-то биологических или генетических субстратах.
Вы не очень-то внимательно следите за новостями науки: ДНК-генеалогия являлась научной гипотезой в 90-ые, когда Джеймс Уотсон только начинал работу над Human Genome Project. К 2003г. геном человека был полностью расшифрован, результаты исследований признаны научным сообществом и никем серьезно не оспариваются. В настоящее время идет кропотливая работа по сбору генетического материала со всех уголков планеты, на выходе мы получим общую генетическую базу данных и сможем точно определять степень своего родства с любым человеком, сдавшим несложный тест на ДНК.

Русские относятся к гаплогруппе R1a1, происходящей от общего предка по мужской линии, жившего ок. 15 000 лет назад. Соответствующий генетический маркер встречается у подавляющего большинства славян, браминских индусов и некоторых других народов (например жителей Скандинавии и Ирана, у которых он присутствует у 20-25% населения). Понятно, что это довольно обширная гаплогруппа, но генетический код содержит информацию и о том, сколько поколений отделяет исследуемого от предка, у которого впервые появился данный уникальный маркер. Так, типичный житель русской равнины будет иметь в своем биологическом паспорте запись о прародителе с маркером R1a1, жившем на 20-25 поколений раньше, чем, скажем, индус. Так что родовая принадлежность (а национальность – это и есть родовая принадлежность) вполне определенно и недвусмысленно зафиксирована в генетическом коде каждого человека.

Таким образом, национальность не более чем круг родственных связей, существующих между биологическими потомками одного предка. Да, все люди являются друг для друга родственниками: у нас у всех есть один общий предок по мужской и материнской линии (правда, условная Ева жила на 150 тыс. лет раньше условного Адама). Но у всех у нас будет разная степень родства друг с другом, которая, в свою очередь, напрямую связана с национальной принадлежностью. Так что наука подкрепила обе полярные точки зрения, существовавшие по национальному вопросу: правы оказались и космополиты, утверждающие, что все люди братья, и националисты: братья-то братья, да только в разной степени братья, и разница в степени родства имеет значение.

В общем-то все это было понятно и до расшифровки человеческого генома, но вот какая открылась любопытная деталь. Оказывается, эволюционный отбор был максимально суровым. Потребовалось 150 тыс. лет после появления “Евы”, прежде чем на земле появился “Адам”, потомство которого выжило и расселилось по всему миру. Потомство всех мужчин, живших до него и одновременно с ним – погибло полностью. Также, видимо, произошло и с нашим праславянским предком, у которого впервые появилась мутация R1A1. Его сородичи с общеевропейским маркером R1 либо не оставили после себя выжившего потомства, либо образовали европейскую гаплогруппу R1b. Подозреваю, что все мы вместе с уникальной генетической мутацией получили отчасти и уникальные способности нашего предка, которые позволили ему и его потомкам одержать блистательную победу в тяжелейшей борьбе за существование и так широко распространиться по миру.
вы заблуждаетесь.
посмотрите на процент R1a1 у кочевых народов - казахов, киргизов, туркменов и т.д.
R1a1 - это не "русская гаплогруппа", это "татарский след в русском генофонде".
"потри русского - обнаружится татарин R1a1".
"К примеру, не так давно удалось полностью расшифровать содержание генетического кода человека - раньше считалось, что 90% ДНК является "мусорным" кодом, т.к. не отвечает ни за какие биологические процессы в человеческом организме. Выяснилось, что этот мусорный код ни что иное как информация о всех предшествующих человеческих предках с момента зарождения первой мужской и женской особей, давших сохранившееся потомство. И эта информация настолько важна, что Природа посвятила ей 90% человеческого ДНК."

Ващето, это информация, как минимум, с момента зарождения эукариот тянется...
Как Вы прокомментируете "феномен" полукровок (особенно стремящихся быть круче чем самый руссейший русский)? Есть у Вас тексты на этот счет?
Молчание со стороны офицеров о том, что их предают чужие, что всё разменивается на советчину и интернационализм.
Читал Шебаршина о Бакатине.
Бакатин - последователь А.Н.Яковлева: Россия - для Европы.
Но и сам Шебаршин "хорош": для него русское - пустой звук.
А что Вы хотите от советских офицеров? Вон на флоте даже не отказались от советских кокард, по прежнему во лбу красная пентраграмма горит. Пустое. Разве что покинувшие ряды из тех, что помоложе.
Даже американцы не отказались от пентаграмм на флаге и на военной техники. И чилийцы тоже. ДПС, видать...
Там это было изначально, исторически, и не красного цвета. И это на фоне того, что армия РФ всё-таки отошла от советских кокард, а вот флот - не захотел (восстановив Андреевский флаг!). Об этом есть у Волкова, в одной из статей 90-х.
Забавно. Но мне больше с Крымом (Crimea) понравилось.
Ха-ха, Herberstein тоже неплохо. Причём как на английском, так и на немецком.




На немецком: Herberstein, Giles Fletcher.

На русском: Герберштейн, Флетчер.

Это нечто. Компьютерные технологии убьют гос. историю, ей-богу.
Ой, а самое-то главное я забыл проверить: Англия.

Шекспир тоже ничего.

Deleted comment

Ой, что делается, что делается. Вы посмотрете на Bible!
Только искать всё же надо было не по English, а British English.

Да, и латынь бы ещё добавили.
Радует в этом во всем только то, что те, кто "зубы кастетом", Вас читать не станут. Ну а диванные словоблуды, откосившие от армии в психушке, пусть сжимают свои чахлые кулачки.
Г-н Манкунян выхватил только своё, родное, как обычно, поняв текст с точностью до наоборот. Как раз такая поистине русская дураковатость, странная, кстати сказать, в европеизированном армянине, и может, мне кажется, привести к имеющим физические последствия ошибкам.
Я, кстати, сказал знакому армянину, что некоторые профессиональные русские считают мой юзернейм армянской фамилией. Он долго смеялся.
жи́тель Манче́стера


Mancunian (mæŋˊkju:nɪən)

1. a манче́стерский

2. n жи́тель Манче́стера

http://www.classes.ru/dictionary-english-russian-Mueller-term-25833.htm
Ну да. Я тут и живу.
родина армянина - там где хорошо?
Древние римляне у вас тоже в чурки записаны?
Господин Манкунян! А почему вы ушли из ljr сюда? Неужели Вербицкий вас доконал?
У меня там был всегда только резервный аккаунт, так что никто никуда не "ушел".
mancunian - житель Манчестера.

Deleted comment

тут, я думаю, речь не о специалистах, а о яндексе, который преподносит такие мудрости желающим в горстях, как хозяйка М. горы.
Забавно, мил человек, другое.

Все местные мега-специалисты по "англичанке, которая гадит", включая Мэтра, не знают английского даже на уровне школы (название жителей английских городов мы проходилив классе 8-9-ом).

Прямо так и все, да? Ну-ну...

Deleted comment

Ггг. По сравнению с Манчестером Москва - захолустье безусловное. Чуркестанская деревня.
Ну и что? Человека же за язык не тянули, взял себе армянское по звучание имя вполне сознательно. Армянский националист. Вы присмотритесь, он именно такой и есть.
а хclass - намёк на x-files, а kj1110 - калий-йод 88.

это ещё и не так можно истолковать!
то есть не 88, а 14, но только потому, что 88 в двоичной системе вышло б чересчур громоздко, 1011000.
чего мне присматриваться, я с ним и его женой знакома.
Ну и что что знакомы? С женой он один, а в сети - раскрывается как армянский националист Манкунян.
Ну уж националист... Скорее иллюзионист. Типа Акопяна: http://hayreniq.ru/znamenitye_armyane/estrada_i_cirk/3482-arutyun-amayakovich-akopyan.html
С интересом изучил биографию Акопяна. Турция-хореография-Армстрой-Москва-престидижерация. Я ведь помнил его, как-то специально ходил на его выступление вживую. Не знаю как остальное, а фокусы он показывал настоящие.

Насчет Манукяна же, он, как мне кажется, постоянно что-то доказывает. Не очень понятно что, но настойчиво. По моему, все-таки националист. Так как фамилия армянская, то - армянский националист. Может быть, при этом он и иллюзионист, не знаю.
так он сам пишет что иллюзионист.
Мало ли что сам. Он еще, может, скажет что из Манчестера, так что - сразу прям ему верить?
Да ладно. Кинулись всем утятинским кагалом космополита безродного травить. Ваш-то маэстро скорее армянин, ибо д'Артаньян ещё тот))
ну ладно Жан Жене бы написал - "раскрывается, как бутон", - но вы-то вроде приличный человек, в костюме, с цветами.
Что-то у тебя больно юзерпик еврейский.

Никто за язык не тянул - марш в синагогу!
А-ля Копцов?

Я гляжу, этот Манкунян непрост, вон сколько народа за него впрягается.
он как раз простой, гостеприимный. а к конспирологам попробуй сунься - сразу вместо стула - sella stercoraria, вместо борща - пентотал натрия, и давай радоваться: вывели масона на чистую воду.
Та шо, мы ж уси шпиены Евойнаго Величества.

Прышли нахадить у журналец феликаго русскаго спеца по англичанке.

Спец-то он спец, а англицкаго совсем не знает, вот беда-то какая...
Армяне и в Манчестере живут.
и курды живут в Манчестере. и ашкеназийские старухи. это же не значит, что юзернейм - ашкеназийская старуха.
Вот если бы юзернейм был Манкунидзе или Манкун-заде, тогда да, точно был бы не армянин, а так непонятно... ;)
настоящий мэйнкун-задэ таков.

ладно, прекращаем отступления, неудобно как-то. тема серьёзная, а задэ, Цискаридзе, сапожник отвлекают.
Манчестер - жемчужена армянской диаспоры.
но конкретно этот манкунян - не армянского поля жемчужина!
150 человек всего армян здесь, как мне поведал мой коллега. Есть церковь, довольно старая. Армянский ресторан на главной площади - ничего особенного в смысле кухни. Как-то так.
Это первая армянская церковь в Великобритании.

А стыдится своего происхождения негоже.
А я и не стыжусь. Я, кстати, русский, если что. Правда, денег мне за это не платят. Любитель, так сказать.
Манкуниян, перестаньте паясничать.
У Вас какие-то другие сведения о моем происхождении? Поделитесь, коли так.
Хвилософ на юзерпик смотрит, по-русски читается Манкунян, ггг
По-английски потому что не умеет рашкинский крупнейший специалист по Англии и англичанке.
У него страницы наверняка автоматически переводятся с любого на русский. Так что английского как бы и нет в сети для него.
да ведь Дм. Евгеньевич давно уже признавался - рубит по Англии из чистого конформизма
мол все пинают, чего бы и нет
да чего там, на Биг Бене ещё плевок Есенина не засох!
Дмитрий Евгеньевич, вообще-то mancunian по-английски означает "имеющий отношение к городу Манчестер". В самом простом случае можно перевести как "манчестерец". Также это слово обозначает "манчестерский говор" - особый диалект английского, принятый в Манчестере, и т.п.

В футболе это, естественно, болельщики ФК "Манчестер Юнайтед".

То есть ничего "армянского" в этом слове, поверьте, нет :))
Сапожник, Ваш то в этом какой интерес?

Не палитесь на банальных операциях прикрытия. Ну и что что столик с иллюзионистическими наперстками опрокинули.
Ничего не понял. Вы о чем?
Ну а, раз Вы не поняли, то и говорить не о чем, так?
А какой Ваш интерес здесь в комментах подмахивать? Ведь в каждом треде затычка, прости господи. Вам за это платят? Или это такое "утиное дежурство"?
Из искренней симпатии к Вам, армянскому националисту Манкуняну. Я вообще люблю национализм малых наций.
У Вас и с русским языком, я вижу, проблемы, не только с английским. Слова "каждый" не знаете? Посмотрите в словарь хотя бы.

Или посчитайте, сколько Вы оставили комментов в этом журнале за истекший год, например. 500? 1000? Подтанцовка такая подтанцовка, ага. И ведь забесплатно наверняка. Преданно машете хвостиком.
Негоже огульно открещиваться от безобидной национальной идентификации. Ведь вы аноним и хулиган, почему же вас бесит ориентировочная запись в армяне. Не всё ли равно для анонима? А среди армян было много выдающихся людей, в том числе и в Манчестере.
Вот Вы знаете, в BNP лидер Ник Гриффин еще туда-сюда, выглядит по крайней мере как человек. Но начиная со второго номера в партии это труба просто, у них там одни гоблины фактически.

Так вот и у ваших утят, похоже. Что неудивительно для националистов, конечно. Grassroots там должны быть орками с квадратной челюстью и IQ на уровне комнатной температуры.

С другой стороны, можно порадоваться тому факту, что лидер организации впрягается среди ночи за своих подчиненных. "Пока мы едины, мы непобедимы", и всё такое.

God save the Queen!
Как человек восточный вы переоцениваете степень субординации в русских коллективах. Руссие - существа демократические.
[степень субординации в русских коллективах]

чего-чего???
Я всегда думал, что русские - это люди. А оказывается, они существа.
Хотя наверное лучше быть демократическим существом, нежели тоталитарным человеком.
=Я всегда думал, что русские - это люди. А оказывается, они существа=

согласно классической логике любой человек - это существо, но не любое существо - это человек. То есть то русские люди что они люди отнюдь не исключает, что они и существа. С Новым годом!
Классическая логика такая классическая, аж дух захватывает. Вас также!
Сохранились бесценные трактаты древних армянских логиков, связанные с разработкой средневековой схоластики (например труды Григория Татеваци). В 18 веке большую роль в ближневосточном просвещении сыграла "Книга логики" Симеона Джугаеци.

Но главное это конечно толкования великого Давида Анахта атистотелевской "Аналитики". Лукуллов пир.
какой вы эрудит!
какие вы тут все эрудиты!
эрудит тут один - google.com
вы на армян наехали, Дмитрий Евгенеевич. Да по отношению к русским вы действуете очень плохо, на мой взгляд. Под маской заботы о русских, вы (а также Крыловы, ТехНомады и всякие Пионеры)ведете свой народ на самую настоящую бойню, а не в светлое европейское будущее.
Вот уж не пойму где Вы это вычитали. Армяне - нация почтенная, вон, даже Московское Царство основывали.
Посмотрел ваш журнал. У вас стиль написания очень напоминает стиль Галковского. Например, несколько слов подряд со схожим смыслом - "толкнули, газанули, вытянули".
Он для Галковского как бы mini-me. Тут их несколько таких, дежурят по очереди. С ними говорить - всё равно что с mp3-файлом, столько же толку.
Английская школа. Те тоже мастера изображать плюрализм мнений и борьбу с самими собой.
Ну да, а потом вечером идут в одни и те же клубы, куда заказывают одних и тех же шлюх.
Да, какая там бойня, русским цыкнуть один раз на меньшинства эти, сами выстроятся по ранжиру: "Владейте нами и управляйте!"
А речь и не про кавказцев. Нам тут эти Люди хотят устроить вторую перестройку, только уже окончательно добить. И их одна часть провоцирует в блогах русских против кавказцев, а вторая кавказцев против русских. Может хватит в очередной раз на грабли наступать?
Куда армянским логикам до цветущей сложности бухарских евреев.
[с интересом]

а почему аноним?

Deleted comment

Адрес, номер паспорта, номера банковских счетов?

Deleted comment

Город - Манчестер;
Профессия - профессор математики в местном Университете;

Имя/фамилию автор, если захочет, сам укажет.

Хотя мы не на допросе - твоя русскость, как и всех любителей советского метиса Галковского, тоже под вопросиком...



Интерес Сапожника очевиден. Это же солидарность малых закавказских народов. Им надо найти ещё третьего, какого-нибудь азербайджанца, вот и будет восстановлена ЗСФСР, или как там она, пусть виртуально, в блоге Галковского :).

Deleted comment

культурологи... раньше это называлось - сыграть в этнографа!
Уважемый Дмитрий Евгеньевич, в молекулярной биологии есть понятия структуризации молекулы ДНК (1-4 степень), при 4 степени сложные нити ДНК намотаны на спец\белки, как нитки на катушку, для уменьшения объема, но что бы прочитать последовательность белков любой цепочки ДНК надо все это развернуть в одну длинную цепочку (извините за нудное вступление), у меня впечатление, что с 2003 года (с тех пор я Вас читаю), Вы медлено для нас всех цепочку ДНК Русской истории разварачиваете ("игра на повышение"). Спасибо большое!
Р.С. Нужен Ваш совет, не хватает интернет-опыта, сильно заинтересован в начале создания У-движения в Касноярске.
Да они к сожалению только в Москве регулярно встречаются... Все остальное - через этот ЖЖ и еще пару пользователей. А в реальной жизни я так ни одного единомышленника и не встречал. Все больше "не лезь в интернет, убьет!"
Я вам напишу, напомните только е-мейл.
2004 год http://galkovsky.livejournal.com/36320.html

>>Отсюда вытекают и РЕАЛЬНЫЕ черты русского человека. Русский - это прирождённый хищник, колонизатор.<<


2010 год http://galkovsky.livejournal.com/179812.html
>>Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе.<<


неоднократно в ЖЖ Дмитрия Евгеньивича, встрачал суждение о русских как о хищниках колонизаторах, и тут на тебе поворот на 180 градусов Плохие колонизаторы

Господа, как же так?



Речь идёт о разных колонизациях - в первом случае об освоении территории, во втором - об управлении туземным населением.
В принципе логично.

Знаешь что более всего для меня подкашивает на корню всю теорию Дмитрия Евгеньевича?

Вот эта карта:

http://galkovsky.livejournal.com/179812.html?thread=40940900#t40940900

(я описал ее в одном из комментариев, к этой статье, там по ходу все видно).

Если такое количество американских баз в Англии, то какое может быть соревнование между Англией и США?

Картинка не грузится

Deleted comment

Тут интересно скорее не где они есть, а где их нет. В Швеции и в ЮАР, например, пусто. Хотя, казалось бы, сам бог велел.

(Интересно, вот база в Гонконге - это как понимать?)

А вообще карта, да, познавательная. Но это логично, военная элита США была вне всех тонкостей "коммунистического заговора" и перла до упора, упор - БЯП, ну и Швеция похоже ее часть. Кроме того не охвачены крупнейшие латиноамериканские страны, что тоже интересно.
>>По мысли нашего фаната Монголии, присутствие баз означает форму оккупации государства, при которой местная аристократия и элиты боиццо и подчиняеццо Штатам. <<

Сей час к тебе в квартиру подселить 2-х на всю башку отмороженных ребят с ножиками и травматическими пистолетами.

Но сотрудников фирмы твоего компаньона.. Ты комфортно себя будешь чувствовать?

Потому что это разные понятия. Есть колонизация как заселение колонистами - так колонизовались США, Канада, СИбирь, Австралия. А есть колонизация как установление контроля над другими народами и их эксплуатация.
Prokudin-Gorskii rides along on a handcar outside Petrozavodsk on the Murmansk railway along Lake Onega near Petrozavodsk in 1910




...100 years back in time - when these photographs were taken, neither the Russian Revolution nor World War I had yet begun. ...

A metal truss bridge on stone piers, part of the Trans-Siberian Railway, crossing the Kama River near Perm, Ural Mountains Region, ca. 1910.




Factory in Kyn, Russia, belonging to Count S.A. Stroganov, 1912




Molding of an artistic casting (Kasli Iron Works), 1910. From the album "Views in the Ural Mountains, survey of industrial area, Russian Empire"




Laying concrete for the dam's sluice, 1912. Workers and supervisors pose for a photograph amid preparations for pouring cement for sluice dam foundation across the Oka River near Beloomut.





ну и etc. ...

пы.сы. : (С)...used a specialized camera to capture three black and white images in fairly quick succession, using red, green and blue filters, allowing them to later be recombined and projected with filtered lanterns to show near true color images.

ну и ещё: Pinkhus Karlinskii, eighty-four years old with sixty-six years of service. Supervisor of Chernigov floodgate, part of the Mariinskii Canal system. Photo taken in 1909.




.... а тут,"под катом" так и вааще обалдеете - см.:http://www.boston.com/bigpicture/2010/08/russia_in_color_a_century_ago.html (34 photos total)
Collected here are a few of the hundreds of color images made available
by the Library of Congress ....

И М П Е Р И Я....
Прокудин-Горский - величина, спасибо ему за такие такие бесценные фотографии. Одно жаль, что не было несколько экземпляров камеры у разных людей, дабы более плотно осветить то время.

Отсутствие пластиковых бутылок и целлофановой упаковки, делает пейзаж удивительно чистым.
Пластиковые пакеты и упаковку начали законодательно запрещать по всему миру. Слишком медленно разлагается.
люди деловитые -подтянутые,форменные кители по профессиям, достойно держатся все сословия -никаких пресловутых пьяниц...


p s- раскрасили лучше чем штирлица)))
Может и подкрасили сейчас, но оригиналы цветные. Он снимал тремя пластинками потом три раза печатал, каждый цвет отдельно. Один из первых цветных фотографов в мире.
качество экселлент в любом случае - не поделка какая-то

просто супер
Оцените еще композицию каждого кадра. Прокудин-Горский бы и сегодня призы собрал в National Geographic. Горцы на фоне гор, причем с тщательно подобранным пейзажем. Русские на фоне церквей. Дядька - начальник шлюза на фоне своего шлюза. Луг с ромашками и разновидностью васильков (настоящие васильки чуть другие) хочеться потрогать. Бесподобно.
удивительно другое - отсроченный эффект. Только с современными средствами презентации эти фотографии приобрели такой гиперреализм. Прямо "вид неба Трои", поразительно...
Там много поражающего. Например, фото 84-летнего начальника шлюза. Подтянутый как струна, энергичный человек с огромной палкой в руках.

Конечно, натура 1910 года интересна сама по себе.
Но нельзя отрицать и то что перед вами действительно хороший фотограф и хорошие фотографии.

Есть правда человек, :-), умеющий гениально сфотографировать Россию и сегодня. Это один из ведущих фотографов National Geographic, немец по национальности, Gerd Ludwig.
Там много поражающего. Например, фото 84-летнего начальника шлюза. Подтянутый как струна, энергичный человек с огромной палкой в руках.

Конечно, натура 1910 года интересна сама по себе.
Но нельзя отрицать и то что перед вами действительно хороший фотограф и хорошие фотографии.

Есть правда человек, :-), умеющий гениально сфотографировать Россию и сегодня. Это один из ведущих фотографов National Geographic, немец по национальности, Gerd Ludwig.
http://www.gerdludwig.com/html/profile.html

Больше на мой вкус никто не может. В России сегодня миллионы фотолюбителей, десятки-сотни тысяч зеркалок и почти ни одной выдающейся фотографии. Жалкий поток гламура, и такой же жалкий поток убогих видов на лес или озеро ("девочки как красиво").

Deleted comment

Поясни, как так?

Вот есть казахи, а есть чеченцы. Если понятие нация искусственное то почему они друг друга очень хорошо различают?
>>>> В 18 веке русские открыли окно в Европу. Но забыли закрыть дверь в Азию. Начался большой сквозняк, русских развеяло по всему миру. А в их доме живут азиатские бандиты. Вот такая петрушка.

Боюсь что аллегория получилась слишком удачная...
- Власть в России это власть монарха. Но не на сто процентов – на 50. Другие 50 это власть высшей аристократии и частично выступающих на их стороне членов императорской фамилии.

Да, мне тоже примерно так кажется - 40 % - монарх, 20 % - наследник, 20 % - остальные члены Фамилии и оставшиеся 20 % - высшая аристократия. В зависимости от ситуации пропорции могут меняться, но потом опять же приходят к этому состоянию.
А убивают монарха, когда против его 40 % выступают оставшиеся 50 - 60.
What? Very confusing garbage...

Btw, in Genghis Khan empire Mongols were only 10% of the army, and nobody complained. Pretty soon, the rest 90% called themselves Mongols and original Mongols pretty much assimilated and disappeared. And again, nobody complained. Worked very well.
здесь по-русски общаются

Ага, а в сталинском СССР 90% называли себя советскими. И в Риме тоже все тогдашние "чеченцы" тоже называли себя римлянами. Это было почетно. И когда задача завоевать мир- это всегда работает. А когда задача-выжить/ напилить бабла такие монголы нафиг никому не нужны.
тут все сомнительно и мелко, но к слову:
>Грузия считается образцовой демократической страной,
Это не так, спросите любую "демшизу".

Грузия скорее образцовый пример страны, где проходят успешные либеральные реформы (Пиночет тоже такую делал, кстати), а демократии не было и нет особой, хотя уж и больше, чем у нас.

Как я понимаю в начале нулевых, многие так называемые либералы в РФ, наивно думали, что Путин сделает то, что сейчас делает Сако - зажим оппозиции и свободы сми в обмен на эту самую либеральную реформу.
Что сделал Путин либерального - это отмена разрешений на мобильные телефоны.

Если можете что-то добавить - добавьте
Какая ирония. Родовые аристократы сами вручили свою страну на растерзание черножопым урюкам. Загадка.
Ну не сами. Помогли добрые люди. У России была слабинка - колонии от метрополии не были отделены океаном. Добрые люди слабинку в блокнотике отметили.
Ничего себе "слабинка" - один из решающих факторов!
Зачем же Вы британский королевский дом "черножопыми урюками" обзываете. Нетолерантно-с. Да и Германию+Францию туда же. Опять же, что значит "вручили" ? Это замалчивание огромной организационной работы. Циничное умаление. Фактически - оскорбление величества. Неверноподданнически.
никакой загадки. русская аристократия была ближе к кавказской аристократии, чем к собственному народу.
Да-с, увы, не надо было с наперсточниками в лохотрон тягаться.

А надо было - столик ножкой перевернуть. И с умом: один переворачивает, остальные внимательно замечают кто защищать дернется. Ну и в сапоги всех.
Дело ведь не только в азербайджанских социал-демократах и грузинских берншейнианцах. Дело и в русском обществе. Народовольцы, разночинцы, и прочие отважные борцы с системой на русской почве процветали. И горные мартышки просто вписались в это варево.







General view of the Nikolaevskii Cathedral from southwest in Mozhaisk in 1911




A switch operator poses on the Trans-Siberian Railroad, near the town of Ust Katav on the Yuryuzan River in 1910.




Peasants harvesting hay in 1909. From the album "Views along the Mariinskii Canal and river system, Russian Empire"




Russian children sit on the side of a hill near a church and bell tower near White Lake, in Russia, 1909.детишки ещё не испорченные сванидз\тв( пок в фошысты не записаны и в дом2 тоже..)




Cornflowers in a field of rye, 1909. From the album "Views along the Mariinskii Canal and river system, Russian Empire"


Маразм Кремлевских кадыровцев все крепчает. Робин наградил какого-то Ильдуса из Казани за подвиг, звездой Героя России! Как вы думаете, за что? А за то, что в 1986-м году сей Ильдус кого-то там спас на поле боя в Афгане!!!! Никто не забыт, ничто не забыто!! Ильдус был весь лощеный и довольный, видимо какой-то туз. Говорил, понятно, про интернационализм.
Вот как можно было в качестве идеолога взять себе полуграмотного козлопаса, окончившего Кульпросветучилище, Асланбека Суркова?? И понимаешь, что Робин идиот, но он каждый день откалывает какую-нибудь очередную глупость, хоть стой, хоть падай! Я не устаю поражаться!
Асланбек недавно ездил на чеченскую сходку на родину, а там посмотрел на собравшихся, и изрек: - Какая же мы красивая нация! -
а его, насколько я знаю, там своим не считают. он полукровка.

Вот казалось бы, что проще, экономически и политически выгоднее, безболезненнее, "госбезопаснее" и т.д. и т.п. для России, как таковой: продолжить постепенную и мягкую русифицикацию 20% нерусского населения (на 90% уже обрусевшего и культурно интегрированного в русский мир), или дерусифицировать через колено 80% русского населения (120 миллионов! - самый большой европейский народ!) через наркотики, водку, безработицу, бесправие, кавказский террор на улицах, теледебилизацию, милицейский беспредел и т.д., чтобы "остальным" (а на самом деле - кучке мохноногих нацистов-сванидзе-шендеровичей) "не было обидно"? Почему власть для обеспечения искомой "стабильности" и "межнационального мира" лишила страну (и себя!) будущего и выбрала второй, "русско-геноцидный" вариант? Чем это объяснить? Лукавым "советским идиотизмом", чеченской атомной бомбой в кадыровском чулане, тупой покорностью закулисному обкому - "тока нет, тогда вешайте", или таки "зовом крови"? Ведь поневоле задумаешься, а может и впрямь это у них так коктейль "пряно" бродит - в их "кремлевских венах"?
Расплещися по морям!
Наше северное чудо
Не постичь твоим сынам!

Не познать тебе Фавора,
Не расслышать тайный зов!
Отуманенного взора
На устах твоих покров.

Все упрямей, все напрасней
Ловит рот твой темноту.
Нет, не дашь ты правды в яслях
Твоему сказать Христу!

С. Есенин.Певущий зов (с. 26).- Газ. «Дело народа», Пг., 1917, 28 июля, № 86

Извините за длинную цитату, но перечитывая "Некрополь" В. Ходасевича наткнулась на то, что раньше не заметила:
"Есенин искренне верил, например, что именно Англия особенно злоумышляет против" и дальше приводится этот отрывок.

Подумала, что Вы, конечно, знаете, но тем из Ваших читателей, которые не очень хорошо знакомы с творчеством Есенина и воспоминаниями Ходасевича, было бы интересно.

Видите ли, я не понимаю, что значит для петровского времени "закрыть дверь в Азию". Думаю, удержаться от похода туда никто не смог бы. А идти через закрытую дверь еще никому не удавалось. Поэтому время открывать и время закрывать, вероятно. Тогда ничего, а сейчас - другое дело, прикрыть бы надобно поплотней.
НО тогда в границах СССР ничего не получится собрать. По мне бы - так и не надо.
"закрыть дверь в Азию" - здесь имеется ввиду не Сибирь, ибо, как показала жизнь, мы с большинством сибирских народов взимонеразрушающе совместимы (комплиментарны), а Кавказ и Средняя Азия, где следовало бы осуществлять не расширение империи, а политику по принципу колонизации по-британски.
и при этом большинство даже не поймет, что они существуют, потому что их национальное достоинство при этом не пострадает.

Ох, при создании какого интересного мира мы сейчас присутствуем, даже самим себе завидно.

Путешествуя по Португалии я встречала достаточно обеспеченных бразильцев, которые мне страшно завидовали моему жуткому английскому с ужасающим русским акцентом: ведь для них вся Европа ограничивалась одной Португалией.
До Хазарии. Тогда всё встанет на свои места.
...основной конфликт проходит по линии король-наследник. Самый ничтожный наследник всё равно автоматически является точкой сборки для любой оппозиции верховной власти.

Интересно, что очень похоже высказался Березовский по поводу Медведева: политическое ничтожество, послужившее точкой сборки оппозиции.

А система правления "царь -- влиятельная элита", похоже, сейчас воспроизводится, с заменой национальной элиты на этническую.
То, что Галковский делает публично под своим именем – это чесание в самых неприличных местах своего эго, какое-то нездоровое самоудовлетворение от манипуляций над публикой, над теми немногими и единственными, кто воспринимает сетевого шута за крупную фигуру. Второй аспект – это сведение счетов. Для меня в историях с Приговым и с туземным философом Аморо не покидала мысль, что Дмитрий Евгеньевич отыгрывается в разоблачительных статьях за негромкость своего имени и видит в этих персонах себя. Людей с сомнительными талантами, творчески неуспешных, но в то же время сумевших грамотно распорядиться российской реальностью и заработать деньги и имидж. Галковский понимает, что не глупее их и в свои 50 лет до печенок возмущен материальным несоответствием личных возможностей и возможностей нещадно критикуемых Дмитрием Евгеньевичем персон.

Вот и все творчество Галковского.

И как мы видим у такого рукосуйства немало подражателей и каждый из них совершает фатальную для себя ошибку. Они видят только внешнюю вязь восточных узоров творчества мэтра, не понимая, что за личиной всего этого казалось бы простого благолепия сидит византийски коварная фигура автора. Доверчивые жежешные мухи почуяв запах фекалий попадают в паутину, где обуянный параноидальными видениями паук совершает над ними чудовищные опыты. Эту историю проходили и Холмогор, и Крылов, и Пионер, толпы мурзилок поменьше как цитированный выше Иджик. Саблезубый хищник в эзотерическом френче набрасывался и рвал с матом и руганью верных, но доверчивых адептов, а потом выбрасывал остатки тушек на помойку. Делали ли жертвы из этого выводы? Удивительно, но нет. Порою пусть и брыкаясь на хозяина слюной, оставались верными последователями его творчества. Если Вы взгляните на творчество упомянутых персон, то увидите удивительное соответствие образа мышления тому триггеру, который являет собой Дмитрий Евгеньевич.

Удивительный образчик интеллектуальной интоксикации.

И люди не понимают, что в мире Дмитрия Евгеньевича, в этом суррогате нормальной культуры можно быть только хуже родоначальника жанра. Из придуманных Галковским границ, наверное, можно вырваться, но автора этого всепожирающего мозг Левиафана невозможно внутри него превзойти. Это притом, что Галковский в принципе никто и звать никак, но когда мурзилки начинают кусать хозяина за пятки неизбежно и жестоко получают по носу от карлика русской культуры.

А конкретно по теме и с обоснованиями ничего не могли бы сказать? А то и вправду выглядите Шариков Шариковым, а их время закончилось где-то в середине 90-х. Впрочем, Шариковы этого не замечают и продолжают митинговать сами перед собой - другим они давно не интересны.
Давай, продолжай нести белиберду. Как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Ты забавный чел! Артист Вуячич!
A v chem "kovarstvo" Voroncova?
Ну с его точки зрения (аристократа и миллиардера) Россия вполне созрела до парламентской монархии типа Швеции или Голландии. Оставалось только сместить Николая - шантажом или мягким бескровным переворотом, а затем посадить монарха конституционного. Вроде Михаила или НН. Дворцовый переворот (по форме - вполне феодальный) надо было замаскировать народными волнениями и народными же волеизъявлениями. А также заручиться поддержкой союзников (то есть пойти на некоторые уступки во внешней политике).

Собственно почему с.д. в России были грузинами? Потому что русский рабочий чего-то соображал и ему это было не надо. А грузинские крестьяне записались - за бутылку вина. Урфин Джус получил своё войско дуболомов. Для демократизации России.

Тут было некоторое византийское противоречие, но Воронцов был наглым жирдяем в состоянии многодесятилетней эйфории и этого не понимал. Ему никто не давал пенделя, не кормил тухлой селёдкой, не заставлял работать на лесоповале. Русский "дикий помещик" всю жизнь лакомился печатными пряниками из буфета. То есть привык что за него будут думать взрослые - немцы, французы и англичане. Взрослые и подумали. Да так что русские 100 лет на четвереньках перед чучмеками ползают.
Все-таки это вы преувеличиваете, с-д ведь были "новое поколение" революционеров в Росси, вроде смены
Народникам и Нигилистам.( даже рассказ Л.Толстого на эту тему есть "божеское и человеческое"(?) кажется) Начиная с Плеханова и до Ленина кто там только не участвовал! Воронцов из далекой провинции врядли так уж сильно влиял на Петербург.
Действительно, как Англия из далёкой метрополии может влиять на Индию. Колония? Какая колония? Это абсурд.
Nu D.E. skoree govoril obratnoe(t.e. chto India vlijala na Angliu)
Как на Ваш взгляд эволюционировала бы форма правления в РФ, не случись переворотов ?
А зачем имперской аристократии парламентская монархия? Тем более типа таких, не самых значимых государств, как Швеция или Голландия. Из-за чего огород-то городить?
Аристократия по своей сути враждебна монархии. Её идеал - аристократическая республика. Монарх постоянно ограничивает аристократию, опираясь на низшие сословия. Собственно монарх это аристократ, применяющий политическую демагогию. Генрих 4, как известно, мечтал, чтобы у каждого француза была курочка в супе.
Только вот это аристократическая республика имеет свойство перерождаться в монархию, а не наоборот.
Монархия исчезает, когда другие аристокрыты начинают себя вести как король, то есть заниматься социальной демагогией. Тогда фронда перерастает в революцию и сметает и короля и аристократию. А королевская власть без использования противниками демагогии практически неубиваема. Король опирается на поддержку основной массы населения.
> Аристократия по своей сути враждебна монархии.
Пушкин писал:
"До Екатерины II продолжали у нас революцию Петра, вместо того чтобы ее упрочить. Екатерина II еще боялась аристократии; Александр сам был якобинцем. Вот уже 140 лет как (Табель о рангах) сметает дворянство; и нынешний император первый воздвиг плотину (очень слабую еще) против наводнения демократией, худшей, чем в Америке.." (черновик письма Чаадаеву, перевод с французского).

Понятно для чьих глаз это писалось. Так не разговаривают с человеком, с которым связывает пламенная дружбой с юности. (Кстати Пушкин не был бы Пушкиным, если бы не дал ключ: "Ваша брошюра произвела, кажется, большую сенсацию. Я не говорю о ней в обществе, в котором нахожусь.") Чаадаев благоразумно сжег другие, не цензурованные письма.

Почему же терпела так долго? Потому что единственное оправдание для благородного и образованного человека (каким был например Бенкендорф) в том, что он ничтоже сумнящеся копается в личных письмах не убийцы и заговорщика, а лучшего поэта и дворянина, это то что он "слуга царю", человек подневольный. Табель о рангах освобождала от угрызений. Сам император делегировал это дело дальше: "помазанник".
Отличный пост Дмитрий Евгеньевич, спасибо вам что просвещаете инородцев, да и самих русских.
Читаю последние несколько дней ваши записи за 2004 и тут такой флэшбэк))) Ну да, в глупости Ильязам не откажешь, как и их идейным друзям Морганам Филипсам Прайсам.

Но все же, у Империи был опыт, и достаточный, для анализа предшествующих операций: с Царево-Кокшайском и Усть-Сысольском... не сказал бы, что эти этносы столь инертны, климат, конечно, экстримальный, но при должном внимании, можно было бы сделать соответсвующие выводы\лабораторные исследования и все такое. Или просто какая-то безалаберность?..
Кстати, насколько я понимаю, фамилия великого гения музыки на русский переводится просто - Чибисов.
"У дороги чибис " - хе-хе, слыхивал я Кибирова на какой-то тусовке году эдак в 87-м. Странное впечатление произвело то, что на 30% его стихи состояли из пасквилей на уже не актуального тогда Черненко. Было непонятно за что он чморит почти позабытого старичка. Кстати, сейчас он в англии и, кажется, стихов не пишет.
Да я не Кибирова имел в виду, а детскую песню, есть в "Ну погоди". Кто автор, не знаю.
Поэты в какой-то момент перестают писать. Хотя Кибирова я почти не знаю.
конечно, не пишет. после работы на ФЭП под ручку с Гуголевым Кибиров значительно погрустнел.
А-а-а, "после работы на ФЭП" - тогда и с Черненко всё понятно - мальчика просто натаскивали, кастинг проходил как бэ.
да. кто там ещё "работал" - Гельман, Осмоловский, многие.
"На Кавказе против русских воевали Люди. И воевали посильнее, чем сейчас в Ираке и Афганистане против американцев" - помню про Ирак Галковский писал, что там некто из ЕС мутит против США и поднимает повстанцев. а что в Афгане? кто там американцам мешает? то же ЕС, и кто именно из ЕС, а главное зачем? просто заставить американцев терять время и деньги?
На Кавказе против русских воевали Люди.

Не, Ящерицы.
Раз чурки смогли это провернуть, значит такова Воля Божия Святая и Животворная.

А коли ты против Воли Его залупаешся, так значит бесовство в тебе, и чертовщина.
И Змея Скоропея покарает тебя, еретик мерзостный, в Половиц Иеговы головой не долбящий.

А во власть лезть - Гордыня сплошная. Хоть и Всякая Власть от Бога. Вот пусть чурки и жиды то и лезут туда. И китайцы. И англичане, само собой.

А русскому то негоже во Власть Равноапостольную и Змееславную лезть, а только лишь каятся и страдать, да терпеть и платить. Чаще кровью, но можно и потом. Так Мироточивее и Благодатнее. Это правильно и пристноневозбранно, ибо не Гордынно. Тут выбирать надо - либо ты Богоносец (и Харизма +20, зато Власть -25) или наоборот.

А кто не так думает - тот против Православия пошел, а значит чурка и есть.
неплохо сказал, если убрать матерщину и не учитывать что в школе писал сочинения, а не изложения.
Я где-то, примерно, так-же думаю.
Как это все могло получиться, как ДЕГ излагает!
Негоже смерду мирянскогму судить, что происходит по воле Божией, а что против Нее...
интересный поворот темы предлагаешь
тогда на хер такого бога. И такую его волю.
Чтобы увлекательно, красиво и про жизнь, а то всякая историческая геополитика отупляет мой мозг.
Дык иди в библиотеку Мошкова, на либрусек или на флибусту, и бутед тебе болезному счастье.
:) :) :)

У Мошкова с конца девяностных сайт не обновляется. Что там читать человеку сведущему?

На русский ничего приличного не давным-давно не переводят.
Учите могольский, и читайте афедрон букера.

Ну и если серьёзно то не найти себе книг по вкусу на флибусте и либрусеке, это надо быть роботом а не человеком.
Вы даже не троль вы бот, не прошедший тест Тьюринга.
Чтобы что-нить найти, надо читать все подряд. Спасибо не. А вот если б дайджест какой от человека с хорошим вкусом, так этого нет.

А рыться самому в поисках жемчужины, которой, может, и не существует - это удовольствие сильно на любителя.
>А вот если б дайджест какой от человека с хорошим вкусом, так этого нет.

У каждого свои предпочтения и надо искать самому,
Я пробовал по чужим советам читать, из 10 может одна нравится.
В таком настроении Вам вероятно подойдёт "Бубновый валет" Владимира Орлова. Есть и аудиоверсия в прекрасном исполнении Василия Мичкова.
(Продолжительность - 24 часа)
дед Митяй, слушайте свои любимые "Валенки" Мейлера!
Спасибо за пост Дмитрий Евгеньевич!
Очень интересно!

Deleted comment

Наоборот, все очень четко!

Deleted comment

Омск - это вообще столица русского сопротивления...
А вот "Ленинград" было русским названием...
Всё просто, завоеватели оставляют старую топонимику, а новые крепости называют своими именами (Владимир, Санкт-Петербург, Грозный, Верный, Владивосток)
... Сталинград-Царицын...
Царицын - не русское, а русифицированное название.
Сванидзе не похож на грузина. Мысли изуродовали его чистокровное лицо. Но если отпустит окладистую бороду, то это Чхеидзе.
Сейчас новій тренд - РОДД! Спасибо Крылову.
1916 год. 29 декабря (16 декабря ст.ст.) заговорщиками был убит Григорий Распутин
ВЦИОМ: Россияне сочли себя похожими на Остапа Бендера (какова культура - таковы и люди)


"Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос, в ходе которого было установлено, на каких персонажей из отечественных фильмов больше всего похожи жители РФ. Результаты опроса опубликованы на сайте ВЦИОМ.
Чаще всего россияне считают, что их соотечественники похожи на Остапа Бендера из фильма "Двенадцать стульев" в исполнении Андрея Миронова. За такой вариант проголосовали 24 процента участников опроса. На втором месте оказался Александр Белов из сериала "Бригада" в исполнении Сергея Безрукова (18 процентов), на третьем - главный герой фильма "Афоня" Афанасий Борщов в исполнении Леонида Куравлева (16 процентов).

Российские женщины по мнению опрошенных чаще всего похожи на Екатерину Тихомирову из фильма "Москва слезам не верит" в исполнении Веры Алентовой (19 процентов), Людмилу "Мымру" Калугину из "Служебного романа" в исполнении Алисы Фрейндлих (14 процентов) и Эллочку-людоедку в исполнении Елены Шаниной из тех же "Двенадцати стульев" (13 процентов). ВЦИОМ уточняет, что в опросе приняли участие 1600 человек из 138 городов России. " http://www.lenta.ru/news/2010/12/29/wciom/
-------------------------------

Какова культура в обществе, то в целом - таковы и люди, это общество составляющие. Кино и ТВ сегодня - основные проводники-трансляторы культуры социума в сознание людей, в большинстве случаев - напрямую в подсознание некритично мыслящих зрителей. И что герои российских мужчин по данному опросу (методика опроса - отдельный разговор) - весёлый жулик, браток и халтурщик, и у женщин - не намного лучше - трагично для общества на ближайшее будущее. Причем, такое "распределение" персонажей навязывает трёхслойное деление нашего общества на три страты: жулики во власти и бизнесе, силовики и низовой люд.
Не случайно Остап Бендер на 1 месте: в начале перестройки Ходорковский как-то сказал, что "12 стульев" и "Золотой телёнок" - настольные книги в кабинетах первых предпринимателей.
"Проектировщики социума" заблаговременно и широко опубликовали эти книги, киностудии сняли фильмы, десятки миллионов читателей и зрителей впитали в себя образ Остапа ... и всё. Что в голове - то и в жизни. Перестройка в стране - есть следствие такой работы "проектировщиков социума".

Однако, есть и более глубокие проекты-заготовки, получившие не только всенародную любовь и поддержку, но и созданные с помощью самой Жизни. Имеется в виду "Белое солнце пустыни" и необъяснимая цепь "случайностей", приведшая к созданию и выходу на экраны этого подлинно народного фильма.

См. видео на сей счёт: http://rutube.ru/tracks/2339088.html?v=8d6be1f5caf289d355fbdf3c70e69b64

И работу: Дело было в Педженте (О втором смысловом ряде фильма "Белое солнце пустыни")http://www.razumei.ru/lastlib/books/249

Кто победит - Бендер или Сухов? Здесь каждый решает сам.


В будущем общепланетарном государстве остапам бендерам НЕКУДА будет бежать со своим золотишком.
Пока культура и концепция управления, её определяющая, неизменны - толпо-"элитарная" пирамида всегда даст приют Бендеру и "золотому тельцу".
"Результаты опроса опубликованы на сайте ВЦИОМ" -
- ВЦИОМ, Левада-центр и прочая и прочая делались одними и теми же людьми (например тот же самый Ю Левада). Точно так же как одними и теми же людьми в своё время делались телеканалы НТВ, ТНТ, СТС и пр.(например некий Гречичников).
Все эти "опросы" отражают не реальную ситуацию, а заказ, полученный этими конторами. Читать такие "опросы", а тем более цитировать их и обсуждать, является признаком чрезвычайной неосведомлённости и простоты. Если хотите что бы к Вам серьёзно относились, то воздержитесь от их упоминания, если конечно Вы сами не сидите у них на заказе.
Вы невнимательно читали пост. У меня в скобках дано, что "методика опроса - отдельный разговор".
Ничего нового про статистику и институты опроса Вы не сказали, так как это и ежу понятно.
Но не использовать такую информацию в информационном обществе для разъяснения - глупо. Так же глупо не понимать существа программирования культурой современного социума и оценивать что-либо в социологии, исходя "из достоверных источников".
Без методологии все источники - ложны.
С методологией - возможна корректная оценка происходящих в обществе процессов. Ну а если еще и Различение дано (то, которое по нравственности даётся), то цены Вам не будет.

Основы социологии
http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/

Да, я пропустил этот момент. Однако, учитывая, что основная масса читателей не читает комменты "с лупой", мне кажется, что такие знаковые посылки как вставка: "методика опроса - отдельный разговор" следовало бы не стыдливо помещать в скобках, а акцентировать более выражено.
Это я так, на будущее, в порядке улучшения стиля письменной речи.
Победят те кто ближе к обезьянам потому что они альфа-самцы:(((

Необходимо сбросить пелену с глаз. Потому что миражи скрывают реальность. Не зная реальность мы вечно обречены биться с ветряными мельницами.

Необходимо начать избавляться от манипуляций. Прежде всего - манипуляций в виде религий.

Избавимся от религиозной лжи - начнут рушиться воздушные замки, воздвигнутые кукловодами, один за другим.

Увидим ЕДИНСТВЕННУЮ реальность - сразу же будет очевидно, что делать.

Это как с лабиринтом. Можно долго в нем плутать. А если подняться над ним - моментально виден выход. И все просто, ясно и понятно. Потому что логично и адекватно ЕДИНСТВЕННОЙ реальности.

Недавно как раз имел беселу с Лопатниковым на тему смены парадигм мировоззрения.

Лопатников слил дискуссию.
avlady: В Москве на выставке-ярмарке «Рождественский дар» милиция сочла баннер «Здесь говорят по-русски» экстремистским. Плакат был вывешен издательством православной литературы «Святая гора».

К стенду явился наряд милиции с автоматами и заявил, «такого рода баннеры – это экстремизм и русский фашизм».

«Теперь нам пытаются объяснить, что сам факт говорения на русском языке тоже признак идиотизма и фашизма», – возмущаются издатели.

Однако «запрещенную рекламу русского языка» все же удалось отстоять, милиция понесла «объяснение» экспертам.

Я — русский. Россия для друзей и свободных людей.

Кто к нам с мечом придет, тот свою судьбу должен уже знать.

Нам как воздух нужна Новая парадигма мировоззрения с критерием истины, которая как система мировоззрения превзошла бы на порядок все религиозные манипуляции богоизбранной кучки глобальных отщепенцев в адекватном отражении реального единственного Мира.
А какова судьба потомков Воронцова-Дашкова?
Стали военной номенклатурой после 17-го расстреляны в 37?
Нет, аристократов, перешедших на сторону большевиков было очень мало. Разве что по закону больших чисел 1% наберётся. Это или дегенераты, или шпионы. Дети Воронцова эмигрировали в Европу.
Внебрачная линия В-Д (не знаю только какого - того о котором Вы пишете, или нет) пошла по стандартно-трагическому пути. Военная элита красной армии, 37 год, очень тяжелая жизнь в советское время и ужасная в постсоветское.
Значит, детям Воронцова-Д повезло. Интересно, сохранили ли русскость или перемешались...
во гримаса! из миллиардеров в ......
У многих "бывших" была социопатия по отношению к советскому.
"Не вписались", да и не хотели вписываться.
Отсюда - постепенное скатывание в низы социума.
Великий князь Миxаил Николаевич Романов (Миxи) очень поxож внешне на японского императора Мэйдзи. Так что, вполне возможно, что он руководил не только Кавказом.

http://edgeways.ru/forums/read.php?15,181195,181749,sv=0#msg-181749
= Московское царство оставалось страной бояр, стрелецких мятежей, длинных рукавов и теремов, в которых томились писаные (то есть насурмленные и набеленные) красавицы-боярышни.

Вместо Российской империи была бы некая территория, не имеющая выходов к морю, эдакая Боливия или Монголия — с соответствующими катастрофическими последствиями. Жило бы в ней, от Москвы до Урала, миллионов десять-двадцать. На Западе ее бы теснила Великая Швеция и Великая Польша, вдоль Черного моря жили бы адыги, на Востоке выход к морю обрезали бы японские колонии, а буфером между ними были бы самостоятельные тунгусские и казацкие государства=

Дмитрий Евгеньевич - это из опуса Юлии Латыниной "Петр Первый — человек, который создал Россию"

http://www.ej.ru/?a=note&id=10704

Как бы Ваше мнение услышать на сей счёт.
Главное, как правильно отметил ДЕГ, чтобы у русских появилось автоматическое распознавание "свой-чужой". Типа радара*. Чуркобес -- чужой, остальные -- свои.

*Кстати, если кто не знает, есть такой термин -- гайдар:), от gay + (ra)dar. С его помощью геи практически безошибочно узнают своих
Доля российских картин в общих кассовых сборах по СНГ в 2010 кинопрокатном году составила 14,5%

"...В прошедшем кинопрокатном году на экраны СНГ выпустили 338 фильмов: 69 из них были российскими. Отечественные картины сумели собрать в кинотеатрах всего 154 млн долларов. ( с 1 декабря 2009 года по конец ноября 2010 года было продано 165,5 млн билетов на общую сумму 1,055 млрд долларов).
Из 69 лент окупились только шесть: "Наша Russia: Яйца судьбы", "Черная молния", "Кандагар", "О чем говорят мужчины", "Любовь в большом городе 2" и "Темный мир". ... и в 2009 году также наблюдалось падение сборов российских картин по сравнению с 2008 годом. " http://www.dp.ru/a/2010/12/30/Rossijskoe_kino_padaet_v
--------------------------------------------------

И дело не столько в том, что "братья-щелкунчики" Кончаловский и МихАлков (в смысле щелканья народных денег из госбюджета, как с провального "Щелкунчика" с 83 млн $ бюджетом, так и с других картин этой "кино-семейки") удовлетворяют свои амбиции за госсчёт, а в сложившейся у нас идеологической и политической системе. Почему у Запада (Голливуда) получается продвинуть свою идеологию на весь мир, а в России сегодня провал? Потому что Запад давно концептуально определился: что он строит сегодня и на перспективу, а Россия пока не определилась. Как карикатура на Запад или Восток - Россия не выживет, надо двигать своё. Что это своё? Цивилизация меры. Россия именно такая цивилизация. Запад - цивилизация материи, потребительской системы, культа денег. Восток всё свое развитие проходил, как цивилизация духовных ценностей, нематериального отношения к бытию. Сегодня, правда, Запад внедрил на Восток часть своих ценностей вместе с размещением технологий, производств и культурного натиска, но не до конца. И вот между этими двумя цивилизациями живёт третья - Россия - цивилизация меры. Россия никогда не хотела жить только материальной или только духовной составляющей, но всегда искала смысл и меру в том и другом. (см. О манифесте людей меры и "Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики" http://dotu.ru/2007/10/02/20071002_tek_moment0969/)

( худ. К. Васильев)
русские серфингисты.
а в руке что? - айфон? Айпад?
Гусли - по галактике "Маму " петь :))
Не это темина клава за 4 штуки баксов. Её, если чего, можно на шамаханский настроить.
и "Мзиури" есть. Лампионеби, лампионеби.... В цвете. И забавные коменты.
А маньеризма индийская у "мзиури" где? Не по теме.
:: для младшеклассниц, на два размера меньше

Маньеризм никак не связан с одеждой, это лирическая невинность, отношение к вещам, как к чему-то неизвестному. Для этого требуется некоторая легкость в теле, конечно.
Вы меня этим попугаем только в депрессию вогнали. Нельзя слушать такие песни.
Хм, у меня такие песни вызывают светлую грусть. Хотя, если челу в образе взмыленного энциклопедиста послушать такую песню, да, наверно будет депрессия.
Ну неплохо, конечно, но как-то не по-русски. Лучше будет просто - Винни Пух.
Заседание Госсовета - Винни Пух и все-все-все.
С Путей сложнее, он как дыра на обоях, Человек Без Лица, к нему ничего не липнет.
Козлик Путя? Крокодил Путя - и его друзья? Волан де Мор?
Спасибо, только сейчас перечитывал воспоминания Юсупова и Сандро, там все ясно. Вы правы, как всегда, когда речь идет об истории и политике прошлого. А Сванидзе похож, как мне кажется, и на чуру-пастуха баранов и на самих баранов, тоже. На редкость баранья рожа. Почитайте Джиласа о беседах со Сталиным - это дебил из села Гори, а писателей он грел потому, что сам писать не умел. Сталин, конечно. Джилас писать умел, но плохо.
не обижайте баранов. баран на редкость симпатичное животное.
Царь и знать щеголяли в аборигенных черкесках. А ведь те же американские президенты с конгрессменами не наряжались в индейские перья.
1. Отношение к Николаю II -- хороший показатель, русский ты или нет.
2. Англичане одевались в индийскую военную форму, мода пошла именно от них.
2. Английский король щеголял в боевом прикиде раджи?
1. "Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен" Николай Второй напоминает Горбачева.
короли не короли, а генералы вполне

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Peyton
так и Горбачев - очень недооцененный правитель. Рашкованам конечно любы тираны: сталин да петр да грозный да малюта с берией.

Нормальным же людям ценнее другие приоритеты.
Еще один спец по русской истории.

Это форма его Казачьего Конвоя - кубанские и терские казаки все поголовно в черкессках ходили.
Нельзя носить одежду злобного врага. Это была серьезная политическая ошибка, приведшая к сталинизму.
вроде как Николая чечены охраняли, нет?
Дмитрий Евгеньевич!

Вот смотрите: с одной стороны, у Вас 83-17. С другой ведь есть "советские", которых, я так понимаю, вы считаете в числе 83 (если я неправ, прошу прощения, но тогда откуда 83?).

Ну то есть нет ли здесь противоречия?

Давайте я для честности уточню свою позицию, а потом вопрос. Итак, я не готов отказаться от своей советскости. Хоть я и русский. Не в этническом смысле (в этническом, уточню, тоже, и ещё уточню, чтобы максимально избежать подозрений - я полутатарин, там дальше можно ещё уточнять, из каких имено татар, и какой там крови больше - славянской, тюркской или финно-угорской, и кто такие татары вообще, и насколько они инкорпорированы в русскую общность), но это не столь важно, думаю, опять-таки - для кого-то, конечно, это важно будет), а в культурном. Это значит, что для меня родной язык - русский, что моя литература и культура - русская, моя история - русская, что эта история не начинается в 1917 и не заканчивается в 1991-м или 1985-м, ну и т.д.
И будучи в школе в советское время, я учился по "савейским" учебникам, к которым ничего плохого, кстати, не имею, но это не мешало мне ни читать что-то другое, ни размышлять. Позитивно-утвердительно, для меня СССР - это ипостась России.

Всё это не столь важно. Понятно, что вашу концепцию насчёт английской криптоколонии я не разделяю, но это тоже не суть.

Вам действительно видится, что здесь у вас нет противоречия?. Ведь, грубо, "русский" - это категория национальная, "советский" - социальная. Но эти множества пересекаются в очень большой части. Д.Е., посмотрите резалты соцопросов насчёт Сталина и Брежнева - ну это ведь факт. Пусть народ обманут, зомбирован соввластью и т.п. - но факт-то таков, нет?

И смысл задавания вопроса уточню. На мой взгляд, разделение русских и советских - это способствование ("споспешествование" :-)) расколу тех, кто мог объединиться.
"посмотрите резалты соцопросов насчёт Сталина и Брежнева - ну это ведь факт. Пусть народ обманут, зомбирован соввластью и т.п. - но факт-то таков, нет?"

Это в статике. Но посмотрите в динамике - СССР закончился 19 лет назад, а сейчас и советские начали заканчиваться. РМ и МП 2010 показали, что советских там не было. Были русские.

sd

Вымирают динозавры. Отчаяние и обреченность в их лицах поселились навсегда.

Тот, в голубой норке, понял уже всё: главный ящер трахает матрас и кидает зиги - ему за это платят, подмастерья бреются и клянчат ствол - они тоже на содержании, остальные - получают 500р за простаивание до конца унылого молебна за упокой русского народа. Все при деле.
А пришедший за идею любить хачапури в голубой норке оказался не у дел. 500р ему не нужно, а трахать матрас стыдно. Тупик. Когнитивный диссонанс, если угодно. Этим он похож на вас - полусоветского "полутатарина". Как ДЕГ метко определил: "и лысый, и с перхотью". Полутатарство очень зыбкая платформа. Равно как и советизм. Советизма еще максимум на поколение хватит... а потом... а потом его не будет. Останется полутатарство.
Определяйтесь.

C наступающим!
С наступающим!

Вы так уверены, что на РМ и МП 2010 были русские, а не советские-русские? 19 лет - это настоящая динамика, а не статика. Иначе и я вам могу сказать, что вы идёте за известным тезисом "вымрут ненужные новой экономике/ жизни". Если вас этот тезис устраивает - ну что ж.

А вы прочитайте внимательно, что я написал по поводу своей принадлежности, и в чём вижу себя. И сделайте вывод ещё раз, есть ли там хотя бы "полутатарство", и уж, где там "платформа" - в толк не возьму.

И что, разве я про какие-то свои платформы говорил? Я что, поезд собрался принимать с грузом золота? При чём тут платформы и почему это платформа, если уж она была, служившая лет так 500, вдруг потребовала какого-то подтверждения?

Я думаю, это русским национал-и регионал-сепаратистам, надо призадуматься и "определиться" - что у них останется в случае, не дай Бог, исполнения их мечтанийю Какую объединительную идею они могут предложить крепнущим сепаратистским настроениям в регионах.

Так что у меня-то никакого когнитивного диссонанса нет, и быть не может. У меня страна, например, не испытывала разрывов в истории, как минимум, с конца 15 в. Это вот у вас когнитивный диссонанс в таком случае. Не дай бог ваша воля, через лет 10 вы сами будете туристам показывать справку "настоящий русский", выданную очередным наследником какого-нить "Русского Народного Единого Соборального Общества". А водяные знаки будут гласить "U.S.Treasury. Not Guaranteed. Local issue."

Хотите ссылку на ДЕГа - почитайте его пост про шовинизм, конкретно, про недостатки народа.







17% могут продолжать себя считать 83%. Но это путь в никуда. А вот если они себя будут считать 17%, то это позволит им существовать безбедно. Надо заниматься своим делом. Например евреям не искать русскую идею для русских, а искать еврейскую идею для себя. Подумать, в чём смысл существования евреев в России, что им нужно, чего они хотят. Чем могут поступиться, а чем нет. Если русские будут считать себя не 83%, а 100% это тоже создаст проблемы, хотя и не такие фатальные. Но кажется никто из русских на это не претендует. Это, кстати, одно из следствий общей униженности русского этноса. У русских нет шовинистов. Ведь "Москва для русских" никем не понимается как "Москва только для русских". А в политическом раскладе должно быть 5-10%% экстремалов, которые думают именно так. Это только помогает умеренному национализму.
"...Например евреям не искать русскую идею для русских, а искать еврейскую идею для себя. Подумать, в чём смысл существования евреев в России, что им нужно, чего они хотят".

Так я думаю, что они эту идею уже давно нашли.
Для диаспоральных этносов главное - выжить в среде "коренных", то есть так на них повлиять, чтобы для диаспор остались гарантированные ниши для существования.

Так хищные осы откладывают свои яйца в хозяина, выводятся личинки, которые и питаются плотью "коренного" хозяина. Большевизм - одна из таких симбионтных форм. Личинки окуклились и вылетели, а хозяин - умирает от загнивания раны и токсинов в крови (интернационализм и т.д.).

Чтобы понять, чем именно есрей, как диаспоральных жэтнос, разлагали и продолжают разлагать русских - сравните гос. идеологию Израиля (т.е. еврейского государства, где они сами являются государствообразующим этносом) и евреев в РФ.
Шендерович с криками "Иерусалим для всех" был бы весьма забавен.
В Израиле есть свои Шендеровичи.
Евреи изобрели христианство, ислам, марксизм, теорию относительности с псахоанализом. У них смысл жизни в прибыльном инновировании других народов. Аж договор с Богом заключили на руководство заблудшим миром. А Вы расторгаете))
Дорогой Дмитрий Евгеньевич,

Поздравляю вас с наступающим Новым годом и Рождеством!
Желаю в новом году энергии выполнить все задуманное, друзей побольше, и просто удачи!

С Новым годом!

Михаил
Присоединяюсь!
Работайте больше!
Пишите больше!
Будьте счастливы!
Что ждёт нас в новом году?
Как это "кретин". Блюменбах считал грузин самыми красивыми людьми на свете. Мы все теперь благодаря ему кавказоиды.
Ну это только американцы кавказоиды, или даже просто кавказцы, раз им так нравится.
вообще-то он считал, что европейцы произошли от кавказцев. То есть горцы - это самый архаичный тип белого человека. Такой негр белых.
"Caucasian variety - I have taken the name of this variety from Mount Caucasus, both because its neighborhood, and especially its southern slope, produces the most beautiful race of men, I mean the Georgian.."

Такой, панимаш, високий, такой красывий. Где он их нашел в Геттингене?
я думаю, если всю жизнь изучать лица и черепа, можно сильно устать от типовой внешности и полюбить нетипичную. Это как атональная музыка. Для узкого круга интересующихся.
Это конец 18-го, самое начало всей этой "этнической" байды. Период "флогистона". Надо было что-то противопоставить идее североамериканских штатов. Люди голосовали ногами. Заменили сословный феодализм на этнический: "с каким черепом родился, с таким и живи". С этим не поспоришь. 150 лет доказывали что американский франкенштейн-скороспелка исконно-посконной тевтонской духовитости не чета. Черепа меряли, домерились до Розенберга. В России немчура совсем совесть потеряла: заходит "академик" в вертеп, опрокидывает рюмку, занюхивает, бьет подвернувшегося под руку немца в пятак. Хорошо! Все шепчутся" "ломоносов", "надоть собственных невтонов". Дальше-больше, начали окучивать "мыкулу селяниновича" (по сути Шарикова), заглядывая украдкой в Вальтер Скотта. Пушкин - типичный пример переходного состояния. С одной стороны "немытая Россия" ему не очень, с другой, стоило только какому-нибудь Мицкевичу или Булгарину вякнуть, тут же грудь колесом: "полячишка", "пащур... мышцей бранной". А кончилось плохо: Шариков возмужал и черепушки им всем "померял".

Казалось бы надо с этим завязывать в 21 веке. Нет, по накатанной дорожке удобнЕе. Олигарх с русской фамилией нанимает стайку идеологов, чтобы отжать деньги у олигарха с нерусской фамилией. У власти иванов, лавров, сидоров. Украли все.
Ну так кто ж спорит. Разумному человечеству все эти феодальные пережитки в виде гос. границ не нужны. Только вот отказываться от такого хорошего властного рычага (и системы свой-чужой) никто не собирается.
Гос. границы никакого отношения к этому не имеют. Это разборки внутри границ. Процесс превращение гастарбайтеров в перманентный класс смердов, "таджиков". Фактически новое крепостное право. Пугать черных в Европе возьмут каких-нибудь аннексированных восточных европейцев позлобнее, сербов например. В РФ местных "фанатов" хватит.

В Америке такая система не прокатит, слишком пестрый состав. Единственное меньшинство, которому позволялись "racial riots" были негры (да и то только в отведенных для этого районах). Но и это в пост-обамовской Америке невозможно.
Пушкин-"немытая Россия"!?
Чем мне нравится сей уютный ЖиЖишко,таки немерянным числом образованцев,кои прочтя "всего Галковского" невдруг отожествляют себя и ДЕГ на том основании,што тут постоянно толкутся,тиражируя при этом эталонные глупости,больше свойственные протоколу участкового ...
Увы,ребята,читай-не читай Галковского,но ума от сего занятия у вас не прибавится...
З.Ы.Автору nighternet.Уважаемый,"немытая Россия"-сие приписывается творчеству М.Ю.Лермонтова,но сих,презренных для русского человека,строк Михаил Юрьевич никогда не писал-сие стихотворение появилоясь в списках в 1969 году,если не ошибаюсь...Автографа никто не видел,автор неизвестен.
> Увы,ребята,читай-не читай Галковского,но ума от сего занятия у вас не прибавится...
Ну как же не Прибавится. Вот вы меня просветили насчет Пушкина и Лермонтова, я умней стал. Правда, я не помню чтоб я приводил эти слова как пушкинскую цитату, но вы ведь знаете лучше что я имел в виду.

А чего у вас от чтения этого журнала прибавляется?
Расслабьтесь. Кошмар прекратить просто - нажать на крестик в правом верхнем углу.
Расслабиться никак неможно. В 21-ом веке национализм это либо способ рантье увековечить status quo, либо (в основном у представителей диаспоры, каковых тут немало) доказать свою причастность, либо просто ролевая игра "мы - урусхаи".

Воробьянинов фальцетом: "но сих,презренных для русского человека,строк.." Несложно предположить, что "сиё презренное" тут только слово "немытая". То есть, напиши пародист: "Прощай, отсталая Россия, Страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые.. и т.д.", и все чики-поки, прогрессивная поэзия a la Рылеев. Причем человек понимает "немытая" именно в понятиях личной гигиены, то есть конца 20 века. Типа, "казел вонючий". На самом деле пародия скорее всего написана во второй половине 19 века (есть мнение что Минаевым, но я не спец. Тогда только ленивый не издевался над Лермонтовым. А большевики наоборот поставили Л. на один уровень с Пушкиным), и речь идет скорее о состоянии тротуаров и публичных мест, теме в те годы расхожей... Гигиена же тогда в России даже среди крестьян была высока. Что отмечали даже иностранцы. "Моются 2 раза в день" - говорит пушкинский виртуальный англичанин.

И таким макаром человек ничего не понял из того, что я сказал о Пушкине. Пушкин, самый русский русский европеец, еще не опускался до "боярского карнавализма". Все эти "ой ты гой еси" появляются позже у Лермонтова. (и дальше со всеми остановками аж до http://lib.rus.ec/b/209967/read). У Пушкина любая народная сказка, будь то "Руслан и Людмила" или "Сказка о царе Салтане", могут быть и французскими и итальянскими. Причем без переделок. При этом демонстрировал расклад национальных блюд, ставший позже стандартом и превратившийся сегодня в абсурд: современное русское общество презирал, русскую историю любил страстно, инородцам спуску не давал. И так 200 лет. Но ведь история не что иное, как множество упакованных во времени "современностей". Интересно, в какой момент презренное становится героическим?
Китайцы себе вообще придумали китайцев в шелковых платьях в 5000 году до н.э.
О, китайский национализм это нечто. За права не боремся, по центру не лезем. Здесь скоро все будет наше. Не будет. Страх и недоверие распространяется в первую очередь на своих. Всем русским "патриотам" рекомендую познакомиться.



Раз такие монстры из глубин за дело взялись: http://www.nytimes.com/2011/01/03/opinion/03brzezinski.html?_r=1, дело будет.

Deleted comment

> А то "русских нет", "эллинов нет", а "иудеи есть".
Когда я это говорил? Читайте по крайней мере. А проблем (у меня по крайней мере) никаких нет. Переезжайте в Москву и бейтесь с хачами сколько влезет. Все лучше чем быть штатным срывателем масок у Галковского. А так Вы только подтверждаете мою правоту.

Deleted comment

> "Хыхы, маскаля прирезали, чё психуешь, терпила, тя олигарх вербанул"?
Вы с кем разговариваете? Если со мной, то бросьте свои "поезжай в свой ИзраИль" инвективы. Первый раз прощается, сделал вид, что никогда такого не слышал (на самом деле только последние 22 года, но не соскучился). А если с какими-то русофобствующими еврейскими националистами (че, вам можно а нам нельзя), то вы ошиблись адресом.

> на фоне безнаказанных убийств
Я так понимаю убивают в Москве исключительно русских исключительно нерусские. То есть геноцид русского народа в собственной столице? Поэтому вы от него в Нью Йорк убежали? Или может первый раз война на нац. окраинах пришла в метрополию? "Вы этого не чувствуете" - Не, не чувствую. Я мало знаю о положении дел в РФ. Смотрю, читаю. Много издевательств над нацменами, открыто на ТВ, в литературе, в интернете. Много карикатуры, стеба, гламурных кис. Ни разу не видел (за пределами этого журнала)издевательства над русскими и русской культурой. "Для вас москвичи -- неприятные чужаки" - для меня нет разницы между москвичами и, скажем, парижанами.

> А так Вы только подтверждаете мою правоту... Что меня олигарх Галковский нанял

Нет, что никакого национального возрождения в России нет. Я за этим в рунет пришел 10 лет назад. Теперь я точно знаю. Я - не толкинист, мне дела нет до битв нациков и фашиков с демшизой и Жыдом. Я не настолько пьян, чтоб считать Николая II или Победоносцева великими государственными деятелями. Мне не стыдно за русских, евреев, маори и других. Я потерял способность стыдится за других. Радикальный космополит? Нет, я не против национальной культуры. Иной просто быть ме может. За последние месяц прочитал все что мог скачать из новых. Настоящее возрождение прозы: Иванов, Сенчин, Прилепин, Елизаров. Каждые 2-3 года новый крупный писатель. Однако сцепки с классической русской литературой не ощутил. Вот с ними и разговор о том о сем, и о русских делах тоже:
"Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет?"

"А ты, славянская комета,
В своем блужданье вековом,
Рассыпалась чужим огнем,
Сообщница чужого света!"

А для вас есть другие стихи:

"Мне больше знать не надо ничего,
Приходите вы сами на подмогу,
И я спокойно сына своего
Благословляю в дальнюю дорогу.

Все взвешено. Все принято в расчет.
Я слишком стар. Меня вам не обидеть.
Но пусть мой сын возможность обретет
Вас никогда не слышать и не видеть."


Deleted comment

> сбылась многовековая мечта древнего народа?
Вы якут? Генетический великоросс? Вам ДЕ объяснил что говорить с евреями надо только через губу? Или вы сторонник позиции "вам можно а нам что, нельзя"? Причем тут вообще евреи и Израиль? Хотите еврейские вопросы порешать? Порешайте. Только после того как поживете в Израиле лет 150, напишите библиотеки книжек, обучите и вылечите детей, построите заводы и фабрики. Да чё там, просто иврит выучите.

> Вы что, сионистов не любите?
Сионисты это кто? Если те, что считают что у евреев должен быть клочок земли, то нормально. А если те, что считают что евреи должны за американские нефтяные интересы 1000 лет грызться с арабами, то нет, не люблю.

>Над чеченцами-бурятами-грузинами боже упаси.
За бурят не знаю, чеченцы вообще вне критики (я об этом писал), а грузины ничего так, вполне сьедобные: http://rutube.ru/tracks/454532.html?v=40e37a813378c0f05a8e2f55bd4ef2fe

> Да-да, в таких разговорах самое место тонкой иронии, мягкому сарказму.
Хозяин этого журнала давно сделал невозможной никакую другую форму разговора. Все эти комменты ad hominem, разговоры за "девочку", за "фаната" на фоне "в 2004 году остались нераскрытыми 1.000.246 преступлений, в том числе 5.635 убийств" или "на стерилизацию бродячих животных в Москве тратится 87 млн руб.; что на 27 млн. рублей больше чем на профилактику детской беспризорности" не производят впечатления.

Да мне не нравится Москва и все что она олицетворяет в этом мире. Никогда не нравилась. Я человек питерский, больше трех-четырех дней не выдерживал. Однако думаю, что на сегодняшний день отношусь к ней мягче чем многие жители РФ. А за что им ее любить, этот улус джучиев?

> Я в Нью-Йорке последние 3 года не был.
Звиняйте батьку, а вас с кем то перепутал.
Ну это мужчины. Если брать женщин, то армянки лучше.

Мне правда больше нравятся цыгане.
Жена говорит: не ешь на ночь, цыгане приснятся.
Грузинки в старые времена впечатляли классиков.

Сюжет перекликается со "Статским советником" Акунина?
Дмитрий, вы случайно грузинов с кавказцами не перепутали? Грузины - те вошли в империю на чрезвычайно льготных условиях. Все поголовно князья, значит дворяне, по совместительству виноторговцы. И денег - куры не клюют и на службе всегда на княжеских должностях. А все прочие кавказцы - летали низенько. Поэтому и ликвидировали империю люди с грузинскими фамилиями. Русским князьям- вроде не солидно как-то. А не князьям - не положено по табели. Вы бы лучше покопались там в истории, почему это грузинам всю жизнь в России такие преференции? Ну и нам расскажите. А то сразу - кастетом по зубам! Не интеллигентно как-то. Тем более в Новый Год.
В конце про сквозняк прикольно. Я хоть и карелошвед хаха, но считаю себя русским человеком.
Верно подмечено. Думаю, крах СССР начался тогда когда люди стали переселяться в ОТДЕЛЬНЫЕ КВАРТИРЫ. Пусть 'хрущобы', маленькие, шлакоблочные - но отдельные. Галковский вырос в отдеьной квартире. За дверью отдельной квартиры можно было делать то что ТЫ считаешь нужным. Скажем, слушать Высоцкого или только что появившуюся группу с забавным названием 'Кино'. Кстати о 'Кино'. Характерно, что когда Виктору Цою так же как и Галковскому в 1983 пришла повестка в армию, они как один были убеждены - лучше отлежать в психушке, чем идти в армию. Для молодых людей предыдущего поколения - скажем в 1963 году - такое поведение было ещё невозможным.
Вы шьёте Дмитрию Евгеньевичу симуляцию.
А он это и не скрывает.
Чё ха хуемотину бредовскую ты тут написал. Я вам националистам русским не перестаю удивляться, везде одно и то же - попытка утвердить превосходство русской нации над остальными нациями России. Это есть утопия. С таким же успехом ты можешь поссать против ветра сходить. Ты лучше к михалкову на сайт слазь. Тот такой же бредоутопист, написал хрень какую-то "Манифест просвещённого монархизма или путинизма". Из той же оперы и твой пост.
Вы в корне не правы относительно товарищей большевиков! Они не были грузинами, евреями или армянами, а были крайне левыми интернационалистами, переходящими на крайне правые проимперские позиции.Диалектика,знаете.
Тот же тов. Берия сделал для величия России гораздо более,чем русские Молотов, Калинин или еврей Каганович- потому что именно после них ему приходилось брать на себя ответственность за выпуск ли танков или за железнодорожные перевозки.
А империя-то какая имеется ввиду? Та самая, во владениях которой никогда не заходит Солнце?
Очуметь, Гоблин у себя разместил сей текст. Че творится...
Что имеется ввиду, когда речь идет о 17%?

Видно, что референс древний, но не слышал еще. Спасибо.
Август 91-го - чеченский путч?
Автору срочно нужна медицинская помощь.

то что вы удивлены -говорит лишь о вашей глупости. Почитайте что делал у белого дома Басаев. Подумайте кто пытал и расстреливал Янаева.
Не знаю, правда ли описанное, но "точку сборки" реально смещает!
Достаточно вспомнить В. Суркова, у которого настоящая фамилия Дудаев, и картинка складывается!
Респект, Дмитрий!
Замечательный пост. Только грамотности Вам порой не хватает, если честно :)
galkovsky, спасибо Вам. Я также рекомендую скачать фильм Чёрный лебедь или посмотреть его онлайн. Улетный фильм.
Более того. Российский император носил титулы великого князя финляндского и царя польского, таким образом, его власть там осуществлялось непосредственно.
==========
Так непосредственно, или через наместников (того же ВК Константина Павловича, к примеру)?..

Кавказом как единой административной единицей царь не владел, и власть вице-короля здесь была безграничной.
==========
Ну, это уж совсем странно... Что, титула, к примеру, Царя Грузинского (и всех остальных, связанных с Кавказом) у последних Императоров не было?..
О Романовых-немцах может говорить только совсём тёмный человек, нашкваренный 17%-ми «пропагаторами».
=============
Для тех, кто является немцем, или хорошо знает большой и разноликий немецкий мир, это Ваше предложение звучит более чем странно... Гольштайн-Готторп-Романовы -- этнические немцы, австрийцы -- немцы, люксембуржцы -- немцы, лихтенштайнцы -- немцы. При этом, жители Кёльна (немцы) настолько в своё время ненавидели пруссаков (немцев), что не считали себя ущемлёнными, когда Наполеон включил их земли в состав Франции, а вот пруссаков почитали оккупантами.
Так что, Гольштайн-Готторп-Романовы -- немцы. Ничего с этим поделать нельзя. Нужно только знать и учитывать при этом огромное количество внутринемецких противоречий и конфликтов, которые отразились на восприятии Гольштайн-Готторп-Романовыми России и восприятии немецким миром Гольштайн-Готторп-Романовых.
Вот что я называю "не быть тёмным"... :)) Ха-ха!
Т.е. вы считаете что немецкие императоры, короли, курфюрсты и т.д. женились исключительно на немках. Это очень смелое утверждение.
Интересно, а что позволило Вам сделать такой вывод? Я, кажется, нигде подобного и не утверждал.