Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

827. ГАЗОНОКОСИЛЬЩИК НА ТУМБОЧКЕ


Итак, с Гельманом приключилась очередная репрессалия – его попросили навсегда покинуть Пермь и перестать там паясничать. Непосредственным поводом к этому послужила антироссийская выставка красноярского художника Василия Слонова «Welcome! Sochi 2014», оплаченная с десятикратным перехлёстом из бюджета РФ.



На плакате справа от автора Чебуратор с клизмами. Навеяло недавним гельмановским проектом с церковными клизмами-куполами

Тип Слонова хорошо известен. Все мы помним характерный тип провинциального интеллигента из русских. Таких людей в РСФСР, в отличие от сельских интеллигентов в прочих республиках (на той же Украине), держали на голодном пайке, за любые попытки национального самовыражения били по рукам. Люди жили бедно, сильно пили, довольства и кормлености, свойственной такого рода деятелем по всему миру (хоть в техасской глубинке), у них не было и помину. Нищие, жилистые бородачи посверкивали голодными глазами из-под насупленных бровей, ходили караморой и везде искали жидомасонский заговор. То есть это как американский госдеп по приказу мирового правительства русских специально водкой спаивает. Водка была больной темой. Беседовать с ними не было никакой возможности. Разговор сводился к тому, что собеседник оказывался немзером, чвириклогром или египетским лади-ладо. Откуда они брали такие слова, было не очень понятно. Вроде как из местечкового жаргона, из пятых рук прочитанного-услышанного, а дальше уже шли цыганские словари для милиционеров и тому подобная советская спецлитература. Крестьяне любят умственные слова, но всегда ошибаются в степени их обычности для окружающих.

Люди это были по-своему милые (для русских), но довольно неприятные. В глазах светило алкогольное безумие, чувствовалось, что они не охаживают окружающих топорами не потому, что нет такого позыва, позыв есть и большой. Но путём многолетних упражнений, вшивания «торпед» и чтения Добротолюбия люди поднялись по лестнице-лествице и «держатся». ПОКА держатся.

Со мной они говорили по-доброму, покровительственно (я, впрочем, всегда был их моложе):

- Дмитрий, имя у тебя еврейское, но человек ты хороший. Нам это нравится. Есть и среди ферганских полушмырзлов русские патриоты.


Однажды я доведённому до слёз таким обращением однокурснику (действительно, с как они выражались, «прожидью») сказал:

- Саш, а ты зря на Эдуарда обижаешься. Ты считаешь, что в его положении фэнтези-антисемитизм это очень плохо. Но ты не представляешь, какие внутренние проблемы он решает. Он, может, алкоголик в четвёртом поколении. В таком положении он ещё сучит лапками и тянется к солнышку. А представь себе, что он во всё это поверил, но с другим знаком.

- Как это?

- А так. Вы же жиды, кровь пьёте. А он вам к синагоге сынишку приведёт. Вот Ваня, за пять рублей отдам. Для ритуалов.



Ванюшку кому?

Вот сейчас в Красноярске мужички и сидят за поллитровками:

- Слон, сука, московским жидам продался. Родину за деньги хает.

А что скажет сам «Слон», если его потрясти за грудки и на мгновение вытянуть из алкогольного дурмана:

- Да, бля, продался… Жидам… А те завидно? Ик. Я теперь, бля, упакован. В Париж на выставку поеду. Ик. Меня в «Нью-Йорк Таймс» напечатали. А вы тут доходите дальше. Ик. Урроды.

Так что «уроды» получше будут. Много получше.


Как и всегда в России, Слонов продает душу с загадом и размахом. Можно сказать талантливо. Некоторые его антирусские плакаты действительно очень смешны. Такого от горе-Иуды не требовалось и Гельман тут вероятно удивлённо поднял брови вслед за Людовиком 18:

- Ваше величество, я доставлю вам Бонапарта в железной клетке.

- Генерал, я вас об этом не просил.

В общем, со Слоновым всё ясно. Было это уже в русской истории сотни раз. И будет. Увы.

Теперь позволю себе пространное, но уместное отступление.

В 70-80-е на тусклом небосклоне отечественной художественной культуры блистали две серые звёздочки – Комар и Меламид. Уверен что молодое поколение их не знает до степени как правильно ставить ударения на фамилиях. Тем не менее, люди блистали и в известный момент, на миг, достигли известности мировой. Но совершили одну ошибку и зашипели окурками в луже. Теперь их нет, и не было. Они не существуют до такой степени, что это даже несправедливо. Ибо с т.з. философа их картинки будили ассоциативное мышление и в этом смысле были картинами.


Художниками они были более чем посредственными, но рисовать умели. Их фишка заключалась в том, чтобы представить свои недостатки своими достоинствами. Да, посредственные художники, рисующие парсуны сталинско-брежневского социалистического реализма. Вопрос что можно рисовать таким образом? Они рисовали что положено – Ленина и Сталина. Но доводили пафос «большого советского стиля» до степени абсолютной пародии. Когда уже пародируется не только содержание, но сам метод. И даже сама живопись. Это заиграло на солнце и на людей СПРАВЕДЛИВО обратили внимание.





Они эмигрировали в США, признание пошло на уровне ведущих музеев мира. НО… Ребята не совсем поняли своё место в системе общественных отношений, и решили так же простебать общество американское. Например, изобразив борющегося с коммунизмом Рейгана в виде кентавра.


И тут произошёл следующий Разговор.

Верховное Существо: НЕ НАДО.

К&М: Да вы не поняли, мы к Америке хорошо относимся. Очень. Тут дело какое, понимаете…

Верховное Существо: Я сказало - НЕ НАДО.

К&М: Мы всё же объясним. А то недоразумение. Понимаете, мы играем мифами. Сейчас произошла всемирная демифологизация и все государственные стереотипы девальвировались. Они не работают. И мы выявляем этот кризис и подталкиваем к переосмыслению в том числе и прошлой культуры. Ведь все эти приёмы устарели.

Верховное Существо: Вот и сотрите себе хари о тротуар. Вам же всё равно какое лицо – это же условность. Или вот известность или неизвестность – какое это имеет значение. Все эти «гении-разгении» величина условная. Бывает как - просыпаешься знаменитым. А бывает и так – человек просыпается, а его нет. Голова в тумбочке.

К&М: Гм… А что же нам делать? Мы дальше хотим.

Верховное Существо: С СССР ради Бога. Крутите шарманку дальше. И поделом, и враг это наш. А что касается Америки, то мы тут ничего этого не понимаем. То есть понимаем поболе других. Потому как реклама и пропаганда это наш национальный конёк. «Умеем», и это не только наше мнение - это признают все. Язык искусства примитивен и рассчитан на обывателя. Его элементы: кувалда, сиськи, скатерть, колесо, котики, крест. Не хотите этим пользоваться – не будет ничего. «Раскрывает рыба рот, да неслышно что поёт». Хотите не говорить, а стебаться – пожалуйста. Это ранг клоуна. Клоунов в Америке любят. Но их сажают за отдельный столик. Хотите глумиться над президентом? Пожалуйте за столик. Но глумиться тут надо с умом, осторожно. Иностранцу лучше не соваться. Столик у вас будет низкий.

К&М: Позвольте вам на это возразить. Видите ли… Ой, а вы где?... Хм… А мы где?... Ой…



Лучшая картина К&М. Называется «Стук в дверь». Кстати родители Комара из органов.

Дальше в выключенном свете они толклись 30 лет как слепые кутята. Вплоть до разведения слонов-абстракционистов в Тайланде. Только это было никому не интересно. До такой степени, что и в интернете надо порыться, чтобы найти. А главное, задним числом предали забвению и блестящий период комаро-меламидовского «соцарта». Он был – накануне перестройки. И мог стать одной из основ нового демократического искусства горбачёвского СССР и ельцинской РФ. Но не стал. Люди попали под кентавра. А потом в тумбочку.



Ребята до стола. Советские фрики.



За столом. Почти битлы.



И под столом. Богатые немецкие лузеры.

То, что сделано в «Welcome! Sochi 2014» не тянет даже на соцарт (хотя и в случае соцарта требовало бы идеологического наказания). Хотя Слонов пьяно лепечет«Мы всё же объясним. А то недоразумение»:

«Цель выставки — сбалансировать государственный пафосный ярый пиар Олимпиады альтернативной стороной. Продвижение Сочи происходит не на человеческом языке, люди так не разговаривают. Поэтому они отвергают символику и всё, что связано с этим событием. А моя задача была в том, чтобы вдохнуть душу, сделать какие-то штуки, которые говорили бы о самобытности Олимпиады: что это Россия, что это брутально, что это круто».

На самом же деле это примитивная политическая карикатура, причём ВОЕННАЯ политическая карикатура. Когда уже нет ни иронии, ни даже сарказма. А просто к милой родине тянут клешни и щупальцы отвратительные инопланетяне, которых надо выжигать лазерами и термоядерными бомбами. Только здесь от таланта русского Иуды щупальцы тянутся с переборхесом - от проклятой Родины во внешний мир.












Что здесь изображено конкретно, какой сигнал обывателю дает гельмановская поделка?

Во-первых, это взгляд на Россию со стороны. Это не русские о себе рассказывают. а здесь используется международный набор стереотипов (берёзка-балалайка-медведь). Русские тут разве что знают, что их так помечают на западе, но сами видят себя иначе.

Таким образом, тут критикуется сама идея проведения олимпиады в России. При этом олимпиада никак не задевается - это дело хорошее. Но дело, испохабленное звероподобными русскими чебурашками с брежневскими бровями.

Во-вторых, здесь поразительным образом отсутствуют все реальные язвы сочинской олимпиады. Почему это мероприятие пользуется в РФ отрицательной популярностью?

Потому что все знают, что строительство олимпийских объектов сопровождается исключительным воровством. Когда разворовывается более 50% средств. Когда более 50% это уже не воровство а грабёж казны, слегка замаскированный под какую-то псевдодеятельность.

Кроме того, все прекрасно знают, что в этом воровстве первую скрипку играют азиаты, а русские дураки стоят на вторых ролях и отсверкивают погонами. Вообще сам проект олимпиады восточный, причём НАГЛО восточный. Когда зимняя олимпиада в холодной России почему-то проводится на тёплом Кавказе, где и снега-то может не быть. И где может быть война и уже есть страшный партизанский террор. Эта наглость русским даже никак не объясняется. Она и не может быть объяснена.

Ничего этого в проекте Гельмана нет. Там проводится карикатурная ложь. Олимпиада чисто русская придумка, а русские это африканские дикари с топорами и калашами.

Зачем это делается? Очевидно для того, чтобы микшировать РЕАЛЬНУЮ критику олимпиады. И чтобы дискредитировать любую оппозицию путинскому режиму, представив её не протестом подавляющего большинства населения против засилья горстки азиатов, а… русофобией. То есть самофобией. Сами себя люди ненавидят, вот и протестуют против Путина. И против замечательной русской олимпиады.

Отсюда и парадокс – почему вся эта военная гадость много лет оплачивается самим русским государством.


Поэтому скучному некрасивому садисту Гельману на ниве отечественной культуры ещё кувыркаться не перекувыркаться. Хотя делец он от живописи никакой, культуры у него тоже – завод телевизоров в Кишинёве. Да и проблемы с головой. Но деньгу с русских получает и будет получать дальше. На уникальный художественный проект разделения Украины и России. Проект это не русский, а русские за него платят из своего кармана. А их потомки по обе стороны выдуманной границы будут расплачиваться столетиями. ВСЕГДА.

Так что проект этот не на год и не на пять лет. Посему сидеть Гельману и дальше не доходягой на зоне, а смотрящим на тумбочке в палате постсоветского искусства. Такая планида у разгуленного газонокосильщика.



Азиат на тумбочке с деньгами.

Ну а один плакат у Слонова хорошо получился. Из-за идеологического сбоя. Для иностранцев Сталин это русский диктатор с русской фамилией. А для русских – 30 лет набивавшийся в родственники Чурек Абрекович Гигиеношвили. Таких гиен сейчас целый Кавказ. И сделали они там олимпиаду гиен.


Гимн гиен. (Кликабельно.)
3
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Токмо при чем тут лествицы всякие с добротолюбиями - они ж не повлияли нимало, не в коня. Они там, поди и марксов читали, с тем же успехом.

Deleted comment

Евреи стали богатыми немецкими лузерами, завидная карьера для любого русского.
Первый нах!
третий!

khmelev

June 27 2013, 16:25:59 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 16:27:02 UTC

КОмар живет в Нью-Йорке и вполне себе востребован. И картинки успешно продаются. И лекции читает.
Востребован, только не знает никто.
это неправда. Если посмотреть аукционные продажи К.и М., то они вполне соответствуют понятию востребованности. Например, Рейган в виде кентавра был продан в Лондане Сотби за 92000 фунтов, а "Красный флаг" в том же году за 350000 фунтов.
Что касается музеев, то они представлены и в МОМА и в музее Гугенхайма.
Да это понятно. В узких кругах слышали. В том числе про Рейгана. Но это на обочине, а не по центру.
А что Вы понимаете под американским "центром"?
На мой взгляд - тут центра нет в принципе, в культуре. Каждый себе находит свою "обочину."
Вы шутите? Про рейтинги слышали или про популярность?
Приведите, пожалуйста, рейтинг популярности американских художников современности - за последние лет 25, например.
Вот Вы и приведите. Заодно рейтинг по России. По России могу сказать, что вышеуказанные люди находятся на дальней периферии общественного сознания.
Я его привести не могу для США, т.к. считаю, что таких рейтингов в природе не существует, для живописи, например.
Пример России - не относится к моему утверждению никаким образом: в России - централизованность, а в США - децентрализованность. Не только в культуре, разумеется.
Рейтингов не существует, а рынок есть.
Как определяют стоимость картины такого художника, как Mark Еliot Lovett, например?
Рынок, безусловно, существует. Но не относится к предмету спора, как мне кажется. Предмет спора, напомню: Есть ли в США "центр" культуры?
Стоимость же большинства товаров и услуг в США, Вы правы - чаще всего определяет свободный рынок.
Стоимость определяется качеством и пиаром.
Распиаренный продукт стоит гораздо больше.
Пиаром занимаются люди культурные. Если произведению дается "хорошая пресса" - оно перемещается к "центру культурной жизни".
Стоимость - определяется спросом. Спрос формируется гораздо большим числом компонент, чем Вы привели.

"Культурная жизнь" - да и всякая, почти, другая, в США - децентрализованы. В качестве иллюстрации - приведу пример: крупнейший (по населению) город; город с лучшим Университетом; город с самым большим/busiest аэропортом; город, где проживает большинство актёров/актрис; столица страны и место заседания правительства; город, где находится штаб-квартира второго по величине банка США (Bank of America); города, где находятся штаб-квартиры трёх крупнейших компаний страны; город с самым большим стадионом; город с самым большим торговым центром - это, в США, одиннадцать разных городов, разбросанных по всей стране. И я могу продолжить список, и каждая новая категория в нем будет означать добавление еще одного нового города.

А про Комара и Меламида - их работа находится в Metropolitan Museum of Art в Нью Йорке (сейчас, судя по вебсайту - в хранилище). Более важного "пиара" для художника в США лично мне представить трудно.
Ну, если в хранилище, а не в экспозиции, то тогда, конечно, важный пиар.
В свое время она была и в экспозиции. Приобретение картины этим именно музеем и выставление её - хотя бы однаджы - это уже такой знак качества, что на всю жизнь, как мне кажется.
Вот Галковский и пишет, что их задвинули. А насчет приобретения музеями современного искусства, это интересный вопрос. Музеи должны иметь у себя полную картину современного искусства, если существуют художники, выставляющие в качестве арт объекта мятую бумажку на веревочке, то музей должен её приобрести. В Третьяковской галерее хранится пластмассовая какашка из магазина приколов только потому, что подписана довольно известным художником. Мне рассказывали, что не каждый искусствовед может работать хранителем в отделе современного искусства, многие не выдерживают, уходят.
Вот Галковский и пишет, что их задвинули.

Это утверждение имеет смысл, если сначала поверить, что их - выдвинули.
На мой взгляд, K&M - "нишевики," да еще и "однотрюковые пони." Американцу они, в больших объемах - скучны.
Именно поэтому, а не потому, что "Верховное Существо" позвонило по правительственной вертушке Куда Надо, они не достигли масскультового успеха. А так - да, как и "Черный Квадрат" (и более ничего того художника) они известны и даже заслужили знак качества Metropolitan Museum of Art.

то музей должен её приобрести.

Может и так, но для этого нужно а). Быть уже на вершине своей области искусства; б). Сделать че абы что, а качественное творение, репрезентативно отражающее самую суть этой области.

В Третьяковской галерее хранится пластмассовая какашка из магазина приколов

Вот потому тут - Форд, а там - Жигули, в частности.
Конечно, в западных музеях хранится не пластмассовая какашка, а настоящая в консервной банке от итальянского авангардиста. Это намного круче. Родом из американских музеев мятый гофрированный картон с отпечатками подошв Раушенберга, писсуар и прочие чудеса. А тот. кто хотя бы раз видел на выставке рядом русских авангардистов и западных, тот навек усвоил, что наши на порядок интереснее. Так что Форд тут не по делу.
Есть музеи и есть музеи. Я - про конкретный, Metropolitan Museum of Art. К нему у Вас есть претензии?

А тот. кто хотя бы раз видел на выставке рядом русских авангардистов и западных, тот навек усвоил, что наши на порядок интереснее.

"Для столицы у него были задумки: читать стихи (любые) в костюме арлекина, напечатать книгу (любую) с круглыми страницами. Но общительному провинциалу объяснили, что всё это уже было года три назад, и то у французов украли. Дездемонов было заикнулся про книгу на обоях, но его подняли на смех: и это было, и калом стихи на стенах писали."

Пардон. Дело вкуса, конечно.

Так что Форд тут не по делу.

Это была фигура речи. Можно поробовать другую: "поэтому тут - Мадонна, а там - Алла Пугачёва."
К Метрополитен музею у меня претензий нет. Если вы не поняли, то я об общепринятой политике музеев по отношению к современному искусству, не только в России, но и во всем мире и о самом современном искусстве. Насчет русского авангарда, вы просто не в курсе, он признан во всем мире, а цитату про провинциалов вы смело можете обратить на американцев рубежа Х1Х-ХХ в. Вот про Мадонну и Пугачеву, тут вы в точку. Пугачева умела петь, по крайней мере раньше, а у Мадонны голосишко весьма посредственный, если не сказать никакой. А по вульгарности она, конечно, превосходит Пугачеву на порядок. Но я понимаю, что переубедить человека, который свято уверен, что солнце всходит на Западе, невозможно.
Косвенным аргументом в пользу хозяина дневника служит, на мой взгляд, отсутствие других
картин на американскую тему после Рейгана-кентавра (Ленин, тормозящий американское такси
возле Макдональдса - не совсем американская тема).
Хотя, вполне возможно, что к этому моменту они сами почувствовали, что соц-артовская
тема себя исчерпала.
Мне кажется, вы запутались.
по центру, и именно антирусский стеб востребован, до сих пор
Речь шла о том, что ребят занесло. Иначе бы их раскручивали в РФ.
Речь у Галковского шла о том, что их занесло в Америке. И Дм.Евг утверждает, что их забыли в АМЕРИКЕ, перечтите его пост еще раз. Коллега пишет, что это не так. А Вам то одно, то другое подавай...
А что их в США раскручивают что ли? Я вижу, что в РФ их практически никто не помнит, что при их направленности и потенциале достаточно странно. Того же Кабакова вполне помнят.
А что их в США раскручивают что ли?
======================
???
Еще раз: Галковский утверждает, что их в Америке забыли. Коллега утверждает, что это не тат:. какую-то аудиторию они на Западе имеют.
А вот что возражаете Вы коллеге, понять совершенно невозможно. То рейтинги Вам покажи, то РФ каким-то боком...
???
А по-моему я довольно внятно объяснил. В РФ их нет, практически ничего не слышно про их успехи в США. Политическая акцентированность их творчества, в своё время востребованная, должна была бы как-то проявляться, таким образом, чтобы информация доходила до РФ. Я не искуствовед и сужу по ситуации в РФ, она подтверждает позицию ДЕГа. Политически заточенные на антисоветский попарт художники при наличии серьёзного успеха в США вряд ли оказались бы забытыми на Родине. Если у кого есть альтернативная информация, то нужно её просто привести, а не спорить абстрактно.
практически ничего не слышно про их успехи в США
==========================================
Еще раз (хотя терпение на исходе): Ваши аргументы где? Что такое "не слышно"?

Если у кого есть альтернативная информация, то нужно её просто привести, а не спорить абстрактно.
==========
Не хотелось бы с больной головы на здоровую. Коллега привел хоть какой-то аргумент: Сотби. Не могу оценить его силу. Но он ЕСТЬ. Попытка же получить хоть что-то с Вас немедленно вернулась встречным требованием "рейтингов".
Так есть у Вас альтернативная информация? Или нет? Или всё заканчивается "не слышно"?

"Не слышно" - это значит "не слышно", нет про них информации. С терпением у меня всё хорошо. И это аргумент. Если У Вас есть альтернативная информация, то приведите её, кто ж мешает.
Про продажу "Рейгана" информация проходила, но это был единичный случай. Ферштейн?

semonsemenich

June 28 2013, 15:32:50 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 15:33:15 UTC

Я никак не пойму, чего Вы не понимаете
Цитирую, с чего началось
"это неправда. Если посмотреть аукционные продажи К.и М., то они вполне соответствуют понятию востребованности. Например, Рейган в виде кентавра был продан в Лондане Сотби за 92000 фунтов, а "Красный флаг" в том же году за 350000 фунтов.
Что касается музеев, то они представлены и в МОМА и в музее Гугенхайма. "
Если Вы берётесь это опровергать, приведите "альтернативную информацию". Ваше же "не слышно" в качестве аргумента просто нелепо и смешно.
Почему же смешно то? Отсутствие информации - это стандартный аргумент. Например, хрестоматийный случай с ядерным оружием в СССР, когда именно отсутствие соответствующей информации стало аргументом в пользу наличия на Западе разработок ядерного оружия. Другое дело, что в реале ситуация была немного иная, но сама схема рассуждений вполне обычная.
Смотря в чьих устах аргумент. Вы сами, ничтоже сумняшеся, признались, что не искусствовед. Потому и смешно.


Например, хрестоматийный случай с ядерным оружием
==================================
Уууууууу...
А нельзя ли выражаться пояснее. Как историк искуствоведа прошу.
Да оставьте...Коллега привёл Вам факты. Они Вам не нравятся. Поэтому Вы в ответ делаете голословное утверждение и вот на него уже требуете "альтернативную информацию". Вы полагаете, Вы изобрели оригинальный риторический приём?
Это не риторический приём. Если Вы не понимаете, что факт отсутствия информации является аргументом - это Ваши проблемы.
Да,да, мои, разумеется. Вам же привели информацию. А Вы? "Нет, не то". Что так? Недостаточно "альтернативная"?
Я же Вам объяснил, что это единичные случаи, маловато для 20 лет. Никто их в РФ не знает.
Ну, я и написал про Ваше: "Не то". (И быстрый соскок на ядерную тему, ага...)
Не, ну какой "соскок"? Вы про аналогии слышали когда-нибудь? Всем, кто мало-мальски знает советскую историю, известен сюжет с письмом Флёрова Сталину: " уже находясь в армии, он в апреле 1942 г. пишет
непосредственно И.В.Сталину. Примечательно, с какой страстью Флеров отстаивал свою позицию: «Во всех иностранных журналах полное отсутствие каких-либо работ по этому вопросу. Это молчание не есть результат отсутствия работы... Словом, наложена печать молчания, и это-то является наилучшим показателем того, какая кипучая работа идет сейчас за границей... Нам всем необходимо продолжить работу
над ураном
». То есть отсутствие информации являлось аргументом.
.
Простите, Вы случайно не "российский историк"? (Только без обид ради Бога).
Прочитайте статью в Вики.
???
Простой вопрос ведь. Тут или "да" или "нет"...
Не простой. Я закончил истфак МГУ, но как историк не работал.
А это на генном уровне, ИМХО, детерминировано...
Ненаучное обобщение.
А научные до советских гуманитариев не доходят, хоть им кол на голове теши.

" публикации тех из них, что занимались ядерным распадом, исчезли из научных журналов, а никаких других публикаций этих же специалистов на другие темы не появилось."
Любому инженеру ясно, что товарищ лейтенант предметно мониторил западные научные издания на этот вопрос. И обнаружил исчезновение публикаций по теме.

А какие западные каталоги Вы мониторили на предмет исчезновения публикаций по означенным художникам?
Или второй вариант: перечислити 2-3 десятка российских художников, успешно практикующих в Америке, и покажите, что наша двоица в их ряд не попадает.
1.Я напомнил, что Флёров писал Сталину в 1942 г., приводя этот аргумент. То есть этот аргумент был состоятелен в той ситуации. Причём тут мониторинг? Речь не об мониторинге, а о состоятельности подобного аргумента как такового.
2.Ещё раз - в РФ их не знают. Нет о них информации за редким исключением.
Ну, я и говорю: советским гуманитариям кол на голове теши.
Самокритика - это хорошо.
Не, я не гуманитарий. Хоть тут бог миловал. А если Вы не видите разницы между отсутствием информации и пропаданием информации, то... Таких продвинутых при позднем совке и среди инженеров хватало... Два на два не могли умножить...
Оно и заметно, что не гуманитарий. Побольше самокритики, может, поможет.
В качестве самокритики, пару недель назад в своём ЖЖ написал (по другому поводу)
http://semonsemenich.livejournal.com/223430.html
Немотивированный переход на личности - ещё один маркер неадекватности. Но не отчаивайтесь, слушайте умных людей, поменьше спорьте не по делу - будет лучше.
Ок. Умные люди меня и сподвигли на эту запись. В случае с Вами я их опять не послушался.
Меня лучше слушайте, больше толку будет.
Напрасно Вы полагаете, что Вы дурак какой-то оригинальный. Вас таких пруд пруди...
Вольному воля, Вам дали добрый совет, остальное Ваши проблемы.
"Не слышно" - это значит "не слышно", нет про них информации.

Вам - нет информации. Не доложили. Бывает. Увы.
Зато - не отчаивайтесь! - доложили, наверное, что модно носить ботинки с острыми носами. Вы - носите?
Ну, Вам то точно все доложили. Так поделитесь информацией. Чего ждёте?
Делюсь: Во Мерике нет "центра культуры."
Ву компрэнер?
1.Может, Вам не доложили про центр.
2.Вы зачем увиливаете? Вас прямо спросили, где информация про успехи указанных художников. В РФ её практически нет, за единичными исключениями. Про "Рейгана" она проходила, что уже и замечали. Вы взялись доказывать, что нет отсутствия такой информации. Это доказать легко. Я не искуствовед и вполне мог пропустить какую-то специализированную инфу, ну так и поделитесь. Чего кренделя то выписывать. Приведите факты, примем на вооружение.
1. За 15+ то лет? Доложили, не сумлевайтесь! По получении грАжданства, на секретной масонской церемонии - всем докладывают.
2. Вам сказали: Metropolitan Museum of Art. Лидеры штиля. Штиль, конечно, прямо скажем - не очень. Но - лидеры. Еще вопросы есть, о не-обладатель-американского-грАжданства?
Всё что сказали - это принято к сведению. Но как-то не густо за столько то лет. Именно про это я и говорил. Нет информации, за исключением единичных случаев. Припоминаю только инфу только про "Рейгана".
Я уже доложил: Скучны они, для американцев.
Что в СССР - плохо было, они, представьте, знают!
Твистов - никаких, штиль - заимствован, посыл - тривиален.
Непродавабельны.
В качестве "черного квадрата" - ура, опередили. Сорвали свою долю славы.
Что дальше?
Ничего.
Добро пожаловать в Таиланд.
Рейгана в Лондоне, говорите, купили? )))
---"КОмар живет в Нью-Йорке и вполне себе востребован. И картинки успешно продаются. И лекции читает."---
Вот это и называется: «Раскрывает рыба рот, да неслышно что поёт». А ведь могло быть по-другому: "блестящий период комаро-меламидовского «соцарта». Он был – накануне перестройки. И мог стать одной из основ нового демократического искусства горбачёвского СССР и ельцинской РФ. Но не стал. Люди попали под кентавра. А потом в тумбочку."(!!!) Даже Малевича знаем. А эти? кто? что? - никто и ничто и звать никак. Об этом говорится в посте, а не о том, сколько они денег зарабатывают. Ван Гог был нищ, а останется на века - а эти "болек и лелек" воистину "богатые немецкие лузеры"(!!!)

А Вы, вообще, внимательно прочитали, что написал автор поста?

Дмитрий Евгеньевич, а в Пермь с лекцией не хотите приехать?
Перелет+проживание с нас, на пару дней.
Можете считать меня в числе скидывающихся.
Спасибо за пост, Дмитрий Евгениевич.
"Зачем это делается? Очевидно для того, чтобы микшировать РЕАЛЬНУЮ критику олимпиады. И чтобы дискредитировать любую оппозицию путинскому режиму, представив её не протестом подавляющего большинства населения против засилья горстки азиатов, а… русофобией. То есть самофобией. Сами себя люди ненавидят, вот и протестуют против Путина. И против замечательной русской олимпиады."

Каким образом это сбивает реальную критику спорт эвента? И про то, что дискредитация оппозиционного движения тоже натянуто. Выставка как раз получилась довольно болезненная для властей
Почему же. Думаю 99% людей аплодировало решению о закрытии. Что власти и требовалось.

Откуда взяли 99%? Вы были в Перми или может были в другом городе на этой выставке и видели реакцию людей?
Откуда такая уверенность?
В Перми, как и в другом провинциальном городе, но в Перми особенно, можно сделать всё что угодно, при такой рекламе событий придёт куча людей, и их реакция будет замечательная, но что вы хотите от этих людей, если вы сами хоть что-то понимаете?
А вы вставьте вместо "Сочи 2014" прошедшие олимпиады - в Мехико, Берлине, Сеуле и т.д. С соответствующей национальной символикой, но с таким же посылом. Например в Сеуле будет стёб насчёт собачатины, в Берлине пройдутся по Гитлеру, в Мехико вспомнят культ мёртвых. И попробуйте представить реакцию местных обывателей на такое "искусство".
"Гитлер"-то и изображён на единственном понравившемся Вам плакате. А кимоно и сомбрэро ни у одного вменяемого местного никакой "реакции" кроме понимающей ухмылки не вызовет.
Пермяки, с которыми я работаю, стараются вообще про эти выставки не говорить. Считают неприличным, или, скорее, стыдным.
гавайский вариант сулико
А что думаете о Васе Ложкине? Тоже антироссиянин?
есть талантливый русский художник Н.Копейкин и есть бездарный подражатель ЛоШкин)
А что такого талантливого есть в Копейкине, чего нет в Ложкине? Что у одного лубок, что у другого.

Deleted comment

У вас один чудак из Москвы Путина объявил украинским националистом )))

> Я вот не перестаю удивляться вам, самостийным украм - вроде в России жили, да и сейчас живёте, а восприятие и рассуждения как у марсиан. Откуда???
Сами же и ответили - не жили и не живём в России, вот и руссуждения марсианские)

> Вы и несчастного алкоголика Слона в "антироссияне" уже записали почему-то
Дык, не я записал, а автор поста (с чем я согласен), а Ложкин хороший художник (и с вами я согласен :) Ложкин - не антироссиянин, но сатирик. А Слон плохой, это по картинам видно.
С путиным и ельциным как раз всё понятно. гаранты украинской государственности. делают всё что бы раздел стал необратимым.
это все от добавок в продукты питания и культуры
в точку!
Ложкин - антироссиянин в хорошем смысле.
Т.е. русский.

Deleted comment

у вас буржуйский флаг на аватаре, расстреляет же товарищ сталин
По цыганским опросам русские хотят передать все квартиры цыганам. Вам зуб дадут.
Я социолог и прекрасно знаю, кто, где и как делает эти опросы. Так что ими даже подтираться русские не будут. Привыкли к мягкой туалетной бумаге. )))
>> Если проводить опрос на улице а не избирательно

А вы попробуйте, опросите человек 10.
А это уже будет избирательно! :-)
Да, дрянь плакаты.
Стройную теорию сочининить не хватило ума/времени, но активно не понравились в первого взгляда. Примитивная агитка, и да, идейный заряд работает "в обратную сторону".
это клоны постеров музея коммуниза в праге, только на уровень тупее, злее и бездарнее
погуглите "музей коммунизма"
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! Благодарю Вас за блестящее эссе. Посылаю традиционный Луч Абстрактного добра. Сегодня он прохладительный, с мятой и клубникой. :)

(Я.)
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Все верно, как всегда. Только необходимо маленькое математическое уточнение насчет 83/17: русских (тех, кто понимает, о чем Вы говорите) получится меньше, если вычесть всех русских с советской прошивкой в головах.
Пытаетесь убедить русских, что они не русские?
Гиена завыла.
Будем знакомы. Росомаха.
Нет. Гиена.
Ну, нет так нет. Обойдусь без гиен.
Вышел, понимаешь, ребенка прогулять, а ту свежая запись - внезапно.
Слонов хороший, только голодный. От этого и все это непотребство.
и еще чуть-чуть оттого, что старообрядец и активный лектор "английского клуба" в Красноярске - http://galkovsky.livejournal.com/219156.html?thread=63157012#t63157012
Тогда на кол его, и сжечь - другого не достоин.
Чего в нём хорошего то?
А ты не видишь? Шарёшки-то разуй.
С айпэдом гулять-то надо.
Не сподобился как-то. С коляской да с собачкой.
Извините, я имел в виду подурачиться.
:)

Видимо, неудачно, прошу прощения
НЕ НАДО. Ребёнок плачет и тянется к ипаду.
Мой к титьке больше (материной).
Сталин русский, нынешние гиены нерусские. В глазах самих себя, в первую очередь.

Так что Сталину и правда удалось набиться. Прямо удивительно, да?
Глаз узкий, значит русский.
>>"Сталин русский"

Это с какого перепугу?
а чего не китаец? В китае коммунизм, значит сталин китаец. Логично.
подерживаю, хотябы из противоречия вранью про на викпедии
Джуга просто русский, а Р. Кадыров, например, настоящий русский герой. Ему и набиваться не надо (а наоборот - к нему).
Настоящий русский герой России.
Самый русский из русских (правда, после Путина).
То, что "руководитель" СССР/РФ мог быть русским - это всё сказки или ненаучная фантастика. Хто ж позволит такому быть?

И тут даже не важно желание самого "руководителя". Сталин всю жизнь хотел записаться в русские, но удалось ли ему это?

Если и удалось, то только перед самой смертью. Как только он стал русским - сразу и убили. Во избежание.
Приятно читать нового, сытого и довольного жизнью Галковского ! :) Почти по классику : “тюпюрь, обюспючюн”.(с). Вот что грант животворящий, делает то ! :))
Два-три штриха.
Картина!
С Василием Слоновым имел удовольствие иметь общих знакомых. Он у нас старообрядец, читает лекции об английской политике в местном кафе "английский клуб". Ну и "сибирские сепаратисты" уже показавшиеся, да. Короче, Очень Хороший Человек, как видите.

Гм, в Красноярске же. Кафе называется инглиш что-то там, может и клаб, может еще как-то. Там полумрак, флаги, бюст Маркса в углу. Еще часто сбредаются туда англоязычные преподаватели школ английского языка, они в основном всякие протестантские сектанты по моим наблюдениям.


http://funt.livejournal.com/234415.html?thread=5151407#t5151407
Спасибо, а я уж потянулся сам себя цитировать)

xaliavschik

June 27 2013, 17:01:57 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 17:04:14 UTC

Никому эта выставка тут неинтересна (ни в плюс, ни в минус). Просто появился хороший повод наконец-то избавиться от него.
Пусть лучше никакой культуры не будет, чем гельмановская.
тут другое: профинансировало бы правительство сша плакаты к олимпиаде в лос-анджелосе , на которых, например, микки-маус вешает негров? или санта-клаус расстреливает индейцев?
Предлагаете возбудиться из-за "оскорбления русских святынь"? Мне все эти матрёшки-балалайки и "гордость за страну" совершенно безразличны. Мне бы денег заработать и не дать ментам забрать их у меня.
Мне кажется, Галковский в данном посте совершенно прав, эти все "перформансы" все-таки редкостная гадость, они пытаются заменить серьезное обсуждение проблем выкрутасами. В плане Сибири тоже самое сейчас происходит, причем такое направление развития движения вкупе с бредовой концепцией "сибирской гражданской нации" (непонятной даже ее создателям, сколько с ними не спорили, они ничего внятного не могут объяснить) поддерживается "еврейскими правозащитниками", проводятся конференции с затратами в десятки тысяч долларов, выставки и т.п. То есть даже и деньги какие-то вкладываются, именно чтобы не занимались реальными проблемами, а плясали по храмам, как Пусси Райот.
Предлагают возмутиться именно из-за денег. Это гораздо логичней и прогрессивнее.
Да и сам Марат деньги лучше осознаёт, чем культуру.
а я хоть слово о русских святынях (??!!) произнёс?
я лишь поинтересовался - возможно ли финансирование аналогичного арта из государственных источников в сша? могу дополнить - в великобритании, швеции, турции, нигерии?

upd: и часто у вас менты деньги забирают? вы уверены, что это менты? вы хорошо помните все события после получения заработка? :)
А Карлсон шведский святынь, способен швед возбудиться от оскорбления Карлсона?
Швед хладнокровно натравит на оскорбителя ювенальную юстицию.
Не подходит - Карлсон мужчина в самом расцвете, не ювенальное дело. Да и швед не сумасшедший из-за Чебураш.. из-за Карлсона в пене биться.
Речь ведь идет о национальных мифах, поэтому. не исключено, что в глазах шведов русские бегают с калашами, а в глазах русских шведы намертво связаны с Карлсоном и ювенальной юстицией.
Национальный миф русских это скорее отречение Николая2 и Великий Октябрь с ВОВ. Миф это представление о мире, что в нём да как, какие герои и боги творят дела. Впрочем, калаш к этому всяко ближе Чебурашки, Вы правы. Что же касатеся шведов, то шведский "миф" до сих пор царствует, и его предки в своё время были друзьями рэйха. Поэтому-то, на мой взгляд, и Карлсон, во избежание вопросов.
У меня ощущение, что Гельман потихонечку сворачивает деятельность в РФ. По крайней мере сам он к такому повороту событий готов, активы выводит за границу. Конечно, для российской культуры он фигура знаковая, нужен советской Родине.
Может хочет и здесь и там. Что-то не верится, что он сам от кормушки отвернётся.
По-моему точнее бы сказать: "не верится что ему дадут соскочить", даже так.
Простите, а что он будет ЖРАТЬ вне России?
На активы такое чучело прожить никак не сможет - обуют в лыжи в течение двух недель. На это есть специальные люди, даже целая индустрия.
И Маратик это понимает.
А нужен он хозяевам там?
Разве только, удавить как Березовского и обвинить в гибели гения кровожадных русских...

Deleted comment

Национальные интересы штука до боли практическая, ларчик обычно открывается просто. На поверку все русские русофобы оказываются чем-то вроде ирландцев в Лондоне. Идёт такой "англичанин" и на чисто английском с английским паспортом и внешностью поливает англичан по чём зря. Оказывается поливает не просто так. Есть у него на это вполне рациональная причина. Человек он САПИЕНС. Делает всё с умом. Даже глупости.

Deleted comment

так он хает не рф, а самих русских

Deleted comment

Deleted comment

Гадость тоже можно от души забубенить, с чувством внутренней правоты и глубокого удовлетворения.
Ах вот вы как? НУ Я ВАМ СЕЙЧАС ДАМ!

Deleted comment

Да они ж Все такие
Мне кажется, что это не для русских делалось и эмоций там 0. Такие картинки подошли бы к американскому журналу "Крокодил".
Русские и так народ злой, мизантропичный и ненавистливый, а Слонов ещё и с похмелья... Вся русофобия тут выполнена с душой, даже с тройной душой...

Deleted comment

Вы среду с ге5етикой путаете
Гебнетика.... звучит неплохо
Слонов - русофоб? По-моему - просто дурак и бездельник.
успешный бездельники дурак? такого само по себе не бывает.
я бы не торопился с определениями успешный на основе участия в подобном
Борис Михайлович Моисеев тоже успешен. А толку-то?
ирландцев

Думаю, это более лучшее определение для тех, кто с 1917 года правит этой страной, чем "эмигранты"...
"Гиены" ещё лучше
Слишком эмоциональное.

nikola_rus

June 27 2013, 21:14:08 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 21:14:25 UTC

Такие бывает, даже другим говорят, что они англичане.


Типа старообрядцы - теже чурки и извне катализатор еще многократнее , плюрализм
"Бьют-то не по паспорту..."

Deleted comment

Хорошенечко нагадить может только близкий человек
Емнип в период с 5го до 17го года "правоверные революционеры" убили где то каждого 5го чиновника в россии
Гельман же чиновник? Но не боится совершенно.

Deleted comment

А совесть?

Deleted comment

Кукла, чо.
На то и берут в дело дернувшихся, что они вполне управляемы.
Это старая тема. Обсуждалась в жж очень давно.
Если абстраргироваться вполне очевидно, что при налисии ресурсов пермонажей лучше всего играть в тёмную.
Выбираешь фигуру с понятнымт хпопктеристиками и начинаешь её " даигать" в 80% попаданшь. В остальных корректируешь другрми фигуоами
Вот вам живой пример
Акунин

Deleted comment

Deleted comment

Обуют - и всё, сам с голоду лыжи двинет...

_nekto

June 27 2013, 18:15:52 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 18:16:13 UTC

Да тут не наивность. Вполне больной чел. Несчастный, по сути-то.

Deleted comment

Я о Гельмане, о том, отчего он не боится.
Мои слова относятся к тому что он не наивен, а "здесь помню, здесь не помню"

Deleted comment

Не идеализируйте дурака.
Дурак просто боится "неправильно". Чего не надо боится, чего надо - нет.
"Неправильное поведение".
самолет опасный предмет
в период с 5го до 17го года "правоверные революционеры" убили где то каждого 5го чиновника в россии

Их всего 75000 было?
Да. Чтото около того.
Началось в колхозе утро: такое нам не рисуй, штанов таких не навздёвывай, музыку енту вражью не слушай! А вы Слонова из комсомола исключите на собрании, лол.
Пускай рисует, только за свой счёт. Или сам можешь скинуться в его пользу.
Мы с вами, милейший, коз вместе не пасли. Да и минимум одна работа Слонова у меня есть, на кровные куплена, хыхы.
Детей пугать что ли?

Deleted comment

Хазин, Делягин - знатные чуваши.
То ли дело художники-реалисты. Для них даже в Лондоне объявили о создании особой премии - премии имени Пластова.
Премия названа в честь Аркадия Пластова, советского художника-реалиста, а ее призовой фонд станет "самым весомым в финансовом плане" — около 500 000 фунтов. Премия учреждена Всероссийским творческим общественным объединением "Союз художников России" совместно с Ульяновской областью, где художник родился.

«За выдающийся вклад в развитие изобразительного искусства» – присуждается выдающемуся художнику, имеющему почётные звания и государственные награды, награду получил Зураб Церетели.

Ну и картины показали лауреата премии «На родине А.А. Пластова» Виктора Сафронова:
http://sturman-george.livejournal.com/68570.html
>>Ну а один плакат у Слонова хорошо получился

Первый с берёзой - тоже.
Первый даже лучше. Не знаю, как его на худсовете пропустили.
Под ним органичнее смотрелась бы подпись "1941"...

andrey_zorin

June 27 2013, 18:01:01 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 18:15:33 UTC

Гузкин давно понял, что светские отношения - та же работа для актуального художника, что и собственно рисование. Часы, проведенные подле мольберта, могут значить многое, однако еще более значимы часы, проведенные с тарталеткой в одной руке и бокалом шампанского в другой. В этом утверждении нет ни издевки, ни цинизма. Думаешь, говорил Грише его внутренний голос, Пикассо встречался только с теми, с кем хотел? Как же, и не надейся! Куда надо было, туда и шел как миленький. Создать искусство - полдела, вот преподнести искусство обществу - это да! И Монтень, кстати, был того же мнения. К тому же (Гриша успел заметить это) случай, выпадающий в жизни, случайным не бывает никогда: то, что кажется тебе случайным, на самом деле закономерно - надо лишь внимательно следить за жизнью, понять ее законы и не упустить момент, когда она дает тебе шанс. Этот урок преподал ему Ефим Шухман, описывая свои парижские труды и дни. Порой нет сил идти на прием, - так говорил Шухман, - но идти надо. А как же иначе - если ты цивилизованный человек? Коммуникации в современном обществе решают все. Как можно показать неуважение к людям, если они тебя зовут? И потом, если я один раз позволю себе проигнорировать прием, в другой раз могут и не пригласить. И вполне вероятно, что именно в этот следующий раз произойдет такое, что изменит мою судьбу. Помимо прочего, члены цивилизованного общества не одобряют тех, кто упускает свой шанс. Они скажут так: мы дали ему хороший шанс - позвали постоять у нас в гостиной с тарталеткой и шампанским, дали ему возможность встретиться с интересными и нужными людьми, а он не хочет? Ну, знаете, скажут они, такой человек не заслуживает благ демократии и свободы. Скажем, Эжен Махно, вот пример. Одаренный человек, но, между нами говоря, лентяй. Не пришел на обед к Портебалям (а туда не просто получить приглашение, ой как не просто), потом не был на коктейле у Ле Жикизду, не посетил дефиле у Диора. Его уже никуда не зовут! Я говорил ему Эжен, ты сошел с ума! Одним словом, и Оскар, и Шухман, и Монтень, и собственный его внутренний голос убеждали Гришу принять приглашение. Ты же не развлекаться идешь, говорили они хором, но трудиться. Да, именно трудиться, пробивать дорогу своему творчеству. Да, и это тоже входит в обязанности художника и интеллигентного человека. Гриша и сам давно уже понял, что пребывание в цивилизации ежедневный труд. Хорошо им, в московских закоулках: хочешь - валяйся на диване в халате, хочешь - спи после обеда. Есть настроение - пошел в гости, а нет настроения - смотри по телевизору футбол. Но цивилизованный мир такого не потерпит: здесь всегда надо быть в форме, надо соответствовать правилам и расписанию цивилизации. И если тебя зовут в гости, на любовное свидание или в театр - ты должен сжать зубы, но идти. Эти правила только кажутся жесткими. Приучись им следовать, и ты их полюбишь.
http://www.filipok.ru/reading.php?book=23&page=19
Годный баттхерт.
Кавказ это Европа
истинные эллины, да.
Белые люди
Балкано-кавказская раса

citizen_md

June 27 2013, 19:19:22 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 19:19:53 UTC

>>культуры у него тоже – завод телевизоров в КишEнёве

Справедливости ради - в КишИнёве

Michael Skidan

June 27 2013, 20:00:00 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 20:01:12 UTC

В Шизино (Chisinau)...

Deleted comment

А чем они квартиру оплачивать будут? Заработать они по нынешним временам могут только здесь.
Может быть, повезут на свободу гроб с золотом и брилиантами?
Не знаю, как Гельман, а Познер уже заработал на оплату 10 квартир в Париже. Не переживайте за него.
И я считаю, что он совершенно прав.
Если не дают работать, надо уезжать в другое место.
Я имею в виду: ведь для жизни в культурных центрах мира нужна постоянная подпитка. Кто же будет им платить, ведь пользу-то (е.г. мутить воду) они перестануть приностиь.
А квартиры (и прочие пожитки) - тоже не панацея. Ведь опять-таки, у тех, кто не приносит пользу, пожитки отбирают.
Иммунитет даёт вхождение человека в местную жизнь на правах не-птичьих. Но возможно ли такое для профессиональных провокаторов из далёкой Дюндии? Да ещё и бывших...
/Ведь опять-таки, у тех, кто не приносит пользу, пожитки отбирают./
Кто Вам это сказал?
У Познера французское гражданство по праву рождения. У него достаточно денег и бизнесов в России. Если его лишат эфира, ему вполне хватит на безбедную жизнь во Франции, не в худшей ее части. Лет ему немало, прожил он жизнь достойно. Обеспечил дочь, внуков и пасынка.
Дай бог каждому.
У него достаточно денег и бизнесов в России
Вот я как раз об этом. Бизнесы у него в России.
Таких людей в РСФСР, в отличие от сельских интеллигентов в прочих республиках (на той же Украине), держали на голодном пайке, за любые попытки национального самовыражения били по рукам (c) galkovsky

И в каких же это годах было в СССР такое благоприятствование украиноцентричной культуре ?
А вот прямо с 1917 по 1991-й.
На досоветской Украине никаких "украинцев" не было. Были православные, католики и нехристи. Так и в переписях писали.
Дурак вы a_kaminsky, чё-ль ?

Вот итоги переписи населения Киева от 16го марта 1919го ( www . prlib . ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=73424 )

Конечно, дурак. Перепись ДЕВЯТНАДЦАТОГО года из украинской книшки это аргумент.
На Украине не было никакого "угнетения" "украиноязычной" культуры, потому как её самой толком не было.Благоприятствование оной началось при советской власти.
То есть не русских школ много, а украинских не было вовсе. Бережно насаждалось большевиками.
Культуры не было, а книги и газеты на украинском издавали, хотя книги чё разве культура?
Насчет "угнетения" вы прям повторяете "валуевский циркуляр 1863 г.", наложившем запрет на печатание всей литературы на украинском языке, за исключением художественной, под тем предлогом, что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может».
Только вы это приезжайте в Украину и расскажите это украинцам))
Украинцев не существует.
О чем и речь, украинцев не существует! У евреев вообще никого не существует, кроме них самих, а все остальные, понятное дело - гои.
Сами себе противоречите - у евреев существуют евреи и гои, так что ваш тезис " У евреев вообще никого не существует" - ложь.
Да в чём проблема то, можно легко создать даже сейчас Казакию какую-нибудь или Поморию. Точно так же появится отдельная культура и идентичность.
Да в чём проблема то, можно легко создать даже сейчас Казакию какую-нибудь или Поморию. Точно так же появится отдельная культура и идентичность (c) mikhailove

Я вам на это отвечал в январе
http://galkovsky.livejournal.com/210650.html?thread=57481178#t57481178

и добавлю: в этой книге от Императорской Академии наук 1842го, украинский и беларуский (ака литовско-русский) языки есть, а казацкого и поморского нет.

1.И что из этого? Это не имеет никакого отношения к теме.
2.Украинский признан отдельным языком в 1906 г. по докладу Шахматова. Тем не менее тот же "Академик А.А. Шахматов писал: «Самого поверхностного наблюдения достаточно, например, для того, чтобы убедиться в том, что в разных местах России говорят по-русски несходно, с большими или меньшими отличиями. Малорусы, занимающие юго-запад и юг России, белорусы, сидящие на западе ее, сильно разнятся и в произношении, и в словоупотреблении от великорусов. Но и область, занятая великорусами, далеко не представляет единства в языке: конечно ярославец хорошо поймет рязанца, архангелогородец без труда объяснится с калужанином, но это будет в значительной степени зависеть от того, что в общениях не со своими односельчанами местный житель избегает серой деревенской речи и старается говорить по-городскому; имеем ряд свидетельств хорошо подготовленных наблюдателей относительно того, как трудно без известного навыка схватить смысл речи, когда крестьяне той или иной отдаленной от городских центров местности непринужденно говорят между собой. Можно привести сотни и тысячи слов, понятных в одной великорусской местности и неизвестных в другой; весь уклад языка, разумея под этим все приемы произношения звуков, разнообразится в различных частях так называемого великорусского наречия, Но даже в пределах одного уезда, другой раз одной волости заметны как среди великорусов, так и малорусов и белорусов крупные диалектические отличия». Однако взаимные диалектические отличия русских наречий не были столь велики, как это наблюдалось в других языках, что позволяло говорить о русском языковом единстве".
Другие были более категоричны: "Академик И.И. Срезневский писал в 80-х годах XIX в.: «Давни, но не испоконны черты, отделяющие одно от другого наречия северное и южное — Великорусское и Малорусское; не столь уже давни черты, разрознившие на севере наречия восточное — собственно Великорусское и западное — Белорусское, а на юге наречия восточное — собственно Малорусское и западное — Русинское, Карпатское; еще новее черты отличия говоров местных, на которые развилось каждое из наречий Русских. Конечно все эти наречия и говоры остаются до сих пор только оттенками одного и того же наречия и ни мало не нарушают своим несходством единства Русского языка и народа. Их несходство вовсе не так велико, как может показаться тому, кто не обращал внимания на разнообразие местных говоров в других языках и наречиях, напр. в языке Итальянском, Французском, Английском, Немецком, в наречии Хорутанском, Словацком, Сербо-Лужицком, Польском».
3.Речь о том, что сегодня мы имеем дело с последствиями системной политики, которая проводилась многие десятилетия. Но на старте никаких особых проблем с более-менее глобальной интеграцией украинских говоров в русский не было. Просто к власти пришли те, которым нужен был противоположный результат.
Вообще все славянские языки похожи. Так объявите, что славянских наций не существует, мол различия есть, но незначительные, нету вас, а есть один русский народ))
Зачем мне что-то объявлять? Я Вам привёл оценки двух крупнейших специалистов, академиков АН.
Только не языки, а наречия, ага.
Только не языки, а наречия, ага (c) savraskin

Аргументируйте, что вышеперечисленные языки являются, на самом деле, наречиями.
Попробуйте создайте. Что-то "сибиряков" создают-создают, а воз и неные там.
Гм. Государство что ли пробует? Телевидение и образование переведено на сибирский? К тому же, действительно, в век интернета и онлайн игр задача стала сложнее.
Книги и газеты издавала и писала группка польских и австрийских интеллигентов. Они же в конце 19-го века придумали "украйиньську пысьменнисть". Первой ласточкой была азбука Пантелеймона Кулиша.

Письмо Кулиша Якову Головацкому из Варшавы 16 октября 1866 года:

Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства.
С началом тотальной украинизации (!919-1930) кроме кружков "украинознавста" не было ничего до такой степени, что большевикам приходилось буквально навязывать никому не известную грамоту.
На Украине я бываю каждое лето и говорю это ярым щырым украинцам.
При этом прошу подекламировать мне Велыкого Кобзаря, петкербургского художника средней руки, пьяницы и повесы.
Кроме ошметков "Рэвэ та стогнэ" что-то ничего и никак.
Первая после снятия 42летнего запрета украиноязычной прессы украиноязычная газета начала выходить в каком населённом пункте, а a_kaminsky ?
Ответ на этот вопрос показателен.

А, скажем киевской украиноязычной газеты "Рада" вышло до фига номеров в 1906-11 гг
irbis-nbuv . gov . ua / cgi-bin / irbis_vgf / cgiirbis_64 . exe?S21CNR=20&S21STN=1&S21REF=2&C21COM=S&I21DBN=ENP&P21DBN=ENP&S21All=%28%3C.%3ETJ%3D%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%90%3C.%3E%29&S21FMT=fullwebr&Z21ID=&S21SRW=dz
Да наплевать, где она стала выходить. Главное кто её публиковал, кто в неё писал и кто её ЧИТАЛ.
И кто придумал "письменнiсть".
Насчёт слива a_kaminsky по газетам, то это ожидаемо, а вот это
Главное ... кто придумал "письменнiсть"
очень любопытно: объясните: в чём особая важность этой информации ?
Вы сантехник? Спец по сливам? Сливы в интернетах считаются тому. кто первый начал считать.
Важность информации в том, что если язык ПРИДУМАН, то это кому нибудь нужно.
Потому как он придумывается не в толщах народных (снизу), а людьми образованными (сверху).
И насаждается тоже сверху.
Вы a_kaminsky Капитан Очевидность ?
Все литературные языки по определению
"придумывается не в толщах народных (снизу), а людьми образованными (сверху).
И насаждается тоже сверху"
и, разумеется, это всегда
"кому нибудь нужно".

Потому смысл вашего кэповского комента непонятен.
Вы без ад хоминема никак.
Раз "Все литературные языки по определению
"придумывается не в толщах народных (снизу), а людьми образованными (сверху).
И насаждается тоже сверху"", ПОДУМАЙТЕ КОМУ нужны были разработка и насаждение "украинского языка" и посмотрите КТО этим занимался.
Только и всего.
В чем проблема, не понимаю. Вы историю возникновения грамоты русского языка хорошо знаете? Вы знаете, что только после Пушкина было принято решение каким будет русский язык? И что было несколько вариантов этих русских грамот? И что эти варианты создавались в основном немцами?

Вы займитесь собой сначала, посмотрите в зеркало что-ли, почитайте умных людей, которые пишут о русском языке, хотя бы автора даного журнала, или К. Крылова, а потом поговорим об украинском, если захотите.
Я тоже не понимаю, в чем проблема.
Людям поставили задачу: чтобы не все русские писали одинаково по-русски.
Люди с задачей в меру способностей справились. Распространение украинской грамоты приобрело тотальный характер в годы советской власти в духе ленинских заветов поддержки "украинства" ради расчленения Российской империи. Странным образом заветы совпадали с мечтами австрийского Генштаба.
Об чем плач?
Людям поставили задачу: чтобы не все русские писали одинаково по-русски.

Вижу ничего вы не знаете. Не только писали, нио и говорили и понимали друг друга. Еще в 18 веке никакого русского языка не было. Все говорили на своей тарабарщине. Русский язык создан искусственно. В отличие, кстати от украинского, на котором действительно говоили, на русском языке, на котором вы говорите сейчас, до 19 века никто не разговаривал, такогого языка вообще не существовало. Язык был создан фактически "Ломоносовым", но вплоть до Пушкина язык доделывали и только после Пушкина, скажем так "Пушкинский вариант" был закреплен как основной. Вот вам и "ленинские заветы" и "австрийский генштаб" вместе взятые.
Русский язык создан искусственно. В отличие, кстати от украинского, на котором действительно говоили
Да-да "украинский" древнейший язык в мире.
Только грамота создана в Польше и получила "путевку в жизнь" в Австрии и создана Великая Украинская Литература.
А так всё норм.
Далась вам эта Польша и Австрия. Первая книга на украинском языке была издана в Российской империи в 1798 году.
Как она называлась?
ru.wikipedia.org/wiki/Энеида_(Котляревский)
galkovsky.livejournal.com/219156.html?thread=63236628#t63236628
galkovsky.livejournal.com/210650.html?thread=57473498#t57473498
Вот отзыв на "Энеиду" основателя украинской орфографии, украинофила и друга Т. Шевченко Кулиша:

«Антинародные образцыв вкуса», «всё, что только могли найти паны карикатурного, смешного и нелепого в худших образчиках простолюдина», «образец кабацкой украинской беседы»

Кулиш П.А. Обзор украинской словесности // Основа. 1861. №1. С. 244, 246. 247.

BogdanKievUA

June 28 2013, 07:58:55 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 08:00:15 UTC

И что? Заметьте есть книга, есть критика, обсуждение. Вы же пытались доказать, что ничего нет и не было.
Дык есть книга "НА МАЛОРОССИЙСКИЙ ЯЗЫК переложенная" в русской орфографии.
Вы заявляете, что это первая книга на украинском языке.
Опять же хочу спросить: и что?
Украинский язык назван "малороссийским". И что? Важно что признается существование 2-х языков.
Русская орфография? И что? В чем проблема разработать свою собственную (что и было сделано)?
Опять же хочу спросить: могу ли я по своему хотению называть "украинским" русским всё, что пожелаю?
С равным успехом я могу назвать малороссийское "русским" ровно на тех же основаниях.
При чем здесь "по своему хотению". На территории современной Украины жил народ, язык которого, культура, быт, обычаи сильно отличались от его северо-восточного соседа. Это все зафиксировано в работах русских же историков, ссылку на одну из таких работ я уже приводил, могу еще раз: "Полное географическое описание нашего отечества. Авторы: П.П. Семенов, академик В.И. Ламанский. Год выпуска: 1903"
http://galkovsky.livejournal.com/210650.html?thread=57477082#t57477082
Как при этом этот народ называли соседи (малороссийским, низкороссийским, квадратнороссийским) не имеет никакого значения.

В 20-м веке этот народ обрел свое государство. Вас что-то не устраивает? Это ваши проблемы.
Так сильно отличались, что "малороссийкий язык" печатали и читали без перевода в Петербурге.
Почему Вы почитаете истинным Семенова, но не почитаете истинным Шульгина?
На эту тему существует Литература, а не одна книжка.
К тому же цитата выдранная из контекста может быть и "Было бы ошибкой думать." В.И.Ленин. с точной атрибутацией цитаты.
В 20-м веке этот народ обрел свое государство. Вас что-то не устраивает? Это ваши проблемы.
В 20-м веке украинская партноменклатура (как и "российская") в условиях политической дестабилизации отцепила себе на хапок кусок сала при полном одобрении в Кремле.
Только им это "государство" и нужно.
Это "государство" разлетится на части ещё при нашей жизни.
Так сильно отличались, что "малороссийкий язык" печатали и читали без перевода в Петербурге.

Печатали с переводом. Вы как обычно не читаете ссылок. "Прижизненные издания «Энеиды», рассчитанные в том числе и на русскоязычного читателя, сопровождались обширным украинско-русским глоссарием (более 1000 слов)".

Это "государство" разлетится на части ещё при нашей жизни.


Гг..
Вы как обычно не читаете ссылок. "Прижизненные издания «Энеиды», рассчитанные в том числе и на русскоязычного читателя, сопровождались обширным украинско-русским глоссарием (более 1000 слов)".

Это комментарий конца 20 века.
Так "украинско-русским" или "великорусско-малороссийским"?
Т.е. Котляревский ещё и первый словарь составил?

Гг..

Смеяся, подумайте кто будет с оружием в руках, при случае, отстаивать незалежнисть урайинськойи дэржавы.
И главное ЗАЧЕМ. Экстраполируйте на себя.

Этносы отличались, но не сильнее чем пруссаки от баварцев или там, провансальцы от гасконцев. А в довесок к "обретению" своего государства украинцы получили красный террор, голодомор, мясорубку второй мировой, деградацию интеллектуального ландшафта. И для полного счастья - вместо одного из мировых языков, созданный образованнейшими любдьми - обрели смешной крестьянский волапюк, созданый сперва для смеха а потом продвигаемый ВРАГАМИ.

BogdanKievUA

June 28 2013, 09:15:33 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 09:17:04 UTC

Этносы отличались, но не сильнее чем пруссаки от баварцев или там, провансальцы от гасконцев.

Это всего лишь ваше мнение, не подтвержденное исследованиями.

"Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе — Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки — происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат."

"Вопреки ожиданиям, по частотам гаплогрупп население Западной Украины существенно отличается не только от восточно-славянских, но и от соседних западно-славянских популяций, и наиболее сходно с населением Центральной Украины, а также с южно-славянскими группами. Та же тенденция сходства не с русскими и белорусами, а с боснийцами, хорватами и другими южно-славянскими народами выявлена и для общей украинской выборки (328 чел), что может отражать процессы расселения славян.

Центрально-украинская популяция генетически сходна с западной, и также тяготеет скорее к южным, чем к восточным или западным славянам. При этом население Центральной Украины резко отличается от восточно-украинской популяции. "

Т.е. украинцы - это южные славяне, русские (если они еще остались, а не смешались с финно-ургами) - северные славяне.

Deleted comment

BogdanKievUA

June 28 2013, 08:46:45 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 08:50:52 UTC

Да не было никакого русского языка. Он создавался практически в то же самое время, что и украинский. Вернее русский язык создавался практически из го.. всего подвернувшегося под руку, и разными ответственными товарищами (в основном немцами), а на украинском действительно разговаривал народ.
Украинский народ разговаривал в деревне на испорченном польским влиянием русском языке, или, если вам больше понравится, на исковерканном польском. В городах на востоке говорили по русски, а на западе по польски. А в начале 20 века приложили множество усилий, чтобы утвердить для слов, существующих в 2-х вариантах, польский вариант. Если вам не нравится, что украинский - диалект русского, можете его считать диалектом польского.

arnaut_09

June 28 2013, 11:13:14 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 11:13:53 UTC

Откуда этот бред? Поляки в Украине были 70 лет всего, от Люблинской Унии до Хмельнитчины, после чего всех поляков вырезали.

"Русский" же язык - это церковный канцелярит созданный из старо-болгарского, он же церковнославянский и навязанный покорённым угро-финнам в административныйх целях, как испанский ацтекам и инкам.

Попытки вылепить из "русских" славян так же смешны как желание нигерийцев представить германцами из-за широкого распространения английского (германского) языка в Нигерии.

Deleted comment

Кто вы? я не узнаю вас в гриме)) Неужели?!... www.specletter.com/files/pubs-covers/5479/ave.jpg
Так это поляки, оказывается, говорят на украинском. Не пробовали пойти экскурсоводом в какой-нибудь украинский музей? Уверена, у Вас бы получилось объяснять, что человек произошел от укра.
//Так это поляки, оказывается, говорят на украинском. //

Девушка, вы блондинка что ли, такие выводы делать из такого скромного набора исходных данных?
Судя по вашей картинке, это вы блондин. Если, по вашему утверждению, в украинском нет полонизмов, то получается, что это поляки позаимствовали украинские слова, только, почему-то записали их латиницей. Исходных данных мало, но у вас, наверное, дар одной фразой обнаружить всю бездну ваших познаний. Во всяком случае, не большой фокус догадаться, что вы не знаете ни украинского, ни польского, ни русского.
Ну, для вас и испорченного староболгарского ака русский, вполне достаточно, что бы рассуждать о полонизмах в украинском языке.
Извините, а можно спросить вас, кто такие арнауты, правда ли, что их делают в Одессе на Малой Арнаутской?
Украинский народ разговаривал в деревне на испорченном польским влиянием русском языке, или, если вам больше понравится, на исковерканном польском.

Мне больше нравится думать о русском языке как о диалекте украинского, но это не соответствует действительности - это два разных языка.
Сейчас, когда над украинским сильно поработали, можно считать, что это даже не восточнославянский язык.
Эта дискуссия уже превращается в фарс.
Вы даже не представляете насколько :

//Русский это производный от одного (с добавкой ещё некоторых) диалектов польского//

cyberspacepace

29 июня 2013, 10:34:12 UTC

Так что спокойнее дышите, нет не только украинского, но и русского языков, есть только Польский и его местечковые извращения.

Славные шутки украинофобия выделывает с её адептами.

Deleted comment

Так ты спрашивай, не стесняйся, твою шизофрению вылечить не возможно, но успокоить поциента, смазать тебе шарики и ролики вполне по силам современной медицине.

Deleted comment

Твой опыт злоупотребления водкой весьма отталкивающий. Я уж лучше чай выпью в этот душный вечер.

Водку в жару - это как то слишком "по русски".

Deleted comment

Ну хватит уже пропагандировать свои методы лечения. Всё же ты у нас очень специфический пациент.

Deleted comment

Васька-арнаут - это тот кто тебя на аватарке? Может ты слишком к себе строг, называя себя животным? Хотя тебе конечно виднее.
Почему же, так считал известный языковед Николай Трубецкой.
...а на украинском действительно разговаривал народ.

А это второй верный ход. Действительно, украинский, до известной степени воспроизводит языковые обычаи деревенского населения каких-то там областей (деревенского - потому что города сначала были польскими а потом русскими). А русский не так привязан привязан к территориальному субстрату.

Зато - на наспех выдуманном русском разговаривала элита великого государства. Не деревня, нет, отнюдь не деревня. Со всеми вытекающими последствиями.
Действительно, украинский, до известной степени воспроизводит языковые обычаи деревенского населения каких-то там областей

Не верно. Не до известной степени, а это и есть язык народа, проживающего в центральной Украине - это около десятка областей современной Украины, в остальных областях говорят на этом же языке с небольшими местными диалектизмами. Исключение представляют народы Карпат - гуцулы, бойки - у них язык сильно отличается от украинского.

А русский не так привязан привязан к территориальному субстрату.

Не верно. Вообще никак не привязан. На русском не разговаривал ни один народ. Русский язык - это язык придуманный немцами, которые за основу взяли церковно-славянский (старо-болгаский). То есть можно сказать, "территориальный субстрат" русского языка - это Болгария с болгарами, но какое отношение отношение это имеет к населению Московского государства?

Зато - на наспех выдуманном русском разговаривала элита великого государства. Не деревня, нет, отнюдь не деревня. Со всеми вытекающими последствиями.

Можете гордиться этим, меня и деревня устраивает.
>>Зато - на наспех выдуманном русском разговаривала элита великого государства. Не деревня, нет, отнюдь не деревня. Со всеми вытекающими последствиями.

>Можете гордиться этим, меня и деревня устраивает.


В деревне самой по себе ничего плохого нет. Деревня, постояв на месте несколько сотен лет, становится городом, там начинается торговля, культура, меценатство. Если, конечно, рядом какие-нибудь скороварщики не поставят городов государства с другим языком. Тогда деревня останется деревней.
это же прикол, вроде Царя Никиты или Луки Мудищева.
Важно, что он написан на украинском языке, без матов, издан в 1798. Остальное не принципиально
>Енеида на малороссийский язык перелицованная Котляревским

А где тут украинский язык?
Тогда назывался малороссийский, а в чем проблема?
Докажите, что украинский=малороссийскому, например.
А что тут доказывать. Я сам родом с ценральной Украины, мой родной язык украинский. Я открываю "Энеиду" Котляревского (дети проходят в школе, кстати) и читаю. Вижу, что малороссийский зык 18 века и украинский язык 21 века совпадает на 95%. Какие еще нужны доказательства?
Ок, когда и где была написана первая грамматика украинского языка?
Вы поймите дело не в грамматике, орфографии, правилах правописании и прочем - это всё создается в кабинетах ученых. Я вам говорю, что был и есть язык, на котором разговаривает народ. Грамматика - дело вторичное.
Вы сейчас на каком языке пишете? В блоге чьём? Почему это происходит?
> Вы сейчас на каком языке пишете?

На русском.

> В блоге чьём?

Автор блога ДЕГ.

> Почему это происходит?

Не могу отказать в удовольствии потроллить кацапов. Так же как и автор этого блога не отказывает себе в удовольствии потроллить украинцев, скажите, зачем в посте о Гельмане, каком-то второстортном художнике и его выставке в Перми, о олимпиаде в Сочи, автор пишет: "...На уникальный художественный проект разделения Украины и России..." Ну какое к этому всему имеет отношение Украина? Правильно: никакого, просто автору в очердной раз захотелось потроллить.
Дело в том, что "украинская" "культура" настолько ничтожна и незначительна, что ее апологеты вынуждены "троллить" "кацапов" (кстати, кто это?), чтобы хоть как-то проявить себя. "Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона".
Вы ответьте зачем в этом посте автор вспомнил "настолько ничтожную и незначительную" Украину?

Кацапы - ru.wikipedia.org/wiki/Кацап
Не могу, это дело автора, к нему обращайтесь.

Каца́п (жен. кацапка) — презрительное, бранное. Уровень дискуссии "украинцев" ясен.
Уровень задают русские, например:
http://galkovsky.livejournal.com/219156.html?thread=63249684#t63249684

да и сам автор блога: "Для современных русских украинский - это язык педерастов и хулиганов."

Какой вы хотите после этого уровень?
Автор напомнил читателям про провинцию России временно стыренную колхозными бухгалтерами.
А украинская культура - это сельский клуб з Павлом Тычиною, которого никто не знает и подражание то полякам, то ненавистным кацапам.
Крипаки вы хохлы.

Deleted comment

Не нервничайте вы так, выпейте успокоительного что-ли))

"Хохлосрач" - это по определению место для троллинга. Здесь никому ничего доказывать не нужно, во-первых, бесполезно, во-вторых, это уже было в ЖЖ десятки, если не сотни, раз. Если Галковскому захотелось в очередной раз потроллить украинцев, то он и получил у себя в жж очередной "хохлосрач", так заведено. Я лишь играю по правилам, предложенным автором этого журнала.
Я, если вы заметили, в "срачах" участия не принимаю. Если других не затрагивают сильно, терплю, а то лень банить. В лучшем случае одну фразу на 100-200 коментов вставляю. Так что крутите педали в вакууме дальше.


Это 95%?

"Потимъ до берега приставши
И зъ сильным вiйскомъ всЂмъ своимъ,
На землю съ човнивъ повстававши,
Спитавсь, чи е що Ђсти имъ?
И заразъ чогось попоили,
Щобъ на дорози не зомлЂли;
Пишли, куды хто запопавъ.
Еней по берегу попхався,
И самъ не знавъ, куды совався,
Як гулькъ у городъ причвалавъ".

"Въ тимъ городЂ жила Дидона,
А городъ звався Карпагенъ,
Розумна пани и моторна,
Для неи трохи сихъ именъ:
Трудяща, дуже працiовита,
Весела, гарна, сановита,
БЂдняжка, що була вдова;
По городу тогди гуляла,
Коли Троянцивъ повстрЂчала,
Таки сказала имъ слова:"

"Видкиль таки се гольтяпаки?
Чи рыбу зъ Дону везете?
Чи може выходци бурлаки?
Куды прочане вы йдете?
Якiй васъ врагъ сюды направивъ?
И хто до города причаливъ?
Якажъ ватага розбишакъ! -
Троянци всЂ замурмотали,
ДидонЂ низько въ ноги пали,
И послЂ Ђй мовляли такъ:"

"Мы всЂ, якъ бачь, народъ хрещеный,
Волочимся безъ талану,
Мы всЂ у Трои порожденны,
Еней пустивъ на насъ ману.
Дали намъ греки прочухана..."

Всего в цитированном фрагменте 135 слов, из них 35 отличаются от русского языка (26% от всех слов), остальные 100 (74%) - это слова русского языка.
Я не знаю как вы считает. Слова на 99% отличаются от русского. Например, первое слово "пОтим" (укр.) и русское "потОм" - разные слова и т.д.
Это всё известно. Все национальные языки создавались ломанием через колено диалектов. Но русский язык был создан людьми талантливыми и, главное, своими. Действовавшими на пользу нарождающейся нации. А украинский - гораздо менее талантливыми и чужими, действующими во вред населению как и великоросии так и малороссии.
Вы не совсем правы. Русский язык намного искусственней украинского, то есть современный русский это синтетический язык, на нем не разговаривали простые люди, он был создан в кабинетах ее величества Екатерины 2-й. И только массовое образование в 19 в. и особенно в советской России в 20 в. привело к тому, что на нем стали разговаривать большинство населения.

В отличие от русского, украинский язык - это язык простого народа, природный "диалект" как вы выразились. На нем реально разговаривал народ. Первая книга на этом языке была издана в конце 18 в., это была юмористическая "Энеида" Котляревского (centant.spbu.ru/sno/hermes/humor/kotlar/kotlar1.htm), за эту "народность" языка он был подвергнут критике. Я сам родом с центральной Украины, я вас могу заверить, что язык книги и язык народа в 20 в. - это на 99% один и тот же язык. Вы можете взять какой-нибудь диалект центральной России 18 века и сказать, что он на 99% совпадает с современным русским языком?

О том, что русский язык создавали "свои", если для вас немцы свои, то я не знаю... О талантливости можно спорить, но это последнее о чем бы я хотел поговорить.
"Энеида" - полное название:" "Энеида" на малороссийский языкъ перелицованная Котляревскимъ" - это комический перепев Вергилия.
Прикол заключается в том, что польский барин стебется над некоторыми особенностями простонародного говора. Так она тогда и воспринималась.
Никакой это не "украинский язык", а стеб, выполненный в русской орфографии.
В СССР это раздуто в величайшее "украинское культурное произведение".

Deleted comment

youtu.be/-Y5nb9IC-XQ

Deleted comment

Да причем здесь этот журналист? Крылова вы слушали, что он говорил о русском языке? Послушайте с 4 мин по 10, очень интересно.
В чем проблема, не понимаю. Вы историю возникновения грамоты русского языка хорошо знаете? Вы знаете, что только после Пушкина было принято решение каким будет русский язык? И что было несколько вариантов этих русских грамот? И что эти варианты создавались в основном немцами?

В принципе, с точки зрения украинцев - верный, правильный ход. Украинский язык делали немцы из австрийского генштаба - так и русский делали немцы (и Французом полировали, кстати). Я даже следующий правильный шаг подскажу - австрийские немцы превозмогли русских немцев, их проект в конце концов победил, Украина оторвана от России.

Потому что цели у проектов были разные. Австрияки делали украинский чужом народу - малороссам и русинам - язык чтобы оторвать их от россии (себе-то они ненемецкий авсрийский язык не делали). А русский язык делался своими для своих - своими немцами для своих русских чтобы Россию объединить. Ну и заодно дал великую Литературу, кстати.

BogdanKievUA

June 29 2013, 09:47:27 UTC 6 years ago Edited:  June 29 2013, 10:44:09 UTC

Украинский язык делали немцы из австрийского генштаба

Вы про этот "креатив" что-ли?)) ibigdan.livejournal.com/7669090.html

В 1840 г. в Перербурге выходит "Кобзарь" Шевченко, это практически уже сегодняшний украинский язык. Какое отношение к этому изданию имели немцы и австрийский генштаб? Вы путаете 2 вещи: сам язык и правописание. Было несколько систем правописания. Шеченко писал на так называемой "ярыжке". Читаем из вики: "

"Первое издание «Кобзаря» напечатано на ярыжке (орфографии украинского языка, основанной на русских правилах чтения); Шевченко придерживался её в большинстве рукописей и прижизненных изданий:

Бо васъ лыхо на свитъ на смихъ породыло,
Полывалы сліозы… чомъ не затопылы,
Не вынеслы въ море, не розмылы в поли?…
Не пыталы бъ, люды — що в мене болыть?


«Яры́жка» (укр. ярижка; правильнее «еры́жка», от славянских названий букв «Ъ» — ер и «Ы» — еры) — название (полу)фонетических систем записи украинского языка неизмененной русской азбукой (гражданский шрифт), применявшихся с XVIII по начало XX века. Ерыжкой пользовались, например, И. П. Котляревский и Т. Г. Шевченко.

Эмским указом 1876 года, среди прочих ограничений, она (в ущерб системам с переменами в азбуке ("кулишовка")) была объявлена обязательной к применению для украинской печати в России (дабы «не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского правописания»), что было одной из причин ее отторжения национально ориентированными кругами. М. М. Коцюбинский иронически называл «ерыжку» «романовкой» (имея в виду российский правящий дом). После 1905 года ерыжка вышла из употребления.


Систе́ма Кулиша́ или «кулишо́вка» (укр. кулішівка) — украинское правописание, названное по имени П. А. Кулиша, применившего его в «Записках о Южной Руси» (т. 1, 1856) и в «Грамматике» (1857).

В 1893 году вместо Кулишовки в Австро-Венгрии официально распространилась система Желеховского («желеховка»), близкая к нынешнему украинскому правописанию."

Система Желеховского или «желеховка» (укр. желехівка) — система правописания для украинского языка, разработанная и впервые примененная Е. Желеховским в «Малорусско-немецком словаре», изданном во Львове в 1886 году, и объявленная официальной для украинского языка в Австро-Венгрии в 1893 году. Постепенно вытеснила альтернативные системы.

Евгений Иеронимович Желеховский (укр. Євген Ієронімович Желехівський; 24 декабря 1844, Хишевичи, Королевство Галиции и Лодомерии, Австрийская империя — 18 ноября 1885, Станиславов, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия) — украинский общественный деятель, писатель и филолог.

Окончил филологический факультет Львовского университета в 1869, был учителем гимназии. Он был одним из главных деятелей просветительного общества «Просвита». Ему принадлежит «Малорусско-немецкий словарь» (Львов, 1886). Для этого словаря Желеховский разработал правописание на фонетической основе, известное как «система Желеховского» или «желеховка». Алфавит и орфография «желеховки» (с небольшими изменениями) применяются в украинском письме и поныне.


Стих Шевченко, который я привел в начале, в современной системе правописани будет выглядеть так:

Бо вас лихо на світ на сміх породило,
Поливали сльози... Чом не затопили,
Не винесли в море, не розмили в полі?
Не питали б люди, що в мене болить?


Поменялась лишь система правописания, но не язык. Язык издания Шевченко 1840 г. и современный украинский - это один и тот же язык. Я так понимаю, что правописание Желеховского, которое он разработал в Австро-Венгрии и которое стало основой для современного украинского правописания - это и есть та причина из-за которой украинофобы говорят о создании украинского языка в "австрийском генштабе"? Ну-ну...)))
Вы про этот "креатив" что-ли?)) ibigdan.livejournal.com/7669090.html

Да нет. Ведь язык - это не только носители, да грамматика с произношением. Это - прежде всего! - языковая политика. Когда в городок входят, скажем, Сичовые Стрельцы, весь городок начинает говорить на том языке, на каком эти стрельцы отдают команды. Вот, скажем, американцы, с дракой отделившись от Англии, не стали изготавливать свой собственный колумбический язык (Aint it?), потому что им это было невыгодно. Было ли выгодно украинцам отделять свой язык от русского? Не могло ли в этом выборе сказаться влияние какой-то еще силы, которой вот это-то как раз и было выгодно?

...украинофобы...

С моей точки зрения на Украине живут русские люди. Со всеми оговорками, но русские. К русским у меня отношение хорошее. Я украинофил.
>Ну и заодно дал великую Литературу, кстати

Про великую литературу. Для начала назовите авторов "великой литературы" за последние 50 лет. Язык ведь тот же самый что и 100 - 150 лет назад. Почему он сегодня не дает "великую литературу"?))

Причина одна - значение Толстоевских сильно преувеличено. И преувеличено благодаря месту, которая занимала Российская империя. Занимала Россия первые места в мире - было и соответствующее отношение к ее литературе, так положено. Скатилась Россия вниз - вот и нет сейчас великих писателей, и никого не волнует, что сейчас может быть пишут в 100 раз лучше Толстоевских - "не положено" и всё.

Deleted comment

Так и будешь бегать за мной по журналу хвостиком? Займись лучше чем-нибудь полезным, нанотехнологиями например))
Язык ведь тот же самый что и 100 - 150 лет назад. Почему он сегодня не дает "великую литературу"?))

Понимаете, культура вещь хрупкая. Если Гумилева расстрелять, то стихи он писать перестает. Если писателями начнет командовать идиот в вышиванке, то это не к добру.

...значение Толстоевских сильно преувеличено.

Да нет, похоже, наоборот, по крайней мере, так мне из Америки видится. Советская культура преуменьшала мировой значение (т.е. значение в мире) Русской Литературы.
Перед паном Федором жид прошелся ходором и задком и передком поддает он ходорком
Как же тогда печатали на уркаинском языке? Неужели циркуляр нарушали? От бисовы дети.
Запрет не был тотальным. Можете почитать в вики: ru.wikipedia.org/wiki/Валуевский_циркуляр
Вижу, что тема для вас близка и дорога.
==«никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может». ==
а бургундский есть?
Я сделал всё, что только могло прийти в мою голову ради того, чтобы мой комент не скрывался автоматически, но тщетно, потому привожу скан ответа:

Deleted comment

22he_travnya

June 27 2013, 23:00:38 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 23:19:19 UTC

Исполать Тебе, о, cyberspacepace, носитель Русского Ума ( g . u a / WAPB ) !

P.S. а вышеприведенный мой комент, который в виде скана, оказывается, таки был опубликован, так что милости прошу читать его в читабельном виде.

И поскольку мой соседний комент не проиндексировался Яндексом, то привожу ссылку на него здесь.
Я и говорю "тотальная украинизация" начата в 1917 году.
При Сталине началась не тотальная "деукраинизация", а тотальная грузинизация, т.е. азиатизация.
Списки "репрессированных украинских интеллигентов" с лихвой перекроют списки репрессированных интеллигентов ЛЮБЫХ. Даже еврейских.
Общая политика советской власти в отношении образованного сословия.
Списки "репрессированных украинских интеллигентов" с лихвой перекроют списки репрессированных интеллигентов ЛЮБЫХ (c) a_kaminsky

А хрен докажете насчёт гуманитариев работавших с русским языком.
Если беседовать с постулатами "Хрен докажете", то и беседовать не надо.
Естественно, a_kaminsky не способному аргументировать его утверждения не следует вообще лезть в беседу.
Вас никому не переплюнуть с переписью 1919 года.
Это Оловянный Орден за ум и честность.
Вы бы не концентрировались на моей личности, а продумывали собственную аргументацию.
Например, приводите цифры репрессированных "украинских интеллигентов" не просто так, а в сравнении.
Например с количеством интеллигентов русских или даже польских.
А так и вы мне "Хрен докажете". Вы ничего и не доказываете.
Вы сделали утверждение (см. ваш собственный предыдущий комент) вам и доказывать его.
Чего доказывать?
Закопипастить сюда списки репрессированной за годы советской власти русской интеллигенции?
Расчесывайте свою националистическую ваву "жертвенности" дальше.
Только евреев всё равно не переплюнете.
Удивляет: как такие тупые люди как a_kaminsky добираются до интернета.

Попробую разжевать что нужно для подтверждения вашего же тезиса.

Пропорции подтвердите, cписок не нужен.
Удивляет, да и то немного, что меня который раз пытается оскорбить аноним, путающий черное и белое.
Пропорции, как раз такие, как соотношение "украинцев" со всеми прочими народами.
А кто конкретно двигал украинизацию? Троцкий? Ворошилов? Луначарский?
Или процесс стратегической расчлененки пошел раньше.
В воспоминаниях Скоропадского читал, что первый украинский корпус создавался по личной инициативе главковерха Корнилова. Скоропадский пытался сопротивляться, но Лавр настоял.
С другой)) стороны Керенский умудрился с ходу признать Раду.
А кто "конкретно" двигал Троцким, Ворощиловым, Корниловым и Скоропадским?:)
"Рада" - это в переводе с польского СОВЕТ.
Как мог петросоветский Керенский не признать киевскосоветского Грушевского?
"Росiяни" хе-хе :-))
Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации». Р-401 оп.1,д.82 Президиум Луганского Окр. исполкома: «Подтвердить сотрудникам, что неаккуратное посещение курсов и нежелание изучать украинский язык влечет за собой их увольнение со службы». Р-401, оп.1, дело 72.
Украинские повстанцы не оставили российско-большевицким оккупантам другого выхода:

Кого Вы называете российско-большевицкими оккупантами?
Удивительная способность видеть черное в белом. Характерная аберрация, вследствие тотального 20-летнего промыва мозга.
Запостить фото с подписью "Чистка РУССКИХ элементовъ" и говорить о "преследованиях украинцевъ".
Российско-большевицкие оккупанты - ваши a_kaminsky братья по античеловеческой идеологии российского империализма убившие только в 1932-33 3,5 млн млн граждан УНР
воинские формирования и силы Красной Армии, численность которой в конце 1920 г. в расположенных на украинских территориях частях составляла около 1 млн. 200 тыс. человек. Но состав Красной Армии лишь частично отражало национально-демографическую структуру населения республики. По данным, обнародованным в марте 1921 г. на V Всеукраинском съезде Советов, 85% личного состава Красной Армии в Украине составляли великороссы, 6% - поляки, белорусы, татары, евреи, немцы и др. и только 9% - украинцы
Військове будівництво в Україні у ХХ столітті: історичний нарис, портрети. / За заг. ред. Кузьмука О.І. - Київ.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2001. - 448 с.
warhistory . ukrlife . org / 3_4_02_11 . htm
Согласно переписи РККА, проведенной в августе 1920, украинцы составляли 5,9% её состава (при 17% населения РИ), а великороссы - 79,5%. Всего из территории УССР удалось мобилизовать лишь 2,4% всех мобилизованых в РККА
www . history . org . ua / JournALL / pro / 15 / 17 . pdf

В ВКП(б) в июле 1918го этнические украинцы составляли 3% ( g . ua / aW4N ) при том, что на выборах ВУС в ноябре 1917го ВКП(б) получила на территории нынешней Украины лишь 10%, а на I Всеукраинском съезде советов в декабре 1917го имела только 6% делегатов.
Косиор, наверное, имеется в виду.
К слову, этнический украинец впервые стал персеком КПУ в 1952м.

А вот ещё:
В руководящем составе НКВД УССР в середине 1930х этнические украинцы составляли 13,6% (при 82% населения УССР по переписи 1926го)
pics.livejournal.com/kamen_jahr/pic/000hc0z7
"Смотрю в книгу - вижу фигу"

Неужели не знаете, что ДО ЧИСТОК всяких славян в НКВД по всему СССР было менее 40%? В ЦЕЛОМ!

Так что тринадцать процентов в составе НКВД означает, что хохлы впереди, на лихом коне с сабелькой! С большим отрывом.
Бгг, смотрю в книге вижу фигу это, в данном случае, как раз, про khemool.

Попробуйте перечитать мой комент (внимательно!) на который вы тут ответили и поймёте, что вы, как раз, подтвердили мой тезис о ярко выраженном оккупированном статусе именно украинского этноса в УССР в то время.

К слову, в тогдашней Конституции УССР ещё и была закреплена системма апартеида: делегатов на сьезд Советов УССР избирали по одному от 10 тыс горожан и по одному от 50 тыс крестьян, что, как несложно понять, было направлено на электоральную дискриминацию этнических украинцев.
Дурак што ле?

Ещё раз говорю: НКВД до чисток состояла, преимущественно, из неславянских работников. Это везде такая оккупация была. По всему Союзу. На фоне этого 14% украинцев в УНКВД - это очень высокий показатель.

Если хотите поговорить об оккупации вообще - говорите на здоровье, но нам-то, русским, зачем эти прелести знать? Зайдите на какой-нибудь профильный ресурс "СССР-2,0", например, и вперёд.
Читатели ответят на вопрос: кто тут дурак.

Я напоминаю, согласно данным приведенным мной выше - повторяю их
http://ic.pics.livejournal.com/kamen_jahr/14391849/123016/123016_original.png
русские (12% по переписи 1926го) составляли треть руководящего состава НКВД УССР, а пришедшие на их штыках евреи и латыши - 46,4%.
Хохол всегда дурак - тут ничего не поделаешь.
Что, не возникала мысль, что перепись проводилась под руководством оккупантов, поэтому доверять ей негоже?
И вообще - почему претензии к нам, русским, а не к евреям и латышам?

22he_travnya

June 28 2013, 21:10:19 UTC 6 years ago Edited:  June 29 2013, 11:38:40 UTC

Хохол всегда дурак - тут ничего не поделаешь (c) khemool

Читатели дадут оценку вашему высказыванию.

Что, не возникала мысль, что перепись проводилась под руководством оккупантов, поэтому доверять ей негоже?

Нет, как и, кстати, насчёт переписи 1926го.
Имеете аргументы в пользу фальсификации - приводите.

И вообще - почему претензии к нам, русским, а не к евреям и латышам?

Трёмя коментами выше отвечал же.
а у меня такой вопрос, а Романовы законные государи Великой,Малой и Белой Руси?
Монархическая династия Романовых (Гольштейн-Готторпов) - единственный источник легитимности для Империи Романовых (больше известной как Российская Империя).
как я понимаю это означает положительный ответ.
Ожидаемая поклейка ярлыков.
97% руководящего состава карающих органов советской власти в УССР в 30-х годах, составляли евреи, кавказцы и прибалты. Так же, как и СССР в целом.
Не надо мне постить "Київ.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2001."
Приведите результаты дореволюционной переписи, в которой фигурируют "украинцы".
Приведите результаты дореволюционной переписи, в которой фигурируют "украинцы"

После того как a_kaminsky приведёт "результаты дореволюционной переписи, в которой фигурируют "русские""
Я сразу написал: было деление "православный/неправославный".
Этот пункт ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ учитывался при переписи.
А русским было государство. Даже киевская РУСЬ.
Про "киевскую Русь" писать в ЖЖ ДЕГа - не комильфо))
Я написал в контексте "даже если".

22he_travnya

June 28 2013, 08:05:12 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 08:08:33 UTC

А русским было государство (c) a_kaminsky

Lol, надо же, а государственная церковь стала называться Русской только в 1943м.
До этого она была "древнеукраинской".

«Они выискивают в этой истории все свидетельства, неоспоримо доказывающие, что в нашем крае жил и страдал русский народ. Во всех этих случаях они перечеркивают слово «русский» и сверху пишут «украинский». И это не только в фигуральном смысле, а и в буквальном. И сейчас можно найти например в Белграде, в публичной русской библиотеке, сочинение Костомарова, где рука неизвестного украинствующего фальсификатора делала «исправления» (том, на который я случайно натолкнулся, носит номер 31, 117 / 2 : X).

На страницах 292, 293 я обнаружил следующее. Напечатано: «Великаго княжества русскаго». Зачеркнуто «русскаго», сверху написано «украинскаго». Напечатано: «Великое княжество русское». Зачеркнуто «русское», сверху написано «украинское». Напечатано: «с делопроизводством на русском языке». Зачеркнуто «русском», написано рукой «украинском». В таком виде препарированную подносят украинствующие историю казацкого периода русскому интеллигенту; и он, имея о казаках весьма слабые сведения, верит»

Шульгин В. Украинствующие и мы. Белград., 1939.
22-е травня, похоже, вы сами подтвердили, что в 1921 г. украинцев ещё не придумали, все они были записаны русскими. А, вообще, хорошо иметь в уме, что существует такая вещь, как пропаганда и не ловиться на всякую чепуху с чувством, что вам сейчас открыли истину, тщательно скрываемую многие годы. Здравый смысл, он никогда не помешает.
... в 1921 г. украинцев ещё не придумали, все они были записаны руcскими chiesaresca

Не было такой графы "русский" в переписном листе тогда.
Тогда великороссами, как написано у вас в таблице.
итоги переписи населения Киева от 16го марта 1919го

гыгыгы

BogdanKievUA

June 27 2013, 22:05:06 UTC 6 years ago Edited:  June 27 2013, 22:11:17 UTC

Были православные, католики и нехристи.

Значит и русских не было)) А вместо русских были "мужыки. А не территори Украины жили малоросы, которых в 20-м веке стали называть украинцами. А мужиков стали велить русскими))
А не территори Украины жили малоросы, которых в 20-м веке стали называть украинцами
Впервые термин «украинцы» фиксируется в конце XVI в. в документах, посвященных восстанию Григория Лободы и Северина Наливайко, а также борьбе с татарами. В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств
gazeta . zn . ua / SOCIETY / kak_rusiny_stali_ukraintsami . html

Огромное количество упоминаний украинцев в значении этнонима в питерском журнале Основа за 1861-62 гг, например (это я первое попавшееся отсканил):



или третья строчка в нижеприведенном:



скачать все номера "Основы" можно здесь
toloka . hurtom . c o m / viewtopic . p h p ? t = 20453

А это, вообще, 1847й:



Ну и, наконец, из летописи - "украинцы" как этноним:
Року 1652 украЂнци не терпячи кривди ωт войска полского, почали перше сами ляховъ забивати по ЗаднЂпру
izbornyk . o r g . u a / sofon / sof19 . h t m
В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств

Ну естественно, поскольку Украина - она Украина Польши.
Ну естественно, поскольку Украина - она Украина Польши (c) xclass

Приведите доказательство, что в польском либо в тогдашнем польском существовало такое или похожее слово.
Так вы ж сами пишете:

В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств
Могу только опять порекомендовать вам внимательно прочитать мой комент на который вы отвечаете и на который я отвечал.
Доказываете недоказуемое.

Deleted comment

Наоборот, "край" - производное от "кроить", а вот "кроить" - чуть ли не общеиндоевропейское. Как написано у Фасмера.

Deleted comment

А еще по-польски "урода" - красавица.
Слово "край" - общеславянское, в частности, оно и в польском языке имеется. Как написано в словаре Фасмера.
И значение #1 : Государство, Родина.
www . sciaga . pl / slowniki-tematyczne / 6723 / kraj
Ну да, поскольку Польша (страна полей) - выселки рядом лежащей горной страны.
Термин появился, как и Краина в Австрии. Но, например, в "Синопсисе" Гизеля, изданном в Киеве в 1674 г., насколько помню, термина "Украина" нет.
"Например в Синопсисе" ?
То есть есть ещё кроме Синопсиса исторические труды написанные украинскими авторами того времени, где бы не упоминалась украина ?
Назовите.
А зачем? Я же не отрицаю наличие такого термина. Просто, если Гизель посчитал возможным его не употреблять, то это вполне показательно.
Просто, если Гизель посчитал возможным его не употреблять, то это вполне показательно (c) mikhailove

А почему Гизель - показателен ?
Синопсис Гизеля - совершенно специфический труд - политзаказ для мотивирования московского царя на войну с Речью Посполитой.
Я говорю простые и известные факты. Разделение и учет населения шли не по этнической линии, а по религиозной. Православные / не православные.
На территории Украины жили русские и поляки, с различным образованием и, позже, вероисповеданием.
Население Украины было католическим. Сами подумайте откуда православие в католической Польше? Православие навязали московиты после колонизации в 18-м веке. Вот вам и религиозная общность с русскми, ха-ха.
Какой "украины", польской? Странным образом в Царстве Польском "православие" никому, практически не навязали.
Я же говорил, о методике переписи.

По Положению от 5 июня 1895 года, перепись должна была собирать 14 признаков о каждом лице, живущем в пределах страны — 1) имя, 2) семейное положение, 3) отношение к главе хозяйства, 4) пол, 5) возраст, 6) сословие или состояние, 7) вероисповедание, 8) место рождения, 9) место приписки, 10) место постоянного жительства, 11) родной язык, 12) грамотность, 13) занятие, 14) физические недостатки

Никаких "украинцев" до 1917 года в РИ не было. Основные идеи "украинства" витали в Царстве Польском и в Австро-Венгрии.

Какой позор, покрыл Австрийский ГенШтаб Русский как бык овцу.

Смогли таки австрийцы зомбировать 35 миллионов "русских" людей в украинцев, ну конечно, у них и Фройд и Захер-Мазох, а что у русских Распутин и похабные сказки. Для угро-финнов сойдёт, можно в "русских" переделать, а для славян нет.
О советские зоофилические извращения: "Бык покрыл овцу".
Я, знаете-ли, не любитель. Так уж вышло.

arnaut_09

June 28 2013, 06:36:11 UTC 6 years ago Edited:  June 28 2013, 06:39:20 UTC

Ну пусть будет "по современному"; менеджеры Австрийского ГенШтаба оказались креативнее и успешнее замшелых ретроградов из ГенШтаба Российского, в результате чего русские просрали все полимеры оказались неконкурентоспособными на рынке госкорпораций.
Без фекалий никуда, я понимаю.
У русских с креативом не вышло, да. Арнауты могут торжествовать. ПОКА.
//У русских с креативом не вышло, да.//

И не могло выйти, биороботы не креативны по определению.

"Русские" - вторичный продукт, результат переработки угро-финнов в славян для оправдания европейской экспансии немецкой Империи Гольштейн-Готторпов.

Голем так и не вышел из повиновения.