Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

87. ХИМИЯ И ЖИЗНЬ.

Публикую ответ Алле Латыниной. Текст был послан в "Новый мир" и, естественно, отвергнут. Я в этом не сомневался, но мне был нужен ФАКТ. Латынина публично назвала меня сволочью, и её опубликовали. Я написал ответ, где в адрес Латыниной не сказал НИ СЛОВА, и меня отказались печатать. "Так и живём".

Текст:

В 4 номере "Нового мира" Алла Латынина напечатала статью по поводу моей "Пропаганды". Зачин такой:

"Сборник статей Дмитрия Галковского “Пропаганда” тихо вышел в Псковском издательстве и остался незамеченным как московскими книготорговыми фирмами (тщетно искать его в продаже), так и широкой прессой. Дмитрий Галковский, скорее всего, опять увидит тут заговор..."

И т.д. и т.п. Останавливаться на подобной аргументации бессмысленно. Если "Пропаганда" осталась незамеченной, о чём тогда свидетельствует статья маститой критикессы, оперативно опубликованная в ведущем литературном журнале? Рецензии на "Пропаганду" были в "Коммерсанте", "Независимой газете", "Литературной газете" и других изданиях. Тираж, насколько я могу судить, успешно продаётся, о чём свидетельствует предложение псковских издателей о публикации "Пропаганды-2" (выходит в этом году). Саму книгу можно легко найти хотя бы в лавке при Литинституте - месте для московских литераторов известном.

Из таких самозаваливающихся "трансваалей" состоит вся статья. Опровергать их пункт за пунктом просто нечестно. Очевидно Латынина пишет В ДРУГОМ ЖАНРЕ, а именно в жанре "морального негодования" или, если взять шире, - проповеди. Смысл гневного обличения заключается в декларации нехитрых тезисов.

1. Никто Галковского не травил, книгу его ("Бесконечный тупик") не запрещал. Наоборот, молодому человеку были созданы идеальные условия для самореализации.

2. Галковский сам себя высек на пустом месте. Причина - в дурном характере, зависти к более талантливым соотечественникам, ксенофобии, отсутствии логики и далее со всеми остановками, вплоть до несостоявшихся пророчеств и морального банкротства.
Что ж, на первый взгляд проповедь есть жанр очень лёгкий и выгодный. Достаточно встать на трибуну и азбучными риторическими приёмами крушить противника: "Доколе Катилина будет испытывать наше терпение"; "доколе ничтожный паяц Галковский будет использовать гнутый талантик фельетониста для пошлой саморекламы".

Вокруг последнего тезиса и вращается мысль талантливой критикессы.

На самом деле жанр проповеди весьма труден, даже коварен. Дело в том, что моральные проповеди НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫ. Почему? Да хотя бы потому, что основываются они на прописных истинах, а выслушивать "не укради - не прелюбы сотвори" у взрослого человека нет времени. Он свою порцию в детстве отслушал и ладно. Как-нибудь сам разберётся, без незванных советников.

И тем не менее жанр проповеди весьма востребован и проповедники часто достигают вершин популярности. В чём же дело? В личном примере. Проповедь от своего имени, с использованием личного опыта чрезвычайно эффективна.

Копается сосед в "Жигулях", курит цыгарку. Что если подойти, да сказать:
- Капля никотина убивает лошадь, как бы чего не вышло.
Боюсь, подобная лекция для лектора окончится плачевно. Под горячую руку могут и монтировкой огреть. А если к курящему подходит грустный старичок:
- Видишь, петрушка какая, сын у меня вчера умер. От рака лёгких. Твоего возраста, тоже всё курил-курил. Ты бы, сынок, бросил курить-то.

В этом случае человек к проповеди может прислушаться, даже действительно бросить курить. Ибо он понимает, что человек говорит СЕРЬЁЗНО, речь здесь идёт не о риторике, а о ЖИЗНИ И СМЕРТИ. Не чужой жизни и смерти, а своей, своего сына.

Латынина спокойно объясняет мой отказ от Антибукеровской премии наличием каких-то "детских комплексов", проявлением мизантропии и просто "неприятной неспособностью видеть себя со стороны". Она так и пишет:

"Неприятна неспособность Галковского видеть себя со стороны, что рождает несметное количество противоречий в текстах и в литературном поведении".

Мне же почему-то кажется что я как раз очень хорошо вижу себя со стороны и следовательно легко могу представить разговор с советским литератором на любую тему. В том числе и на тему отказа от премии:

- Не, ты, это, не дури. Тебе БАШЛИ предлагают. Слышь, дуремар. Ты не врубился.
- Почему же, я вас очень хорошо понял. НЕ НАДО.
- Не, мужик, погодь. Ты в год сколько зарабатываешь?
- 1000 долларов.
- А в семье?..
- Семьи нету.
- А хата как?
- И жилья нет.
- Ну вот. А тут 12 500 БАКСОВ. Ты тумкай, тумкай. Шевели червелами.
- НЕ НАДО МНЕ НИЧЕГО.

Пошла вторая серия:

- А-а-а, ПОНЯЛ. Как я сразу не просёк. ПИАР. Вот что значит образование ((с) гепеушник в конце "Утомлённого солнца"). Тонко, тонко. От 12 отказался, 24 получил. Сейчас пойдёт: скандальные интервью, телевидение, контракты с издательствами. ЖМУ РУКУ.
- Да нет, мил человек. Отказался я от участия в телепередачах, включая "Скандалы недели" и "Времечко", отказался от интервью двум десяткам изданий. Не надо мне ничего этого.
- ТАК В ЧЁМ ЖЕ ДЕЛО? КОМУ ТЫ И ЧТО ДОКАЗАТЬ ХОЧЕШЬ???

А доказать я вот что хочу. Хотите моральную проповедь - будет вам моральная проповедь. Я хочу доказать, что я хороший человек. Доказать это болтовнёй нельзя. Только делами, только жизнью. В этом смысл проповеди - В ДЕЛАХ. Вы сказали, что я жадный и подлый человек. А Дмитрий Галковский не жадный. И не подлый. Как доказать? Очень просто - СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ. Вот взял я и на вершине "раскрутки", когда по данным "Литературной Газеты" по индексу цитирования делил лавры с Солженицыным, ушёл из литературы на семь лет, оборвал литературные знакомства и связи. То есть обрек себя на одиночество до конца жизни, ибо после сорока оборванные связи не восстановит никто. Или, сидя на сухарях, отказался от 12 тысяч долларов. Это ФАКТ.
И спорить с этим фактом, при всей его грубости-плоскости-глупости-амбивалентности очень трудно. Так трудно, что похоже все махнули рукой. Кроме Вас, г-жа Латынина-старшая. И Вам не советую. Ничего не получится. Вам кажется, что успех моих выступлений в "Независимой газете" заключался в ловкой артикуляции. А дело было в другом - Я ГОВОРИЛ ПРАВДУ. И все это чувствовали. И сейчас я говорю правду - и ничего с этим Вы не поделаете. Я хороший человек. По крайней мере, достаточно хороший, чтобы иметь право на моральную проповедь.

Вам кажется, что Вы спорите со мной, - по-вашему выражению "злобным, закомплексованным, вечно готовым ужалить, подозрительным и мелким человеком", - и спорите моим же оружием - художественным словом. Сейчас прощелыга Галковский будет посрамлён. А спорите Вы не с моими словами, а с моей ЖИЗНЬЮ. И противопоставить ей можете тоже только ЖИЗНЬ. "ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР".

И в общем, встав на коварную почву моральной проповеди, Вы о себе и своей жизни рассказали очень многое. Почти всё. Даже просто - всё.
4
Меньше чем за 1000 долларов?
Или я опять "не врубился"?
Эту самую Латынину я часто в ТВ вижу, так что она именно что "личный пример" противопоставляет.
- Стоит мужик "копейку" шаманит. Из мерина выходит соседка и бросает - Вить, ну что ты в этом дерьме всё возишся, купи нормальную машину - (говоря Вашим языком).
Хотя, наверное, не стоит так уж подчёркивать, что я-де хороший человек, в копейке копаюсь, а мог бы, видал я ваши мерины. Это не повод для гордости per se, на мой взгляд во всяком случае
Это дочка.
Рыжая такая? Да ей лет сто. Какова же тогда глава трудовой династии?
Ну, так уж прямо и сто. Наберите в любом поисковике "Юлия Латынина", посмотрите. Молодой советский писатель.
Ну тогда я тинэйджер. Короче понятно - старая кляча, а туда же- Галковского за косички дёргает.
Я впервые услышал о Вас где-то в конце 1990 года. То ли в Литгазете, то ли еще где-то было напечатано интервью с Кожиновым, где он восторженно отзывался о прочтенной им рукописи "Бесконечного тупика". Хорошо помню его слова, что эту книгу будет, наверное, очень трудно опубликовать не только из-за ее объема, но и из-за того, что в ней явлен уровень свободы мысли, во много раз превосходящий все, что мы сейчас читаем (суть мысли я передаю, конечно, не дословно). Мне кажется, никто не усомнится в правоте сказанного. Поэтому мне кажется несколько непонятной Ваша реакция на дальнейшую судьбу БТ.

Мне все представляется вполне закономерным. В советские годы существовали всякого рода планы издательств, разная волокита, но я вполне допускаю, что если бы не август 1991, Ваша книга могла бы быть напечатана через какое-либо издательство СП РСФСР. Но после распада Советского Союза это было бы уже вряд ли возможно. В наше время, при всей его коммерции, почти любое издательство охотно печатает "раскрученных" авторов. Понятно, что сейчас Ваше имя у всех на слуху, а какое-то время назад так не было. Мне в связи с этим непонятно, на какой исход Вы рассчитывали и кого считаете виноватым в том, что БТ был издан с большим запозданием.

Кроме того, ругань в Ваш адрес, исходящая от персон типа Юнны Мориц вполне объясняется крайней ограниченностью и зашоренностью, но вовсе не преднамеренной подлостью ругающих. Вы их просто поначалу своим произведением напугали. Потом они немного пообвыкли, но какой еще могла быть их первая реакция при таком уровне идеологического целомудрия в СССР?
>БТ был издан с большим запозданием.

БТ не был издан. Я его напечатал нелегально.
Я ведь знаю историю о том, как Вы напечатали БТ, принципиально ли здесь терминологическое различие? Если оно по каким-то причинам важно, то мой вопрос можно переформулировать: кого Вы считаете виновным в том, что БТ так и не был издан в той форме, в которой Вы хотели бы.
Спасибо за ссылку.

Я тут слышал, что новоиспечнные лауреаты пастернаковской премии прилюдно надавали друг другу пинков. Вчуже страшно становится!
Гаспаров с Флейшманом?:)
Да нет!
То "поэты" побузили - некто Алехин с неким Волковым.
Волков, впрочем, кажется лауреат - позапрошлогодний.
Я считаю, надо ещё Мандельштамовскую премию учредить. Точно такую же, как Пастернаковская. Тогда будет интрига: "пастернакисты" будут драться с "мандельштамовцами", начнётся слив компромата, борьба за читателей-почитателей. Принятые в домах "пастеров" будут персонами нон грата в домах... ну в общем в других домах. Далее между Монтекки и Капулетти начнутся отношения более сложные - пойдёт "Шекспир".
А Мандельштамовская, кажется, есть. Или была!:)
Ваш "Ленин" продвигается? Или, точнее, близок ли к завершению?
Ох, хотел подробные комментарии написать, но не успеваю. Будут вступительные главки к "этапам большого пути". К 22-му я не опоздал дать информацию?
Вы пришлите мне тогда в ближайшие дни.
Если наши прежние намерения и робкие договоренности в силе!:)
по индексу цитирования делил лавры с Солженицыным

вы массивней, актуальнее и просто интересней дедушки Солжа!

P.S. интересно, ваши "Святочные рассказы" ещё не вышли или уже можно искать?
В принципе, насколько я знаю, согласно Закону о СМИ, Вы имеете право опубликовать ответ на обвинения в том же издании, где были напечатаны обвинения. Хотя, конечно, вряд ли охота будет связываться с судом.
Среди литераторов это не принято.
Да это вообще не очень принято. Хотя куда более паскудные вещи - приняты. А я это просто в плане информации написал.
А вообще - среди каких это литераторов "не принято"? Среди советских? Ведь, насколько можно понять из Ваших произведений, "других писателей у нас для вас нет". Так это же низшая форма жизни, стоит ли на них ориентироваться.
Дим, ты вправду, что ли, отказался от 12 тысяч? С какой стати? У меня несколько предположений.
1. Ты раньше не держал в руках $12000 и просто не ведал, что творил. Шуре Балаганову ведь тоже было легко отказаться от предложения О.Бендера, у вас, возможно, схожие представления о счастье. Тогда поясню.
За 12 тыщ можно устранить уголовного авторитета средней руки. Или пару крепких коммерсов. На оставшиеся можно проколоть шины Латыниной (50 баксов за колесо), а если направить на это дело весь Антибукер, ты можно бы обезлошадить ее на год (за опт скидки). Вот от чего ты отказался?
2. Ты полагал, что премию тебе все равно всучат, насильно, например, подбросят под дверь, откуда ее можно будет слямзить, списав на бомжей. Маловероятно, ведь у тебя, как я понял, и жилья нет.
3. Ты должен кучу денег, поэтому 12 тысяч все равно бы не увидел, их бы отобрали кредиторы. На кой черт, действительно, такая премия? Ты предпочел чистоту и финансовую прозрачность.
4. Тебе стало известно, что учреждается новая премия в 24 тысячи долларов для тех, кто отказался от Антибукеровской премии. Тогда это хороший бизнес. На 12 квартиру не купишь.
5. Ты вступил в секту нестяжателей...Фу, глупость какая.
6. Даже не знаю...Дим, объясни, ради Христа, зачем ты отказался от 12-ти тысяч?!


Чего ж тут непонятного.

Галковского хотели дешево купить, а он и не продается. Тупик хотели просто присвоить, навесив ему букеровский ярлык.

Вы что, не знаете, что великий русский писатель влачит свое земное существование в хрущебе? Это - не жилье! Не жизнь!

Говорят, и Лев Толстой когда-то отказался от выдвижения на Нобелевскую премию. Так поступают только великие русские писатели.

Давно пора Гаковского поселить в Ясное, как законного наследника и продолжателя дела великих русских пистелей. И московскую усадьбу Толстого надо отдать Галковскому, и титул графский.

Пусть хотя бы там поживет в музее, попривыкнет к вечности, к прижизненной славе.

Чего еще надо настоящему великому русскому писателю - нужны только благодарные читатели и слава, желательно прижизненная. Ну, и немного комфорта не помешает - может он еще какую-никакую нетленку напишет.

Галковского - в музей, в Толстого, в графья!

Слава Галковскому!


*** ( от имени группы благодарных читателей и современников и от себя лично, имярек )



так долго крепились ...
думал, когда ж повыползают?
... "дискуссию" развернули, аж на 100 "публикаций" - ихто такие советские?
Дмитрий Евгеньевич, извините за off.

aadamchuk и kredov, какие же вы мужчины потешные! Жаль, что растрачиваете свой талантище по пустякам. В каком-то ЖЖ. Вот приезжайте к нам в Исландию. У нас цирка уже 6 лет не было. Покувыркаетесь.

Да, действительно, что-то мы запизделись. Попробую покороче сказать:

"Чего ж тут непонятного.

Галковского хотели дешево купить, а он и не продается ВОВСЕ!"


Теперь понятно?

Повторяю о буквам - Г А Л К О В С К О Г О Н Е П Е Ч А Т А Ю Т !

Я ваши труды из Пскова возил в полупромышленных масштабах ценителям московским. В Москве их и впрямь найти не так просто. И по двойным-тройным ценам от псковских.
Подростковая рефлексия, из цикла: "на зло бабушке, отморожу уши".
На поверку выходит, что Вами очень легко манипулировать. Человечкам, по сути и дела нет, на самом деле, кто такой Галковский, да и вообще кто-либо. Вы стали жертвой "чувства собственной важности". Искренне сочувствую, сам грешен.