Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

860. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАДИ ПЕДАНТИЗМА



Атлас

Пять лет назад я высказался по поводу современного этапа развития робототехники (№№464, 465, 530). Высказывание было достаточно краткое, его можно свести к одной фразе:

В США уже длительное время существует общенациональная секретная программа создания антропоидных роботов, сомасштабная «Манхеттенскому проекту» и проекту «Аполло».

Эта невинная и, в общем, тривиальная мысль вызвала большое озлобление и стала оспариваться по всем пунктам.

Во-первых, разработка именно антропоидных роботов была объявлена бессмыслицей.

Во-вторых, осуществимость такой задачи была поставлена под сомнение в стиле «нет и не может быть».

И, наконец, обнародованные скудные, но достаточно красноречивые данные о прогрессе в американской робототехнике были приписаны частной инициативе студентов-энтузиастов.

Затем через мои робкие контраргументы люди перешагнули недрогнувшей ногой.

Что же произошло потом? Потом выяснилось, что фирма «Бостон Дайнемикс» параллельно «грузовой собаке», «беговому коту» и шестиногому вуглускру разрабатывала полностью антропоидных роботов Petman’a и Atlas’a. По странному стечению обстоятельств эти проекты финансировались министерством обороны США и НАСА.

А недавно НАСА заявила, что с другой фирмой много лет разрабатывала боевого антропоидного робота - уже с вполне боевым названием: «Валькирия».



Валькирия

В качестве дальнейшего троллинга могу объяснить, почему на днях фирму «Бостон Дайнемикс» купил Гугл, и почему Гугл заявил, что выполнит уже заключённые военные контракты «Дайнемикса», но далее сотрудничать с военными в области робототехники не будет.

Дело в том, что знаменитая бостонская фирма это фирма-пустышка. Её цель всячески занижать действительный прогресс американцев в робототехнике и одновременно приписывать себе авторство некоторых военных проектов, дошедших до стадия легального тестирования внутри американской армии.

Это объясняет, почему ведущие специалисты БД так скромны и так не востребованы американскими масс-медиа. А также почему Гугл купил БД с рядом других фирм, занимающихся или кукольной ерундой или вещами, связанными с подлинной робототехникой лишь опосредованно. Например – Meka Robotics или Bot & Dolly.

Далее Гугл будет усиленно изображать создание белых и пушистых роботов-слуг – крайне примитивных (фактически полуигрушек). А в приятном теньке тихие американские инженеры продолжат клепать большой подарок для всего человечества. Соотносящийся с изделиями Гугла так же, как современный ультрабук соотносится с арифмометром.

А потом… потом начнется 21 век.

1
Печальный какой-то 21 век получается )
Печальный какой-то 21 век получается

Почему?
Вам предыдущие века - больше нравятся, с бесконечными войнами/жертвами/конфликтами?
Так всё ведь только начинается.
Если бы американцам нужно было это "всё," то началось (и закончилось) бы, я думаю, уже гораздо раньше.
Почему-же? В Ираке, вон, сколько лет уже, например. И это при том, что американцы никогда не нападают на хоть сколько-то сильного соперника.
А что в Ираке вон сколько лет уже, например?
В Европе, вон сколько лет уже, например - мир, да порядок. Благоденствие. Чего не было, кстати, никогда за всю историю. Не впечатляет? Ирак беспокоит до сих пор?
Так вы-же сами вдруг приплели американцев. В Ираке американская военная супер-мощь и то застряла, хотя Ирак был так слаб, что даже Кувейт не смог победить незадолго до. Значит не всё так гладко в этой их супер-армии.
а может, так все и было задумано?
Да нет, в Ираке они как раз применили свои передовые самолеты-невидимки, в один день "выбив" всю ПВО. После этого все, что могло быть опасным для наземной операции отутюжили бомбардировщиками... Ну а там уже как прогулка в парке - въехали на своих танках юноши с плеерами в ушах. Хотя и то потом сопли на руку мотали, что их там не очень тепло встретили... ))

А вот где их с этими невидимками "подрезали" - это в Югославии... теперь похоже передовые штуки либо не готовы (а мы знаем, что испытания их интеллектуальной противотанковой системы провалились в последних войнах), либо их не хотят светить по мелочи. ...в Сирии, кстати, тоже щелкнули по носу... вроде наши, хотя говорят и от китайцев там "сюрпризы" припасены. Вот китайцы - те вообще не склонны светиться )) А у них все есть в техническом плане.

...но прогресс не только у них не стоит на месте, но и в других серьезных странах, вроде нашей. Роботами [боевыми] сегодня по-моему только ленивый не занимается.
> А у них все есть в техническом плане.

Нету у них ни хрена. Одни понты. Истребитель пятого поколения, например, больше летает в китайских головах, а не в небе.
Пока существуют национальные государства. Им своих граждан ЖАЛКО. Более или менее. так они устроены. Плюс система сдержек и противовесов Ялтинского мира.
А тут нац государства не нужны, постялтинский мир исчез. А вот ТНК существа агрессивные. Это не государство США. которому своих граждан ЖАЛКО. Уолл стриту и Сити плевать на любые жертвы ради выгоды.
Если Вы - про т.н. "глобальную элиту," которая хочет руководить миром, то, мне кажется, мы еще посмотрим, не поперхнется ли она американцами.
Все-таки свободолюбивый, изобретательный, самодостаточный народ, да еще и с 300 миллионами стволов в частных руках - это, я думаю, будет "шалишь, брат!"
Это ДА. Американский народ - передовой отряд Человечества в борьбе за светло будущее Человечества. Как бы выспренно это не звучало. И за этим не только благие пожелания, но традиции и институты. Одна из них - винтовка в дом. Именно поэтому "жизненный уровень американского народа - вещь не подлежащая обсуждению"(с)
Чем плохо? Вместо бомбы получит Москва гуманных роботов, которые будут старушек переводить чере дорогу и конфеты детям раздавать.
Роботы не более,чем производная искусственного интеллекта,созданного людьми- это интернет. Чем более интернет развивается,тем в большую зависимость мы попадаем от сети.
Допускаю,что сеть уже навязывает программы для управления и самовоспроизводства,
а мгновенно возникшие айфоны и прочие облака есть первые подарки глобального мозга,
я уже писал

morfing

December 20 2013, 04:42:49 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 04:47:23 UTC

Не страшно .
В секс роботов индустрия вкладывает больше .
Проще перепрограммировать секс андройдов и дать им оружие, чем создавать узкоспециализированных военных
Военные технологии сейчас уступают гражданским.
Иллюстрации к данной теме должны быть другие:
Валькирия это телка с ногами , сиськами, открытым ртом и автоматом. Миллион таких телок . Только батарейки подноси .
спасибо, "сделали мой день".

morfing

December 20 2013, 04:57:56 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 04:58:31 UTC

пять лет назад случайно, но явственно столкнулся
http://morfing.livejournal.com/83590.html
я тексты с обсценной лексикой не читаю.
Горе - то какое.
you made my day переводится, как посмеялся.

morfing

December 20 2013, 05:06:40 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 05:07:56 UTC

Спасибо
"Горе- то какое" переводится как ирония
)))
мне не то, чтобы интересно, но зачем тогда первая ссылка, с непонятным текстом.
Там про разработку роботов в Японии
Тогда уж: you've made my day. Ох-хохо, Грамотеюшко.
Никто эти правила из советских школьных учебников в действительности не соблюдает. Все говорят you made my day.
Формы просторечия могут быть самые причудливые, но мы ведь вроде тут пишем, соблюдая все нормы и правила, чтоб быть понятыми. И потом, Дуся, помимо советских учебников существуют еще как бы английские книги.
С какого это бодуна в ЖЖ все должны строгую академическую лексику использовать? Пишут обычным языком.

Вынужден тебя разочаровать, и по английским книгам в америке никто разговаривать не учится. Ты попытался выпендриться, и сам сел в лужу.

Дусей свою бабу будешь называть.
Это с каких пор элементарное согласование времен стало признаком академизма? Кстати, речь наверное все-таки о синтаксисе, а не о лексике, ведь так, Пуся? Разницу понимаешь?

А по каким книгам в америчке учатся? в том числе и разговаоривать, по французским?

Ты пойми, речь не об изысках, а о согласовании времен, то есть вот если взять твой коммент и поменять в нем время с настоящего, скажем, на будущее, как же мы тебя будем понимать?

Не, мысль интересная. Пусть потенциальные жертвы сами себе купят роботов и увезут к себе. А потом по команде включится основная программа :)
И уничтожит свежеразработанный рынок.
Неее
с развитием робототехники само слово "купить" потеряет смысл. Да и сама тема секс-роботов напоминает трэш боевички начала 90х.
Vagina dentata и хуина - насквозь пробивата, ага.

Ну а самую интересную мысль вы (а прежде - автор поста) таки пропустили. А именно: "Военные технологии сейчас уступают гражданским".

А это все построения хозяина блога херят на корню. Меж тем, после "возни в заливе", американские военные эту мысль, как раз, не пропустили. Перестроились. Публичные доки про сей процесс даже есть - самое интересное там как раз про понимание (признание и осознание сего факта, а так же - следствий из него), и принятие корректирующих поведение армии, флота, и ВПК решений. Вот этому бы у них поучиться РФ, да...
Вот те, кто так говорит ("сделали мой день"), они сами хуже роботов.
Когда (ну хоть когда-нибудь) военные технологии уступали гражданским. Пример.
Ну, например технология "Пиздёж не по делу".
Все массовые.
Связь, ИТ , медицина.
Сейчас особенно явственно.
Это объясняется быстрой сменой поколений в технологиях .
Военные технологии имеют больший цикл разработки и испытаний чем гражданские, которые выходят на рынок и успевают многократно улучшиться в эксплуатационных качествах и параметрах .
Вы ошибаетесь. И связь, и ИТ, и медицина, - все прорывы - военные.
А почему тогда мы ходим в кроссовках, а не в армейских сапогах ?
Кроссовки военные изобрели ?

Еще про сковородку для яичницы скажите.
IMG_2089
me

Вот я и мои кроссовки
И не надо мне сказок про ваши военные технологии
В военных сапогах да ботинках ногу по колено отрывает а в кроссовках - тока ступню . Или даже тока пальцы.
Да причем тут сапоги вообще? Сапоги изготавливает подрядчик, военным технологиям не имеющий отношения. "Адидасу" все равно.

А про сковородку - тефлон - военная разработка.
Да, и очень старая.
Были времена когда и гортекс и тефлон и т д. делали для наса и т п.
Теперь все чаще наоборот.
Бактериостатические ткани, например- выбор большой и все частные.

Мировой Массовый рынок при производстве почти всего в Китае так устроен, что гражданские разработки надежней дешевле и лучше, чем военные .
Космос отдали частникам , все о чем рассказал сноуден сделано частными компаниями , военные финансируют лишь некоторые ниокр, не имеющие явных перспектив для открытого рынка , но доля их сокращается , ибо как только таковые перспективы появляются вступает Маркс с его " нет такого преступления на которое не пойдет капитал ист при 300 процентах прибыли "
Забывают про секретность тут же вбрасывают в рынок полагая что современный мир слишком быстро изобретает пластмассовый вентилятор который годами работает вместо металлического .
у армии нет цели снабжать пехоту хайтековой обувью.
Правильно . Поэтому мы покупаем ее сами. А армейскую в руки не берем

v_donetz

December 20 2013, 06:47:20 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 06:47:30 UTC

это пиздец! надо ж додуматься до такого тонкого юмора!)))
Велькам )))
спасибо! зачитался вашим жж)))
А 200 запретных технологий запретны для кого?
Тут есть такой момент, что программная архитектура для робототехники (использование вероятностных алгоритмов для описания неопределённости) толком была осознана только в 90-е. А первые роботы на таких принципах были сделаны в районе 2000-го, примерно той же группой, которая позже начала строить гугломобили.

Конечно, существовали подходы предыдущих поколений, и роботы давно делали, но для ограниченных целей, и принципиально неавтономные. Так что многодесятилетняя программа роботостроения с подземными заводами выглядит малореальной, потому как была преждевременной.

Вот то, что уже лет десять как носом землю роют в этом направлении, в этом сомнений нет.

Deleted comment

да это просто неавтономный (пока) роботроль
Если разработки дествительно ведутся в двух вариантах - игрушечном-публичном и серьезном, то появление человекоподобных роботов может быть организовано и незаметно. Например, как предвыборный сюрприз. "Пять подразделений нашей армии в Афганистане уже год комплектуются андроидами. Сейчас программа проверки взаимодействия с людьми вышла на заключительный этап. Ура товарищи!"
Да трудно спорить с очевидным.
бред.

1. U.S. - уже труп в экономическом плане,
эмиссия от ФРС свыше триллиона баксов в год - лишь подмораживает покойника, чтобы смрад не пошёл.
2. военный бюджет секвестируется.
3. все их "достижения" в военном хай-теке за последние годы - попилы на сотни миллиардов баксов, что и путиноидам не снились.
Близка и неотвратима победа нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Ура, товарищи!
Обожаю таких. Вот что называется "поучаствовал человек в дискуссии". Начал сразу с "бред" и точку поставил.
с шизофрениками со справкой типа Галковского - не дискутируют.
их тыкают В ФАКТЫ, чтобы бредили поменьше.
Чтобы втыкать кого-то в факты, надо для начала хоть что-нибудь почитать по теме.
так приведите пжлст какие нибудь ФАКТЫ скорее
1 ый пункт бред, а еще дега шизофреником называет
ну, пусть они эмиссию тормознут и наращивание долга,
тогда поглядим, через сколько месяцев Штаты развалятся. )))
1. Мальчик, ты дурак. Триллион долларов с лишним -- это вся наличная денежная масса, находящаяся в обращении. ФРС зарабатывает на сеньораже несколько миллиардов долларов в год, большая часть из которых уходит на зарплаты сотрудникам и т.п. Оставшиеся миллионы -- в Казначейство США.

И вообще, американская экономика живее всех живых.

2. Потому что война окончена, неуч. Он секвестировался и после Холодной войны, и после Вьетнама.

3. RTFM.
идиот, только по QE3 свыше триллиона в год вбрасывается.
а наличка не имелась ввиду, наличка так, крохи.
учи матчасть, быдло безмозгло-фанатично-американское.
Утрись, дурачок:

www . federalreserve . gov/releases/h3/current/

а наличка не имелась ввиду, наличка так, крохи

Дурачок, предназначение Феда -- это именно выпуск налички и есть. А безналичной эмиссией может заниматься (и занимается) любой коммерческий банк. Срочно в школу, неуч!
>>>предназначение Феда -- это именно выпуск налички и есть>>>

пациент безнадёжен...
Как я тебе уже сказал, RTFM.
егерь в своём репертуаре)))
но прав, чертяка - против фактов спорить бесполезно.
зы. штаты так долго "загнивают" что переживут небось многих и многих
а миром правит справедливость))
почему нет пункта "пиндосы тупые"?
сгинь отсюда даунито
тупые, тупые, не переживай.

Секвестируют военный бюджет и он будет равен не 100% бюджета всех остальных стран вместе взятых, а только 80%?
Лучше что-то не стало.
им и с таким бюджетом наваляли отлично, и в Ираке, и в Афганистане.
и это - малообученные легковооружённые партизаны.
Ваша наивность великолепна.
Очень слабое утешение - в Афгане всем наваляли.
Не всем, видать
Вы, очевидно, не правильно поняли мою слишком короткую фразу. Я имел ввиду, что в Афганистане последовательно наваляли англичанам, русским и американцам, так что неудачи последних в Афгане мало о чем говорят.
79-й - это год рождения?
Нет, это IQ.
Одно другому не мешает.
Истинно так! Мы ща — зомби и питаемся кровью и плотью живых лузеров.
А в чем особый смысл разработки именно человекоподобных роботов?

Как бы единственный аргумент который я могу придумать - утилизация существующей техники заточенной под человека.

С другой стороны более менее очевидно, что, допустим подводная лодка-робот будет намного эффективнее, чем подводная лодка с экипажем из роботов.
а как вы думаете, компьютер управления подлодкой лучше иметь в мобильном виде, или стационарном? И хорошо ли иметь запасные варианты, с возможностью авторемонта?
А зачем компьютеру управления подлодкой быть мобильным? Он в отрыве от подлодки бесполезен.
Я тоже считаю, что транспортные средства должны быть роботами сами по себе, без дополнительного "робота-водителя".
А вот всю остальную работу должны и будут выполнять андроиды. Копать там, газоны подстригать.
если есть куча мобильных мозгов, зачем делать встраиваемый.
чтобы задействовать мобильные чем-нибудь полезным.
чем-нибудь - это не ответ. Дублирование и взаимозаменяемость победят.
Человек (ну или андроид, если хотите) как целое вообще избыточен для управления транспортом. Он им управляет опосредованно: влияя (механически) на механические же элементы управления. Зачем это? Это усложнение. Андроида, скажем, можно подключить непосредственно к исполнительным механизмам. Но тогда его механическая часть становится ненужной (как и подсистема питания). нужен только "мозг". ну так и встраиваем этот мозг прямо в ТС. Для надежности встраиваем два или три.
да хоть 10. Цена процессора по сравнению с подлодкой нулевая. Только всё равно нужна мобильная обслуга.
обслуживание ≠ управление. т.е. экипаж из андроидов может присутствовать как технический персонал, но вести лодку он не должен.
Но он может её вести, особенно если мозговой отсек повреждён.
Но если мозговых отсеков 10 штук и все в разных местах корпуса - то вероятность их повреждения будет уже меньше, чем вероятность повреждения исполнительных механизмов, не так ли?
Куда ему мобилить на подводной лодке-то?
Например так:
Версия капитан1.0 самостоятельно покинула место управления в направлении утилизации.
Версия капитан12.0 самостоятельно прибыла на место боевого дежурства и приступила к несению службы.
Да вобщем-то и сейчас проблему отказов и надежности сложного оборудования решают не столько "авторемонтом", сколько "избыточным дублированием".

Ну далеко не очевидно, что андроид будет наиболее адекватным "ремонтником".
избыточное дублирование - это и есть команда идентичных андроидов.
Избыточное дублирование - это скорее как в дата-центре гугля. Стоит батарея серверов, внешне выглядит как контейнер морской. Когда условно 50 процентов серверов выходит из строя подъезжает грузовик, цепляет контейнер, везет на ремонтный завод.
Вы себе представляете АПЛ? Торпеду загрузить, реактор обслужить.
Реакторы обслуживаются на специальных судоремонтных заводах как правило, а обслуживание в море - это чп.

Собственно пл-робота я себе больше представляю как самоходную мину с неограниченной автономностью и глубиной погружения, а не стальной пузырь с атмосферным давлением. Собственный движитель нужен главным образом для атаки цели, а переход в зону патрулирования - утилизация течений и проч. Ну и специализация:атакующие, управления, связи, робот буксир.

Компоненты такого оружия существуют. Можете поискать, есть прототипы подводных и волновых глайдеров с практически неограниченной автономностью. Мины-торпеды и мины-ракеты с 60х годов на вооружении состоят.
Смысл в том, что противники хьюманы.
Ну, если Вы имеете в виду, что андроидность понижает психологический барьер в системе человек-робот, то гуд пойнт. А так вон дроны противников-хъюманов мочат вполне успешно, не вполне автономно впрочем пока.
Нет, я о том что робот должен проходить там же где человек. Маленький робот паук не преодолеет ручей, крапный не протиснется в дверной проем.
В этом плане эффективней робот-собака. И именно такие роботы и разрабатываются для боевых задач. Все таки его и легче научить хорошо передвигаться - 4 лапы - это надежней и быстрее. Преодоление препятствий, узкие места, незаметность - все имеет большие показатели.

Да и вопрос, нужны ли на данном этапе развития роботу-человеку руки с такими же пальцами, обеспечивающими "тонкую" функциональность. Только гранаты метать?.. но с этим хорошо справится и "подствольный гранатомет". Даже лучше.
Собака не перешагнет ручей глубиной один и шириной десять метров. Плавающая собака это уже другое устройство.
Вооружение для собаки будет тяжёлым, обычное стрелковое. Тупо отдача чрезмерная, и энерговооруженность. Я знаю про роботов размером с собаку и пулеметом, это фигня нагусеницах, оч ограниченная.
Опять же логистика по антроморфным вся готова, привезти увезти.
Правильно, собака-робот ручей просто перепрыгнет. Хотя почему бы и не пройти по дну. Может в перспективных разработках - не думаю, что тут есть какие-то преграды.

Собака в любом случае лучший разведчик. Кроме того ее достаточно оснастить снайперским оборудованием. Одного точечного удара может быть вполне достаточно. А пулемет и гранатомет, конечно, для такого формата - без надобности. Танки есть - чего там еще придумывать.
Я специально указал избыточную ширину. Не перепрыгнет. Хотя может быть гигантские пауки и смогут, при высокой удельной энерговооруженности. У них же проблема с размером упирается в материаловеденье.
Гигантским паукам так же проще по дну пройти. Ладно человеку воздух нужен, а роботу-то зачем? А герметичность уж можно обеспечить - это не какой-то ИИ.

А собака как вариант может и вплавь пересекать водные преграды.

Кроме того и собственно подводные роботы и роботы амфибии крайне необходимы для полноценных боевых работ.

Deleted comment

Универсальность же. Тот же видовой признак что и у человека
Отчасти можно согласиться, но и возразить можно: как бы многие задачи которые у человека получаются плохо - например траншею выкопать - требуют совсем не андроидных решений.
Траншеекопатель не может больше ничего. Андроид может и сам копать и траншеекопатель водить
Ну, можно с другого боку зайти: как бы вся история техники это скорее история разделения труда и специализации, нежли унификации. Почему универсальный андроид вдруг окажется эффективнее семейства специализированных роботов?
Будет и то, и другое. Робот-пылесос уже у меня на кухне работает. А ведь читая Незнайку, только мечтал о таких.
А Вы подумайте
Один универсальный афендроид с кучей инструмента, в нередко просто ручного.
>Почему универсальный андроид вдруг окажется эффективнее семейства специализированных роботов?

потому что спецы не взаимозаменяемы.
до технической революции ямы копали людьми.
экскаватор - промежуточное, неуклюжее звено, между человекоподобным копателем и собственно рабом.

была ручная работа и станет ручная работа, только уже роботами.
Почему же, андроид легко садится в кабину экскаватора или армейского "акопокопа".
Спасибо, в общем-то аргументов в пользу андроидов накидали люди. Интересно будет посмотреть на "эволюцию и межвидовую борьбу за существование" семейств роботов.

Пока вроде как "андроидность" скорее является недостатком по соображениям "экономической эффективности" и "избыточной сложности": специализированный робот-пылесос вполне доступен за несколько сотен долларов в отличие от.
2й абзац правильный. Лодки уже наклепаны. И новые будут клепаться по готовым проектам. Только вместо человеческого экипажа вахту примет антропоидный.

Deleted comment

конечности дорогие.

Deleted comment

4 дешевле, чем 8.

Deleted comment

8 это арахниды. )
Всё что вы говорите про специализированные аппараты верно для необжитых сред - пустыни, степи, леса, океаны, горы, воздух - да там дешевле и проще использовать специальных роботов.
Но вот в городах легче всего все функции выполнять тем, для кого этот город заточен - антропоморфам и ряду ими одомашненных животных.
Робочеловеку банально легче передвигаться по городу и взаимодействовать с предметами материального мира.
А еще дяденьку робота-полицейского будет жальче сломать, чем робота-машину полицейского. Вдруг у него душа есть?
Да, "приспособленность к человеческой среде обитания" - гуд пойнт, спасибо.
Думаю, даже в агрессивных человеку средах все будет развиваться в сторону человекоподобных роботов - чтобы создать "городскую обжитую среду", только с другого конца начать это делать.
Вообще, утилизация мусора, как один из элементов обслуживания человечества.

Ну и потом не станем забывать о трансгуманистах - "обкатывающих" блоки пока локально на роботах.
Хотя не все они мечтают о именно таком типе тела - ведь копирование интеллекта здесь главное, а форму можно приложить любую. Можно даже не прикладывать, оставив "разум" в чистой виртуализации...

Правда забыл еще об одном варианте - после воссоздания "разума" его можо ж и посадить в человеко-подобного робота - возможно для адаптации, чтобы по началу под управлением было что-то привычное.
проще утилизовать человечество, тогда и мусора не будет

Deleted comment

...человек хуже таракана - задача по его уничтожению совсем нетривиальная )))
Но это бы - да - чисто теоретически бы решило все проблемы природы.
угу, крысы и тараканы - человеку не конкуренты.
какие такие "проблемы" у природы?
"Условные" проблемы - надо же нам как-то взгревать чувство собственной значимости.
да нет, я не про то
чтобы были "проблемы" нужна как минимум субъектность, природа же вроде объект, если всякие "ноосферы" конечно не погружаться
Если природу считать совсем просто саморегулирующимся механизмом, строго подчиненным законам физики - то все суммарное влияние человека, это легкая, несущественная деформация. Убери человека и природа примет исходное уравновешенное состояние.

А вот если человека считать макрокосмом, то тут уж, надо признать, природа находится в полном расстройстве от человека.

Вся разница в выборе взгляда: идеалистического или материалистического.
Во. Я б хотела жить в кофеварке. Подключенной к домашней сети и интернет, естественно.
Ну, чем не вариант )) Хотя в чистой виртуальности можно задать тоже по ощущениям, да еще и "шкурки" менять по нескольку раз на день (для девчонок - самое то!)
Ну да, жить на холодеке (holodeck). При крайней нужде грузить копию во внешнего робота. Прибрать, отремонтировать, построить. Или убить кого, если уж шибко надо.
Точно, чьего-нибудь аватара - небольшая шалость, но неприятная - придется восстанавливаться с резервной копии ))
Что там восстанавливать? Копия на автономном устройстве погибнет или не погибнет вместе с устройством. Это если кофеварку гранатой разнесет, придется с откуда-нибудь (куда-нибудь) загружаться по новой. С суточной амнезией.

Deleted comment

Я скорее имел в виду "утилизация" = "продолжать использовать полезные свойства существующего оборудования по назначению", а не "сдать на металлолом".
Согласитесь, было непросто понять именно в этом смысле.

Потому что кроме укоренившегося у нас смыла "устранения", "демонтажа" - в оригинале имеется ввиду попытка извлечь последнюю пользу из вещей, уже не использующихся по прямому назначению.

Есть же и другие слова, вроде: обслуживание, сервис.
Коряво, коряво выразился, грешен.
Выше уже сказали что для лучшей приспособленности.
А еще например чтобы можно было обвешаться датчиками и дистанционно управлять андроидом, двигаясь самому.
== Как бы единственный аргумент который я могу придумать - утилизация существующей техники заточенной под человека. ==

Именно.

== С другой стороны более менее очевидно, что, допустим подводная лодка-робот будет намного эффективнее, чем подводная лодка с экипажем из роботов. ==

Вот и ВМФ наш так думает. Правда, пока не в плане лодок, а в плане самолётов.

www northropgrumman com/Capabilities/X47BUCAS/Pages/default.aspx

Deleted comment

Ну да, а когда-то наверняка говорили, нафига лук нужен, когда копьё есть.

Поэтому объясню: самолёты-роботы нужны потому, что пилот — это слабое звено. Он ограничивает манёвренность, причём сразу по нескольким пунктам:

1. Чисто физические ограничения человеческого тела.

2. Скорость реакции на изменение ситуации.

3. Ограниченная способность по восприятию информации.

Кроме того, американская публика не любит потерь. «Продать» избирателям войну, в которой на линии огня будет одна лишь техника (да к тому же ещё и создающая рабочие места), гораздо проще.

Так что нравится Вам или нет, но самолёты-роботы на авианосцах-роботах — это если и не самое ближайшее, но вполне обозримое будущее. Ровно как и танки-роботы, морпехи-роботы и т.п.

Deleted comment

== Манёвренность — это не про X-47B. ==

Представляю, как бы Вы братьев Райт раздолбали: занимаются какой-то хернёй, когда на лошади — очевидно быстрее.

== Как только сделают "сильный ИИ" — так сразу. ==

Ну так вот же и делают.

Собственно, потому Америка и впереди, а Совок гикнулся: потому что одни — делают, а другие — обосновывают, почему делать не надо.
Какой И у солдата или у лётчика на 2 махах - сплошные рефлексы.
ну думается что покуда человек ещё способен во многом переиграть робота. так что вероятнее корабль с экипажем и людей и роботов - будет иметь какое-то конкурентное преимущество. чтоб роботы эффективно взаимодействовали с людьми и могли их подменить в среде заточеной на людей - роботы должны быть человекоподобны.
А в чём особый смысл разработки именно пылесосущих или стирающих машин?
Это, кстати, проходили уже в XIX веке. Пытались на основе двигателя внутреннего сгорания сделать механическую лошадь, которая таскала бы повозку (карету).
Прогресс не остановить. :)
Интересно какие разработки у Китая в этом направлении.
Вопрос должен звучать несколько по-другому:

"Интересно, какие разработки у европейцев в этом направлении?"
вопрос должен звучать так: "интересно, какие разработки европейцев, американцев и японцев уже успели с***дить кетайцы?"

Deleted comment

Марсоходы ещё посчитайте.
Тот же луноход, но на Марсе :)

Deleted comment

Вы мне это пишете в полемическом задоре или всерьёз?

Deleted comment

Даже не знаю, что на такое ответить. Я в замешательстве.
Поинтересуйтесь мощьностью китайских процессоров собственной разработки - все вопросы отпадут.
Вряд ли клон MIPS можно в полном смысле слова назвать собственной разработкой. Хотя производительность на ватт, конечно, впечатляет.
Погуглите «lijian».
А в приятном теньке тихие американские инженеры продолжат клепать большой подарок для всего человечества. Соотносящийся с изделиями Гугла так же, как современный ультрабук соотносится с арифмометром.
А потом… потом начнется 21 век.


Дмитрий Евгеньевич - я правильно Вас понял, что Вы боитесь Америку, американских инженеров, американское "министерство обороны" (DoD?) и 21-й век?

Гордитесь. Великая честь вам выпала.
Так сейчас говорят (не знаю - думают ли) китайцы.
Я о своих, русских, думал лучше.
Лучше - это как?
Что союзники.
А мы потому не союзники, что у нас в США лобби незначительное.
Вот вы вроде бы, оттудова, из США , сталбыть?
Вот вы лично - вы что сделали, чтобы США к нам потянулось?
К кому "к нам"? Я Вас не знаю.
Вот именно что. А мы вас не знаем.
Может, представитесь - кто, откуда, ЗАЧЕМ ТАК ПЕРЕЖИВАЕТЕ?
А мы вас не знаем.

А Вам и не надо.
Вот это прелестно. Существо, которое не может себя объяснить даже в формальном плане, заявляет претензии космического масштаба. Вы хоть понимаете, как это со стороны смотрится?
Да, вот именно поэтому, мне кажется, США к Вам тянуться...гм - необязательно.
Ваше нравственное уродство мешает вам излагать даже простые мысли. Вы запутались.
Уважаемый sorgon_74 - Вы забыли перелогиниться.
Вот вы уже начинаете воевать с реальностью и видеть заговоры. Это понятно.
Дальше будет только хуже.
компактные аккумуляторы на смартфоны не могут сделать, чтоб держали неделю
какие роботы?
Повесят ему за спину баллон с пропаном как на вилочном погрузчике. Дёшево и технологично.
и "Экологично".

sloon_nz

December 20 2013, 05:27:02 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 05:29:56 UTC

Вопрос энергии - один из основных. Можно предположить что-то вроде "атомной батарейки". У СССР и США в космической программе были такие разработки. Так что есть кое-что у НАСА, это факт.

"Радиоизотопные источники энергии" - если точнее.
они не то что были, а до сих пор используются.
Под "были" имеется ввиду опыт. Были реакторы. Будут батарейки. Что интересно Разработки США, СССР, и ГБ. Интересно бы увидеть разницу между СССР и ГБ реакторами.
спутники на атомных батарейках летают. Да и современные марсоходы вроде тоже.
Ну и отлично.

"Это окончательно изменит баланс сил в пользу того, у кого ЭТО есть. У нас есть"
(с) "Железный человек"
Уже есть и батарейки: www . technologyreview . com / news / 416312 / a-25-year-battery /
У СССР самолёт (проект) был на атомном реакторе.
И у американцев соответственно.
Он будет ловить и перерабатывать органику. Сделал сотню трупов, подкрепился, сделал еще сотню и т. д.
уж больно дорогие батарейки окажутся


но сейчас на расплавах солей аккумулятор выдумывают активно - там плотность упаковки энергии получше чем в углеводородном топливе получается
штааа???? А, выдумывают. xDDD
кило плутония (Pu238) для такой батарейки - 7-8 млн. баксов, ЕМНИП. Производится его сейчас в мире, ЕМНИП, полтора кг в год (и то, после того, как НАСА, озаботившись проблемой "плутония для слебующих РИТЭГ'ов не хватит!!!" жопой пошевелило). Ну, еще у русских есть то ли шесть, то ли 8 кило.

На Curiosity для стоватногого(sic!) (сначала 125 Вт, за 14 лет упадет до 100 Вт) генератора используется 4.8 кг диоксида плутония. К этим 4,5 кг еще преобразователь требуется, и радиатор.

Это что, на одного киборга будем всем миром нарабатывать, и киборг тот будет ползать по пять минут в стуки (подзарядившись)? Да любое ведро с генератором на мотоциклетном движке его отпиздит, и еще триста кругов по стадиону сделает, за эти же сутки.

Ну что, все еще хотите порассказывать про светлое будущее термоэлектрических изотопных источников?
Да, с энергетикой пока самое узкое место.
Вопросы энергопотребления и энергоснаряженности решаются. Не стоит из этого делать неодолимую никоим способом проблему

Ну и купите другой смартфон. Чтобы неделю держал. В чем же дело
Вопрос в области применения - убиваться и вкладывать деньги в разработку батарей для смартфонов, а есть ли тут рынок? Все уже привыкли подзаряжаться, какой должна быть цена батареи для того, чтобы ее покупали миллионами, сколько нужно вложить, чтобы такую батарею таки сделать? А вот сделать эффективную, но дорогую батарею для 10000 роботов - не вопрос, когда начинать работать?
По идейно-теоретической мудрости, искусству предвиденья и нравственным качествам Друг Утят обладает непревзойденным природным дарованием, которого нет ни у кого. В истории было немало великих людей, которые прославили собственные имена своими исключительными качествами и способностями, но не было столь выдающегося человека, как наш вождь, который сочетает в себе незаурядные качества и способности. Уважаемый Друг Утят является выдающимся человеком, на самом высоком уровне воплощающим в себе все качества и способности, которые может иметь великий человек. Вот почему люди мира высоко восхваляют его как самого великого из великих, рожденного человечеством.

Друг Утят - великий мыслитель и теоретик, обладающий незаурядным идейно-теоретическим умом. История человеческой мысли не знает такого великого мыслителя и теоретика, как он...…
Димон горбатый раздут. Обидно что слушает его дурачьё разное. А в Италии экскурсоводы есть, искусство знают. Хорошо сложены, ухожены, за собой следят.

Поэтому надо бороться. Едко высмеивать. А если рука дотянется, то и между глаз переложить. Несправедливо потому что. Выправил себе вечерний ЗиЛ, а в литинституте грушу изучал? Нет!

Я сейчас срежу: Груша ли Груши? НЕТ! Вот тебе гнилой грушей на пружине в харю - ляпппп!

Ведь нет же обострения у меня. А зачем пишет, раздражает?
Прошу прощения, я неудачно пошутил. К Вам отношусь очень хорошо.
Просто тогда (в ветках №№464, 465, 530) было особенно много возражений. Хотя тема технотронная, интересная многим читателям-физтеховцам. Не гуманитарные замудрения. Да и фантастикой описанная. Нет, почти никто не поверил. Да и сейчас тоже:) см. комментарии ixl_ru yfghbvth
Димон горбатый(почему горбатый, кстати? просто сутулый) разбирается в технике вообще и в робототехнике в частности приблизительно как свинья в апельсинах, поскольку "учился на философа", то есть не имеет систематического образования. что нимало не мешает Димону с потрясающим апломбом изрекать потрясающие глупости, имеющие, тем не менее, огромный успех у разного дурачья. ироня Димону тоже не особо удаётся - отсутствие чувства юмора трасформирует как бы иронические потуги в банальный лай.
кроме того, у Димона, похоже истощился запас тем для эпатажа, поэтому под гусенницу попала несчастная "Бостон Дайнэмикс" и был воскрешён пятилетней выдержки кадавр про роботов.
пожелаем Димону удачи, он ещё не раз порадует нас общими соображениями о технических новинках.
Позволю заметить что совершенно не надо быть супер-мега-экстра-поваром, что бы оценить вкусный ли суп.
А общие закономерности выведены верно и настоящей историей полностью подтверждаются.
а то. они были киборги, они заполонили вселенную. Димон - это голова.
не, аноним с пустым журналом, который пытается что-то кому-то доказать - это голова.
целую тебя в щёки, хомяк. ути-ути. (делает "козу"). кто-то пытался кому-то что-то доказать?..
всё что ты говоришь не представляет никакого интереса.
разумеется, кто ж спорит. голова - это Димон, хехехе
Дмитрий Евгеньевич в робототехнике может и не разбирается, зато разбирается в государствах.
как выясняется, этого явно недостаточно. хехе.
А апельсин груша?
разумеется.
А вот и нет. Прокисшую грушу на бельевой верёвке через Исаакиевский собор в харю чпоккк!!! ЛЯПППП!!!
о! ирония и йомар?
гут. карашо.
Горбатый потому что не горбатый. И, следовательно, всё остальное такая же очевидная клевета и навет.
Интересно ,как же "горбатый Димон" представляет себе организационную структуру ээээ ,"антропоморфных роботизированных войск"? В *день М* батальон робОтов строем идет к БМП ,доезжает до района сосредоточения ,выходит на рубеж атаки ,все в автоматическом режиме (уже подавился печенькой) и это карнавальное действо ради - эээ ,М-16Ачертееразберет да всякого там хлама типа птуров итд итп? Люди дешевле выйдут да боеспособнее. Причем в разы. Робота питать надо - дай Бог раз в 3-4 часа интенсивного месилова а человека - и раз в недельку можно - передовой опыт Русской армии (начиная с 1805) это убедительно подтверждает.И кто поверит в эту байку 60-70-х для школьников и домохозяек?
Хотя ладно ,это то ясно - Галковский просто тешится на старости лет ,сам то он не дурак (Димона я и сам люблю - читаешь этак откровенный стеб для развлечения а тут рраз! И вумная мысль. Часто вумная как вутка.Или что нибудь из старины глубокой.Приятно ,ччерт) ,намного интереснее обитатели комментов - странного вида дяди с вумным видом рассуждающие на Сурьезные темы с мастерством заправского пикейного жилета. Как вам не стыдно ДЕГ! Люди ,найдя что то умное начинают вам верить ,и вместе с наживкой начинают есть и .. -страшно сказать то! А потом - еще и дИскутировать! Айяяяяййй ,нехорошо!

Deleted comment

Все таки робот вместо пехотинца это даже не смешно ,согласитесь.
бункер саддама в 10 раз быстрее бы взяли.

Иван Дмитров

December 20 2013, 16:48:41 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 16:51:11 UTC

Ааа ,так вы про это .... Ну ,в каких нибудь узкоспециализированных операциях могут и пригодиться ,это да. Папуасов гонять вообще раздолье - и ракетами их можно и самолетами и вертолетами ,время не жмет и никто на твои фланги мочить снабжение не выходит- лафа. А вот если противник посовременнее да порешительнее - то вот тут начинаются Проблемы. И роботы их решить тоже не могут.

P.S : основная проблема ЕС - США - в отсутствии хорошей пехоты ,способной выполнять поставленные задачи при равном противнике - то есть в условиях артобстрела ,авиаударов итд итп - когда смертность повеселее чем тысяча-другая в 10 лет. А когда ты можешь действовать только самолетиками то тебя перестают уважать. Кроме самых законченных нищих разумеется. Вот вроде ЕС - 14 трлн ,РФ - 2. Кого по идее должны слушать? А слушают РФ (в Ср.Азии и прочие чуркобесы. Да и в Азии)

Deleted comment

Иван Дмитров

December 20 2013, 17:37:46 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 17:41:50 UTC


Да и равный противник с ними воевать тоже не начнёт — ЯО рулит

А вы наивны.

Русские клинья (представьте ,детали в сторону) вспарывают Польшу ,проглатывают ее за пару дней ,потом съедают Германию и выходят к Рейну.
Дальше - по обстоятельствам - либо удержание (довольно простая задача в свете вышеизложенного ,при наличии ПВО) либо - дранг нах Парис ,в зависимости от соотношения сил и нахождения REFORGEра.

В такой ситуации ,чем вам поможет ЯО?

Никто не посмеет.


P.S : а так как они и не собираются воевать с равным противником то опять же - внешняя политика проседает и в отношении слабых стран руки НЕ развязаны. Я вообще сейчас не вижу ни одного мало мальски значимого региона где ЮС (про ЕС молчу) имеют сколько нибудь значимое присутствие. Схема одна - их приглашают ,прокручивают деньги ,потом когда надоедает поворачиваются на 180 градусов и делают что хотят. Когда нужна помощь - опять сосут деньги. А сделать ничего нельзя. И так везде. Разве что Корея более менее лояльна но там Проблема да и пешкой она точно не является.

Такие дела.

Не мерзните.

Deleted comment

Иван Дмитров

December 20 2013, 18:22:56 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 18:23:36 UTC

Оно будет применено по инфраструктуре и нанесёт неприемлемый ущерб

Я смотрю ,в штаб-квартире НАТО уже все запаслись дозиметрами ,не правда ли?
Наносить ядерный удар по РФ - самое глупое решение из возможных - ибо симметричный ответ нанесет непропорционально больший ущерб - ибо у ЮС и ЕС есть что бомбить а у России так ,жалкие остатки.

А вообще у вас довольно извращенное представление о политическом руководстве стран ЕС и США (и о политике вообще - луркайте внешнюю политику Германии - 30-е годы.)если вы думаете что там кто то будет в состоянии отдать приказ о мобилизации ,let alone о нанесении ядерного удара. Ваш сценарий - байки 50-х. Тогда все тоже были довольно зелеными и считали что ЯО решает. Потом протрезвели и поняли - что тот кто отдаст приказ - политический труп. И стали затовариваться танками и самолетиками. Но сейчас все что то расслабились и потому максимум чем нас может угостить НАТО в 1-м эшелоне - 50 000 в Польше и 70 000 в Германии. Ах да - по десяточке с рыла для стран Скандинавии (в среднем). Силища огромная. С техникой тоже. Моральное состояние - ни к черту.Это насчет Сотоны в деталях.


Это в самом оптимистическом случае ограниченного удара. Именно поэтому русские клинья не пойдут на Польшу. По крайней мере, до тех пор, пока она в НАТО.

Три раза ха-ха.


А вдруг посмеют? Ошибиться и потерять всё очень легко.

В политике и на войне не бывает вдруг.
Есть вероятно ,но это другое дело.

Если я вас не убедил то вспомните о химическом оружии.
И его применении во Второй Мировой.
А ведь такая пьянка была ,дааа ,такие горячие головы....

Будьте смелее ,мой наивный друг.

Deleted comment

А не надо быть в состоянии, всё происходит автоматически. На такой случай уже есть готовые планы в сейфах. "В случае X вскрыть пакет Y и действовать по указанным там инструкциям".

: "В случае вторжения ВС РФ в Европу нанести ядерные удары по а) ,б) и в). Невзирая на страхи и чаяния политического руководства ,шанс на ответный удар ,день недели и температуру воздуха."
Хороший план. Пожалуй слишком чтобы быть когда нибудь исполненным.

Дальше в системе управления вооружёнными силами запускается соответствующий алгоритм.

Без Конгресса и даже ,о Боже! - президента. Все происходит автоматически. Как говорится - А мужики то и не знали!. Господа ,я только что развязал ядерную войну. Поворачивается к залу ,гробовое молчание.



Оно было всего-навсего неэффективно.

То есть ,заставить противника на участке прорыва парится в неудобных костюмах и противогазах с пониженной мобильностью и радиусом обзора (ну или наслаждаться приятным пощипыванием) - это для вас неэффективно?

Лис ,заканчиваете приводить глупейшие аргументы ,Европейская реальность укладывается в схему - пусть русские владеют нами - лишь бы не бомбили (за точность не ручаюсь ,но общее настроение передает точно).

Deleted comment

Иван Дмитров

December 21 2013, 15:36:51 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 15:38:07 UTC

Это называется "ядерное сдерживание"

Спасибо кэп.

Благодаря таким планам тотальной мировой войны не было уже 70 лет.

Да ,а Американское присутствие в Европе вовсе не при чем.

Вот только странно - на кой черт Альянс в 80-е корпел над планами сдерживания советских орд - казалось ,бы ,тут некий лис (или гончая ,кому как нравится) говорит - вмажьте по ним ЯО и все ,делов то. Чего легче - по Дэйви Крокету на каждые 10 км фронта и не надо ничего ,миллиарды экономии. Но нет. Подозреваю ,в штабе НАТО поумнее люди сидели чем в блоге некоего Г. (Впрочем ,очевидно же)

Deleted comment

Иван Дмитров

December 21 2013, 16:21:40 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 16:23:07 UTC

Так, в США сделали F-35 по ошибочной концепции

Пффф ,сэр,насмешили. Концепция JSF гениальна. Как и ее выполнение.
Вы просто не туда смотрите ,хе-хе.

А в СССР не смогли построить ни одного нормального авианосца. Хотя, казалось бы, всем этим занимались профессионалы.

Угу ,строить или не строить авианосцы зависело от личных прихотей Министра Обороны и мнения что авианосцы - империалистическое оружие. Никто проблему авианосного флота важной не считал поэтому шарахались из стороны в сторону в зависимости от настроения левой пятки Особ.

А ещё профессионалы построили "Титаник"

Полагаю ,топили его не конструктора с завода.
Хотя ,вполне возможно ,что тоже с профессионализмом.


Но вообще - сравнение некорректно.

Тут - техника и детали а мы говорим про центральную проблему 49-85 : жить или не жить в случае конфликта? И господа в НАТО ,равно как и в Союзе к началу 70-х начали склоняться к идее что лучше - быть живым без Европы чем мертвым ни с чем. И строили планы исходя из этого. Конечно ,были и варианты "с душком". Но это был не "мэйнстрим".
Мэйнстрим тогда - короткая схватка на континенте с применением конвенционального оружия ,подсчет итогов - переговоры. 1-2 Удара - по ооочень извращенному вкусу ,вероятность - очень низкая.

Конечно и те и другие боялись друг друга и чертили схемы на случай *а вдруг у них совсем крыша поедет* - надо быть готовым ко всему. Но первым к кнопке из здравых людей ,при коллегиальном решении проблем ,никто бы не полез ,хотя бы русские и штурмовали Пиренеи а американцы - форсировали Днепр.

Deleted comment

Иван Дмитров

December 21 2013, 16:48:27 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 16:49:37 UTC

Да, убогие ЛТХ ради вертикальной посадки — это, конечно, гениально.

Ради 1-1.5 триллиона долларов за 50 лет можно хоть двигатели поставить задом наперед. Главное чтобы взяли. А ведь взяли - и это действительно Достижение. Пробки - в потолок. Руководители Локхида имеют на это полное право.

Если такие вопросы зависят от чьей-то личной прихоти, значит, в консерватории что-то не так.

Не буду спорить. Но когда же и где ,в этом мире все было *так*.
Разве что когда речь идет о жизни и смерти ,вот тут гомо сапиенс начинает скребать затылок.
кто рф слушает, акститесь. РФ колония первого порядка, всякие станы - второго.
Как все просто то.
не надо быть гением, чтобы видеть, что рф - объект для дойки.
вы задаёте второй вопрос, не ответив на первый.
кто рф слушает, акститесь.

Цэ вопрос?

Ну ладно - Украина ,Белоруссия ,Казахстан и прочие станы.
Конечно ,набор не ахти ,но ,полагаю ,ни Германия ни Англия даже такими успехами похвастаться не могут.
Ну и по мелочевке повставлять палки в колеса гегемону получается - предложив пару пукалок неугодным странам или выразив протест против очередного ,гм ,пикника сил добра - та же Сирия ,например.
>ни Германия ни Англия даже такими успехами похвастаться не могут.

то есть вы даже не знаете, что такое содружество. Цэ гарно. Настоящий Эксперт.

Эвона оно что ,Микола....

А ведь я еще забыл про генерал-губернаторов ее Величества.

Вы правы ,действительно ,куда уж РФ до Англии которая рулит половиной мира. На бумаге. Ну или в голове отдельно взятого космонавта.
Дмитрий Евгеньич, просветите. Читаю ваши посты - один человек написал. Читаю ваши комментарии - другой. Их действительно пишут разные люди? Или вы каким-то образом кардинально меняете склад ума? Близкие к персоне уверяют - нет, не пьёт. И другое чего - тоже нет. Загадка.

Боевые роботы здесь никаким боком, нет?
смех смехом, а у Азимова есть много размышлений на тему взаимодействия человека и роботов, и разные экстремальные варианты (и кенотафы описаны кстати).
Да что вы? Правда?
конечно же нет.
Нет никакой уверенности, что боевые андроиды - это "Манхэттенский проект", а не "постройка термоядерной электростанции" (50 лет с неясными перспективами).

Даже если предположить, что все механические проблемы с искусственными суставами и мускулами и автономным источником энергии уже решены, роботу нужны еще "мозги". Практическую ценность представляет только робот, который может действовать более-менее автономно, без ежеминутных поправлений хозяина-оператора.

Для этого роботу нужно ориентироваться в пространстве, распознавать предметы, уметь реагировать на меняющуюся обстановку.

Сложность таких программных задач для робота вполне сопоставима с проблемой машинного перевода. Которой занимаются уже 50 лет без особых успехов.
Почему же, успехи машинного перевода очень значительны.
Ну, если вы про Гугл Транслэйт, то там эта проблема вообще не решается, имхо.
Будет вполне достаточно того, чтобы роботы смогли выполнять боевые задачи так же качественно , как гугл транслейт переводит.
Я думаю нет.
Проблема в нелинейном нарастании сложности.

Положим, задача робота на расстоянии 100 метров отличить комбатанта от гражданского лица. Сделать это с 10% ошибок не так сложно. Но если нужен 1% ошибок, то требуемые программные ресурсы возрастают в 10 раз. А если нужен 0,1% ошибок, то уже в 100 раз.
Для начала можно поставить комманд пост с живыми хуманами. А потом уже и научатся. Даром что ди мы фотки в фэйсбук льем миллиардами
Если к каждому роботу прикреплять по живому человеку, то это получается киборгизация, а не роботизация:)
К отряду роботов. Голов так в 10ккк.
Тольку хуману надо будет скилл лидерство прокачать. Хотя бы в троечку
Даже если они смогут выполнять задачу "убить всех у кого нет браслета" это уже будет ого-го.
Белого халата.
ПЕРЕСТАЛА решаться с определенного времени. Но так было не всегда.
RU>JAP>RU

Почему, успех машинного перевода очень важно.
Внутри это выглядит как ru-en-jap-en-ru.
Забавно читать суждения НЕпрограммистов об искусственном интеллекте, компьютерах и робототехнике.

Конечно проще бояться любой придуманной страшилки, чем просто погуглить тему и изучить современную проблематику.
1. Как минимум цена этого робота будет сопоставима с тонной золота, тк он будет сделан из редкоземельных металлов.
2. Для движения, стрельбы и вычислений ему потребуется колоссальная энергия
3. Современные data mining технологии решают ограниченный круг задач, тратя на это массу времени и вычислительных ресурсов.
4. Но самое главное в том, что роботизированный танк и беспилотник в бою будут намного эффективнее такого андроида.А вычислительные задачи стоящие перед андроидом будут сопоставимы с расшифровкой генома.

Еще пару сотен лет люди будут воевать живыми солдатами, они дешевле чем железки, и их легко можно купить в африке или в афганистане. А в разведке живого человека ничем не заменишь.

Какую-то утопию напечатали, Д.Е.



> в разведке живого человека ничем не заменишь.

Ведутся работы по вживлению видеокамер и управляющих систем в летающих насекомых. Вот - лучшие разведчики.

Deleted comment

Ну будут теперь окопы дихлофосом версии М-12 вонять ,делов то.
Похоже, окопы навсегда остались в 20-м веке.

Иван Дмитров

December 21 2013, 04:32:44 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 04:33:24 UTC

Именно ,что "похоже"

P.S :
"Волчья стая" - развод для нубов.
Ну и годная тактика против обезьян,конечно.
Да что Вы! а в микробов еще ничего электронного не вживляют?
Будут. Обязательно. И оч. скоро.
На войне главное не эффективность, а результат. Немцы тоже были эффективнее...

Deleted comment

Не по формуле?
Трудно с вами, программистами.

Deleted comment

Если вам так хочется, то признаю.
Но вы обещайте подумать, что а вдруг нет:)

Deleted comment

Ну вот, пошли призывы к холокосту.

Deleted comment

Похоже, что роботы людям ничего не добавят и ничего не убавят.

v_donetz

December 20 2013, 11:46:40 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 11:47:04 UTC

грубо говоря: это значит на одного убитого немецкого солдата приходилось примерно трое наших, т.е. они были эффективнее в три раза. но не помогло.

Deleted comment

v_donetz

December 20 2013, 15:09:51 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 15:11:45 UTC

нихуа-хуа! именно военные, данные открыты, можете загуглить. и как бы утверждать, что мирных жителей во время ВОВ погибло в два раза больше чем солдат, это трэшак конечно))

Deleted comment

Deleted comment

Что-то похоже, что именно её Вы и читаете постоянно. По ссылке очень вменяемые материалы.

Deleted comment

По ссылке - приведены все доказательства и аргументы, альтернативная история у советских историков, она сильно отличается от общепринятых взглядов.

Deleted comment

Затем, чтобы Вы не распространяли неверную информацию.

Deleted comment

То есть Вам наплевать на факты.

Deleted comment

Ещё раз - по данной ссылке вполне аргументированная позиция.

Deleted comment

Официальные оценки численности и убыли мужчин призывных возрастов сейчас такие:

Годы рождения / численность на 1.01.1941 / численность на 1.01.1946 / убыль в тыс.
1927-1926 / 4.722 / 3.801 / 921
1925-1921 / 10.135 / 6.430 / 3.705
1920-1916 / 7.127 / 4.357 / 2.770
1915-1911 / 8.558 / 5.156 / 3.402
1910-1906 / 8.055 / 5.006 / 3.049
1905-1901 / 6.486 / 4.070 / 2.416
1900-1896 / 4.973 / 3.282 / 1.691
1895-1891 / 3.735 / 2.882 / 853
1890-1886 / 3.087 / 2.307 / 780

1927-1886 / 56.878 / 37.291 / 19.587

Естественно, считать всю убыль (а это не только смерти, в том числе по естественным причинам какая-то часть, но и чистая эмиграция) потерями военнослужащих нельзя. Ну и в самой старшей когорте 1890-1886 гг. рождения официально призывался только 1890 год, да и то не повсеместно. Но на 14-17 млн. потерь военнослужащих вполне набирается.

Источник: Андреев, Дарский, Харькова. Население СССР: 1922-1991. приложения с возрастной структурой.

Deleted comment

"именно военные"
1: 1,5. Подсчитано.

А вот гражданских пострадало очень много. Причем никто не знает сколько именно - только оценки с точностью плюс-минус пару миллионов.
Кем подсчитано? Официальные данные РФ - 8.8 млн. военных к 17 млн. гражданских, что уже абсурд само по себе, советские данные больше половины военных только на поле боя, не считая умерших в плену. В реале потери делятся на 4 категории - повышенная смертность гражданских в немецком и советском тылу из-за ухудшения условий жизни, смертность советских военнопленных в немецком плену, гибель в бою - оценки примерно 12-17 млн., гибель гражданских в боевых действиях или от репрессий.
"Кем подсчитано?"
Кривошеевым и его людьми.

Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945, неизвестные потери фолькштурма, Гитлерюгенда, организации Тодта, Службы трудовой повинности, Службы имперских путей сообщения, полиции) соответственно.
Официальные советские данные - только убитыми не считая умерших в плену - св. 10 млн. Кривошеев же очевидно занизил даже советские данные. Утверждать, что на поле боя погибло 8.8 млн., а гражданских ок. 17 млн. ( включая, правда, повышенную смертность в тылу) - это заведомый абсурд.
"Официальные советские данные " делались путем оценки. Кривошеев подсчитал. Теперь любой может зайти в БД Мемориал и приблизительно проверить. Двойных-тройных-кратных записей - намного больше половины.

"это заведомый абсурд. "
А это вы жителям Хатыни, Бреста, Минска, Киева расскажите.
1.Кривошеева уличали в фальсификации даже просто подсчётов, чего уж говорить про фальсификацию самих данных.
2.Причём тут БД, если не было сверки? В любом случае наличные данные по БД полностью опровергают подсчёты Кривошеева.
3.Абсурд в том, что, если бы такое соотношение соответствовало действительности было бы совсем другое половозрастное соотношение. Кстати, почему-то жители Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики совсем не были в восторге от освобождения. С чего бы это.
1. Никто из серьезных исследователей особо не спорит с данными его комиссии. А оценщики могут уличать кого угодно в чем угодно. Собака лает - караван идет.
2. При том, что любой может зайти и проверить число кратных записей. А вот сверку делала комиссия Кривошеева.
3. Что конкретно не так в половозрастном отношении?
4. Антисоветски настроенные индивиды имелись, сейчас русофобов тоже хватает. Это не означает, что основная масса была "против".
1.Не смешите.
2.Причём тут наличие кратных записей? В ЦАМО вычищенных от повторов архивных записей 14 млн на погибших, а там далеко не все.
3.То не так, что мужиков не хватало после войны, а, если бы было 8.6 на 17, то мужиков было бы больше, чем надо.
4.Означает.
1. Не смейтесь.
2. "На сегодняшний день в ОБД введено 13,7 млн. цифровых копий документов о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны из 38 тыс. архивных дел ЦА МО РФ, ЦВМА, РГВА, ГА РФ, региональных архивов Росархива и 42,2 тыс. паспортов воинских захоронений существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами.

Дополнительно в ОБД загружено более 1000 томов Книги Памяти.

Всего в ОБД около 29 млн. записей из архивных документов (не путать с общим числом боевых потерь - 8,67 млн. чел.) и около 10 млн. записей из Книги Памяти. "
3. С чего вдруг? 17 миллионов - это и мужчины тоже, только гражданские, а не только женщины. Мальчики, опять же (Иди и смотри помните?)
4. Ну если вы пару антисоветчиков выше основной массы населения ставите, то для вас означает. Но только для вас.
1.По ссылке разбор фальсификации Кривошеева с завышением числа мобилизованных в Германии - 21 вместо 18, вторая конкрентная фальшивка - неучёт повторно призванных в Советской армии. Куда дальше катиться?
2.Не было сверки ОБД (пофамильный учёт) с данными Кривошеева (донесения).
3.Какие мужчины, если они в призывном возрасте были призваны? Одинаковая демогафическая картина - нехватка мужчин была и на оккупированных и на неоккупированных территориях.
4.Угу, пара антисоветчиков. Сравните размах партизанской борьбы на этих территориях во время войны и после.
1. Вы имеете в виду вашу ссылку? Не смешите. (с).
2. Кривошеев с коллегами 10 лет сидел в архивах и сверял в том числе. Я вам дала цитату с сайта БД Мемориал, и в ней четко говорится о 8,6 миллионах. Не опознали?
3. Обычные мужчины. Не было сначала мобилизации в западных районах - слишком быстро отступали. Плюс мальчики (дети и подростки).
4. Вот и сравните. В 1-м случае размах значительный, а в Белоруссии и вовсе легендарный, во 2-м - меньше, сопротивление, в основном, благодаря поддержке "наших зарубежных друзей".
5. Антисоветская политика в данном случае фактически равна антигосударственной. Зачем вам, губернатору, пусть и бывшему, о такое мараться?
6. Что вы думаете о помиловании века?
Забудьте про "мальчиков".

Официальные оценки численности и убыли мужчин призывных возрастов сейчас такие:

Годы рождения / численность на 1.01.1941 / численность на 1.01.1946 / убыль в тыс.
1927-1926 / 4.722 / 3.801 / 921
1925-1921 / 10.135 / 6.430 / 3.705
1920-1916 / 7.127 / 4.357 / 2.770
1915-1911 / 8.558 / 5.156 / 3.402
1910-1906 / 8.055 / 5.006 / 3.049
1905-1901 / 6.486 / 4.070 / 2.416
1900-1896 / 4.973 / 3.282 / 1.691
1895-1891 / 3.735 / 2.882 / 853
1890-1886 / 3.087 / 2.307 / 780

1927-1886 / 56.878 / 37.291 / 19.587

Естественно, считать всю убыль (а это не только смерти, в том числе по естественным причинам какая-то часть, но и чистая эмиграция) потерями военнослужащих нельзя. Ну и в самой старшей когорте 1890-1886 гг. рождения официально призывался только 1890 год. Но на 14-17 млн. потерь военнослужащих вполне набирается.

Источник: Андреев, Дарский, Харькова. Население СССР: 1922-1991. приложения с возрастной структурой.
Официальные оценки
Не надо об оценках. Они ведутся хорошо если с точностью до плюс-минус пара миллионов, а то и плюс-минус пяток миллионов. Вот как у вас:

Но на 14-17 млн. потерь военнослужащих вполне набирается.

У вас всего разница в 17 миллионов. Откуда 17 миллионов военнослужащих? И что это опять за оценка с точностью в 3 миллиона?
Это оценки демографов. Сделаны на основе результатов переписей населения 1939 и 1959 гг. и текущего учёта смертей в 1939-1940 и в 1946-1958 гг. Оценка на начало 1946 г. практически совпадает с результатами разработки списков избирателей на выборах в Верховный Совет СССР в феврале 1946 г.

Так что убыль мужчин, выражающаяся именно такими числами, вполне доказана. В связи с этим нелепым является предположение о том, что большинство из них не были военнослужащими РККА.

14-17 млн. - это моё и не только моё предположение. В СССР по факту признавали 14 млн. (10 млн. погибших на фронтах и 4 млн. умерших в плену).
"В связи с этим нелепым является предположение о том, что большинство из них не были военнослужащими РККА".
Является. Поскольку большинство все же были военнослужащими (8,6 миллионов из 17).

"Это оценки демографов."
Это оценки с точностью до трех миллионов. Несерьезно - против подсчета.
Вы лучше расскажите, кто же тогда оставшиеся? Учтите при этом, что в Молдавии, на Западной Украине, в Западной Белоруссии и в Прибалтике половая диспропорция (недостаток мужчин) была выражена намного слабее, чем в тыловых российских областях.

И никакого подсчёта у Кривошеева нет. История появления всех его итоговых цифр освещена в статье историка Льва Лопуховского. Вкратце дело было так: в 1989 г. согласовали итоговые цифры, а потом под них стали сочинять "подсчёты".
в 1989 г. согласовали итоговые цифры, а потом под них стали сочинять "подсчёты".
И так 10 лет сочиняли? Другого способа деньги отмыть не нашли? Извините, не верю. (с).

"Вы лучше расскажите, кто же тогда оставшиеся?"
В каком смысле?

была выражена намного слабее
Цифры (не оценки) имеются?
И так 10 лет сочиняли?

Почему 10 лет? Всего года три.
Это вы, вероятно, о 1991-1993 годах? Но группа работала и до 1991, а также продолжила работу после первого издания о войнах 20 века.
Если бы группа Кривошеева не занималась простой подгонкой цифр под заданные параметры, то научная добросовестность требовала бы объяснить расхождение с официальной советской оценкой потерь.
С которой из оценок?
С официальной на конец СССР. Она была опубликована в 60-е годы и не менялась.
http : // lib .ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w05.htm-_Toc536603349

Это оно и есть. Только Кривошеев человек дипломатичный и вежливый.
Тем более, за годик-полтора управились.
Группа работала до 1991 года и после 1993.
Лев Лопуховский
Борис Кавалерчик

Когда мы узнаем реальную цену разгрома
гитлеровской Германии?


В общем, в поисковике наберите и найдите. На мой взгляд, самая аргументированная критика Кривошеева.
Я посмотрю, но риторику в стиле Занижение числа жертв среди военнослужащих и перевод их в потери гражданского населения автор считает «черной неблагодарностью и кощунством над их светлой памятью». трудно назвать аргументированной, - скорее, эмоциональной.
Статья объёмная, там много чего и без этой риторики.
Вот смотрите: к примеру, Кривошеева упрекают в том, что он фактически не учитывает ополчение. Но у тех же немцев фолькштурм тоже не учтен. Потери конца 1944 - и зимы-весны 1945 тоже, можно сказать, оценочные. Ну так база-то для сравнения должна быть примерно одинакова. Какой смысл сравнивать яблоки с грушами?!
Это только одна из претензий. Есть множество других. Например, неучёт повторно призванных 2,2 млн.
Каких именно повторно призванных? С оккупированных территорий или после ранения?
Повторно призванные у него фигурируют (в том числе...). И поскольку общее число людей не изменилось, я не совсем понимаю, в чем именно состоит упрек. Что он не посчитал одного человека дважды?

Встречный вопрос: как считают другие (американцы, немцы)?
в чем именно состоит упрек. Что он не посчитал одного человека дважды?

Да, а вывел этого же человека дважды.
Что значит "вывел дважды"? Санитарные потери у него тоже фигурируют. Мы же ведем речь о безвозвратных потерях.
Скопирую чужое объяснение на таком условном примере примере:

Призвано 10 человек (без учета повторно призванных).
Потери составили 7 человек (1 инвалид, 2 пропали без вести, 4 убито)
От 10 отнимаем 7 = 3
Но инвалида и 1 пропавшего без вести вновь призвали.
То есть, РЕАЛЬНЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ составили не 7, а 5 человек (1 пропавший без вести и 4 убитых)
Балансовым методом это можно получит двумя способами.
Сразу не учитывать среди призванных и потерь тех людей, кто был повторно призван (пропавшего без вести и инвалида)
Тогда получим 10 (без повторно призванных) – 5 (1 пропавший без вести и 4 убитых) = 5 (армия в конце войны).
Или увеличить число призывов – изначально было 10 + 2 повторно призванных = всего 12. Из них вычтем все потери (с повторно призванными) – 7 человек (1 инвалида, 2 пропавших без вести, 4 убитых). Опять армия мирного времени получается 5 человек. Но и РЕАЛЬНЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ снова получаются не 7, а 5 человек (1 пропавший без вести и 4 убитых, поскольку инвалид и 1 пропавший без вести вновь призваны)
Кривошеев же от 10 (где не учтены повторно призванные) отнимает 5 – армию в конце войны (где повторно призванные учтены) – в результате получает 5 человек ОБЩИХ потерь и расписывает их как 1 инвалид, 2 пропавших без вести и 2 убитых («забывая 2-х убитых). А затем оговаривает, что из них 1 инвалид и 1 пропавший без вести вновь призваны. Таким образом получается НЕ ПЯТЬ, ВСЕГО ТРИ ЧЕЛОВЕКА ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ (1 пропавший без вести и 2 убитых).
В этом случае армия в конце войны должна составить не 5, а 7 человек (10 (без учета повторно призванных) минус 3 (1 пропавший без вести и 2 убитых). Но в реальности она не 7, а 5.
В этом и есть суть подтасовки.
1. Инвалида призвать не могли, так что в критике подтасовка идет уже на этом уровне.
2. Имеем. Призвано 10 человек. Из них 1 - санитарные потери (который в безвозвратных потерях вообще не числится) и 4 безвозвратные. Еще двое в подвешенном состоянии (пропали без вести). Осталось в строю фактически 4 человека. Один пропавший без вести также возвращается - 5 человек. (Всего Кривошеев снимает таким образом 939 тысяч человек и проводит их как повторно призванных (в любом случае - человек один). Также имеются почти два миллиона вернувшихся из плена. Т.е. хотя для армии это были безвозвратные потери, но люди фактически выжили. Поэтому из числа жертв их исключили).
Сведения о втором пропавшем без вести отсутствуют, соответственно, причисляем его также к безвозвратным потерям - всего 5 человек.
3. Кривошеев считает отдельно санитарные потери и отдельно безвозвратные потери (а последние - как убитых, расстрелянных, умерших от ран, попавших в плен, пропавших без вести и т.д.), поэтому о каких условных общих потерях говорит ваш условный пример, мне лично не совсем понятно. Реальный демографический урон 5 человек (точнее, 8,6 миллионов). Так же у Кривошеева.
4. Конкретный пример: дядя моего мужа был пограничником, на 22 июня служил подо Львовом (бои под Перемышлем). На него в ОБД Мемориал емнип 5 записей: а) пропал без вести (2 записи); б) ранен (две записи); в) погиб (1 запись). Минусуем санитарные потери (ранения), имеем 3 записи, причем две относятся к одному периоду и одной части - чистим до двух записей всего. Вы предлагаете эти две записи считать отдельными безвозвратными потерями, т.е. учитывать такого-то сержанта два раза, хотя он погиб один раз?

Дополнительно, из Кривошеева:
Завершая анализ общего числа безвозвратных потерь, следует отметить, что в ходе подготовки данного труда были изучены и книги военкоматов по учету извещений, поступивших из войск или Управления по персональному учету потерь НКО для вручения родственникам на погибших, умерших и пропавших без вести военнослужащих. В этих книгах зарегистрировано 12 400,9 тыс. извещений. Указанная цифра добавляет к общим потерям, учтенным в оперативном порядке (11.444,1 тыс. чел.) еще 956,8 тыс. чел. Расхождение в цифрах объясняется, как показало исследование, несколькими причинами:

Во-первых, в книгах учета военкоматов (по месту призыва военнослужащих или жительства родственников) зарегистрированы все извещения, в том числе поступившие по запросам родных и близких из Управления по персональному учету потерь и на тех, кто находился в народном ополчении, в партизанских отрядах, истребительных батальонах городов и районов, в спецформированиях других ведомств, от которых донесения о численности и потерях в Генеральный штаб не представлялась. Потери этих формирований вошли в общее число людских утрат страны (26,6 млн чел.). Учтены в книгах военкоматов также и военнообязанные, призванные по мобилизации и пропавшие без вести до прибытия их в воинские части.

Во-вторых, происходило нередко дублирование учета извещений на погибших (пропавших без вести), когда на одного и того же человека посылалось в разные военкоматы, (по запросам родственников, в связи с их эвакуацией, переездом) два или более извещения с соответствующей там регистрацией.

В-третьих, из книг учета извещений военкоматами не исключены военнослужащие оказавшиеся в живых, учтенные ранее как пропавшие без вести.

Указанные обстоятельства привели к завышению числа людских потерь, учтенных военными комиссариатами. Исходя из сказанного, авторами приняты за основу только донесения из войск и другие архивные документы.
1. У Кривошеева есть такая категория выбывших из армии "отправленные в отпуск после ранения", емнип. Так вот их свыше 1 млн. И все они были затем повторно призваны. Но Кривошеев их благополучно списал как инвалидов. Нужно было либо прибавлять их к общему числу призванных, либо вообще исключать из итогового баланса.

2. Давайте до конца уж добьём этот пример.

У нас на начало войны было 10 человек. После войны осталось 5 в армии. Демографические потери - 5 человек (1 пропавший без вести и 4 погибших).

А вот у Кривошеева не так. У него после войны в армии тоже осталось 5 человек. А вот остальных он распределяет так: 1 инвалид (которого в реальности не существует), 2 пропавших без вести (один из них нашёлся, был повторно призван и погиб) и 2 погибших. Демографические потери в этом случае как бы уже только 4 человека. В живых осталось якобы 6 человек (5 в армии и один несуществующий инвалид).
1. Отпуск - это отпуск. Не демобилизация. Ни о какой повторной мобилизации речи идти не может. И это не инвалиды.
2. Откуда вы взяли этого инвалида в потерях? Нет его там. Кривошеев считает так: (см. http :/ /lib. ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w05.htm-_Toc536603349) Было 10 человек, четыре погибли, двое пропавших без вести, один вернулся, итого безвозвратные потери 5 человек. Всё.
3. Так как же - считать дядю моего мужа два раза или один?
б) другая убыль военнослужащих (всего) 9 692,8

в том числе:

-- уволено по ранению и болезни 3798,2

из них стаю инвалидами 2576,0


Вот по Кривошееву.

Разница 1222,2.

А вот что пишут Лопуховский и Кавалерчик по этому поводу:

В том же балансе использования людских ресурсов фигурируют 3798,2 тыс. военнослужащих, уволенных по ранению и болезни. На самом же деле уволили далеко не всех этих людей. 1154,8 тыс. из них после отпуска до полного выздоровления снова вернулись в строй . А из учтенных в том же балансе 3614,6 тыс. чел., которых передали для работы в промышленности, местной ПВО и ВОХР, 142,8 тыс. были мобилизованы повторно . Еще 939,7 тыс. повторно призванных в армию на освобожденной территории упоминает и сам Г.Ф. Кривошеев . Но при этом почему-то забывает добавить их к приходу вышеупомянутого баланса.

Считаем 1154,8+142,8+939,7=2237,3

Это же число повторно призванных называет и сам Кривошеев в своей статье, опубликованной в 1995 г.

antares68

December 22 2013, 21:35:16 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 21:42:44 UTC

1154,8 тыс. из них после отпуска до полного выздоровления снова вернулись в строй .
У них вторая голова выросла? И еще раз: отпуск - это не демобилизация.
Смотрим кривошеевскую таблицу 132. Для простоты считаем сотню тысяч равной одному человеку.
Имеем. Довоенная численность - около 49 человек.
За годы войны призвано еще около 295 человек (из них некоторых призвали повторно, но общее число - 295 человек. Больше не нарожали). Всего - 344 человека.

На конец войны из этих 344 человек оставалось в армии 128, из которых 114 были в строю, 10 - по госпиталям и 4 - нечто вроде вольнонаемных. Соответственно, убыль составила 216 человек.

Из этих 216 человек примерно 115 погибли или умерли - это безвозвратные потери. Этих людей не вернуть ни при каких обстоятельствах. И еще 5 погибли или умерли, но в списках не значатся. И еще около 96 человек - санитарные потери, перевод и т.п., из них около 26 стало инвалидами, т.е. в армию тоже не вернулись, а вот остальные 70 теоретически могли вернуться, но на конец войны (точнее, на 1 июля 1945) были не в армии, а числились по другому ведомству..

Что вам в этом балансе представляется методологически неверным?
была выражена намного слабее
Цифры (не оценки) имеются?


Результаты переписи 1959 г.
Это почти 15 лет спустя. По отношению к войне это тоже оценки.
Участникам войны было в январе 1959 г. 31-68 лет, причём большинство было как раз относительно молодых. Ну и естественная смертность не могла сильно разниться по территориям СССР, она примерно в равной пропорции сокращала эти когорты, причём и женские тоже.
В эти послевоенные годы была повышенная мужская смертность за счет старых ранений и невписанности в мирную жизнь (красивое название посттравматический синдром придумали позже).
Вы можете привести какие-то количественные оценки? Не можете. Кстати, а ничего, в Прибалтике и на Западной Украине была партизанская война, которая тоже повышала смертность тамошних мужчин?
"Вы можете привести какие-то количественные оценки? Не можете. "
А должна? Вы сомневаетесь в том, что сразу после войны смертность была выше, чем в 1959 и позднее? Хорошо, попробую поискать.

"Кстати, а ничего, в Прибалтике и на Западной Украине была партизанская война, которая тоже повышала смертность тамошних мужчин? "
Не так много тех "партизан" было, а после прекращения подпитки от "наших зарубежных друзей" их и вовсе не осталось.

Кроме того, в конце 50-х была массовая миграция населения (кто-то возвращался на родину, кто-то ехал на ударные стройки). Все это смазывает картину.
Вряд ли миграция была исключительно мужской. Не станете же Вы утверждать, что русские мужчины разъехались по Средней Азии, Прибалтике и Западной Украины с Молдавией, не взяв свои семьи.
Посмотрите другой ответ, чуть ниже.

Разъезжались, кстати, в основном, холостые.
Очень интересно, хотя и не совсем по теме:
http : // demoscope .ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/glava4.pdf
В 1937-1939 гг. можно предполагать
значительный недоучет смертности взрослых мужчин за счет
нерегистрации части смертей заключенных. В 1939 г. вероятно
снижение полноты регистрации родившихся и умерших в СССР
(но не в России) в результате плохого учета в присоединенных
западных областях Украины и Белоруссии. Наконец, полнота
учета несомненно росла между 1948 и 1959 гг.

Для периода 1946-1958 гг., когда мы располагали значительно
большей информацией, использовались три поправки на недоучет
умерших каждого пола: для детей до 1 года, от 1 до 4 лет и для 5
лет и старше. Отметим, что в этот период, по нашим оценкам,
различия в недорегистрации умерших мужчин и женщин
сократились до минимума, так как смерти заключенных начали
достаточно регулярно регистрировать.

О воспроизводстве:
http : // demoscope .ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/glava8.pdf

А теперь ответ на ваш вопрос, приложение 1 к этой же книге:
Возраст
(лет) 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959
25-29 2439 2476 2554 2719 2994 3403 3932 4516 5077 5540 5787 5757 5607 5249
30-34 3007 2857 2666 2514 2402 2349 2378 2477 2647 2931 3335 3851 4416 4947
35-39 2772 2840 2883 2929 2932 2855 2715 2558 2423 2327 2280 2309 2402 2564

http : // demoscope .ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
1.Не, а что смешного. Я привёл два примера фальсификаций Кривошеева с известными данными, то есть даже при арифметических действиях идут на подлог, чего уж говорить про сами данные.
2.Не опознал. Ничего Кривошеев не сверял. В ЦАМО провели сверку - насчитали 14 млн. архивных дел погибших. Куда дальше то идти? С ОБД никакой сверки Кривошеев не проводил, по крайней мере я о такой не слышал - приведите источник.
3.Угу, а после возвращения Советов - не было что ли мобилизации. Да и сама постановка абсурдна. То есть большинство из 17 млн. - это не успевшие уйти по мобилизации мужчины западных областей + дети и подростки тех же территорий. Ну не абсурд ли? По Вашему получается, что те, кто попал на фронт имели куда меньше шансов погибнуть, чем жители Львова или Каунаса.
4.Не было такого размаха в западных областях, особенно за вычетом перебазирования партизан и диверсантов с Востока. Западные друзья же, кстати, не имели оперативных возможностей оказывать антисоветским партизанам серьёзную поддержку. Откуда Вы, кстати, взяли про неё. Как раз англичане сдали НКВД всю сеть УПА в 1954 г. (через Филби).
5.Я во-первых, не давал никаких оценок антисоветскому сопротивлению, во-вторых, могу сказать, что вполне понимаю тех, кто сопротивлялся Советам, в-третьих, Советы вели особенно в первый период антирусскую политику и этим достаточно сказано.
6.Думаю, что шаг вполне нормальный в данных условиях.
1. Где вы привели, ссылку дайте, пожалуйста. В этой ветке таких примеров не наблюдается.
2. Сходите на сайт проекта и убедитесь. Сверку в ЦАМО как раз группа Кривошеева и проводила. Еще раз цитирую с сайта ОБД (раздел О проекте): На сегодняшний день в ОБД введено 13,7 млн. цифровых копий документов о безвозвратных потерях Это и есть ваши 14 млн архивных дел. Специально расшифровывается: не путать с общим числом боевых потерь - 8,67 млн. чел.
3. Была. Военные потери учтены в военных потерях.
3а. "Да и сама постановка абсурдна. То есть большинство из 17 млн. - это не успевшие уйти по мобилизации мужчины западных областей + дети и подростки тех же территорий. Ну не абсурд ли?"
Карел Чапек (см. его О газетной полемике) был бы вами доволен - не забываете классические примеры.
3б. "По Вашему получается, что те, кто попал на фронт имели куда меньше шансов погибнуть, чем жители Львова или Каунаса."
Снова цитирую себя: А это вы жителям Хатыни, Бреста, Минска, Киева расскажите.
4. Ну не было, так не было. Охота вам отрицать очевидное - отрицайте.
4а. Как раз англичане сдали НКВД всю сеть УПА в 1954 г. (через Филби).
Ну так после 1954 г. особо никаких "лесных братьев" и не было. Кончилась зарубежная поддержка - кончились "партизаны".
5. Я во-первых, не давал никаких оценок антисоветскому сопротивлению
Вы явно стараетесь приуменьшить просоветское сопротивление, а антисоветское - преувеличить. Это оценка событий на уровне придания значимости. Зачем вам это?
5а. во-вторых, могу сказать, что вполне понимаю тех, кто сопротивлялся Советам
А тех, кто поддерживал Советы, а вместе с ними родину - не понимаете? Вот вам и мотив. Правда вопрос о целях (зачем?) все еще открыт.
5б. в-третьих, Советы вели особенно в первый период антирусскую политику и этим достаточно сказано.
Какое дело литовцам или западенцам до антирусской политики? У них были свои цели, которые, в свою очередь, были выгодны "нашим зарубежным друзьям".
6. А какие именно условия (данные)? И кем данные? Поясню свою позицию: в принципе, я считаю этот шаг блестящим. Но мне интересно мнение более искушенных в политике людей.
1.Вообще надо ещё поискать исследователей, которые согласны с Кривошеевым. Его подсчёты давно уже подверглись сокрушительной критике и прямым обвинениям в фальсификации.
Про 2.2 млн. повторно призванных - http://poteri-sssr.livejournal.com/ , про завышение числа мобилизованных в Германии на 3 млн. надо искать где-то в этом жж - http://poteri-sssr.livejournal.com/ , а можно просто у Мюллера-Гиллебранда посмотреть.
2.В ОБД 28 млн. записей, процент повторов 10-15, следовательно, минимум 16.5 уникальных (см. статью Лопуховского и Кавалерчика "Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?"
Никакого отношения к расчётам Кривошеева ОБД не имеет. Туда внесены архивные записи ЦАМО + другие источники, так как архивы ЦАМО неполные.
3.Не было никакой сверки. Откуда Вы это взяли?
4.Я Вам и говорю - мирных жителей погибло куда меньше, чем призванных в армию. Иначе не было бы такого провала по мужчинам. Вы способны это понять? Откуда провал, если по Вашему немцы убили 17 млн. женщин, стариков и детей?
"Первое, что бросается в глаза при изучении результатов переписи 1959 года по всем областям – это огромная разница между мужским и женским населением СССР в тех возрастах, в которых мужчины призывались на фронт во время войны, то есть в возрастах с 1889 года по 1928 год. Разница между мужчинами и женщинами в этих возрастах составила по переписи 1959 года 18,43 млн2, а на 1000 женщин в этих возрастах приходился только 641 мужчина.
Дальше: "По переписи 1959 года в РСФСР насчитывалось 18,22 млн мужчин и 29,62 млн женщин в возрастах от 30 до 69 лет13. Разница – 11,4 млн или на 1000 женщин 615 мужчин. Если мы сделаем аналогичные простейшие вычисления для остальных союзных республик, то мы получим следующие данные. В 1959 году в на 1000 женщин в рассматриваемых нами возрастах приходилось мужчин на Украине 634, в Белоруссии – 635, в Литве 763, в Латвии 661, в Эстонии 655, в Молдавии 763, в Грузии 724, в Армении 784, в Азербайджане 748, в Казахстане 714, в Узбекистане 777, в Таджикистане 832, в Киргизии 722, в Туркмении 766
В целом все вместе и каждая в отдельности оккупированные области СССР по сверхнормативной убыли населения были вполне сравнимы с тыловыми областями. И здесь, и там примерно одинаковое соотношение мужчин, женщин, детей и стариков. И здесь, и там мало мужчин призывных возрастов и примерно одинаково мало. - http://demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php
То есть выбиты были в основном мужчины призывного возраста, причем примерно одинаково в тыловых районах и на оккупированных территориях. Так что 17 млн. мирных граждан, убитых немцами - полный абсурд. Мирные граждане, естественно, погибали, но и в советском тылу также в значительном числе из-за сверхнормативной смертности. Однако, потери СССР - это прежде всего боевые потери.
5.Данные условия - это те условия, которые сегодня есть.

antares68

December 22 2013, 19:31:03 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 19:33:07 UTC

1. Примеры-то ваши где?
2. И что? У этих повторно призванных вторая голова отросла? У немцев наиболее авторитетным считается другой автор, Оверманс. Он дает 5,3 миллиона солдат (см. немецкую вики: http :// de.wikipedia. org/wiki/Kriegstote_des_Zweiten_Weltkrieges#Umstrittene_Zahlenangaben) из общего числа призванных 18 миллионов. Но и у него нет данных по 1945. С данными Кривошеева пока вполне согласуется.
3. Сколько записей в ОБД я вам уже два раза процитировала. И то, что в ОБД написано о 8,6 миллионах потерь тоже. Вы теперь и с ОБД тоже спорите?
4. Первое, что бросается в глаза при изучении результатов переписи 1959 года
Рекомендую: http :// demoscope. ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
Однако, потери СССР - это прежде всего боевые потери.
Неверная мантра. Меняйте. Зачем вам поддерживать антигосударственную риторику?

5. это те условия, которые сегодня есть.
И какие конкретно это условия?
И что? У этих повторно призванных вторая голова отросла?

Давайте на примере склада с водкой. Вот мы кладовщики, ведём складской учёт.

Условия задачи такие:

(1)Остаток на начало - 100 ящиков
(2)Принято с ликёро-водочного завода - 50 ящиков
(3)Отпущено покупателям - 50 ящиков
(4)Принят возврат от покупателя - 10 ящиков

Каков остаток на конец дня?

Если считать нормально, то будет (1)+(2)-(3)+(4). Т.е. 100+50-50+10=110.

А теперь посчитаем по Кривошееву.

Остаток на начало плюс принято с ЛВЗ без учёта возврата от покупателей ("повторного прихода") - 100+50=150
Отпущено покупателям - 50.
Остаток на конец - 100.

А лишние 10 ящиков мы украли и продали :)
Не так считаем.
(1) Всего - 100 ящиков.
(2) Отпущено покупателям - 40 ящиков, из них покупатели выпили немедленно 25 ящиков, а 15 складировали у себя.
(3) Возврат (2) - 10 ящиков.
(4) Потери при транспортировке - 20 ящиков.
(5) Повторное обнаружение (4) - 10 ящиков.
Остаток на конец дня: 100 - 40 + 10 - 20 + 10 = 60.
Нет, в Вашем примере по Кривошееву будет так:

Всего без учёта возврата и повторного обнаружения - 100
Отпущено покупателям - 40
Потери при транспортировке - 0
Остаток - 60.

Вот, мы скрыли потери.
Вот, мы скрыли потери.
Может, у вас какой-то альтернативный Кривошеев?
Нет, самый правильный.
Он, может, и самый правильный, но альтернативный. Поскольку тот Кривошеев, о котором говорю я, потери не скрывает. А вы так и не ответили на мои вопросы: Вторая голова выросла или нет, и как проводить дядю моего мужа - как двойные потери или просто как потерю в связи с гибелью. И, поскольку, вы явно выступаете за двойной учет (т.е. за двойные потери по сути), объясните мне, зачем вы это делаете?

vladislav_01

December 23 2013, 00:03:43 UTC 5 years ago Edited:  December 23 2013, 00:05:50 UTC

Я выступаю не за двойные потери, а за нормальный учёт потерь.

Нужно либо писать развёрнутый баланс со всеми видами прихода и расхода, либо свёрнутый, в котором повторный приход и повторный расход исключаются.

Свёрнутый баланс выглядел бы так:

Всего за годы войны привлечено в армию, на флот, формирование других ведомств и для работы в промышленности, с учетом уже служивших к началу войны, включая пропавших без вести незачисленных в списки войск, но без учёта повторно мобилизованных 34976,7

По состоянию на 1 июля 1945 г. в армии и на флоте оставалось всего 12839,8

Убыло из армии и флота в ходе войны всего 22136,9

из них:

-- уволено по ранению и болезни за вычетом повторно мобилизованных 2643,4

-- передано для работы в промышленности, местной противовоздушной обороне и в подразделениях военизированной охраны за вычетом повторно мобилизованных 3471,8

-- направлено на укомплектование войск и органов НКВД, специальных формирований других ведомств 1174,6

-- передано на укомплектование соединений и частей Войска Польского, чехословацкой и румынской армий 250,4

-- отчислено по различным причинам 206,0

-- не разыскано дезертиров, а также отставших от эшелонов 212,4

-- осуждено и отправлено в места заключения 436,6

-- вернулось из плена по данным органов репатриации за вычетом повторно мобилизованных 896,3

-- демографические потери армии и флота всего 12845,4
-- -- в том числе:
-- -- убито и умерло от ран, болезни, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством, расстреляно по приговорам судов 10122,4

-- -- пропало без вести, попало в плен и не вернулось 2223,0

-- -- пропало без вести незачисленных в списки войск 500,0

antares68

December 23 2013, 00:37:38 UTC 5 years ago Edited:  December 23 2013, 00:40:14 UTC

-- уволено по ранению и болезни за вычетом повторно мобилизованных 2643,4
Это санитарные потери, предлагаю разобраться сначала с безвозвратными. Повторный расход безвозвратных потерь исключен в принципе, вы согласны?

-- демографические потери армии и флота всего 12845,4

-- -- убито и умерло от ран, болезни, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством, расстреляно по приговорам судов 10122,4
Выделенное у вас откуда?
Посчитал, исключив из "прочей убыли" тех, кого мобилизовали повторно или не увольняли. По сути прибавил "невключённых в списки пропавших без вести", липовых уволенных по ранению, повторно призванных бывших пленных и возвращённых из промышленности к демографическим потерям.
Посчитал, исключив из "прочей убыли" тех, кого мобилизовали повторно или не увольняли.
Речь не о прочей убыли, а о безвозвратных потерях. Не понимаю: вы что, повторно мобилизованных просто к безвозвратным потерям причислили? И сочли подобное нормальным учетом?
-- демографические потери армии и флота всего 12845,4
-- -- в том числе:
-- -- убито и умерло от ран, болезни, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством, расстреляно по приговорам судов 10122,49622,4

-- -- пропало без вести, попало в плен и не вернулось 2223,02723,0

-- -- пропало без вести незачисленных в списки войск 500,0

Вот так будет правильно.

12845,4 = 34976,7 - 12839,8 - 2643,4 - 3471,8 - 1174,6 - 250,4 - 206,0 - 212,4 - 436,6 - 896,3 (общее число мобилизованных минус все, кто был выведен из армии и флота живым либо живым вернулся из плена).

2723,0 = 4559,0 - 1836,0 (пропавшие без вести и попавшие в плен минус освобождённые из плена).

9622,4 = 12845,4 - 2723,0 - 500,0 (все погибшие и не вернувшиеся с войны минус погибшие в плену и пропавшие без вести).

Дальше, если сложить демографические потери с освобождёнными пленными, получим т.н. безвозвратные потери:
12845,4 + 1836,0 = 14681,4

12845,4 = 34976,7 - 12839,8 - 2643,4 - 3471,8 - 1174,6 - 250,4 - 206,0 - 212,4 - 436,6 - 896,3 (общее число мобилизованных минус все, кто был выведен из армии и флота живым либо живым вернулся из плена).

То есть, вы, по сути, перекидываете предполагаемых повторно мобилизованных в безвозвратные потери. Вы уверены, что это и есть правильно, особенно с учетом следующего?

Превышение числа санитарных потерь, учтенных военно-медицинскими учреждениями, (см. таблицы 125 и 333), произошло за счет заболевших (на 4593,6 тыс. чел. больше, чем в донесениях войск). Это можно объяснить тем, что в число санитарных потерь включен весь заболевший личный состав, в том числе поступивший в лечебные учреждения из войск (сил), не принимавших участия в боевых действиях, из воинских эшелонов и маршевых подразделений, находившихся в пути следования на фронт, а также из военных формирований гражданских ведомств, соединений и частей народного ополчения, партизанских отрядов и других частей и учреждений, которые отчетность о численности к потерях своих формирований в Генеральный штаб не представляли.

Расхождение по количеству раненых, контуженых и обмороженных (а их по данным войск на 610,9 тыс. больше, чем учтено в госпиталях) могло быть в связи с тем, что значительная часть раненых после лечения в полковых и дивизионных медицинских пунктах оставааась в строю и из списков частей не исключалась.

При подсчете и анализе санитарных потерь необходимо учитывать также и то. что большое количество военнослужащих за время пребывания на фронте были ранены (контужены) от двух до семи раз и в связи с этим в донесениях о потерях показываюсь неоднократно. Поэтому повторный счет (как уже говорилось в предисловии) возможен не только среди раненых, но и вообще при подсчете всех боевых потерь. Если, например, военнослужащий после ранения возвратился в строй, но затем погиб, то он будет учтен в боевых потерях дважды: вначале как раненый, а затем как убитый.


Из таблицы (126) видно, что 1 191 298 военнослужащих, получивших два и более ранения, в сведениях о потерях представлены как 3 035 936, то есть в среднем каждый из них включен в число раненых 2,5 раза. Поскольку из общего числа получивших на фронте два и более ранения в строю к 1 октября 1945 г. осталась вероятнее всего только незначительная их часть, есть основание предполагать, что фактически в течение войны было ранено не 15 205 592 военнослужащих, а значительно меньше. Это в равной степени относится и к заболевшим.

Военно-медицинская статистика показывает, что из числа раненых, контуженых и обмороженных, поступивших за всю войну на излечение в медицинские учреждения, 71,7 % возвращено в строй, 20,8 % признано негодными к службе и уволено из армии с исключением с воинского учета или в долгосрочные отпуска по болезни, а около 7,5 % умерло. При этом число умерших в госпиталях учтено как в санитарных, так и в общих безвозвратных потерях.

При чём здесь санитарные потери вообще? Мы смотрим на итоговый результат войны: столько-то было мобилизовано, столько-то осталось в живых (в составе вооружённых сил плюс вернулись из плена и не оказались в составе вооружённых сил плюс плюс переданные в в промышленность, НКВД и т.п. без возвращённых обратно в армию плюс инвалиды), дальше находим разность, которая и есть демографические потери вооружённых сил (все не вернувшиеся с войны - погибшие, умершие и эмигранты).

Всё. Какая при этом разница, кто в течение войны сколько раз болел простудой и был ранен?
Из предисловия:
Иногда в число безвозвратных потерь приходилось включать весь списочный состав соединения или объединения, если связь с ним с какого-то момента прекращалась и судьба его оставалась неизвестной. Пропавшие без вести за первые полгода войны, когда донесения от значительной части окруженных советских войск не поступали, отнесены в книге к так называемым неучтенным потерям. По подсчетам авторов, они составили 1162,6 тыс. чел. и включены в сведения о потерях соответствующих фронтов и армий, не представивших донесения.

Расхождение в числе потерь на 956,8 тыс. чел. между учетными данными военкоматов и сведениями, полученными в результате подсчета потерь по донесениям из войск, возникло в основном из-за "повторного" учета военкоматами одних и тех же лиц. Объясняется это тем, что в связи с эвакуацией (миграцией) населения в военное время извещения о судьбе военнослужащих по запросу родственников высылались в различные военкоматы и регистрировались там в книгах учета. Сюда вошли и те из призывавшихся лиц, которые в войсках не служили, а были направлены военкоматами в формирования гражданских ведомств (морской и речной флоты, гражданскую авиацию, железнодорожный транспорт, предприятия оборонной промышленности и др.). Эти погибшие и умершие в последующем были учтены в общем числе людских потерь страны (26,6 млн. чел.).

И наконец:

повторный счет возможен не только среди раненых и больных, но и вообще при подсчете людских потерь. Например, если военнослужащий, возвратившийся в строй после ранения, затем погиб, то его дважды учли в потерях: один раз среди раненых, другой раз среди убитых. Под аналогичный повторный счет попадают также и те военнослужащие, которые вначале при определенных обстоятельствах оказались в числе пропавших без вести, затем возвратились в строй, а потом погибли или попали в плен. Таких случаев "повторного" счета встречается довольно много, однако установить их точное число практически невозможно.

Другими словами, и комиссия признается, что считает "довольно много" людей по нескольку раз (минимум по два), а вы просто перекидываете произвольное число людей в безвозвратные потери. На каком основании?

Например, если военнослужащий, возвратившийся в строй после ранения, затем погиб, то его дважды учли в потерях: один раз среди раненых, другой раз среди убитых.

Ну и что? Речь идёт о том, что число санитарных потерь может превосходить вообще всё число мобилизованных за всю войну. К балансу, в котором нет строк типа "раненые и заболевшие, принятые госпиталями" и "вернувшиеся в строй после ранения и болезни", - это не имеет отношения.
Итак, вы считаете подход "число убитых, умерших по донесениям" + небоевые потери + пропавшие без вести и попавшие в плен - (минус) вернувшиеся из плена - вторично призванные с оккупированных территорий методологически неверным.

Вместо этого вы предлагаете иной подход, начиная с 35 миллионов призванных за вычетом повторно призванных (почему тогда не оспорить число 35 миллионов? Сам Кривошеев пишет: Военная статистика свидетельствует, что из 34 млн 476,7 тыс. чел., надевавших в течение войны шинели, свыше одной трети (33%) ежегодно находились в строю (состояло по списку 10,5-11,5 млн чел.). Половина этого личного состава (5,0-6,5 млн чел.) -- проходила службу в войсках действующей армии, то есть воевала на советско-германском фронте. Отсюда можно и 20 миллионов повторно призванных вывести).

Из этих 35 миллионов вы вычитаете число находящихся в армии на конец войны, совпадая в этом с Кривошеевым, и дальше начинаются ваши собственные цифры. На основании чего вы их рассчитываете? Как учитываете число повторно призванных? Почему именно ваш подход методологически верен?


Напоминаю также, что и ОБД содержит всего около 8,6 миллионов жертв. Если исходить из ваших 14 миллионов, то получается, что половины погибших/пропавших без вести вовсе не числится по ОБД. Вы действительно считаете соотношение учтенных/реальных потерь таковым?
вы считаете подход "число убитых, умерших по донесениям" + небоевые потери + пропавшие без вести и попавшие в плен - (минус) вернувшиеся из плена - вторично призванные с оккупированных территорий методологически неверным.

Теоретически всё правильно. Было бы, если бы имелся качественный учёт, желательно поимённый и без пропусков. Это так называемый учётно-статистический метод. Для этого метода вообще не обязательно знать, сколько было мобилизовано, какова численность армии на конец войны и куда кого передавали из армии.

На практике так считать не получается. Приходится пользоваться балансовым методом. Из разности в числах мобилизованных и численности ВС на конец войны вычитать разные известные категории окончательного выбытия. И таким образом рассчитать неизвестное число погибших, умерших и не возвратившихся.
1.Примеры по ссылке. Могу по-простому объяснить. У Кривошеева 2.2 млн повторно призванных исключены из числа мобилизованных, не не исключены из расходной части баланса людских ресурсов. Получилось, что человек в приходе посчитан 1 раз, если он, например, после повторного призыва остался жив 2 раза - первый при комиссовании, второй при учёте наличного личного состава на момент окончания боевых действий. Поэтому проще всего было учесть повторно мобилизованных два раза в приходе баланса.
2.По ссылке потери Германии - 3.5 млн. военнослужащих, по Овермансу - 5.3 млн., но с учётом умерших в советском плену после войны и тех, кто покинул Германию после поражения, а также умер после войны. Мюллер-Гиллебранд явно авторитетнее Оверманса.
3.Записей в ОБД 28 млн. и это поименный учёт, 8.6 млн - расчётная цифра на основе сводных донесений. Они никак между собой не сведены и не сверены. То что есть такая запись на сайте определяется тем, что ОБД находится в ведении Минобороны и, само собой, надо было как-то отписаться в виду такого громадного несоответствия. Вот и написали. Но никакой сверки не было.
Так что прекратите, действительно, мантры о 8.6 млн. Они не соответствуют ни поименному учёту, ни демографическому балансу, ни потерям по регионам, ни логике боевых действий.
4.Вам что дать полный анализ сегодняшней политической обстановки? Свою оценку я сказал - нормальный шаг властей.

Deleted comment

и по-моему
Раздался голос из помойки, говорил известный тролль.

Deleted comment

antares68

December 22 2013, 23:11:52 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 23:21:46 UTC

ВСЕ знают, что повторно призывали комиссованных из армии по ранению
Вы пытаетесь сказать, что это была поголовная практика? Это не так. Кроме того, у них вторая голова выросла? Нет? Тогда их правильно посчитали в безвозвратных потерях 1 раз. А были то вдруг выздоровевшие или, подобно дяде моего мужа, вышедшие из окружения, - неважно. Гибли они один раз.

Инвалидов не призывали. Маресьев - исключение, и за всю войну таких очень немного было, причем все известные мне случаи - авиация, частично люди скрывали от комиссии свои болячки (например, ночные ведьмы). У вас есть другие примеры? Изложите.

какого-то советского пропагандиста
Если у вас идиосинкразия на слово "советский", то с этим не ко мне, а к психологу.

Deleted comment

Сразу вторая и третья.

Значит, не выросли. Тогда их правильно посчитали в безвозвратных потерях 1 раз.

Такое было, а как часто, это не важно.

Ну если ночные ведьмы - это детский сад, то ваша реплица - это младшая группа яслей.

А у вас, видимо, любовь к этому слову
У меня к нему спокойное отношение. Что позволяет мне с улыбкой смотреть на ваши корчи.

Пожалуйста, или будьте предметны, или до свиданья.

Deleted comment

Т.е. кроме троллинга, у вас за душой ничего? Q.e.d.

Deleted comment

Адьё, тролль.
3б. "По Вашему получается, что те, кто попал на фронт имели куда меньше шансов погибнуть, чем жители Львова или Каунаса."
Снова цитирую себя: А это вы жителям Хатыни, Бреста, Минска, Киева расскажите.


Вот, например, Деружинский Вадим "Тайны Беларуской Истории":

"Цифры потерь БССР были изначально фантастически завышены той ошибкой, что к ним добавили 800 тысяч погибших на территории Беларуси советских военнопленных, которые не являлись жителями БССР — и учтены как убыль в своих республиках. Считается, что это сделал невежественный Никита Хрущев. результате возник миф о том, что тут погиб «каждый четвертый». Некоторые историки полагают, что Хрущев в одном из своих докладов просто не понял смысла цифр и ошибочно, для усиления впечатления, зачислил погибших военнопленных СССР к «убыли населения БССР». Далее я покажу, что то была не ошибка, а «политико-идеологическое решение» руководства СССР в идеологической войне против Израиля.

Этот миф стал настолько расхожим в хрущевские годы, что даже в 1985 году его повторила военная энциклопедия «Великая Отечественная война. 1941—1945», которая на стр. 86 сообщала:

«За годы оккупации фашисты уничтожили на территории БССР свыше 2 млн. 200 тысяч советских граждан (свыше 1, 4 млн. человек гражданского населения и свыше 800 тысяч военнопленных)».

И в том же абзаце делала нелепый вывод:

«Всего за годы войны погиб каждый четвертый житель республики».

Конечно, 2, 2 млн. — это четверть довоенного населения БССР (9 млн. ), да вот только 800 тысяч военнопленных не были жителями республики. «Советскими гражданами» — да, но вовсе не гражданами БССР.

Всего же, как сама энциклопедия сообщает, в рядах вооруженных сил СССР (включая партизанские отряды) погибли 250 тысяч беларусов. Статистическое исследование «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил» под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева (Москва, «Олма-Пресс», 2001 год) дает аналогичную цифру — 252, 9 тысяч.

Но если мы сложим указанные потери мирного населения (1, 4 млн. ) и воевавшего (250 тысяч), то получится только 1, 65 млн., а вовсе не 2, 2 млн. То есть ошибка уже налицо: погиб вовсе не «каждый четвертый», а только каждый шестой житель БССР.

То же самое подтверждают данные демографии. Согласно энциклопедии «Беларусь» (Минск, 2005 г. ) и другим советским изданиям, в 1940 году в БССР было 9 млн. жителей; в 1950 — 7, 7 млн.; в 1960 — 8, 15 млн. За 10 лет (с 1950 по 1960 год) население БССР выросло на 450 тысяч, условно можно эту тенденцию перенести на период 1945—1950 гг. (хотя в тот период рождаемость, конечно, была существенно ниже) и вычислить прирост в 225 тысяч. итоге получим, что в 1945 году население БССР составляло около 7, 45 млн. человек. Это означает, что потери БССР составили 1, 55 млн.

Ссылки на то, что, дескать, после войны в БССР приехало много русских, опровергаются демографическими данными. 1959 году русских было в БССР только 660 тысяч, что даже ниже довоенной пропорции, а вот массовый приезд русских в нашу республику начался после 1960 года — к 1979 число русских в БССР удвоилось.

Таким образом, все источники — и военные, и демографические — дружно указывают, что в БССР погибло около полутора миллионов ее граждан. Это составляет одну шестую довоенного населения в 9 млн.

Недавно диктор программы «Наши новости» на канале ОНТ сообщил стране, что «в БССР погибло 300 тысяч евреев» — рассказывая о «Книге Памяти», куда заносятся имена погибших беларуских евреев. На самом деле это только в «Книгу Памяти» занесли 300 тысяч установленных имен погибших (в 2007 году было лишь 280 тысяч), а общее число погибших евреев БССР — около 1 млн. Только в Тростенецком лагере смерти, в 11 км от Минска, погибло до полумиллиона евреев. Тростенец — четвертый в ряду печально знаменитых Освенцима, Майданека, Треблинки (а многие историки вообще считают его вторым по количеству жертв после Освенцима).

Что касается числа погибших беларусов, то из довоенных 7, 2 млн. беларусов погибли от 500 до 650тысяч. Это, конечно, много — но даже не «каждый шестой», а менее чем каждый десятый. Но самое интересное то, что в указанную цифру входят (от трети до половины) и те беларусы, которые к СССР никаких симпатий не испытывали."
Вот, например, Деружинский Вадим "Тайны Беларуской Истории":
Я правильно понимаю, что сей автор считает, что в Белоруссии погибло около миллиона евреев и до 650 тысяч белорусов + русские + военнопленные? (Симпатии погибших к делу вовсе не относятся). Вы понимаете, что его оценки (около 1,7 миллионов гражданского населения) даже выше советских 1,4, - только акцент смещен на евреев?

Что касается упомянутых 17 миллионов гражданского населения, то эта цифра включает в себя:
1) 500 тысяч призванных, но в часть так и не попавших - это мужчины;
2) ополчение - подавляющее большинство мужчины;
3) партизаны - подавляющее большинство мужчины;
4) умершие от ран после демобилизации из армии - подавляющее большинство мужчины;
5) Ленинград - лица обоего пола;
6) Сталинград - лица обоего пола;
7) подпольщики и прочее сопротивление, в том числе а ля Молодая гвардия - преимущественно мужчины;
8) лица обоего пола, целенаправленно перемещенные "инс райх" и там погибшие - преимущественно мужчины;
9) лица обоего пола, непосредственно убитые оккупантами или их пособниками (как пример - Хатынь) в рамках карательных операций или им подобных;
10) повышенная "естественная" смертность на оккупированных территориях;
11) лица обоего пола, целенаправленно уничтожаемые оккупантами на оккупированных территориях (евреи, цыгане, коммунисты, советские деятели и т.д.)
12) "военная" смертность среди гражданского населения на прифронтовых территориях (много мальчишек-подростков) (за вычетом Ленинграда и Сталинграда);
13) повышенная "естественная" смертность на прифронтовых территориях (за вычетом Ленинграда и Сталинграда);
14) повышенная "естественная" смертность в тыловых территориях;
и 15) крайне низкая рождаемость (неродившиеся дети).

10), 13), 14) и 15) вообще только в оценках возможны. Кроме того, это была такая нагрузка, что удивительно, что число жертв гражданского населения "всего" около 17 миллионов, а не раза в два больше.



Я правильно понимаю, что сей автор считает, что в Белоруссии погибло около миллиона евреев и до 650 тысяч белорусов + русские + военнопленные?

Насколько можно понять, русских он не отделяет от белорусов.

1) 500 тысяч призванных, но в часть так и не попавших - это мужчины;
2) ополчение - подавляющее большинство мужчины;
3) партизаны - подавляющее большинство мужчины;
4) умершие от ран после демобилизации из армии - подавляющее большинство мужчины;


Вообще говоря, странно относить эти категории к гражданским потерям.

15) крайне низкая рождаемость (неродившиеся дети).


Это вообще мимо кассы.

Я Вам могу подсказать один серьёзный источник убыли мужчин в основном призывных возрастов - это огромная смертность в ГУЛАГе - что-то в районе 600-700 тыс. за 1941-1945 гг. Ещё один серьёзный источник - неучтённый призыв прямо в войска на освобождённых территориях, но это снова не гражданские потери.
это огромная смертность в ГУЛАГе
Ну это как бы само собой, причем я же давала вам ссылку на исследование, в котором считают, что общее число мужчин до войны было завышенным, по причине как раз неучета гибели заключенных. Или вы хотите сказать, что смертность в Гулаге в годы войны значительно превышала таковую в довоенные годы?

Вообще говоря, странно относить эти категории к гражданским потерям.

Может, и странно, но и немцы так же считают. Ополчение, партизаны и прочее сопротивление, умершие от ран после демобилизации - гражданское население. Военные потери - это списочный состав вооруженных сил.

Это вообще мимо кассы.

С каких пор? Всегда учитывалось, только оценки очень сильно разнятся. И демографические провалы военные хорошо видны (к примеру, 60-е годы и т.д.).

Насколько можно понять, русских он не отделяет от белорусов.

Ну как же не отделяет, если пишет, что массовая миграция русских в Белоруссию началась тогда-то и тогда-то?! Отделяет.
вы хотите сказать, что смертность в Гулаге в годы войны значительно превышала таковую в довоенные годы?
Многократно превышала.

немцы так же считают

Ну значит нужно и немцам претензии выдвигать.

Нерождённые ВООБЩЕ не присутствуют в официальной оценке военной сверхсмертности, т.е. в тех самых 26,6 млн.

как же не отделяет, если пишет, что массовая миграция русских в Белоруссию началась тогда-то и тогда-то

По контексту понятно, что он про русских вспоминает для того, чтобы упредить аргумент типа "неевреев погибло больше, просто после войны в Белоруссию приехало много русских, и поэтому убыль населения стала менее заметной".
Многократно превышала.
А цифры?

Ну значит нужно и немцам претензии выдвигать.

Зачем? Подход понятен: списочный состав. Остальное - гражданское население. Нам же выгодней.

Нерождённые ВООБЩЕ не присутствуют в официальной оценке военной сверхсмертности, т.е. в тех самых 26,6 млн.

Ок, пусть будет так.

По контексту понятно, что он про русских вспоминает для того, чтобы упредить аргумент типа "неевреев погибло больше, просто после войны в Белоруссию приехало много русских, и поэтому убыль населения стала менее заметной".
Я бы не сказала. Он просто выделяет две группы: евреев и белорусов, типа как наиболее пострадавших. А так-то в Белоруссии и русские, и даже татары жили и живут, и поляки и кого только не было. И получается, что его оценка даже весомей (по числу жертв), чем оспариваемая им советская.
Многократно превышала.
А цифры?


Ну что Вы, как дитё, в википедии посмотреть не можете? Статья "ГУЛаг".
""Или вы хотите сказать, что смертность в Гулаге в годы войны значительно превышала таковую в довоенные годы?"

Эта пять. Уже за один такой вопрос вам надо при жизни памятник поставить.

Вообще удивляет, как много времени или энергии люди готовы тратить на спор с заведомым троллем. Фанатиком, как вариант.

Deleted comment

Ну вот, опять самозабвенно цитируете советскую бредятину!
Я правильно понимаю, вы намекаете, что партизанили женщины, они же были подпольщиками, их же угоняли в Германию?

Ну-ну.

Deleted comment

Я намекаю, что вы очень глупы, и знаний о войне у вас НОЛЬ!
Если у меня ноль, то у вас - отрицательная величина, стремящаяся к минус бесконечности. А ума у вас, может, и палата, но совершенно очевидно, что вы им совершенно не пользуетесь.

обычный советский бред
Я же говорю, у вас идиосинкразия на слово "советский". Стоило бы обратиться к психологу. А то вот уже на крик срываетесь посреди ночи. Галоперидольчика попейте, опять же.
любой может зайти и проверить число кратных записей.

Кроме кратных записей, там имеются и пропуски. Я, например, свего прадеда не обнаружил.
Имя, фамилия, военкомат, откуда призывался? Можно в личку, вместе проверим.

vladislav_01

December 21 2013, 22:33:01 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 22:38:35 UTC

Щербаков Фёдор Федотович, год рождения не знаю точно, ну примерно 1905. Призывался из Куйбышева в начале войны.
Вам комментарий должен прийти на почту, хотя здесь высвечивается как подозрительный. Имхо, второй.
Если речь о комментарии со ссылкой, то я его удалил и продублировал без ссылки.
Я о своем комментарии, не о вашем. Вы его видите? Тот, в котором несколько ссылок на ОБД Мемориал?
Нет, не вижу.
Пока его не открыли, предлагаю вам самостоятельно зайти в ОБД Мемориал и набрать Щербаков Федор Федорович, Куйбышев.
Я в своём почтовом ящике посмотрел, спасибо. По первой ссылке - явно другой регион. Имя жены другое и место жительства - село в Сталинградской области.

А вот по второй ссылке - вполне возможно, если предположить, что ошиблись отчеством. Куйбышев, Сталинский район - это совпадает. Только родственники не указаны и адрес непонятный какой-то.
Адрес да, не совсем внятный. То ли 1 дача, то ли еще что. Но в личном деле должно быть почетче. Родственник указан - Щербаков К. (или Н. или П.)?

Отчеством могли запросто ошибиться, тем более, что скорописные т и р могут быть немного похожи.

vladislav_01

December 22 2013, 08:25:30 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 08:27:22 UTC

Адрес д.б. быть "4 дачная просека, литер А". Квартира, по словам моей матери, была 24. В качестве родственника д.б. указать жену - Щербакову Н.

Попробую на днях посмотреть, что написано в книге памяти Самарской области о прадеде, она у родственников хранится.
4 и 1 опять же легко спутать. Слово дач и нечто вроде просеки там имеются. Щербаков(а) К/Н/П точно стоит. Я бы сказала, что это, судя по всему, ваш прадед. Напишите в ЦАМО, запросите личное дело.

Если хотите, могу я посмотреть в ЦАМО - я буду там работать в конце января. Но тогда мне потребуется от вас доверенность.
Я не знаю, как доверенность оформляется, но предполагаю, что это дело непростое. Ограничусь пока книгой памяти, если дата гибели совпадает, то сомнений не останется.
Оформляется у нотариуса обычно. Ничего непростого нет, но в архивах предпочитают, чтобы родственники сами узнавали о судьбе своих родственников. Поэтому путь через доверенность - только если иначе не получается (например, с запросом по электронке).

Разве в книгах памяти указывается точная дата гибели?

vladislav_01

December 22 2013, 19:02:55 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 19:17:04 UTC

Оформляется у нотариуса обычно.

Т.е. я должен доказать родство сначала, да? А по электронке, интересно, как они определят, что я родственник?

Да, в книгах памяти обычно указывается год рождения, место рождения, воинское звание, место и дата гибели.

Кстати, нашёл в книге памяти на "мемориале" того самого Фёдора Фёдоровича:

"Щербаков Фёдор Фёдорович, 1904 г. рожд. Мл. ком. Погиб 5.08.42 г. Похоронен в р-не с. Оситровка Воронежской обл."

Похоже всё-таки, что это не мой прадед. Помню, когда эти книги составляли, бабка куда-то обращалась, чтобы её отца включили в дополнительный том книги памяти, и явно там написали настоящее отчество.
Т.е. я должен доказать родство сначала, да? А по электронке, интересно, как они определят, что я родственник?
У вас ведь, наверное, имеются документы семейные? Вот с их помощью и доказываете. Насколько мне известно, люди и просто пишут "мой дед" или "мой прадед". Если фамилии одинаковые - прокатывает.

Да, в книгах памяти обычно указывается год рождения, место рождения, воинское звание, место и дата гибели.

Не факт. Только если известно (см. опять же записи в ОБД).

Помню, когда эти книги составляли, бабка куда-то обращалась, чтобы её отца включили в дополнительный том книги памяти, и явно там написали настоящее отчество.
Тоже не факт. "Исправить" могли на любом этапе - хоть корректор, опираясь на запись в актах. Мл. ком. - это и есть сержант, см. запись в донесении о потерях. Конкретно эта запись от 1994 года. А на Федотовича и в книгах памяти ничего нет.
Если фамилии одинаковые - прокатывает.

В том-то и дело, что фамилии разные. Насколько я понимаю, нужно свидетельство о рождении моей бабки, документ, подтверждающий смену фамилии, затем свидетельство о рождении моей матери, потом документ, подтверждающий смену фамилии уже матерью, и моё свидетельство о рождении. Приличный такой труд. :)

Ладно, погляжу в книгу сначала.
Приличный такой труд. :)

Так вы бы запросили сначала просто так, без отдельного подробного подтверждения, а уж если архивщики потребуют подтверждения, тогда и будете стараться (или ограничитесь книгой).
Книга у меня. Действительно, там Фёдор Фёдорович, которого мы раньше обнаружили. Но это не мой прадед. Моего прадеда мобилизовали в 1941 и он пропал без вести. А этот - его однофамилец, мобилизованный позже, работавший на том же заводе и живший в том же или соседнем доме, судя по всему.
То, что вы его здесь не видите, понятно. Но неужели он не пришел к вам на почту?
Что это за ссылка?
Вам на почту пришел мой комментарий, содержащий несколько ссылок на ОБД?
Пришёл. Одно смущает - 1942 г. Всегда слышал, что прадеда в самом начале войны мобилизовали. Теперь уточнить не у кого - бабки умерли.
В 1942 году он погиб, а когда был мобилизован - не указано. Сделайте запрос в ЦАМО - выясните.
>Еще пару сотен лет люди будут воевать живыми солдатами, и их легко можно купить в африке или в афганистане

фантазия у вас работает, жаль только что с реальностью это никак не соотносится, где США воюет беспилотниками.
А что беспилотники уже научились рыть окопы и коммуникаци прокладывать? Или может они хорошо ориентируются в толпе людей среди афганских кишлаков?
Таки атомная бомба обладает точностью не хуже беспилотника, если че ))
Бигдог даже на текущем этапе вполне может рыть окопы и прокладывать коммуникации.Хотя войсковые операции сводятся обычно не к этому. А на счёт атомной бондбы, тренироваться потом будет негде, это не комильфо для армии №1.

Deleted comment

а ещё политическими процессами всего мира управляют, вот сволочи.
Кэп! Вы перепутали свою казарму с пивной *Воин клавиатуры* ,возвращайтесь в часть!
Пожалуй Вы правы, здесь в этой пивной геймеры угарают с той дури, которую лет 30 никто уже не курит.
Зашел на шум на минутку , и уже пиджак провонял - пойду проветрюсь.
Тем не менее успехи машинного перевода очень значительны.
Одно дело перевод, другое дело - распознавание образов, принятие решений в условиях многокритериального выбора. Человек де-факто ориентируется быстрее, чем машина. Все дело в балансе разумного и безрассудного, который машина не в состоянии системно воспроизвести. Кроме того, важен фактор сочетаемости разных психотипов, армия героев способна быстро умереть, а армия осторожных будет вечно топтаться на месте.
Существет масса задач анализа поведения которые требуют огромных вычислительных ресурсов, плюс есть вероятность ошибки в программном коде, человек же поступает порой НЕ думая, или от противного, алгоритмизировать это практически невозможно. Вы еще забыли про биохимию - человеческие чувства как обоняние, осязание, способности примитивного хим.анализа, восприятие атмосферного давления и т.д.
На это у робота уйдет вечность, чтобы точно сопоставить образцу подходящий шаблон из памяти.
Вот когда роботы начнут рисовать кистью и масляными красками - тогда я вам поверю.
А как же бесплатный(!) гугл-транслейт?
А что гугл-транслейт? Возьмите какой-нибудь русский текст и попробуйте перевести сначала на другой язык, а потом обратно:)
В русский, думаю, особо не вкладываются. Английский сделан лучше. И это ведь бесплатный(!) сервис и кроме того - обучаемый!

Deleted comment

Когда на плэйстэйшен 3 выпустили новейший инновационный контроллер МУВ, все только рты пооткрывали. Это было немыслимо.

Потом как то между делом создатель оного революционного девайса в интервью говорит: ну вот когда мы получили от военных эту технологию, она там вроде как устарела уже...
Лекарства от рака, СПИДа и т.д. тоже не могут "обрести" десятки лет, а напасти в виде "животных" эпидемий каждый год сотрясают (на страницах СМИ) земной шар.
В какой стране самое мощное фармацевтическое лобби и фарм.индустрия?
Вот тупые! Это сколько же денег надо им отдать, что бы был, наконец толк?!
Куда им до робототехники! Лохи!!

v_donetz

December 20 2013, 07:26:51 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 07:28:55 UTC

вы не отделяете мух от котлет! мухи - бигфарма, жужжат всем в уши и сосут бабло, котлеты - милитари-хайтек, продукт питательный и полезный, потому у всех на виду, в основном, не поедается.
Это под увеличительным стеклом мухи и котлеты - отдельно.
Я же писал о механизмах разводки: возникающие пандемии - "божья кара", сколько уже лет не могут "изобрести" лекарство от рака, а все в робототехнику лезут! Брешут про полеты в космос.
Боевой робот намного сложнее газонокосилки будет! А сложнее её американцы ничего и не изобретали!
не изобретали?! лол!!! ну да хули, кроме Зиппо, реально похвастаться-то им и не чем)) сами в это верите?
Такое понятие, как ирония (стеб - для тех, кто в танке) вам известно?
мда.... стеб-детектор неисправен, надо срочно пофиксить!
Ваше хозяйство, вам и исправлять.
Начать можно по-прежнему именно с хозяина, только управляющего группой роботов - марш вперед, держать строй, поворот налево, укрыться щитами и вести огонь по всем двигающимся объектам в пределах 500 метров. Виртуальные солдатики такое уже 20 лет выделывают, проблем вообще нет никаких. Раньше были проблемы именно с самостоятельным передвижением в реальном мире, теперь их нет.

Deleted comment

так это и не война будет, а избиение младенцев. На ютубе много видео, где косят беспилотниками с тепловизорами террористов. А дальше разрыв ещё увеличится.

Deleted comment

рф и так колония.
Как я понимаю, беспилотник неавтономен, поставил помехи - он упал.

Deleted comment

Тачанка
Ну так и не воюйте, кто ж затавляет-то?
Ну тут у вас гражданские страхи - тепловизоры, самонаводящиеся ракеты, активная броня и т.п. - это всё есть и сейчас, как у машин, так и у живой силы. С этой точки зрения робот - обычная боевая машина, ее ресурс и вооруженность, кстати, пока будет точно ниже, чем у обычного современного пехотинца. И Абрамс пока совершенно точно намного страшнее: http://www.youtube.com/watch?v=J9bgaoXLbFI

Роботы - это не Вундерваффе, это решение вопроса с живой силой, которая не желает воевать и которой при любом раскладе меньше, чем у вероятного противника (весь мир).

Да и вопрос любым чудо-оружием всегда решается. Вопрос с Абрамсом решает старенький РПГ-7 http://www.youtube.com/watch?v=2t2hnUrGfcM Здесь тоже что-нибудь придумают - emp-гранаты, мини-нюки, помехи на высоких частотах, т.е. решение может быть даже не летальное.

Deleted comment

Это у вас две половинки мозга сами с собой спорят? :)
А откуда Вы знаете, что этим роботам нужны ежеминутные поправки? Вы работали в американских исследовательских центрах? Поделитесь, прошу!

На Ваши слова про перевод остается только развести руками. Если же критерий -- перевод Цветаевой на урду, то, конечно.
>роботу нужны еще "мозги"

почитайте про проекты IBM - SyNAPSE (аппаратная часть) и Watson (программная часть).
Дмитрий Евгеньевич, расскажите трудящимся про биткоин.

Deleted comment

хочется более развёрнуто, с именами, явками, выводами.
Какие имена? Неизвестно даже кто её разработал. Скромный был человек. Предпочёл анонимность.
забавно, что биткоин появился одновременно с новыми пирамидами в рф и покрывает ту же аудиторию, молодых парней.
нууу, вы, сравнили, так сравнили.
а бум доткомов кого покрывал ?
доткомы не финансовая пирамида 10х. Хотя спорить мне не интересно.
Сатоси Накамото!

Японский человек, Добрая Душа.
псевдоним же.

dinosaur_denier

December 21 2013, 06:10:34 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 06:19:01 UTC

биткоин - новейшее орудие скрытой японской экспансии
ака japaneese conspiracy
__book.geocities.jp/japans_conspiracy/01/
англичанка отдыхает.

Фигассе. Вы и по IT специалист?

Deleted comment

>эксафлопсовые мощности крутятся совершенно впустую

такого не бывает, согласен. Я вообще изначально думал, что биткоин считает что-то для учёных или врачей. Это было бы логично и красиво. Но работа "просто так", кхм..

Deleted comment

Deleted comment

вообще почитал немного про битки, и майнеры всё-таки получают деньги не просто так, а за создание и поддержание сети, то есть за посреднические услуги, грубо говоря.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

могла бы, но тогда не появилась бы абсолютно новая вещь - децентрализованная сеть криптовалюты. Кто-то бы её всё равно сделал. А если это нельзя победить, надо возглавить.
www . forbes . com/sites/reuvencohen/2013/11/28/global-bitcoin-computing-power-now-256-times-faster-than-top-500-supercomputers-combined/

Компьютеры/фермы в системе BitCoin решают целочисленную задачу, а мощность суперкомпьютеров оценивается с через операции с плавающей точкой. Система BitCoin решает одну конкретную задачу, суперкомпьютеры -- универсальны. Даже если предположить, что BitCoin "взламывает шифр", то он взламывает только какой-то конкретный алгоритм. Поэтому для взлома другого шифра потребуется другая криптовалюта.

Но BitCoin ничего не взламывает. Наоборот, он использует известные криптографические алгоритмы для подтверждения работы, обеспечения транкзации, сохранения анонимности и т.п. Теоретически они могут быть быть скомпрометированы (хеш-функция SHA-2, например, разработана АНБ; Сноуден говорил о скомпрометированных эллиптических кривых), то к чему это тогда приведёт? Только к тому, что АНБ получит доступ к виртуальной валюте. С другой стороны, компрометация эллиптических кривых говорит о ненадёжности SSL и вообще больше части шифрования в интернете. Какой уж тут биткоин.

При этом, если отвлечься от шифрования, то анонимная децентрализованная валюта -- это такое же революционное изобретение XXI века, как андройды, репрапы, "интернет вещей", генная инженерия и т.д. Даже саморазоблачение АНБ (в лице Сноудена) тут в тему: Сноуден, как и Ассанж, от противного только лишь пинками загоняют обывателей в Дивный Новый Мир. Например, сноуденовские разоблачения приведут не к тому, что АНБ настучат по голове, а к тому, что всё больше людей будет использовать разного рода криптографию, чем приблизит алкаемое шифропанками будущее с полной анонимностью, криптовалютой, "рынком убийств" и т.д.
ну так и биткойн не единственная криптовалюта.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Простите, не понял, это Вы участников этой пирамиды называете «продвинутыми представителями»?

Deleted comment

Deleted comment

== А вы видимо хорошо разобрались в теме ==

Разумеется. Чего и Вам советую.

Deleted comment

Зачем? Разговор продолжать, в смысле.

Я Вам задал вопрос, Вы на него (хоть и иносказательно, но достаточно ясно) ответили. Больше с Вами говорить, очевидно, не о чем.

Deleted comment

Товарищ, ну чего Вы нервничаете-то так? Никто к Вам в разговор не встревал. И о каком «открытом тексте» Вы тут гутарите? Вы ведь даже на совершено прямой вопрос, требующий лишь ответа «да» или «нет» ответили какой-то длинной тирадой со странными инсинуациями.
Это бесполезно, даже если по полочкам все разложите, предубеждение никуда не денется. Зато когда btc будут принимать везде вокруг, начнут и сами использовать.
Опять Люди поставили носопыркиных на лыжню.
всем всё платится!!!111
надо было очень сильно исхитриться, чтобы ничего не заработать на биткоине.
Мне кажется, асимметричный ответ вполне возможно тоже обдумывается.
автор фразы "ассиметричный ответ" - горбачёв. Ответил он действительно нестандартно.

_nekto

December 20 2013, 06:28:39 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 06:32:06 UTC

И что ж?

Сам термин-то, вроде, годный, причем тут ответ Горбачева? (точнее, "ответ" - УПД.)
Ответ — негодный по той причине, что несимметричный ответ, хотя и решает данную конкретную проблему, по самой своей природе предполагает нарастающее нау.но-техническое отставание. В результате которого рано или поздно, но очередную вражью новинку асимметричного ответа уже не найдётся.
Асимметричный ответ очевиден - импланты, химия и экзоскелеты. Первый для стран где много народу, вторые где мало.

Ну а в недалеком будущем - всякие биотехнологии - ну как попробуй прострели мой хитиновый панцирь, тупая железяка!
А сколько вам лет?
В этом месте в институте обычно приводят цитату боссов IBM про персональные компьютеры.
Я не босс IBM ,поэтому скажу проще : все это робо-боевое великолепие (причем существующее только на бумаге) чрезвычайно уязвимо в плане снабжения (кстати как и любые современные армии). Поэтому грамотная операция по срыву снабжения ,а желательно ,полному уничтожению операционной базы противника принесет гораздо большие результаты чем существующие только в воспаленном мозгу жжшников хитиновые панцири ,собаки телепаты и прочие аугментэйшн.

Такова реальность!
А операцию по подрыву базы снабжения кто будет осуществлять? Пушкин и Дед Мороз?
Разведывательно-диверсионные группы.
При поддержке Пушкина и Деда Мороза естественно.

Но если вы на это дело хотели привлечь роботов - можете расслабиться.
Они в ближайшие 30 лет обезьян то сымитировать не смогут ,про состав частей СпН и говорить не стоит.
Идите про IBM почитайте.
Далее Гугл будет усиленно изображать создание белых и пушистых роботов-слуг – крайне примитивных (фактически полуигрушек).

Насчет "изображать". У американцев плохо с этим делом. Даже если будут работать по вредительским требованиям, то все равно будут это делать по-настоящему. И оттого смогут успеть. Типа как с PC, который был в свое время заглушечным, временным продуктом. А оказался - мейнстримом.
Ээээ.. Радуете?
Чем же?

Критическим параметром роботизации являются баксывчас. Предположим, что цена владения робота X баксоввчас. Тогда, если X больше ставки работника в макдонадбдсе (или китайца на сборке айфона), то заменять невыгодно. Иначе - заменять. Есть еще поправка на то, что с робота надо получать компенсирущий велфер для увольняемых граждан своего государства, но это мелочи.

А происхождение робота - от доброго Гугла или от злого АНБ - никого не волнует.
Так то что надо же. "Гугл создал андроида-горничную-няню-медсестру-стриптизершу" , "Неотличима от живой", "Робот-водитель спас школьный класс"и прочие заголовки.

И что будет при таких условиях а тенечке? Т-1000?
"АНБ создал робота-полицейского-солдата-пожарника-спасателя." То же самое, но в другой раскраске. Вот есть сборки винды для военных? Есть экономический смысл разрабатывать свою собственную операционку для авианосца, или обычным масдаем можно обойтись?
По поводу авианосца - не скажу - не знаю. Но на самолетах точно даже близко не винда. Совсем другие пироги. Знаю еще что у немцев сервера военные на линуксе.
Оглянулся по сторонам. А вокруг терминалы, терминалы, терминалы.
С функцией ПК, не без этого.
Э-э. Терминалы чего?
Терминалы доступа к интернету, к банку, телефонной сети, к библиотеке итд.
А какое там устройство у интернета, банка, телефонии и библиотеке к которому осуществляется доступ? Неужто мейнфрем? Или все-таки PC?
Сервер не бывает персональным.


А что, есть специальная архитектура для серверов на интеловском ширпотребе? Или такая же как на писи?
РС - это вроде персональный компьютер. На чём он сделан, не так важно.
Важно, как используют. Мы вот с вами используем их как терминалы.
Смотря что под «архитектурой» понимать. Разумеется на уровне «там только нули да единицы» — архитектура вообще всего одна.
Если не знать про "Сетунь", троичную.
Расслабьтесь, товарищ, концепция основания, наиболее близкого к числу e, безусловно, весьма здрава с чисто математической точки зрения (как выпускник мех-мата МГУ не могу не оценить). Однако, говорить об этом древнем провальном проекте, как о реально существующей в настоящее время архитектуре, вряд ли имеет смысл.
Скажите ,любезнейший : С F-35 тоже изображают или и на старуху бывает проруха ,а?
А что не так с F-35?

Deleted comment

использовать его будут активно и с успехом
Думаете ,не найдется добрых людей обезьянам построить дешевую и надежную ПВО?

Deleted comment

Вы определенно неправы.
Во Вьетнаме США тоже все подавили.
А теперь представьте тоже самое но ....с ПЗРК.
Большим количеством ПЗРК. Желательно - очень большим.
И грамотной системой ВНОС.
И вот тут то выясняется - что да ,против лома нет приема ,но лом ли в руках у ЮС или что другое - вопрос.
Увы, не всегда желаемое совпадает с возможным. Если бы кто-то и правда мог «обезьянам построить дешевую и надежную ПВО», то злопыхали бы Вы сейчас не на США, а на вот этого самого кого-то.
Легче сказать что с ним так.
Да ,летает. Но для основного истребителя ВВС США как то .... маловато ,не находите?
Полагаю, F-35 тоже не изображают. Проект может быть провальным, с негодными техническими средствами, но американец будет работать его всерьез, не замечая неудач. Что, конечно, не гарантирует конечного успеха.
Ну ,батенька ,если так работать всерьез то недолго и доработаться. Пример нашей страны в недалеком прошлом.
А техника у ЮС в последние 10-летия все хуже и хуже - основная тенденция - дорого на эскизе - еще дороже в производстве - ужасная требовательность по части снабжения,эксплуатации итд итп.
Как вам ,например,Страйкер - навороченная БТР по цене в 5 млн за штуку? Стоимость программы Ф-35 по сравнению с ПАК-ФА (которому он однозначно проигрывает) тоже наводит на определенные мысли.

Думаете, людей подводят к мысли что роботы были бы дешеле?
Думаю ,их подводят к мысли что лучше задаром отдавать деньги контракторам Дэпатмент оф Дифэнс за здорово живешь ,чем покупать их продукцию.
ПАК-ФА (которому он однозначно проигрывает)

insiderblogs info/pak-fa-pravda-i-mify/
"Потёмкинские деревни" из остатков обломков советского ВПК (как и, практически вся совр. российская оборонка).
Спорить не стану, ибо, вообще-то - не о чем.

Deleted comment

Just keep telling yourself that.
Вот мне тоже кажется, когда прикручиваешь какую-нибудь конспирологию на американскую почву, она никогда не прирастает. Слишком очевидны нестыковки. С Россией такое проще проходит, там действительно показываемая картинка абсурдна - типа люди добровольно посадили себе на шею москвичей и радостно их кормят. Ясно что что-то тут не так.
Ну это Вы сгоряча. Америка - страна тайных обществ.
Какие же они тайные, если, например, даже вы о них знаете? Кстати, откуда?
Да у меня сосед - масон. Играет на трубе, между прочим.
А у моего соседа оконный бизнес. Я ж не говорю, что Америка - страна стекольщиков.
и стекольщиков, и каменщиков.

Deleted comment

а жена его - на виолончели.
Ну да, как, помнится, в одном фильме сказали, «glorified reason to get drunk».
Это часть промоушена сериала "Almost Human" ! Грузите торренты бочками!
угу, вся америка на этот сериал работает.
Смешно ещё и то, что программа не очень-то и секретная. Исходные требования, результаты предварительных конкурсов и аналитика - были вполне доступны. Но - "не верю, не замечаю, нет его".
Прально! Пусть железки копают, воюют, бурят и поезда водят, а мы будем... Вот, блять!
"The Judgement Day wasn't stopped. I was postponed" - Terminator 3.
Музыка:
http://bit.ly/17w5t8E
(Есть и в других магазинах )
Валькирия -- это робот для "DARPA Robotics Challenge". Вот программа соревнований, если кому интересно:

habrahabr . ru/post/205704/
Зато у нас проводят успешные эксперименты на крысах и нигде-нибудь, а в институте нормальной физиологии им.П.К.Анохина РАМН.
“Результаты свидетельствуют о том, что самки крыс, зачатые в момент смерти обученных самцов, достоверно быстрее достигает подводной платформы”...
"Далее Гугл будет усиленно изображать создание белых и пушистых роботов-слуг – крайне примитивных (фактически полуигрушек). А в приятном теньке тихие американские инженеры"

Есть мнение, что компания Гугл, равно как и компания Майкрософт, как раз и есть те самые тихие американские инженеры. Потому что в ситуации, когда человек не понимает, чем он на самом деле занят, его максимально просто контролировать. У него даже не возникает мысли о том, что что-то тут не так. И, следовательно, ненужных действий.

Как в армии. Я обучался армейскому искусству дважды. Как рядовой. И как офицер. Это два принципиально разных стиля обучения.

1. Солдат учат, что офицеры - отцы родные.
2. Офицеров, что солдаты - полезные идиоты. Которые лучше всего выполнят свое предназначение, если не будут сомневаться в п.1.

Все те, кто сейчас радостно прыгает под уже новое поколение кинекта, вряд ли осознают, что за свои же деньги тренируют тех самых боевых роботов, которые и будут использованы в первую очередь против массового потребителя этого самого кинекта. Ровно то же с компанией Гугл. Которая всеми правдами и неправдами собирает о сотнях миллионов людей тот максимум информации, который только можно о них собрать. Вы в курсе, что Гугл официально откажет вам в части своих сервисов, на функционал которых, естественно, завязана работа массы полезного гугл-софта, в том случае, если им, например, что-то не понравится в вашем имени? Потому что вам нечего делать в дивном новом мире, если вы не согласны с тем, что Большой Брат имеет право знать о вас все. И что-то я не слышу массовых протестов.
Зачем гуглу знать о Вас все? Чем Вы интересны?
Что бы вами управлять...
Сталин и Брежнев и без гугла умудрялись. Да и без мозгов.
Дык прогресс же, современные технологии позволяют много о чем ни Сталин ни Брежнев даже мечтать не могли, а для этого надо знать о вас все - и вы будет плясать как миленький так как вам укажут =)

А так - да вы совершенно не нужны, ну во всяком случае не больше чем скотина на мясной ферме.
Э... а мозг та был в Англии. Это сейчас без головного процессора херачат.
чтобы разить контекстной рекламой в самое подсознание.
Реклама только инструмент, а цель элементарна - беспрекословно управляемое стадо.
ну а конечная цель управления какая?

извлечение прибыли.
Нет, конечная цель управления - сохранение своего положения на максимально возможное время.
а зачем им нужно свое положение? просто ради самого положения что-ли? нет. потому что оно приносит прибыль, деньги. все в конечном итоге сводится к деньгам, религиозные/властные/идеологические мотивы сейчас уже никакой роли не играют. только деньги.

hemdall

December 20 2013, 09:54:22 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 09:56:21 UTC

Доминация это инстиктивное, биологическое верное поведение, а подкрепляемое ништяками прилагающемся к нему так вообще просто молочные реки с кисельными берегами.

Прибыль только инструмент не позволить другим накопить достаточные ресурсы и создать какую либо реальную опасность их положению.

UPD. А деньги вообще иллюзия - представьте себя с чемоданом баксов на необитаемом острове. И что вам сильно поможет их наличие не сдохнуть с голоду например?
ну если уж говорить о биологическом аспекте доминации, то ее конечная цель - максимальное распространение своих генов (путем захвата ресурсов, самок, устранения конкурентов, etc.) То есть доминации ради доминации - такого в природе нет.

поэтому ИМХО власть ради самой власти - это скорее удел каких-нибудь свихнувшихся диктаторов, а для более-менее нормальных людей это скорее инструмент для достижения каких-то целей.
Согласен, но сделать это проще всего находясь на вершине социальной пирамиды.
И падать от туда никому совсем не хочется - от много чего хорошего придется отказаться.

Нет это единственный выбор любого дееспособного субъекта, а объектам о таких вещах думать не положено поскольку "для более-менее нормальных людей это скорее инструмент для достижения каких-то целей".
Вопрос только в том что точка зрения субъекта и объекта не совпадают =))
власть больше, чем просто деньги. Деньги богатым людям не интересны.

Deleted comment

Это ресурсы - чем их больше тем больше возможностей и вариантов их использования.

=) Существует гипотеза например, что человечество это нечто сродни пчел по добыче связанного углерода и перевода его в доступное состояние.
Типа как пчелы делают мед из нектара.

С биологической точки зрения это именно так - и человек если выживет будет предком следующей временной высшей формы.
А вы уверены, что этот вопрос нужно задавать мне?
Конкретный Иванов или Петров Гуглу не интересны. Ему интересна база на миллионы (а ещё лучше -- миллиарды) Ивановы и Петровы.

Big Data и все дела.
Чтобы продавать рекламу.
Разумно. Но ее можно отключить.
А если у меня нет ничего интересного зачем за мной следить?
вы как личность - ничем. интересны вы как образец человека, который можно изучать - со своими шаблонами поведения, предпочтениями в еде и т.д.
История Гугла вообще выглядит своеобразно. Шел Сергей Брин, встретил миллиардера и получил чек на несколько миллионов долларов, после чего был создан поисковый сервис.

Даже если поверить в эту историю, наши местные миллиардеры из РФ на проект денег не дадут.
Угу. При уже готовых штатовских поисковых сервисах.
Массовые протесты должны быть кем то инициированы
У нас есть как минимум японцы с Сони. Занятые ровно тем же. У них теперь даже онлайн подписка обязательна. Теоретически - могли бы.
>Вы в курсе, что Гугл официально откажет вам в части своих сервисов, на функционал которых, естественно, завязана работа массы полезного гугл-софта, в том случае, если им, например, что-то не понравится в вашем имени?

Имя «John Doe» его пока вполне устраивает.
Может быть, что-то поменяли. Еще совсем недавно было так.
Пока всё так же.
О распределении задач в наукоёмких областях американского бизнеса я тогда писал. Не помню точно, кажется в дискуссии с Панчулом.

Но вы зря думаете, что у США существует военная программа создания киборгов. Она существует, но смысл в другом. Военные роботы это максимум 5% общей цели. Как раз военные лаборатории работают, не вполне понимая общего Замысла. Главное - это создание 100% функциональных антропоидных роботов и затем их массовое производство при помощи самих себя. Это сначала девальвирует стоимость роботов, а затем девальвирует само производство как таковое.
И окончательно девальвирует стоимость людей?
Нет, девальвирует прежний (в варианте 20 века) смысл их существования (прежние варианты сдулись ранее).
Возможно. Но чуть позже. А чуть раньше я предвижу некоторые проблемы для большинства из нас. Понятно, что моя профессиональная деформация видна даже из комента выше. Но все таки. Потому что тот, кто не успеет - опоздает. Слишком велик риск. Слишком мало надежды на то, что создавшие Элизиум возьмут к себе именно тебя. Слишком мало веры в то, что они позволят подавляющему большинству и дальше так же стремительно тратить трудно- и невосполнимые ресурсы. По крайней мере, до сих пор, исключая разве что, на мой взгляд - эксперимент, с Союзом.

Дай бог, чтобы я ошибался. Потому что понимаю, что хоть я и не молод, но застану.

Я ошибаюсь и вам видны такие причины?
Мучительство других люде
Мучительство других людей малоинтересно и быстро приедается. Как правило, людям, находящимся наверху, мучить людей не хочется. Если хочется - человек занимает не своё место, потом о нём вспоминают, как о праздничном идиоте.

То есть советские инженеры никому не нужны, никто их роботами убивать не будет. Спите спокойно.
Благодарю. Но есть и обратная сторона. Советские инженеры вот прямо сейчас заняты изготовлением ровно того же, но для противной стороны. Да труба пониже и дым пожиже. И сильно. Но я не уверен, что старшего брата радуют наши успехи в данном вопросе.
А я думал, что советские инженеры в основном танки гоняют. Пассивный свет на АМХ 1375 и всё такое ;)
По возможности. К сожалению, в последнее время очень плохо со свободным временем. Полноценным свободным временем. Поэтому, хоть так. Поэтому и пассивный свет.))
Нет - советские инженеры это пенсы. Сидят на лавочках в пикейных телогрейках, рассуждают о пиндосне вонючей. Есть же хорошие культурные страны. Англия например. А Пиндосия? Ну что за страна. Гадит и гадит России и русским инженерам. А у них 4 изобрЕтения запатентованы и благодарность от товарища Сталина.
Встречал.)) Но как правильно называть нас, тех, кому от товарища Сталина не перепало, но образование и воспитание у нас еще то, советское, и в современной местечковой реальности нам не комфортно - не наше это?
От товарища Сталина вам перепала местечковая реальность, например, культ продавца или там культ шпиона. В современной реальности и продавцы давно заняли своё скромное место, и шпионы выглядят совсем бледно. Может в этом причина некомфортности советских инженерных работников.
Возможно. Интересовало - как нас верно называть.
Да как хотите, так и верно. Хоть жежистом, хоть игроком в ивонлайн, хоть антипиндоской пикейной телогрейкой. Вам выбирать.
Ув. Дмитрий Евгеньевич, позвольте вставить мои 5 копеек? США развивает робототехнику ради Космоса, потому как осваивать его людьми бесперспективно? Ещё - освоение океана.
но далее сотрудничать с военными в области робототехники не будет."""

Автоматом звучит вопрос из зала - "а кто будет?"

- " Ну вы знаете, это так дорого и перспективы туманны"
Да какие андроиды, пока даже экзоскелет нормальный создать не могут, а ведь он бы решил проблему защищённого, универсального солдата с человеческим мозгом гораздо более последовательно и успешно, чем робот с несовершенными мозгами которые ещё учить и учить.
Что значит "нормальный" и "не могут" в вашем посте?

Если какой-то экзоскелет уже показывают по Discovery как успешный, значит какой-надо тоже уже есть.
Нормальный - с автономной системой питания и не сковывающий движения человека.

Проблема современной армии - ограниченность нагрузки на солдата, она ограничена весом в 25-30 кг. Такая нагрузка не позволяет создать надёжную защиту бойцу и обеспечить достаточный носимый запас боепитания. Если создать экзоскелет, который позволит бойцу нести на себе хотя бы 150 кг защиты, оружия, связи и другой амуниции то всю современную армию можно будет сдавать в утиль.
проблема современной армии, что за покалеченного солдата надо жирную страховку платить.
Адекватная защита снижает эту проблему до приемлимого уровня.
да ничего это не решает. Андроид может работать с принципиально иной внимательностью и рассчётом, и в совершенно непригодных для человека условиях. Шум, яды, холод, жара, ночь, страх всё это роботу по-барабану.

Иван Дмитров

December 20 2013, 11:34:08 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 11:43:51 UTC

Шум, яды, холод, жара, ночь, страх всё это роботу по-барабану.

А сдохшая зарядка ,мм?
Кстати ,с 5-ю вышеуказанными проблемами армии в ХХ веке (Правильные оф кос) вполне научились справляться. Со второй - нет ,ибо нужды не было ,муахаха
А паек в ранце для пехотинца вас не смущает? У человека батарейки еще как садятся. При этом роботу будет достаточно подать питание, а человеку восстановление потребуется.
У пехотинца "сидор" через плечо и он с ним будет держаться день ,два ,три - сколько скажут. Проверено. А вот насчет достаточно подать питание - в десяточку. Снабжение - главнейшая вещь на войне. И я бы с радостью послушал о том как вы собираетесь найти достаточное кол-во энергии (атомный реактор притащить? Топлива танкам еле хватает ,да колонны с ним оочень уязвимы) на всю эту рать ,подать ее к фронту и влить в глотку этим чудо-бойцам. Каждые 24 часа самое малое и непонятно ради какой выгоды.
Без индивидуальной защиты долго не продержится и "сидор" не поможет. А с защитой не транспортабелен. Андроид же, сопостовимый по эффективности с тренированным бойцом это даже не научная фантастика, а просто фэнтази.
Да правы ,вы правы. Но он же не один там. Там бригада/полк. Минимум - батальон. И вот тут уже возможны варианты. Если ,конечно,не повезло попасть на участок прорыва. Но роботы это даже не просто фантастика а бесполезная - сделать основным калибром 12.7 или - чем черт не шутит 14.5 - грузоподъемность же! Сомневаюсь что лыцарь выдержит такую очередь.И защита опять нулевая ,а ресурсы жрутся немерено. Да и ради чего - все той же винтовки ,пулемета и птура?
Люди и умнее и мобильнее и ,простите ,дешевле.
Ничуть не дешевле, кормить его 18 лет пока в форму придёт, потом обучать, мотивировать, социально обеспечивать. А защиты никакой, любой осколок от жестянки или оконного стекла может оказаться фатальным. Хорошо когда есть пул необязательных людей, набрал крестьян из страдающей аграрным перенаселением Саксонии или Галиции, дал высоктехнологическое оружие (с точки зрения для крестьян) многозарядную винтовку и на линию огня, после обучения трём приёмам штыкового боя. Бог, как известно, на стороне больших батальонов.
С другой стороны, с определённого момента технология становится слишком сложной для рекрута, нужны узкие специалисты которых в штыковые атаки не бросишь, себе дороже.
Правда, хорошая технология должна быть доступной для непрофессионала, потому она и "высокая", но это уже другой уровень, когда боевыми лазерами можно будет вооружать городской люмпен-пролетариат, в иных обстоятельствах бесполезный.
Слишком высокие материи для меня .
Я знаю что пару миллионов балбесов через КМБ пропустить можно ,страна не разориться ,техники столько то тысяч заводы дадут ,с хорошим унтер-офицерским корпус это можно слить в батальоны-полки и айда пулять ,желательно с превосходством в силах.
Ну и всякая там мелочь вдобавок ,иногда критическая в зависимости от обстоятельств - Снабжение ,ПВО ,Авиация итд итп.
Китайцам расскажите про свои пару миллионов.
А потом МВД про то, сколько им еще людей нужно набрать к уже имеющимся.

Вы пошли в какой-то совершенно глупый путь отрицания - доказывать, что машина не сможет в ближайшем будущем прошагать в 3 раза дольше без ремонта, чем человек без отдыха совершенно бесперспективно.

А разговоры про снабжение вообще бессмысленны - снабжение требуется любым войскам с техникой или без.
Китайцам расскажите про свои пару миллионов.

Еще расскажите им про 4 БМП на каждые 40 человек из этих миллионов. Это на взводном уровне. Дальше - больше. Им до этого еще топать и топать.

доказывать, что машина не сможет в ближайшем будущем прошагать в 3 раза дольше без ремонта, чем человек без отдыха совершенно бесперспективно.

Еще бы.
Доказывать очевидные вещи вообще - малоперспективное занятие.
Ну и если бы дальность хода была основной проблемой...

Дело в том что роботы - бесполезны ,мой маленький пушистый друг.
Как ни крутись. И будут таковыми еще лет 50 ,если не больше.
Слив защитан
Есть такие армии, где "жирных страховок" не платят и ещё не скоро начнут...
Чудес не бывает, как платят так и воюют.

Иван Дмитров

December 20 2013, 19:52:39 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 19:52:48 UTC

За деньги вообще не умирают.
Даже за 200 + К бакинских в год на стрелка.
(Средняя по больнице - 20К - 50К)
так это и не армии.

Deleted comment

Мозги тоже было бы неплохо сделать заменяемыми. Но ,боюсь ,ни того ни другого не будет. Печально... Хотя мне то что ,но вам будет сложновато.

Deleted comment

Игрушка.
Насчет протезов - это другое направление.
И да ,если с почками еще можно поработать то с мозгами дело не ладится.
И вряд ли будет.
Ну и конечно - боевая ценность не нулевая - она отрицательная.
Ценность в замене регенерации, которая очень ограничена у людей, трансплантацией и клонированием.
Вместо создания роботов - продление ресурса людей.
Кто бы спорил.
Но я указывал на бесполезность антропоидных роботов в качестве заменителей человека-солдата. Остальное - не по делу как я и указал :
Насчет протезов - это другое направление.
Трансплантат - это не протез. Глазки на имплантах уже есть.

Но всё это, конечно, игрушки и бесполезно.
Экзоскелет это ответвление программы по созданию роботов.
Забавно, что ваша мысль подтверждается даже в деталях: мегапроект "Андроид" "Роботы" курирует та же самая НАСА, которая была создана для предыдущего мегапроекта "Аполло".

Вчуже напоминает ваш же пассаж про военные поселения в России Николая 1: легально, на виду у всех создают термоядерную бомбу. Понятно, как это воспринимают европейские друзья Америки. Неужели у американцев все настолько хорошо, что даже не на ходят нужным скрывать? И, значит, глобальной термоядерной войны не будет?
Жилет правильного фасона?
Перво-наперво - роботы-инкассаторы, чтобы охраняли деньги и никому мешочек с наликом не отдавали.))
когда появятся такие роботы, бумажные деньги вряд ли вообще будут существовать :)
>Далее Гугл будет усиленно изображать создание белых и пушистых роботов-слуг

Что, тем не менее, позволит Гуглу получать баснословные прибыли.
Близость успеха программы по созданию боевого антропоморфного автономного робота можно будет достоверно отследить по ряду косвенных признаков. Например внедрения индивидуальной системы опознавания свой-чужой на наземной технике и вплоть до отдельного пехотинца.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Скорее по массовому внедрению экзоскелетов с автономной энергосистемой.
И с функцией самостоятельного привОда тела раненого бойца в лазарет.
Уже достаточно всякого ПО, которое в подробностях распознает лица и может даже отслеживать их перемещение.
Кстати, да. Военная робототехника счастливо отличается от гражданской отсутствием массы мешающих условий. Своих не убивать а все остальное - как получится. Это вам не на перекрестке разъехаться.
ПАЦАН ОЧЕНЬ НА ШЛЯХТИЧА ПОХОЖИЙ

TqhsOnhIzjA
Да ладно. На папу похож.
Маленькие всегда похожи на папу - чтоб папаша не придушил случайно.
Поговорил с козлолом - день прошел не зря, типа?
Вауу я смотрю ,вы такой европеец и вдруг - хряпсь! - так неудачно наступили в зловонную лужу подыгрывания заведомому подонку (ну или просто плохо воспитанному человеку - тоже бывает ,в наших палестинах то).
Вы это как ,брызги с сюртука уже стерли? Или ,быть может, ухмылку?
На Шляхтича. Димон пидорас, да "жена" и не дала бы ему.
Правда, ваш сын похож на вас. Глаза такие же.
А в европах пока родителям ноготь медсестра не отрежет на анализ из роддома дитё не отдают. А у нас теперь как с этим прогресс дошел?
И зачем?? Мерзость какая-то.

Michael Skidan

December 21 2013, 13:53:46 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 13:55:21 UTC

Назревает новый "банный день"... И хорошо, а то надоедает читать про какого-то неизвестного "Димона с ЗиЛа"...

Deleted comment

Д. Е. очень культурные человек. Он уже родился клонированием. Так что и ребенок родился, как у людей (Галкин киборг наверное), от сурогатной бабушки или клонированием. Вот что надобно обсуждать.

Deleted comment

В "Южном парке" пару лет назад был сюжетец на тему "немцы сделали робота".
И что же он, зиги кидал? Дайте ссылку на серию.
Эпизод номер 1502 (№ 211) называется Funnybot.

Что касается сюжета, там всё очень-очень серьёзно. Немцы были уязвлены признанием их американцами "самой безъюморной нацией". И решили показать, что это не так.

Получилось страшно.

Deleted comment

не смешно...
Разбудите меня, когда появятся бабы-роботы.
Бабы не нужны.
А вот когда роботы-философы появятся, будет бомба.
Любопытно что будет с людьми, когда роботы займут все рабочие места.
На войне не нужны, на работе не нужны...
только если поддерживать порядок в интересах элиты
Каддафи без всяких роботов уделали. Без потерь.
Насколько я помню одним из противоположных аргументов был технический вопрос, а именно - элементы питания для роботов, и да вы, Дмитрий Евгеньевич, высказывали свои преположения по этому поводу.

Deleted comment

Кстати, лет 15 назад в школах (знаю про Америку, Канаду, Францию и Германию) начали входить в моду кружки робототехники. Сейчас это - весьма массовое подростково-молодёжное увлечение, вроде авиамоделизма в Советском Союзе 60-70х.
если вы промониторите сайты российских школ в интернете, то увидете что такие кружки есть и у нас.
Я специально за этим не слежу, просто вижу по детям знакомых и своим. Эти кружки здесь не просто есть, а есть практически везде.
я тоже не специально.
по другой теме собирала инфо по школам спб и натыкалась на предлагаемое внешкольное времяпрепровождение для детей.
может российские школьники по уровню и отстают, но мировая тенденция налицо. людей готовят.
Насчёт мировой тенденции я совершенно согласен, а про сравнительный уровень школьников я ничего не знаю и не писал.
Да, что фирма-пустышка - это гениально сказано!
Смешно, что Рогозин купился на это! :)
Впрочем у него образование журналиста.
Это, извините, не мозги! :)

Deleted comment

дарпа подчиняется минобороны.
DARPA -- это лишь один из источников финансирования американских стартапов.
В видео Boston Dynamics на ютубе прямым текстом говорится, что разработки финансируютcя DARPA.

Deleted comment

Так!
Недавно имело место очередное обсуждение китайской комнаты на философии.ру. Руки опускаются. Многим (причем "философам", т.е. претендующим) невозможно обьянить, чем программа отличается от разума-интеллекта, хоть в лепешку разбейся :(

urobor0s

December 20 2013, 10:39:09 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 10:40:58 UTC

так может и сам разум-интеллект такой же набор китайских карточек. На уровне рефлексов точно так, на уровне сознания тоже похоже что так. Человек - это набор добытых сведений, плюс некоторый уровень анализа и планирования. Просто вся информация подаётся в реальном времени и общем клубке, и поэтому кажется, что человек сложный.
/. в совокупности написал на эти темы навскидку, никак не меньше 2 Мб текста , поэтому в двух словах:
Тут дело не в простоте, или сложности, а в субьектности (для целей этого комента - этого она же интенциональность, она же dasein). Это в сущности то, что в 2002, если правильно помню, обрушило Ког (Митьковый проект; чего-чего, а сложности ребятам хватало, но не помогло).
а зачем она для выполнения поставленных задач?
В окопе посиди ,потом расскажешь ,ыы
Сама по себе субьектность для выполнения задач не нужна. Она нужна для постановки задач.
задачи ставят в штабе. Вообще андроид - это такой наземный беспилотник, для вскрытия бункеров.
Если так, то никаких проблем, в этих рамках ваша логика безупречна. К тому же Дроны вовсю летают, что наглядно доказывает...
Но Ког закрылся не из-за этого (см.)
так это же прекрасно
значит восстания терминаторов не случится
Что такое Ког? Coq?
Ког это Cog - конгитивистский ИИ проект в МИТ, который закрылся 10 лет назад
А это потому что огромная часть людей как раз и мыслит как китайская комната, т.е. является живым подтверждением своих слов о возможности создать ИИ выполняющий несложную физическую работу.
Людей любите. :)
Тут который год программистам пытаются объяснить, что роботам интеллект не нужен. Эти самые программисты давно уже разработали алгоритмы как управляемого перемещения ботов, так и автономного, включая массовое. И единственная проблема - передвижение по городу и энергия.
Но нет, программисты все ИИ ищут.
>Тут который год программистам пытаются объяснить, что роботам интеллект не нужен

Да. Я один из тех, кто и пытался обьяснить. На восточном побережье и на западном, с 2002 по 2004. Потом вернулся в Европу, и эти вопросы перешли в разряд побочных интересов, за рамками профессионалиной деятельности. Но тогда -старался.
Какой там ИИ! Пусть сначала искусственную кошку сделают - чтоб мышей выслеживала и ловила в темноте, а потом сама приходила к человеку, приносила улов и просила кушать... Так ведь нет - всё про интеллект перетирают, "комнатные китайцы"))
Примерно так; согласен.
Зачем робот должен что-то делать сам?
Почему он не может делать только то, на что запрограммирован или управляться оператором?
Так, интеллект это функция?
Функция, функция. Но некоторым пацанам непонятно, как она разруливает qualia :)

Deleted comment

На вопрос "что есть (что либо) как вещь в себе?" ответ принципиально невозможен. Просто по самому определению вещи в себе (лучше переводить "вещи самой по себе" - исчезает ненужная таинственность , к-рой Кант в термин не вкладывал).

Deleted comment

1) Автономный андроид в роли пилота танка (и другой подвижной техники) - это лучше, чем просто "бортовой компьютер танка", так как у него больше возможностей эвакуироваться в случае поражения и сохранить ценный опыт и навыки (которые потом будут учтены при программировании других роботов). Наконец, в случае чего он может просто выйти из танка и починить его (гусеницы натянуть и т.п.). Или пересесть в другой танк, в том числе трофейный. Или доделать боевую задачу в "пешем" порядке.

2) "Поле боя" можно и без роботов отбомбить ракетами дистанционно. Но все равно остаются те самые задачи, для которых и сегодня используют индивидуальных солдатиков - типа занятие и контроль ключевых пунктов территории, оккупация, проведение зачисток в населенных пунктах, охрана и конвоирование и т.п. Большая часть инфраструктуры на оккупируемой местности заточена под человека и управление человеком.

1+2 = выгоднее вложиться в разработку и отделку до совершенства "универсального солдата", которого потом можно использовать в различных задачах (подгружая нужный софт).

В РФ нашли более дешевый вариант автономных андроидов для роли пилота танка.
"Я думаю, игроки World of Tanks будут уникальным набором, тем более, мы делаем ставку на цифру, на компьютерные технологии. Я думаю, это одна из ступенек подготовки будущих экипажей будущих машин", - заявил Шевченко, начальник главного автобронетанкового управления Минобороны РФ .
http://sturman-george.livejournal.com/149773.html#
Количества такого нет. Это скорее для Китая вариант. Андроиды, по прогнозам Автора, будут штамповаться триллионами (точнее, сами себя штамповать).

Иван Дмитров

December 20 2013, 11:48:02 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 11:48:21 UTC

Количества такого нет
Вау-вау-вау ,это во что же наш мАршал вознамерился играть?
*Грубо* Скажите ,50 000 танков вам для войны хватит? 100 000? 500 000? *Воздевает глаза к небу* ,ми-ллио-о-он?! Вроде и в Расее на такое протоплазмы найдется.

Андроиды, по прогнозам Автора, будут штамповаться триллионами
Оригинальное видение.
Что интересно, министерство обороны Великобритании имеет "на вооружении": 417 лошадей для церемоний, 82 лошади в Defence Animal Centre, 2 пони-маскота и всего 227 танков Challenger 2.

ВBС США выпустили 350 пилотов дронов и 250 пилотов обычных самолетов.
Всего у них 1300 пилотов дронов Reaper, Predator, Global Hawk. К 2014 году планируется добавить ещё 2500 человек персонала и пилотов.

Причем пилоты дронов нужны и в народном хозяйстве США. Технология двойного назначения.

http://sturman-george.livejournal.com/124191.html#

В современном мире, по всей видимости, важно не только читать правильные книги, но и играть в правильные компьютерные игры.

Иван Дмитров

December 20 2013, 12:17:22 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 12:18:04 UTC

"Поле боя" можно и без роботов отбомбить ракетами дистанционно

Отсюда поподробнее. Жду вашего решения проблемы уничтожения полевой Армии одними ракетами(1 млн $ - штука) и упр. снарядами (50 000$) в условиях инженерного оборудования местности ,грамотной ПВО и широчайшего использования серийных имитаторов боевой техники.
Ах да ,вот еще ,справиться за неделю максимум - бо из за чрезвычайного увлечения роботехникой и управляемым пукалками ваш строй будет несколько жидковат ,если не сказать больше. Справитесь - броню на шлемке выправим и погоняло сменим. С генерала Фэйлора произведем в мАршалы. Желаю удачи.

Deleted comment

Да плюньте вы на этих "боевых роботов". Это отвлекалочка для дураков, дело совсем не в этом. Речь идёт о вытеснении людей из процесса производства. А "войн роботов" не будет из-за абсолютного превосходства одной из сторон. Задача роботов - правильная оккупация и поддержка контроля. "Убил щелбаном полицейского, взял у него пистолет и автомобиль".
Фильм Элизиум. Сейчас массу правдоподобных фильмов снимают.
элизиум больше про мексиканских нелегалов, чем про скайфай.
Хороший фильм. Однако то, что главный герой работает рабочим на заводе по сборке антропоидных роботов выглядит крайне нелепо - непонятно почему роботы сами не собирают роботов.
Очевидно из-за человеконенавистничества капиталистов.
Хе-хе.
Без злобных капитализдов у фильма не было бы интриги. А иначе, учитывая уровень технологий, ввели бы полную автоматизацию производства, программу "одна семья - один ребенок" для сокращенных рабочих и конечно вэлфер. И можно было бы спокойно жить на земле без всякого Элизиума.
Фильм скорее не научно-фантастический, а социал-демократический. Связь между СД и НФ известная. Отсюда все нелепости и нестыковки. Думаю, благодаря таким фильмам их режиссеры получают неплохие градусы в СД иерархии.

Хотя, иногда палку перегибают и получается пародия. Коэны сняли фильм, где трудящихся буквально кормили отработанными трудящимися.
В общем район №9 мне больше Элизиума понравился.
Насчет связи НФ и СД интересная мысль.
А что это за фильм Коэнов?
Я перепутал Коэнов с Вачовски. Филь "Облачный атлас".
Так это были не классические трудящиеся а специальным образом выращенные клоны.
Кстати, когда смотрел Облачный атлас, эпизоды с клонами резали глаз, даже если оставить в стороне вопрос этики, ведь нетехнлогично же, куда проще было бы использовать роботов.
есть еще "зеленый сойлент" про то же
Эээ ,нет ,Димон ,не уйдешь.
Вытеснение людей из процесса производства это песня давняя и всем известная. В Джапании уже можно найти пару заводиков где человек разве кнопочку вкл/вкл нажимает. Ну еще там обслуживание по мелочи.
Никого этим не удивишь. А ты боевых роботов обещал? Обещал! Про Робо-батальоны на складах армии США рассказывал? Рассказывал! Так что вынь да положь терминатора на стол. А то как то нехорошо получается.
а куда вытесненных людей девать? на кладбище?
> либо нечто, сильно напоминающее мультики про трансформеров.

И наконец-то можно будет посмотреть документальное кино про оных трансформеров.
Странно это все и похоже на блеф. Антропоморфные роботы плохи во всех отношениях - неустойчивы, малоэффективны... Разве что для использования человеческой техники - но опять-таки очевидным решением является прямой интерфейсинг, без этого дурацкого робота в кабине. Непонятно. Интересно бы узнать обьяснение. Мое обьяснение: пиар. Передним краем робототехники скорее, казалось бы, надо считать ДРОНы. А двуногие -для звездных войн, а не для реальных земных.

Робототехника в целом была последнее время в загоне, всвязи с крушением надежд на построение когнитивистского ИИ. Знаком с вопросом косвенно и со стороны академической, но обычно можно безошибочно определить по состоянию академической науки, какова степень интереса военных. Проекты МИТьковые закрылись на рубеже 2000-х или раньше, и наступил общий пессимизм (сам не специалист по ИИ, но знал там реальных людей; для них в 2003-4 надежда умерла практически). Существенно, что речь именно о роботах, как субьектах с независимым сознанием (эмулятором оного). Всевозможные прикладные разработки никогда не останавливались, разумеется, но это тривиально.
Вы это кому объясняете? Мне кажется ,вы зашли не по адресу.
Сюда люди нервы *страшной правдой* пощекотать приходят ,а не слушать всяких там ,да!
Ну не все так сумрачно, полагаю. Вы же вот зашли. Я тоже зашел. Мне точно ничего такого щекотать не нужно; вам, так понимаю, тоже. Значит уже практически кворум :)
Сейчас откроем кампанию по повышению технической грамотности населения ,причем начнем с автора блога - он же (ну сто пудов!) - просто заблуждается. А не -кто знает зачем- ведет средней упитанности троллинг.
Малоперспективное это занятие ,скажу я вам ,сударь! Публика тут не меняется годами - можете лично убедиться ,прошерстив подшивку блога за несколько лет. Впрочем - кажется я опять за старое - людей учить ,мир спасать. О душе думать надо и не переоценивать собственную роль в мире.Так то.Вам привет!

Deleted comment

***Проекты МИТьковые закрылись на рубеже 2000-х или раньше***

Может, просто засекретились? Я в свое время, изучая историю публикаций по когнитивной антропологии, столкнулся с тем, что с начала 90-х многие темы стали как бы неактуальными и исчезли из англоязычных журналов. Темы, имеющие прямую связь с моделированием ИИ.
А может просто зафэйлились? Может такое быть?
В это хотелось бы верить (мне первому), ну как в Дедмороза. Тем более что с Бомбой в свое время было именно так. Но не получается поверить. Где все эти Секретные Физики? Сейчас не первая половина ХХ в; не спрячешь. Кроме того пришлось бы предположить, что всемирно известнейшие люди годами валяют ваньку на потребу ЦРУ (или кто там курирует). Например Хомский, хорошо известный своей любовью к Американской Демократии. Хомский, Серль, Вольфрам - жалкие дешевые клоуны, а настоящие Орлы где-то там в Лос Аламосе.. Нет, Сергей, я не верю в это совсем, нет.
Никаких "орлов" для робототехники не нужно в принципе. Это техническая задача - правда очень сложная, в смысле состоящая из целого ряда отдельных направлений.
Я говорю только об антропоморфности как зловещем признаке скорого появления "искусственного человека", киборга-терминатора, в полный рост. А так, конечно - работы идут, спорить с этим значило бы ломиться в открытую дверь... Только об антропоморфности, на всех уровнях.

Кстати, еще одна гипотеза - это ложный след и /или попытка взять на испуг. Вроде "3вездных войн" Рейгана, которые никогда не стрельнули и не могли в горячей войне, зато позволили свалить СССР в холодной.
Танк Абрамс, атомная бомба и самонаводящиеся ракеты с дронами гораздо страшнее любых роботов. Куда еще пугать-то? Кто их не боится-то?
Безусловно. Еще ядрена бомба и эти, как их, астероиды.
Ворпос "чего зря пугаете" - не ко мне, а к ДЕГ и, возможно, к американцам.
>является прямой интерфейсинг, без этого дурацкого робота в кабине

А что дешевле, заменить на прямой интерфейсинг всю человеческую технику (т.е. полностью перестроить всю машиностроительную инструтрию, плюс разработать кучу специализированных роботов для механических человеческих профессий - кассир, официант и т.д.) или сделать одну многопрофильную машину, которой для переквалификации в любой вид трудящегося достаточно будет написать новое ПО?
"Кассиры" и "продавцы" уже кругом, причем отнюдь не анродидные, как и многое другое.

Если бы андроидный робот, способный водить машины, бегать стрелять из автомата по нужным целям, слушать голосовые команды и толково их выполнять их на местности, итп, итд - был создан, то да, это было бы в итоге дешевле. Но пока это не то чтобы дорого... Можно дать хоть триллион долларов, хоть десять триллионов - не получится.
ну касательно транспорта - так уж "полностью перестраивать всю индустрию" вовсе не потребуется. представьте андроида-водителя (таксиста, скажем). и для сравнения - робот-автомобиль. технологически первый в разы сложнее, а второй доступен даже уже сейчас. безо всякой перестройки.
Интересно в чем причина крушения надежд? Какое-то фундаментальное ограничение вроде аналога теоремы Геделя о не полноте? (если говорить очень условно).
Они так и не "оторвались от земли", грубо говоря. Неплохая аналогия кстати - "о неполноте". Не хватало и так и не возникло (и не могло возникнуть в рамках проекта) важнейшего элемента - этого самого сознания. Кстати, бесполезные дармоеды - философы, не знакомые с программированием вовсе, говорили им это "гораздо более заранее" :)

Deleted comment

le0polis

December 20 2013, 22:20:01 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 22:29:29 UTC

Аналитическая философия сознания сгинула в 90х (как и струнная теория, кстати) навсегда. Но тут вопрос в другом. Попытка создать некую компьютерную модель человеческого сознания - тема, к антропоморфным роботом имеющая, как это не покажется странным, совершенно необязательное отношение.

Нужно ли сознание для робота-проститутки или робота-солдата? Нет. Для него необходимо только максимально полная база возможных рабочих ситуаций и простые алгоритмы реакций, имитирующих самое выгодное в данной ситуации человеческое поведение. Всё. Задачка для профессора структурной антропологии третьеразрядного университета.

Набить же и структурировать базы - это также вполне тривиальная задача, которую успешно выполняет все человечество, просиживая задницы в интернете, заполняя фейсбучные статусы, набивая капчи и иногда махая руками перед кинектом, как это уже выше верно заметили.

Другой вопрос, что они явно хотят, чтобы мы думали, что они хотят. Миллион антропоморфных роботов ровно в миллион раз дороже миллиона мексиканцев. Но еще важнее - это потребует среди людей массового внедрения огромного количества новых направлений и специальностей: "роборемонтники", специалисты по "робопсихологии" и "робоанализу", в спецслужбах кураторы "робомафий", "робоповстанцев" и "робеспьеров"; адвокаты по "робоискам" - вообще нет даже близко информации что это всё хоть как-то готовится в жизнь. Вообще ноль. Дальше Лема не пошли, а это, извините, 60-е.

Плюс кризисные ситуации картину приоткрывают реальную: лет тридцать нам лапшу вешали про "Японию - страну победившей робототехники", а случилась Фукусима, так японцы босиком ведра с песком в активную зону таскали. Сами. Блеф на блефе сидит и блефом погоняет.
Как то так я себе все это и представлял.
А вообще ,по теме есть что почитать?
> Попытка создать некую компьютерную модель человеческого сознания - тема, к антропоморфным роботом имеющая, как это не покажется странным, совершенно необязательное отношение.

Необязательно, нет. Тут соотношение необходимого - достаточного. Успешная модель сознания не обязана быть антропоморфной, нет никаких причин.
Но. Антропоморфные роботы, которыми пугают нас Америка и ДЕГ - обязательно должны иметь сознание. Иначе ничуть не страшно и, вобще говоря, банально.
Разумеется, робот-солдат не обязательно должен иметь сонание (ДРОНы), но тогда это уже хорошо известный, нестрашный робот-солдат, а не таинственное исчадие секретных лабораторий. В этом, собственно, весь мой пойнт.

Этот вопрос, а также соотношение сильного и слабого ИИ были исчерпывающе разобраны в художественном фильме "Москва-Кассиопея". Там на далекой планете действовали роботы-исполнители и роботы-вершители. Для робота-исполнителя сразу найдется "А и Б сидели на трубе", от которого он перегорит. По-настоящему опасен только Вершитель, с настоящим сознанием. Но в том, что до создания Вершителя еще очень далеко - можно не сомневаться.

Любое сознание пугает. Ладно, в роботах, но в человеке это вообще до усрачки.
Да проще говоря - дело в том , что цель солдата на войне - не быть "похожим на солдата" , а уничтожать противника . Соответственно , механический "заменитель солдата" должен быть похож не на робота-гуманоида с винтовкой в руках , а на винтовку , снабжённую механизмами для перемещения в пространстве и наведения на цель , вот и всё . Притом , винтовка ведь потому так выглядит , как мы знаем - что сделана для употребления живым человеком - отсюда у неё есть приклад , курок там , прицел , итд.... а от винтовки ( пушки , пулемёта ) в боевом роботе останется только стреляющий механизм и магазин с патронами - всё же остальное там просто не нужно .

Опять же , если удастся создать такой вот боевой механизм - то это будет очень сложно и дорого ( и сложнее всего будет сделать источник энергии и искусственный интеллект ) .... но сделать его похожим на Терминатора из фильма - это будет ещё сложнее и дороже . А если так - то кому оно вообще будет нужно ? Зачем тратить больше денег , если можно потратить меньше и решить ту же задачу ? Военным уж точно не нужно ..... осталось только объяснить это нашему философу ;-))))

Deleted comment

А вам и должно быть непонятно. Для этого работает пропагандистский аппарат страны-гегемона.
А вы откуда инфу черпаете ,не подскажете ,а? Или вам по градусу доклады на стол кладут? А может .... *Замирает в священном трепете* - вам даже класть не надо - И так все ясно как Божий день.
Я не пью, не ругаюсь матом. Ещё мне с дураками неинтересно разговаривать. А с умными интересно. Вот и всё волшебство. Как видите, ничего сложного.

Иван Дмитров

December 20 2013, 19:24:35 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 19:28:09 UTC

Я сомневаюсь что вы с кем либо разговариваете.
Вот вбрасывать - другое дело.

Я не пью, не ругаюсь матом

Неплохо ,но этого мало для культурного человека.
Забыли про "говорю правду".
Скажите : вы когда нибудь ,эмм, переиначивали реальность?
Ещё мне с дураками неинтересно разговаривать.

Дмитрий Евгеньевич, а что плохого в незлобных, неуниверсальных дураках?
Ну, вроде, (пардон!) литературного доктора Уотсона.
Наоборот, ровно в это время (2000-е, начало) всерьёз занялись автономными роботами. Гугломобили там. Просто старые подходы закрыли как малоэффективные.
Или наоборот, да. Зависит от того какую автономность рассматривать.
Образно говоря, на журавля в небе махнули рукой, решили раскормить огроменную синицу.
Опять же закон Мура никуда не делся, с 2000 емкость и быстродействие шагнули далеко.
>Проекты МИТьковые закрылись на рубеже 2000-х

А через 12 лет сделали IBM Watson.

> о роботах, как субьектах с независимым сознанием (эмулятором оного)

То есть, чтобы оно себе само ставило задачи? Так это искусственная жизнь получается, а не исполнитель задач.
>А через 12 лет сделали IBM Watson.

А до этого был Глубокий Голубой (странное название, для русского уха в нем звучат явно неуместные коннотации), который обыграл Каспарова в шахматы. А у вас есть комп, на котором вы можете складывать и умножать числа быстрее, чем любой профессор математики. Но ни тот ни другой ни третий ничем не отлючаются друг от друга в том смысле, что у всех трех Воля и Представление находятся на одинаковом, нулевом уровне. В этом и состоит обреченность когнитивистского проекта, которую признает даже Хомский.

> Так это искусственная жизнь получается, а не исполнитель задач.

Роботы-исполнители задач уже давно сущетвуют, и тут как бы нет темы для разговора. Кофейная машина - это робот-исполнитель. Автомат по продаже билетов на вокзале. Робот - пылесос на дне бассейна ползает, я его не боюсь. Американцы пытаются напугать нас похожим на человека военным роботом именно ввиду его антропоморфности по форме, которая намекает на (не существующую, конечно) антропоморфность по содержанию.
Насколько мне известно, Ватсон понимает смысл того, что читает. Сводит это в какую-то систему правил, причем делает это автоматически, а это большой успех. Я занимался созданием экспертной системы у себя в универе, занятие это было очень нудное, трудоемкое и наконец бессмысленное, потому что при малом количестве правил система ничего не может, а в большом не разберется уже сам создатель.

Под роботом-исполнителем я имею в виду идею, высказанную Галковским весьма давно: "скажут роботу спроектировать мост - и он его спроектирует, до мельчайших подробностей". Субъектность здесь как бы не при чем.
> Насколько мне известно, Ватсон понимает смысл того, что читает.

Это была бы самая большая новость в жизни для немалого числа людей. Для одних - звездный час, для других скорее наоборот. Но я стопроцентно уверен в том, что ни Ватсон, ни в 1000 раз более сложная машина не будут никогда ничего "понимать". Они даже не начинали этого делать.
Субьектность для проектирования мостов не нужна, да.

Экспертными системами я бросил заниматься примерно в 93-м примерно по тем же причинам что и Вы. Сейчас говорят, в гугле готовится онлайн-диагностика. Отличная идея и великолепная работа, если будет.
фелиокве?
Расскажите про прямой интерфейсинг к тесту или швабре.

Проблема робота уборщика - его форма. Чтобы он хорошо убирал, нужно специальным образом подготовить квартиру. Андроид со шваброй и практически такими же алгоритмами внутри намного эффективнее этого робота.
Зачем роботы, когда все нужные люди сами спокойно зомбируются и управляются. Иногда заводные апельсины ломаются, но все это в рамках погрешности. Нестрашной для закулисной Англии, неведомого Синедриона и прочей Матрицы, гомоморфной в своем изоморфизме))
Ну, роботы это типа штрейхбрехеры на случай, если люди будут плохо себя вести.
В российской же армии тем временем вводят, кажется, то ли институт военных священников, то ли даже делают целый храм, который вместе с десантниками на парашютах высаживают. И хотелось бы верить, что это всё для отвода глаз, но что-то не верится. А как бы всё-таки здорово увидеть этот Ваш XXI век хотя бы краешком глаза и, ещё лучше, не умереть тут же.
За институтом военных священников - будущее! Ну ,может быть и не совсем так ,но явно ,проект поперспективнее боевых роботов и беспилотников вместе взятых.
Чем он перспективнее-то?
А вы подумайте.
Я вот думаю, что роботы лучше. В крайнем случае можно будет собрать робота-священника.
Роботы тоже хороши. Но их нет. А значит ...
Так вот Дмитрий Евгеньевич говорит, что скоро будут или даже уже есть.
Дмитрий Евгеньевич много чего говорит.
Но мы же понимаем.

Держись черни
А знай штуку
Я пока ничего не понимаю, что Вы.

Deleted comment

Ничего не понял.

Deleted comment

По-моему, это разве что восход. Хотя я, конечно, крайне скудно информирован.
***то ли даже делают целый храм, который вместе с десантниками на парашютах высаживают.***

Вы забыли про вторую часть пазла. В одной из своих публикаций об андроидах Автор прогнозировал, что они будут иметь гражданские права. Т.е. в перспективе это не консервные банки военного назначения, а нечто более интеллигентное внутри себя. Возможно, увидев на поле боя православный храм, они побросают оружие и пойдут креститься. И потом начнут воевать за Русь Святую.
Как бы радикальные имамы не украли технологию. Получим на свою голову целую толпу роботов-мусульман. Один раз предали, предадут и второй. Вдруг им ислам больше понравится.
А разве без обрезания можно стать полноценным мусульманином? К тому же у них в биосе будут прописаны права человека, равноправие женщин, толерантность ко всему на свете и т.п. Скорее уж они в буддизм запишутся.
Вроде бы можно, кстати. Это всё-таки боевые роботы, какой буддизм?
Летающие мечети с имамами, это догоняющая технология.
Впереди всегда новатор. Тот кто задает новые православные технологии, тот и будет впереди на корпус.

Deleted comment

Т.е. в перспективе это не консервные банки военного назначения, а нечто более интеллигентное внутри себя.

Полагаю, все же жестянки. А гражданские прова им дадут оттого что похожи на людей, а владение чем-то похожим на человека нравственно уродует владеющего. Примерно по схеме освобождения репрессированных меньшинств.
Американцами человеко-подобный робот нужен затем же, зачем и машина, которая возила астронавтов по Луне. Или затем же, зачем нужны им космические корабли в виде самолетов.

Чтобы даже самый тупой американец понял, что это, и зачем. Пока не будет робота, похожего на Терминатора, американцы не поймут, что какие-то роботы вообще есть.

Аналогия с программой "Аполло" - тоже интересная. Значит, через 50 лет после появления в США антропоидных роботов, весь мир будет спорить - были они на самом деле или это Спилберг с Лукасом такое кино сняли.
Могли бы не три абзаца писать, а просто "Американцы - ну тупыыые!"
Робот Флориан, творение сумрачного немецкого гения:
Риптилоидоморфная форма корпуса же!
Это только у американцев будущее как из мультфильма "ВАЛЛ-И" (Валькирия это ЕВА в антропоморфной форме).
У европейцев другой взгляд на светлое будущее.
У немцев с 45-го вава. Небритые Иваны снесли всех и вся, невзирая на тигры и пантеры. Да еще в Берлине куролесили. Лет 45.Немцам обидно. Злятся ,плачут. Иногда и ваяют что то в *бессильной злобе*. Оверкомпенсация-с.
Вас кто-то обманул.
Че ,уже даже не брыкаются? Может быть ,видать ,мы беднягам вообще всю жизнь поломали.

Deleted comment

Я уверен, что все эти человекообразные роботы не более, чем пиар.

Deleted comment

Иван Дмитров

December 20 2013, 13:06:29 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 13:06:48 UTC

О да!
Причем ,судя по подходу ,в штабах ЮК ,Франции,Германии и Джапании сидят дураки. Им еврейские похороны по проекту устроить - сразу поверят!
Куда бедным дурачкам против ИерусалимаЮС. СемитыАмеры это знаете ли ,марка.

Иногда мне кажется что 2/3 оборонного бюджета США сливается намеренно ,в целях дезинформации.Чтобы направить преследователей-исследователей по ложному следу. Другая треть - тупо пилится.

Deleted comment

Не предъявите хотя бы парочку этих настоящих бомб?
А то как то фэйл за фэйлом у оборонки США с 45-года до сегодняшних дней. Ну и да ,про сильно закрытые двери - деточка ,вас обманули ,про атом бомб в 30-40 е года не слышал только ленивый ,от соколов товарища Сталина до берлинских почтальонов. Я что то не наблюдаю ни в одной армии мира всплеска энтузиазма по поводу роботизации армии - хотя ,вам же сам мэтр наверху написал - туфта это все ,пошутил он ,не так поняли. Так что расслабьтесь и не лезьте во взрослые дела - это так ,на будущее ,хех.
Недавно появились пылесосы-роботы. Не знаю, удобнее ли они, чем обычные пылесосы.
Вообще потенциальные сферы применения роботов - это строительство ( например робот укладчик плиток, робот-маляр) и сельское хозяйство (робот сборщик и сортировщик фруктов), но ничего подобного до сих пор не создано, хотя работы ведутся уже много лет.
Клонирование не перспективней?
Да, всякие биомедицинские технологии и генная инженерия -- это тоже Клондайк.
Проект "Геном человека" провалился.
State of completion[edit]

The Human Genome Project was declared complete in April 2003. An initial rough draft of the human genome was available in June 2000 and by February 2001 a working draft had been completed and published followed by the final sequencing mapping of the human genome on April 14, 2003. Although this was reported to be 99% of the human genome with 99.99% accuracy a major quality assessment of the human genome sequence was published on May 27, 2004 indicating over 92% of sampling exceeded 99.99% accuracy which is within the intended goal.[17] Further analyses and papers on the HGP continue to occur.[18]

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Genome_Project#State_of_completion

The failure of the genome


Jonathan Latham
The Guardian, Sunday 17 April 2011


If inherited genes are not to blame for our most common illnesses, how can we find out what is?


Revolution Postponed: Why the Human Genome Project Has Been Disappointing [Preview]

The Human Genome Project has failed so far to produce the medical miracles that scientists promised. Biologists are now divided over what, if anything, went wrong—and what needs to happen next

By Stephen S. Hall



The Selfish Gene: The Broken Promises of the Human Genome Project

By Michael Thomsen
January 29th 20132:39 pm


И т.д. и т.п.
Из того, что завершённый HGP не оправдал ожиданий, не следует ненужности и/или невозможности генной инженерии. Более того, самый большой выхлоп обычно дают самые неожиданные вещи (книгопечатание, радио, микроэлектроника, интернет и т.д.). И в истории полно проектов и направлений, неоправдавших первоначальных ожиданий, но являющихся часть успешных областей (пилотируемая космонавтика, например, или искусственный интеллект).
не следует ненужности и/или невозможности генной инженерии.

На данный момент никаких существенных результатов, об этом и идет речь.

Более того, скорее всего не верно само направление.

более того, самый большой выхлоп обычно дают самые неожиданные вещи

Генная инженерия не неожиданная вещь.


И в истории полно проектов и направлений, неоправдавших первоначальных ожиданий,

Термоядерный синтез.
Да, всякие биомедицинские технологии и генная инженерия -- это тоже Клондайк.

Типа Дот-комов?
Это типа как начало хлорирования воды в городских водопроводах.
Полагаю это как Доктрина Дуэ для пикейных жилетов 20-х годов.
Аналогично с антропоморфными роботами и UAV-ами.

Deleted comment

По идейно-теоретической мудрости, искусству предвиденья и нравственным качествам Друг Утят обладает непревзойденным природным дарованием, которого нет ни у кого.

пророчество
сначало
Я ознакомился с комментариями и большинство скептиков уходит в какие-то нелепые рассуждения о ИИ. Хотя на самом деле ИИ антропогенным роботам особо не нужен - изначально они полезны как РАБОЧИЕ КОНВЕЙЕРА, которых можно Переводить с линии на линию.

Вместо 10 000 различных станков и автоматов, может быть один антропогенный робот повторяющий движения человека:
Робот - скульптур (3д принтер)
Робот - художник (принтер)
Робот - механик.

Сегодня парк из 100 роботов раскрашивает чашки под гжель, завтра у этого же предпринимателя те-же роботы начинают вырезать фигурки медведей из кедра, после завтра плетут кольчуги для очередного фестиваля толкенистов.




Ну вы даёте. Как раз для того, чтобы выполнять РАЗНООБРАЗНУЮ работу — нужен интеллект.
ну вот у вашего компьюетра уже более 20 лет как есть "интеллект": сегодня он управляет юнитами в стратегии, завтра машинками в гоночках, послезавтра ботами в шутере.
Роботы, способные выполнять операции на конвейере, давно созданы. Но:
Каждую последовательность операций нужно программировать.
Роботы дорогие.
Их надо обслуживать.

Да и зачем вообще производить что-то, если в Китае сделают в 2 раза дешевле, лучше и быстрее...
да-да, прогресс не нужен, ручной труд победит.
я намекаю товарищу, что смотреть надо не в сторону производства
Конечно, конечно, кругом роботизированные конвейерные линии именно из-за их дороговизны.
Огляделся, конвейерных линий не увидел.
Роботы дорогие.

Всё в начале массового пр-ва было дорогое. По мере увеличения серийности, издержки на ед-цу продукции снижаются.

Их надо обслуживать.
Роботы и обслужат. Сейчас пока ещё не переходят на массоувую роботизацию пр-в только потому, что народ надо чем-то занять. Это и есть главная проблема для "небожителей": куда девать "всех этих"? Её решат, правда "всем этим" (нам с вами) решение вряд ли понравится.

Да и зачем вообще производить что-то, если в Китае сделают в 2 раза дешевле, лучше и быстрее...

А зачем небожителям с круглыми глазами другие небожители с другим разрезом глаз?
Не переходят, потому что роботов подходящих пока нет. А куда девать якобы лишних людей, я в этой ветке уже намекнул.
сегодня он управляет юнитами в стратегии

Неудачно как то. Без гандикапа в любой более менее серьезной стратегии сливает в 99.6% случаев. Инфа 146% ,брат.

Deleted comment

Всегда так было. Особенно в шутерах.
Я не знаю что вы слышали ,но факт остается фактом - ни одна ртс ,ни один варгейм не обладают ИИ уровня более высокого чем просто сносный.

Deleted comment

Ничего сказать не могу ,бо разбираюсь плохо.
Можно добавить в игровой процесс случайностей. И, вас никогда не смущало то, что компьютерный противник знает, где вы есть и как вас найти?
Тут вообще мало кого что смущает.
То-то всё больше и больше ручных операций автоматизируется. Это интеллект зарождается в машинах, ага.
Вы кому отвечаете?
Вам и вашим трудолюбивым китайцам с их "производством".
Для того, чтобы выполнять разнообразную ОДНООБРАЗНУЮ работу - интеллект не нужен. Нужна периодическая перепрошивка программы. Сегодня робот с микронной точностью лепит чашки, завтра -расписывает их, послезавтра резьбу по дереву делает.
Что-то все зациклились на человекоподобных или на худой конец бегающих роботах. А как же старые добрые колёсные? Думаете, их не будет? А зачем тогда во всём мире делают пандусы? Сейчас магазин новый просто так открыть нельзя — пандус требуют. Якобы для инвалидов. Ну да, конечно... Колясочников дай бог 1 на 4000 населения, и ради них нужно строить пандусы, которые дороже и больше по занимаемой площади, чем лестницы для обычных людей? Намного более логично предположить, что так готовят среду для передвижения колёсных роботов, которых будет много, возможно — по роботу на человека, а то и больше.
Когда все холмы в городах сроют, тогда точно, грядут колесные роботы.

Suspended comment

Жаль комменты с работы недоступны. Не видно ответил ли что-нибудь юзер panchul на этот этот пост или нет.
Еще нет. А почему ж он должен уже теперь ответить, у них же там ночь?
Панчул никогда не спит!
Особенно когда речь идет о роботах и постах Галковского о них.
Дмитрий Евгеньевич, что именно понимается под фразой потом начнется 21 век ?

Полагаете будет что-то похожее на показанное в фильмах Терминатор и Терминатор-2 ?
Что по Земле будут ходить роботы и истреблять "лишних" людей??
скорее просто правила игры резко поменяются.
А это кому-нибудь надо?
конечно, это же передел собственности. Круче, чем колониализм и неоколониализм.
Ну это уж точно никому не надо.
никому кроме тех, кто может.
неа, тому как тем, кто захочет, не дадут те, кто может

sloon_nz

December 20 2013, 20:23:58 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 20:49:42 UTC

США супергегемон. Англия уничтожена. Общество из - аграрно-индустриального-информационного становится "роботизированным". РФ (далеко и холодно) не нужна "живите -как хотите-а мы на Пандоре анаптаниум добываем". Поживем, че...

Только вот жалко Миг-29 (идеальный планер), "Буран" и "Вегу" с "Акулой". Не говоря о прочем - роботы "Онегина" не напишут.

Очень жалко всего.
Я вас обнадежу.
цього не буде
Так-то.

Deleted comment

Deleted comment

как и весь сайфай последних лет, элизиум состоит из необъяснимых дыр. Типа неавтоматизированных заводов, на которых вручную клепаются военные и медицинские роботы с ИИ. Или перестрелок из летающих дронов с открытой дверью, или машин которыми управляют вручную. И прочая, прочая.
Ну дык, самый реальный фильм это ,,Крикуны".

Там под землей роботы делают роботов, и вы ничего не знаете. Размножаются как кролики.
да, концепция была отличная.

Deleted comment

А в наши дни без заводов обходятся.
Закрывается 1 завод, на его месте открывается 100 магазинов. В каждом по два продавца + охранники + уборщицы + сисадмины-электрики-грузчики на обслуге + манагеры над всем этим. Рабочих мест столько, что местными укомплектовать не получается — азиатов завозят. Какие уж тут лишние люди...
азиатов завозят, чтобы местным не платить.

да и какие уборщицы в роботизированном мире.
Ну будут не уборщицы, а дизайнеры, например. Делов-то.
делов в том, что сначала 80%, а потом 99% людей в роботизированном мире не нужны. Им просто в силу ограничения интеллекта нечего предложить.
там слишком много чего можно списать на зрелищность. Во время фильма практически каждая сцена вызывала вопросы, мешающие просмотру.

если оно про переходных период, это можно было красиво показать. Тему сопротивления и других стран тоже надо было как-то развить, иначе всё картонно.

ну и вообще это кино о предоставлении мед страховки мексам, то есть об актуальной для сша проблеме, а не о человечестве вообще. Отсюда и мелкость.
Д.Е., что вы думаете о перспективах "церебрального сортинга"? ;)

v ...Идея сортировать людей в зависимости от того, какая из функций его мозга лучше развита (это называется умным словосочетанием "церебральный сортинг"), появилась у Савельева и группы его коллег-единомышленников несколько лет назад. И сегодня у профессора есть разработанная методика по выявлению гениев.

v ...Мозг – это самая страшная данность, получаемая нами от родителей: то, что изначально заложено (речь идет о размерах определенных зон), невозможно потом развить ни воспитанием, ни специальными тренировками.

v ...Мозги у людей асимметричные и неодинаковые. И предрасположенность человека к какой-то деятельности определяется исключительно размерами и развитостью соответствующих функциональных полей в головном мозге. Слуховое поле у Моцарта было намного больше и насыщеннее нервными клетками, чем у Сальери.

v ...Как выявить способности человека? Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение – 25 микрон, а нужно 4-5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях. К чему это приведет? К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное – благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они действительно склонны. И это принесет многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме "Мертвый сезон", чтобы все были тупыми и счастливыми. Еще одно последствие – индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые – такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим, Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

v ...Вообще-то у внедрения такой диагностики в любой стране будет куча противников, что понятно. Представьте, приходит дочь премьер-министра, подставляет голову, а ей из машины высвечивается: "На задний двор с метлой!" В разных странах над этим бились восемь институтов, но у них ничего не вышло. Мы обогнали мир лет на 15. Чтобы понять выгоду, можно начать хотя бы с армии. За несколько лет сократить ее в 5 раз – это реально, если брать туда не инвалидов, а сплошь Македонских. Сегодня военная техника во всем мире такова, что очень многое зависит от таланта конкретного офицера. С особой точностью можно легко выявлять летчиков и снайперов.

v ... Наука очень близка к такому повороту событий. Для всемирной революции, можно назвать ее "мозговым штурмом", нужно (всего-то!) увеличить разрешение компьютерных томографов в пять-десять раз. Если бы мы потратили на это деньги, выделяемые сейчас на "Сколково", то уже через 4 года стали бы свидетелями нового переустройства мира.

v ...Думаю, что в мире рано или поздно найдутся люди, способные оценить данное открытие, – все-таки мы живем не в каменном веке. Вы только представьте, какие это откроет возможности для страны! К примеру, морфологи отбирают людей, чей мозг идеально сложен для решения экономических задач, обучают их дополнительно и засылают в страну-конкурент с заданием экономически уничтожить ее. Поверьте мне, эти люди сделают все настолько качественно и быстро, что крупнейшие воротилы бизнеса даже не заметят, как окажутся у разбитого корыта. Так же, изучив строение мозга, можно отобрать компьютерных гениев, инженеров, которые, к примеру, создадут такое оружие, которое никто не то что обезвредить не сможет, но даже понять, как оно действует.
v ...Самые разные исследования по всему миру показывают, что только 8% населения Земли занимаются своим делом. Профессиональная деятельность остальных 92% дико не соответствует функционально-морфологической организации их мозга. Отсюда никак не меньше двух выводов: во-первых, профпригодное население планеты работает плохо (потому что лучше оно не в состоянии), во-вторых, проводя полжизни за ненавистной работой, оно пребывает в постоянных депрессиях (и лучше оно не может еще и по состоянию здоровья). Такая вот цивилизация.

v ...Как вы думаете, почему некоторые люди иногда не в состоянии договориться? Я вам отвечу: многим не суждено это сделать потому, что у одного человека есть субстрат, который может решить проблему, а у другого этого субстрата нет.

v ...Гениальность заключается не только в большой массе мозга, но и в особо развитых его структурах. Определенные участки могут отличаться у разных людей в десятки (!) раз. Если перевести это в рост, то мозг одного предстанет перед нами в виде 2-метрового гиганта, который вынужден взаимодействовать с 80-миллиметровым человечком. До того, что гигант легко перешагнет, 80-миллимеровый никогда не сможет даже дотянуться, сколько бы ни подпрыгивал. Именно поэтому некоторым людям не суждено никогда понять друг друга.

v ...Отбирать людей по качественным отличиям надо лет с 16, когда мозг уже закончил формирование. К примеру, можно было бы это проводить в рамках обычного медосмотра в школе. И тогда сразу было бы понятно, кто способен быть талантливым руководителем, а кто – исполнителем.

v ...Как только будет создан необходимый прибор, в мире начнется церебральный сортинг людей. Пора уже смотреть правде в глаза: разница между конкретными людьми может составлять... видовой уровень.
Извините, по тексту непонятно, вы себя к какому виду относите и почему?
Я? А какая разница? Что для вас это изменит? ;)
Не обижайтесь. Это цитаты: набор букв. Право, я не виноват, если они вас чем-то задели. ;)
Чтобы понять выгоду, можно начать хотя бы с армии. За несколько лет сократить ее в 5 раз – это реально, если брать туда не инвалидов, а сплошь Македонских.

Простите ,вы шутите?

Сегодня военная техника во всем мире такова, что очень многое зависит от таланта конкретного офицера

В первую очередь от его таланта воспринять все те ,в общем несложные ,положения ,которыми его пичкают в училищах и академиях. И не забывать их применять. Больше там делать нечего. По крайней мере до уровня дивизии (взвод-полк(бригада)).


К примеру, морфологи отбирают людей, чей мозг идеально сложен для решения экономических задач, обучают их дополнительно и засылают в страну-конкурент с заданием экономически уничтожить ее

Я не могу. Первое что сделают с этими гениями бизнеса - утопят в канаве. В прямом смысле слова.

Дальше - хуже.

Савельев допускает огромную ошибку - он не воспринимает социальную жизнь человека как тоже своего рода поле битвы. А оно ,на минуточку - решающее.
Это Савельев, что ли?
Вся сложность автономных роботов, это программное обеспечение. На данном этапе, уже даже не скорость процессоров а сложность создания программ.
Чисто техническая часть, руки ноги, ать два, кто не скачет тот маскаль, не есть их бин проблема.
Ещё интересно что обсчитывают или будут обсчитывать объединённые мировой сетью ПК, которые сейчас у очень многих. Ведь не просто же ботнет для ддос атак.
Если вспомнить, сколько пугали друг друга "супер оружием", а его всё не было и не было. И народ по старинке ходил друг друга воевать по принципу, чем большую толпу соберёшь, тем вероятнее твоя победа. И огнестрел изобрели и артиллерию, и танки, а в результате всё равно дошли до миллионных армий. А потом, бац, и появилась атомная бомба. И смысл собирать орды, отпал. Так и с роботами этими, думаю так же будет. "Хи-хи", "ха-ха", "давно твердят, а толку нету"... а в один прекрасный момент...
А потом, бац, и появилась атомная бомба. И смысл собирать орды, отпал

Угу. Погуглите состав сил ВС СССР и ВС США в Европе в году этак 85-м.
Выводы сами сделаете или подсказать маленько?

И где этот "состав" воевал? Харчеваться на казённом довольствии в мирной Германии, это одно, а стрелять друг в друга из окопов - абсолютно другое. Тот же гугл говорит, что после второй мировой, и по наше время, в вооруженных конфликтах за рубежом (30 штук), участвовало полтора миллиона граждан СССР - РФ. Делим полтора миллиона на тридцать, получаем 50 тысяч. Это без учёта того, что в разных конфликтах часто принимали участие одни и те же военнослужащие. Так, что реально воюет корпус где-то из 35 тысяч наёмников. А все остальные, это - "генералы готовятся к прошлой войне", демонстрация мощи государства, и естественно инерция системы.
Мне кажется инерция системы - это ваша уверенность (общераспространенная кстати) что смысл иметь большую армию отпал давным давно ,больших войн не будет ,а только локалки.

Впрочем ,вы не одиноки - до 1 МВ так считали тоже все.
То самое вернемся к Рождеству ,хе-хе.
И до первой мировой войн хватало, и в Европе в том числе, с участием основных стран - гегемонов. Но конечно, в основном махач вёлся за колонии, типа англо-бурской войны. Так, что и до первой мировой, война - состояние обычное. А вот после августа 1945, что-то притихли. По срвнению с доатомной эпохой - "мирное время над головой". Как говаривала Маргарет Тетчер: "лучший фактор сдерживания - ядерное оружие". А к мнению аглийских старушек полезно прислушиваться)))

По срвнению с доатомной эпохой - "мирное время над головой"

Абсолютно.

Как говаривала Маргарет Тетчер: "лучший фактор сдерживания - ядерное оружие"

А вот тут можно поспорить. Атомный удар ,конечно ,хорошая страшилка ,не спорю ,но дело в том что и конвенциональная война уже достигла такого лвла что если воевать больше месяца - и без бомб мало что останется.
А главное - в отличие от войн конца 19 - начала XX века - "победитель получает все".
Если бы ВС СССР или США ,в силу лучшей подготовки ,использования скрытности ,удачи и влияния магнитного полюса земли получили в первые фазы сражения (два-три дня) преимущество и смогли его развить (обход и охват войск противника с дальнейшим его уничтожением) то почти все - фактически можно идти домой ,ибо отстроить потерянную армаду за месяц невозможно ,а темпы продвижения уже не 20-30 км в день ,а несколько выше - на дворе не 41-ый год. Ну и боязнь некоторых после достижения желанной победы получить по районам скопления атомку-другую тоже играла роль. Смешно получается - вражину "замочил" а тут раз и слили плоды. Абидна ,слющай. И чо теперь делать?
Конечно,желающий выход найдет всегда но что то энтузиастов пойти на огромный риск в обоих лагерях недоставало - повымерли Шлиффены ,кстати ,думаю тоже немаловажный фактор то - изменение психологии ,хе-хе

Так что я бы сказал так - огромная разрушительная сила современного оружия ,вкупе с неимоверной ценой и риском ведения войны слишком сильно давили на слабую психику господ командующих. А если сюда еще добавить ядерное оружие то картина становится совсем мрачной..
ДЕ кругом прав. Хоть ты тресни. Стоит прочитать его посты 5-7 летней давности и это становится очевидным. Хоть про роботов хоть про "полицию". Мало того, что я не нашел логических противоречий, так все его "предсказания" сбываются с вероятностью 83%. Если есть роботы в США, то они есть. На 83 %.

По факту - спорить бессмысленно - "Это так". Даже в деталях +/- 10% правда.
Вас ,эмм ,плохо информируют. Полагаю - с нехорошим умыслом.
Но если ваша вера в положения автора держится на том что посты 5-7 летней давности "сбываются" - то советую начать перечитывать блог с самого начала с карандашиком в руке. Откроете много нового. Даже не на 83 а на все 146.
Так что не унывайте.
Вы ещё Петросяна предложите конспектировать: много чести Петросяну.
Петросян так не влияет на головы что "Стоит прочитать его посты 5-7 летней давности и это становится очевидным" и его "предсказания сбываются с вероятностью 83%" ,тут надо лечиться ,пожалейте людей.

Deleted comment

Тут электорат поснисходительнее будет.

Deleted comment

Полагаю ,под Г концерн в Рейхе бы не организовали.
В других местах - тоже маловероятно.

Deleted comment

"Если это сливки то что же молоко?"

Бедный ЖЖ ,бедные люди.

Deleted comment

да и не-женщины и не-дети тоже.
какие вы все смешные
тысячная армия неадроподобных роботов уже 10 лет неиллюзорно плющит "террористов" в афганистане и ираке вовсю, а вы возбуждаетесь на андроподобную игрушку которую выпустили сейчас
10 лет неиллюзорно плющит "террористов" в афганистане и ираке вовсю

Настолько неиллюзорно что уже все.
Покидают Ирак с Афганистаном то есть. А в ЮК вовсю пописывают статейки что мол "пяток гребаных риперов стоит как полк драгунов ,а еще не видят ни хрена ,обслуживаются тяжело и недостаточно гибки".
Ах да ,ну и не выходит у них обеспечивать круглосуточное патрулирование за нормальные деньги ну никак.

Такие дела.

Насчет возбуждения - за исключением нескольких неадекватов особого всплеска энтузиазма нигде не наблюдается. Даже автор сказал - мол ,че военные роботы - цэ игрушка ,вот промышленные это да....
а что вы хотели, чтоб вам расписали какие это здоровские роботы
сам автор журнала понимает что реальные военные успехи всегда принижаются и припрятываются
один факт: если б дроны были говно то их бы тысячами туда не посылали

Иван Дмитров

December 21 2013, 16:02:07 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 16:06:13 UTC

сам автор журнала понимает что реальные военные успехи всегда принижаются и припрятываются

Я вас сейчас здорово удивлю :

В мировой практике качества боевого оружия Всегда безбожно завышаются.
И результаты его применения - тоже.Капитализмъ ,что делать.
Кушать хотят все. Потому реальность такова :

Стадия 1 - СуперПуперУберВаффен! (Цена за качество!)
Стадия 2 - Лучше чем у конкурентов! (Цена повысилась)
Стадия 3 - Лучше потому что лучше! (А у нас денег то хватит?)
Стадия 4 - У нас больше ничего нет! (А деньги уже уплОчены)
Стадия 5 - Как мы вообще воевали с таким фуфлом?

Стадии 4-5 - обычно конец жизненного цикла ,когда уже вовсю пилится новый проект и потому критика мало кому страшна.
Хотя в ЮС вовсю уже действует ноу-хау - Стадии 3-4 теперь достигаются чуть ли не до начала серийного производства. Да так что некоторые проекты пускают под нож пока они с 3 лвл не перешли на 4-ый..
(Как вам аргументация - да, JSF sucks ,но остановить программу - потеря времени и кучи денег ,да больше ничего нет.)
Ф-35 и DDG - только верхушка айсберга.

P.S : вообще ,это азбука ,стыдно не знать!
почитайте историю манхеттенского проекта
Гм ,единичный случай как трафарет для всего ВПК?
Советую почитать историю вооружений ВС США 45-85-е годы.
И воочию узреть какие это здоровские роботы.


P.S :

Насчет Манхеттенского проекта - вокруг атомной бомбы нездоровый шухер наблюдался еще с 30-х годов ,причем как в ЮС/ЮК так и в Германии/СССР.
А уж Манхеттенский проект вообще палился сталинскими соколами чуть ли не со дня 1.
как поняли стратегическую важность так публикации сразу и прикрыли
а пока не поняли или не совсем поняли или просто нужен был первоначальный этап международной кооперации - всё было в открытую
как поняли стратегическую важность так публикации сразу и прикрыли

Ну еще бы.

Но вот эффективно прикрывать что то более менее получается только в авторитарных государствах - при ,гм ,"демократическом строе" с очень высокой степенью вероятности что то всплывает. И зачастую в больших количествах.
вы хотите сказать западные демократические государства не умеют вести секретных проектов?
А разве нужно что то говорить?
Да это все понятно; США - открытая страна и материалы по роботизации вооруженных сил, в частности, лежали/лежат в открытом доступе (включая, напр., акты Конгресса, публичные анализы военных и долларовые суммы на конкретные проекты) с начала 2000-х; статьи и книги по конкретным разработкам начали выходить тогда же, итд, итп...

Непонятно другое: Зачем автору было писать, например, "В США ... существует общенациональная секретная программа," или "По странному стечению обстоятельств эти проекты финансировались министерством обороны США..."?
Ну, строго говоря, существуют у США и секретные программы:

en . wikipedia . org/wiki/Black_project

Последняя подобная программа -- это стелс-вертолёт, на котором "тюлени" прилетели за бин Ладеном.

Другое дело, что, мне кажется, "общенациональные программы" секретить бессмысленно. Это не серия из нескольких специализированных вертолётов, а умонеохватная по своей новизне и масштабности вещь, в которой задействованы десятки университетов, сотни научных групп и стартапов. В данном случае "программа" -- это не секретный подземный завод, а небольшая группа интеллектуалов, понимающих "суть времени", которая держит руку на пульсе событий, оценивает, достаточно ли заматерели технологии, производит какие-то стимулирующие действия в рамках данных им полномочий, даёт рекомендации и экспертные оценки руководству страны и т.д.

Собственно, мне больше нравится, как обо этой кухне Пеликан писал:

upravda2 . ru/article.php?id=193
upravda2 . ru/article.php?id=194
Другое дело, что, мне кажется, "общенациональные программы" секретить бессмысленно.

Именно это я и имел ввиду. В сочетании "общенациональная секретная" - одно слово лишнее, иначе - абсурд, как мне кажется. В стелс-проектах, например, секретилось ВСЁ, включая саму концепцию. Про роботизацию же - открыто, наоборот, практически ВСЁ (не говоря уже о концепции).

...небольшая группа интеллектуалов, понимающих "суть времени"...обо этой кухне

Я, как мне кажется, уловил основной посыл тоже: Что настоящую историю (науку, культуру...) делает узкая группа сюр-интеллектуалов на (полу)секретной "кухне." Я не думаю, однако, что это можно без значительных натяжек отнести к США. Когда пытаются, то, на мой взгляд, это выглядит так, kak esli by napisali russkie slova "angliyskimi" bukvami и, на основе написанного, делали выводы об английском языке.
"Манхеттенский проект" -- это не наука, а политика. Точнее, научно-технический проект, имеющий огромную политическую важность. Делали его учёные, применять хотели военные и политики, но был ли у кого-то инсайт по поводу тех изменений, которые внесёт в жизнь человечества подобное оружие? Если и был (частичный), то только у какого-нибудь сюр-интеллектуала.
Так вот в силу открытости и междисциплинарности как раз иголку андроидов гораздо легче секретить в стоге вала информации, чем тот же ядерный проект. Ведь чтобы понять, что происходит, надо знать, куда смотреть в разных областях науки и техники.
Открытость - как особо извращённая форма секретности? :)
Нет, пардон, не покупаю. По-моему, все проще в США. Но это я, конечно, голословно утверждаю.
Ну так и я не утверждаю, что так оно и есть. Секретность -- это довольно опасный (для самих себя) инструмент, и американцы стараются не секретить лишнее не из-за приверженности каким-то идеалистическим принципам, а просто потому, что выгоды от открытого обсуждения перевешивают выгоды от засекречивания. Но, как и у всех, есть у них и секреты, и тайны, и всё остальное. Если выгоднее будет хранить всё в тайне, они будут хранить.

Предположим, что подобная национальная программа существует, как бы они её секретили? Я предполагаю, что прежде всего не с помощь NDA и грифов (как это делали бы в СССР), а с помощью "размазывания" информации по куче областей, чтобы общую и единую картину видели только те, кому это положено.
Я бы смог с Вами согласиться, если бы поверил, что "американцы" в Ваших доводах - есть единое целое, навроде "советских" (с централизованными первыми отделами, итп).
Наблюдая обратное, я, соответсвенно, согласиться не могу - опять же, конечно, практически, голословно.
concerned with "the research and development of chemical, biological, and radiological materials capable of employment in clandestine operations to control human behavior." The program consisted of some 149 subprojects which the Agency contracted out to various universities, research foundations, and similar institutions. At least 80 institutions and 185 private researchers participated. Because the Agency funded MKULTRA indirectly, many of the participating individuals were unaware that they were dealing with the Agency

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra#Scientists_involved
А, нет. Не то. Вот краткий пересказ одной книжки:

http://shadow-ru.livejournal.com/65894.html

Deleted comment

новости почитайте

Deleted comment

>Англии

Это все ж не совсем Европа.

>рыбозавод в Шотландии
>судостроительный завод, делающий модные яхты

Очень мутные производства, и в первом, и во втором случае. Кто туда вообще пойдет работать?

Deleted comment

>мутного, рыбу потрошить да лодки собирать? По-моему, проще не бывает.

Чем тупее бизнес, тем более вероятно что хозяином его будет какая-то мутная личность, и сам процесс будет поставлен абы как. Как в РФ - здание в бывшей промзоне, рядом автостоянка, в здании автомойка, на втором этаже боулинг и типа кафе, хозяин - хачик. И какие порядки будут в таком заведении?

Deleted comment

Рыбозаводы всегда считались странными местами. Ну как на стройках иногда можно встретить недавних зэков, потому что больше никуда их не берут, так и советский рыбозавод где-нибудь на отшибе, куда ездят работать вахтовым методом - то еще местечко. Не думаю, что рыбозавод в медвежьем угле Шотландии будет сильно отличаться от нашего. Тем более, что автор статьи описывал персонажей, которые там работают. Жертвы вырождения какие-то, персонажи Кинга и Лавкрафта...

Про лодочный. Что сказали тамошние работники автору, когда он оттуда уходил? "Поздравляем, не возвращайся в это гиблое место, развалили наш завод, довели страну, сраная бриташка катится в сраное говно"

Мне сцена прощания напомнила известный ролик:


Когда смотрел "пэтмана" - стало страшно. Кроме шуток. Жуть. У меня одного так?
Нет. Мне тоже жутко было. Он как живое существо.

x_maxy_ru

December 24 2013, 09:53:03 UTC 5 years ago Edited:  December 24 2013, 09:53:27 UTC

как не совсем живое. нежить в классическом смысле.
оттого и жуть (особенно когда он в костюме химзащиты марширует)
Варшавский Поспелов Оркестр играет без дирижера
Именно андроиды бипедальные в основном удобны по очень пересеченным местностям и, мне кажется, тут возможны варианты помимо бипедальных механизмов. Не чувствую тут перспектив.
Собачка и кошечка уже есть, змейка и жучок вроде тоже. Не переживайте, вы не самый умный!
Неважно, что я думаю по этому поводу, а почему ДЕ это толкает.

vladimirow

December 20 2013, 23:26:11 UTC 5 years ago Edited:  December 20 2013, 23:27:09 UTC

эта программа была известна на момент обсуждения 5-летней давности. И что? - пока всё тоже самое что и было.

Как бы непонятно зачем именно нужны роботы-антропоиды? Что-бы вытеснить людей с производства? - их и без роботов вытесняют. Для войны? - есть значительно более эффективные решения.
Дмитрий Евгеньевич,

Украинцы спрашивают

как правильно рубать дронов

справа налево или слева направо?

пацаны интересуются как правильно?

я щитаю шо справа налево нормально будет

а у вас какое мнение?

Ставьте дронов раком
И имейте в сраку,

Это - правильнее всего.
А то вечных хохлятские перезвоны: слева, справа
кОзак-стайл естесно
--большой подарок для всего человечества.--

На последней фотке кто - Билли наш Гейтс или кто помельче?
Как думаете - Бжезинский доживёт сам или замораживать придётся?
В робота тоже вирус может пробраться. И он расхерачит слишком умного хозяина.
А также, сексроботов можно и нужно использовать для производства электроэнергии.

Про винный сахар из опилок надо тоже подумать. Важность гигантская…
посмотрел бы с интересом, как робот darpa bigdog будет взбираться по горным тропам в Непале (Афганистане),
по которым одомашненные козлы бегают с грузом вверх-вниз так, что только копыта мелькают.
посмотрел бы, как горные козлы будут работать в темноте под вой сирен, и взрыв газовых бомб.

Deleted comment

Чем меньше промышленности, тем меньше потрясений. Рашка ничего не делая получит профит!
Дело вкуса конечно. Но я предпочитаю сюжеты про далекий космос и подводный мир, потому что это эстетично и будит воображение. А роботы - муть какая-то.
В день чекиста пост про совершенно секретных человекоподобных американских роботов.... На что намекает Галковский?

wlord

December 21 2013, 17:45:16 UTC 5 years ago Edited:  December 21 2013, 17:47:42 UTC

Ещё одна программа звёздных войн. На миллиарды американских налогоплательщиков у России есть асимметричный и дешёвый ответ - электронная бомба.
Перспективным является проект рабочих роботов, уничтожающий промышленность Китая под корень. И не только Китая, но и всей ЮВА.
Попутно мы его знаем как удивительного писателя.
Как-то про космос все забыли. Если посмотреть, на чем "тренируют" собачек в Boston Dynamics, это всё больше на поверхности для преодоления исследовательскими аппаратами похоже.

seva02

December 22 2013, 06:10:48 UTC 5 years ago Edited:  December 22 2013, 09:14:06 UTC

/антропоморфный/

двуногость и двурукость дает лучшую проходимость. человекоподобные существа лучше других животных выживают на деревьях, в скалах, болотистых джунглях, снежных заносах. Эта конструкция позволяет также одновременно с передвижением выполнять как минимум одно дело. Многофункциональность руки - в зависимости от текущих условий рука может действовать как тяговое устройство для разнообразных назначений, как присоска, как портал для присоединения опциональных механизмов, как механизм для выполнения сложных и точных работ. При всём при этом человеческий организм имеет настолько высокие показатели энергоэффективности и топливозамещения, что в большинстве земных обстоятельств его можно считать полностью энергонезависимым. Биологический механизм имеет способности самовосстановления, теоретически - вечен как отдельная единица, а как совокупность однородных механизмов вечен и на практике.

Только одно слово из сочетания в отрыве от второго /робот/, предполагающего наличие бесконечного тупика программирования и перепрограммирования, ставит перед инженерной мыслью непосильную задачу, состоящую в замене всей наличной техники на технику, основанную на совершенно другой материальной, технологической, научной и философской базе. Речь идет о совершенно ДРУГОЙ технической цивилизации, каждая из локальных задач построения андроида требует разрушить ВСЁ, а затем.... Бесконечный тупик уже на стадии постройки механизма.

Бесконечный тупик - это инвариант мышления человека в образе и подобии англо-саксонского капиталиста. Их капиталистическая модель не работает в глобальном масштабе, они ВСЕГДА имели моральные и интеллектуальные ресурсы вовне своей системы. Сами англо-саксы изобрели очень мало, если не считать общественно-политические новшества: коммунизм, нацизм, либерализм, гангстеризм, политическую эмансипацию-пидорасию, шведскую семью, приватизацию божьего дара и дальнейшую вооруженную защиту его уже в качестве частной собственности. Именно это последнее изобретение было мотором до окончательного исчерпания ресурсов глобализации.

Только сакс может серьёзно трудится над созданием многотопливного ядерного микрореактора в процессе постройки огородного пугала. Парят мозги человечеству, лихорадочно озираясь где бы какую идею спиз-ть и на себя оформить. Совсем иной русский, только русский - он без глобального ресурса, и по факту - без разрешения на какую-либо деятельность.
Вопрос не в тему - из того, что Ходорковский, сразу после освобождения, помчался в Германию и стал ручкаться с Геншером, не следует то, что он - немецкая креатура?
Переметнулся, понимаешь...
Из этого следует, что он наконец принял условия освобождения - эмиграция в любую страну по выбору. Еще и с подъемными, наверняка.
Это значит, что немцы вступили на тропу войны за обладание Евразией и несильно уже стесняются.

Комплексы связанные с разгромом во ВМВ изжиты и Четвёртый рейх разминается.
Как будут легендировать историю после запуска процесса? Думаю, будут убеждать, что никто ничего не скрывал и сводить примеры в таблицу "эволюции".
Мелко мыслите:)
Быстро окажется, что это не Европа открыла Америку, а очевидно всё было наоборот.

Suspended comment

Посетить открытие Кавказкой олимпиады планируют представители королевской семьи Великобритании,принцы Уильям,Гарри с Отцом и Дедом.
Реально? или "хулиганите"?
Ссылка есть?
Дмитрий Евгеньевич, тогда, в марте 2008, Вы оценили время до наступления быстрой фазы роботизации ("точки сборки") примерно лет в 10.
Половина срока, можно сказать, прошла. Вы поменяли тот приблизительный прогноз в ту или другую сторону? Совсем немного ведь осталось.
Напомните место.
Здесь. (Я именно так это понял.)
Видимо именно переходный период будет наиболее опасным, даже при отсутствии попыток государственного сопротивления? - Подавили кучу людей, распределяя гуманитарную помощь, что-то в этом роде.
это может быть фейк из серии: "американцы уже слетали на Луну, а вы еще нет. Стыдитеся!". Потому что вдруг стали появляться публикации на эту тему, которые могут быть вбросами. Может, у Америки и есть что-то кроме Голливуда, конечно. Исследования по электрохимии и робототехнике идут параллельно в разных странах, но сказать, что кто-то сильно продвинулся, по-моему, на сегодняшний день нельзя. Батареи не работают, роботы заваливаются, программы глючит.
Как бы не получилось с этими роботами то же, что в свой время с СОИ
24 января 2014 (пятница), 19:00 (через 34 дня)
[ОтУС] Робоночь
Открытый университет Сколково совместно с Робототехническим сообществом Сколково при поддержке НИТУ «МИСиС» организуют уникальное мероприятие — «Робоночь».
Участников ждет увлекательное путешествие в прошлое робототехники, определяющее направления её развития, а также интересные дискусcии о будущем робототехники.



Программа мероприятия:

19:00 – 20:00 – Открытая лекция Альберта Ефимова по теме «Робототехника: взгляд с начала истории до наших дней».

20:00 – 21:00 – Панельная дискуссия с участием экспертов по робототехнике «Перспективы робототехники: Skynet или i-Robot?»

Участники дискуссии:

Анатолий Левенчук, Президент «Техинвестлаб»;
Алексей Корнилов, Научный руководитель программы роботехники Фонда «Вольное дело»;
Сергей Мальцев, Руководитель проекта RoboCV, Космический кластер Инновационного Центра «Сколково».


21:00 – 23:00 – Показ научно-популярного фильма "Подключи и молись" (Plug and Pray).
Воровство это всё.
Надо, надо рекламировать ЦМ в массах.
Судя по комментариям, было слишком тонко :-)
Что мегапроекты типа "Аполло" будут и дальше продолжаться - об этом писали еще в 60-х. Совершенно открыто. Не кто-нибудь, а Лесли Гровс, начальник Манхэттенского проекта:

Наш проект был первой большой организацией подобного рода, но наверняка не последней.

Сама публикация книги Гровса являлась важным элементом поддержания секретности. Он об этом практически прямым текстом пишет.

Гровс, кстати, не рубака-генерал, а из инженерных войск США. Вот про Агенство Национальной Безопасности США -- секретное такое секретное -- весь мир шумит. А инженерные войска работают в приятном тенечке. Попросят, например, у казначейства США десяток ТЫСЯЧ тонн серебра. В долг. Так, чтобы официально оставить это серебро на балансе казначейства. Но проблем!

(К вопросу о роли корпораций в дивном новом мире. На минуточку, у Манхэттенского проекта были своя разведка и контрразведка. То есть это государство в государстве. А если проект работает не 4 года с хвостиком, а 34? Еще кстати - на самом деле манхэттенский проект -- не "проект", а "округ": Особый Район Китая Манхэттенский Инженерный Округ. Какой прелестный юмор.)

Гугл будет, наверное, играть роль а-ля компания "Дюпон" в Манхэттенском проекте. Потому как для роботов объем серой зоны - технологий, самих по себе не секретных, но необходимых для конечного результата -- куда больше. Строительство стратегического командного бункера удобно оформить как строительство, например, ГЭС. Всё легально. Да и обкатывать детали на практике необходимо, тут это важная часть общего замысла. Может, гугл с самого начала сидел на (полу)военных разработках.
Многие не понимают, что как только роботы начнут воспроизводить самих себя - даже на 30-50%, не на 100% - их дальнейшее развитие будет определяться скорее логикой биологических систем, чем технологических артефактов.

Как это (в несоизмеримо меньшей степени) происходит с компьютерами вообще. Далее будем наблюдать занимательнейшую смычку городжа и деревни слияние прогресса технологического и биологического. Такой техно-био-ценоз.
О ужос . Русский философ , в свободное от компьютерных игрушек время презирающий "технарей" - рассуждает о гуманоидных роботах . Душераздирающее зрелище .... ;-)
Ну а фто такое? Он же не общерусский философ, а отражающий умонастроения определенной группы. Русские разные. Философов у русских много. И разных.
Никто ничего никогда не поймет.
Такая любовь - искусственный мед,
Искусственный мед,
Искусственный лед,
Искусственный рай.
Скорее включай.

И я никому не скажу,
Что я робота люблю,
Робота люблю,
Робота люблю.

Робот, робот, робот, я тебя люблю, мы так хотели,
Робот, робот, робот, я тебя включу и полетели,
Робот, робот в твоем сердце электронные метели.
Полетели, полетели, полетели, полетели.

Такая любовь - нереальный полет,
Искусственный мед,
Искусственный лед.
Такая любовь - искусственный смех,
Искусственный снег,
И все как во сне.

И я никому не скажу,
Что я робота люблю,
Робота люблю,
Робота люблю.

Робот, робот, робот, я тебя люблю, мы так хотели,
Робот, робот, робот, я тебя включу и полетели,
Робот, робот в твоем сердце электронные метели.
Полетели, полетели, полетели, полетели.

Никто ничего никогда не поймет.
Такая любовь - искусственный мед,
Искусственный мед, искусственный лед,
Искусственный рай, cкорее включай.

И я никому не скажу, что я робота люблю,
Робота люблю, pобота люблю.


Робот, робот, робот, я тебя люблю, мы так хотели,
Робот, робот, робот, я тебя включу и полетели,
Робот, робот в твоем сердце электронные метели.
Полетели, полетели, полетели, полетели.

Такая любовь - нереальный полет,
Искусственный мед, искусственный лед.
Такая любовь - искусственный смех,
Искусственный снег, и все как во сне.
приписаны частной инициативе студентов-энтузиастов.
Там почти вся наука так двигается. "На энтузиастах". Пока не начнёшь разбираться в источниках финансирования.
дай то бог