Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

870. ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ - 2


О чём рассказ «Павел I». Его действительно безобразное, хаотичное царствование с ужасным концом?

Советские «антиисторики» пытаются увидеть в этом яркую иллюстрацию изначальной гнусности и подлости русского народа и русской истории, временами скатывающейся в пьяное убийство.

Как описывается «золотая табакерка» у Буганова-Зырянова:

«Заговорщики ворвались в спальню Павла и потребовали, чтобы он подписал акт об отречении. Павел наотрез отказался. Началась резкая перепалка, и Павел, взмахнув рукой, задел одного из заговорщиков, крепко нетрезвого. Тотчас же произошла свалка, и Павел был убит».

Это в памяти и отложится: «Стал прыгать, ребята дали пустой бутылкой по голове».

Но сюжет в царствовании Павла I совсем другой. Екатерина пришла к власти в результате убийства его отца и своего мужа. Трон она заняла, будучи женщиной, иностранкой и фактической регентшей несовершеннолетнего наследника. А само занятие трона было узурпацией. Это изначально ставило очень большие ограничения её самовластию.

Но, кроме того, Екатерина была человеком европейской культуры, и поставила себе целью царствования игру на повышение. До её правления Россия была страной, да, стремящийся к культуре и проводящей быструю экономическую и военную модернизацию, но одновременно страной полуварварской. Где смена правления проходила в форме государственных переворотов, а поверхностный европейских лоск таил под собой азиатское предательство и жестокость.

Екатерина, опираясь на русскую аристократию, не передала Павлу трон после его совершеннолетия, а затем вообще отстранила от управления. (Её в этом поддержали, в том числе, боясь иметь на престоле сильного монарха - мужчину, русского и вполне законного наследника.) В свою очередь, Павел к Екатерине питал чувства, далёкие от сыновних. Но за 25 лет взаимного противостояния Екатерина не осмелилась убрать Павла. А Павел не убрал мать. Потому что произошло именно то, чего добивалась Екатерина – её удалось сыграть на повышение и создать в России гражданское общество. Это общество и поддерживало 25-летнее равновесие. Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского. (Евгений приехал в Петербург за месяц до переворота.) Это было тоже грубейшее нарушение правил (им, кстати, и формализованных в законе о престолонаследии). В этих условиях было решено отстранить Павла от власти и учредить над ним опеку. Павел наотрез отказался подписывать отречение, и был убит – скорее всего, оказав вооружённое сопротивление.

Подобное убийство было в российских условиях 1801 года политическим анахронизмом и произвело на Александра шокирующее впечатление. Заговорщики вместо награды были отстранены от власти, но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота. Евгения тоже никто не тронул. Можно сказать, что в случае с Павлом Россия, её культура и политическая система выдержала проверку на прочность. Россия вошла в золотой 19 век, обеспечивший ей славу и мировое признание великой КУЛЬТУРНОЙ державы.

Что же касается иллюстративного материала к этой мысли, завлекательных «табакерок» для детей, меня поразило игнорирование в учебниках истории с Костюшко. Из семи учебников об этом бегло упомянули в двух – как о какой-то выходке или курьёзе.

Но это не курьёз, а крайне важный исторический факт, факт которым надо гордиться и на примере которого воспитывать юношество.

Костюшко, польский дворянин, получил французское военное образование и был послан Людовиком XVI в Америку для ведения военных действий против англичан. В 1783 году ему было присвоено звание американского бригадного генерала. Вернувшись в Польшу, Костюшко принял участие в гражданской войне и последних разделах. На заключительной фазе разделов война перешла в партизанскую фазу и велась крайне жестокими и коварными методами – c добиванием раненых и пленных. Костюшко назначили диктатором Польши. В конце 1794 года его войска были разбиты, сам он тяжело ранен и попал в плен к русским – вместе со своими соратниками и ополченцами.


Освобождение Павлом I Костюшко и пленных поляков. (Кликабельно.)

Сразу после восшествия на престол Павел I лично пришёл к Костюшко, и объявил, что он свободен. Он также освободил всех пленных поляков и выразил сожаление не только по поводу их ареста, но и самого раздела польского государства. Костюшко был искренне растроган и дал обещание не поднимать восстания против России, а потом попросил позволения уехать в Америку. Павел выделил ему для поездки большую сумму. Присутствовавший при сцене наследник, будущий Александр I, обнял Костюшко и прослезился. Костюшко сдержал свое слово и не воевал против России, хотя впоследствии жил во Франции и получал лестные предложения от Наполеона. В 1815 году Александр I даровал Польше конституцию и предложил Костюшко возглавить польское правительство.

Почему этот эпизод, очень важный для характеристики Павла I, русско-польских отношений и русского национального характера скрывается авторами учебников от русских детей как дурная болезнь?

Ведь это урок рыцарства, благородства, снисхождения к поверженному противнику. Да и политической дальновидности.

Какой нравственный урок извлечёт русский малыш из расписанной пьяной блевотиной и кровью советской «табакерки»? Урок вероломного предательства? Или что безоружного человека надо в десять рук и ног бить насмерть?

Не думаю. Тут попроще, но пострашнее. В предисловии к учебнику Баранову-Бовиной русских детишек «напутствуют»:

«Разные чувства возникают при изучении истории Отечества. Прежде всего, это гордость и боль. Изучив историю страны, вы сможете самостоятельно определить, какие её «страницы» вызвали у вас боль, а какие – гордость за свой народ, свою Родину».

У русского малыша изучение отечественной истории должно вызывать боль, отвращение и стыд. А радоваться он должен прекрасной форме отечественных противогазов и повышенной прыгучести отечественных мин-лягушек. Это оттеняет то, что требуется доказать.

Как я уже писал выше, Нечкина, местечковая хайка «с посылками из Европы», громко восторгалась суворовскими чудо-богатырями в Швейцарии. С десятикратным перебором – потому что начнём с того, что русские и эту кампанию, и войну в целом проиграли. Главное, по мнению Эпштейн и Лейбенгруба, русские в Швейцарии потрясли человечество металлическими копытами «Бостон Дайнемикс», все были поражены неутомимостью роботов, виртуозно преодолевавших горные перевалы.

А русские в Альпах защищали свободу и независимость швейцарцев. Вот что ГЛАВНОЕ. Это не турки, пришедшие под Вену резать уши европейцам. Поэтому в Швейцарии до сих пор есть памятники русским воинам. И с той и с другой стороны, потому что Лагарп, глава Гельветической республики, против которой тогда подняли восстание восточные кантоны, тоже был благодарен русским. Это воспитатель и личный друг Александра I, ставшего автором политического устройства послевоенной Швейцарии.



Памятник русской армии в Швейцарии – 12-метровый крест. В кружке для масштаба люди. В знак уважения швейцарская община подарила России участок земли вокруг памятника. Конец 19 века.

Но об этом русским варварам знать не следует. Они вообще не имеют никакого отношения к Европе. Да и азиаты из них никудышные – так, сидеть на мировой помойке и обливаться слезами над написанным им учебником про правителей-шизофреников. Это у поляков рыцарственный демократ Костюшко. А у русских – дегенеративный солдафон Павел.



А это памятник русской армии в Швейцарии в конце 20-го века. Установлен советским скульптором-подлецом Тугариновым. Бодрый богатырь, ведущий под уздцы клячу с мумией Суворова – швейцарский проводник Антонио Гамма. Поскольку восставшее население поддерживало Суворова, это не предательство, а геройство - памятник можно. Правда, реально Гамма был сверстником Суворова, но так не смешно получилось бы. Памятник установлен на вершине перевала Сан-Готард в знак неуважения и сильно порадовал швейцарские власти. («Люди сами себя обслужили».) А кто-то ещё для смеха воткнул украинский флажок. Совсем праздник.




Вот Суворов Тугаринова в виде бюста. Это прям на обложку «учебника для 7 класса». Хорошая иллюстрация к сегодняшней свистопляске вокруг западных нелюдей, посмевших назвать советские военные памятники уродливыми*.


(*«Опубликованный телеканалом CNN рейтинг самых уродливых памятников мира, куда вошел монумент "Мужество" в Брестской крепости - это оскорбление памяти миллионов погибших советских воинов, а также ветеранов и их семей. Такое мнение высказала директор Жлобинского историко-краеведческого музея Нина Захаровна Шрейтер.

"Практически любой памятник - трагическое место, которое несет боль и правду событий. Посещая Брестскую крепость, где историей о ее героической обороной дышит каждый сантиметр, как правило, нормальные люди, испытывают самые разные эмоции: скорбь, боль, переживания, слезы, но никак не насмешки или глупые шутки. Люди, назвавшие памятник "Мужество" уродливым - неучи, которые плохо знают историю или, возможно, хотят перекроить ее на новый лад. Я не желаю им испытать и грамма тех страданий, которые пришлись на долю мужественных оборонцев Брестской крепости, но пытаюсь представить, как бы выглядели их лица, окажись они в той кровавой и страшной бойне", - сказала собеседница.

"Мы и в дальнейшем должны поддерживать и развивать памятники. Это те живые страницы истории, через которые воспитываем наших детей, учим их жизни, прививаем любовь к Родине. И нынешний информационный скандал с рейтингом памятников еще раз подтверждает, что нам необходимо уметь защищать свой народ, историю, памятники, ведь только так мы сможем вырастить и воспитать достойное поколение", - отметила Нина Шрейтер.

Мемориальный комплекс "Брестская крепость-герой" был открыт 25 сентября 1971 года. Главный монумент "Мужество" представляет собой скульптурное изображение воина и знамени. На обратной стороне монумента нанесены рельефные композиции на тему обороны крепости: "Атака", "Партийное собрание", "Последняя граната", "Подвиг артиллеристов", "Пулеметчики". В трехъярусном некрополе, композиционно связанном с монументом, захоронены останки 850 человек.

По последней информации, американская телекомпания CNN извинилась за включение монумента "Мужество" в Брестской крепости в список уродливых памятников».)
http://www.belta.by/ru/all_news/society?id=659193



Как нетрудно догадаться, Софья Соломоновна Нина Захаровна ранее была школьной учительницей и учила будущих сепаратистов русской истории “по Нечкиной».

А что это за люди, которые указывают русским детям как жить и во что верить? С Нечкиной понятно, а что подхватило факел просвещение и «жжот» сейчас?

Ну, часть дурочки себе на уме, вроде Косулиной с «семью маршалами». Вызубрили Покровского по Нечкиной, с другой стороны - имеют папика, который обеспечил им выгодный гранд или заказ на учебник. Мечтают жить за границей и «следят за литературой»:

- Мак-Грю грит, шо у Париже розовое носють. Читала в журнале.
- Какой Мак-Грю?
- Девочки, вы что, не знаете Родерика Мак-Грю? Я в шоке.

Потом шибздики - вертлявые молодые провинциалы с протекцией. В общем, то же самое, но без эротики и с бОльшим уклоном в педагогику: «Будем лечить, сейчас это уже лечат». И, по обстоятельствам РФ, с уклоном в Азию.

Яркий пример «Д.Д.Данилов»:



Данилов Д.Д. Состояние творческого кайфа.

Данилов Дмитрий Даимович о себе и всем коллективе:

«Нас по счастливой случайности пригласили к сотрудничеству в создаваемой тогда системе «Школа 2100». На первых авторских советах, где познакомился с А.А.Леонтьевым, Р.Н.Бунеевым, Е.В.Бунеевой, А.А.Вахрушевым, А.В.Горячевым, чувствовал себя как студент-первокурсник: всё понимаю, а сказать ничего не могу, не успеваю просто за креативным полетом мыслей! Здесь вдруг понял, что педагогика - это не только искусство, но еще и наука, причем наука, которая может быть не скучной, нудной и запертой в сложные словесные футляры, а живой и интересной. Понял, что всё, к чему сам интуитивно пришел, работая в школе, имеет под собой серьезную научную основу, но главное - понял, что многому надо учиться заново! Работа в коллективе авторов «Школы 2100» позволила подняться над каждодневной рутиной и задаться главными вопросами – ЗАЧЕМ мы учим школьников? ЧЕМУ мы хотим их научить? Вся профессиональная деятельность стала выстраиваться в четкую саморазвивающуюся систему! Это состояние творческого кайфа с тех пор сопровождает меня и моих коллег постоянно. Считаю, что нам ужасно повезло».

Папик Даимыча Руководитель творческого коллектива авторов учебника - Рустэм Бунеев. (В инете нашёл только одно фото плохого качества – чел по каким-то причинам светиться не любит. И его можно понять: в своё время главного издателя российских учебников расстреляли в подъезде из двух калашей. Телохранитель даже не пикнул.):

«Президент Образовательной системы «Школа 2100». Один из разработчиков концептуальных основ образовательной системы нового поколения. Работал учителем в начальной и основной школе, учил ребят с нарушением психического развития в специнтернате». Ныне - выдающийся российский ученый, доктор наук педагогики, профессор, лауреат премии Правительства России в категории образования за 2008 год, член-корреспондент АПСН.

Это солидные тяжеловесы, «делают дела». Из той же когорты человек посерьёзней - «А.А.Данилов»:



«Окончил исторический факультет Хабаровского государственного педагогического института (1979).

Кандидатская диссертация «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966—1980 гг.», докторская — «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодёжи. 1970—1980-е гг.».

С 1991 года — заведующий кафедрой истории МГПУ. Создал и возглавляет научное направление по исследованию проблем инакомыслия в СССР.

Действительный член Российской академии естественных наук (1997), Академии педагогических и социальных наук (1992), действительный член и академик-секретарь отделения истории Международной академии наук педагогического образования (1999), действительный член Нью-Йоркской академии наук (1998). Почетный академик Академии наук Чеченской Республики (2006).

С 1999 года был заместителем председателя Экспертного совета ВАК РФ по истории. Под руководством А. А.Данилова защитили кандидатские диссертации многие известные общественные деятели: Президент Академии наук Чеченской Республики Шахрудди Гапуров, журналист Ислам Хатуев и другие».


ЧЕЛОВЕК.

Но в высшей школе КГБ отбор был жёсткий. Критерий такой: 1. дураков не брать, 2. умных не брать. Так что на гебистских деревяшках стоит советский знак качества – ни встать, ни сесть. Если только поставят или посадят. Данилова, кажется, посадят. За взяточничество и, я вас умоляю, плагиат. Разве что Бунеев или Гапуров словечко за рашен-деревяшен замолвят.

Вот такая картина. Кстати, а как бы все эти даниловы, - получи они заказ от национального государства, - написали бы позитивный учебник истории?

Они такой уже написали – для Украины. Вот с такими картами:



После такой карты – только в противогазах на Майдане плясать: «Я украинец, какой восторг!» Кто не согласен – требушетом по пенсне.


***

И всё-таки, окинув взглядом «панораму», я за русских порадовался. Как же надо любить свою родину, какими культурными и цивилизованными людьми надо быть, чтобы в ответ на изголение мрази (объективно, для нормального общества - ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ), остаться в массе честными, порядочными людьми. Людьми, в хорошем смысле этого слова, наивными. Патриотами своей родины. И умудриться через все невзгоды пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру. Сто лет корячились, а ничего с русскими не получилось. И не получится. Авторы будут найдены и осмеяны.



Арест «лорда Гав-Гав». Этот человек (американский и германский шпион) хотел написать ирландский «учебник по истории Англии для 7 класса». Зверски пытали и повесили после показательного суда.


Вешать не надо, чай, не мировая война. Подлечить – у кого проблемы (процентов 30%), потом два года физически необременительных, но позорных работ – горшки выносить в хосписах.

А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов.



А это местный «А.А.Данилов». Английский палач Альберт Пирпойнт, который лично казнил Покровского «лорда Гав-Гав» и ещё 600 шпионов и убийц. В метрополии каждый занимается своим делом. Поэтому с историей там всё в порядке. Везде цветут алые и белые розы.
4
зато англичане ездят лучше всех в мире...
Не читал, но в тройке.
Да уж.
Или читать, или участвовать в соревнованиях.
Так Олимпиада же, чо.
ДЕ. А как вам показался краткий обзор истории России на открытии Олимпиады?
Да и все открытие?
Ты один смотрел это
Прикинь, вся Россия занималась своими делами, и только одинокий Юрий жадно глядел на экран, предвкушая, как будет сравнивать впечатления
Какой облом
мимо кассы. я как раз работал во время открытия. вот, хочу услышать мнение
ДЕ перед тем как запись посмотреть.
В "русской азбуке" аж пять букв посвятили космосу (гагарин, циолковский, спутник, луноход, орбитальная станция) и три художникам-авангардистам (кандинский-малевич-шагал). И ни одного спортсмена почему-то.
Открытие олимпиады это прилюдия к основному действию,посвещённому спортивным победам.
Там ведущий захлёбывался, что каждое слово на букву - это какой-нибудь русский прорыв. Это значит Малевич и Шагал русский прорыв? Они дебилы натуральные.
Надо им свой алфавит предложить. А - Абрамович, Б - баран оттраханый....
Совки в восторге. В концовке, из преисподни вылезло красно шестереночное новое время и съело русский Мир. Дальше был праздник совковой жизни и валуев ментом всех разруливал. Менты все в белом, как пастыри.
а что, советский период надо было "вырезать" как неправильный?
"В концовке, из преисподни вылезло красно шестереночное новое время и съело русский Мир. "

И что здесь неверно?

Мне это представление показалось глубоко трагичным, напомнило уже упоминавшийся хозяином дневника мультфильм про колобка.
Избыток красного цвета, обагряющий кровью людей и механизмы в сочетании с инфернальной музыкой Свиридова.
В общем, намного выше ожидаемого.
Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий,

Ну и ну. А я всегда думал, что экономика это база политики.

Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского.

А зачем ему это было нужно?

Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников. Жена занимала нейтральную позицию и в общем Павла поддерживала, но в конце концов они поссорились - по личным причинам. После переворота вдова Павла поддержала сына.
Тогда кто был направляющей и действующей силой заговора? Не м. б., что это был Александр. К тому же английское покровительство заговорщиков явное. И странно, что Павел, который старался укрепить законность и справедливость в разных слоях русского общества, и что ему ставят в заслугу, сам мог пойти на такое явное нарушение.
Вот только слово "самодурство" как-то в "том же ключе", что и разбираемые "семь учебником". Не слишком объясняющее действия Павла1 и вызывающее у детей.. и далее "по тексту": "Павел дегенерат, любящий племянника больше детишек, испорченных воспитанием бабки, которая спаривалась в казармах гвардии (см. параграф "Шальная императрица"), и не отвечала на больные приставания сына".
А никто не собирается превращать все действия Павла в образец для подражания.
На мой взгляд, передача трона племяннику помимо детей это показательное. "Дальше можно не читать". Если человек вынужден, неважно по каким причинам, тем или иным, передавать наследие в непрямые руки, то это говорит об определённых сложностях в жизни этого человека. Конечно, жизнь и есть сложность, но мы же говорим об учебнике истории, сказке далёкой от трудов и тягот действительной жизни. Школьник, вероятно, так не разбирает буквально, но "осадочек остаётся". Тем более для школьника весь мир и семейные отношения со старшими это почти одно и то же, представляется.
> передать им трон

Почему "им"?!
Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников

Но трон то все равно получил Павел. И сам Павел составил закон о престолонаследии, по которому наследовали его дети, но тем не менее , как вы пишете, этот же закон он сам хотел нарушить.
Что ему стоило составить закон немножно по-другому, оставить там лазейку и передать трон своему фавориту.


- Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников.

Но ведь у него был сын Николай, впоследствии ставший Императором, который вообще не видел Екатерину. Почему бы не передать ему, а не постороннему человеку - племяннику ЖЕНЫ?
Насколько знаю, Пётр III, раскусив в конце концов, привалившее "счастье", тоже собирался развестись.
Дмитрий Евгеньевич, у меня вопрос (прошу прощения что не в тему).
Разглядывая старые планы городов я заметил что в кладбищах делящихся по религиям, иногда добавляется ещё и военное.
Чём это было вызванно?
Второй вопрос про Польшу. Про освобождение Костюшко Павлом это
только у нас в "учебниках" истории не пишут? Судя по высказываниям
поляков - они тоже не в вкурсе. Катынь и три раздела знают как "отче наш".
А с остальным как то не очень. Хотя, казалось бы культурные...
Смотря какие поляки. В Кракове знают, там народ культурный. В Варшаве - вряд ли.
О да, в Кракове культура!

"...памятник Ивану Коневу в Кракове был снесен…
нет в Кракове улицы маршала Конева, как нет улиц, названных в честь советских разведчиков-чекистов, нашего земляка Сергея Батяна и Березняка, которые сорвали немецкую операцию по подрыву всех более значимых зданий и сооружений Кракова."
Это варшавяне пришлые гадят ))
Ян Домбровский из польского гимна после капитуляции Франции пошел на службу к Александру I и получил от него чин генерала от кавалерии и пост польского сенатора.
А Мицкевича за антирусскую деятельность сослали из родного Новогрудка в Петербург, где он сразу же стал звездой великосветских салонов.
"А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов."

замечательная идея. только не факультатив, а часть курса.
А лучше сначала дать полный (исправленный) курс, а в конце глава на
тему. Чтобы все знали и помнили...
забирайте ширше: "Всемирная история и историография как государственная пропаганда, развод на патриотизм и неизбежное кидалово".
а культурные коды ... да пошли они. можно прожить и так.
одна из главных человеческих добродетелей - умеренность!

a_petrowitch

February 8 2014, 00:38:32 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 00:38:58 UTC

спасибо за 2 текста за одну ночь. Это праздник!
Видно, что ГДЕ учился у мэтров "Нашего современника".....

Но заметно, что он таки НЕДОУЧИЛСЯ...;-)
Вы там на окладе или от чистого сердца пиарите? Второй каммент у вас - и второе упоминание "Нашего современника".
Тугаринов, наверное, шломо моисеевич?
Ломо Варсазович
Дмитрий Никитич
таки-да! Но по габитусу - шломо моисеевич.
"Дмитрий" "Никитич"
Змей-Тугарин?

ДолжОн быть Юсупычем.
Дадим отпор вражеской пропаганде!
Случайно в ЖЖ списался с одним из сослуживцев (по классу) "автора" руссиянской конституции Олега Румянцева.
Сослуживец сказал, что отнесение суверенитета к местным племенам и родам - это норма всех коституций. То есть, и цивилизованных стран,
а Олега Румянцева он считает замечательным, претензий нет
Всю эту шайку надо в одно место - хоспис хорошо смотрится.
Целиком.
Смущает несколько произвольное отнесение того или иного события к анахронизму или к европейской норме.

"но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота"

Да, тут надо бы сравнивать с аналогичными событиями той же эпохи.
советским есть к чему стремиться:

В школьном учебнике, изданном в Индии, обнаружились 59 фактических ошибок, пишет The Times of India. Среди прочего в книге утверждается, что в 1945 году Япония сбросила ядерную бомбу на США, тогда как в действительности все произошло наоборот.

Ошибки были выявлены в англоязычном пособии по общественным наукам для учеников восьмого класса школы (всего в индийской школе 12 классов). Издателем книги выступил образовательный совет штата Гуджарат.

Составители учебника проявили незнание не только зарубежной истории, но и своей собственной. В частности, в книге говорится, что Махатма Ганди, который считается одним из главных символов Индии, был убит 30 октября 1948 года. В действительности его застрелили 30 января 1948 года.

В разделе, посвященном получению Индией независимости, говорится о том, что северная часть британской колонии в 1947 году получила название Исламский Исламабад, а его столицей стал Хайбер-Гхат. На самом деле страна, расположенная к северу от Индии, называется Пакистан, а его столицей является Исламабад. Хайбер-Гхат — местное название Хайберского прохода через горы Гиндукуш, расположенные в Пакистане и Афганистане.

Ошибки в издании были допущены и в других дисциплинах. Например аббревиатура ЮНЕСКО расшифровывалась не как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, а как Организация Объединенных Наций по вопросам образовательных сообществ и детей.

Кроме того, говоря об ухудшении экологии, авторы учебника написали, что из-за вырубки деревьев в атмосфере увеличивается количество CO3. В действительности речь идет о CO2, или углекислом газе. Вещество, имеющее формулу CO3, называется триоксидом углерода. Оно крайне нестабильно и встречается как продукт реакции между углекислым газом и атомарным кислородом.

Помимо фактических неточностей в учебнике обнаружились около 100 орфографических ошибок. Среди прочего с ошибками были написаны имена индийских реформаторов и революционеров. По словам главы комитета Гуджарата, отвечающего за выпуск учебников, пока что отозвать книги возможности нет, но в будущем все ошибки будут исправлены.

Deleted comment

разверните свою конспирологию пож-ста. "Смысл в сознательной диверсии". а смысл (выгода) этой конкретной диверсии - в чем ? и кто тут главные бенефициары ?

> Наверное и наши учебники такие
назывется "слона-то я и не приметил". Галковский именно про это и написал, уже третий пост подряд.

ps: меня больше позабавил "Исламский Исламобад". видимо автора конкретно достала Религия Мира и Добра (и ее мирные, добрые адепты).
я за русских порадовался ... остаться в массе честными, порядочными людьми...пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру...ничего с русскими не получилось. И не получится.

Дмитрий Евгеньевич.

Задавая следующие два вопроса, я уже подготовился не понять ответы (как было ранее), но обязательно их запомню. Спасибо. Риск задавания - тоже принял во внимание.

1. Учитывая, что Вы сказали вверху: Почему русские допустили потерю своей государственности и не приобрели её обратно до сих пор (сто лет)?
2. Можно ли ожидать от Вас, в будущем, рассказов на тему цитаты вверху; в отличие от очередных рассказов на тему "как русских обманывали, обманывают и будут обманывать"? Рассказы интересные, но, пардон, напоминают Ипполита, в очередной раз врывающегося в квартиру Нади и, в сорок восьмой раз, восклицающего "А! Он уже бреется МОЕЙ бритвой?!" В принципе, уже довольно ясно: Да, бреется. И салат кушает. И посуду, потом, Надиным ёршиком моет. И Надю танцует. И Наде, кажется, даже, уже где-то - нравится. Во всяком случае - пластиночка играет для двоих, и из квартиры никто никого, вроде бы, прямо сейчас выгонять не собирается. А Ипполит - всё вспоминает, как на "Жигули" однажды провёз на дачу весной и - восклицает.

Почему русские допустили потерю своей государственности и не приобрели её обратно до сих пор (сто лет)?

Да не было потери.
Вы уж как-нибудь между собой договорились бы сначала?
У Пирпойнта в телевизоре всего 4 программы. Чтоб от дел не отвлекался.
"О стыд, о ужас наших дней! Как звери, вторглись янычары! Падут бесславные удары... Погиб увенчанный злодей."

А как это было описано у Иловайского? Легендарную табакерку он, вероятно, опустил...
Трудно такое описывать в бело-чёрном школьном учебнике. Полагаю, что во времена Иловайского было даже труднее, чем сейчас - за прошествием лет и сменой династий...

"В ночь на двенадцатое марта царю в лицо метнулась карта..."

А как Вам учебник по литературе для 3-его класса программы 2100?


187.55 КБ
ВЕЛИК В. Драгунский – аж 8 произведений рекомендовано
папу почитают - на сына легче переключатся

Kot Ivan

February 10 2014, 14:23:22 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 14:23:55 UTC

Писатели включены по принципу "хорошим знакомым - детям писателей тоже кушать надо"
Пол-века прошло, а барто никуда не делись. Пушкина же с Фетом тем временем заменили Высоцким с Окуджавой.
и великим детским писателем макаревичем
А Лермонтова Юнной Мориц.
А уж как публиковали Боборыкина!
Интересно, а Боборыкин входил в программу дореволюционной школы?
Русский язык и словесность могли занимать до 6 уроков в неделю.
Стараниями либерального преподавателя в общелитературных темах
и сочинениях для старших классов
- т.е. тогдашняя попса могла просочиться как один из примеров злобы дня.
Тогда могла просочиться, а сейчас её втюхивают со 100% гарантией.
На тот невероятный случай, если удастся подготовить
патриотический учебник истории, готов идиотский порядок
наличия альтернативных, факультативных и прочих рекомендуемых учебных материалов.
И (конечно) нынешняя безотственность властей.
Пропихнуть свое, завалить мусором конкурентов.
А вот Юна Мориц - человек с неожиданно левой позицией.
Я употребил слово барто в множественном числе. Пожалуй, их стало больше (за счёт Исаковского с Михалковым?) Полное отсутствие русской классической литературы ошарашивает. Может, это вторая часть учебника?
А что это за программа 2100? Скрины вроде настоящие.

И Пушкина нет.
Есть статья в вики.
Пишут, что "система базируется на концепции А. А. Леонтьева «Педагогика здравого смысла". Дискурс такой. Или парадигма.
Альберт Пирпойнт удивительно похож на Дмитрия Евгеньевича. Добрейшей души человек: написал свои мемуары, в которых он пришёл к сенсационному выводу, что смертная казнь не является сдерживающим фактором к совершению преступления.
У Дмитрий Евгенича по поводу таких товарищей была (и осталась в архивах!) замечательная реплика:


... замечательный документальный фильм по телевидению показывали: беседы с советским палачом. Лично отправил в мир иной более 200 человек. Я поразился, как грамотно он отвечал. Во всём фильме ни одной ошибки. Жёсткая, глухая защита своей жизненной позиции. Призванной оправдать что? А то, что взрослый здоровый мужик входил в подвал с пистолетом и убивал беззащитных людей. Даже на корриде быку дают шанс - созерцание убоя скота праздник не ахти. А этот оттягивался и ещё деньги получал. Плюс санаторно-курортное обслуживание, чтобы подлечить расщатавшуюся нервную систему.

Его спрашивают:
- Ну а как люди себя вели в последние минуты?
- Знаете, очень бледно. Смотришь, урка-уркой, кураж у него, а дошло до дела, обмяк, обсикался, его двое охранников под руки волочат.

Ещё и оклеветать жертву. Струсила жертва, испугалась доблестного сотрудника любимых органов. Уж он-то настоящий мужик, сильный, мужественный... Видели таких в 37:

- Товарищ партия, я ничтожный троцкистско-зиновьевский ублюдок, стою перед тобой на коленях и прошу только об одном: сохранить мне физическую жизнь. Меня ещё можно использовать на стройках социализма, мне 42 года, у меня крепкие зубы, 20 раз отжимаюсь от пола.

(!)И гуманизм, гуманизм. Палача спрашивают:

- Как вы считаете, сейчас правильно отменили смертную казнь?
- Будем так говорить, прожил жизнь, имею опыт. Оглядываясь назад считаю, будем так говорить, правильное решение. Человеческая жизнь - высшая ценность.

Недавно исполнилось 130 лет со дня рождения историка М.Н.Покровского.

Тихо исполнилось, надо отметить: практически нигде ни звука. А между тем, нельзя сказать, что он совсем забыт. Почитайте "Наш современник", там считается аксиомой, что Покровский был самым антирусским историком в истории (простите за каламбур). Именно, оказывается, с осуждения "школы Покровского" в 30-х годах у нас и начали худо-бедно "развиваться патриотизм" и национальная гордость великороссов.

Заинтригованный читатель (из любознательных), возможно, захочет узнать, что же говорят о Покровском в "противоположном лагере" (понимающий читатель не удивится наличию кавычек). И... о странность: там он о Покровском не прочтст ничего. Странное какое-то отношение: о мсртвом либо плохо, либо ничего!

А надо сказать, что Михаил Николаевич Покровский был фигурой очень значимой в нашей историографии. Был он первым нашим историком-марксистом и с позиций "верного, потому всесильного" учения и перелопачивал отечественную историю. Естественно, в центре внимания у него, как полагается, стояли производственные отношения и классовая борьба, хотя его история и не сводилась к ним. И надо ещс сказать, что жил он в ту эпоху, когда марксистская позиция не сводилась к "марксятничеству", и перед марксистским первопроходцем на русской исторической целине открывались весьма заманчивые перспективы.

Главным трудом Покровского (как и любого крупного историка, наверное) явилась 4-томная "История России с древнейших времсн". Написана она с блеском, читается с интересом и представляет собой очень важный этап в русской исторической науке.

Почему? Во-первых потому, что Покровский в силу своей приверженности "единственно всесильному" учению старался не столько растекаться мыслию по древу и давать "жизнеописания достопамятных людей земли Русской" или подробный перечень событий, сколько схему исторический событий, динамику исторических процессов. В этом он остался неподражаем, все прочие последующие историки вновь вернулись к персонально-событийному изложению. А ведь представление о тектонических исторических процессах крайне важно для первоначального общего представления истории! Так у Покровского читатель найдст, например, объективный смысл непреходящего всесилия Потсмкина (который уже перестал быть "фаворитом") и впервые увидит нетривиальную последовательную линию, идущую через разные правления: Потсмкин - Павел - Аракчеев - Николай. Вдобавок в приложении можно найти такую архиважную вещь, как хронология русской и мировой истории, вещь весьма редкую (чуть ли не единственным хронологистом русской истории до Покровского был... Маркс).

.
Но несравненно больше его вторая заслуга перед русской историей. Казснная русская историография от Щербатова до Ключевского настойчиво вдалбливала в голову читателю одну мысль: насколько Россия в свосм развитии отставала от Европы и насколько мало это отставание сокращалось. Особенно выдающимся представителем этой "отсталой" школы был Ключевский. Всс его творчество - это бесконечное хихиканье умного либерала, заброшенного судьбой в глухую провинцию и вынужденного описывать провинциальные нравы. Узнает, например, что императрица Елизавета принимала какого-то иностранца в спальне в ночной рубашке, - и сразу: хи-хи-хи! Дескать, вам ещс учиться, учиться и учиться! Хотя уже Чернышевский знал, что подобная простота нравов была свойственна и немцам того времени, а во Франции подобные церемонии, только в более утончснном виде, вообще входили в правила придворных игр.

Не могу утверждать, что Покровским двигала оскорблснная гордость великоросса. Нет, его просто положение обязывало: он был марксистом, а марксизм учит, что все общества управляются едиными законами, только, возможно, кто-то чуть-чуть подотстал по "объективным причинам" в развитии (например, папуасы от англичан). Вот с подобным запалом он и взялся за историю России.

Но получилось так, что именно Покровский, благодаря своей концепции, сам того, возможно, не желая, нансс сокрушительный удар по той липучей паутине дискредитации Отечества, которую плели и Карамзин, и Герцен, и уже упомянутый Ключевский. В его истории нет "патриотизма", много здорового цинизма (что придаст ей определснный шарм), но нет и в помине навязшей в зубах "расейской отсталости". Даже описывая рабочее движение во Франции, он не преминул заметить, что во французских (!) полицейских участках избивали задержанных рабочих "не хуже, чем в наших". (Найдсте вы что-либо подобное у Ключевского?)

В свете сказанного практически полное забвение истории Покровского может показаться каким-то изощрснным вредительством (объективно это так и есть). Но тут дело сложнее. Покровский жил в весьма бурную эпоху, когда была возможность проявлять таланты в любой области - лишь бы было что проявлять. И, в отличие от осторожного Кржижановского, он не удержался от соблазна активной политической жизни. Известен, к примеру, фотомонтаж портретов "героев Октября", выполненный вскоре после революции, видимо, одной из близких к Ленину группировок; так вот, среди этих "героев" нет ни Сталина, ни Дзержинского, зато присутствует... Покровский! А в дальнейшем он стал руководителем Института Красной профессуры и директором Центрального Партархива (!). (Недавно его имя вновь всплыло в связи с "запиской Юровского", которую он фактически и составил. Это даст представление о круге дел, к которым он старался быть причастным).

Вот эта включснность в политическую борьбу и сыграла с ним злую шутку. После короткого периода безмятежного процветания он почувствовал последствия этой борьбы на своей шкуре. Начали появляться бесконечные придирки по поводу того, что т.Покровский, дескать, "преувеличивает значение финансового капитала" в российской истории (как будто делать в то время было больше нечего, как о финансовом капитале спорить) и т.д. Наконец накануне его смерти (1934 г.) вышло партийное постановление об "ошибках т.Покровского", и эта дата празднуется в известных кругах как "преодоление антирусской исторической концепции". Но всс становится ясно уже через несколько лет, когда о покойном профессоре официально писалось так: "главарь банды шпионов и убийц, разоблачснных органами НКВД". "А не летай, соколик, - человек ходить должен, а не летать", - так, наверное, сказал бы кто-нибудь из обитателей Вороньей слободки. Но главное - последствия политических схваток были в очередной раз представлены результатами научной дискуссии.

"Разоблачение" и забвение Покровского - один из ярких примеров того объективного ущерба, который нанесла официальная политика вымарывания из истории неугодных лиц. Не в репрессиях даже дело - в "революционном чистоплюйстве", когда вместе с человеком гибло и его дело, возможно, даже неплохое. Что же конкретно до Покровского, то в моих глазах он "историк N 2" после Татищева! По крайней мере, я убеждсн, что его "История" должна быть первой книгой по русской истории, на которую уже должны ложиться остальные - она даст схему и потому позволяет гораздо лучше разобраться с последующими материалами. А что касается возрождения кампании клеветы на Покровского в перестроечные годы со страниц "Нашего современника" и тех, кто с ним,.. я думаю, клеветники всс-таки за это (и за многое другое) когда-нибудь ответят.

Возможно, многие не поверят моим дифирамбам. Что ж, это хорошо: попробуйте в букинистических магазинах достать "Историю" Покровского (это не ахти какой дефицит) и почитайте сами

Дмитрий Евгеньевич,

Очень интересно про скульптура Тугаринова:
http://harper-man.livejournal.com/185320.html - краткая подборка работ.


Но как же в 21 веке это может существовать (ведь он превосходит Покровского в своей ненависти к Русским)?

Ведь он же спокойно живет в Москве, чувствует себя уверенно и судя по всему не собирается никуда убегать?
А у вас - то есть ответ на этот вопрос?
Чего вы его ДЕГу адресуете?
Попытайтесь ответить....
А Церетели с "Шемякиным"-Кардановым?

Церетели и Шемякин уже приелись и воспринимаются как неизбежное зло.

Причем страдать приходится не только нам, но и всему миру (Америке, Англии, Франции).

В списке самых уродливых памятников, которое сформировал CNN - вошел также памятник Церетели посвященный теракту 11.
При этом Шемякина облагораживала дружба с Высоцким, Барышниковым.

По этому думалось, что верхушка (Церетели и Шемякин) чудит, но уровнем ниже держатся в рамках.

Кто же будет ходить на эти выставки, должно же быть здоровое творческое честолюбие архитектора?

>в своё время главного издателя российских учебников расстреляли в подъезде из двух калашей.

Издательство учебников автоматически означает оптовую торговлю учебниками. Торговля учебниками в 90е годы это наверное самый доходный книжный бизнес. Например, на клубе учебниками занималась отдельная бригада. И регулировалась торговля учебниками и внутри и вне системы по-всякому. Фамилию вы не называете, поэтому не пойму про кого именно эти подробности с калашами, но вообще по этой теме убивали, да, потому что дела уже серьезные. Мне честно говоря трудно предположить тут что-то кроме бизнес разборок.

Bobby Fish

February 8 2014, 07:43:15 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 07:43:28 UTC

"История" Покровского должна быть первой книгой по русской истории, на которую уже должны ложиться остальные - она даст схему и потому позволяет гораздо лучше разобраться с последующими материалами. А что касается возрождения кампании клеветы на Покровского в перестроечные годы со страниц "Нашего современника" ГДЕ и тех, кто с ним,.. я думаю, клеветники все-таки за это (и за многое другое) когда-нибудь да и ответят.....
14 ноября 1996 г. около подъезда собственного дома из пистолета был застрелен заместитель гендиректора "Дрофы" по связям с общественностью 44-летний полковник в отставке и бывший "афганец" Владимир Вишняков. Он только припарковался и собирался выйти из машины, когда убийца разрядил в него всю пистолетную обойму.

Вечером 26 августа 1997 г. в Москве был убит коммерческий директор "Дрофы" 29-летний Александр Крутик. Киллеры открыли стрельбу, когда коммерсант и его телохранитель подошли к дверям квартиры на последнем этаже восьмиэтажного дома. Они стреляли с чердачной лестницы из двух АК-74У, в спину Крутику. А затем скрылись через чердак. Два сообщника поджидали их в машине. Именно они по рации передали исполнителям информацию, что Крутик приехал домой. Охранник остался жив и невредим.

После убийства Вишнякова Крутик не раз говорил о том, что не понимает причин убийства коллеги. Поскольку наездов или другого давления на издателей не было.

Правда, первому убийству предшествовала странная история с распределением Минобразования бюджетных денег и кредитов коммерческих банков, выделенных на издание школьных учебников. Был организован консорциум “Учебник” без участия "Дрофы". Он должен был продавать учебники по договорам с администрациями регионов, а они гарантировали их оплату из средств, полученных от Минобразования и коммерческих банков. Но по непонятным причинам министерство отказалось от услуг консорциума и весь заказ передало “Просвещению” и “Дрофе”. Сотрудники милиции тогда считали, что убийство Вишнякова может быть связано с борьбой за бюджетные средства.
Бедная "Дрофа", против них козни рептилоидов без всяких наездов. А "Дрофа" в то время это были натуральные бандосы, как сейчас не знаю. Там даже продавать их продукцию было сложно. Учебники взять мог каждый, плати деньги, а вот повезешь их продавать куда-то не туда, могли сжечь машину или переломать ноги для начала.
"Заговорщики вместо награды были отстранены от власти, но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота."
Странно отстранены - Беннигсен стал генералом от кавалерии, Зубов - членом Госсовета.
Странная норма - не то что миловать убийц, но и повышать их в чинах.
Ну и любимый Тарле: "Наполеон приказал своему министру иностранных дел дать тот знаменитый ответ, который никогда не был забыт и не был прощен Александром, потому что более жестоко его никто никогда не оскорбил за всю его жизнь. Смысл ответа заключался в следующем: герцог Энгиенский был арестован за участие в заговоре на жизнь Наполеона; если бы, например, император Александр узнал, что убийцы его покойного отца, императора Павла, находятся хоть и на чужой территории, но что (физически) возможно их арестовать, и если бы Александр в самом деле арестовал их, то он, Наполеон, не стал бы протестовать против этого нарушения чужой территории Александром. Более ясно назвать публично и официально Александра Павловича отцеубийцей было невозможно."
Екатерина и Павел немцы вообще то, причём здесь русские к их немецким отношениям?

Русские как раз того, "выпив для храбрости и надев ордена" табакеркой и угостили культурного немца строящего в Боснии цивилизованную Австрию.
Пора с деревьев то слезать, 21 век уже.
Саморефлексия это хорошо, но зачем же на люди выносить свои проблемы с заниженной самооценкой?
Ну, я и говорю - зачем выносите?
Да вы не говорите, а мычите, да и как то невнятно к тому же.
Кто не слеп, тот видит. Зачем Вы вбрасываете гнилую тему про плохих немцев и былинных русских? Для такой дешевой разводки Вы выбрали не тот ЖЖ.
После Петра Московией (которую переиначили в Россию) правили немцы, как Индией англичане. Были они хорошими или плохими - вопрос вкуса и личных предпочтений.

Кому то нравится, что англичане натворили в Индии (современная юстиция, промышленность, инкорпорация в мировую империю), другие ужасаются ( развал традиции, голод в Бенгалии, раздел страны).
Англией тоже правили немцы.
А ведь Англией тоже правили "немцы". Ужасы!
Ну почему же "ужасы"?

"Немцы" вырвали Англию из круга романских государств в котором она пребывала со времён "норманского" завоевания и вернули её германцам, тем самым переформатировали всю историю Европы да и Мира в целом.

Окажись Англия продолжением романской дуги (Италия, Испания, Англия, Рейнская Германия, Франция) современный Мир определённо был бы иным, был бы он лучшим - неизвестно.

России, кстати, скорее всего в нём не было бы, а была бы Московия, колония компании "Купцов-авантюристов" (она же Muscovy Company), как Индия была колонией Ост-Индийской компании.
Если норманов отнести к тем же "немцам", то, видимо, Англия была обречена на "вырывание" из романского круга. Дело только в вариантах...
Ко времени Вильгельма Завоевателя норманы были уже 100% французами, ну а со времён Плантагенетов - это уже и было формально французское королевство и развивалось оно в романском круге Цивилизаций.
Английская Революция открыла дорогу пиренейским беженцам-маранам, которые и поставили на германцев против романцев, на Империю против Папства или на гибеллинов против гвельфов.
Они же и организовали Английский банк, между прочим.
Да я в курсе в общих чертах. Просто никогда не мог уяснить себе сколь нибудь ясно, насколько Павел немец, а Пален и Беннигсен русские.
Ну какая разница был ли Роберт Клайв валлийцем или англичанином, он не был индийцем, так и названные Вами люди, они не были туземцами.
Они были "варягами" в чужой, угро-финнской стране которую они пытались привести в удобоваримое состояние изобретая язык, историю, насаждая европейскую науку и культуру.
Типичная ситуация на окраинах Европы, так Тевтонский орден превращал лесные племена земгалов и ливов в современных латышей, а австрийцы кочевых влахов Балкан и Карпат в современных румын.

semonsemenich

February 9 2014, 04:05:44 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 04:06:44 UTC

Вы повторили своё прежнее рассуждение, чуть другими словами, но не ответили на вопрос: почему норманы стали французами, а остзейцы русскими не стали?
И сэр Клайв остался бы англичанином, даже если бы говорил исключительно на хинди и поклонялся Кришне?
Я просто пытаюсь уловить, где проходит черта...
Разность культурных потенциалов создаёт упорядоченное движение заряженных части, как в электротехнике, так и в социологии. Очевидно, что культурный уровень норвежцев засевших в устье Сены был ниже каролингской Франции несмотря на скальдов, Старшую Эдду и плавание в Америку, что привело к выравниванию потенциалов в виде ассимиляции.
Клайв мог учить хинди, а Миних зваться Христофором Антоновичем, но они были культуртрегерами, навязывали свои формы культуры в интересных, старых, но и отсталых обществах, поэтому ассимиляция шла от них, а не к ним.
Как мы знаем, ни та , ни другая попытки не были до конца успешными, Ганди и Ленин вынесли колонизаторов, а в Индии и России образовалась странная смесь архаичного и модернового.
Ассимиляция всегда идёт в обе стороны, особенно когда разница потенциалов не так огромна. как между Англией и Индией. А учитывая близость "финно-угорской" страны к Европе, заимствование шло не только и не столько через культуртрегеров, сколько через естественные диффузию и конвергенцию.
К тому же необходимо помнить, что в России были и мощные аборигенные слои, просто таки жаждавшие европейской культуры. Поэтому большинство иностранных культуртрегеров служили по приглашению, а не пробивались в Россию через джунгли в каноэ с винчестерами и патронташами крест-накрест.
Если взять (просто к примеру) Украину, которая к Европе значительно ближе, но элита которой такой жажды культуры не демонстрировала, то там до самого последнего времени так и оставалось степь и навоз.
С чего Вы взяли, что угро-финнская страна под управлением тюркских наместников была близка к Европе? Не ближе чем её сестра-близнец Оттоманская Империя или Сефевидский Иран.

При Петре произошёл переворот, в результате которого старая Московия приказала долго жить, так же как при Ататюрке вымерла Высокая Порта. Разница только в том, что Ататюрк провёл модернизацию через национализацию, а Пётр напротив, через мультикультурализм и вестернизацию. Но это нюансы времени в которых они творили и господствующих современных идеологий (национализма и европоцентризма соответственно).

Украина неудачный пример, до петровского Переворота именно Украина была культуртрегером дикой Московии.
Вам нужно уточнить. какой период Вы рассматриваете. Орду? А то у Вас получается некий оксюморончик. Россия переживала разные периоды взаимоотношения с Западом. (Как и Украина, разумеется).

То, что до Петра в Россия была тюрская степь ("А вооот поооосле!!!") , такой взгляд существует и имеет на это право. Но на мой вкус он несколько дубовый и немного сталинистский. Петровская модернизация родилась не на пустом месте. Востребованность модернизации была огромной еще при Тишайшем, прежде всего по военным причинам. Взгляд же, что в случае удержания власти Милославскими Россия неизбежно двигалась бы по европейскому пути, мне представляется намного более обоснованным. Возможно, медленнее, да. Зато с меньшими человеческими издержками. Но неизбежно.
Так что, Ваши попытки провести параллель с "GB-Индия" опровергнуть хоть и трудно. Но выглядят они весьма натужными, (да и ангажированными...)


//То, что до Петра в Россия была тюрская степь ("А вооот поооосле!!!") , такой взгляд существует и имеет на это право.//

Ничего подобного я не утверждал.

До Петра была очень интересная Московская цивилизация, если не оригинальная в происхождении, то очень оригинально переработавшая византийское, золоордынское и опосредованно через монголов китайское наследство. Другой вопрос, что от Европы она отстояла примерно на таком же расстоянии, как и империя Великих Моголов в современной ей Индии.
Петровский переворот привёл фактически к культурной оккупации и переформатированию Московии в Россию, в карикатурное немецкое княжество распухшее от Балтики до Тихого океана.
Аналогичные процессы были и в Индии (при политическом доминировании англичан) и в Иране с Турцией (без такового).
Вы возражаете по утверждениям, которых я не делал. Хорошо ли Вы возражаете, плохо ли, не знаю. Но не мне.

Deleted comment

Где пропадал, помойный кот? Зализывал опухшие от ударов яйца?

Deleted comment

Глупости.
Викинги сражались с королём Гарольдом при Стамфорд-Бридже, а при Гастингсе ему противостояла европейская армия.
Плохо правили - в Англии уровень жизни был ( и есть ) ниже, чем в Германии.
"Уровень жизни" КОГО?
Населения в целом.
Понятно. В Англии есть такая частная школа для бедных. Мрачные каменные стены, нет горячей воды, колючие одеяла, младшие в рабстве у старших. "Спартанская обстановка."
Называется школа - Итон.
Ну тогда РИ была одним большим Итоном.
Угу. Сплошная черта оседлости
Да нет, сплошной Итон - черта оседлости была не на всей территории.
Да-да, сплошные дети высшей аристократии, включая царскую семью, по всей России в условиях интерната "для мальчиков".
А черта оседлости, хоть была и не на всей территории - всё самое лучшее в РИ произрастало там. В нечеловеческих условиях.
Мы вроде, как начали разговор о том, что в Германии населению, в целом, жилось лучше, чем в Англии, но вы сумели перевести на черту оседлости и аристократию.
Браво.
Начали разговор об уровнях жизни.
"Населению в целом", по сравнению с Англией и Германией жилось лучше в РИ.
А в феодальной Англии задачи осчастливить всё население никогда и не ставилось.
В Германии жилось лучше, и наверное в Англии тоже.
Достаточно посмотреть на продолжительность жизни и на смертность от болезней.
"Населению в целом", по сравнению с Англией и Германией жилось лучше в РИ.

Гм. Полмиллиона умерших от голода 1891-92 - это, скорее, вызывает сравнение со слаборазвитыми азиатскими странами, нежели с Западной Европой, не находите? Или тот голод тоже - вражеская пропаганда?
А в 13 веке нашествие Батыя, да.
Вражеская пропаганда фиксируется на неудачах и трагедиях.
После 1892 смертей от голода не зафиксировано. В статистических количествах.
А никто и не утверждает, из не-врагов, что - РИ=Бенгалия, например.
Лучше Бенгалии, конечно - намного. НАМНОГО. Ближе к Западной Европе.
Но, когда начинаются утверждения, что - не просто, значит, ближе - а и лучше, да НАМНОГО, НАМНОГО! И вообще - русские арийцы они, как бы сказать...лучше всех в мире, но оболгали их враги, конечно, оболгали, а так - лучше всех, и жизнью и культурой, и зерном, опять же, весь шарик кормили, а уж какие были железные дороги! Германия с Англией стирают зубы в бессильной злобе...
Честно говоря - тогда начинаются "смутные сомнения" в мотивации превозносящих. Пардон, если неверно понял.
И вообще - русские арийцы они, как бы сказать...лучше всех в мире, но оболгали их враги, конечно, оболгали, а так - лучше всех, и жизнью и культурой, и зерном, опять же, весь шарик кормили, а уж какие были железные дороги! Германия с Англией стирают зубы в бессильной злобе...
Если сравнивать жизненный уровень не "народа в целом", а условия жизни одинаковых сословий - что только и является релевантным сравнением - ак ни крути, а в России начала 20 века было лучше.
Америка на Востоке.
Почему же тогда ВВП на душу населения в РИ был ниже, чем на Западе?
Почему была ниже продолжительность жизни?
Почему же тогда ВВП на душу населения в РИ был ниже, чем на Западе?

Потому, что вы не можете понять откуда берутся статистические данные. И главное для чего их используют в пропаганде.
Для Запада ВВП считается с колониями, а ВВП на душу только в метрополии.
Ловкость рук и кто-то с радостью долдонит про ужасную долю выплавки стали на душу населения в РИ.

Почему была ниже продолжительность жизни?

Детская смертность. Много рожали, но много и умирало. В отсутствие антибиотиков и слабости общей сети лечебниц. Но ситуация с каждым годом улучшалась.
Деньги на здравоохранение и начальное образование выделялись со стабильным ростом даже во время мировой войны.
У Пруссии и Германии были колонии?

У США были обширные колонии?


Детская смертность.

Ну так это и есть в том-числе показатель уровня жизни.

Также была выше смертность от инфекционных заболеваний.
У Пруссии и Германии были колонии?

А почему немцы от хорошей жизни ехали в Штаты или Россию?

Ну так это и есть в том-числе показатель уровня жизни.

Жутко, жутко народишку жилось. Зато потом вздохнули.
А почему немцы от хорошей жизни ехали в Штаты или Россию?

Потому, что им там было еще лучше.

Жутко, жутко народишку жилось

Хуже, чем во всех европейских странах.
Классическая страна феодализма, говорятъ, есть Франція, а не Англія; и оно действительно такъ, когда рѣчь идетъ о феодализмѣ въ тѣсномъ смыслѣ, о средневѣковомъ феодализмѣ. Но когда вопросомъ становится феодальный режимъ, т. е. вообще аристократическій принципъ, тогда Англія перещеголяетъ, конечно, всякую Францію, и донесетъ этотъ режимъ и этотъ принципъ, въ гораздо большей чистотѣ, чѣмъ въ самомъ отечествѣ его, и до нашихъ дней. А потому когда вопросъ идетъ объ отношеніи меньшинства и большинства, и когда востокъ Европы нуждается въ единицѣ сравненія на западѣ, то лучшей единицы какъ Англія онъ не найдетъ. А что же мы увидимъ тамъ въ этомъ отношеніи?

Мы увидимъ чрезвычайное для насъ явленіе, состоящее въ томъ, что вся территорія государства, вся почва страны принадлежитъ 239.000 лицъ изъ числа обитающихъ на ней 29.000.000. Всѣ остальные 28.761.000 человѣкъ не владѣютъ ни однимъ акромъ той земли, на которой живутъ; всѣ они въ гостяхъ у аристократіи, и никто не у себя дома. Мало того, даже изъ этихъ двухсотъ тысячъ землевладѣльцевъ число крупныхъ не болѣе 2.000 фамилій, да и такихъ, у которыхъ болѣе 100 десятинъ, всего только 33.000, но за то въ распоряжение ихъ находится половина всей территоріи. Отсюда легко становится понятна вся власть и все соціальное вначеніе англійскаго меньшинства и все соціальное ничтожество и безвластіе англійскаго большинства. Отсюда понятенъ становится весь аристократическій строй общества во всѣхъ его малѣйшихъ складкахъ.

Совершенно иное представляется глазамъ нашимъ въ Россіи. У насъ землевладѣльцевъ 55.000,000, т. е. большая половина населенія. И если крестьяне помѣщичьи (23 ½ м.) сдѣлались землевладѣльцами de jure недавно, то во-первыхъ они были ими отчасти de facto (оброчные), а во-вторыхъ крестьяне государственные (27 мил.) были всегда землевладѣльдами и de jure, и наконецъ вполнѣ землевладельцами-собственниками были 908.729 крестьянъ подъ разными наименованіями. И наоборотъ людей вовсе безземельныхъ, т. е. того что на западѣ составляетъ преобладающей фактъ, у насъ гораздо меныпій процента: личные дворяне и чиновники (200.000), почетные граждане и купцы (400 или 500.000), мѣщане съ цѣховыми (5.000.000), разночинцы (4.500.000) и военные (4.500.000), всего 14.500.000; потому что даже сельское духовенство (700.000 или 600.000) обыкновенно наделено землями. Что же касается пропорцій владѣемой почвы, то изъ числа 339.796.000 десятинъ, составляющихъ территорію европейской Россіи, во владѣніи помѣщиковъ, т. е. въ частной собственности, никогда не было больше 104.777.000 десятинъ, т. е. менѣе одной трети; остальныя же 2/3 принадлежали или государственнымъ крестьянамъ, а именно 121.974.000, или государству, именно 101.582.000. Нынѣ же, когда и изъ пропорціи помѣщичьей земли значительная часть, а именно 13.423.087 десятинъ, отошли въ число мелкой собственности, теперь въ рукахъ этой собственности находится большая часть территоріи чѣмъ у круппыхъ собственниковъ и большая, чѣмъ у государства. Нужно ли послѣ этого дѣлать выводъ, какую именно противоположность аристократическому западу представляетъ востокъ нашъ?...


. Въ Пруссіи, напримѣръ, на 18 ½ милл. населенія (1861 г. 3 дек.) причиталось поземельныхъ собственниковъ 2.141.730. И такъ собственники относятся къ несобственникамъ какъ 1 : 9. Изъ числа этихъ собственниковъ мелкіе, т. е. владѣющіе не болѣе какъ 5-ью моргами (0,2 десятины), простирались до 1.099.333, средніе, владѣющіе отъ 5 до 600 морговъ, составляли 1.024.095, крупные, владѣющіе болѣе чѣмъ 600 морговъ, ограничивались 18.302. Еще лучше замѣтно это отношеніе въ пропорции владѣемыхъ земель. Земли, принадлещей мелкимъ собственникамъ, считается 2.227.812 моргеновъ, подъ средней собственностью — 50.394.990, подъ крупною — 41.117.312. Т.е. вся территорія или всѣ 93.740.144 моргена распредѣлены между 2.141.730 собственниками такъ, что крупнымъ принадлежитъ 40 частей территоріи, среднимъ 50, а мелкимъ 2 части.

Во Франціи (1861 года) при населеніи 37.382.255, всѣхъ собственниковъ поземельныхъ было отъ 7 до 8.000.000; самихъ же главъ землевладѣльческихъ семействъ французы считали не болѣе 2.000.000, а изъ числа ихъ крупныхъ землевладѣльцевъ, т. е. имѣвшихъ болѣе 50 гектаровъ, было всего 25.000 человѣкъ. Въ свою очередь изъ 42 м. гектаровъ (0,915 десятины), представляющихъ всю территорію французскую, крупнымъ собственникамъ принадлежало 6 ½ милліоновъ, среднимъ 25 ½ милліоновъ, и мелкимъ 10 милліоновъ. Т. е. во Франціи отношеніе это гораздо выгоднѣе для мелкой собственности, чѣмъ въ Пруссіи и Англіи, но все-таки далеко не то, что въ Россіи. Еще же точнѣе извѣстпо слѣдующее французское отношеніе: на каждыхъ 10,000 земледѣльцевъ приходится собственниковъ 3518, фермеровъ — 1272, мызниковъ — 694 и батраковъ — 4516, т. е.послѣднихъ почти половина всѣхъ, занимающихся земледѣліемъ.

И такъ съ точки зрѣнія относительной численности (1 мил. дворянства) и относительной значительности двухъ внѣшнихъ классовъ выводъ нашъ остается внѣ всякаго сомнѣнія. Гдѣ меньшинство больше, тамъ, слѣдовательно, и самая физическая сила страны сконцентрирована меньше. Гдѣ большинство богаче, тамъ, следовательно, и сила богатства децентрализована больше. А гдѣ такіе два рычага, какъ сила и богатство, распредѣлены ровнѣе, тамъ имѣется самый необманчивый залогъ того, что на столько же ровнѣе можетъ и должно распределиться знаніе, а за тѣмъ, следовательно, и самая власть.
Эти цифры ничего не говорят об уровне жизни.
Нужно смотреть на уровень доходов, на рацион,на продолжительность жизни, на владение предметами личного пользования, на количество квадратных метров на человека.
Эти цифры ничего не говорят об уровне жизни.

Конечно, ничего.
вся территорія государства, вся почва страны принадлежитъ 239.000 лицъ изъ числа обитающихъ на ней 29.000.000. Всѣ остальные 28.761.000 человѣкъ не владѣютъ ни однимъ акромъ той земли, на которой живутъ; всѣ они въ гостяхъ у аристократіи, и никто не у себя дома. Мало того, даже изъ этихъ двухсотъ тысячъ землевладѣльцевъ число крупныхъ не болѣе 2.000 фамилій, да и такихъ, у которыхъ болѣе 100 десятинъ, всего только 33.000, но за то въ распоряжение ихъ находится половина всей территоріи.

28,7 миллионов "населения" из 29 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.

. Въ Пруссіи, напримѣръ, на 18 ½ милл. населенія (1861 г. 3 дек.) причиталось поземельныхъ собственниковъ 2.141.730. И такъ собственники относятся къ несобственникамъ какъ 1 : 9. Изъ числа этихъ собственниковъ мелкіе, т. е. владѣющіе не болѣе какъ 5-ью моргами (0,2 десятины), простирались до 1.099.333, средніе, владѣющіе отъ 5 до 600 морговъ, составляли 1.024.095,

В Пруссии из 10 человек собственник 1. 9 из10 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.
Из этих "собственников" половина владела 0.2 десятины земли.
При среднероссийском крестьянском наделе - 5-6 десятин ПАШНИ.
>28,7 миллионов "населения" из 29 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.


А в современном мире, еще меньше владеют своей землей, тем не менее уровень жизни выше.
Ну дык и сравнивают "современный мир" 21 века с отсталой Российской империей начала века 20-го.

А от доли "владения", в тогдашних Пруссии и Англии, напрямую зависело распределения того самого ВВП, коим вы победно размахиваете.
Так в том-то и дело, что тогда РИ отставала от Германии и Англии - там, например, был больший % городского населения.
Ну дык и сравнивают "современный мир" 21 века с отсталой Российской империей начала века 20-го.

По-моему, нет. Сравнивают Зап. Европу в Век Индустриализации и РИ, которая от него отставала:
upload wikimedia org/wikipedia/en/6/6f/Graph_rel_lvl_indz_1750_1900_01 png

Названия фирм, образовавшихся во Вторую Индустриальную Революцию на Западе и имена западных изобретателей - известны до сих пор. Практически ни одного русского названия среди них нет (исключения - немногочисленны: Менделеев, Павлов, ну, если с натяжками - можно еще привести фамилии Яблочкова, Попова и Пирогова). "Шли в фарватере." О каком превышении уровня жизни над лидерами можно говорить - пардон, труднопонимаемо.
Черт, ну Вы же взрослый человек. Сравнивается сравнимое.
Было в Германии, Англии и России крестьянство?
Было.
У редкого немецкого крестьянина - 0,2 десятины, у английского земли НЕТ ВОВСЕ и не предвидится, у русского- 5 гектар.
Кроме этого:

В Якутской, Сахалинской и Камчатской областях, на Охотском побережье и в северных местностях Амурской и Приморской областей переселенцы могут занимать любые казённые земли по своему усмотрению.

Переселяться могут свободно, не испрашивая разрешения, все крестьяне и мещане (городские жители), как исключительно занимающиеся земледелием, так и мастеровые, ремесленники, рабочие и торговые люди.

- рабочим с 15 марта по 15 мая следующим в Читу и далее и обратно с 1 сентября по 1 декабря дешёвый переселенческий железнодорожный тариф; ремесленникам и членам семей такой тариф - круглогодично; рабочие на казённые работы, а также рабочие частных лесопромышленных и рыбопромышленных предприятий круглогодичный бесплатный проезд "туда" и льготный "обратно".

- в открытых для переселения местностях и губерниях имеется большой запас казённых земель, передающихся переселенцам бесплатно.

- в наиболее обжитых местностях участки сдаются желающим на 12 лет в аренду без торгов с последующим выкупом.

- можно арендовать и покупать землю у частных лиц. в том числе брать для этого кредит в Крестьянском Поземельном банке.

- переписка с переселенческим Управлением бесплатно.

- проезд по железным дорогам 25% от тарифа в вагонах третьего класса, дети до 10 лет бесплатно.

- скидка на провоз багажа

- отставший по уважительной причине довозится до своего поезда бесплатно.

- перевозки по большим рекам на частных или казённых пароходах со скидкой.

- в переселенческих пунктах по дороге переселенцам оказывается бесплатная медицинская помощь; горячая пища и хлеб предоставляются за небольшую плату, дети до 10 лет, слабые и больные, задержанные не по своей вине получают пищу бесплатно.

- больные снимаются с поезда и лечатся и продовольствуются бесплатно.

- казённая земля отводится в наследственное пользование бесплатно.

- земля общего пользования от 8 до 15 десятин (1 десятина - примерно 1,1 гектара) удобной земли на каждую душу мужского пола.

- земля единоличного пользования (хутора и отрубы) - от 25 до 45 десятин удобной земли на семью.

- прошения и другие бумаги освобождены от пошлин.

- переселенцы освобождаются от государственных и земских сборов на первые 5 лет полностью, на вторые 5 лет - на 50%; только через 10 лет все сборы начинают уплачиваться в полном размере; при этом сельские и волостные сборы и повинности несут в полном объёме.

- горожане освобождаются от любых повинностей на 2 года.

- все переселенцы освобождаются от уплаты недоимок по всем прежним сборам.

- при отсутствии строевого леса переселенцам отпускаются казённые лесные материалы бесплатно (при самовырубе и самовывозе).

- ссуды на строительство от 100 до 400 рублей в зависимости от сложности местности; ссуда выдаётся без процентов; первые 5 лет ничего не выплачивается; затем - равными частями в течение 10 лет; в некоторых местностях половина ссуды может быть списана.

- в Сибири имеются казённые переселенческие сельскохозяйственные склады, продающие на льготных условиях (кредит с рассрочкой платежа до полутора лет) сельскохозяйственное оборудование и машины, а также лес.

- в местах водворения переселенцев за казённый счёт строятся дороги и колодцы; агрономическая. ветеринарная и врачебная помощь оказывается бесплатно.

- землю, оставшуюся на родине, если она в собственности, можно продать или сдать в аренду; если земля общинная - можно оформить свою долю в собственность (отказать община не имеет права) - после чего продать или сдать в аренду.


Чей уровень перспективнее?

Сравнивая рабочего Морозовской мануфактуры и манчестерского ткача посмотрите, чей уровень жизни лучше.

Сравните русского и немецкого (да и английского) помещика, купца, аристократа и далее по списку, вплоть до царствующих особ.

Усредненные цифры не дают ничего.
Чей уровень перспективнее?

На мой взгляд - западный. То, что Вы описали - это экстенсивный путь развития; на мой взгляд - ну, примерно как сейчас в России: нефтегаз и...всё. Тогда, вместо нефтегаза - земля, много и дешевой. А из технологий...Не родила ни РИ, ни СССР, ни РФ ни одной фирмы-компании с мировым именем. Еда - была, никто не спорит. За всем остальным - как и сейчас - надо ехать на Запад и привозить (если продадут) целыми готовыми заводами. Всё еще не напоминает Китай?
Не родила ни РИ, ни СССР, ни РФ ни одной фирмы-компании с мировым именем.

Миль, Миг, Туполев, Сухой.
Миль, Миг, Туполев, Сухой.

(Осторожно)
В плане производства военной техники, лично я придерживаюсь мнения, что имя у производителей не столько "мировое," сколько "предпочитаемое алжирско-индийско-вьетнамскими генералами в целях пиления их военных бюджетов."
Ну почему же?
Гражданские вертолеты Миля летают почти по всему миру.
Гражданские вертолеты Миля летают почти по всему миру.

(Посмотрев на Википедии...так...ну, да, всё верно: От Анголы до Шри Ланки)
А я и не спорю. Действительно, Азия-Африка-Латинская Америка - вот, почти, и весь мир.
Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.
Потому, что в других странах есть свои производители или те страны очень сильно зависят от других стран, где есть производители и они не пускают на рынок.

В США и Канаде нет автомобилей французских производителей, но это не означает, что французские автомобили плохие.
Долгое время в США не было Фиата, но это не означает, что Фиат делает плохие автомобили.


Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.


Раскрученность марки?

Так не всегда раскрученность марки означает качество.
В мире, конечно, не 100% свободный рынок сейчас - но и не настолько несвободный, чтоб отсутствие спроса на российские вертолёты в развитых странах объяснять всемирным заговором, я считаю.
чтоб отсутствие спроса на российские вертолёты в развитых странах объяснять всемирным заговором, я считаю.

Ну во первых МИ-8 покупают и в развитых странах.
Во вторых я вам привел пример: французские автомобили. Их покупают в 140 странах мира, включая развитые страны, но их нет в США, в Канаде и в Японии.
И речь не идет о качестве: лет 17 назад качество корейских автомобилей было хуже, чем французских, но тем не менее французских автомобилей не было в США, а корейские были.
Ну во первых МИ-8 покупают и в развитых странах.

(Соглашаясь) Хорошо, значит - исключение подтверждает правило.
РИ/СССР/Россия из продуктов с "мировым именем" сделали Ми-8.
Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.

Раскрученность марки?

Так не всегда раскрученность марки означает качество.


Если вы покупаете статусный предмет, то для него качество - это, несомненно, престижность = раскрученность марки.

Статусные вещи это машина, часы, одежда, смартфоны. А для машин и смартфонов еще важна и сеть сервиса.
Разумеется, для американца "Фиат" не значит ровно ничего. У меня у знакомой есть "Альфа-Ромео". Запчасти приходится покупать в 5 раз дороже. Так она НЕ американка.

Deleted comment

"Шевроле" это не марка, болван. Это бренд.
Погуглите "List of Chevrolet vehicles" и посчитайте, сколько марок выпускается под этим брендом. Больше сорока.

И не забудьте, что я вам сказал. Для всех статусных продуктов качество это известность и престижность марки.

Deleted comment

Вы что, еврей? Вы почему такой непроходимо тупой?

Бренд не может быть статусным, идиот, бренд или марка может быть престижным. Статусным может быть продукт. Автомобиль, болван, это статусный продукт. Всегда, идиот. Продукт, идиот. Статусный продукт, долбоеб, марка которого вполне может быть непрестижной. В бренде "Шевроле", даун, есть больше сорока марок.
Вот они, кретин.

Agile (2009–present)
Aveo (2002-present)
Camaro (1967–2002, 2010-present)
Caprice (Middle East) (1999-present)
Caprice (law enforcement) (2011-present)
Captiva (2006-present)
Captiva Sport (2006-present for Colombia, Mexico, Brazil, and Uruguay, and 2012-present for US fleet buyers)
Celta (2000-present)
Classic (Brazilian and Argentinian version of the Opel Corsa) (2005-present for Brazil and 2010-present for Argentina)
Cobalt (2005–2010, 2011-present)
Colorado (2004–present)
Corvette (1953–1982, 1984-present)
Cruze (compact) (2008-present)
Equinox (2005–present)
Express (1996–present)
Grand Blazer (2012-present)
Impala (1958–1985, 1994–1996, 2000–present)
Lacetti (2005-2008 for Europe, 2008-present for the UK, 2007-present for Russia and 2004-present for Colombia)
Lova (2005-present)
Lumina (1990–2001 for North America and 1998-present for the Middle East and South Africa)
Lanos (2005-present)
Malibu (1964–1983, 1997–present)
Montana (2003-present)
N200 (2008-present)
Niva (1998–present)
Onix (2012-present)
Omega (1992-2008, 2010-present)
Optra (2004–2008 for Canada, 2006-2009 for Mexico, 2002-2008 for India, 2002-present for most of Southeast Asia, and 2002-2010 for Vietnam)
Orlando (2010-present)
Prisma (2007-present)
SS (Debuting 2013, United States only)
S-10 (1982-2004 for North America and 1995-present for Brazil)
Sail (2005-present)
Silverado (1999–present)
Sonic (2012-present)
Spark (2012-present for US and Canada, 2007–present for the Philippines, 2010-present for Pakistan, 2005-present for Argentina, and unknown for the Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Honduras, Costa Rica, Panama, Uruguay, and Venezuela)
Suburban (1935–present)
Tahoe (1995–present)
Tavera (1998-present)
Tornado (2004-present)
Tracker (1998-2004 for US and Canada, 2004-2007 for Argentina, 1998-present for Ecuador, and 1998-2008 for Mexico)
TrailBlazer (2002–2009 for the US and 2004-present for Russia)
Volt (2011-present)

Вы, несомненно, еврей, судя по вашей тупости.

Deleted comment

Ты не тупой, ты непроходимо тупой еврей.

Тупой еврей, статусный продукт, значит, продукт, определяющий статус человека. Статус человека может быть высоким и низким, чурка ты, житомирская. Не понял еще, кретин? Статусная вещь - значит вещь важная для статуса. Для тебя, лоха, вещи с распродажи и секонд хенда тоже статусные потому, что твой статус - лоховской.
Не может быть машины не важной для социального статуса человека, кретин тупой.
Это русский язык, дуралей местечковый, а не маркетинг автомобилей.

Идиот еврей, "Lexus" относится к бренду "Тойота", дуралей. "Lexus" это престижная марка, дурень. А вот машины бренда "Тойота" бывают, как престижными, долбоеб, так и нет. Не доходит? "Lexus" это "Тойота" и "Toyota Corolla" (E160) тоже "Тойота", даун.

Ты прочитал, что я тебе дал, или ты не читаешь по-английски?
Вот, посмотри, придурок, 2014 Corvette Stingray: GT Car - C7 - Chevrolet. Вот картинка, баран:

2014 Corvette Stingray GT Car - C7  Chevrolet

Это спортивная машина, цена в США - $ 62 000. Для США это такая же престижная вещь, как мотоцикл "Харлей-Девидсон". Но ты в своем кибуце этого знать не можешь, обезьяна помойная. И эта машина - "Шевроле". Но в своем сраном колхозе ты ее не увидишь.

Deleted comment

И это вместо того, чтобы сказать мне спасибо за то, что я вас, чурку местечковую, учу русскому языку.

Вы настоящий еврей. Лучше бы вы думали своей ермолочной тыквой, чем спорить о том, чего не понимаете.
"Долгое время в США не было Фиата"

И сейчас нет, и в будущем не будет, если только Крайслер Фиатом не считать.
А Фиат-500?
Оригинальный, что-ли? Их с 1975 года вряд ли много осталось.
Нового же нет в сколько-нибудь заметных количествах.
Да и сейчас в связи с покупкой Крайслера Фиатом вопрос о новой попытке експансии Фиата в Штатах (предыдущая была в середине 80-х) вряд ли будет ставится обьединённым руководством.
>Нового же нет в сколько-нибудь заметных количествах.

Не американский класс машин - слишком маленький автомобильчик, не для США.
Ваша способность писать тупости меня поражает.


Именно в России конца XIX века были изобретены самые передовые и прогрессивные технологии земледелия, которые позволили резко увеличить урожайность без этого долбанного калия и селитры. Те самые американские посевные комплексы "Конкорд" основаны на этой технологии И.Овсинского. Принципиально эту технологию можно только улучшить...

Разработками русских учёных и самоделкиных 70х сейчас вовсю пользуется весь мир.
Население в 1800 году:

Петербург - 220 000
Берлин - 172 000
Нью-Йорк - 60 000
А в % городского населения ко всему населению?
До начала индустриализации он был везде незначительный
Яблочков работал на Западе - в РИ не было инфраструктуры.
Простите, а как же, хотя бы эти люди: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_physicists
?

А как же входящий во все курсы средней школы закон Ленца, названный в честь его русского автора?

Или эксперимент Лебедева?

То есть, это все не в счет, и Вы даже не снисходите уточнить, почему, или Вы об этом не знаете, но говорите?
Речь о периоде Второй Индустриальной Революции. Называйте имена физиков.

А как же входящий во все курсы средней школы закон Ленца, названный в честь его русского автора?

Увы, Фарадей был первым.
"Закон Ленца" - это входит лишь в российские учебники; в остальном мире говорят "минус в законе Фарадея - это Ленц придумал." В Википедии - как закон, конечно, отражено. Ну и, пуристы - тоже так называют. Уважают.

Или эксперимент Лебедева?

Максвелл опубликовал теорию этого за 40 лет до. Концепцию придумал Кеплер за столетия до. Но Вы это и так знали, не правда ли?

Даже если и принять, с оговорками, эти оба - все равно, жидковато, не находите? Или Вы с западными изобретениями не сравнивали?
а вы посмотрите на это с другой стороны. на вечном снегу без солнца расцвела роза Менделеева. Разве не чудо?
Так из этого списка подавляющее большинство относятся к советскому времени.

Наука в РИ была в зачаточном состоянии.
Проблема была в том, что большая часть крестьянского землевладения была не чисто личной, а общинной. Хотя в России была и частная крестьянская земля - её площадь быстро увеличивалась, а на Западе конечно были и общинные крестьянские земли.

Из-за преимущественно общинного характера землевладения крестьянин не ценил свою землю и не занимался мелиорацией. Землю вокруг считал потенциальным объектом отчуждения и воровства. Например "откуда дровишки? - из лесу (чужого) вестимо" было настолько массовым явлением, что конфликт с лесовладельцами был абсолютным и перманентным по всей России. Своя земля не ценилась, её не боялись потерять, но не ценилась и чужая земля, которую считалось можно как-то артельно присвоить и эксплуатировать.

На этом друзья России и сыграли в 20-м веке. И конечно все попытки правительства распустить общину встречали бешеное сопротивление крестьян и их заморских друзей.

После революции самым ненавистным классом, хуже дворян, стали частные крестьянские землевладельцы. Этих людей (миллионы) просто убили. А единственной массовой опорой советской власти (не считая нацменьшинств вроде евреев, латышей и грузин) стало общинное крестьянство.
На этом друзья России и сыграли в 20-м веке. И конечно все попытки правительства распустить общину встречали бешеное сопротивление крестьян и их заморских друзей.

Ну, да, Герцен неспроста бухал в Колокол:

Русская община существует с незапамятного времени, и довольно схожие формы ее можно найти у всех славянских племен. Там, где ее нет, - она пала под германским влиянием. У сербов, болгар и черногорцев она сохранилась еще в более чистом виде, чем в России. Сельская община представляет собой, так сказать, общественную единицу, нравственную личность; государству никогда не следовало посягать на нее
Часто случается, что глубокие старики возвращают свою землю и тем самым приобретают право не платить подати. Крестьянин, покидающий на время свою общину, не теряет вследствие этого прав на землю; ее можно отнять у него лишь в случаен изгнания, а подобная мера может быть применена только при единодушном решении мирского схода. К этому средству однако община прибегает лишь в исключительных случаях. Наконец, крестьянин еще тогда теряет это право, когда по собственному желанию он выходит из общины. В этом случае ему разрешается только взять с собой свое движимое имущество: лишь в редких случаях позволяют ему располагать своим домом или перенести его. Вследствие этого сельский пролетариат в России невозможен.
Германская община пала, встретившись с двумя социальными идеями, совершенно противоположными общинной жизни: феодализмом и римским правом. Мы же, к счастью, являемся со своей общиной в эпоху, когда противообщинная цивилизация гибнет вследствие полной невозможности отделаться, в силу своих основных начал, от противоречия между правом личным и правом общественным. Почему же Россия должна лишиться теперь своей сельской общины, если она сумела сберечь ее в продолжение всего своего политического развития, если она сохранила ее нетронутой под тягостным ярмом московского царизма, так же как под самодержавием - в европейском духе - императоров?

Ей гораздо легче отделаться от администрации, насильственно насажденной и совершенно не имеющей корней в народе, чем отказаться от общины; но утверждают, что вследствие постоянного раздела земель общинная жизнь найдет свой естественный предел в приросте населения. Как ни серьезно на первый взгляд это возражение, чтоб его опровергнуть, достаточно указать, что России хватит еще земли еще на целое столетие и что чрез сто лет жгучий вопрос о владении и собственности будет так или иначе разрешен. Более того освобождение помещичьих имений, возможность перехода из перенаселенной местности в малонаселенную, представляет также огромные ресурсы.
Из-за преимущественно общинного характера землевладения крестьянин не ценил свою землю и не занимался мелиорацией. Землю вокруг считал потенциальным объектом отчуждения и воровства. Например "откуда дровишки? - из лесу (чужого) вестимо" было настолько массовым явлением, что конфликт с лесовладельцами был абсолютным и перманентным по всей России. Своя земля не ценилась, её не боялись потерять, но не ценилась и чужая земля, которую считалось можно как-то артельно присвоить и эксплуатировать.

Это последствия крепостного права.

Этих людей (миллионы) просто убили.


Это преувеличение.
Если бы это было последствием крепостного права, тогда было бы резкое отличие в типе поведения крепостных и вольных крестьян. Наоборот, можно говорить, что в силу неразвитости и патриархальности крепостных отношений в России, так и не был создан типичный крепостной крестьянин.
Буровский думает иначе, но я знаю, что вы с ним не согласитесь.
А кто это (если позволите прервать Вашу с ДЕГ беседу вопросом с галерки)?
Буровский Андрей Михайлович.
А кто это, что его мнение о различии крепостных и вольных значит столь немало?
Кто это?
Историк.

Почему его мнение ценно?

Потому, что он в других своих книгах сообщает интересные факты о которых, как правило не пишут.
Буровского я читал ево первую книгу "Россия, которой не было. Русская Атлантида", в которой ему издательство всунуло соавтором Бушкова, чтобы попродавать побольше, а Бушков в его книге понавыдирал кучу и вставил своего. Буровский срал кирпичами целах десять лет, но права на первую книгу он продал и не мог ничего сделать, пока издательство не сдохло. Дмитрий Евгеньевич поймет.
В ней он выдвигает концепцию европейскости ВКЛ, Новгородской республики и азиатскости Московского Великого Княжества-Царства, которое их с Украиной, агрессивно угнобило и захватило, лишив таким образом Россию европейского будущего.
По Буровскому, благодаря воинской доблести племени аукшайтов в начале XIV века возникло языческое княжество с князем Гедимином, во владения которого совершенно добровольно, спасаясь от ордынского гнета, перешли княжество Полоцкое, Брест, Минск, Витебск, затем вся Белая, Червонная и Черная Русь. При этом все делопроизводство велось на древнерусском, двор и князь говорили по-русски и все женились на русских княжнах. На основании того, что у Ягайлы, Свидригайлы и Скиргайлы Ольгердовичей, Витовта Кейстутьевича и еще нескольких из 26 детей братьев есть литовские аналоги имен, их дружно считают литовцами. Но при этом большая часть их детей имеет имена русские и дружно считаются князьями русскими. Такая вот семья. Новиопы какие-то.
Буровский утверждает, что в ВКЛ в существовала самая передовая европейская система средневекового вассалитета, с договорами и взаимными обязанностями и правами синьора и вассала, что естественно для европейского правосознания, а в Московии, напротив, был азиатский деспотический произвол князя над боярами безо всяких его обязательств по отношению к последним и без всяких прав для них. Так он и расписывает очень красочно, что русские дворяне, это совсем, принципиально не то, что знать и джентльмены в Европе, что они, скорее дворовые слуги, холопы царя московского, чем свободные люди Запада. Вот так и пишет - не столько дворяне, сколько дворовые. А также в городах ВКЛ существовала самая прогрессивная и демократическая система Магдебургского права, даже более развитая, чем в самой Европе. Правда, он не объясняет, почему самих этих передовых городов ВКЛ нет. То есть, места и названия, конечно, есть, но никаких построек того периода нет. Буровский просто пишет, что в ВКЛ строительство не было развито, что им и без каменных домов было хорошо, поэтому и нет памятников архитектуры. Вся книга убедительно доказывает, что Московское Княжество-Царство было блевотиной Золотой Орды, с чисто азиатскими ордынскими порядками, которое погубило и разрушило передовое европейское ВКЛ и отрезало навсегда для всех русских людей дорогу в Европу. Более того, он доказывает, что Московская Россия украло у Киевской Руси имя и узурпировало право считать себя ее преемницей. Что настоящая-то Русь была как раз на Западе, в исчезнувшем ВКЛ, которое он называет Русской Атлантидой, исчезнувшей в океане русско-ордынского московского азиатского варварства. В конце книги он призывает молодое поколение "убить в себе москаля" и стать достойными называться европейцами.
В общем он неплохо описывает принципиальную разницу между европейским правосознанием основанном на традициях римского права и азиатской деспотией с абсолютным приматом государства и общины и отсутствием личности с ее правами, как таковой.

Меня очень забавляет, что ни Ольгерд, ни Кейстут, ни Витовт не оставили никаких каменных замков или крепостей, но вот их легендарный предок Гедимин, имени отца и года рождения которого никто не знает, построил Вильнюсский, Каунасский и Кревский замок аж в начале XIV века. Вот таким последний был сто лет назад:

Kreva_Castle_Kniaskaja_viezha-donjon

Но вот год его гибели уже известен точнее и даже обстоятельства - он был убит из огнестрельного оружия при осаде тевтонской крепости в 1341 году. Крепость Байербург у тевтонов была плохонькая, дерево-земляная, не чета его замку.
Книга Буровского мне нравилась тем, что ей можно было весело троллить литовцев, которых очень много живет в моем городе. Почему-то они любят Балтимор. Тусуются, конечно, с русскими, то есть, ходят в русские (еврейские) магазины, рестораны, сервисы и вместе бухают так, будто СССР все еще стоит и Брежнев не умер, а получил еще три звезды героя к юбилеям к пяти, что уже были. Так вот, для литовцев ВКЛ и Гедимин, Ольгерд, Кейстут, Витовт и особенно Ягайло это смысл их этничности, государственности и самоуважения. Нет, это просто культ, подобный культу Моисея и Давида у евреев, Ататюрка у турок и горы Арарат у армян.
А я сидя в тени с барбекю и пивом рассказываю литовцам занимательные истории о русском князе Ягайле Ольгердовиче и его дяде Витовте Кейстутьевиче. А на их вопли о том, что Ягайло литовец, я отвечаю, что мама у него русская, и обе бабушки русские и прабабушка русская. Говорил по-русски, а сам-то, конечно же, литовец. И ржу, заливаюсь, хохочу. Через минут десять только они перестанут бесноваться расскажу о Витовте Кейстутьевиче, а они орут он Витаутас! Он литовец! А я отвечаю - конечно литовец. И Михалс Горбачевас тоже литовец. И Вольдемарс Путинас. А еще Юозапас Сталинас тоже литовец. Конечно они и сами смеются говорят, вот ты расист. Я отвечаю вы с дуба рухнули, у нас есть сотни княжеских родов из Гедиминовичей, можно до утра перечислять. Вот на что была хороша для меня книга Буровского. Но и без тролления литовцев книга веселая, очень пафосная и смешная, почитайте, в сети ее полно, с дополнениями, исправленная, с руганью в адрес Бушкова и редакторов. У Буровскова еще много других книг, но там он вставляет куски из первой прямо главами, не утруждая себя.

Я хочу, чтобы Дмитрий Евгеньевич ево поругал и пострамил.
Это не преувеличение.
У "не этих" просто всё отобрали и выгнали на голое место с голыми руками. Дети (если выживали) и "этих" и "не этих" и "тех" боялись даже вспомнить кто были их родители и что с ними сделали.
Даже когда красные стяги рухнули: боялись рассказывать. А в опереточный путч, готовы были отказаться от своих детей лишь бы спрятать внуков.
Да нет миллионов убитых - посмотрите на статистику.
Вы ссылаетесь на статистику - вы её и приведите.
Личные ощущения членов семьи для меня важнее статистики. Они пережили УЖАС и считали, что им повезло.
А несколько позже в 47 г. молодые женщины всеми правдами и неправдами старались сделать выкидыш. Абортариев тогда ещё не было по всей стране. Получилось далеко не у всех и в результате появились "шестидесятники".

Есть интервью Земскова, под названием

"Все жертвы Сталина

Рафаэль Поч
(опубликовано в газете "La Vanguardia", 3 июня 2001 года)"

А несколько позже в 47 г. молодые женщины всеми правдами и неправдами старались сделать выкидыш.

И?
И то! Что девочки, ужас перенёсшие, став женщинами не хотели иметь детей, из-за того самого ужаса и нищеты. Молодые женщины не хотели выполнять своего предназначения. Сознательно (а не под воздействием пропаганды, как сейчас). В крайнем случае рожали одного ребёнка, потому что одного проще уберечь/прокормить.

Н-да, ну и статистика у вас чекист вещает: "Что вы, что вы мы расстреляли только 800 тысяч, всего. А так, да. люди страдали. А что. бог терпел и нам велел". Вы провокатор?
Что девочки, ужас перенёсшие, став женщинами не хотели иметь детей, из-за того самого ужаса и нищеты.

Вообще то люди ведут себя по иному - после войн и разрух следует бэби-бум.

Н-да, ну и статистика у вас чекист вещает:

Земсков не чекист. Если вы не согласны с его статистикой, вы можете ее опровергнуть?
Или вам ближе к душе десятки миллионов Солженицина?

Deleted comment

Земсков, действительно, не чекист, а совсем даже наоборот. потому его и пиарят, и цифры его уже как бы классика. Странно, что вы этого не знаете.

Алексей Белоусов

February 11 2014, 03:15:20 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 03:21:26 UTC

В России лес - это жизнь. Берёзовые дрова - возможность протянуть зиму. Строевое лес - это возможность иметь кров над головой, возможность изготовить предметы обихода. Поэтому пример с лесом, как способ отношения к земле не иллюстративен. Сейчас в России землевладелец лесовладелец - государство и реальные посадки за спиленное дерево - это норма (чаще откупаются, конечно же).
Крестьянин - очень консервативен. В общине черезполосные участки использовались как своего рода страховка: урожай должен быть в не зависимости от погодных условий.
Отсутствие мелиорации это не аргумент, для того, чтобы оценивать именно общинное устройство как тормоз развития или фактор успешности эсеровской пропаганды. Лично на мой взгляд решающий фактор - неграмотность (не абвг, а в широком смысле) крестьянина.
Кстати, земельные споры - это функция общины до введения института земских судов.
Что же до мелиорации, то в СССР она была бестолковой и затратной.
- У Пруссии и Германии были колонии?

У Германии были. Намибия, Того, Камерун, Танганьика, Бурунди и Руанда.

Плюс в Азии и на Тихом океане по мелочам.

- У США были обширные колонии?

А США нужны были колонии? Кроме того, они в экономическом и военном плане доминировали во многих странах Латинской Америки. Куба - и Филиппины - формально не колонии, но были подконтрольны США.
1) Так это с конца 19-го века.
Колонии были не ахти , по сравнению а английскими или французскими колониями.
2) Во всей Латинской Америке доминировали англичане.
ак ни крути, а в России начала 20 века было лучше.

У меня это вызывает сомнения хотя бы потому, что Россия - это огромная страна, в которой разные регионы развивались весьма неравномерно. Вы, вероятно, сравниваете не всю Россию с Западом, а пресловутые "Москва-Петербург."
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация. В России она началась гораздо позже; и, хотя темпы были быстрыми, но и догонять-то - было что. В том числе, и по уровню жизни. В Германии, например, весьма развитая система welfare state (пенсия по возрасту, страховки от безработицы и покалечивания, медстраховка) - развивалась (из Пруссии) с середины 19-го века и была распространена на всю страну при Бисмарке.

Америка на Востоке.

Интересно ознакомиться с Вашими источниками. Мне казалось, что, скорее, ближе к "Китай на Западе" (в современном понимании Китая), т.е.: огромная территория, огромное количество населения, поздний, но взрывной приход в индустриализацию, появление нескольких значительных очагов современности (как сейчас, например - Шанхай, Гонконг, Шэньжень-Гуанчжоу) с зарплатами и уровнем жизни стремительно догоняющими западные стандарты, и с огромными массами устремившегося в них населения...вместе с тем - неграмотность, довольно низкая продолжительность жизни, остающая массовая медицинская культура, неравномерное развитие регионов, подавляющее большинство населения неурбанизировано и занято в аграрном секторе (в 1910-м, например: 82% занято в сельском хоз-ве в России - против 28% в Германии и всего 12% в Британии). Есть графики HDI (human development index), который, как считается, коррелирует с уровнем жизни в стране, на 1910-13 годы - Россия по ним бесспорно позади Западной Европы. По темпам роста же (того же HDI ) - наоборот, конечно: Россия - в лидерах. Ну, примерно, как сейчас - Китай, нет?
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация.

А как они могли развивать аграрный сектор не имея земли?
Все прелести от индустриализации и зависимости от экспорта продовольствия испытали немцы зимой 1916-1917.
Россия была страной анрарно-индустриальной. Но сельское хозяйство - это второй по величине сектор мировой экономиики в то время.

В Германии, например, весьма развитая система welfare state (пенсия по возрасту, страховки от безработицы и покалечивания, медстраховка) - развивалась (из Пруссии) с середины 19-го века и была распространена на всю страну при Бисмарке.

Посмотрите русское рабочее законодательство.

Интересно ознакомиться с Вашими источниками. Мне казалось, что, скорее, ближе к "Китай на Западе"

Петербургский технологический институт Императора Николая I. Пятилетний курс. Плата 50 руб. в год. 100 студентов м.б. освобождены от платы; для отличнейших имеются и частные стипендии.

Томский технологический институт. Пятилетний курс. Плата за право обучения 50 руб в год. Имеются 50 стипендий, по 300 руб. в год каждая, и 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением; выдаются также единовременные пособия беднейшим студентам.

Харьковский технологический институт Императора Александра III. Институт имеет устройство почти тождественной с С-Петербургским технологическим институтом, а условия приема такие же. Плата за слушание лекций 50 руб в год.

Киевский политехнический институт Императора Александра II. Учебный курс на всех отделениях продолжается 4 года. За право учения и пользование учебными пособиями плата по 50 руб. за каждое полугодие; смотря по успехам и поведению студентов, недостаточные из них могут или вполне освобождены от платы за учение, или им уменьшена плата до 80 руб. в год, с тем однако, чтобы число студентов , пользующихся такими льготами было не более половины числа всех студентов.

С-Петербургский политехнический институт. Учебный курс на всех отделениях продолжительностью 4 года. Все как в Киевском политехническом.

Электро-технический институт императора Александра III в С-Петербурге. Учебный курс 5 лет. Студенты института, а также вольнослушатели, вносят за право учения и пользования учебными пособиями по 25 рублей за каждое полугодие. Наиболее нуждающиеся из числа успевающих в учебных занятиях студенты м.б. освобождаемы от платы за учение, но число освобождаемых от платы не должно превышать 25 человек , не считая стипендиатов. Имеется, кроме частных, 50 казенных стипендий по 300 р в год каждая, но получавшие казенные стипендии обязаны по окончании курса вслед за выходом из института прослужить по ведомству министерства Внутренних Дел за каждый учебный год, в который они пользовались стипендиями по 1.5 года, но не более 6 лет в общей сложности, если при самом окончании ими курса в институте, Правительство встретит надобность воспользоваться их познаниями.

Варшавский политехнический институт Императора Николая II. Как в Киевском политехническом.

Рижский политехнический институт. Коммерческое отделение - 3.5 года, сельскохозяйственное - 4 года, все остальные (строительное, инженерное, химическое)5 лет. 80 рублей за полугодие (для уроженцев Прибалтийских губерний 75).
Императорское Московское техническое училище. 5 лет. Плата за учение 75 рублей в год. Отличнейшие по успехам и поведению из недостаточных студентов училища, русских подданных, могут получать стипендии или могут быть освобождены от взноса платы за учение, - для чего имеется в училище 50 стипендий, по 300 руб. в год, 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением, а остатки, которые могут образоваться от суммы, назначенной на содержание стипендиатов, обращаются на выдачу единовременных пособий беднейшим слушателям. Студенты училища, получившие упомянутые стипендии, обязываются государственною службою, по 1 году за каждый год получения стипендии, в том случае, если при самом окончании этими стипендиатами курса в училище им будет заявлено, что Правительство встречает надобность воспользоваться их техническими познаниями.

Посмотрите русское рабочее законодательство.

Посмотрите сколько в России было рабочих (по сравнению с основной массой населения) и когда они появились, как класс. Сравните с Германией.
Кроме того, Вы уверены, что законы (все равно не сравнивающиеся с, например, немецкими) - выполнялись честно и полно? Или, как в России до сих пор водится - на бумаге одно, а на деле: как царь (начальник) скажет - так и будет?

Петербургский технологический институт Императора Николая I.

Китай сейчас университетами (бесплатными) - тоже не удивить.
Ваш президент Тафт с вами не согласен.
В России была развита промышленность ещё в 18 веке, когда в Пруссии коров пасли. Россия в 18 веке вообще занимала первое место в мире по производству чугуна.
Китай при Мао тоже хорошо плавил чугун.
Как контр-аргумент чрезвычайно соблазнительно привести пример мусульманского мира 11-14 веков, против Европы того же времени. Авиценна, Улугбек, Омар Хайам...на Википедии - категория "Математики XI века": ВСЕ имена начинаются либо с Ибн, либо с Аль/Абу.
Но я не стану, потому что - да, Вы правы: Россия - была аграрно-индустриальной державой, с большим потенциалом. Но Западная Европа, несмотря на сравнительное отсутствие такого потенциала, мне кажется, Россию во Второй Индустриальной Революции - обогнала.

Самый яркий довод-иллюстрация этого, как мне кажется: практически ВСЕ технологии в РИ начала 20-века были заимствованными. Ни одной компании-фирмы с мировым именем не возникло. Изобретатели и промышленники (калибра Белла, Фарадея, Форда, Тейлора, Бенца, Сименса, Боша) - только-только начали появляться. Более половиной всех предприятий тяжелой индустрии в РИ в 1900 владели иностранцы; технологии и инвестиции были, по большей части - иностранными также. Несколько областей промышленности выделялись сильным развитием (паровозы/железные дороги, текстиль, металлургия); остальные - либо сильно отставали, либо вообще отсуствовали. Наукоёмкое производство, станки, оборудование - приходилось практически на 100% закупать на Западе, своего не было. Это не так?
Вам грубую правду или в щадящем режиме?
(Подумав)
Так, чтобы гармонии не нарушать без веской причины, пожалуйста. В смысле, чтоб потом можно было Вам еще вопросы задать (не обязательно немедленно, а в будущем), а Вы бы не отказались ответить.
Смиренно просим всю подноготную.
Страшно. Учитывая смысл "подноготного."
Самому не по себе... Похоже, грядёт очередной крупный разрыв шаблона.

Но вот... Даже по скупым разрозненным фактам, чудом дошедшим до нас, совочков. Ну вот Игорь Сикорский. Тока-тока приехал в Штаты, без году неделя - и вспыхивает технологической, инженерной и бизнес звездой первой величины. На пустом месте такое не растёт. Явно ведь была в РИ мощнейшая школа воздухоплавания, авиации и вертолётов! И далеко не только это! Радио, телевидение,звукозапись, химия... список можно продолжать долго.

Вот, например, почитайте:

lenta ru/articles/2014/01/28/emigre/

Это вам не какой-то грязный бош Крупп...
А общий технологический уровень РИ был низким.
А именно это,а не наличие отдельных талантливых инженеров и определяет технический уровень страны.
Одного Транссиба достаточно, чтобы на его примере доказать несостоятельность данного утверждения. Не приходилось путешествовать по Вост. Сибири и Забайкалью? Специалисты говорят, что проект покруче высадки американцев на Луну будет. А РИ справилась в одиночку, одними казнными деньгами, своей собственной промышленностью и технологиями.
Одного Транссиба достаточно, чтобы на его примере доказать несостоятельность данного утверждения.

Нет, это не было высокими технологиями - нужно было много рабочей силы.

Почти все работы производились вручную, орудия труда были самые примитивные - топор, пила, лопата, кайло и тачка.

Специалисты говорят, что проект покруче высадки американцев на Луну будет.

Это кто конкретно говорит?
Это было именно высокими технологиями того времени. Качество и масштабы одних только мостов и тоннелей поражают. Это не построить одними руками.

Где-то читал. Не помню уже где.
> Это не построить одними руками.

Ну еще динамит.

>Это было именно высокими технологиями того времени.

Уже не были.
И где проекты, сопоставимые с Транссибом?
Железные дороги в США.
Даже близко ничего нет. Похоже, вы плохо себе предствляете, что такое Забайкалье.
При строительстве ТС были использованы высокие технологии?
Нет - железные дороги в конце 19-го века не были высокими технологиями.

Объем строительства ЖД в РИ значительно уступал объему строительства ЖД в США.

Смотря где их прокладывать. В США нет таких рек как Обь, Лена и Енисей и нет вечной мерзлоты.

К началу ПМВ РИ была на втором месте в мире по общей протяжённости ж/д. Уступали только США.
Уступали по длине в 6 раз и 3/4 дорог были одноколейными.

Deleted comment

Площади у Англии, Франции и Германии были поменьше.
Это уже повторение. Найдите мой коммент, где я говорил про колонии.
А вы найдите момент, где отвечал вам и другим.
Вообще-то вы давно пошли по кругу и повторяете, как иудей на молитве, одно и то же, одно и то же, одно и то же. Я же терпеливо вам пытаюсь что-то объяснить.

Идите ищите мой ответ или разговор закончен.
Кто из нас повторяет?
Не хотите беседовать - и не надо.
Быть на втором месте в мире - весьма почётно. Это говорит о том, что страна была ОЧЕНЬ технически развита. Впереди в Англии (тогдашнего генемона), Франции и Германии.
Быть на втором месте в мире - весьма почётно.

Быть на втором месте в мире в прикладной технологии вчерашнего дня - почётно, но не так, чтоб очень, мне кажется.

Это говорит о том, что страна была ОЧЕНЬ технически развита.

Примерно так же, как и Китай сегодня. Дамба Трёх Ущелий - первая в мире по номинальной электрической мощности - не хухры-мухры!
Речь не столько о технологии, сколько о потенциале. Жел. Дор - он и сегодня Потенциал, а уж тогда...

"Технологией дня сегодняшнего" по тем временам было воздухоплавание. Позиции РИ вэтом были по тем временам если не первыми на планете, то одними из первых.
Позиции РИ вэтом были по тем временам если не первыми на планете, то одними из первых.

Угу.
Именно поэтому Игорь Сикорский впервые узнал о развитии авиации во время путешествия с отцом в Германию, на примере самолёта братьев Райт и немецкого Цеппелина; затем выучился аэронавтике во Франции; первые свои несколько моделей практически скопировал с европейских образцов (используя итальянские двигатели), а первый удачный "полностью русский" самолет "Русскій витязь" использовал германские двигатели (что такое "двигатель" в плане определения "хай-тековости" самолета, думаю - ясно).

Makes sense.
> Игорь Сикорский впервые узнал о развитии авиации...

... и потом сделал самый первый в мире стратегический бомбардировщик с рекордной грузоподъёмномтью "Илья Муромец".

Нормально. Так и надо. Так и должно быть. Зачем изобретать велосипед (если ещё к тому же и первый в мире патент на самолёт у русского адмирала Можайского)?
... и потом сделал самый первый в мире стратегический бомбардировщик с рекордной грузоподъёмномтью "Илья Муромец".

Никто не спорит: Russians are fast learners.
Да. Так же, как и американцы. Если у русских хоть Менделеев с ещё несколькими мировыми именами есть, то у американцев вообще никого. И не комплексуют. Своего Ломоносова-Франклина возносят до небес и живут прекрасно.
Вы пользуетесь компьютером и интернетом. Если вы не понимаете, в какой степени это контролируется США, то вспомните это:

http://galkovsky.livejournal.com/227689.html
Ну вот Игорь Сикорский. Тока-тока приехал в Штаты, без году неделя - и вспыхивает технологической, инженерной и бизнес звездой первой величины. На пустом месте такое не растёт. Явно ведь была в РИ мощнейшая школа воздухоплавания, авиации и вертолётов! И далеко не только это! Радио, телевидение,звукозапись, химия... список можно продолжать долго.

Пардон за сдувание шарика, но - это всё примеры вторичного пришествия (т.е. - теорию и практику разработали до них, научная база существовала до них, образцы продукции выпускались до них). Да, талантливые инженеры, которые, в созданных им благоприятных условиях, основываясь на собственном уме и западном образовании, смогли достичь мировых высот в изобретательстве и инженерии. Но ничего такого из ряда вон выходящего, по-моему, в этих историях нет. Для такой огромной страны, как Россия - наоборот, до обидного жидковата когорта с мировыми именами, на мой взгляд.
Ну и Вам, вероятно, еще кажется, что ключевой аспект в этих success stories - это русские этнические мозги. А мне кажется, что - западное образование, западная система экономики, западная наука и западная жизнь.

А в России - вот, как, например, относились к изобретениям:
"Парашюты в авиации — вообще вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности, грозящей им со стороны неприятеля, будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели. Машины дороже людей. Мы ввозим машины из-за границы, поэтому их следует беречь. А люди найдутся, не те, так другие! — резолюция главнокомандующего Российскими воздушными силами великого князя Александра Михайловича на ходатайстве о введении парашютов Котельникова как обязательного снаряжения летчиков."
(Прим.: Г.Е. Котельников - это тот, которого на открытии Сочинской Олимпиады девочка Люба имела ввиду, когда сказала "Парашют," при перечислении исконно русских достижений).
> Для такой огромной страны, как Россия - наоборот, до обидного жидковата когорта с мировыми именами, на мой взгляд.

Это как перечислять. С пристрастием или без.

> А в России - вот, как, например, относились к изобретениям:

Нормально относились. Нисколько не хуже, чем в Зап. Европе и США. Вот, например, карта тогдашнего "интернета" (телеграфа) по состоянию на 1891-й год:



РИ здесь выглядит нисколько не хуже, чем другие развитые страны.

Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби? И таких было много.
Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби? И таких было много.

Известно, но с именно "много" - Вы загнули, мне кажется. Якоби, кстати, в Россию поехал - не тот. Лучше бы его брат-математик поехал.
Еще одно сходство с нынешним Китаем, кстати. Используют финансовые ресурсы для привлечения к работе у них западных ученых. Кое-что получается, но трубить о необыкновенно чудесном климате для исследователей - я бы не стал. Ни там, ни там.

Deleted comment

В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит. Это были и военные, и учёные, и инженеры, и люди искусства.

Пардон-пардон - лично я беседовал не "про вообще," а про научно-технологический паритет с Западом. Кто жил в России к этому имеет....небольшое отношение. Я смотрю на аутпут.

Вот, давайте возьмём, скажем - теория электричества. Согласны, что это - хай-тек конца 18-го - середины/конца 19-го веков? Я - согласен.
Смотрите на название units: вольты, амперы, сименсы, омы, веберы, фарады, генри, кулоны, гауссы, герцы (джоули и ватты тоже туда же кинем). Германия, Франция, Британия, даже США с Италией затесались. России нет.
Смотрите на наиболее важные законы/уравнения: Ома, Кирхгофа, Максвелла, Гельмгольца, Кулона, Ампера, Фарадея (Фарадея-Ленца), Гаусса, Лоренца, Тевенина. Т.е. - те же, плюс, правда - Ленц (балтийский немец, получил немецкоязычное образование, скорее всего учился у немецких профессоров).

ВСЁ.

Как отвечать на такие, в общем-то, cold hard facts (кроме как признать: РИ отставала в электричестве от Зап. Европы) - я не знаю. А Вы?
> Смотрите на название units: вольты, амперы, сименсы, омы, веберы, фарады, генри, кулоны, гауссы, герцы (джоули и ватты тоже туда же кинем).

Это не наука, а научный пиар. Разные вещи. Когда эти единицы пошли в массы, Россия уже ползала в темноте, ища свои разбитые в ПМВ очки. Поэтому несправедливо будет так рассматривать. В области же электротехники русских учёных навалом. Яблочков, Доливо-Добровольский, Чиколев.

Научный пиар же, - детище межвоенной и послевоенной эпохи. Россия оказалась за железным занавесом, потому никаких русских имён на Западе. Заглядывал дочери в учебник под названием "Science", так там даже то, что мы привыкли называть "таблицей Менделеева" называется просто "периодической таблицей". Присутствуют ТОЛЬКО учёные стран НАТО. Меж тем, Столетов, например, со своими исследованиями фотоэффекта, является, по сути, предтечей квантовой механики.
В области же электротехники русских учёных навалом.

Да, Вы верно заметили - "электротехники."
Разница между наукой об электричестве и электротехникой - примерно, как между университетом и техникумом.
В РИ было несколько передовых, чрезвычайно талантливых студентов и преподавателей техникума. Университетских же профессоров (в западноевропейском смысле науки) - было нехарактерно мало для европейской державы. Что и отражено, например, в перечисленных мною названиях юнитов, уравнений, законов - выведенных и изобретенных в 19-м веке, когда Россия была наравне с Германией, Францией, Британией. Научный аутпут, однако - в "эпсилон окружности" около нуля.

Меж тем, Столетов, например, со своими исследованиями фотоэффекта, является, по сути, предтечей квантовой механики.

Угу. А рентген, на самом деле, изобрёл Иван Грозный. Он еще когда боярам грозил -"Я вас, б...дей - наскрозь вижу!"
А, вон вы о чём. Здесь Россия опоздала, да. Как и Америка. Заметьте: в списке электрических юнитов американские физики тоже не присутствуют. Это как-то помешало Америке развиваться?
Ну, генри (как юнит) - все же присутствует. Но, да - в этом видна схожесть РИ с США, не спорю.
Однако, мой аргумент изначально был о РИ vs Зап. Европа. США - совсем другое дело.
Зап. Европа была немножко раньше. 18-19 века - её. Основная причина такого успеха, я думаю - тонны добра и рабов, вывезенных из колоний. Фундаментальная наука растёт там, где есть много свободного времени и лишних денег.

Зато 20-21 века - наши. Русские и американские. А Европа - в .опе.
Основная причина такого успеха, я думаю - тонны добра и рабов, вывезенных из колоний.

Ну, я так не думаю, но - не важно, т.к. - ...

Зато 20-21 века - наши. Русские и американские. А Европа - в .опе.

...с этим согласен - с оговоркой, конечно: Америку-то уже видно и давно, а Россию - пока нет. Рано, сталбыть, так говорить.
А кто первым вышел в космос?
Нет, про Дамбу Трёх Ущелий - не стану спорить, увольте.
Всё в этом мире Дамба Трёх Ущелий. Даже Полёт На Луну.
Леонид Владимиров. Советский космический блеф
> мне кажется

Это только вам кажется. В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит. Это были и военные, и учёные, и инженеры, и люди искусства. Бонапарт, кстати, просился, но его не взяли. Джакомо Кваренги, урождённый итальянец, отказался покидать Россию даже тогда, когда ему пригрозили кофискацией его имущества в Италии и приговором к смертной казни (шли Наполеоновские войны, Европа и Россия были противниками, так что Кваренги на родине посчитали предателем).

> Еще одно сходство с нынешним Китаем, кстати.

Так вся американская культура сделана пришлыми. Тоже сходство с нынешним Китаем? Я вообще-то не против, потому как не имею предубеждений против Китая. По-моему, так бывает всегда. Любая культура, хоть биологическая в виде бактерий и плесени, хоть цивилизационная, в виде творений и именитых людей, почти никогда не растёт на месте изначально, её ветром надувает.

> трубить о необыкновенно чудесном климате для исследователей - я бы не стал.

Судя по свидетельствам из прошлого - в РИ было именно так: был чудесный климат для именитых, творческих людей.
В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит.

Ну и что? А результаты от их проживания весьма скромны.

Судя по свидетельствам из прошлого - в РИ было именно так: был чудесный климат для именитых, творческих людей.

Почему так мало открытий и изобретений?

andrew_vdd

February 11 2014, 21:29:42 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 21:58:08 UTC

Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби?

И, как Эйлер оставил после себя в РИ научную школу?

Когда в РИ, в СССР появились математика мирового уровня?

Где впервые были впервые массово внедрены изобретения Якоби?
Матшкола в РИ появилась до Эйлера. Имя Леонтия Магницкого вам что-нибудь говорит?
Потом были ещё Остроградский, Буняковский, Лобачевский, Ковалевская, Чебышев, Марков, ну и так далее. К концу 19-го - началу 20-го веков там уже была целая плеяда звёзд мировой величины.

> Где впервые были впервые массово внедрены изобретения Якоби?

В РИ, естественно.
Имя Леонтия Магницкого вам что-нибудь говорит?

И что он сделал?

Чебышев, Марков

Эти фамилии говорят, но они появились через 100 лет после Эйлера.

целая плеяда звёзд мировой величины.


Два человека не плеяда.

В РИ, естественно.

А не на Западе?
Национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[12] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США[13].

По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)[14] — Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи, совместно обеспечивавших 71,9 % мирового промышленного производства[15]. Вклад Российской империи в мировое промышленное производство (5.3 %) был меньше доли населения Российской империи в населении мира (10.2 %).

В то же время, Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии[16].
..................
Годовой доход на душу населения составлял 126,20 руб в год, в то же время в Франции он составлял 343 руб., в Германии 287,50 руб, в Великобритании 310,50 руб[17]. Заработная плата в общих расходах производства превышала 60 %. В 1912 г. средний заработок рабочих составлял 25 руб. в месяц: от 44 руб. (на электростанциях), и 42 руб.(машиностроение) до 18 руб. (льнозаводы) и 15 руб. (рабочий пищевого предприятия).

ВВП на душу населения исчисляется некорректно. Если таким методом, который применяется к России, подсчитать ВВП Великобритании, то ей до Португалии в горку на трехколесном велосипеде ехать и ехать.

В цитате не написано, что ВВП РИ вычислялся как-то иначе, чем в Англии.

Указанно PPP.
А он относительно России всегда неправильно вычисляется. У России метрополия не была отделена от колоний морем и использовался метод колониальной ассимиляции через систему губерний. То есть и Московская губерния и Кутаисская имели равный статус (формально). Поэтому "кремленологи" при подсчётах ВВП Манчестер плюсовали с Бенгалией и получали "среднюю температуру по больнице". Которой только подтереться.
>А он относительно России всегда неправильно вычисляется.

Вы должны доказать, что его неправильно вычислили в данном случае.

>Поэтому "кремленологи" при подсчётах ВВП Манчестер плюсовали с Бенгалией

На Кавказе и в Средней Азии проживало меньшинство населения РИ.

Причем, не факт, что уровень жизни, скажем в Грузии был ниже,чем в Поволжье.

Так, что, по-моему это принципиально ничего не меняет.
Метрополия в случае России - это изначально 2 столицы, плюс несколько крупных торговых городов типа Нижнего, Ярославля, и их ближайшие окрестности. Потом потихоньку к ней добавляются другие города. Поволжье (нижнее и среднее) еще в 17 веке - это "Америка", с инками и ацтеками (они и до сих пор там живут в большом количестве).
Ну если так считать, то разница будет такой же большой.
У Англии тогда останется один Лондон, во Франции Париж и т.д.
Так что мухлеж не поможет.
Вот русские, блин, слов нет. Им бы только помухлевать.
Оболгать, обсчитать, оказачить - вот их цель. Цыгане Народы всего мира плачут от русских пройдох.
По существу вы не ответили.
Мухлеж и есть мухлеж, и не важно кто мухлюет.
Если не важно - не мухлюйте.
Я не мухлюю.
Так и я не мухлюю.
Вы нет, а Коренев да.
> мухлеж не поможет.

Это не мухлёж. Это честно. Когда Россия озаботилась отменой крепостного права, Британия даже людоедство (в самом буквальном смысле!) на своей территории побороть была не в состоянии.

Ровно то же самое и с Францией, и с Германией и с США.
Британия даже людоедство (в самом буквальном смысле!) на своей территории побороть была не в состоянии.

Британия не управляла так-же своими колониями, как РИ управлялась внутри - англичане не имели той полноты власти в колониях , какую они имели у себя на островах.


Так, как вы вспомнили про людоедство, то замечу, что секту скопцов ликвидировали только при советской власти.
Вообще-то в РИ управление было достаточно сложным, в нац. окраиах через национальные элиты.

Причём здесь скопцы? Они людоеды?
Вообще-то в РИ управление было достаточно сложным, в нац. окраиах через национальные элиты.

Но большая часть РИ это метрополия.

Причём здесь скопцы? Они людоеды?

Они изуверы, как и людоеды.
> Но большая часть РИ это метрополия.

Ну да. В конце 19-го века ссылки на черноморское побережье боялись больше, чем ссылки в Сибирь. Тёплые болота, малярийные комары...

> Они изуверы, как и людоеды.

То есть, примерно как иудеи. Насилие над гениталиями. Но людоеды ведь не изуверы. Просто у людей определённые гастрономические пристрастия. И вот такие жили в "цивилизованной" Британской империи.
А у местного населения был иммунитет.

То есть, примерно как иудеи. Насилие над гениталиями.

Что в иудаизме кастрируют и обрубают груди женщинам?
> А у местного населения был иммунитет.

Но вот друг друга, как в Британии, они не ели.

> Что в иудаизме кастрируют и обрубают груди женщинам?

Не знаю. Знаю только, что в иудаизме продают в сексуальное рабство девочек, начиная от 3-х лет. (И до 3-х тоже можно - могу цитату првести, довольно мерзкую, правда) Талмуд разрешает, а Талмуд у азиатов Закон.
Ну и в БИ большая часть жителей колоний друг друга не ели.

Не знаю.

А что вы знаете?

Знаю только, что в иудаизме продают в сексуальное рабство девочек, начиная от 3-х лет.

Откуда вы знаете?
> в БИ большая часть жителей колоний друг друга не ели.

Не об этом речь. Изначально речь шла о том, что когда в РИ на повестке дня стояла отмена крепостного права, в БИ население употребляло друг друга в пищу. Об отмене "крепостного права" же речь не стояла вообще.

> Откуда вы знаете?

В сети есть переводы Талмуда.

"Девочки, согласно Талмуду, считаются женщинами уже с трех лет. В связи с этим уже с этого возраста, в случае сексуальной близости с мужчиной, возможно заключение брака;[5] в 3 года девочкам так же позволено обручаться."

«Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года,
то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам.. . но зрение возвращается,
так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет» .
(Кетбот 11 в; Талмуд, страница 617).

otvet mail ru/question/81488968
>Не об этом речь. Изначально речь шла о том, что когда в РИ на повестке дня стояла отмена крепостного права, в БИ население употребляло друг друга в пищу.

БИ была устроена несколько иначе, чем РИ - там власть из центра была слабее, более того значительные территории вообще никак не контролировались, так, что ваше сравнение некорректно.

>В сети есть переводы Талмуда.

А в Мишне написано, что с 12 лет, а рекомендуемый возраст 18 лет.

Несомненно в средние века девочек выдавали замуж за взрослых мужчин, но нужно смотреть, как обстояли дела в 18-19 веках.
> БИ была устроена несколько иначе, чем РИ - там власть из центра была слабее, более того значительные территории вообще никак не контролировались, так, что ваше сравнение некорректно.

Да что вы такое говорите! Хива и Самарканд контролировались Петербургом тщательнее, чем Бомбей и Калькутта Лондоном? Похоже, мы живём на разных глобусах.

> Несомненно в средние века девочек выдавали замуж за взрослых мужчин, но нужно смотреть, как обстояли дела в 18-19 веках.

Дела и в 21-м веке обстоят плачевно, не говоря уж о веках 18-20-х. Азия она и есть Азия. Всё дело в том, что у иудея нет МОРАЛЬНОГО запрета на педофилию. Говоря попросту - ЕМУ МОЖНО. Ему ТАЛМУД РАЗРЕШАЕТ. Именно поэтому так много иудеев среди педофилов.

Если я случайно узнаю, что человеку симпатичен иудаизм, - он никогда не переступит порог моего дома.
В Индии жили английские крестьяне или фермеры?

А это здесь при чём?
Индия для Англии это не тоже самое, что Бухара для России.
"Если я случайно узнаю, что человеку симпатичен иудаизм, - он никогда не переступит порог моего дома. "

Жёстко у вас в Калифорнии. Ну а если не случайно, т.е. если он не скрывает своих симпатий к иудаизму, то тоже от ворот поворот?
Тоже.

При этом я говорю об убеждениях, а не о происхождении.
>На Кавказе и в Средней Азии проживало меньшинство населения РИ.

А много и не надо, учитывая небольшой разброс между европейскими лидерами и аутсайдерами. Численность колоний в РИ была примерно равна германской. Прибавьте к Германской Империи Камерун, Таганьику и тд. и пересчитайте ВВП.

>Причем, не факт, что уровень жизни, скажем в Грузии был ниже,чем в Поволжье.

Ну да, поднялись на торговле чаем и мандаринами. Плюс царь-грузин.
А много и не надо, учитывая небольшой разброс между европейскими лидерами и аутсайдерами.

В приведенных цифрах нет "небольшого разброса" - разница более чем в 2.5 раза.

Ну да, поднялись на торговле чаем и мандаринами.

На выращивании чая и мандаринов.




Александр Степанов
Место России в мире накануне Первой мировой войны


Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.
А по протяженности железных дорог Россия в Европе Англию обгоняла. Да, налицо отставание.

Ты и убогая, ты и обильная
Ты и могучая, ты и бессильная
Матушка Брить.
Потому, что расстояния были более большими, а вот от США где расстояния тоже большие существенно отставала.

А зачем России гигантский флот, если у нее нет заморских территорий? Выходит ж.д. маленькая в Англии потому что им большой не надо, а в РИ флот небольшой потому что русские отсталые. Ловко. Но глупо.
>А зачем России гигантский флот, если у нее нет заморских территорий?

РИ морская держава - флот нужен для защиты побережья и охраны торговых судов ( не справился с этим и проиграл в РЯВ) и для торговли ( большая часть флота принадлежала французам).
Гы-гы-гы. РИ - морская держава. ))))
А разве нет? Не было выхода к морю?
Вы прямо делаете великие открытия. А Британская Империя - великая сухопутная держава, так как в Англии есть суша? Так ведь по вашей логике получается.

Смотрите, где проходят основные каналы коммуникации в РИ и БИ. Дело-то нехитрое. Не надо этих ваших открытий. Велосипед давно открыли, а если его поставить колёсами вверх - он не поедет. )))
Под словами "морская держава" я имел ввиду не то, что имеет вы.

Вы вообще под морской державой имели ввиду "Великая морская держава".

Ей РИ никогда не была,а морской державой была.

Батенька, так вам о том и говорят.

У БИ не было железнодорожной сети огромной, а у РИ не было огромного флота. Британская империя имела коммуникации внутри империи на море - отсюда флот, а Российская внутри сухопутной территории - отсюда железная дорога и развитый речной флот.

Не имеет смысла их сравнивать по этим критериям.
У БИ не было железнодорожной сети огромной, а у РИ не было огромного флота.

Я это понял и я сравниваю с США.
У США было много коммуникаций на суше.

Можно также сравнить с Германией: длину железных дорог на душу населения.
Вы опять некритично берёте данные из Википедии и пытаетесь их интерпретировать. ))) Ну хоть номера ссылок научились удалять. За это спасибо!

Такие методы сравнения, которые вы тут берёте - эдак всё можно доказать. Почему длину железных дорог на душу населения только в Германии берёте. Может тогда все ведущие державы по этому критерию будете сравнивать? Давайте, сделайте таблицу.

Слышал, что Лихтенштей по количеству стали на душу населения оказывался на первом месте в мире. Так есть один заводик, а население небольшое. Очень показательный примерчик.

Если уж взяли США и РИ, то так и напишите, мол, РИ на втором месте по железным дорогам в мире. )))

Нельзя выдёргивать отдельные цифры и ими затыкать дыры в своей логике.

Точнее можно, конечно, но и отношение к вам будет соответствующим.
Почему длину железных дорог на душу населения только в Германии берёте.

Сухопутная страна.

Нельзя выдёргивать отдельные цифры и ими затыкать дыры в своей логике.

ВВП на душу населения это не отдельная цифра, а показатель уровня жизни.
При чем тут ВВП? Как вы на ВВП перескочили?

Ну ок. Показатели надо использовать с умом. Нет единого универсального показателя для стран. Одно ввп тут ничего не даст.

Это как сравнивать всех животных только по ширине. Бред же. Какая может быть классификация на основании ВВП. Или как посчитать ВВП для СССР?
Вообще в этой ветке все главное внимание было уделено ВВП.

>Одно ввп тут ничего не даст.

Конечно не даст, но это важная информация.

>Или как посчитать ВВП для СССР?

Как-то посчитали.
В этой ветке вы потрясли открытием все прогрессивное человечеловечество, мол, РИ была великой морской державой.

ВВП не было.

Угу, посчитали ВВП для СССР... Как учитывть валовый доход для страны с плановой экономикой? Только врать и ждать тех, кто поверит.
Я этого не писал- я написал, что РИ была морской державой.

Началось с того, что я процитировал:

"ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии[16]."

>Как учитывть валовый доход для страны с плановой экономикой?

А как считают ВВП для капиталистических стран?

Вам надо подумать и принять очень простую вещь. Если РИ была сухопутной державой с гигантскими границами по суше, то заботиться такое государство должно не о создании флота на уровне Британии или США, а об армии. Что и было сделано.

Если у страны есть морской порт или несколько, то незачем сравнивать её со страной, где вся жизнь через эти морские порты проходит. Вам это повторяют, повторяют, а вы в ответ "я не говорил великая морская держава, я говорил морская держава". Собственно, тема исчерпана. Повторяйте, что хотите.

История с ВВП из той же оперы. Вам говорят, что РИ была империей с колониальным отсталым населением на окраинах и поэтому ВВП Британии тогда уж тоже надо считать с колониальным населением Индии. В ответ на это тупой повтор одних и тех же аргументов.

И да, ВВП СССР - это цифры ни о чём. Валовый доход в плановой экономике и рыночной - несравним. В одной стране цены реальные, в другой назначенные из Госплана, какие уж тут могут быть сравнения.

И ещё разок, в рамках очередной молитвы у стены плача логики. Нельзя выдёргивать один критерий оценки страны и строить на нём какие-то глобальные выводы. Вы вот вцепились в ВВП или железные дороги. Ок. Продемонстрирую вам эту методу, но в другую сторону.

РИ занимала второе место в мире по площади занимаемой территории. Причём, у Британии сюда входили заморские колонии, которыми можно легко пренебречь. Почему РИ была первой страной в мире.

Вы уселись на ВВП, а я сижу на гигантской территории, которая показывает насколько страна была мощной и уверенно развивающейся. Моя магия круче. Поки-поки.
Вам говорят, что РИ была империей с колониальным отсталым населением на окраинах и поэтому ВВП Британии тогда уж тоже надо считать с колониальным населением Индии.

Я сказал: "Хорошо! Не хотите сравнивать с ВБ? Сравните с США или с Германией.
Можно и с Австро-Венгрией - тоже будет большая разница."

А можно и с ВБ или Бельгией , если знать детали об эксплуатации колоний.
Если колонии, в основном использовались как источники сырья, то ими можно пренебречь.
Кстати, у Португалии были заморские колонии с населением сравнимым с населением метрополии, а страна была одной из беднейших в Европе.

В одной стране цены реальные, в другой назначенные из Госплана, какие уж тут могут быть сравнения.

Сравнивают PPP.

Почему РИ была первой страной в мире.

В чем? По площади? Согласен.


Вы уселись на ВВП


Ну не только. И на промышленном производстве тоже и на общей развитости страны.
Вообще разговор шел об развитости РИ.
\\\Я сказал: "Хорошо! Не хотите сравнивать с ВБ? Сравните с США или с Германией.
Можно и с Австро-Венгрией - тоже будет большая разница."

А можно и с ВБ или Бельгией , если знать детали об эксплуатации колоний.\\\


Ну и сравните РИ с БИ с колониями, США с филлипинами, кубой и тд и тп, а потом и с Германией с колониями, да и с Австро-Венгрией. )))

Не долдоньте одно и то же, а возьмите табличку, занесите туда сведения и поколдуйте, раз вам так это важно. И потом можно предметно разговаривать.

Пока же я вижу только упрямство и википедию. Ничего больше.

РИ входила в пятёрку наиболее сильных государств мира. И по развитию и по территории и по уровню жизни населения. Тут хоть как считай, другого насчитать не удаётся.

Кстати, Израиль, конечно, страна хоть куда. Мешиах там или Храм, управление всем миром при помощи парапсихологии, но в пятёрку наиболее сильных стран его впихнуть можно только при помощи статистической магии. Маленькая страна, маленькое население. Да, визы дают во все развитые страны, однако, перспективки неважнецкие.

PPP - это вообще смех. В СССР курс рубля устанавливался правительством. Это вообще не валюта. Потом покупательная способность - это тоже глум. В СССР было выгодно булками кормить скотину. Экономически выгодно, батенька. Как тут можно считать что-то - мне непонятно.

\\\Почему РИ была первой страной в мире.

В чем? По площади? Согласен.\\\

Прекрасно. Но я имел в виду, что всё. Приехали. Раз РИ первая страна в мире по площади, то её лидерство неоспоримо. Это в рамках вашей логики - взять один критерий, уперется в него рогом и закрыть глаза на всё остальное. Только вы берёте ввп, железные дороги или флот.

\\\Ну не только. И на промышленном производстве тоже и на общей развитости страны.
Вообще разговор шел об развитости РИ.\\\

Только очень развитая страна может отхватить столько территории. Неразвитая страна - берёт с боем подмандатные британии палестины. ))))
Не долдоньте одно и то же, а возьмите табличку, занесите туда сведения и поколдуйте, раз вам так это важно. И потом можно предметно разговаривать.


Все давно занесено и тут приводились ссылки - можете пройтись по ним и скачать файлы.

википедию.

У вас есть проблема с ссылками приведенными там?

И по развитию и по территории и по уровню жизни населения.

По развитию среди крупных стран да, а среди всех стран нет. По уровню жизни сильно отставала.

Кстати, Израиль

Мы не при Израиль говорим, но вас все на него тянет. К чему бы это?

PPP - это вообще смех.

Нет, именно он позволяет объективно оценить доходы населения.
Иначе бы его не использовали.

В СССР курс рубля устанавливался правительством.


Мы не про СССР ведем речь, а про РИ.

Это в рамках вашей логики - взять один критерий,

Я не беру один критерий - я цитировал несколько критериев, например доля в мировом промышленном производстве, а она составляла всего 5.3%, а население страны составляло 10% от мирового населения.
У США и Германии ( страны без колоний и страны с небольшими колониями ) ситуация намного лучше.

Можно сравнить количество университетов на 1 млн человек, количество инженеров, врачей, и т.п. на один миллион человек - везде цифры будут не в пользу РИ.

Только очень развитая страна может отхватить столько территории.

Ну тогда Китай был развитой страной - у него большая территория и Бразилия была развитой страной - тоже большая территория.

Кстати, не забывайте, что большая часть территории РИ это вечная мерзлота, территория не имевшая тогда никакой ценности.

\\\Мы не при Израиль говорим, но вас все на него тянет. К чему бы это?\\\

Не знаю, не знаю. Может я там живу? )))

Остальное - это прежняя глухота к аргументам собеседника и повторы. Не знаю, может накатами знания о мире приходят? Сегодня википедия, завтра весь мир. )))

Я подожду нового прихода информации в вашу голову.
>Не знаю, не знаю.

А кто знает? Почему вы стремитесь уклониться от темы?

>Остальное - это прежняя глухота к аргументам собеседника и повторы.

Вы, вообще-то, говорите о себе.

_nekto

February 11 2014, 23:59:18 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 00:14:27 UTC

>большая часть территории РИ это вечная мерзлота, территория не имевшая тогда никакой ценности.


Нет, вечная мерзлота это только черта оседлости. Гои жили в теплых и плодородных областях негодяи они такие. И культурных, в общем. Одесса, Польша. Да и Кишенев. Евреев - это да, селили в Норлаг, в кошмарную Колыму, а и регулярно вызывали в Москву и растреливали - тут только в СССР, при товарище Сталине гуманизм настал, перестали над людьми издеваться.

Но и то, при николаевских послаблениях ситуация стала улучшаться, перестали, например, призывать в кантонисты девочек, да и есть раввинов живьем китайским гастарбайтерам запретили - всё это несмотря на противодействие распутинско-победоносцевской группы. И, - что гораздо страшнее, - все ясно понимали, что "ходи" себя покажут. Они в гражданскую и показали. "Прекраснодушные психопаты", комиссары из евреев, от китайских расстрелов населения падали в обморок. И было от чего - эти убивали ВСЕХ, масштабность геноцида, превосходила ветхозаветные кары.
У вас бред.
Извините, а Вам не пришло в голову, что предположения о вечной мерзлоте на большей части территории РИ - это и есть бред?
Учите матчасть.
Приборы - двадцать.
Типа как Дания, у которой, благодаря суверенитету над Гренландией, ~80% территории покрыло мерзлотой, или Канада с Норвегией.
> Можно также сравнить с Германией: длину железных дорог на душу населения.

Можно. Только вместе с колониями.
У Германии долгое время не было колоний, а когда они были, то их площадь и население были незначительными.
Да шо ви такое говорите! ;) Поизучайте-ка проблему.
Вот и изучите.
Ну вот вы уже начинаете грубить. Это в добавление к вашим постоянным изнурительным повторениям одного и того же.

Знаете, зачем я на вас время трачу? Ведь прекрасно знаю, что убедить нереально, напиши я хоть трактат на эту тему. А потому я на вас время трачу, что ваши посты - прекрасная иллюстрация на тему вышерасположенного текста ДЕГ. Таким как вы просто выгодно так думать как вы думаете. Ну и ладно.
Кто грубит и переходит на личности?

> ваши посты - прекрасная иллюстрация на тему вышерасположенного текста ДЕГ.

Каким образом?

Иллюстрацией к чему являются ваши посты?
Ну, население ладно. В колониях примерно одна десятая от населения метрополии.

Но площадь?! Площадь колоний была больше площади самой Германии.

Германия - 540743 кв.км.

Германская Ост-Африка - 946500 кв.км.
Германская Юго-западная Африка - 823500 кв.км
Камерун - 495000 кв.км.
Извините, я имел ввиду незначительных по сравнению с площадью английских и французских колоний.
Ну, с этими то никто не мог равняться
Вообще-то вражеские историки (а других в империалистическом мире быть не могло) скорее упрекали Россию в слишком большом ВМФ флоте.
www . worldeconomics . com /Data/MadisonHistoricalGDP/Madison%20Historical%20GDP%20Data.efp
www . ggdc . net /maddison/maddison-project/home.htm
Спасибо, статья в вики цитирует эти данные.
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация. В России она началась гораздо позже

Так и в США позже.
Так и в США позже.

США - разговор особый. Я так понял, что беседа шла о Европе, в основном.
Про США лично мне безумно интересно было бы расспросить Дмитрия Евгеньевича - о всяких эпизодах истории - но, я понимаю: не приоритет.
Так и РИ разговор особый. По многим параметрам её логичнее сравнивать с другими молодыми странами: США, Канада, Аргентина и т.д. Например, сравните урожайность пшеницы в Англии или Германии и в РИ с США.
По многим параметрам её логичнее сравнивать с другими молодыми странами: США, Канада, Аргентина и т.д.

Ну да. А по другим многим параметрам её логичнее сравнивать с современным Китаем.
О том и беседа - лично мне кажется, что между РИ тогда и совр. Китаем - больше сходства, нежели между РИ и США тогда.
О том и беседа - лично мне кажется, что между РИ тогда и совр. Китаем - больше сходства, нежели между РИ и США тогда.

90 баллов.
Не дал 100 баллов так как
есть одно отличие от Китая: все же китайский экспорт большей частью промышленный, а не сельскохозяйственный.

Разница в эпохах. Например, РИ экспортировала много конопли (в виде пеньки). Обычный сельскохозяйственный продукт, ничего особого. Но без него невозможны канаты и паруса, а, следовательно, невозможен и флот. Т.о. РИ могла влиять (в своих интересах, естественно) на морскую политику. Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.
> Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.

Тогдашние корабли, пушки, хронометры это и есть сегодняшние самолеты, двигатели, электроника.

А пенька это нынешняя нефть.

РИ могла влиять (в своих интересах, естественно) на морскую политику...Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.

Гм...Вы, вообще, про какие времена говорите?
Первые корабли, оснащённые паровыми двигателями стали появляться еще в конце 18-го века; с середины 19-го века паруса использовались уже как вторичный ресурс (если паровой двигатель откажет), а с 1860-х все морские державы уже вовсю строили айронклэды.

Если у России и был шанс "влиять на морскую политику" с помощью пеньки, то он остался в конце 18-го века - в самом крайнем случае, в начале 19-го.
> Гм...Вы, вообще, про какие времена говорите?

Хороший вопрос. Я говорю про те времена, когда пенька была стратегическим ресурсом.

Потребность в пеньке отпала только после изобретения синтетического волокна, а это уже глубокий 20-й век, как бы не середина. Ведь канаты-то никто не отменял даже и на дредноутах. Да и с парусами всё не так просто. Даже паровые фрегаты 1850-х от парусов вообще-то не отказывались. Парус вообще вещь чудесная, это технология 22-го века. Вот представьте: ни угля, ни нефти, ни электричества, ни атома, а -- везёт! Можно передвигаться, не заправляясь топливом в портах!
Пенька это тогдашний хай-тек или стратегический ресурс?
В традициях западной экономической истории обычно сравнивают Китай и США. Действительно эти страны очень похожи - и входят в складывающийся тихоокеанский регион.
Разве Китай не европейская криптоколония? Или криптоколония может быть очень похожей на мирового гегемона?
В традициях западной экономической истории обычно сравнивают Китай и США.

(Заинтересованно)
Ну, пока США выигрывают, я надеюсь?
"Выигрывают-проигрывают" это система координат ребёнка. Взрослые думают о себе, а не о своём выигрыше.
Так американцы, если я правильно понимаю - и есть дети. Дети-бихевиористы. Не чета искушённым взрослым-европейцам. Хотя, наверное, и европейцев уже назвать взрослыми в нынешние времена - трудновато. Скорее, кажется - дряхлые.
Современный мир: Дети и дряхлые.
А по третьим многим параметрам -- с Европой.

Смотря что сравнивать. Если, например, политику и культуру, то РИ ближе к Европе, чем США, не говоря уже про Китай. Если экономику, то возможно. Но экономически и КНР ближе к США, чем какая-нибудь Швейцария.
Раньше, чем в Европе? Экий Вы оригинал.
Разница «стартовых позиций» заставляет империю отставать от западных стран. Активная индустриализации Англии началась со второй половины XVIII века, США — в начале XIX, России — в последней четверти XIX.
Если, активная индустриализации Англии началась со второй половины XVIII века, России — в последней четверти XIX, то как при этом в России в 18 в. чугуна выплавлялось больше, чем в Англии. Как это могло быть быть? Неужели индустриализация мешала развитию английской промышленности?
1) Какое население было в США и в РИ в конце 18-го века?
2) Что еще производила РИ в конце 18-го века, кроме чугуна?
Куда шел чугун?
То есть, всё-таки позже, чем в Европе. Что касается США, то период развитого индустриального роста в США отсчитывается от Эры Реконструкции (1865-1877):

http://en.wikipedia.org/wiki/Reconstruction_Era

Ну, примерно как у немцев после объединения Германии. А для России период развитого экономического роста отсчитывают от начала/середины 1880-х. Но даже если брать ранние периоды, то объём производства РИ составлял в 1861 г. половину американского, 80% британского и немецкого, и был чуть меньше французского. К 1913 г. РИ почти сравнялась с Великобританией, заметно обогнала Францию, была 80% от Германии ну и отстала от США, у которых экономика росла очень быстро (а кто не отстал?).
Полмиллиона умерших от голода 1891-92..

в какой стране?
"Немцы" ВСЕМ правили. Ибо были основным поставщиком человеческого материала, имевшего права на престолы и на "канонические" браки с престолонаследниками. Из-за того, что у "немцы" с большим отрывом опережали остальные народы по количеству престолов на душу населения.
Евгений, получилось очень смешно. :)

(Я.)
Что Вас останавливает?
Вы тоже спрыгивайте, а то из-за листвы не видите контекста моей фразы.
а ну ка на майдан, живо!
Бунеев сам о себе:

Любимый писатель, художник, актер
Есть три очень разных писателя, произведения которых с удовольствием перечитываю всю жизнь - Константин Паустовский, Чингиз Айтматов и Серге Довлатов. Из поэтов не устаю восхищаться творчеством Юрия Левитанского, Давида Самойлова, Бориса Заходера, великолепны стихи Владимира Высоцкого. Если о чем в жизни серьезно жалею, то о том, что была возможность познакомиться, поговорить с Левитанским и с Айтматовым, а так и не собрался за ежедневной суетой…
Из художников больше всего нравятся импрессионисты – восхищаюсь их талантом запечатлевать настроение.
Любимый актер – Александр Абдулов. Из современных: стараюсь не пропускать творческих работ Сергея Безрукова.

Любимый фильм
«Весна на Заречной улице», «Белое солнце пустыни», «Всё будет хорошо».
Любимая книга
Русские народные сказки А.Н.Афанасьева

Как Вы, Дмитрий Евгеньевич, повторять любите : ""Усё ясно"...
Дмитрий Евгеньевич должен быть доволен, это химически чистый образец "культурного" северокорейца, "русского" конца ХХ века выращенного в изоляции и закупоренного в своих культурных кодах от "Весны на Заречной улицы" до "творческих работ Безрукова".
Да нет, это чучмек навроде вас
вернее некуда
А откуда известно, что Павел собирался передать престол кому-то кроме прямых наследников?
Воспоминания герцога Евгения Вюртембергского читайте. Мы ПОЗОРНО не знаем СВОЮ историю, оболганную "покровскими" и прочими новиопами

Deleted comment

Так ведь никто и не говорит, что безвинно пострадал человек ;-)

Deleted comment

А в Бархатной книге? А в ПВЛ?

Deleted comment

abashinsemen

February 8 2014, 09:00:09 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 09:03:58 UTC

Ключевое слово - ГАРАНТИРОВАНО. Спрос создавался жёстко. Сейчас по моему ещё лучше стало. Покупает напрямую государство. Всех освободили от формальных походов в магазины и бюджетные деньги налогоплательщиков ... и т.д.

abashinsemen

February 8 2014, 09:07:23 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 09:14:24 UTC

И конечно это детские шалости по сравнению с содержанием учебников и школьных программ. Так, между делом. Дать родне подзаработать.
Павел - был "русским"? Серьезно? Сколько капель русской крови в нем текло?
А что плохого в том, чтобы быть "расистом"? Это исключительно эволюционно адаптивно)

Ваш ник случайно происходит не от лживого американского негра, который не только сфабриковал диссертацию (плагиат), но и был коммунистом, еврейской марионеткой, бабником, и чье настоящее имя было совсем не "Мартин Лютер"?
А что плохого в том, чтобы быть "расистом"?

Применительно к русским императором - очень плохо. Показатель дремучего совка, травмированного пятой графой.
Национализм - это вообще-то эгалитарная идеология. Как русский националист, я воспринимаю негативно историческое засилье нерусской аристократии в пост-петровской России. Никакого пиетета эти властвовавшие негодяи у меня не вызывают.
1)Аристократия в любой стране космополитична по крови.
2)Тем не менее аристократы в любой стране являются национальной элитой.
3)Вам как националисту должны представляться негодяями в первую очередь нерусское и русофобское руководство СССР. Вот где засилье надо искать.
1. Аристократия возникла в период ДО развития идей национализма. И, кстати, в допетровской России высшая аристократия была в основном русской по крови.
2. Уже нет.
3. Разумеется. Увидел бы - убил бы.

Deleted comment

Плохое было не только в СССР.

Конечно. В Центрально-Африканской республике живут людоеды.
В Германии нашли одного ненормального, который практиковал людоедство.
Вывод: людоеды есть не только в ЦАР. Формально всё верно.
Ну так, другие страны экспортировали плохое в колонии.
А так это немцы привили африканцам каннибализм. Понятно.
Почитайте про немецкую политику в Африке.
Что, немцы давали мастер-классы людоедства?
Да нет, многие европейские страны смогли развиться благодаря наличию эксплуатации колоний.

mikhailove

February 8 2014, 18:47:34 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 18:47:50 UTC

"Страдания тех, кого эксплуатируют капиталисты - ничто по сравнению со страданиями тех, кого вообще никто не эксплуатирует" - Джоан Робинсон.
А я не про капиталистов и рабочих.
С колониями такая же история. По крайней мере во многих случаях.
Да, это же давно заметили.
Одна благотворительность.
Не то чтоб я подозревал американцем в чём-то нехорошем, но ради расширения кругозора интересуюсь: а какое было настоящее имя Мартина Лютера?
Господи Иисусе...
Ути-пуси. Так сколько долей русской крови было в этом человеке? Я с оговорками готов считать "русским" человека с половиной русской крови, если другая половина от другого европейского народа. Но считать русским человека с меньше чем на четверть русской крови... - это уж совсем для дурачков.
Вы сначала, чудак-человек, задумайтесь, кем были родители Павла. Сравнить с другими королевскими династиями - у них там как дела с чистотой крови? И вообще - может ли у монарха быть национальность.

Так что кто тут дурачок - вам лучше скорбно молчать.
Дорогой мой, в допетровские времена русские правители были РУССКИМИ и по крови, и по духу. Так что кто тут дурачок, гордящийся тем, что его народом руководили чужаки, этто надо еще хорошенько подумать.

Вообще до какого уровня надо потерять чувство собственного и национального достоинства, чтобы гордиться и радоваться тем фактом, что твоим народом управляют чужаки?
Допетровские времена - это преимущественно сказки.

Дурачок - это тот, кто верит в сказки.

Всё-таки приведите примеры чистокровных династий во времена Павла I. А мы посмеёмся.
"Допетровские времена - это преимущественно сказки."

Дурачок - это тот, кто отвергает факты в угоду своей идеологии. Расскажите нам о мифическом происхождении царей Иванов? Или Михаила с Алексеем? И много в их семьях было нерусских? Но стоило одному уроду захватить власть...
Иваны - совершенно мифические.

Михаил с Алексеем происходят из рода с говорящим прозванием "Романовы", то бишь тоже нерусские.

А чо вы так волнуетесь? Ну, нерусские. Делов-то.
Беда в том, что РИ все время своего существования была неоколонией.
Так уж прям и беда?
Угу. Все беды отсюда - экономика рулит.
Как подсадили на сырьевую иглу, так РИ и с нее и не слезла.
А аристократы проматывали национальное состояние в Европе - т.е. был двойной налог на страну.
Толи дело Израиль.
Израиль, во многом, на финансовой и рыночной игле (дают рынки сбыта) США.
Или это для вас новость?

Но тут, вообще не об Израиле идет речь.
Да, Израиль великая держава с тысячелетней историей.
А Российскую Империю - сырьевой придаток - даже на карте не видно.
Так, одна шестая часть суши. Дуракам на халяву досталась.
Извините, но мы тут вроде не чл--ми меряемся, а обсуждаем историю РИ.

Лично мне интересно понять движущие механизмы политики.

А Российскую Империю - сырьевой придаток - даже на карте не видно.

Как это не смешно, но на современной не видим.
А если серьезно, то значительная часть РИ была просто практически необитаема, а на большей части обитаемой части был плохой климат.
Лично мне интересно понять движущие механизмы политики.

Как, вам до сих пор непонятно? Трудящиеся массы политику делают.

А если серьезно, то значительная часть РИ была просто практически необитаема, а на большей части обитаемой части был плохой климат.

Ужасная, ужасная страна. Всё не то и всё не так.

Как, вам до сих пор непонятно? Трудящиеся массы политику делают.

И они в том числе.

Ужасная, ужасная страна.

Да нет, посередине. Этакая большая северная Румыния.

Всё не то и всё не так.

Многое не так, или вы со мной не согласны?
И они в том числе.


Да бросьте. Они первую скрипку играют. Коллективный разум.

Этакая большая северная Румыния.

Конечно, конечно. Северная Палестина.

Многое не так, или вы со мной не согласны?

Как же я могу не согласиться? Россия - дутая величина.
Бесконечная цепь поражений, неудач и ошибок.
Ничего достойного и не вспомнить. ВРАЖЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
Да бросьте. Они первую скрипку играют. Коллективный разум.

Настроения масс влияют на политику.

Россия - дутая величина.
Бесконечная цепь поражений, неудач и ошибок.


Я за сбалансированный взгляд.

РИ так и не смогла избавиться от статуса неоколонии, а это самое важное.
но вы Сталиным гордитесь?
скажите, почему как только кто-нибудь пытается усомниться в "наднациональности" элиты, его сразу называют дурачком, чудаком и пр.? что плохого в том, чтобы разобраться кем на самом деле были "бомбардир михайлов", "екатерина первая", почему русскими императрицами с завидным постоянством становились европейские герцогини и т.д.? табу.
Я как раз не сомневаюсь в наднациональности элиты. Это медицинский факт.

Просто сообщил безумцу, который требовал чистоты крови от Романовых, что так не бывает.

Почему русскими императрицами становились европейские герцогини - никакое не табу, а банальность.
медицинский факт требует объяснения. оно есть?
и какова причина "банальности" про европейских герцогинь?

khemool

February 12 2014, 02:56:52 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 04:23:37 UTC

Да, есть объяснение: когда формировалась аристократия, национальностей ещё не было.

Причина очень простая - немецкие владетельные дома являлись патентованной аристократией Римской империи - даже после формального роспуска империи они оставались таковыми и фактически и даже юридически (медиатизация). Российская империя, будучи изначально отпочкованием Римской империи, старались поддержать связь в течение всего времени существования. По уровню германской невесты легко определить насколько высоко ставилась Россия в Римской империи в тот или иной период времени: наилучший - при Николае I, наихудший - при Александре II.
а чем Датский королевский дом так плох?
У них были сложные и неустойчивые отношения с остальной империей. Вплоть до войны.
Спасибо. Но в этом-то и вопрос. Что заставляло очередную германскую невесту после переезда в Россию начинать действовать в интересах этой страны? Почему на веру берется, что она и её дети станут впрягаться за эту страну, а не будут распродавать её, транжирить богатства, вступать в войны ради помощи родне и пр.?

Deleted comment

> немка Царица по тайному проводу все секреты германскому кайзеру передавала!!!

Рассказ Куприна "Куст сирени" не помните?
Это правила игры для высшей аристократии. Не зацикливайтесь именно на германских принцессах - так себя ведут все (ну хотя бы "австриячка" Мария-Антуанетта).
У них, в отличие от нас, нет родины (а также веры, фамилии и имени). У них есть только страна, на которую их посадили. Чем лучше та страна себя чувствует - тем лучше самой царствующей особе. Николай Второй по этому поводу в первую перепись проболтался (по неопытности).
Ещё раз спасибо. Но всё-таки трудно предположить существование каких-то сверхлюдей, живущих "по правилам игры", даже если кто-то из них так и делает.
Обычно самое простое объяснение - самое правильное. Например, куда понятней выглядит мир, в котором есть "зоны влияния" нескольких семей, причем границы этих зон не обязательно совпадают с границами стран, а иногда даже наползают друг на друга, постоянно меняются и т.д.
Гляньте в Википедии статью "Германская медиатизация".
Вам понравится.
Да, кому не пох чего ты там готов? ;-)
Хама узнаем мы по повадкам. Хама узнаем мы за версту)
Хамить начали вы своим вопросом. Думаю, осознанно.
Ну и что? Последний английский король,в котором была хоть капля английской крови был убит в 1066 г.
И ничего-попробуйте скажите Елизавете,что она немка.
Для вас - может и ничего. А вот для моего мировосприятия это имеет значение.

Deleted comment

Опля! Оно приперлось, влезло в комменты, в обсуждение с другим человеком, и гордо заявило, что оно не интересуется моим мнением. Как оно умно!

Deleted comment

Не-а. Французы победили англичан.

Deleted comment

Норманны по ТИ были французами во всех отношениях.
Например, Ричард Львиное Сердце не говорил по англо-саксонски, только на норманнском идиоме французского языка и в Англии почти-что не жил.

Все это мифы, но в них намек. Старостин-младший распологает английский язык между романскими и германскими языками.
Если вы посмотрите на английский, французский и немецкий тексты, то вы увидите, что французский и английский более похожи, чем немецкий и английский.




Deleted comment

Самое прямое - они и были частью французов.
Отношение такое же как у баварцев к немцам.

Deleted comment

andrew_vdd

February 8 2014, 16:06:22 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 16:09:03 UTC

По ТИ на территории Англии были англо-саксонские королевства ( и правители и простые люди говорили на протоанглийских идиомах).
На территории Нормандии было герцогство, в котором говорили на идиоме французского языка.
Нормандцы захватили Англию, перебили всех местных дворян и стали править страной.
Англо-саксы остались только в качестве смердов.
Это официальная английская версия.
Можете посмотреть фильм "Саймон Шама - История Британии, Серия номер 02. Завоевание"


(1000–1087) 1066 год - не самый лучший для британской истории. Все изменилось за девять часов, пока шла битва при Гастингсе. Англо-саксонская Англия стала Нормандской, и следующие 300 лет ее судьба была в руках французских правителей.

Deleted comment

Конечно не было - я просто поленился ставить кавычки.
Но, по ТИ была смещена элита с "англоязычной", на "франкоязычную".

Deleted comment

Да не были норманны северогерманским племенем - они были протофранцузами.

Deleted comment

Ну да, а говорили они на "французском", культура у них была "французская". Т.е. Нормандия это часть "Франции".
Поэтому "французы".

Deleted comment

Трубадуров.

Если и слушали, то ничего не понимали)) Язык трубадуров - провансальский.
Ну может быть своих местных певцов, певших на норманнском - по англо-саксонски они не бум бум.
Норманы были из Сев.Африки :)

andrew_vdd

February 8 2014, 17:42:16 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 17:43:59 UTC

Уж читайте полностью.

In the course of the 10th century, the initial destructive incursions of Norse war bands into the rivers of France evolved into permanent encampments that included women and personal property. Norse religion was replaced with Christianity and the Gallo-Romance language of the local people. The small groups of Vikings that settled there adopted the language and culture of the French majority into their own customs to create a unique "Norman" culture. The Norman language was forged by the adoption of the indigenous langue d'oïl branch of Romance by a Norse-speaking ruling class, and it developed into the regional language that survives today.
Эвона как масоны у вас распространились
нет, конечно, русскими были Джугашвили, Бронштейн, Каганович..
Шёпотом: хохлами...
Павел - был "русским"? Серьезно? Сколько капель русской крови в нем текло

Нет ни понятия такого, ни явления "русская кровь". Не бывает. Мнимая сущность. Как, скажем, "молекула борща" - бессмыслица. Размер точки. Вес квадрата. Рулон поэзии.
А вы, сударь, - дурень.
"А вы, сударь, - дурень."

У меня есть все основания полагать, что я гораздо умнее и эрудированнее вас)

Я так понимаю, что вы решили придраться к словам, на большее у вас интеллекта не хватает? Ну, например, на то, что под выражением "русская кровь" понимается русский генотип, с его уникальным - как и для всех остальных "чистых" этнических генотипов - набором частот аллелей.

Но самое забавное, что у вас, как и у большинства остальных комментаторов с промытыми мозгами в этой ветке, не хватает соображения, чтобы понять, насколько безумна эта картинка в целом - что русские защищают право нерусских править ими (пусть и прошлое право, в данном случае). Можно ли представить поляка или еврея, которые гордились бы, что их народами правили чужаки, и нападали бы на каждого, кто задался бы вопросом, в какой мере чужаками эти правители были?

Рабы-с.
Вы неуклюже пытаетесь мне доказать свои хромые и убогие обрывки мыслей -------------
---------- именно потому, что уверены, что я умнее и эрудированнее вас.

И в этом вы правы. А ваши рассуждения очень глупы.
Ну вы просто загляденье какое-то: прямо таки репрезентативный блогер - не способный ни на что, кроме метания калом. Если вы желаете, чтобы вас воспринимали серьезно, а не как кривляющуюся сетевую мартышку, не надо попугаем повторять, как глупы мои рассуждения. Для убедительности надо обосновать, почему именно они глупы, привести аргументы. Но на это у вас вряд ли хватит содержимого в той части тела, в которую вы кушаете) Не болейте.
как глупы мои рассуждения. Для убедительности надо обосновать, почему именно они глупы, привести аргументы.

Кому надо-то? Вот же вы идиот.
Обезьянка швыряется калом? Обезьянка вряд ли решилась на это, если бы не была (условно) спрятана за анонимностью в интернете)
У обезьянки ты просил аргументов? А второе о чем? Типа ты тупой, но сильный и смелый?
Давай теперь, проведи сеанс бокса по переписке.

Молодец, спасибо, что подтвердил, что ты имбецил.
Как раз у поляков было очень много королей чужаков: и Людовик Венгерский и династия Ягеллонов от Ягелло, Великого князя литовского. Были и выборные короли, например, Генрих Валуа, который потом стал французским королем и венгр Стефан Баторий, Сигизмунд Ш Ваза, швед, курфюрст Саксонии Август П. И всеми они гордятся и ни на кого не нападают, ибо это никакой ни секрет.
Согласен, что с поляками пример не удачный. Тем не менее, до хорошего ли довела поляков такая неразборчивость в правителях?)

Однако суть моих возражений заключается в том, что чужеродная элита - это хуже мало что бывает, потому что неизбежно возникает конфликт интересов, этнический по сути конфликт. Чему примером служит вся послепетровская русская история, с засильем немцев в верхах, а фактически - с немецкой элитой. Очевидно, что с немецким и вообще западноевропейским происхождением русских монархов это никак не связано).
Скорее, не правители довели, а бардачная система управления. А своих иностранных правителей поляки почитают, для них, что западнее Польши - источник цивилизации. Итальянка Бона Сфорца у них, прямо, национальная героиня - завезла европейские обычаи, кухню улучшила.
Немцам с русскими друг друга не понять, слишком в разных условиях сформировались нации. К тому же, немцы к русским относятся с презрением. А элита, помимо формальной национальной принадлежности, должна быть патриотически ориентирована. К сожалению, сейчас с этим напряг.
Что за ересь? Послепетровская русская история - это то, чем можно гордиться. А "засилье немцев" - это ретроградная тема, давно изжитая. Борьба с немецким засильем русским обошлась в 20-м веке крайне дорого.
>> Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского. (Евгений приехал в Петербург за месяц до переворота.)

Дмитрий Евгеньевич, а для русского учебника истории может лучше по другому взглянуть на те события: в конце 1800 г. Павел блокирует более 300 британских судов в русских портах и вводит эмбарго на торговлю с Англией, а в начале 1801 г. его убивают; логическая связь напрашивается...

Ну, и царствование Павла I до переворота 1917 г. описывалось отечественными историками необъективно, мягко говоря:
>>У нас нет даже краткого, фактического обозрения павловского периода русской истории: анекдот в этом случае оттеснил историю» — сетовал в начале XX века историк С. В. Шумигорский.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Павел_I
РУССКИМИ ИСТОРИКАМИ Русская история описывалась объективно, а вот НЕРУССКИМИ - враждебно, предвзято, охально, ложно и по-дурацки
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! Спасибо Вам большое за этот пост. Сказать, что все это созвучно моим скромным мненьям и рассужденьям, это значит не сказать ничего. Посылаю Вам февральский Луч Абстрактного Добра.

(Я.)
- его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского. (Евгений приехал в Петербург за месяц до переворота.) Это было тоже грубейшее нарушение правил (им, кстати, и формализованных в законе о престолонаследии).

Мне такая трактовка событий всегда казалась весьма сомнительной. Человек который создал Закон о престолонаследовании, по которому Империя жила больше 100 лет, сам собирался его и нарушить. Причем в пользу практически незнакомого человека. Не абсурд ли, в стиле стреляющего ворон и кошек Николая?
Более правдоподобной мне представляется версия о надвигающейся англо-русской войне.
Он его сразу и нарушил, дав цесаревича Константину Павловичу.
Константину Павловичу, а не Евгению Вюртембергскому.
Исключение №1 порождает исключение №2.
Т.е. вы считаете, что была многоходовка?

Не слишком ли сложно?

Константин, при его нраве мог воспротивится.
Деспотическое исключение в ОСНОВНОМ из ограничивающих самовластника законов - в законе о передаче и смене власти - порождает цепочку таковых исключений, ведущую к деспотизму.

Чел начал осуществлять "операцию преемник" И не на 4-6 лет президентства, а на всю жизнь, на все царствование, с полным сломом всего политического (= гражданского) общества.

Ему и показали белые ленточки.
Дмитрий Евгеньевич!
Павел "назначил" цесаревичем Константина в пику матери, приближавшего Александра?
Но, ведь Константину, по замыслу императрицы, должен был отходить "греческий престол". Или, это из разряда несбыточных мечтаний?
Вообще, в греческом проекте, в чем был интерес Англии? И был ли он осуществим?
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! Спасибо Вам большое за этот пост.
Как впрочем и в ситуации с шинелями получилось. В конце 1796 года ввели, затем в январе 1798 года эти шинели были отменены. В 1802 году шинели снова появились в армии, уже при Александре, навсегда. Так и закон о престолонаследовании - Павел ввел, потом начал нарушать, а при Александре стал практически конституцией уже до конца существования Империи.
Очередная трансляция мифа о всемогуществе первого лица гос-ва.
Павел сделал то, Павел сказал это...
Все первые лица являются presentation стоящей за ними правящей элиты.
Решения Павла были ему продиктованы,а он их оттранслировал во вне.
Все последующие императоры либо скропостижно умерли либо были убиты, в следствие не своих ошибочных поступков, а по причине подводных изменений в составе правящей элиты.
И Зубов и Пален и др. "заговорщики" были лишь официальными исполнителями , за которыми стояла перемена сил среди правящей элиты. Вы бы лучше написали о лицах из которых состояла эта элита, вот это было бы интересно прочесть.
p.s. и вообще дурной тон верить личным свидетельствам исторических фигур о самих себе. Задним числом перед смертью можно сочинить массу сказок....
Вот именно, что абсурд. Принимать закон, чтобы его нарушить. Не легче ли было просто оставить петровский "Указ о престолонаследии" 1722 года и просто назначить Евгения наследником? Зачем так "чесать правое ухо левой рукой".
Может потому, что петровский Указ не работал, а все решала Гвардия.
Почему вражеской пропаганде сто лет? Тысяча... С тех пор как придумали варягов. И особливо сильно навредил Карамзин, который обгадил эпоху Ивана Грозного.
Карамзин шёл по следам трёх с половиной немцев, что и сочинили всю русскую историю.
Его вели выходцы из Германии, которым нужно было оправдание их царствования.
Карамзин и сам вольный каменщик и ненавистник всего славянского.
Почему обгадил, там вообще все было не так. Если бы восток оставили в покое, что есть фантастика, то Русь неизбежно трансформировалась в Римскую Империю русской нации. Туча город государств и сверху полу выбранный Иван Добрый.
Враги нехорошо писали про Павла. И также плохо напишут про Ельцина, Путина и Медведева
Враги России - НЕ должны писать её историю - вот главная идея.....а вы написали банальность типа: "что смертельно больные скоро умрут"
Вы в более ранних постах говорили об этой истории с убийством Павла I. Хорошо, что сейчас детальнее.
Ваша версия наиболее реалистична и убедительна.

Кстати, в таком же духе у вас было и об Александре II. Было бы очень интересно почитать, если бы вы вдохновились на эту тему тоже, особенно, если еще чего нового накопали.

Вот, только этот момент - "...произвело на Александра шокирующее впечатление. Заговорщики вместо награды..."
Наверняка было проще - это же были внутрисемейные разборки, официально не признаваемые, значит награждать никого нельзя - это означало бы признание в соучастии, карать - тоже нельзя, т.к. это тоже признание факта заговора.
А прочность "культуры и политической системы" вроде и ни при чем.

Тугаринов - действительно мерзок как скульптор. Но ведь он же, как и около-пед-научные негодяи в "творческом кайфе", да и авторы 7 учебников истории - почти стопроцентно своя русская родная мразь. Это же не мараты гельманы с церетели, кстати, второй по сравнению с тугарином просто как микеланджело выглядит.
КГБ вряд ли тут при делах, тем более высшая школа - такое количество идиотов наплодить и раскормить - их возможностей явно не хватило бы.
"... почти стопроцентно своя русская родная мразь."
"такое количество идиотов наплодить и раскормить - их возможностей явно не хватило бы. "

И что Вы этим хотите сказать? Русские - плохи и должны исчезнуть?
"плохи и должны исчезнуть" - нет конечно, зачем такие крайности. Мерзавцев везде хватает.
Только при детальном рассмотрении оказывается, что подавляющее большинство из них - местные самородки, т.е. всякие пиндосы, бритиши, хачи, жыды и даже хохлы и пр. - ни при чем.

К тому же, приведенные ДЕГом подонки - это же не просто какие-то одиночки-крэзи, самодеятельные выдвиженцы шарлатаны - люди со степенями, уважаемые и т.д.

Вообще, если все безобразия валить на сомнительное "русофобство" и "антирусскость" или на мистическое "великое и могущественное кгб" - будут упущены даже из рассмотрения истинные причины - а они вряд ли с этим даже косвенно связаны.

Например, ДЕГ совершенно справедливо и обоснованно негативно отзывается о школе и учителях, и на своих примерах.
И тут же совершенно не в "совецкости" дело - мск это крупный мегаполис еще при совке, там немеряно было и есть мест, на которых можно присосаться и жить невнапряг - одних только нии-шечек с тунеядцами и бездельниками десятки, а то и сотни было, а уж сейчас еще столько всего добавилось.
При таком раскладе кадровый состав школьных учителей будет состоять процентов на 99 из фактически отбросов, т.е. тех, кто нигде лучше примастыриться не смог - это, понятно кто - лимитА, с понятно каким уровнем образования и качествами.
Им какой хошь учебник и программу дай - хоть верноподданического лубочного Иловайского - они ничуть не хуже по этим материалам будут колбасить и чморить детишек.
Потому что для школы (хотя бы в отличие от вуза) - личность учителя это решающий фактор, полностью, на 100%.

В других местах, любом обл. центре - уж ситуация совершенно другая, потому там школьный учитель - это либо обычный, нормальный чел с обычным соц.статусом - как и у чинуши, инженера, мелкого начальничка и т.п., либо даже уважаемый и, соответственно, совершенно другие люди.

И, главное, всё это не зависит от "карлы-марлы", "калтонай-малтонай", коммунизма-мудизма-либерализма и пр.
Ну с этим к Редшону. Если он ещё жив, то вам будет о чём поговорить :)
Это, наверное, по поводу "Москвичи, хуле" ?
Редшон, не иначе как прикалывается и паясничает, не думаю, что он это серьёзно. Таких приколистов изрядно - хоть Яроврат, хоть Егорка Просвирин или еще какие легенды рунета.

А проблема объективна и москвачи в ней не виноваты, тоже самое и в любом крупном и бизнес-админ-продвинутом мегаполисе, может масштабы поменьше.
Некоторые думают, что запросто можно параллельно "элитную" школу создать в виде лицеев/гимназий/колледжей, за приличное бабло, ессно, для богатеньких буратин.
Только черта с два что выйдет - туда такая шваль понабежит на жирный корм и окопается, что по сравнению с ними прибабахнутые тётки-училки из быдлошкол будут выглядеть как святые и гении педагогики.
Если Евгений Вюртемберский стал бы императором, то он был бы еще более мягким правителем чем Екатерина. Это было в интересах аристократии.

ad_rem100

February 8 2014, 16:33:29 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 16:43:02 UTC

Герцог был очень талантлив. Герой войны 1812-13 гг - Первой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. Даже музыку написал - СИМФОНИЮ
Отличился в Бородинском бою.

Deleted comment

Почему пренебрегли? Пока в Совдепии продолжался сухой закон это был коронный номер.

Deleted comment

Я не знаю насчёт первых лет советской власти (до появления "рыковки" (тм)), но после начала "катастройки" были очень популярные известные лекции Ф.Г.Углова. Вот первая попавшаяся цитата:

Царскому правительству не по вкусу пришлось трезвенническое движение. Даже для того, чтобы прочитать лекцию о вреде алкоголя или устроить собрание, общество трезвости должно было получить специальное разрешение на это у попечителя учебного округа и губернатора.

Несмотря на сопротивление царского правительства, 28 декабря 1909 года был созван первый всероссийский съезд по борьбе с пьянством, который открылся в Петербурге.


Сладостное "несмотря на" -- это ровно то, о чём пишет Дмитрий Евгеньевич. Это знакомо по школьным урокам не только истории, но и литературы. Проклятый царизм подавлял всё передовое и прогрессивное, а если где-то что-то кто-то писал (Гоголь там, или Толстой), то всё, конечно же, происходило "несмотря на".

Deleted comment

По поводу обществ трезвости в РИ можно посмотреть здесь. То, что основал Лев Толстой -- это было далеко не первое общество, да и оно вполне нормально существовало в течение какого-то времени. Вообще, мне все мысли в этом направлении (что кто-то "наверху" сознательно спаивал народ, держал его в "темноте" и т.п.) кажутся верхом наивности. Это даже не зависимо от отношения к РИ как таковой (хотя я лично отношусь с высочайшим почтением). Просто это всё не выдерживает никакой критики.
А вы в курсе, что в царской России фактически не было прямого налогообложения, как в просвещённых Европах, а в основном косвеннoе, что и привело к гипертрофированному значению водочного акциза?

namestnik

February 8 2014, 14:06:31 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 14:08:39 UTC

http://irk-kprf.ru/kprf/uploads/2014/01/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C.jpg

Полагаю, по этому графику ясно, кто всё-таки начал спаивать русский народ.

Deleted comment

Самогон научились делать.
сейчас пьют в 2.5 раза больше чем в 80-х?
вы сами в это верите?
Потому что Россия в те времена была страной преимущественно крестьянской, а бороться в деревне против самогона довольно затруднительно. Тем не менее боролись - есть целая серия лубков с порицанием пьянства. Плюс церковная пропаганда - были массовые мероприятия с клятвой на кресте - "не пить".
Вам самим не смешно, тридцать процентов.
При таком раскладе все товарное зерно должно было превращаться в водку и закачиваться в водкопроводы на запад. Ибо, от питья на месте этого пойла никакой прибыли.
Про спаивание - это с какой стороны посмотреть. Акцизы были высокие, следовательно, цены тоже сравнительно высокие. В той ситуации это скорее сдерживало пьянство, чем стимулировало его. При этом никто ж не заставлял население потреблять водку - не хочешь, не пей.
А как вообще вся эта акцизная политика соотносилась с реальным потреблением - в аграрной стране, где запросто можно было хоть ту же бражку настаивать без всякого акциза, хоть хлебный первач?
Ну, раз акцизы поступали, значит, легальное потребление было весьма высокое.
Непонятно почему и отчего так получалось. Был запрет на самогоноварение?

Deleted comment

Думаю, у Вас неверное представление о тогдашней ситуации. Откуда данные, что население государство заставляло пить?

Deleted comment

Не вижу тут "заставления".

Deleted comment

Причём тут трезвеннические бунты? Верное представление - была свобода торговли, кто хотел покупал вино, кто не хотел - не покупал.

Deleted comment

Вообще собирались подоходным налогом, чем фактически заменили - не знаю, но с 1914 г. акцизы должны были сильно сократиться. Вообще вся история с сухим законом была ошибкой. По крайней мере в таком масштабе. На время мобилизации - наверное решение правильное, но пролонгация была слишком сильным средством, дестабилизирующим общую обстановку, чего в той ситуации делать вряд ли было нужно.

Deleted comment

Почему же ничего не было. Вынужденная трезвость помогла мобилизации, сэкономила крестьянам сотни миллионов рублей, повысила производительность труда. Другое дело, что негатива оказалось в целом больше - снижение бюджетных доходов, лишение населения доступного и привычного наркотика, что вело к дополнительной дестабилизации обстановки.
Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за смелость. За то, что называете фамилии врагов русского народа. Тех, кто извалял в грязи Русское имя, поругал святыни и обрушил вековые основы Русского мира. Это на их совести мальчик в школе, застреливший добрейшего учителя и добивший его, "чтобы не хрипел". Мечтающий стать преступником, не верящий в добро и сострадание.
— Ну, право, это прекрасно! вскричал Императоръ. хлопая в ладоши и, обратясь к моей тетке, сказал: «А наши молокососы весь свет изъездили и не привезли с собой столько, как этот ребенок, воспитанный дома!»

Во мне, ребенке, вдруг признали новаго царскаго любимца, и ничто так не подтверждало этого мнения, как низкие поклоны придворных. Когда я с генералом моим сходил с лестницы, то он, задыхаясь от счастия, бросался мне на шею, и при этом радостном движении с него слетел парик. Готовность, с которою и поспешил услужить ему, подняв парик, доставила мне при этом случае даже поцелуй в руку от моего гувернера, в глазах котораго кончик пальца, осчастливленный прикосновением Императора, был уже своего рода святынею. Едва прибыл я домой, как мне передал камерпаж от имени Императора Мальтийский орден (высшее отличие, которое только мог пожаловать мне Государь), и вслед за тем покои мои наполнились безчисленными посетителями.

Генерал сообщил мне, что Его Величество, когда я остался один с Императрицей, призвал его к себе, благосклонно пожал ему руку и сказал: «Благодарю вас, генерал, за сопровождение принца; он теперь мой навсегда. Он превосходит мои ожидания и будет, я уверен, вполне соответствовать моим намерениям. Я теперь приставляю вас к нему; вы должны быть всегда с ним, никогда без него. Ваше усердие для меня весьма важно; я полагаюсь на вас и пребываю к вам благосклонен».

Долее всех разговаривал он, обыкновенно, с военным генерал-губернатором и часто шептал ему на ухо что-то, при чем граф Пален, принужден был наклоняться к нему, обменивался несколькими словами с графом Строгоновым и потом каждый раз обращался к генералу Дибичу, к великой досаде, как я ясно видел, всех остальных присутствующих, отводил его в сторону и, часто указывая на меня и пожимая ему руку, обнадеживал заверениями в своей благосклонности.

Причина та, что генерал Дибич был поспешно потребован к Императору и долго там оставался. Когда он, наконец, воротился, проводил меня до кареты и вместе со мною вошел в нее, то вдруг, покинув свое место, он стал на колени, прижал лицо свое к моим рукам и, орошая их слезами, заговорил, как пьяный: «Возлюбленный, добрейший господин! Что я сделал! Возможно-ли, постижимо-ли, вероятно-ли это?»—«Да что же это, ваше превосходительство! Что еще новаго?» вскричал я с нетерпением.
— «Ах! чтоже, как не то»,отвечал Дибичъ, сильно вскрикнув и покрывая мои руки новыми поцелуями, «что вас ожидает велико-княжеский титул, штатгальтерство, вицекоролевство!» ... «Он хочет вас усыновить!»

_____________________________________________________________________________________

Евгений Вюртембергский. Юношеские воспоминания принца Евгения Вюртембергского // Русский архив, 1878. – Кн. 1. - Вып. 1. – С. 43-75

Орфография сохранена.
Я согласен, что русский народ уничтожается нерусской властью и физически и, главное, нравственно. Враги насильственно сменили русскую элиту на нерусскую, и добром власть не отдадут. Что же нам делать? Готовить национально-освободительную революцию? Возможна ли какая-то "юридическая", ненасильственная революция в нынешней России? В стране, где нацмены уже сто лет угнетают и унижают русское большинство и привыкли к тому, что мы всё стерпим?
ДЕГ уже отвечал: нужно всего-навсего правильно ПРОГОЛОСОВАТЬ на выборах
Вы серьёзно? А за кого?
Против того, кого считаете недостойным)
Галковский усох - рассуждает на больную, для русских, тему и тут же скатывается в примитивную антисемитскую блевотину. Блевотина никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет, но Галковскому важно отметиться в антисемитском говне
А вот не надо жыдовне лезть учить русских русской истории. Не звали.

ad_rem100

February 8 2014, 16:39:41 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 16:41:28 UTC

Семитизм, похоже, волнует токмо вас)))

shaon

February 8 2014, 17:13:11 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 17:15:24 UTC

хехе - пока Галковский кувыркается в антисемитском говне в России - это, в самом деле, никого не волнует, потому что для русского обывателя ненависть к евреям является общепринятой нормой.
Но вот ежели Дм.Евг. попробует помелькать со своими бредовыми идеями где-нибудь заграницей, ему припомнят каждое антисемитское заявление, за что снимут с него "скальп":)
Живой пример налицо - украинские националисты, вроде Тягнибока, всю жизнь изощрялись в ненависти к евреям и имели на этом большой профит у своих свидомых соотечественников, для которых антисемитизм также является нормой.
Но стоило Тягнибоку с подельниками заявиться в Европарламент, как их с треском вышвырнули оттуда.
Теперь тягнибокам грозят судебные преследования, изоляция, уголовка и всеобщее презрение.
Понятно - то, что является нормой для бандеровцев и их русских сотоварищей - в цивилизованном мире является уголовным преступлением:)
" для русского обывателя ненависть к евреям является общепринятой нормой"
разжигаете
А вот если кто-то скажет, что для советского еврея ненависть к русскому обывателю является общепринятой нормой, это антисемитизм или нет?
Думаете, ухватили Бога за бороду?
Ничего, скоро геи вас вытеснят.
То, что жидам удалось заполучить рычаги власти в США и Европе - это очень прискорбно. Однако жиды, как всякое зло, разрушают сами себя, и не пройдет и века, как вас постигнет еще один холокост, возможно, на этот раз, окончательный. Ваши преступления против русского народа чудовищны. Как, впрочем, и ваши преступления против исторической американской нации - которую вы, еврейские нацисты, успешно уничтожаете посредством массовой иммиграции. Уничтожая тем самым ту единственную силу, которая вас спасла в середине прошлого века.
рассуждает на больную, для русских, тему и тут же скатывается в примитивную антисемитскую блевотину. Блевотина никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет, но Галковскому важно отметиться в антисемитском говне

Вы так говорите, будто Дмитрий Евгеньевич клялся матери на смертном одре любить всех жидков, как самого себя.
С чего это вы себе вбили в голову, что Галковский только прочитает ваши вопли, тут же побежит каяться и неделю спать не будет? Вы, что канарейки, что вас все обязаны любить? Котята? Золотые рыбки? Кому вы нужны-то, обезьяны чесночные?

Deleted comment

Прям как сейчас вижу лозунги в Москве - Хватит кормить Польшу.
А по Руси бегают поляки и отжимают поместья у дворян.
Поляки и были частью русского дворянства.
Адам Чарторыйский, например.

Deleted comment

Deleted comment

Забавно, что местные ебанашки ваш коммент о происхождении Павла пропустили) На меня чуть повыше целая отара набросилась. Утомились, должно быть)

Deleted comment

А мне нравится советский подход к истории, вот недавно разразился скандал с CNN где в рамках какой-то программы, привели список самых уродливых памятников, среди которых оказался мемориал войнам Бреста в РБ, вой был поднят изрядный тысячи злобных твитов и комментариев ... требования запретить канал в России. И никто собственно не задался вопрос, а может памятник действительно уродливый? Может это те кто его спроектировал и построил должны сгорать от стыда, что такое трагическое и важной событие в истории своей страны испохабили своей безвкусицей?! Нет, лучше заклеймить безбожников позором! Как еще создать такую человекоподобную массу людей, без грамма разума? Да просто, не надо людей учить думать, историческая наука это то что должно людей учить думать, а система образования совсем не всегда преследует такие цели, история в советской школе преподносилась как мифологическая сказка, и думать там не надо было, пересказал страницу в учебники значит пять, нет два. По этому с точки зрения системы образования, а большая часть этой системы работала на воспитание, а не на обучение такой подход к истории правильный!

У меня был учитель по истории, я ему по сей день благодарен, он сказал одну простую но важную вещь - "как написано в учебники любой дурак может прочитать, читать вас должны были научить еще в первом классе, а историческая наука это в первую очередь наука, со своими предметом и методами и изучая науку вы должны освоить эти методы и понять предметь, а не даты и факты."
В каком году вы окончили школу?

Deleted comment

Что-то безродными бродягами с Мёртвого моря повеяло...
про героическую оборону группы никому не нужных сараев ...
------------------------------------------------------------------------------------------

Верно-верно.
Надо еще добавить про БЕССМЫСЛЕННУЮ оборону "... безымянной, никому не нужной высоты", "... лишенных всякого стратегического смысла сталинградских развалин", "...скудных полей под Курском".
Ну и далее по списку.
А в чем концепт-то?
Проиграли бы войну - пили бы сейчас баварское?..

Deleted comment

1. Крепостей на советско-германской границе мало. Я, например, других не знаю.
2. Сражались наши действительно геройски. Достаточно немцев почитать. Они, к примеру, искренне не могли понять: как так, в чистом поле их батальон атаковали ПЯТЬ красноармейцев. Это же безумие! Чистое самоубийство!
а ну ка на майдан, живо!
Скандал разразился из-за хамского комментария, где говорилось, что солдат злобный и страдает запором.
Руководитель творческого коллектива авторов учебника - Рустэм Бунеев. (В инете нашёл только одно фото плохого качества – чел по каким-то причинам светиться не любит. И его можно понять: в своё время главного издателя российских учебников расстреляли в подъезде из двух калашей. Телохранитель даже не пикнул.):

Вовсе не в помощь будущим киллерам, но исключительно точности ради: в инете есть несколько фотографий Рустэма Бунеева, в том числе и прекрасного качества.
Какая разница? Фото - качественные, а учебники - унылое РУСОФОБСКОЕ, мерзкое говно.
Даже не уговаривайте, не моё это.
Жаль, что здешние евреи-хаспарашники не просветят нас и не расскажут об учебниках истории Израиля. Или о своём отношении с советским, да и современным учебникам истории России. Возможно, в ешивах у них свои учебники, где написано о погромах в русской России. (Которых не было!) Тогда неудивительно, что они так ненавидят русских и нашу историю. Говорят, что это - синдром насильника. Который требует любви от жертвы.

Deleted comment

Почему меня не удивляет, что Галковский восторгается палачом Суворовым?
Мсье поляк?
Или - ах, ах, - из почитателей Е.Пугачёва?
Месье возможно и месье, а вот Галковские это же явно какая-то мелкая деревенская челядь. Разные месье у Суворова, из западноевропейского отребья пинком под зад за пьянство изгнанных с родин и которых Романовы оптом нанимали в армию, эту самую пра-пра-...n-прабабушку Галковского на глазах ее дедушки по кругу пускали.

Ему бы стыдливо помолчать в тряпочку, тихо попукивая на печи, ан нет, помнит-гордиццо. Ассоциирует себя с кровопийцей.
Кипит ваш разум возмущённый? Ничего... Крепитесь. Родине нужны крепкие бойцы.
А русские в Альпах защищали свободу и независимость швейцарцев. Вот что ГЛАВНОЕ. Это не турки, пришедшие под Вену резать уши европейцам.

Ожерелье из отезанных ушей и носов любили себе сделать и культурные французы, причем отрезали у своих же соплеменников.
?
Разверните? Это в котором же веке?

Deleted comment

> французы,
> своих же соплеменников.
> Северной Африке в 20-м.

А скажите, Вы всегда отвечаете невпопад и избегаете, вступая в разговор, обращать внимание на содержание и следовать его теме?
"В середине XVIII века знаменитая Энциклопедия выразила общепринятую точку зрения: «Многие люди не видят разницы между подобными людьми и животными, которых они используют при возделывании нашей земли; подобное мнение довольно старо и, скорее всего, будет актуально в течение долгого времени». Так и произошло. Во время Революции, пишет Анри́ Антуа́н Жюль-Буа́ (Jules Bois), члены подразделения национальной гвардии в графстве Мэн испытывали глубочайшее презрение к сельским варварам в своём регионе и даже возвращались с ожерельями из ушей и носов после рейдов в мятежные деревни."
Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870-1914
Цитата по: http://sputnikipogrom.com/translated/8348/peasants-into-frenchmen-the-modernization-of-rural-france/

_nekto

February 9 2014, 00:11:01 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 00:11:59 UTC

> Во время ревалюции/

Невавлидный пример. Вон в Киеве, во время революции друг друга убивают и пытают в лесах в 21-м веке, и что?

Мало ли чего спецслужбистские (апд: и масонско-сектантские) фанатики друг с другом творят. При чем тут народ-то.
Т.е. если во время войны турки уши отрезают, то ужас-ужас!!! А если во время революции французы это делают, то всё нормально. Окей.

_nekto

February 9 2014, 01:01:59 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 01:02:48 UTC

Революция это во многом уголовщина, сударь. Тем более, ВФР.

Если уголовники отрезают уши, это еще ничего обо всей нации не говорит, есть устойчивое название - рев. эксцессы в недостаточно культурной стране - и это не страшно. Опять же, на украине в гражданскую войну каждая шайка анархически воевала с каждой другою и кровь лилась ручьями.
А если это делают во время войны с пленным противником или с гражданскими, то это, да, очевидный позор и азиатчина. Но отсечь нос или ухо в бою, опять же, никак не зазорно.

Так что Ваш сарказм не только очевидно неообснован но и даже выглядит крайне неуместен и производит не лучшее, прямо скажем, впечатление о вашей адекватности и тактичности.

"Играйте в ММОРПГ, вступайте в утята".
"Играйте в ММОРПГ, вступайте в утята".

Бросайте играть в разные игрушки, они приучают вас, что на войне есть некие правила. В реальной войне правило только одно: никаких правил, любая война это один сплошной "эксцесс"))
Боюсь, если Вы так будете рассуждать, то майдан у вас вот этим и кончится. По югославско-боснийско-косовскому образцу. С крмскими мусульманами в роли албанцев и бошняков.
99% людей в Украине не принимают никакого участия в майдане. А вот если вы будете играть по правилам, то в реальной войне вы погибнете первым.
(в сторону) Ну вот и поговорили.
Сорри)) Очень желаю вам не попасть в такую передрягу. Мне понравилась история одного человека с очень судьбой: http://sturman-george.livejournal.com/184826.html
Человек явно играл не попавилам, благодаря чему остался жив и даже неплохо устроился в конце концов. Русские правильные (от слова правило) Матросовы закончили много хуже.

_nekto

February 9 2014, 19:42:33 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 19:45:32 UTC

Нет. Русские правильные от слова "править". Ко мне лично это не относится никак, я лично себя и к русским-то должен причислить только с оговорками, но, вообще, это факт исторической науки.
И кто будет нападать на крымских мусульман?
На албанцев же кто-то нападал, не так ли?
Честно говоря, я не знаю, кто там на албанцев нападал. Кажется, сербская полиция, нет?
В смысле, сербское зверьё геноцидило мирный культурный и прогрессивный албанский народ, имеется в виду, если я верно понял? ОК, но, тогда, кажется, очевидно, и униатские боевики, или луганская шпана, так же могут поступить с крымскими мусульманами, - это же, вроде, очевидно?

Не так ли?

Как же тогда у Вас одновременно выходит И "на албанцев нападал. Кажется, сербская полиция, нет? ", И "И кто будет нападать на крымских мусульман? " Это ведь глупость уровня брежневщины, не?

Или я неверно понял Вашу мысль?

idelle_m

February 9 2014, 17:24:44 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 17:27:15 UTC

Скорее, я неправильно понял Вашу.
Албанцы ведь мусульмане и христиане где-то 50/50. Среди крымских мусульман, насколько я знаю, христиан практически нет.

По роли униатов и луганцев ничего сказать не могу, не в курсе. Даже если предположить, что они имеют что-то против крымских мусульман, географическая отдалённость от Крыма вряд ли позволит реализовмть какие-то агрессивные их намерения. Хотя, повторю, я не в курсе на этот счёт.

_nekto

February 9 2014, 19:26:04 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 19:32:00 UTC

Мысль простая. Я тривиально расматриваю аналогию Украины с Югославией.

И там и там славяно-тюркский субстрат, по этно-культурным группам четко делимый на православных, католиков и мусульман . Фиктивная советская культура общей нации и заинтересованность всех действующих Игроков (ЕС, ЮСА, ЮКГБНИ) в распиле страны на измученные гражданской войной "-станы (не опечатка) третьего мира", каковая возможность заложена изначально.

И всё. В смысле, дальше вопрос на вашу сторону поля: почему Вы полагаете, что крымомусульман не ждут те же приключения, что их балканских товарищей по роли - албанцев и бошняков? А учитывая, что балканизация Украины запущена "в отчаянном паническом темпе", - что показали прошлые N последних веток в этом ЖЖ , - то непонятно, как там можно предполагать какую-то иную возможность?

idelle_m

February 9 2014, 20:16:01 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 20:18:12 UTC

А с чего Вы взяли, что я что-то полагаю?! Я ничего не полагаю, а просто жду, что будет дальше.
Говоря языком совремённой молодёжи:"Запасаюсь попкорном", хотя (в сторону) терпеть не могу этот попкорн.

Если же Вы предлагаете провести анализ гипотетической ситуации противостояния, то сразу укажу на то, что мусульмане в/на Украине представлены более или менее консолидированно только на территории полуострова, но и там не образуют никаких территориальных анклавов. Следовательно, в случае достаточно серьёзных межэтнических столкновений можно предположить, что подобные анклавы образуются. Хотя необязательно. Лично я полагаю, что крупных конфликтов не будет. Исхожу при этом из того, что нигде на территории б. СССР крупных межэтнических конфликтов не было. Хотя, возражая самому себе, отмечу, что армяно-азербайджанский конфликт рубежа 80-90 гг, несмотря на малое количество жертв (в смысле жертв смертельных), привёл к массовым этническим чисткам.

Итак, вопрос ставится так:
1. Возможны ли этнические конфликты в Крыму?
2. Если да, то какова будут их структура и интенсивность?
3. Возможно ли образование этнотерриториальных анклавов на территории Крыма?

Всё, Ваша подача ...

PS Деления на православных и католиков на Украине реально нет, хотя бы потому, что униаты на самом деле - православные, просто перешедшие в другую юрисдикцию. Никакого противостояния на религиозной почве на Украине нет в принципе.
Ну, я имею в виду, учитывая тенденцию форсированной балканизации Украины.
А еще точнее, - учитывая очевидность этой тенденции и очевидность форсированности этой работы.
Анри́ Антуа́н Жюль-Буа́, известный также под псевдонимом Жюль Буа (фр. Henri Antoine Jules-Bois, 29 сентября 1868 — 2 июля 1943) — французский писатель, литературный критик, журналист, оккультист и теоретик феминизма, получивший скандальную известность благодаря своим связям с парижскими сатанистами и декадентами. (Wikipedia). Оккультист и теоретик феминизма вполне мог и присочинить.
Спиритизм Кардека пользовался популярностью в самых высоких сферах французского общества. А. Конан Дойль. «История спиритуализма»: «Не секрет, что император Наполеон III увлекался Спиритизмом и неоднократно приглашал Кардека в Тюильри, где долго беседовал с ним, обсуждая „Книгу Духов“».
(Wikipedia)

Спиритизм для французского интеллектуала это нормально.
Был отъявленным сатанистом потом решил соскочить и записался в католики. Игрок. Нельзя верить ни одному слову как ни крути. Для приравнивания русских к туркам источник слабый. Нужно видео как русские нелюди отрезают головы бедным туземцам.
Я русских вообще-то не касался, но раз вы настаиваете... Отрезание головы - казнь страшная, но сравнительно быстрая, человек даже не успевает намучиться как следует. А как вам вот это:
- Они убедили девушку, что избавиться от голосов в голове ей поможет обряд экзорцизма, попросту - изгнание бесов, - рассказывает представитель СК Воронежской области. - Для этого она должна была выпить пять литров святой воды.
Однако миниатюрная девушка не смогла справиться с таким количеством жидкости. Тогда отец схватил ее за руки, а мать стала насильно вливать ей в рот воду.
Оба обезумевших родителя были убеждены, что девушка отчаянно вырывается потому, что бесы активно сопротивляются изгнанию. Повалив дочь на пол, мать и отец начали прыгать по ней, пока несчастная не потеряла сознание. Они были уверены, что все сделано правильно и Саша через три дня воскреснет.
Наутро младшая сестра погибшей, увидев страшные последствия обряда, вызвала скорую помощь. Однако спасти девушку было уже нельзя.
http://lifenews.ru/news/48487
Отца несчастной знаете как зовут? Сергей Кошимбетов. Расскажите ещё чего нибудь.
И что? Мать русская. Оба православные. Чем эта семья отличается от всех остальных семей в России?

А русские себя показывают очень хорошо, дойдет и до видео с отрезанием голов.
Пока что предлагаю видео простой русской девушку на отдыхе в Турции, чтобы сравнить краааважадных турок, отрезающих уши и блаародных русских девиц))
http://www.youtube.com/watch?v=5QmdAE_sFYs
Слишком толсто. Такого зеленожирдяя тут кормить не станут. Реально, или прекращай хулиганит, или общайся с фиолетовыми человечками от местного наркотогового синдиката , - но не тут. Издеавться или идиотничать над людьми вместо разговора не надо.

wooden_golem

February 8 2014, 18:41:00 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 18:41:24 UTC

Хороший разбор. Неплохо бы и вузовские учебники разобрать - Сахаров, Боханов/Горинов, Орлов...
Так, значит, парнишка-убийца - еврей, хотя фио русская, кажется, Гордеев. То-то его снимок на тель-авидении и в прессе подменили на фотку русского парнишки и в суд водили в маске. Чтобы "не возбуждать"? И родители на суд не пришли к своему выродку. Пришёл в школу с ружьями под мамкиной шубой, застрелил доброго учителя. Добил, "чтобы не хрипел", болтал, что он - сверхчеловек. Беда с этими евреями: у них же маньяков раз в 10 больше, да ещё макулатора с талмудом. Жаль, у охранника не было "макарыча", как в США, или хотя бы травмата...
Ну каким "русским" был Павел? С папой и мамой немцами.
Да уж побольше русским, чем Джугашвилипатам или Бронштейн.

january_0

February 10 2014, 01:31:31 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 01:37:46 UTC

Ага, "побольше", на тринадцать грамм. В любом случае, нерусский, как и священный вождь красноко сов.русичей Джугашвили и священный вождь сов.интернационалов Бронштейн. И как Николай I, и как Александр II, и как Чайковский, Толстой, Булгаков и Чехов. Если уж трайбализм, то до конца.
Да всё это ересь. Павле был русский и по воспитанию, и по культуре. Это не говоря уже о том, что русские как нация только начинали складываться. Даже, если бы он был как Екатерина чистым немцем, то в данном случае смотреть надо на его политику.
Павел был француз.
Угу, ещё напишите, что русской культуры не знал.
Знал, но как и Пушкин был француз.
Пушкин был русский, хотя и имел такое никнейм как "Француз".
У Пушкина родной язык французский - он думал на нем.
Не знаю на каком он думал, когда на языке постоянно говоришь, то и думать начинаешь на нём, но важно то, что русские говорят и думают на языке Пушкина.
Пушкин до 9 лет говорил только по французски и будучи взрослым много говорил по французски.
Тем не менее он был русским.
Культурно не был.
Он сам был русской культурой.
Принимал участие в ее создании.
Пушкин по крайней мере по-русски умел говорить, сравните с Кличко, который по бумажке с трудом несколько слов по-украински вымучивал недавно. И кто такой Кличко? Украинец или русский?
Вы на правильном пути.

Юзер andrew_vdd всю жизнь говорил по-русски и будучи взрослым много говорил по-русски.
У andrew_vdd родной язык русский - он думает на нем.

Так держать!

Deleted comment

Да нет, Пушкин до 9 лет не говорил по русски.
Его первые стихи были написаны по французски.

Deleted comment

Учите матчасть. Посмотрите на каком языке Пушкин написал свои первые стихи.

Deleted comment

Пушкин до 9 лет разговаривал на французском - учите матчасть.

Deleted comment

Вы зря кривляетесь.
Пишут, что Пушкин сам признавался, что он знает французский лучше русского.
Стебался, как обычно все они. Толстого вон тоже спросили, какая религия ему ближе, он ответил, что магометанство ("конечно же!").
В том, то и дело, что Пушкин серьезно.
Это он вам сам так сказал? Ну-ну...
Погуглите и посмотрите на каком языке он писал свои первые стихи.

Я вот вообще свои первые "стихи" написал на языке "С". Говорит ли сей факт что я этот язык знаю лучше русского?
C это не человеческий язык.
В данном контексте это не принципиально.
Принципиально, ибо невозможно думать на C и тем более писать на нем стихи.
Это не соответствует истине. Думать можно даже математическими формулами. И стихи писать на чём угодно. Хоть даже и на С.

Вот Штирлиц, находясь в кабинете у Шелленберга и говоря на хохдойче, на каком языке в этот момент думает?

Принципиально невозможно узнать, на каком языке думали Штирлиц и Пушкин.
> Думать можно даже математическими формулами.

Только ими нельзя.

>Вот Штирлиц, находясь в кабинете у Шелленберга и говоря на хохдойче, на каком языке в этот момент думает?

На немецком.
> Только ими нельзя.

Уверяю вас, можно.

> На немецком.

Не очевидно.

Deleted comment

Это не стихи.
Именно они. И рефлексия, и лапидарность и кое-что ещё.
Вот вам пример "стихов" на языке С:

char *f="char *f=%c%s%c;void main(){printf(f,34,f,34,10);}%c";
void main(){printf(f,34,f,34,10);}

Deleted comment

Сопоставим русское и французское влияние на формирование Пушкина. Читать и писать по-русски ребенок начал, когда ему было пять или шесть лет. Говорила с ним по-русски бабка с материнской стороны Мария Ганнибал, сама слабо владевшая русской грамотой. Дьякон учил Закону Божьему по-русски, когда мальчику исполнилось десять лет. До и после воспитателями его были только французы, как вспоминает сестра. В семье по-русски не говорили. Пушкин учился фехтованию, и эти его учителя (Вальвиль, Гризье) русским владели из рук вон плохо. Я.Грот со слов одноклассника поэта Матюшкина сообщает, что «при поступлении в Лицей Пушкин довольно плохо писал по-русски». Добавим: лицейских преподавателей это не заботило.
Первый известный нам автограф Пушкина писан по-французски. Первые стихи, написанные им в восемь лет, поэма La Toliade. Пушкин пишет много стихов, все по-французски, и сжигает их, так как гувернантка смеется над ними. Девятилетний мальчик сочиняет комедию в духе Мольера и сам ее разыгрывает. Он изображает в лицах любимых героев французских романов. Герои эти жили в Париже, на юге Франции или в Италии. Он воспитывается на французской литературной школе, и это происходит даже тогда, когда он читает Шекспира, Скотта, Байрона, Данте, Гете, Гофмана, потому что их он тоже читает по-французски.
По словам брата (согласитесь, это некоторое преувеличение), к одиннадцати годам Пушкин знал всю французскую литературу. Именно через французский язык он постигал мировую культуру. «...Он был настоящим знатоком французской словесности и истории, - сообщает его сестра, - и усвоил себе тот прекрасный французский слог, которому в письмах его не могли надивиться природные французы».
.................................................
Значительная часть из уцелевших его писем написана не по-русски. С семнадцатилетнего возраста он подписывается в письмах и документах Pouchkine. Прожив четверть века, он сообщит Жуковскому: «Пишу по-французски, потому что язык этот деловой и мне более по перу» (Х.111). Зрелым мастером он напишет Чаадаеву: «...я буду говорить с вами на языке Европы, он мне привычнее нашего» (Х.282). Не странно ли, что письма русского поэта мы читаем в переводах его биографов? Всю жизнь язык парижан был ему близок. «Пушкин, по роду своего воспитания, часто и охотно употреблял французский язык в разговоре даже с соотечественниками», - вспоминает современник.

Deleted comment

Извините, что вклиниваюсь, вы только что обсуждали Пушкина с жителем Израиля. Это объясняет - ВСЁ. Именно они могут "наблатыкавшись" научиться писать свои "стихи" на неродном языке. Мастерски. Но. 1. Мастерски производят товар с заданными свойствами, что исключено для искусства. 2. У них не стихи.

Разумеется, бывают и таланты, но это всегда уроды в любой семье.

Именно потому это говорящее полено искренне верит, что можно писать гениальные стихи на чужом языке, что не имеет в понятийном аппарате ни искусства, ни гениальности. Несмотря на то, что их Ляндрес указал, что роженица будет кричать "мама" на родном языке. А вот продолжить ту же мысль до крика поэта Ляндресам уже не дано, ибо сами они не поэты, а Ляндресы.
А первый язык на котором заговорил Пушкин был французский.

И переписывались по-французски.

Для него французский был родным языком - ему на нем было удобно думать.
Частное мнение Юрия Дружникова (Юрия Израилевича Альперовича)
Он вроде как дает ссылки, не так ли?

Deleted comment

НЕ ЧИТАЙТЕ ЕВРЕЙСКИХ АВТОРОВ по истории России и литературоведению.

Вы вот сами читаете (Пайпса), а мне запрещаете!

Это надо додуматься - Пушкин по-русски не говорил!!!

В детстве не говорил.

Deleted comment

Вы очень своеобразно представляете себе жизнь дворян. У Пушкиных, что вся дворня состояла исключительно из чистокровных французов, включая и знаменитую Арину Родионовну? Как раз родителей Пушкин видел эпизодически, когда они заходили к нему на минуту перед очередным балом. Или вы думаете, что французские гувернеры находились при нем денно и нощно, затыкая ему уши, когда раздавалась русская речь? А когда он ездил к бабушке в Захарово, там тоже все говорили исключительно по французски? Провести там несколько летних месяцев среди вполне русских родственников, играть в компании дворовых мальчиков и не знать ни слова по русски в том возрасте, когда дети моментально схватывают язык, да это надо быть дебилом, не способным к языкам, в чем Пушкина заподозрить трудно. Пушкин прекрасно знал французский язык, но из этого никак не следует, что он не знал русского.
Я вроде как привел ссылки?
Биография Пушкина очень мифологизированна, включая и Арину Родионовну.

Кстати, в отличие от него Лермонтов русский поэт, а Пушкин француз писавший по-русски.
По-моему, вы слишком большое значение придаете мнению, что кругом одни мифы. Арина Родионовна реальное лицо у неё есть фамилия и отчество. Ссылки я что-то не заметила. Но бабушка-то существовала? Она, кстати, прекрасно владела русским языком и рассказывала на нем Пушкину много историй. Почему же я не должна верить научным сотрудникам Захарова, которые сидят на этом материале, а должна верить утверждениям, противоречащим здравому смыслу? Лермонтов тоже знал и французский и немецкий и английский, в детстве сочинял на разных языках, но по-вашему русский поэт. Лермонтов как раз писал на том языке, который придумал француз Пушкин.
Но бабушка-то существовала?

Кто знает? У основателя русской поэзии должны быть тесные связи с народом - там положенно.

должна верить утверждениям, противоречащим здравому смыслу

Это факты.

Лермонтов

Тем не менее его родной язык русский ( славянский идиом, если вы хотите): его первые стихи написаны на русском.

Лермонтов как раз писал на том языке, который придумал француз Пушкин.

Был одним из тех, кто устанавливал стандарт.
У каждого человека есть бабушка, вполне реальная, не мифическая. От бабушки остались документы 18-19 вв., так что даже по вашим меркам времени не мифического. Живя в усадьбе, от русского народа никуда не денешься. Пушкин призывал ориентироваться на язык московских просвирен. Это ли не народ?
На эти факты можно найти и другие факты.
Лермонтов продолжал дело Пушкина, и Пушкина почитал.
>У каждого человека есть бабушка, вполне реальная, не мифическая.

Есть. Но так как Пушкин не обычный человек,а символ, то то его жизнь подверглась мифологизации.

>Живя в усадьбе, от русского народа никуда не денешься.

Не спорю и Пушкин хорошо говорил на славянском идиоме, но его первый язык, его родной язык это французский.

"В доме Пушкина говорили по-французски. Сергей Львович иногда с восхищением замечал, что за целую неделю не произнёс ни одного русского слова, кроме разве приказов, отдаваемых казачку: «сними нагар» и «подавай обед». По-русски разговаривал он только со слугами или когда бывал сильно чем – нибудь раздражён. Мальчик Саша говорил исключительно по-французски, понимал язык Расина."

>Пушкин призывал ориентироваться на язык московских просвирен.

Если бы он и его окружение говорили бы на славянском идиоме, то он не делал бы таких призывов.
""В доме Пушкина говорили по-французски. Сергей Львович иногда с восхищением замечал, что за целую неделю не произнёс ни одного русского слова, кроме разве приказов, отдаваемых казачку: «сними нагар» и «подавай обед». По-русски разговаривал он только со слугами или когда бывал сильно чем – нибудь раздражён. Мальчик Саша говорил исключительно по-французски, понимал язык Расина.""

Юрий Тынянов (родился ... в состоятельной еврейской семье врача Насона Ароновича Тынянова (Но́сона Аро́новича, Николая Аркадьевича, ... и его жены Соры-Хаси Беровны Эпштейн (Софьи Борисовны Тыняновой)
И?

Лев Толстой тоже родился в еврейской семье?
Понятно, у символа бабушки мифические, а родители символические.
Вы маленьких детей когда-нибудь видели? От кого дети учатся говорить? У него, что няньки все сплошь говорили на хорошем французском? Родители с ним не занимались, это вы наверняка прочли в своем источнике. Родители заходили погладить по головке перед выездом на бал. Мать Пушкина не любила.
В доме говорили по-французски члены семьи, но не слуги. В вашем же источнике написано, что Сергей Львович говорил со слугами по-русски. Значит, автор источника имел в виду, что ни слова по-русски он не произнес со своими. Саша говорил исключительно по-французски только с родителями и гостями. В противном случае получается, что Пушкин не нормальный ребенок, а идиот.
Язык просвирен он рекомендовал изучать писателям, он считал, что это образный и чисто московский язык, именно по сравнению с тем языком, на котором говорило его окружение. А, вообще, существует множество мемуаров, описывающих жизнь дворян в Х1Х в. Вы почитайте их, тогда ваши представления приблизятся к реальности.
У него, что няньки все сплошь говорили на хорошем французском?

Ну да. Воспитатели из Франции.

В вашем же источнике написано, что Сергей Львович говорил со слугами по-русски.

Две фразы в неделю. Я думаю, что многие слуги знали французский язык в объеме нескольких сот слов, а ээтого достаточно для обслуживания бар.

именно по сравнению с тем языком, на котором говорило его окружение.

Потому, что его окружение говорило на смеси французского языка и славянского идиома.


А, вообще, существует множество мемуаров, описывающих жизнь дворян в Х1Х в


Какие конкретно мемуары вы советуете мне прочесть?

Кстати, вы знаете, что некоторые декабристы стали учить русский язык в тюрьме?

Или вот цитата из википедии:

Княгиня Мари́я Никола́евна Волко́нская (урождённая Рае́вская; 25 декабря 1805 (6 января 1806)[1] — 10 августа 1863, поместье Воронки, Черниговская губерния, Российская империя) — дочь Николая Раевского, жена декабриста Сергея Волконского, несмотря на сопротивление родных, поехавшая за ним в Сибирь.
..........................................................
Мария Николаевна была дочерью генерала Николая Николаевича Раевского и его жены, Софьи Алексеевны, урождённой Константиновой (внучки М. В. Ломоносова). Её детство прошло в Петербурге, Киеве, малороссийских имениях — семья часто переезжала. Как и все дети Раевские, Мария получила домашнее образование. Она была отличной пианисткой, обладала прекрасным голосом, пела почти профессионально и особенно любила итальянскую музыку. Знала французский и английский языки «как свои родные». Русским языком владела значительно хуже, поэтому всегда писала по-французски. В более поздние годы она пыталась восполнить этот пробел в своём образовании, но безуспешно.
Воспитатели и няньки разные люди. Нянька - это такая женщина, которая занимается младенцем от рождения.
Если говорил со слугами 2 раза в неделю, то как он обходился в других случаях - языком глухонемых? Вы понимаете все слишком буквально. Из вашей статьи этого не следует.
Почитайте письма этого окружения. Мемуары.
Бабушка Мария Алексеевна Ганибал жила в семье своей дочери с рождения Пушкина. Она, как пишут, была его первой учительницей русского языка. Только не понимайте это слишком буквально. Учительницей в том смысле, что учила его хорошему русскому языку, на котором прекрасно говорила, что отмечали лицейские друзья поэта. По-французски она принципиально не разговаривала.
Почитайте "Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные её внуком Д. Благово". Это воспоминания Е.П. Яньковой, урожденной Римской-Корсаковой.
Чем писать про мифическую бабушку, погуглите хотя бы Ганибал Мария Алексеевна.
Все перечисленные вами персонажи писали на русском хуже, чем на французском, только и всего.
Мария Раевская оставила воспоминания на русском языке. Там никаких дефектов не заметно.
Бонна это и есть нянька.

Если говорил со слугами 2 раза в неделю, то как он обходился в других случаях - языком глухонемых?

Я вам написал, что слуги знали несколько сотен слов и фраз , а больше и не нужно.
Ухаживают же филиппинцы и индийцы в Израиле за старичками плохо знающими английский.
Работают же по всему миру гастарбайтеры не зная языка страны.


Она, как пишут, была его первой учительницей русского языка.


Ну а первые стихи он написал по французски и значительная часть переписки Пушкина по-французски.
Вот так она его и научила - русский не был для него родным языком.

Но учила, ведь согласно идеологии у русского поэта первым языком должен быть русский.

Все перечисленные вами персонажи писали на русском хуже, чем на французском, только и всего.

В худшем случае они вообще не говорили по-русски, в лучшем они говорили на нем примерно так-же, как говорят иммигранты из России через несколько лет на языке страны, в которую они приехали.
Т.е. русский не был для них родным языком - они не думали на русском большую часть времени.

Кстати, жена Николая 1-го так и не научилась говорить по-русски - аристократам можно было обойтись без него.
Зачем же громоздить себе такие трудности, при знании русского говорить со слугами на французском, на котором они знают пару слов ? Вообще, сначала надо проверить правдоподобные простые версии, а потом громоздить фантастические. Человек же ленивое животное, он всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. Тем более, русским никогда не был свойственен формальный подход. Это в Нидерландах на языковых курсах могут поселить вместе людей из Белоруссии и России в полной уверенности, что те будут общаться на голландском языке.
Писать и говорить разные вещи. Литературный язык только складывался, правописание ещё было неустойчивым. На русском могли писать с ошибками.
Некоторые не зная никакого другого языка, кроме родного, говорят на нем как иммигранты, потому что умение говорить и словарный запас тоже надо развивать.
Не думать по русски и не знать своего языка в масштабах России могли себе позволить только единицы, которые, например, большую часть времени провели за границей.
Подавляющее большинство на лето уезжало в имения, занимались там хозяйством, попробуйте все это делать на языке, незнакомом народу.
У военных были солдаты, они тоже с ними на французском говорили?
Многие служили в различных государственных ведомствах, бумаги они составляли тоже на французском языке?
Жена Николая 1 нетипичный пример. Могла себе позволить, если знания русского от неё никто не требовал.
Если Пушкин писал русские стихи, как он мог думать в это время по французски? Он что потом переводил, то что пришло ему в голову?
Бедный Пушкин! Стихи, прозу вымучивал из себя на неродном языке и только во французских письмах находил отдушину.
На французском говорить в салонах и писать письма считалось хорошим тоном, вроде образованные люди, культурные. Мама Тургенева тоже ему писала по-французски, хотя и с чудовищными ошибками.
Раскройте секрет, почему вы так держитесь за, мягко выражаясь, нетривиальную мысль, что главный создатель литературного русского языка этот язык не знал?
Зачем же громоздить себе такие трудности, при знании русского говорить со слугами на французском

Потому что им было удобнее говорить на французском. Потому, что говорить на французском было престижно.

Я, например, знаю американца, который хорошо говорит на иврите, у него жена ивритоязычная, но с клиентами он говорит, в основном по-английски, даже если они не очень владеют языком. С женой он говорит на смеси языков.
Вот так-то. И я видел и вижу немало таких людей.

Писать и говорить разные вещи.

Когда Раевская писала свои воспоминания стандартный русский существовал. Когда она была девочкой, то существовала литература на русском языке (славянском идиоме), было ведение документов на русском языке и т.д.

Не думать по русски и не знать своего языка в масштабах России могли себе позволить только единицы, которые, например, большую часть времени провели за границей.

Да нет, среди высшего общества это было нормой.

У военных были солдаты, они тоже с ними на французском говорили?

А они с ними много говорили?

Если Пушкин писал русские стихи, как он мог думать в это время по французски?

Он большей частью думал на французском. Кстати, пишут, что благодаря Пушкину в русском языке есть неславянские элементы построения предложений.

Раскройте секрет, почему вы так держитесь за, мягко выражаясь, нетривиальную мысль, что главный создатель литературного русского языка этот язык не зналi>

Я разве где-либо писал, что он его не знал? Я утверждаю нечто иное.
Идиоты, которые из любви к выпендрежу, жертвуют здравым смыслом, встречаются везде. И, судя по вашему замечанию, их немало.
Раевская была девочкой. Девочек тогда учили иностранным языкам, петь, танцевать, рисовать и рукоделию. Если учили литературе и математике, то это был высший пилотаж. Русской литературе её видимо не учили, ведению документации тоже. Дамы читали модные французские романы.
Это не было нормой. Косвенно это подтверждается тем, что о таких случаях пишут мемуаристы. Зачем писать о том, что и так хорошо всем известно. Тривиальные случаи не описывают.
В масштабах России высший свет - это горстка людей. А принадлежала ли семья Пушкиных к высшему свету? А Вяземский? Жуковский?
И по-вашему выходит, что с солдатами говорили не на французском.
Неславянские построения предложений или отдельные заимствованные из другого языка конструкции есть не только в русском, но и в других языках. Это нормально. И возникли они не только благодаря Пушкину.
А что же вы утверждали, что он его знал плохо?
Идиоты, которые из любви к выпендрежу, жертвуют здравым смыслом, встречаются везде.

Этот американец весьма уважаемый человек, слово выпендриваться это не про него, и другие люди, которых я видел не выпендривались, ибо как можно выпендривается знанием родного языка?

Хотя, в "Горе от Ума" поднимается эта тема.

Вы просто не жили в многоязычных сообществах, поэтому вам это кажется странным и неестественным.

Русской литературе её видимо не учили, ведению документации тоже.

У дворянок вроде как были права, они же могли самостоятельно распоряжаться своим имуществом?

И вот видите русской литературе не учили, русскому языку учили не бог весть как.

Т.е. она как англичанка родившаяся и живущая в Индии.

Косвенно это подтверждается тем, что о таких случаях пишут мемуаристы.

Мемуарам нельзя доверять, в особенности мемуарам той эпохи.
Нельзя доверять и "документальным" литературным произведениям.
Скажем, если бы Толстой дословно передавал диалоги героев, то как минимум 50% диалогов героев "Войны и мира" были бы написаны по-французски.

Кстати, во время войны 1812 года были забавные случаи: Казаки и крестьяне нападали на отряды офицеров, так как принимали их не за своих - они говорили между собой по французски.

В масштабах России высший свет - это горстка людей. А принадлежала ли семья Пушкиных к высшему свету? А Вяземский? Жуковский?

Тогда дворян была горстка людей, но эта горстка правила страной.
Почти более-менее богатые дворяне говорили по французски и французский для многих из них был родным языком. Для другой часто дворян родным языком был немецкий.

Это нормально. И возникли они не только благодаря Пушкину.

Никто не спорит, но Пушкин о сильно постарался.

И по-вашему выходит, что с солдатами говорили не на французском.

Могли на смеси немецкого и русского.
Для вашего американца английский родной, поэтому он на нем и предпочитает говорить даже с женой. Для Сергея Львовича и Надежды Осиповны - родной русский. Так что все их заморочки - чистый выпендреж.
Странным мне ничего не кажется. В России общество многоязычным не было. Просто французский считался языком культурного общества. В Европе было также. Но вы же не упрекаете немцев, что родной язык для них французский. Так, и все те сообщества, где образованные люди знали латынь и образование велось на латыни, по-вашему, можно посчитать двуязычными.
Насчет Раевской, я точно не знаю, чему её учили. А вот про Керн знаю. Её учила вместе с дочерью Вульфа заезжая гувернантка, которая была одной из претенденток на роль гувернантки для великой княжны Анны Павловны. В это время Керн было 9 лет и когда гувернантка заговорила с девочками по-французски, они ничего не поняли. Пригласили для перевода тетушек, но те тоже не поняли вопроса. Вот вам и родной французский в семьях богатых русских дворян. Занятия велись по-французски, учили и математике тоже. Русским занимались 6 недель со студентом во время каникул.
С мемуарами вы меня удивляете. А чем, по вашему мнению, пользуются историки, изучающие быт той эпохи, да и не только быт? Если в мемуарах могут наврать, то почему не могут наврать в письмах? Ведь, эпистолярный жанр был очень развит и письма писали не только адресату, они часто передавались из рук в руки, как литературные произведения. С таким же успехом могут наврать в любом письменном источнике. Чем же пользоваться историкам?
Юсупов, уж высший свет, дальше некуда, а вся обширная сохранившаяся переписка, касающаяся его имений, в частности, Архангельского на русском языке.
Вы в курсе, что помещики старались отдавать в солдаты людей, которые были бесполезны в хозяйстве, то есть пьяниц, забулдыг и т. п. И этих людей вы считаете полиглотами знающими, по крайней мере, 2 иностранных языка?
>Для Сергея Львовича и Надежды Осиповны - родной русский.

Не уверен.

>В России общество многоязычным не было.

Дворянское общество было многоязычным.

>С мемуарами вы меня удивляете

Это вы меня удивляете: просмотрел я мемуары Благово и там не говориться на каком языке говорили персонажи.

>Юсупов, уж высший свет, дальше некуда, а вся обширная сохранившаяся переписка, касающаяся его имений, в частности, Архангельского на русском языке.

Какие это годы?

>И этих людей вы считаете полиглотами знающими, по крайней мере, 2 иностранных языка?

На определенном уровне да.
В знании на низком уровне нескольких языков ( несколько сотен слов) нет ничего сложного.
Надежду Осиповну мама воспитывала, которая по французски не любила говорить.
Сергей Львович тоже не при дворе вырос и был чиновником Московского комиссариата, а брат его русским поэтом.
Переписка Юсупова касается войны 1812 г.
На низком уровне (несколько сотен слов) - это не знание языка. Тогда все русские туристы и индийские торговцы, выучившие цифры до 10, полиглоты.
Ну в те времена словарный запас у большинства людей был меньше, чем в наши дни и достаточно словарного запаса в 500 слов, чтобы начать объясняться на бытовом уровне.

И еще насчет французского: граф Уваров писал свои работы по самодержавию, православии и народности на французском.
Надеюсь, потом эти работы Уврова перевели? Но это не такой уж длительный период в русской истории. И касается довольно-таки узкого слоя. По провинциальным усадьбам сидели помещики не только не знающие французского, но и вовсе полуграмотные. А потом пришли разночинцы, языкам не обученные и русскому языку дали зеленый свет.
Да вроде как нет.
Период продолжался лет так 150.

И касается довольно-таки узкого слоя.

В том-то и дело, что тот слой определял политику страны.
Почему 150? Екатерина после французской революции стала резко бороться против французской заразы. Насаждать русское и народное.
А чем французский язык в высшем свете повлиял на политику страны?
Началось где то с начала 18-го века, что для значительной части дворянства русский язык не был родным, а закончилось где-то в 60-х годах 19-го века.

>Екатерина после французской революции стала резко бороться против французской заразы. Насаждать русское и народное.

А в чуть позже родился Александр Пушкин и родители делали все возможное, чтобы для него первым языком был французский.
Вот так вот она боролась.

>А чем французский язык в высшем свете повлиял на политику страны?

Это индикатор зависимости страны.
Даже в конце царствования Екатерины у большинства её придворных отцы и матери вообще языков не знали. Для кого французский был родным? Для братьев Разумовских или для фаворитов Екатерины?
Если французский индикатор, то от Франции зависела вся Европа.
Кирилл Григорьевич Разумовский отправился из Петербурга под именем Ивана Ивановича Обидовского в конце марта 1743 г. сперва в Кенигсберг, где познакомились с ученым Целестином Флотвелем, а затем в Данциг, где получил от Ададурова извещение, что Ее Величество 25-го апреля пожаловала его в камер-юнкеры "во мнении наивящшей к полезным наукам прилежности и для побуждения его чрез то к наибольшему старанию о приобретении надлежащей способности к службе Ее Величества". Вместе с тем Ададуров сообщал, что "брат его, Алексей Григорьевич, на испрашиваемое соизволил ему первый год жить в Кенигсберге, чтобы выучиться особливо по-немецки, а потом уже далее продолжать путь. Музыки и танцованию учиться с умеренностью и того за главное свое упражнение не начинать, но больше времени и прилежности употреблять на немецкий и латинский языки (пока французскому не начинали), на исправность и чистость в русском языке и стиле и на историю и географию; фехтование же отложить до времени". Во время пребывания за границею Кирилл Григорьевич получил уведомление от того же Ададурова о том, что по случаю заключения мира со Швециею в Або 15-го июня 1744 г. он и его брат Алексей возведены в графское Российской Империи достоинство, а затем Ададуров писал ему о путешествии Императрицы в Малороссию, вместе с графом Алексеем Григорьевичем и другими лицами.

Достаточно подготовленный в Кенигсберге, Р. вместе с Тепловым переехал в Берлин, где стал учиться под руководством знаменитого Леонарда Эйлера, старого знакомого Теплова по Петербургской Академии. Кроме Эйлера его учил еще Фридрих Генрих Штрубе де Пирмонт, также член Петербургской Академии; Разумовский занимался и с другими учителями и изучал французский язык, бывший в общем употреблении даже при дворе Фридриха II.


Если французский индикатор, то от Франции зависела вся Европа.

Не вся. В Англии, например элита говорила по английски, в Северной Италии не говорили по французски, не во всех немецких государствах говорили по французски.

Но это лишь индикатор, не более того.
Вот и я пишу, что языкам только учились, родными они быть не могли.
Пример про Северную Италию порадовал. Значит независима она была от Франции в конце 18-нач.19 в.?
Культурно да.
Насчет экономики не знаю.
Политически нет.

Вы читаете по английски?
А что Наполеон делал в Италии? Кто её бедную кроил перекраивал? Это называется политической независимостью?
Конечно же нет!
Вы читаете по английски?
Хорошо тогда я процитирую:

"Согласно общепринятой традиционной концепции истории с конца 15 и до середины века 17-го Испания была передовой страной , где процветала экономика , книгопечатание ,различные производства. В рамках этой концепции причинами заката Испании являются :

1.Потоки золота из-за океана , которые пагубно сказались на испанской экономике - она не смогла их переварить.
2.Разорение крестьянских хозяйств из-за овцеводства и как следствие иммиграция крестьян.
3.Изгнание моррисков и марранов.

Мне все эти объяснения показались поверхностными и неубедительными. Стал искать в интернете и нашел статью английского историка Генри Камена ( Henry Kamen) под названием «Закат Испании : Исторический миф?» (The Decline of Spain: A Historical Myth? ).
Переводить всю статью мне лень,поэтому ограничусь лишь тезисами.

Вначале автор рассматривает следующий испанский национальный миф :
Во времена Изабеллы и Фердинанда были золотые времена и пик расцвета. Потом с приходом к власти Гасбургов в страну нахлынули иностранцы и золотые времена закончились — Испания попала под власть иностранцев.

Генри Камен соглашается с тем что Испания во времена Гасбургов была в экономическом плане колонией Северной Италии,Франции и Фландрии и приводит много подтвеждающий это утверждение примеров.

Но по его мнению государства на территории Испании и до занятия испанского престола Габсбургами были сырьевым придатком Северной Италии,Франции и Фландрии.
С открытием Америки Испания с одной стороны была империей с многочисленными колониями,а с другой стороны ее торговые отношения с вышеперечисленными странами были отношениями колонии с метрополией. Испания и сама поставляла сырье ,а взамен получала готовый товар, а сырье и богатства колоний сразу же прямиком шли в «метрополии» Испании.

Основной вывод статьи таков : Не было никакого упадка Испании,так как не было и взлета.

Теперь добавлю от себя:

Если посмотреть на испанскую и российскую истории то сразу же можно увидеть параллели:

1)Восшествие на престол Гасбургов в Испании и соответствующие реформы — Петр 1-й и его реформы.

2)Открытие и исследование Америк — Великая Северная Морская экспедиция.

3)Торговые отношения испанский государств и потом Испании с Северной Италией,Францией,Фландрией — Торговые отношения Московии и потом России с Голландией,немецкими государствами,Англией.

4)Испанская история начинается с открытия Америки — Русская история начинается с Великой Северной Морской экспедиции.

5)Схожесть мифов : расцвет во времена католических монархов — святая Русь до Петра.

Создается впечатление что Испания вначале была проектом развитых южных европейских государств открытия короткого пути в Индию , вытеснения мусульман из торговли с Индией и последующего выкачивания богатств из Индии. Россия же в свою очередь была проектом для развитых северных европейских государств для нахождения Северного Морского Пути и выкачивания богатств из Сибири и побережья Тихого Океана.
Вообще создается впечатление что Испания и Португалия как морские государства были созданы республиками северной Италии.

Еще один интересный факт : Джона Кабота, английского первооткрывателя Северной Америки звали Джованни Кабото и родился он в Генуе."

Так вот, хотя формально Испания как территория была метрополией великой империи и имела обширные заморские колонии, но богатства из колоний обогащали не метрополию,а Северную Италию и Фландрию, которая была провинцией Испанской империи и Францию, которая была независимым государством.
Более того, если смотреть на экономические отношения, то Испания была неоколонией Франции , Фландрии и Северной Италии.
По-моему, явно прослеживается аналогия с РИ.
Из аналогий просматривается: у нас нефть, у них серебро. Они не развивали свою промышленность, а содержание заморских территорий требовало средств. Торгово-предпринимательское сословие скукоживалось, армия росла, дворяне жили на доходы от серебра. Увеличивали налоги, получали восстания. Так и надорвались. А насчет того, что Испания неоколония Франции, Фландрии и Северной Италии, как-то сомнительно.


Мария Николаевна оставила «Записки» на французском языке, охватывающие период её жизни с 1825 по 1855 год, она отмечала, что воспоминания адресованы исключительно детям и внукам.


Какие именно?

Я нашел только это:

Мария Николаевна оставила «Записки» на французском языке, охватывающие период её жизни с 1825 по 1855 год, она отмечала, что воспоминания адресованы исключительно детям и внукам.

А вот еще:

За несколько месяцев до казни Бестужев-Рюмин занимался русским языком со словарями. 27 января в письме к одному из главных следователей, генералу Чернышёву, он пишет: «Генерал, благоволите испросить у Комитета, чтобы он соизволил разрешить мне отвечать по-французски, потому что я, к стыду своему, должен признаться, что более привык к этому языку, чем к русскому». На что получил такой ответ: «Отказано, с строгим подтверждением через коменданта, чтобы непременно отвечал на русском языке».
Так ведь мог же Бестужев-Рюмин выражаться и на русском. Просто книжки читали французские. Речевые штампы были из французского языка. Поэтому тексты на русском выглядели бы не так красиво, покорявее. Литературный язык только начал складываться. Попробуйте сейчас самого украинского распатриота заставить складно изложить свои мысли на мове.
Но поскольку существует ПСС Пушкина, его в неумении выражать свои мысли подозревать не будем.
Так ведь мог же Бестужев-Рюмин выражаться и на русском.

На уровне таджикского гастарбайтера из кишлака, проработавшего два года в России.
Если бы он умел выражаться на русском, то он не учил бы русский со словарями и не писал бы прошений, чтобы его допрашивали бы на французском.

Родным языком для него был французский.

Поэтому тексты на русском выглядели бы не так красиво, покорявее.


Если у человека какой-либо язык является родным, то правильно записанные тексты на нем не будут выглядеть некрасиво и коряво.
Может не хватать слов, но это другое дело.
Когда тебе грозит смертная казнь, любое неправильно употребленное слово может стоить очень дорого. Но ведь и у нас пойманные преступники из бывших стран СНГ почему-то начисто забывают русский язык и требуют переводчика.
>Когда тебе грозит смертная казнь, любое неправильно употребленное слово может стоить очень дорого.

Вот именно, русский язык не был для него родным.


> Но ведь и у нас пойманные преступники из бывших стран СНГ почему-то начисто забывают русский язык и требуют переводчика.

Так, я и привел пример с таджикским гастарбайтером, но в отличие от Бестужева гастарбайтеры не родились и не жили большую часть жизни в России.

Так, приезжают на лето.
Он знал много языков. Читал писал много по-французски. В тюрьме решил подучить русский. Меня здесь больше всего интересует каким словарем он пользовался. Но Бестужев - это Бестужев, к Пушкину это какое имеет отношение?
Какое отношение это имеет к Пушкину?
Показывает какой язык был родным для многих дворян РИ, в начале 19-го века.
Не для многих, а для считанных единиц, недаром про них складывали байки, потому что это считалось курьезом.
В том то и дело, что это было среди богатых дворян нормой.


Требуется няня
Текст: Петр Вайль (обозреватель)



250 лет исполняется со дня рождения главной няни русской культуры. Об Арине Родионовне мы знаем много - и еще больше не знаем. Не осознаем, точнее. Со школы привыкли думать, что именно она взрастила поэтический дар Пушкина, и никого не смущало, что в 70-е годы ХХ века в деревне Кобрино под Гатчиной открыли "Избу-читальню имени Арины Родионовны". Она в этой избе читать бы не могла: не знала грамоте.

Неясность и с анкетными данными. Скажем, какова фамилия пушкинской няни? У рабов фамилий не бывает - вот и крепостная Арина Родионовна с такой же степенью достоверности Яковлева (что значится в справочниках), как и Родионова (по имени отца), и Матвеева (по мужу). Имя ее - то ли Ирина, то ли Иринья. Арина - домашний вариант. В общем, достоверно только отчество.

Да и его поэт Николай Языков, с нежностью относившийся к няне Пушкина, сумел перепутать в стихах: "Васильевна, мой свет, забуду ль я тебя?.." Стихотворение это было прислано в Тригорское, а там знали, как правильно, и помогли Языкову исправить: "Свет Родионовна, забуду ли тебя?.." - даже народнее получилось. В своем журнале "Северные цветы" эти стихи напечатал Антон Дельвиг, который тоже любил Арину. Известный своей добротой и чувствительностью, он в 1826 году писал Пушкину, который только что покинул Михайлов ское: "Душа моя, меня пугает положение твоей няни. Как она перенесла совсем неожиданную разлуку с тобою". Князь Петр Вяземский передавал Пушкину: "Родионовне мой поклон в пояс".

Арина Родионовна умерла 29 июля 1828 года. Пушкин ская сестра Ольга, выйдя замуж за Николая Павлищева, в начале того года взяла свою престарелую кормилицу в Петербург, где та и скончалась в возрасте 70 лет. Хоронил Арину тогдашний ее хозяин Павлищев. Пушкин ни на отпевание во Владимирской церкви 31 июля, ни на похороны на Смоленском кладбище не приехал. Хотя был в то время в Петербурге, где его как раз в эти дни безуспешно разыскивал Вяземский: "Слышу от Карамзина жалобы на тебя, что ты пропал для них без вести, а несется один гул, что ты играешь не на живот, а на смерть".

И стихи на смерть няни написал не Пушкин, а все тот же Языков - второе уже посвященное ей стихотворение.

Коллизия, современному сознанию диковатая - в духе того времени. Одно другому не противоречит: и хоронить не стал, и ценил высоко. Арина Родионовна была прообразом мамки Ксении из "Бориса Годунова", няни из "Дубровского", мамки княгини из "Русалки", и - главное - "оригиналом няни Татьяны" из "Евгения Онегина". К самой реальной Арине Пушкин искренне был привязан. Писал о ней с теплотой неподдельной - и в стихах ("голубка дряхлая", "добрая подружка"), и в письмах.

Она была женщина добрая и общительная. Языков: "Ласковая, заботливая хлопотунья, неистощимая рассказчица, порой и веселая собутыльница". Мария Осипова: "Лицом полная, вся седая, страстно любившая своего питомца, но с одним грешком - любила выпить". Грешок - это как поглядеть: поэту и его друзьям нравилось. Хрестоматийное: "Выпьем с горя, где же кружка". Пущин: "Попотчевали искрометным няню". Языков: "Сама и водку нам, и брашно подавала"; а в стихах "На смерть няни А.С. Пушкина" подробно: "Мы пировали. Не дичилась / ты нашей доли... / ...Взял свое токай / Шумней удалая пирушка. / Садись-ка, добрая старушка, / И с нами бражничать давай!" Бражничала, даром что еще в 1801 году ее муж Федор Матвеев умер от пьянства.

У Пушкина всюду симпатичный образ: "Являлась ты веселою старушкой / И надо мной сидела в шушуне". Не с плеча ли Арины Родионовны позаимствовал Есенин этот самый шушун для своей матери?

Короче, Арина была своя. Судя по путанице с ее отчеством у Языкова, ясно, что Пушкин и его друзья звали няню в основном по имени, несмотря на то, что ей было в Михайловском уже под семьдесят. Но ведь - не ровня, а раба.

Жизнь с прислугой - практически круглосуточно, без перерыва - жизнь "под стеклом". У Пушкина в Михайлов ском дворни было 29 душ. Не спрятаться. Нормальный обиход сословия. Единственный способ преодолеть такое бытие напоказ, противное естественной тяге к "прайвеси" - исключить услужающих не просто из числа равных, но, по сути, из рода человеческого. В языке - парадоксальным образом именуя их "людьми", как раз людьми и не считая.

Кто из крепостных попадал в дворовые? С одной стороны, наиболее способные, но они же и самые хитрые, пронырливые, лицемерные. Какой-нибудь толстовский Левин косаря и пахаря мог уважать, но лакея - ни за что. Пользовался, но презирал.

При этом от тесного общения баре и дворня были в круговой поруке "стокгольмского синдрома" - что позволило Георгию Иванову с иронической правдивостью написать про тургеневские времена: "Золотая осень крепостного права".

Такая патриархальность насмешливо, но и трогательно подана Пушкиным в его "Истории села Горюхина", где описывается прибытие барина в свои владения: "Мужчины плакали. Женщинам говорил я без церемонии: "Как ты постарела" и - мне отвечали с чув ством: "Как вы-то, батюшка, подурнели".

На чем-то ведь проросла шутка: "Барин, я постель постелила - идите угнетать!" Этому виду угнетения Пушкин предавался охотно, и няня Арина была ему в том, по всей видимости, помощница. Авторитетный пушкинист П. Щеголев считал, что это няня содействовала, не сказать грубее, связи поэта с крепостной Ольгой Калашниковой. "Неосторожно обрюхатив" (его выражение), Пушкин отправил ее в город и писал Вяземскому: "Прошу тебя позаботиться о будущем малютке, если то будет мальчик... Милый мой, мне совестно, ей-богу, но тут уж не до совести". Иван Пущин вспоминал о швеях в няниной комнате в Михайловском, где он "заметил между ними одну фигурку, резко отличавшуюся от других... Пушкин тотчас прозрел шаловливую мысль мою, улыбнулся значительно... Среди молодой своей команды няня преважно разгуливала с чулком в руках".

У Алексея Цветкова есть стихи о таком не замусоленном юбилеями Пушкине: "с этой девкой с пуншем в чаше / с бенкендорфом во вражде / Пушкин будущее наше / наше все что есть вообще". Пушкинистика подобной интонации - далекое будущее и знак перемен в сознании и самосознании российского общества. Пожалуй, не дожить.

Арина была своя: собутыльница, сообщница, сказочница. Правда, ее сказки Пушкин стал слушать только в 25-летнем возрасте, о чем он писал в 1824-м: "Слушаю сказки и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания". Их общение - два года ссылки в Михайловском. Не Арина выкормила поэта, и не Пушкин создал интеллигентско-советский миф о няне, обучившей его всему. Легенда коренится в народничестве XIX века, потом пролетарское государство подхватило и развило идею: как иначе сделать из Пушкина "наше всё". По сути, это отчаянное неверие в поэта и поэзию: без руководства никак. Пушкин так и остался при народе, при няне.

Сам-то поэт был порождением своего времени, и в "Словаре языка Пушкина" слово "няня" встречается 36 раз. Из них 19 - в "Евгении Онегине", а во всем остальном наследии, включая письма и черновики, - еще 17. По имени он не назвал ее ни разу.
И к чему вы здесь приводите ашкеназские писания со старообрядческим душком?

Почему вы хотите себя обманываете?

Или вы настолько неумны, что не замечаете этого?
Я не склонен исключать из русского мира старообрядцев, как ДЕ, но зато они готовы исключить из русского мира всех остальных.
Как трогательно, с любовью Пётр Вайль описывает духоборов, живущих в Таджикистане, других русских сектантов. Сколько тёплых слов и какая живая картина, вызывающая сопереживания и сочувствие встаёт перед глазами.
И как он пишет о Пушкине... О гомосексуальности Пушкина он не написал? Нет? Ах не успел... м-м.. Как жаль, такой человечище помер. А то он бы всю правду то о Пушкине и раскрыл бы... да. А пацаны-то не знали...
При чем тут старообрядцы?

> но зато они готовы исключить из русского мира всех остальных.

Откуда вы знаете?

> с любовью Пётр Вайль описывает духоборов, живущих в Таджикистане

Не читал.

>Сколько тёплых слов и какая живая картина, вызывающая сопереживания и сочувствие встаёт перед глазами.

Что в этом плохого?

Или вы ревнуете?

> О гомосексуальности Пушкина он не написал?

А Пушкин был гомосексуалистом?
Мне кажется у Вайля отношение англичан со своими слугами показаны однобоко. У евреев со слугами вообще бзик - сами служат плохо, неаккуратно, если кого нанимают, начинают издеваться и идиотничать. Азия.

Deleted comment

Я вот только не понимаю, зачем альперовичи мимикрируют под русские фамилии. Не будь Википедии с её персоналиями, можно было бы вляпаться, приняв всё это за нормальные тексты.
Ну вот, даже по Вайлю получается, что няня не мифическая, а если бы Вайль взялся за бабушку. то убедил бы вас, что и бабушка реальное лицо.
Ну вот, даже по Вайлю получается, что няня не мифическая

Да вот ее отношения с Пушкиным мифологизированы.
Деталей ее жизни мы не знаем.

А так,да вроде как жила такая женщина.
Как вы категоричны и абсолютизируете свои знания. Если вы не знаете деталей её жизни или не знает источник, которым вы пользуетесь, то это вовсе не значит, что этого не знает никто. В Подмосковье, недалеко от Вязем есть музей-усадьба Захарово, усадьба Ганнибалов, где эта самая бабушка жила. В этом музее много документов, относящихся к бабушке, её несчастливой семейной жизни, письма. портреты и т. д. В многочисленных музеях Пушкина такие материалы тоже имеются. Но вы поверите в это, только если прочитаете у Вайля.
Я вам привел статью, в которой говориться, что детали то неизвестны ( друзья путались) , а вы мне про музеи.
В музеях посетителям, часто преподносят мифы.

Посетите музей Шолохова. :-)
Не поняла, о какой вы статье ведете речь. В музеях есть фонды, где хранятся документальные материалы. Если музей относится к детству Пушкина, то там подлинники или копии документов по этой теме. А вот авторы статей в интернете не связаны никакими обязательствами и могут писать любые свои фантазии.

andrew_vdd

February 12 2014, 19:40:45 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 19:46:02 UTC

>Не поняла, о какой вы статье ведете речь

Про Арину Родионовну.

>Если музей относится к детству Пушкина, то там подлинники или копии документов по этой теме.

И они говорят, что Пушкин в детстве говорил, в основном. по русски?

А вот авторы статей в интернете не связаны никакими обязательствами

И авторы статей в солидных изданиях , и авторы книг?
Они и пользуются оригинальными документами, воспоминаниями современников или монографиями написанными по теме.

Вот вам цитата из Достоевского ( 1878 год , стандартный русский язык уже существует):

Маменьке, конечно, скучно всё это слушать; маменька в негодовании махает ручкой и с насмешкой отвертывается. Маменьке всё равно, на каком бы языке сынок ни мыслил, а коль на парижском, так тем даже лучше: "и изящнее, и умнее, и больше вкуса". Но она даже и того не знает, что для этого нужно переродиться во француза совсем, а с боннами и гувернерами этого счастья все-таки никак не достигнешь, а сделаешь разве лишь одну первую станцию по этой дороге, то есть перестанешь быть русским. О, маменька не знает, каким ядом она отравляет свое детище еще с двухлетнего возраста, приглашая к нему бонну. Всякая мать и всякий отец знают, например, об одной ужасной детской физической привычке, начинающейся у иных несчастных детей чуть ли еще не с десятилетнего возраста и, при недосмотре за ними, могущей переродить их иногда в идиотов, в дряблых, хилых стариков еще в юношестве. Прямо осмелюсь сказать, что бонна, то есть французский язык с первого детства, с первого детского лепета, есть всё равно - в нравственном смысле, что та ужасная привычка в физическом.
Из документов следует, что Пушкин говорил на 2-х языках, а на каком в основном или в равной степени на обоих не говорят С бабушкой он общался на русском.
Никто не спорит, сам Пушкин писал, что светским языком дворян (далеко не всех) был французский. Речь о том, что не зная своего языка, или зная его плохо, человек не может выступить его реформатором.
До 5-6 лет он говорил по-французски ( пишут также, что и до 9-ти или даже 11 лет он, в основном, говорил по французски).
Потом, да говорил на 2-х языках.

Речь о том, что не зная своего языка, или зная его плохо, человек не может выступить его реформатором.


Не реформировал он его - просто язык его произведений был взят за стандарт.
Но язык произведений был взят за стандарт какой? Французский или все же русский? Если бы дело было, как вы пишете, то сейчас язык Пушкина выучить было бы плевое дело. Он весь состоял бы из калек с французского. Но это два разных языка с разными конструкциями. Для примера, одесский язык - это язык евреев, плохо знающих русский язык, слова они берут русские, а конструкции из идиша. Слушай сюда, так на идише говорят.
Французский или все же русский?

Язык Пушина, который был славянским языком, который нужно называть стандартный русский.

, то сейчас язык Пушкина выучить было бы плевое дело.

Что вы имеете ввиду?

Он весь состоял бы из калек с французского

Так Пушкин и внес много калек с французского.


Для примера, одесский язык - это язык евреев, плохо знающих русский язык, слова они берут русские, а конструкции из идиша.


Именно так и вел Пушкин - много французских конструкций.
Конструкций то много, но даже зная слова, по-французски без знания грамматики не заговоришь, а по-польски запросто.
Кто же спорит? Словарный запас иной.
Но вы посмотрите сколько в русском языке заимствований из французского.
А вы посмотрите сколько в английском языке заимствований из французского. Половина словарного запаса, не меньше.
Я знаю, но в согласно английскому историческому мифу Англией 300 лет правили "французы".
А в России людей скрывали и скрывают правление инородцев.
По-вашему и в Англии одни мифы. Как же так? В России правили "немцы", а заимствования из французского?
Нормандское завоевание произошло 1000 лет назад, следовательно оно миф.

В русском языке много заимствований и из немецкого.
Не скромничайте так. Сделайте ещё один шажок в нужную сторону и успокойтесь уже:) Павел был еврей. Русские антисемиты как обычно устроили погром.
Евреем он не был - он был православным, а по культуре он был французом.
По культуре все тогда были французы по большому счёту.
Нет. Например, Державин был русским.
>>Павле был русский и по воспитанию, и по культуре

- Вот уж кем Павел точно не был, так это русским по воспитанию и культуре. Никто из Готторп-Гольштейн / Романовых-немцев и позже не был русским по воспитанию и культуре, а в XVIII веке тем более.

>>Это не говоря уже о том, что русские как нация только начинали складываться.

- Но как этнос московиты к тому времени были достаточно сложившимися для того, чтобы отличать себя от немцев. Аналогично и немцы.

>>Даже, если бы он был как Екатерина чистым немцем, то в данном случае смотреть надо на его политику.

- Петр III был немцем, Екатерина II была немкой - вполне немец. Политика же с этносом не связана жестко. Если кому-то ретроспективно представляется, что некто вел правильную, прорусскую политику, из этого нисколько не следует, что этот некто был русский. И наборот, если представляется, что некто вел некую неправильную, антирусскую политику, из это нисколько не следует, что этот некто был нерусский. Племя племенем, а политика, тем более в плане личного интереса - в достаточной степени сама по себе.
Павел сам себя считал русским и, думаю, знал русскую культуру и русский язык своего времени, явно получше, чем те, кто называет его немцем.
>>Павел сам себя считал русским

- А Сейду Думбия считает себя "армейцем".

>>и, думаю, знал русскую культуру и русский язык своего времени, явно получше, чем те, кто называет его немцем.

- Сложно сказать, получше знал или похуже, но сам русской культуры он не был. Как не был ни один Готторп-Гольштейн / Романов.
Очевидный абсурд. Кстати, а Кличко - украинской культуры?
>>Очевидный абсурд.

- Почему?

>>Кстати, а Кличко - украинской культуры?

- Признаки такового есть. Но что в полном смысле - не знаю, не знаком ни лично, ни в плане прочтения каких-то письменных сведений на этот счет.
1.Ну, почитайте, что-нибудь про Романовых для начала.
2.Кличко с большим трудом читает по-украински, а Вы говорите "признаки". Не надо ничего узнавать, достаточно было посмотреть на его выступления на Майдане. Вы, видимо, их не видели.
>>1.Ну, почитайте, что-нибудь про Романовых для начала.

- Что-нибудь прочитал. Петр III - немец, Екатерина II - немка. Павел I, соответственно, немец. Как и все его прямые потомки по мужской линии - то есть все, включая последнего царствовавшего, Николая II. И никто из них не был русской культуры. Ранние псевдо-Романовы обращались с Российской империей исключительно паразитически. Хотя, естественно, за власть над ней держались - дело-то для них было выгодное. Поздние псевдо-Романовы значительно гуманизировались, но благодарный народ двух из них за это убил, а одного чуть не убил. И до сих пор восхищается ранними псевдо-Романовыми; некоторые от прилива чувств, даже выискивают в них какую-то русскость.

>>2.Кличко с большим трудом читает по-украински, а Вы говорите "признаки"

- Язык только часть культуры, не самая важная. Вполне возможны и существуют разные культуры, использующие один язык. Все остальные признаки украинские.

>>Не надо ничего узнавать, достаточно было посмотреть на его выступления на Майдане. Вы, видимо, их не видели.

- Нет не видел. Не слежу. Но видел его в другой обстановке. На вид украинец, и в повадках тоже.
Но видел его в другой обстановке. На вид украинец, и в повадках тоже.

Что такое "украинец в повадках"?
1.Детский лепет. А Елизавета - она англичанка или как? Как у неё с английской культурой?
2.Украинец на вид - это неплохо, видимо, культура тоже на вид определяется. Уши большие - значит культурный.
>>А Елизавета - она англичанка или как?

- Она British. При этом, многие нижние немцы и многие англичане прямые потомки одного племени.

>>Как у неё с английской культурой?

- Поболее, чем у любого псевдо-Романова было с русской.

>>2.Украинец на вид - это неплохо, видимо, культура тоже на вид определяется

- Культура определяется всеми, так сказать, рецепторами. Культура отражается в том, что на вид, и в том, что на слух, и прочее. Не в каждый момент времени вероятно, но в общем виде где-то так.
1.Ну, вот двойные стандарты детектед.
2.Читать пусть научится по-украински сначала, потом будем говорить о культуре.
>>Ну, вот двойные стандарты детектед.

- В чем они двойные?

>>Читать пусть научится по-украински сначала, потом будем говорить о культуре.

- А что, умение читать на каком-то языке делает человека принадлежащим какой-то культуре или не принадлещим другой?
1.Ну как в чём? Елизавета - англичанка, Романовы - нерусские.
2.Без умения читать сложно овладеть какой-либо культурой. Правда, в случае украинства, особой культуры то и нет, есть в основном этнография, песни, пляски, песни хорошие.
>>1.Ну как в чём? Елизавета - англичанка, Романовы - нерусские.

- Где я сказал про "англичанка"? Она British - не English, не Scottish, не Welsh и не Irish. И знает, и все знают, что она Саксен, как и многие англичане.

А Готторп-Гольштейны не русские / не московиты / не москали. Они немцы. И еще немцы и русские не являются в большой своей части потомками одного племени, как являются потомками одного племени весьма и весьма многие немцы и англичане. И еще немцы и русские не составляли и не составляют одну "макро"-культуру, как составляют немцы и англичане.

И вообще, между немкой-саксонкой среди англичан-многие-из-которых-саксы и немцами среди финнов, татар, славян, самоедов, киргизов, литовцев, грузин и евреев есть большая разница.

>>Без умения читать сложно овладеть какой-либо культурой.

- Если мы сейчас напишем комменты не на русском, а на каких-нибудь других языках, мы станем принадлежать тем другим культурам? Или, Сталин и Берия умели читать и писать по русски - и что, они были от этого русской культуры? А Гомер не умел ни читать ни писать по гречески - он не был греком? Не овладел тогдашней греческой культурой (каким-то её вариантом)?

>>Правда, в случае украинства, особой культуры то и нет, есть в основном этнография, песни, пляски, песни хорошие.

- Да, а песни и пляски не культура. И их украинцы хотя бы сочинили сами, а не как русским - немцы, евреи и грузины.
1.То есть Елизавета не немка, а Романовы немцы. Я и говорю - двойные стандарты.
2.Вы уверены, что украинцы всё сочинили сами? Вот флаг Украины:


Он же флаг Нижней Австрии.

january_0

February 20 2014, 09:25:40 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 09:26:47 UTC

>>То есть Елизавета не немка,

- Елизавета - немка-саксонка среди англичан-саксов. Это по крови. А еще она British - по полической линии. А Готторп-Гольштейны немцы среди финнов, татар, славян и прочих. По политической линии - "единственный европеец", немецкие культуртрегеры.

Список геральдических символов ограничен. Поэтому все европейские флаги и гербы имеют что-то общее. Сочинили ли украинцы сами свой флаг - не знаю, не интересовался. Но песни, народный костюм, кухня и прочее - это все настоящее, украинское. А не сочиненное чужаками за последние 200 лет как у русских. В смысле, русские чудом свое где-то по темным углам кусками сохранили, но в остальном царствует официоз, который постоянно колеблется в связи генеральной линией партии. Поэтому "исконно" "русские" явления культуры мало того, что причудливы, так еще постоянно меняются.
Хорошо хоть про флаг австрийский узнали.
Ага, "побольше", на тринадцать грамм.

Что вы, как еврей, проценты высчитываете. Русские не расисты.
- Могу не высчитывать. Но Павел I в любом случае не перестанет быть немцем.
И? Дальше?
Вы так говорите, будто мы все теперь должны умереть от стыда или покаяться.

Вот и хорошо, что был немцем. Нам такие немцы очень нужны.
>>Вы так говорите, будто мы все теперь должны умереть от стыда или покаяться.

- "Вы", это кто? И какая разница, будете "вы" каятся за что-то там или нет?

>>Вот и хорошо, что был немцем. Нам такие немцы очень нужны.

- Не вам они нужны, а ему, Павлу I Готторп-Гольштейну, русские были нужны - как рабы, занятые на полевых и прочих работах. В таком качестве он их и имел.
- Не вам они нужны, а ему, Павлу I Готторп-Гольштейну, русские были нужны - как рабы, занятые на полевых и прочих работах. В таком качестве он их и имел.

Все люди нужны друг другу только ради собственной пользы. В том или ином качестве. Даже мать Тереза. Или вам кто-то нужен братской любви токмо для?

Немцы в России ЖИЛИ. И неизбежно становились частью народа, ассимилировались, говорили по-русски, принимали православие и в конце концов становились русскими. А вот англичане умели управлять колониями УДАЛЕННО. Присутствуя только вахтовым методом для контроля местной сатрапии, которую набирали из чуждых и наиболее коррумпированных наций государства.
>>Все люди нужны друг другу только ради собственной пользы. В том или ином качестве. Даже мать Тереза. Или вам кто-то нужен братской любви токмо для?

- Проповедуете смирение? Мол, обворовывают вас, грабят, держат в рабстве - а что такого, не мать Тереза же? 

>>Немцы в России ЖИЛИ. И неизбежно становились частью народа, ассимилировались, говорили по-русски, принимали православие и в конце концов становились русскими. А вот англичане умели управлять колониями УДАЛЕННО. Присутствуя только вахтовым методом для контроля местной сатрапии, которую набирали из чуждых и наиболее коррумпированных наций государства.

- Какие-то немцы ассимилировались. Какие-то немцы сделали России и русским много добра. Но какие-то конкретно, никакого добра делать не старались, а только паразитировали. Я не понимаю почему этому надо умиляться.
- Проповедуете смирение? Мол, обворовывают вас, грабят, держат в рабстве - а что такого, не мать Тереза же?

Немцы вас держат в рабстве? Вы долбоеб. Где вы увидели проповедь смирения, господин долбоеб?

Но какие-то конкретно, никакого добра делать не старались, а только паразитировали. Я не понимаю почему этому надо умиляться.

Кто-то вас заставлял умиляться, господин долбоеб?

Вы очень много фантазируете, господин долбоеб.
>>Немцы вас держат в рабстве? Вы долбоеб. Где вы увидели проповедь смирения, господин долбоеб?

- Павел I с товарисчами - немцами, русскими, татарми и прочими - держал большинство русских в рабстве. Вы предлагаете смотреть на это философски, со смерением, мол жизнь такая и никто никому не мать Тереза.

>>Кто-то вас заставлял умиляться?

- Я-то здесь причем? Это Вы умиляетесь.
- Павел I с товарисчами - немцами, русскими, татарми и прочими - держал большинство русских в рабстве. Вы предлагаете смотреть на это философски, со смерением, мол жизнь такая и никто никому не мать Тереза.

...Это Вы умиляетесь.


Господин долбоеб, я не могу комментировать ваши фантазии.

"Смирение" - от слова "мир", господин долбоеб.

Можете не можете. Главное комменты свои не стирайте. По ним все вполне ясно.
Вам что-то ясно, но описываете вы только свои фантазии.
Вы мудак.
Какая настояшая фамилия Тугаринова? Как национальность его жены? В каких сношениях находится Тугаринов с Шемякиным? Который аналогично зауродил памятник Петру?
Зачем Галковский разрисовывал русских исторических личностей в учебнике? Разрисовывал ли Галковский какую-нибудь нерусь или старался сосредоточиться на Павле и прочих русских титанах? Портрет Брежнева в Правде подвергался художественному осмыслению? Никсона?
Какие ощущения у подрастающего мэтра были от еврейской учительницы? Были ли любимые учителя? Русской национальности?
Что больше оставило светлых пятен - Школа? МГУ? ЗИЛ? Германия?
Нужно ли возродить преподавание латыни в школах? Для организации юных мозгов разнообразными афоризмами и древнеримской методичностью.
В чем основной порок истмата? Есть ли достоинства?
Как следовало отменять крепостное право? Дабы не долбануло революционным концом по барину и мужику.
Можно ли было не продавать Аляску?
Не было никакого "Павла Первого". Это дубликат другого "Гатчинского Узника" - Александра Третего. И у обоих жены - Марии Фёдоровны. И умерли эти Марии Фёдоровны с интервалом в 100 лет.

Да и вообще, не было никаких Романовых - всех Романовых придумал Морозов. Николай Александрович МОРозов является антиподом "убиенного им" Александра Николаевича РОМанова. Поэтому Романовы в 19 веке - Николаи или Александры. Как вы сами раньше писали, история Народной Воли и убийства Александра Второго известна исключительно со слов Морозова.

По всей видимости Морозов участвовал в создании официальной Истории, и видел всю её условность и абсурдность. Поэтому он и написал альтернативную версию - Новую Хронологию.
клинический случай баттхерта, Фоменко-Носовский кого-то исторически дефлорировали, теперь дефлорированный ходит и орет, окна бьет.
Дмитрий Евгеньевич, извините за оффтоп, но давно уже хотел спросить.. В каких источниках говорят, что в Палестине после ПМВ должна была быть русская военная база? Сам не нашел. В договорах говорится, что России отходит Турецкая Армения, южное побережье Черного моря, и конечно, проливы. Но сама Палестина ставилась под международный контроль, т.е. англо-французкий, как я понял.
Песня!
Посвящается всем папикам все времён и народофф!

Сползает по крыше старик Уткогонофф
Пронырливый как Белый кролик(тм)
Кря-кря
Стремиться забраться старик Уткогонофф
Какой нибудь леди в постель.
Кря-кря
Вот раньше бывало гулял Уткогонофф
Глаза его были пусты .
Кря-кря.
И Крякмом всех женщин сзывал Уткогонофф
Заняться любовь в кусты.
Кря-кря.
А ны-не, а ны-не попрятались суххи
В айпадах отдельных картин.
Кря-кря.
Ползёт Уткогонофф полны его банки
Он стар, он желает Псалтырь.
Кря-кря.

Вот так один Папик(типа и Корейко тоже) тоже начинал с фапанья на Павла нумеро уан, а закончил мордой вниз в тазике/ванной.
Про это Соловьёв целое кино снял. Давно это было.
А папики всё никак закончиться не могут.
Этак каждый борющийся с папиками Данко-Саркози рано или поздно сдвигается в разряд папиков же и начинает бороться с неизбежным альцгеймером.

Я вам сочувствую. Вы как личность, похоже, сформировались на Говорухине.
Когда высоколобые интеллектуалы(тм) спросят, что такое Лютый Пиздец(тм) и попросят привести образчик онного, то я, неприменимо и в первую очередь, дам им ссылку на это ваш коммент.
Вы не любите Говорухина? За что?
Я, чё? Типа похож на пидора, массирующего свою промежность Кремлёвской Ёлкой-Палкой?
Вы это, завязывайте с доморощенным Фрейдизмом, тогда и боятся АльцГеймера перестанете.
Я, чё? Типа похож на пидора, массирующего свою промежность Кремлёвской Ёлкой-Палкой?

Вообще-то да. Похож.
А как там поживае ваша любоффь к Говорухину?
И как она уживается со страхом АльцГеймера?
Как личность это шизофреник. Сделайте всем одолжение: не помогайте ему засирать блог.
Как личность это шизофреник(с)
Как личность это шизофреник(с)
Как личность это шизофреник(с)

" Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского. "

Получается, что Александр II допустил ту же ошибку?

ad_rem100

February 9 2014, 12:16:35 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 15:02:01 UTC

Считаю, что одним из лучших учебников по Русской истории является "История Русской Нации" П.Н.Милюкова Он одним из первых построил книгу не по царствованиям, а по частям, отражающим развитие Нации:
Часть первая. Введение. Начало культуры. Происхождение национальностей.

Часть вторая. От преистории к истории

Часть третья. Церковь. Религия. Литература

Часть четвертая. Искусство. Просвещение. Школа

Часть пятая. НАЦИОНАЛИЗМ И ЕВРОПЕИЗМ.

Такая структура позволила ему довольно полно отразить Русскую Цивилизацию. Она же позволяет позитивно отразить и новейший период Истории России, т.к. закладывает определенные КРИТЕРИИ
Дмитрий Евгеньевич, прошу прощения, что пишу не по теме, но очень интересно узнать ваше мнение. В своём посте "731. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: SPQR" вы говорите о катастрофе произошедшей с античностью. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, могла ли причиной той самой "катастрофы" быть религия? Т.е. появление христианства постепенно, по мере распространения, затормозило развитие цивилизации из-за своей догматической природы. Догматичность религий я привожу в том смысле, что рамки и законы подобного рода, запреты (а ведь религиозная догма, это ни что иное как запрет домысливать, думать самому), на сколько я это понимаю, блокируют творческое начало замедляя, тем самым, социальный и технический прогресс. На сколько такая точка зрения имеет право на существование? Спасибо.
читайте Постникова, смотрите передачи Хрусталева. Никакой античности никогда не было. Дмитрию Евгеньевичу просто не хочется об этом говорить, потому что он ее изучал по молодости вдумчиво, а теперь неохота расставаться с конструкциями из светлого юношества. А уж разговоры о "плохой религии" которая стерла с лица земли великих греков, это уже классика совка
не стану гадать что побуждает вас при первом удобном случае упоминать совок, а так же меня не интересует ответ на вопрос какая идеология лучше: религия, атеизм или вера в победу спартака, по моему мнению в любой из них мало хорошего. ну и в конце концов: я не ищу справедливости. представьте себе, - мне просто интересно.

Deleted comment

В 2017 Лорда "Гав-Гав" Русской истории казнят.....неужели не понятно?
>Лорда "Гав-Гав" Русской истории казнят...

Это кого?

ad_rem100

February 10 2014, 09:30:40 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 09:32:00 UTC

Собирательный образ Юргенс, Познер, Ливанов и Ко
Зачем Екатерине понадобилось так поспешно, так рано и почти насильно женить Александра? - До Акта о престолонаследии не было особого смысла торопиться с рождением будущего наследника.

beglynka

February 9 2014, 21:42:22 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 11:03:31 UTC

Судя по обилию представленного материала Дмитрий Евгеньевич приступил к написанию новой книги "Бесконечный прасак".
Или всё-таки, "Бесконечный прозак"?

Мэтр выбирает топовое название. А кругом злые злопыхатели и чёрные риэлторыненавистники.
Учебники истории для детей - мощное орудие пропаганды. Возьмём США. Туда из Европы, особенно в 30-е годы, эмигрировала туча евреев, заполонившая систему образования страны. Они столкнулись с природным расизмом-антисемитизмом белых америкосов (их тогда было больше 90% населения). Естественно сплочённые мифотворцы-евреи написали белым туземцам учебники и кропотливо начали их воспитывать, внушать белым в школах, через СМИ и Голливуд комплекс вины и т.д. Возглавили всякие негритянско-индейско-коммунистические организации, понятно, не светясь, как идеологи. Результат: уже в 60-е годы даже на Юге в США началась борьба с расовой сегрегацией, приняты законы, а главное - белому большинству привили комплекс неполноценности не хуже чем русским. Нынче в США белые стали угнетённым слоем, почти как русские в РФ. В США процветают квоты-льготы, как и у нас для нацменов и, особенно, в их так называемых республиках. Я уж не говорю про бывшие республики СССР, где русских те же еврейские идеологи также легко объявили во всём виноватыми. Здесь в коментах постоянно присутствуют еврейские пропагандисты, и так сказать плоды их работы. Скажем, некто butch_ua из Киева явно учился по новому учебнику истории Украины, где на каждой странице клятые москали жарят-режут добрых козаков с жёнами и детьми на площадях. Бедолага даже не знает русских былин Киевского периода и уверен, что их написали лет 200 назад для Екатерины. Никакой историей в этих учебниках и не пахнет. Нечестивый союз еврейских и польских (да и польских ли?) пропагандистов склепал учебники как политические инструменты для изменения сознания населения Украины. Результат 20 лет действия этих учебников на Украине налицо. Всё просто: во всём виноват "азиат-москаль". Москали, даром что выглядят как хохлы, - не люди, у них можно воровать газ, обманывать, радоваться подрывам самолётов и т.п. Узнаёте Илью Эренбурга с его призывом "Убей немца"?
Вот они, кровососы! Запомните их лица!

Фотографии грабителей и убийц на следующем уровне, откройте!

svengali_l

February 12 2014, 11:22:20 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 11:24:17 UTC

Вот они, злые евреи Америки, привившие американцам комплекс вины и сосущие из них кровь!

jydki

Их много. Но мы русские и нас больше!
Уважаемый Галковский, а почему бы, с острой и точной критики, не перейти к созидательному процессу.
Я бы заплатил десятикратную стоимость любого текущего учебника истории России, за учебник, созданный Вами.
Это был бы альтернативный расширенный курс для школьников, которые уже доросли до возраста необходимости самостоятельно перечитать исторические тексты.
А за многотомник по истории мира, вообще бы выложил значимую для меня сумму, хотя, признаюсь, многие моменты в ваших теориях, мне как человеку с исключительно математическим складом ума, представляются полным абсурдом))
С уважением, Георгий
Учебники пишутся за деньги, общенациональные учебники за очень большие деньги. И заранее ясно, что они имеют реальный шанс пойти в тираж. Это не творческая задача.
А сколько Вы хотите за написание учебника истории России?
Вопрос в другом - сколько хочет заплатить общество и государство, чтобы ему написали хороший учебник истории. Сколько, например, стоило шоу открытия олимпиады? Думаю не ошибусь, если скажу что в 100 раз больше чем все суммарные затраты на все советские и постсоветские учебники истории. Очевидно никакой учебник этим людям не нужен.
Есть технологии как собрать денежку за учебники в обход государственных жуликов. И хорошую.
Даже будь они написаны, минорбразина не включит их в список рекомендуемых, вот и всё.
"Покровские" учебники? И слава Богу, что большую нужду в них не проявляют...
Там ведь вопрос в "не сколько хотите", а сколько отпустят средств авансом. Потому, что не просто взять и написать, а сделать справочный аппарат, выверить каждую картинку, каждую цитату. Это работа для историков, политиков, дипломатов, педагогов, детских психологов и не счесть кого еще. Это ведь не "Бесконечный тупик", здесь за каждое лишнее слово или картинку министры будут буквально драться. И за каждую лишнюю страницу. И это же не стихи, что не взяли - понес в другое издательство. А знаете, как писали в серьезных издательствах рецензии на учебники? На какую-то там повесть литнегр-рецензент пишет пять строчек на одну из сорока рукописей. Остальное - в мусор. А вот рецензию на учебник слесаря для ПТУ пишут так. Приходит в профильное заведение редактор и ищет мастеров, технологов и начальников цехов и заказывает им рецензии разгромные. Сколько - зависит от тиража. И показывает их всех автору и говорит: ничего не могу сделать, нужна доработка. А автор понимает что нужно делиться. А уже после этого рукопись дорабатывают 30 раз, все получают премии и рецензии пишутся хорошие. Уже можно от балды, хвалить легко. И - дальше, по инстанциям. Вот почему один и тот же учебник использовался по 10 лет. А были и по 30. Потому что у такого матерого автора уже все схвачено, денежный поток освоен и пущен по всем нужным каналам. А под учебники истории попилят миллионы. Не рублей.
Но даже если ДЕГ сядет, как святой Иероним в келье, и напишет сам за год, то чтобы только его учебник обосрать заведут специальный институт. То, что устроили Резуну, будет выглядеть, как приглашение в президиум АН. А уж на это не пожалеют и миллиардов. Бороться с диссидентами у нас умеют и любят и деньги на это находят всегда.

nelzya-prosto-tak-vzyat-i_orig_

Но одно можно сказать точно. Русские - европейская нация и их много. Школьники почитают блог, потроллят своих тупых учителей, доведут с десяток до инфаркта, поступят в университеты и учебники истории у русских будут.
В общем говоря, шансов нет и в ближайшее время не предвидется))

svengali_l

February 11 2014, 11:53:26 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 11:56:06 UTC

А вы уверены, что надо? Я - нет.
1. Идея крамольная имеет в тысячу раз большую вирулентность, чем все идеи верноподданнические. Ведь гораздо труднее охранить 100 миллионов от опасной идеи, чем существенную их часть ею заразить.
2. Как фоменковская теория стоит на конвенциональной скалигеровской, так и теории ДЕГ стоят на традиционном взгляде на историю. Но традиционная школа людей худо-бедно воспитывает, а диссидентские - еще неизвестно, ибо пока это не школа. Так же, как христианство в гонениях было вполне прогрессивным и в чем-то неотразимым, а после - скурвилось. И что было бы с обществом, где доминировали бы идеи ДЕГ, мы не знаем.
3. А вот дать "прозреть" с крамольной идеей уже воспитанному человеку легче, чем создать СИСТЕМУ воспитания. Причем можно отхватывать от мейнстрима самых лучших с минимальными затратами.
4. Настоящее ЗНАНИЕ это ядерная бомба. Знание - сила. Знание должно быть ДОРОГО. Так ли вы уверены в пользе широкого распространения ЖРЕЧЕСКОГО знания среди народа? Я нет, не уверен. Народу знания не нужны, нужны лозунги.
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. Если он будет писать учебник, то сгложет сам себя и постареет на 10 лет, а потом изведет себя желанием улучшить и исправить уже отпечатанные и внедренные 5 миллионов книг. И не будет ни теории, ни Учителя. А так его идеи разлетаются как воробьи с горящей паклей по древлянским стрехам, а Мастер покуривает трубочку и ни за что не отвечает. А люди, что люди... люди САМИ СЕБЯ ОБСЛУЖАТ!

Извините за исправления.
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. (с)
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. (с)
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. (с)
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. (с)
Дмитрий Евгеньевич человек очень честный, ответственный и самоотверженный. (с)
Да, да. И не надо психовать, гражданин.
Как личность это шизофреник. Сделайте всем одолжение: не помогайте ему засирать блог. http://galkovsky.livejournal.com/230366.html?thread=71537630#t71537630
Думаю, деньги - не самое главное. Написание учебника, как заметил Мэтр, задача не творческая. И пишут их люди определённые, государственные. Исполняя государственный же заказ. Когда государству понадобится история, реально выгодная для страны, а следовательно, для основной массы населения, то она будет написана мгновенно. Чинушам от истории, для сохранения своих задниц, придёться её написать. Сами не смогут, будут в истерике метаться, выискивая галковских, волковых, серковых, хоть чёрта лысого, предлагать любые деньги, лишь бы сохранить кормушку. И естественным путём, лет через десять, снова появятся в России свои иловайские. А пока... Национальная элита не сформировалась, следовательно, интересы страны высказать население не может.
Если управление нацией перехвачено чужими, они забрали все деньги и надежно промыли всем мозги, и понимает ситуацию только горстка человек, то этой горстке придется (поначалу) все делать за свой счет.
А как же идея? Как же попытка продвижения основ понимания великой Русской культуры в массы??
Ведь первый шаг он трудный самый))
и задача то как раз, архитворческая, потому и кажется неподъемной глыбой.
А стоимость это не стоимость проданного тиража, а стоимость Вашей идеи и Вашего видения, Вашего труда, вопрос лишь в том готовы ли Вы оценить его в рублях? Или так и останется неписанной и оттого бесЦЕНной мыслью
Как только историк начинает говорить за идею, его надо бить за идиотизм дрекольем.

Написание учебника задача тривиальная, типа правильных тротуаров в городе. Но тротуары стоят денег. Без денег тротуаров не будет. Никогда. Люди не хотят вкладывать деньги в транспортную инфраструктуру. И её не будет.
Сами бы и посчитали. Допустим, на написание качественного учебника требуется 1 год и квалификация не ниже профессора в среднем вузе. Средний профессор в Британии получает $60-70 тыс. в год. Итого ок. 2 млн. рублей.
Вы так рассуждаете, будто у ДЕГ уже есть готовые концепции по каждому вопросу. Та история, что мы имеем, писалась столетия всею Европой. А ДЕГ только проделал много дырок в Великой Китайской Стене. Что он напишет по истории античного мира? Про "предел оптики" и на этом сократит курс истории до одного года? Вы понимаете, сколько тысяч людей требуется на детективный анализ всех мистификаций и неувязок и сколько тысяч их потребуется на то, чтобы связать их в какое-то подобие единой хронологии?
> сколько тысяч людей требуется на детективный анализ всех мистификаций и неувязок и сколько тысяч их потребуется на то, чтобы связать их в какое-то подобие единой хронологии?

Фоменко и Носовский, как математики, разработали обширный инструметарий для компьютерной обработки информации по истории, что этот процесс существенно автоматизирует.
Честно, я не сильно знаком.
Фоменко и Носовский для меня окончательно скомпрометированы своим "лингвистическим анализом" на уровне Задорнова.
Хотя я вполне допускаю, что в своей области (математике) они не настолько невежественны. Но тут невежествен уже я. Увы, даже не могу оценить ваш ответ. Не в коня корм, хотя спасибо.
Я рассуждаю просто, в любой работе можно найти массу изъянов и возвести их в степень, поизголявшись над автором, но именно объективная оценка может быть только при наличии аналога по проработке и полного комплексного обзора пусть и альтернативного, а так можно, если чисто поржать, любой текст подвергнуть критике точечно, но что это даст продуктивного?
Над концепцией истории работало все человечество. И вы называете ее просто "работой", как отдельную диссертацию одного отдельного учонного-в говне моченного? И вы требуете от одного ДЕ проделать "аналогичную"?
Вы считаете, что ДЕГ только подверг историю точечной критике? Но, посмотрите, даже контролируемая из Оксфорда (я не шучу, гуглите Slim Virgin) убогая Педивикия не сочла возможным игнорировать его концепцию, то уж это ли не продуктивно? Есть много неравнодушных и амбициозных людей, русских и не очень, пройдет время, появятся другие работы, в том числе и в академическом ключе, но уже с новых позиций.
А для Дмитрия Евгеньевича будет гораздо более продуктивным чертить схемы подземных ходов и коммуникаций, скрытых для взгляда обычного человека, чем самому укладывать плитку.

Вот, возьмите пример, Резун-Суворов. Что бы ни говорили о нем, но совковую концепцию священной войны он разрушил, хоть и построил ложную, камуфлирующую роль БИ модель. Но материала он дал много и глыбу с мертвой точки сдвинул. Но он-то творил в Бристоле, UK, и ему были в помощь любые архивы и, я уверен, люди. И несмотря на это он все равно облажался пару раз по техническим вопросам. А у Галковского такой помощи нет. Значит, пусть он работает, как ему удобнее, а не для развлечения жежистов.

И вы недооцениваете уже достигнутые результаты. Сравнивать нужно не с тем, что хочется, а с тем, что было. А ничего не было. Ведь задача разведки состоит не в том, чтобы что-то сделать пакостное, а потом отрицать, а в том, чтобы профессионально не только результат прикрыть ложью, а вообще исключить тему из расмотрения, сделать так, будто даже искать-то нечего. Вот и искали советские люди ответы на вопросы в противостоянии СССР со США, то есть совершенно НЕ ТАМ. А теперь Дмитрий Евгеньевич не один, нас много, мы хотим знать правду и мы знаем ГДЕ искать.
У меня есть знакомый пакистанец, студент-медик, часто просит меня помочь в войне правок в Педивикии. Однажды мы обсуждали его проект фильма (спонсированного Еврейским Центром!) о преступлениях сталинского режима в отношении религии. И ляпнул он что-то типа, что РПЦ сделали козлом отпущения за промахи власти и что типа атеизм сеет вражду. А я ему - хуяк! Показал подправленную карту объединенной Индии и сферы индийского влияния в мире с поправками на буддизм, чего нет у ДЕ. И рассказал ему, как англичане вначале вырастили "элиту" из голожопых индуистов в противовес полуатеистической элите мусульманской, а потом стравили их. А результат он знает не хуже меня. Потратил время. Так мужик - заплакал. И сказал мне, что нет ни в Индии, ни в искусственном Пакистане, ни в Бангладеш ни одного человека, чье бы сердце не кровоточило от раздела Индии. Сказал мне, точно, как же я не знал, они же индусскую элиту вырастили в пробирке! И Ганди они хоть и сажали, но понарошку и все попытки индусов и мусульман договориться блокировали провокациями и созданием групп несогласных. И специально провели линию Маунтбаттена-Баттенберга "по-живому", через жопу, через анклавы, чтобы РЕЗНЯ началась СРАЗУ. Чтобы было не склеить обратно никогда. Мужик прозрел. Вот, что значит, у них нет Галковского! А у нас есть. И нас много. А с индусами нас вообще море. И делить нам с ними нечего, а искать есть кого, и мы знаем, где. Вот он, результат.
А почему вы думаете, что русский учебник должен быть написан в русле новой хронологии? Откуда вы это вычитали? Перечитайте как следует мнение Автора по этому вопросу: там один из главных пунктов, чтобы он "стыковался" с национальными учебниками истории других великих народов. Т.е. "морозовщина" допустима только в виде маленьких поправок в рамках классического курса истории.
А почему вы думаете, что я так думаю? Откуда вы это вычитали? Перечитайте, как следует, мое мнение, должен ли вообще русский учебник быть написан Галковским при текущем состоянии дел.
То есть, конечно же, не только проделал много дырок, он гениально подтвердил и обосновал то, о чем писал, но ведь чисто физически он не успел коснуться всех вопросов.
Я извиняюсь перед ДЕГ за такой наглый наезд
Дмитрий Евгеньевич, 1917-2017?)

Deleted comment

Правильно. И ещё идиот юродствовал. Дал Суворову чин генералиссимуса, назвал своим родственником и приказал оказывать императорские почести. Глумился, гад!

А вот Суворов был человек простой и скромный. О себе из скромности писал так:

"Хотите меня знать? Я сам себя раскрою… Друзья мне удивлялись, ненавистники меня поносили… Я бывал Эзопом, Лафонтеном: шутками и звериным языком говорил правду. Подобно шуту Балакиреву, который благодетельствовал России, кривлялся и корчился. Я пел петухом, пробуждая сонливых".

Душа-человек. С Павлом по-человечески, "звериным языком", а тот периодически рыло крючил. САМОДУР.

Deleted comment

Вообще-то побили как лакея Суворова (любовник жены). После чего несчастный повредился рассудком, откуда все его чудачества. Но умолкаю, умолкаю...

Deleted comment

Вы это... закусывайте, что ли.

Deleted comment

И не забывайте, что европейцы имели основания любить Суворова. За хорошее и честное командование карательными войсками, действовавшими в России и Восточной Европе. Русские современники оснований любить Субворова не имели.
Я вижу, вы цените цельные образы доинтернетской медиа-среды.
Там были в ходу такие фразы: "Свет возликовал", "Любимец общества", "Имя его говорит за него"

Разагитированный обыватель - движущая сила истории. Причём до сих пор.

Deleted comment

Я вижу в вашей реплике две части: негативную и позитивную.
Это радует.
А Павел -- это идиот, который ничего полезного не сделал для России

Кстати, когда наступит время очередного отпуска на работе (28 дней в году) - откажитесь от него с негодованием:

"Не пойду в отпуск, ведь его завёл идиот Павел Первый!"
Сами видите, у вас двойные стандарты. Если Павел, то каждое лыко в строку, если Суворов, то происки врагов. А вообще Суворов был ГОРАЗДО чудаковатее Павла. И то что Павел при его темпераменте и абсолютистском типе правления взбалмошного старика не только терпел, а ещё и осыпал милостями, говорит о многом. Вы сравниваете Суворова с Наполеоном. Но Наполеон был диктатором, а потом монархом, а Суворов всего лишь военачальник, типа Даву или Нея (по статусу). Если бы Мюрат стал кочевряжиться перед Наполеоном как Суворов перед Павлом, он бы ему прилюдно надавал пинков (были у господина Бонапарта такие минуты).

Deleted comment

Я и говорю:

"Павел I ВСЕГДА был экстравагантен и чудаковат. И не только с Суворовым, но и до Суворова. И все распрекрасно знали про его чудачества и про его манеру поведения. И проблем больших с этим не было. Это был его я-Образ, который Павел I менять не собирался".

Всё что написано про отставку Суворова примитивная пропаганда. Любая примитивная пропаганда анекдотична и не стоит даже рассмотрения. Причин его отставки называется десять и все глупые до невозможности. Например, говорится, что Суворов возмущался введением косичек на прусский манер. Но он сам всю жизнь с косичкой пробегал. Всё остальное в таком же роде.
И как только можно стало Суворова опять зачморить, Павел это тут же сделал. Немедленно.

Не стоит упрощать. Кроме звания генералиссимуса Павел успел отдать распоряжение, чтобы во время встречи Суворова в Петербурге ему оказывали почести наравне с Царем. Это было уже после окончания кампании. Такого не удостаивался ни один русский полководец ни до ни после. Талант Суворова получил вполне адекватную оценку при жизни, как бы не силились советские историки показать, что все было "вопреки".
Что толку, отдать распоряжение о торжественной встрече, ведь встреча не состоялась. Вы пишете: "Павел успел", а что его сразу после этого убили и распоряжение отменить встречу отдал кто-то другой? Чего не удостаивался ни один полководец, того, что Суворов после своих побед приехал в Петербург незаметно, как частное лицо и тут же опять угодил в опалу? Ничего себе адекватная оценка у действовавшего монарха.
Взлеты и падения бывают в карьере у всех. Но оценивают людей по их высшим достижениям. А они таковы, что Суворов получил такие почести, как никто другой.

На счет опалы, знаете... Суворов постоянно фрондировал против Павла. Не хотел бы опал - не фрондировал бы. Он не считал нужным себя ломать ради карьеры. Думал, что никуда не денутся, оценят по заслугам и будут терпеть таким как есть. И был в этом абсолютно прав.

Это как в фильмах про летчиков. Летчики нарушают дисциплину, крутят фигуры высшего пилотажа, летают под мостами. Летчиков сажают на губу, но при этом ими же восхищаются. Летчики выходят и продолжают в том же духе.
Не знаю, что произошло между Павлом и Суворовым на этот раз, но Павел себя этим поступком не украсил. Считается, что он приблизил смерть Суворова. Хотя у Суворова характер тоже был не из легких.
Суворов создал первый в мире спецназ численностью 20 000 головорезов. В сообществе с Габсбургами, не известно на чьи деньги. При Рымнике суворовцы перерезали 300 тыс. наспех мобилизованных турецких крестьян, в результате чего восточная империя утратила европейское влияние. Однако истинная заслуга Суворова, видимо, - в зверствах во время пугачевских войн.

Deleted comment

мацу любишь? не могу помочь - не знаю что это такое, эта твоя любимая маца.
Тролль с пустым ЖЖ и оскорбительным ником
Он хороший, за борьбу с евреями и за этноцид. В 2014, да-да.
Такой лапочка.

"Английский консерватизм".
Только что сообразил, что по своему неуспешному браку Суворов, видимо, похож на Багратиона. В обоих случаях, видимо, имел место сильный "культурный разрыв". Инициативный военный "дикого" происхождения и дочь аристократа.

В этой связи по-новому читается упоминание о том, что "в Итальянском и Швейцарском походах Суворов держал при себе дежурного генерала, что полагалось иметь только монарху". Инересно, кто был этим помошником, вклад которого в успех компаний м.б. весьма существенным.

Должность дежурного генерала исправляли при Суворове разные лица; сначала Ферстер, в продолжение приблизительно 3 месяцев, а может быть и больше; потом не видно кто именно, может статься никто; затем, на возвратном пути в Россию, старший из Горчаковых, а после него Милорадович. Узнал об этом Государь не по доносу, а случайно, прочитав в рапорте генерал-лейтенанта Баура о получении какого-то приказания от Суворова чрез дежурного генерала Милорадовича, и с этого момента прежнее свое благоволение к генералиссимусу сменил полною к нему немилостию.
Вы как то слишком поспешно Суворова в "дети гор" произвели. Если верить Вики, то

"Его отец, Василий Иванович Суворов — генерал-аншеф и сенатор — отличался высокой образованностью, был автором первого русского военного словаря, крестником Петра I. Мать Суворова — Авдотья (Евдокия) Феодосьевна Суворова, в девичестве Манукова. О ней сохранилось крайне мало сведений. По одной из версий, её отец, Феодосий Семёнович, принадлежал к старинному роду московского служилого дворянства, с 1725 года был вице-президентом Вотчинной коллегии.[5] Иногда можно встретить утверждение об армянском происхождении матери Суворова. Эта версия не получила распространения в специальной литературе и считается легендой[6]. По родословной легенде Суворовы происходят от древней шведской благородной фамилии. Предок их, Сувор, как утверждал сам Суворов в автобиографии, выехал в Россию в 1622 году при царе Михаиле Фёдоровиче и принял российское подданство". Сам отец - "сын генерального войскового писаря Ивана Григорьевича Суворова", петровский выдвиженец из низов типа Меньшикова.

Даже признание армянских корней матери еще ни о чем не говорит, т.к. армянская диаспора присутствует в Московии издревле, очевидно, издревле были и перекрестные браки, и семья матери Суворова могла быть к 18 веку ассимилирована на уровне Кургиняна. В любом случае, по отцу он интеллигент в третьем поколении, т.е. полноценный интеллектуал.
Ну, Вы мне приписываете излишне много! :)

По сумме отдельных историй и фактов мне кажется, что даже конец 18 века в России - время достаточно сказочное, мифологическое. В уж начало 18 века... Вы, например, уверены, что Меньшиков "выдвиженец из низов"?

В этой ситуации более продуктивно рассматривать достаточно широкий спектр вариантов: от "Суворов - полководец-гений-самородок" до "Суворов - элемент национальной военной мифологии, подчеркивающий ее народный характер". Вероятно, истина где-то посередине.
Суворов - элемент национальной военной мифологии, подчеркивающий ее народный характер".

Это,я думаю, близко к истине.
Опасно ходите, Дмитрий Евгеньевич :).
Всё таки, Дмитрий Евгеньевич, вам ни в коем случае нельзя было бы доверять написание учебника по русской истории...

waldemar_betz

February 10 2014, 16:56:40 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 16:57:48 UTC

А чё, симпатичный такой Суворов получился, глаза закатил, так это от старости - маразм. Дело житейское.
Он сделал лицо с посмертной маски Суворова. Правильно ДЕГ сказал - мумия.

Michael Skidan

February 14 2014, 20:57:41 UTC 5 years ago Edited:  February 14 2014, 20:58:24 UTC

А-а, тогда понятно почему такие тонкие черты лица и рядом с виском кость выступает... В гробу все на 10 лет молодеют из-за исчезновения кровяного давления...
Правильно ДЕГ говорит - лишить гражданства и выслать КЕМ.
По сравнению с постами про Украину мало комментариев. А я думал Украинцы понимают как Павел I сильно повлиял на Украинское самоуправление.... И потом запрет продажи малороссийских крестьян без обрабатываемой ими земли и де-факто барщина была отреформированна.
Главное писать украинцев с большой буквы. Остальное чушь.
// И потом запрет продажи малороссийских крестьян без обрабатываемой ими земли и де-факто барщина была отреформированна.//

За то русские держиморды и убили прогрессивного немца.
А про учебник по литературе будет продолжение?
Аппппплодисменты!
Чему? О литературе у ДЕ (и не только) много в т.ч. о преподавании, но вот так про "учебник" нет. Недавно попробовал пройти ЕГЭ - ужаснулся, почему и спрашиваю.

kdvo77

February 11 2014, 14:00:49 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 14:02:45 UTC

Рассолов Михаил "Андрей Дерябин. Основатель Ижевска" (2009 год)
"Но самым большим унижением, которое довелось ис-пытать полякам в ноябре 1815-го, было назначение одно-ногого генерала Зайончека своим наместником в Варшаве вместо князя Адама Чарторыйского! Все были уверены, что Чарторыйский, когда-то личный друг царя, участник Негласного комитета и Венского конгресса, умница, глубоко разбиравшийся в «польском вопросе», достоин занять сей пост. Все ожидали этого после бала. Тем более что царь обитает в резиденции князя Чарторыйского, открывает бал полонезом с матушкой Адама, разговаривает с Радзивиллом, сторонником Наполеона, затем танцует с княгиней Вюртембергской, сестрой князя. Царю все рукоплещут: «Виват, виват!» И все ждут решения: ну, когда же, когда наконец назовет Александр имя наместника? Елена Огиньска в волнении даже изорвала свой веер из страусовых перьев, хотя во дворце Чарторыйских было отнюдь не жарко. Наконец, не дождавшись решения, все гости с бала разъезжаются. И что же русский царь? Здесь, во дворце, средь ночи он вызывает Адама Чарторыйского, своего соперника — императору известно, что в Вене князь возобновил роман с его женою Елизаветой Алексеевной. И тут он, этот двурушник, наносит Чарторыйскому удар. Михайловский-Данилевский, генерал, пораженный, рассказывал своим польским друзьям: «Около двух часов ночи... из кабинета быстро вышел князь Чарторыйский, крайне взволнованный, и заметался по приемной... Он был вне себя из-за нанесенной его самолюбию раны»."

kdvo77

February 11 2014, 14:05:28 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 14:06:44 UTC

"Удар был нанесен не только князю, но и всем полякам. Доколе же будут их унижать? А царь как ни в чем не бывало отбывает в Вильну. 1 января 1816 года, уже в Санкт-Петербурге, издает манифест, который поверг всех в недоумение: утонченный европеизированный император, рассыпавшийся в любезностях к французам и французской культуре, не столь давно с триумфом принятый в Париже, вдруг в манифесте разражается чуть ли не мужицкой бранью, называет столицу Франции «гнездом мятежа, разврата и пагубы народной», а Наполеона — преступником, чужеземным хищником: «Суд человеческий не мог толикому преступнику наречь достойное осуждение: не наказанный рукою смертного, да предстанет он на Страшном суде, всемирною кровью облиянный, пред лицем бессмертного Бога, где каждый по делам своим получит воздаяние». Александр, триумфально проехавший по Европе, увенчанный славою, вдруг заболевает подозрительностью, окружает себя мистиками, повсюду ему мерещатся заговоры и злополучное франкмасонство. Он знает, что «свобода, равенство и братство», лозунг, провозглашенный еще Французской революцией, кружит голову многим русским офицерам, что Наполеон, несмотря на свое поражение, остается кумиром для просвещенных дворян. Вот удивительно — они сражались с Бонапартом, они радовались победам над ним, и тем не менее восхищались. И Александр I боится, панически боится своего разбуженного Отечественной войною народа. Он осознает, что вовсе не переворот 18-го брюмера создал, востребовал Наполеона, его потребовала душа французов, которые после вседозволенности революции и хаоса добровольно пошли под железную руку самопровозглашенного императора. Проповедуя свободу и равенство, Бонапарт также разгадал самовластные инстинкты бывших республиканцев, их жажду командовать и притеснять, но более всего — их аппетиты к деньгам и наслаждениям. И они предали интересы народа, поставив тысячи людей под Наполеоновы знамена; они подогревали амбиции нового императора, возмечтавшего покорить мир."
"Александр же, притворившись благодетелем и либералом, страшно обидел Польшу, мало того, он торжественно объявляет своей стране о заключении Священного союза — Австрии, Пруссии и России...
«О, пся крев! — шептала Елена Огиньска; она все еще никак не могла успокоиться. — Пруссия, Австрия и Россия — враги Польши! Они уничтожили Речь Посполиту, разделили, унизили оную и теперь на ее руинах отплясывают полонез под музыку Огиньского. И даже не ведают того, что пан Михал сочинил этот полонез как плач по бедной Польше, траур по великому государству и народу ее...»"

Рассолов Михаил Михайлович:
В 1994г. ему присвоено ученое звание профессора. Работал в ЦК КПСС, Верховном Совете СССР, Правительстве Российской Федерации, был заместителем Председателя ВАК России.
В настоящее время - проректор по научной работе Российской правовой академии Минюста России.
Удостоен золотой медали Франциска Скорины и ордена Святого Владимира III степени.
Первый сочинитель (который в буденовке сфоткался) учебника истории продумал все рассматривать с позиции борьбы классов. Ну и акцент на всякие войны и завоевания (буденовка опять же и время такое). Разоблачения загнивающего класса это непременный гарнир. А правящий класс почти весь из русских был. Вот как совпало-то.
Если бы в ДНК было заложено рассматривать все с позиций прав женщин, то учебник бык бы с перекосом "все мужики козлы".
Интересно было бы в спокойное время написать учебник с точки зрения влияния развития культуры на историю (реально так и учат в хороших школах). Но к сожалению, зарождение учебника началось во время классовой борьбы и войнушек в целом.
Галковский, как уже отмечалось, ходит галсами. После дебильных постов об Украине более-менее адекватные посты о русской культуре, курируемой нерусскими. Исходя из принципа работы цифровой машины, довольно разумно.
Господа русские, учебники истории - лишь один из инструментов информационной войны против русского самосознания в России. Вообще против национального самосознания белого человека. Эту войну ведут люди, объединённые общими идеями, с ресурсами и новыми технологиями. Это евреи. ЕВРЕИ. Е В Р Е И. Е В Р Е И. Они нас ограбили. Постоянно оплёвывают и унижают, упиваясь своей безнаказанностью и нашим унижением. На государственном (!) канале "Культура" в передаче "Культурная революция" швыдкой с подручными смеют открыто заявлять: "Русский человек - хам по своей природе" или "Русский фашизм хуже немецкого" (?!). А мы утираемся, слыша их грязные разглагольствования. Бесстыдство евреев перешло всякие границы. Но допускаем это мы с вами. Имейте смелость и достоинство признать, что это так.
Вот они! Внимательно рассмотрите их лица и запомните всех до одного! Имейте смелость!

http://galkovsky.livejournal.com/230366.html?thread=71633630#t71633630
Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского.

Ну да, конечно. :)
А тот факт, что в январе 1801 года казачье Войско Донское в полном составе было поднято по тревоге, отмобилизовано, выступило в поход и вот уже два месяца двигалось в направлении Индии (и успело дойти до Оренбурга) - это так, незначительная мелочь. :)
Павла убили 12 марта - и в тот же самый день, безотлагательно, не успев ещё толком ни в чём разобраться, Александр шлёт атаману Орлову приказ о прекращении похода и возвращении войска на Дон. (Знал, конечно, за что папашу убрали и на каких условиях его самого на трон посадили - а как не знать?).
План нападения на Индию был разработан Наполеоном Бонапартом - конечно, дилетантом в военном деле и вообще полным идиотом, ага. Вслед за казачьим авангардом, летом, планировалась вторая волна русско-французских войск.
Англичане (вот же дураки!) восприняли эту угрозу более чем серьёзно. Противопоставить казакам в Индии им было особенно нечего, их колониальные войска были малочисленны, слабы и разрознены (снимешь их из какого региона, так там мигом туземцы восстанут), переброска войск на парусных судах вокруг всей Африки - то ещё удовольствие, да и Наполеон в Европе только и ждал, чтоб англичане войска в Индию услали; а Орлов имел прямые указания Павла вступать в сношения с туземцами и поднимать их на мятежи против англичан. Так что английское посольство в Петербурге вмиг зашевелилось, как гадюки на сковородке, и посол Уитворт, на квартире чьей любовницы собирались заговорщики, крайне спешил. До того спешил, что приказал фон Палену действовать, когда заговор был ещё недостаточно хорошо подготовлен и сопряжён с большим риском для Палена, Зубова и всей их группы (а сколько Уитворт им заплатил - того история не знает)...

А насчёт престолонаследия... уж после казарменной шлюхи и двоемужницы (Екатерина I), после малолетнего пьяницы и развратника (Петр II) - чем (и кем) ещё можно было удивить на русском троне? Тут, по древней русской традиции, могли бы убить самого наследника (и сколько таких поубивали ранее!) - но царя??? с какого перепугу?
Екатерине удалось создать в России гражданское общество

Смешно. Дворяне с холопами в уста лобызались? Ничо, что страна обезлюдела? Откуда тогда взялись поволжские немцы?

Про свадьбу мертвецов нет в учебниках?

Зять Суворова хватил апоплексическим ударом табакерки в висок сына Салтыкова. Смешно. А зачем? Без 1801 г. не было бы 1812 г. Про криптоколонию хорошо было. Но это же ярчайший пример.
Ничо, что страна обезлюдела? Откуда тогда взялись поволжские немцы?

Уважаемый, немцы Поволжья, это чуть южнее Саратова. Посмотрите сами, кто там жил, как начали в тех местах добывать соль, как Екатерина II прекратив в 1762 году преследования раскольников, разрешила им селиться в этой дикой степи. И одновременно издала манифесты по германским княжествам, приглашая поселенцев. Пригласили, с большими трудами устроили, а через десять лет там еще и Пугачев успел поразбойничать.
Екатерина заманила своих земляков на пустые, засушливые и очень опасные окраинные земли, куда даже казаки селиться не хотели. Вот, что там было за сорок лет до этого:

От Саратова до Астрахани, между городов по двести и по триста верст жила никакого нет, того ради, как купецким людям, так и протчим проезжим и рыбным ловцам от калмыков и от кубанцев чинится великое разорение и работных людей берут в плен.

1719 год, донесение в Сенат казанского губернатора Волынского.

Дело в том, что там недалеко были соляные промыслы, а на Волге - рыбные. Это и поддерживало жизнь в приволжских городах и станицах. Но земледелием там заниматься не хотел никто. А немцы не испугались.

Видите, какую ересь вы написали?
Упрощу вопрос для егэшников: откуда в России немецкие колонисты? Для дебилов объясняю, что этноним поволжские немцы (имеются в виду немецкие колонисты) употреблен для того, чтобы отвечающие не путали их с немецкими немцами. Не важно, в какой губернии они селились.

Пааапрашу поподробнее про манифест о привилегиях Екатерины II от 22 июля 1763 г. Какие льготы и привилегии предоставлялись немецким переселенцам?
Со "страна обезлюдела" мы разобрались? Или будем продолжать тупить?
Где таких дураков клонируют? Посмотри даты образования большинства московских кладбищ, например. Половниа царствования Екатерины II - войны и бунты.
Посмотреть, чтобы помочь тебе, дебилу, написать ответ? Войны и бунты вовсе не означает "страна обезлюдела", дурачок.

"Половниа" - ты не нервничай.
По второму пункту. Ты - какая-то редкостная дебилка. Вопросы для егеэшников: Почему обезлюдел Саратов в 1671 г.? К какой казни был приговорен А.Волынский за попытки заикнуться о конституции?
В один камент два вопроса ума не хватило поместить, дурень? Пришлось дописывать?
Есть что ответить - ответь, не виляй жопой. Нечего - ходи дураком.
изыди, троль. иди в школу.
Не скули.
А сын Суворова утонул, спасая своего солдата на переправе. Не смешно, когда всё чёрным мажете.
"Но, кроме того, Екатерина была человеком европейской культуры, и поставила себе целью царствования игру на повышение. До её правления Россия была страной, да, стремящийся к культуре и проводящей быструю экономическую и военную модернизацию, но одновременно страной полуварварской. Где смена правления проходила в форме государственных переворотов, а поверхностный европейских лоск таил под собой азиатское предательство и жестокость."</i>

В Западной Европе и до и после Екатерины, и до самых последних времен практиковались массовые казни мирного населения с виселицами и гильотинами на каждом перекрестке. Утопить баржу с женщинами и детьми - это не большевиков изобретение. Газовые камеры в автобусе, крутящиеся виселицы в форме новогодней елки, электрический стул, смертельная иньекция и тд и тп, гильотина опять же - это что, порождение русско-азиатской природной дикости? Гильотина - это символ цивилизации западно-европейского типа. Формально-юридическое устройство европейского общества невозможно без гильотины, виселицы и скелетов во всех шкафах.
Галковский, Вы о чем? О повышении культуры в те времена можно говорить, если бы российские правители отдалялись от европейских обычаев проявлять изобретательность в массовых и других разных убийствах. Прибили табакеркой? Так нормальное же это явление для всех времен и народов в условиях несменяемости власти. Можно говорить лишь о несравненно бОльшей европейской изобретательности при решении вопроса о власти.
Характерная проговорочка.

=== два года физически необременительных, но позорных работ – горшки выносить в хосписах. ===

У азията всегда так- "табу", "харам", "нечистая рука", "позорная работа". А вот европеец знает, что в помощи смертельно больным нет ничего позорного- наоборот, это вершина человеческого духа.
Правда? Как же на Западе приговаривают к общественным работам?
Дмитрий Евгеньевич, может совсем не в тему, но очень уж хочется задать вопрос.
Вот вы периодически пишете "120 миллионов русских", "русские долго запрягают"
и при этом в 1991 году "пошел теплый дождичек".
Что это за русские такие? Их 17% мордой возят по грязи, а они только покряхтывают.
Может это не русские вовсе, а советские? То есть по крови-то русские, а вот по культуре
советские. Кстати, наблюдения в повседневной жизни "русского" человека показывают
довольно жалкое зрелище. Вы правы, когда пишете, что русский человек - европеец.
Я бы добавил - был европейцем. Вот к примеру, немец в общественном транспорте
никогда не сядет, если дама стоит. То же можно было бы сказать о русском в начале
20 века и не только в транспорте, а и в любом месте. Сегодня русский сидит в автобусе,
а рядом стоит беременная или с ребенком на руках. Нельзя сказать, что это правило, но
зачастую это происходит. Но это так, штрих к портрету. Как говорится найдите десять отличий.
Вот, собственно, и вопрос, - Кого сегодня вы называете русскими в количестве 120 миллионов?
Простое английское решение - вдалбливать пропаганду детям, которые не способны воспринимать информацию критически, а всех несогласных убить. Было это уже 70 лет при советской власти, а до этого 250 лет в англиканско-никонианской церкви. Только пропагандисты в результате вырождаются до полного примитива, теряют доверие, а обработанные таким образом поколения теряют адекватность.

И где гарантия, что во имя пользы русских русским же не будут делать плохо? Как советская власть заботилась о рабочих, повышая им нормы, а немецкий еврей Нессельроде благодетельствовал русских крепостным правом.

Те, кто не шли на поводу, выигрывали в конечном счете.
азиатское предательство и жестокость.


Ага-ага. А европейцы не предают и не жестоки. Да они фору дадут Азии. Хотя скорее, одинаково как и в Азии, так и в Европе и кидают, и убивают, режут друг-друга и травят ради власти и денег. Исторических примеров масса.