Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

870. ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ - 2


О чём рассказ «Павел I». Его действительно безобразное, хаотичное царствование с ужасным концом?

Советские «антиисторики» пытаются увидеть в этом яркую иллюстрацию изначальной гнусности и подлости русского народа и русской истории, временами скатывающейся в пьяное убийство.

Как описывается «золотая табакерка» у Буганова-Зырянова:

«Заговорщики ворвались в спальню Павла и потребовали, чтобы он подписал акт об отречении. Павел наотрез отказался. Началась резкая перепалка, и Павел, взмахнув рукой, задел одного из заговорщиков, крепко нетрезвого. Тотчас же произошла свалка, и Павел был убит».

Это в памяти и отложится: «Стал прыгать, ребята дали пустой бутылкой по голове».

Но сюжет в царствовании Павла I совсем другой. Екатерина пришла к власти в результате убийства его отца и своего мужа. Трон она заняла, будучи женщиной, иностранкой и фактической регентшей несовершеннолетнего наследника. А само занятие трона было узурпацией. Это изначально ставило очень большие ограничения её самовластию.

Но, кроме того, Екатерина была человеком европейской культуры, и поставила себе целью царствования игру на повышение. До её правления Россия была страной, да, стремящийся к культуре и проводящей быструю экономическую и военную модернизацию, но одновременно страной полуварварской. Где смена правления проходила в форме государственных переворотов, а поверхностный европейских лоск таил под собой азиатское предательство и жестокость.

Екатерина, опираясь на русскую аристократию, не передала Павлу трон после его совершеннолетия, а затем вообще отстранила от управления. (Её в этом поддержали, в том числе, боясь иметь на престоле сильного монарха - мужчину, русского и вполне законного наследника.) В свою очередь, Павел к Екатерине питал чувства, далёкие от сыновних. Но за 25 лет взаимного противостояния Екатерина не осмелилась убрать Павла. А Павел не убрал мать. Потому что произошло именно то, чего добивалась Екатерина – её удалось сыграть на повышение и создать в России гражданское общество. Это общество и поддерживало 25-летнее равновесие. Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского. (Евгений приехал в Петербург за месяц до переворота.) Это было тоже грубейшее нарушение правил (им, кстати, и формализованных в законе о престолонаследии). В этих условиях было решено отстранить Павла от власти и учредить над ним опеку. Павел наотрез отказался подписывать отречение, и был убит – скорее всего, оказав вооружённое сопротивление.

Подобное убийство было в российских условиях 1801 года политическим анахронизмом и произвело на Александра шокирующее впечатление. Заговорщики вместо награды были отстранены от власти, но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота. Евгения тоже никто не тронул. Можно сказать, что в случае с Павлом Россия, её культура и политическая система выдержала проверку на прочность. Россия вошла в золотой 19 век, обеспечивший ей славу и мировое признание великой КУЛЬТУРНОЙ державы.

Что же касается иллюстративного материала к этой мысли, завлекательных «табакерок» для детей, меня поразило игнорирование в учебниках истории с Костюшко. Из семи учебников об этом бегло упомянули в двух – как о какой-то выходке или курьёзе.

Но это не курьёз, а крайне важный исторический факт, факт которым надо гордиться и на примере которого воспитывать юношество.

Костюшко, польский дворянин, получил французское военное образование и был послан Людовиком XVI в Америку для ведения военных действий против англичан. В 1783 году ему было присвоено звание американского бригадного генерала. Вернувшись в Польшу, Костюшко принял участие в гражданской войне и последних разделах. На заключительной фазе разделов война перешла в партизанскую фазу и велась крайне жестокими и коварными методами – c добиванием раненых и пленных. Костюшко назначили диктатором Польши. В конце 1794 года его войска были разбиты, сам он тяжело ранен и попал в плен к русским – вместе со своими соратниками и ополченцами.


Освобождение Павлом I Костюшко и пленных поляков. (Кликабельно.)

Сразу после восшествия на престол Павел I лично пришёл к Костюшко, и объявил, что он свободен. Он также освободил всех пленных поляков и выразил сожаление не только по поводу их ареста, но и самого раздела польского государства. Костюшко был искренне растроган и дал обещание не поднимать восстания против России, а потом попросил позволения уехать в Америку. Павел выделил ему для поездки большую сумму. Присутствовавший при сцене наследник, будущий Александр I, обнял Костюшко и прослезился. Костюшко сдержал свое слово и не воевал против России, хотя впоследствии жил во Франции и получал лестные предложения от Наполеона. В 1815 году Александр I даровал Польше конституцию и предложил Костюшко возглавить польское правительство.

Почему этот эпизод, очень важный для характеристики Павла I, русско-польских отношений и русского национального характера скрывается авторами учебников от русских детей как дурная болезнь?

Ведь это урок рыцарства, благородства, снисхождения к поверженному противнику. Да и политической дальновидности.

Какой нравственный урок извлечёт русский малыш из расписанной пьяной блевотиной и кровью советской «табакерки»? Урок вероломного предательства? Или что безоружного человека надо в десять рук и ног бить насмерть?

Не думаю. Тут попроще, но пострашнее. В предисловии к учебнику Баранову-Бовиной русских детишек «напутствуют»:

«Разные чувства возникают при изучении истории Отечества. Прежде всего, это гордость и боль. Изучив историю страны, вы сможете самостоятельно определить, какие её «страницы» вызвали у вас боль, а какие – гордость за свой народ, свою Родину».

У русского малыша изучение отечественной истории должно вызывать боль, отвращение и стыд. А радоваться он должен прекрасной форме отечественных противогазов и повышенной прыгучести отечественных мин-лягушек. Это оттеняет то, что требуется доказать.

Как я уже писал выше, Нечкина, местечковая хайка «с посылками из Европы», громко восторгалась суворовскими чудо-богатырями в Швейцарии. С десятикратным перебором – потому что начнём с того, что русские и эту кампанию, и войну в целом проиграли. Главное, по мнению Эпштейн и Лейбенгруба, русские в Швейцарии потрясли человечество металлическими копытами «Бостон Дайнемикс», все были поражены неутомимостью роботов, виртуозно преодолевавших горные перевалы.

А русские в Альпах защищали свободу и независимость швейцарцев. Вот что ГЛАВНОЕ. Это не турки, пришедшие под Вену резать уши европейцам. Поэтому в Швейцарии до сих пор есть памятники русским воинам. И с той и с другой стороны, потому что Лагарп, глава Гельветической республики, против которой тогда подняли восстание восточные кантоны, тоже был благодарен русским. Это воспитатель и личный друг Александра I, ставшего автором политического устройства послевоенной Швейцарии.



Памятник русской армии в Швейцарии – 12-метровый крест. В кружке для масштаба люди. В знак уважения швейцарская община подарила России участок земли вокруг памятника. Конец 19 века.

Но об этом русским варварам знать не следует. Они вообще не имеют никакого отношения к Европе. Да и азиаты из них никудышные – так, сидеть на мировой помойке и обливаться слезами над написанным им учебником про правителей-шизофреников. Это у поляков рыцарственный демократ Костюшко. А у русских – дегенеративный солдафон Павел.



А это памятник русской армии в Швейцарии в конце 20-го века. Установлен советским скульптором-подлецом Тугариновым. Бодрый богатырь, ведущий под уздцы клячу с мумией Суворова – швейцарский проводник Антонио Гамма. Поскольку восставшее население поддерживало Суворова, это не предательство, а геройство - памятник можно. Правда, реально Гамма был сверстником Суворова, но так не смешно получилось бы. Памятник установлен на вершине перевала Сан-Готард в знак неуважения и сильно порадовал швейцарские власти. («Люди сами себя обслужили».) А кто-то ещё для смеха воткнул украинский флажок. Совсем праздник.




Вот Суворов Тугаринова в виде бюста. Это прям на обложку «учебника для 7 класса». Хорошая иллюстрация к сегодняшней свистопляске вокруг западных нелюдей, посмевших назвать советские военные памятники уродливыми*.


(*«Опубликованный телеканалом CNN рейтинг самых уродливых памятников мира, куда вошел монумент "Мужество" в Брестской крепости - это оскорбление памяти миллионов погибших советских воинов, а также ветеранов и их семей. Такое мнение высказала директор Жлобинского историко-краеведческого музея Нина Захаровна Шрейтер.

"Практически любой памятник - трагическое место, которое несет боль и правду событий. Посещая Брестскую крепость, где историей о ее героической обороной дышит каждый сантиметр, как правило, нормальные люди, испытывают самые разные эмоции: скорбь, боль, переживания, слезы, но никак не насмешки или глупые шутки. Люди, назвавшие памятник "Мужество" уродливым - неучи, которые плохо знают историю или, возможно, хотят перекроить ее на новый лад. Я не желаю им испытать и грамма тех страданий, которые пришлись на долю мужественных оборонцев Брестской крепости, но пытаюсь представить, как бы выглядели их лица, окажись они в той кровавой и страшной бойне", - сказала собеседница.

"Мы и в дальнейшем должны поддерживать и развивать памятники. Это те живые страницы истории, через которые воспитываем наших детей, учим их жизни, прививаем любовь к Родине. И нынешний информационный скандал с рейтингом памятников еще раз подтверждает, что нам необходимо уметь защищать свой народ, историю, памятники, ведь только так мы сможем вырастить и воспитать достойное поколение", - отметила Нина Шрейтер.

Мемориальный комплекс "Брестская крепость-герой" был открыт 25 сентября 1971 года. Главный монумент "Мужество" представляет собой скульптурное изображение воина и знамени. На обратной стороне монумента нанесены рельефные композиции на тему обороны крепости: "Атака", "Партийное собрание", "Последняя граната", "Подвиг артиллеристов", "Пулеметчики". В трехъярусном некрополе, композиционно связанном с монументом, захоронены останки 850 человек.

По последней информации, американская телекомпания CNN извинилась за включение монумента "Мужество" в Брестской крепости в список уродливых памятников».)
http://www.belta.by/ru/all_news/society?id=659193



Как нетрудно догадаться, Софья Соломоновна Нина Захаровна ранее была школьной учительницей и учила будущих сепаратистов русской истории “по Нечкиной».

А что это за люди, которые указывают русским детям как жить и во что верить? С Нечкиной понятно, а что подхватило факел просвещение и «жжот» сейчас?

Ну, часть дурочки себе на уме, вроде Косулиной с «семью маршалами». Вызубрили Покровского по Нечкиной, с другой стороны - имеют папика, который обеспечил им выгодный гранд или заказ на учебник. Мечтают жить за границей и «следят за литературой»:

- Мак-Грю грит, шо у Париже розовое носють. Читала в журнале.
- Какой Мак-Грю?
- Девочки, вы что, не знаете Родерика Мак-Грю? Я в шоке.

Потом шибздики - вертлявые молодые провинциалы с протекцией. В общем, то же самое, но без эротики и с бОльшим уклоном в педагогику: «Будем лечить, сейчас это уже лечат». И, по обстоятельствам РФ, с уклоном в Азию.

Яркий пример «Д.Д.Данилов»:



Данилов Д.Д. Состояние творческого кайфа.

Данилов Дмитрий Даимович о себе и всем коллективе:

«Нас по счастливой случайности пригласили к сотрудничеству в создаваемой тогда системе «Школа 2100». На первых авторских советах, где познакомился с А.А.Леонтьевым, Р.Н.Бунеевым, Е.В.Бунеевой, А.А.Вахрушевым, А.В.Горячевым, чувствовал себя как студент-первокурсник: всё понимаю, а сказать ничего не могу, не успеваю просто за креативным полетом мыслей! Здесь вдруг понял, что педагогика - это не только искусство, но еще и наука, причем наука, которая может быть не скучной, нудной и запертой в сложные словесные футляры, а живой и интересной. Понял, что всё, к чему сам интуитивно пришел, работая в школе, имеет под собой серьезную научную основу, но главное - понял, что многому надо учиться заново! Работа в коллективе авторов «Школы 2100» позволила подняться над каждодневной рутиной и задаться главными вопросами – ЗАЧЕМ мы учим школьников? ЧЕМУ мы хотим их научить? Вся профессиональная деятельность стала выстраиваться в четкую саморазвивающуюся систему! Это состояние творческого кайфа с тех пор сопровождает меня и моих коллег постоянно. Считаю, что нам ужасно повезло».

Папик Даимыча Руководитель творческого коллектива авторов учебника - Рустэм Бунеев. (В инете нашёл только одно фото плохого качества – чел по каким-то причинам светиться не любит. И его можно понять: в своё время главного издателя российских учебников расстреляли в подъезде из двух калашей. Телохранитель даже не пикнул.):

«Президент Образовательной системы «Школа 2100». Один из разработчиков концептуальных основ образовательной системы нового поколения. Работал учителем в начальной и основной школе, учил ребят с нарушением психического развития в специнтернате». Ныне - выдающийся российский ученый, доктор наук педагогики, профессор, лауреат премии Правительства России в категории образования за 2008 год, член-корреспондент АПСН.

Это солидные тяжеловесы, «делают дела». Из той же когорты человек посерьёзней - «А.А.Данилов»:



«Окончил исторический факультет Хабаровского государственного педагогического института (1979).

Кандидатская диссертация «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966—1980 гг.», докторская — «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодёжи. 1970—1980-е гг.».

С 1991 года — заведующий кафедрой истории МГПУ. Создал и возглавляет научное направление по исследованию проблем инакомыслия в СССР.

Действительный член Российской академии естественных наук (1997), Академии педагогических и социальных наук (1992), действительный член и академик-секретарь отделения истории Международной академии наук педагогического образования (1999), действительный член Нью-Йоркской академии наук (1998). Почетный академик Академии наук Чеченской Республики (2006).

С 1999 года был заместителем председателя Экспертного совета ВАК РФ по истории. Под руководством А. А.Данилова защитили кандидатские диссертации многие известные общественные деятели: Президент Академии наук Чеченской Республики Шахрудди Гапуров, журналист Ислам Хатуев и другие».


ЧЕЛОВЕК.

Но в высшей школе КГБ отбор был жёсткий. Критерий такой: 1. дураков не брать, 2. умных не брать. Так что на гебистских деревяшках стоит советский знак качества – ни встать, ни сесть. Если только поставят или посадят. Данилова, кажется, посадят. За взяточничество и, я вас умоляю, плагиат. Разве что Бунеев или Гапуров словечко за рашен-деревяшен замолвят.

Вот такая картина. Кстати, а как бы все эти даниловы, - получи они заказ от национального государства, - написали бы позитивный учебник истории?

Они такой уже написали – для Украины. Вот с такими картами:



После такой карты – только в противогазах на Майдане плясать: «Я украинец, какой восторг!» Кто не согласен – требушетом по пенсне.


***

И всё-таки, окинув взглядом «панораму», я за русских порадовался. Как же надо любить свою родину, какими культурными и цивилизованными людьми надо быть, чтобы в ответ на изголение мрази (объективно, для нормального общества - ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ), остаться в массе честными, порядочными людьми. Людьми, в хорошем смысле этого слова, наивными. Патриотами своей родины. И умудриться через все невзгоды пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру. Сто лет корячились, а ничего с русскими не получилось. И не получится. Авторы будут найдены и осмеяны.



Арест «лорда Гав-Гав». Этот человек (американский и германский шпион) хотел написать ирландский «учебник по истории Англии для 7 класса». Зверски пытали и повесили после показательного суда.


Вешать не надо, чай, не мировая война. Подлечить – у кого проблемы (процентов 30%), потом два года физически необременительных, но позорных работ – горшки выносить в хосписах.

А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов.



А это местный «А.А.Данилов». Английский палач Альберт Пирпойнт, который лично казнил Покровского «лорда Гав-Гав» и ещё 600 шпионов и убийц. В метрополии каждый занимается своим делом. Поэтому с историей там всё в порядке. Везде цветут алые и белые розы.
4
зато англичане ездят лучше всех в мире...
Не читал, но в тройке.
Да уж.
Или читать, или участвовать в соревнованиях.
Так Олимпиада же, чо.
ДЕ. А как вам показался краткий обзор истории России на открытии Олимпиады?
Да и все открытие?
Ты один смотрел это
Прикинь, вся Россия занималась своими делами, и только одинокий Юрий жадно глядел на экран, предвкушая, как будет сравнивать впечатления
Какой облом
мимо кассы. я как раз работал во время открытия. вот, хочу услышать мнение
ДЕ перед тем как запись посмотреть.
В "русской азбуке" аж пять букв посвятили космосу (гагарин, циолковский, спутник, луноход, орбитальная станция) и три художникам-авангардистам (кандинский-малевич-шагал). И ни одного спортсмена почему-то.
Открытие олимпиады это прилюдия к основному действию,посвещённому спортивным победам.
Там ведущий захлёбывался, что каждое слово на букву - это какой-нибудь русский прорыв. Это значит Малевич и Шагал русский прорыв? Они дебилы натуральные.
Надо им свой алфавит предложить. А - Абрамович, Б - баран оттраханый....
Совки в восторге. В концовке, из преисподни вылезло красно шестереночное новое время и съело русский Мир. Дальше был праздник совковой жизни и валуев ментом всех разруливал. Менты все в белом, как пастыри.
а что, советский период надо было "вырезать" как неправильный?
"В концовке, из преисподни вылезло красно шестереночное новое время и съело русский Мир. "

И что здесь неверно?

Мне это представление показалось глубоко трагичным, напомнило уже упоминавшийся хозяином дневника мультфильм про колобка.
Избыток красного цвета, обагряющий кровью людей и механизмы в сочетании с инфернальной музыкой Свиридова.
В общем, намного выше ожидаемого.
Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий,

Ну и ну. А я всегда думал, что экономика это база политики.

Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной причине - не из-за войны с Великобританией или из-за сокращения дворянских привилегий, а потому что он по самодурству хотел развестись с женой, лишить трона своих детей и сделать наследником их двоюродного брата - 13-летнего Евгения Вюртемберского.

А зачем ему это было нужно?

Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников. Жена занимала нейтральную позицию и в общем Павла поддерживала, но в конце концов они поссорились - по личным причинам. После переворота вдова Павла поддержала сына.
Тогда кто был направляющей и действующей силой заговора? Не м. б., что это был Александр. К тому же английское покровительство заговорщиков явное. И странно, что Павел, который старался укрепить законность и справедливость в разных слоях русского общества, и что ему ставят в заслугу, сам мог пойти на такое явное нарушение.
Вот только слово "самодурство" как-то в "том же ключе", что и разбираемые "семь учебником". Не слишком объясняющее действия Павла1 и вызывающее у детей.. и далее "по тексту": "Павел дегенерат, любящий племянника больше детишек, испорченных воспитанием бабки, которая спаривалась в казармах гвардии (см. параграф "Шальная императрица"), и не отвечала на больные приставания сына".
А никто не собирается превращать все действия Павла в образец для подражания.
На мой взгляд, передача трона племяннику помимо детей это показательное. "Дальше можно не читать". Если человек вынужден, неважно по каким причинам, тем или иным, передавать наследие в непрямые руки, то это говорит об определённых сложностях в жизни этого человека. Конечно, жизнь и есть сложность, но мы же говорим об учебнике истории, сказке далёкой от трудов и тягот действительной жизни. Школьник, вероятно, так не разбирает буквально, но "осадочек остаётся". Тем более для школьника весь мир и семейные отношения со старшими это почти одно и то же, представляется.
> передать им трон

Почему "им"?!
Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников

Но трон то все равно получил Павел. И сам Павел составил закон о престолонаследии, по которому наследовали его дети, но тем не менее , как вы пишете, этот же закон он сам хотел нарушить.
Что ему стоило составить закон немножно по-другому, оставить там лазейку и передать трон своему фавориту.


- Дети были приближены к Екатерине и знали о планах передать им трон помимо Павла. Павел их воспринимал как соперников.

Но ведь у него был сын Николай, впоследствии ставший Императором, который вообще не видел Екатерину. Почему бы не передать ему, а не постороннему человеку - племяннику ЖЕНЫ?
Насколько знаю, Пётр III, раскусив в конце концов, привалившее "счастье", тоже собирался развестись.
Дмитрий Евгеньевич, у меня вопрос (прошу прощения что не в тему).
Разглядывая старые планы городов я заметил что в кладбищах делящихся по религиям, иногда добавляется ещё и военное.
Чём это было вызванно?
Второй вопрос про Польшу. Про освобождение Костюшко Павлом это
только у нас в "учебниках" истории не пишут? Судя по высказываниям
поляков - они тоже не в вкурсе. Катынь и три раздела знают как "отче наш".
А с остальным как то не очень. Хотя, казалось бы культурные...
Смотря какие поляки. В Кракове знают, там народ культурный. В Варшаве - вряд ли.
О да, в Кракове культура!

"...памятник Ивану Коневу в Кракове был снесен…
нет в Кракове улицы маршала Конева, как нет улиц, названных в честь советских разведчиков-чекистов, нашего земляка Сергея Батяна и Березняка, которые сорвали немецкую операцию по подрыву всех более значимых зданий и сооружений Кракова."
Это варшавяне пришлые гадят ))
Ян Домбровский из польского гимна после капитуляции Франции пошел на службу к Александру I и получил от него чин генерала от кавалерии и пост польского сенатора.
А Мицкевича за антирусскую деятельность сослали из родного Новогрудка в Петербург, где он сразу же стал звездой великосветских салонов.
"А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов."

замечательная идея. только не факультатив, а часть курса.
А лучше сначала дать полный (исправленный) курс, а в конце глава на
тему. Чтобы все знали и помнили...
забирайте ширше: "Всемирная история и историография как государственная пропаганда, развод на патриотизм и неизбежное кидалово".
а культурные коды ... да пошли они. можно прожить и так.
одна из главных человеческих добродетелей - умеренность!

a_petrowitch

February 8 2014, 00:38:32 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 00:38:58 UTC

спасибо за 2 текста за одну ночь. Это праздник!
Видно, что ГДЕ учился у мэтров "Нашего современника".....

Но заметно, что он таки НЕДОУЧИЛСЯ...;-)
Вы там на окладе или от чистого сердца пиарите? Второй каммент у вас - и второе упоминание "Нашего современника".
Тугаринов, наверное, шломо моисеевич?
Ломо Варсазович
Дмитрий Никитич
таки-да! Но по габитусу - шломо моисеевич.
"Дмитрий" "Никитич"
Змей-Тугарин?

ДолжОн быть Юсупычем.
Дадим отпор вражеской пропаганде!
Случайно в ЖЖ списался с одним из сослуживцев (по классу) "автора" руссиянской конституции Олега Румянцева.
Сослуживец сказал, что отнесение суверенитета к местным племенам и родам - это норма всех коституций. То есть, и цивилизованных стран,
а Олега Румянцева он считает замечательным, претензий нет
Всю эту шайку надо в одно место - хоспис хорошо смотрится.
Целиком.
Смущает несколько произвольное отнесение того или иного события к анахронизму или к европейской норме.

"но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота"

Да, тут надо бы сравнивать с аналогичными событиями той же эпохи.
советским есть к чему стремиться:

В школьном учебнике, изданном в Индии, обнаружились 59 фактических ошибок, пишет The Times of India. Среди прочего в книге утверждается, что в 1945 году Япония сбросила ядерную бомбу на США, тогда как в действительности все произошло наоборот.

Ошибки были выявлены в англоязычном пособии по общественным наукам для учеников восьмого класса школы (всего в индийской школе 12 классов). Издателем книги выступил образовательный совет штата Гуджарат.

Составители учебника проявили незнание не только зарубежной истории, но и своей собственной. В частности, в книге говорится, что Махатма Ганди, который считается одним из главных символов Индии, был убит 30 октября 1948 года. В действительности его застрелили 30 января 1948 года.

В разделе, посвященном получению Индией независимости, говорится о том, что северная часть британской колонии в 1947 году получила название Исламский Исламабад, а его столицей стал Хайбер-Гхат. На самом деле страна, расположенная к северу от Индии, называется Пакистан, а его столицей является Исламабад. Хайбер-Гхат — местное название Хайберского прохода через горы Гиндукуш, расположенные в Пакистане и Афганистане.

Ошибки в издании были допущены и в других дисциплинах. Например аббревиатура ЮНЕСКО расшифровывалась не как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, а как Организация Объединенных Наций по вопросам образовательных сообществ и детей.

Кроме того, говоря об ухудшении экологии, авторы учебника написали, что из-за вырубки деревьев в атмосфере увеличивается количество CO3. В действительности речь идет о CO2, или углекислом газе. Вещество, имеющее формулу CO3, называется триоксидом углерода. Оно крайне нестабильно и встречается как продукт реакции между углекислым газом и атомарным кислородом.

Помимо фактических неточностей в учебнике обнаружились около 100 орфографических ошибок. Среди прочего с ошибками были написаны имена индийских реформаторов и революционеров. По словам главы комитета Гуджарата, отвечающего за выпуск учебников, пока что отозвать книги возможности нет, но в будущем все ошибки будут исправлены.

Deleted comment

разверните свою конспирологию пож-ста. "Смысл в сознательной диверсии". а смысл (выгода) этой конкретной диверсии - в чем ? и кто тут главные бенефициары ?

> Наверное и наши учебники такие
назывется "слона-то я и не приметил". Галковский именно про это и написал, уже третий пост подряд.

ps: меня больше позабавил "Исламский Исламобад". видимо автора конкретно достала Религия Мира и Добра (и ее мирные, добрые адепты).
я за русских порадовался ... остаться в массе честными, порядочными людьми...пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру...ничего с русскими не получилось. И не получится.

Дмитрий Евгеньевич.

Задавая следующие два вопроса, я уже подготовился не понять ответы (как было ранее), но обязательно их запомню. Спасибо. Риск задавания - тоже принял во внимание.

1. Учитывая, что Вы сказали вверху: Почему русские допустили потерю своей государственности и не приобрели её обратно до сих пор (сто лет)?
2. Можно ли ожидать от Вас, в будущем, рассказов на тему цитаты вверху; в отличие от очередных рассказов на тему "как русских обманывали, обманывают и будут обманывать"? Рассказы интересные, но, пардон, напоминают Ипполита, в очередной раз врывающегося в квартиру Нади и, в сорок восьмой раз, восклицающего "А! Он уже бреется МОЕЙ бритвой?!" В принципе, уже довольно ясно: Да, бреется. И салат кушает. И посуду, потом, Надиным ёршиком моет. И Надю танцует. И Наде, кажется, даже, уже где-то - нравится. Во всяком случае - пластиночка играет для двоих, и из квартиры никто никого, вроде бы, прямо сейчас выгонять не собирается. А Ипполит - всё вспоминает, как на "Жигули" однажды провёз на дачу весной и - восклицает.

Почему русские допустили потерю своей государственности и не приобрели её обратно до сих пор (сто лет)?

Да не было потери.
Вы уж как-нибудь между собой договорились бы сначала?
У Пирпойнта в телевизоре всего 4 программы. Чтоб от дел не отвлекался.
"О стыд, о ужас наших дней! Как звери, вторглись янычары! Падут бесславные удары... Погиб увенчанный злодей."

А как это было описано у Иловайского? Легендарную табакерку он, вероятно, опустил...
Трудно такое описывать в бело-чёрном школьном учебнике. Полагаю, что во времена Иловайского было даже труднее, чем сейчас - за прошествием лет и сменой династий...

"В ночь на двенадцатое марта царю в лицо метнулась карта..."

А как Вам учебник по литературе для 3-его класса программы 2100?


187.55 КБ
ВЕЛИК В. Драгунский – аж 8 произведений рекомендовано
папу почитают - на сына легче переключатся

Kot Ivan

February 10 2014, 14:23:22 UTC 5 years ago Edited:  February 10 2014, 14:23:55 UTC

Писатели включены по принципу "хорошим знакомым - детям писателей тоже кушать надо"
Пол-века прошло, а барто никуда не делись. Пушкина же с Фетом тем временем заменили Высоцким с Окуджавой.
и великим детским писателем макаревичем
А Лермонтова Юнной Мориц.
А уж как публиковали Боборыкина!
Интересно, а Боборыкин входил в программу дореволюционной школы?
Русский язык и словесность могли занимать до 6 уроков в неделю.
Стараниями либерального преподавателя в общелитературных темах
и сочинениях для старших классов
- т.е. тогдашняя попса могла просочиться как один из примеров злобы дня.
Тогда могла просочиться, а сейчас её втюхивают со 100% гарантией.
На тот невероятный случай, если удастся подготовить
патриотический учебник истории, готов идиотский порядок
наличия альтернативных, факультативных и прочих рекомендуемых учебных материалов.
И (конечно) нынешняя безотственность властей.
Пропихнуть свое, завалить мусором конкурентов.
А вот Юна Мориц - человек с неожиданно левой позицией.
Я употребил слово барто в множественном числе. Пожалуй, их стало больше (за счёт Исаковского с Михалковым?) Полное отсутствие русской классической литературы ошарашивает. Может, это вторая часть учебника?
А что это за программа 2100? Скрины вроде настоящие.

И Пушкина нет.
Есть статья в вики.
Пишут, что "система базируется на концепции А. А. Леонтьева «Педагогика здравого смысла". Дискурс такой. Или парадигма.
Альберт Пирпойнт удивительно похож на Дмитрия Евгеньевича. Добрейшей души человек: написал свои мемуары, в которых он пришёл к сенсационному выводу, что смертная казнь не является сдерживающим фактором к совершению преступления.
У Дмитрий Евгенича по поводу таких товарищей была (и осталась в архивах!) замечательная реплика:


... замечательный документальный фильм по телевидению показывали: беседы с советским палачом. Лично отправил в мир иной более 200 человек. Я поразился, как грамотно он отвечал. Во всём фильме ни одной ошибки. Жёсткая, глухая защита своей жизненной позиции. Призванной оправдать что? А то, что взрослый здоровый мужик входил в подвал с пистолетом и убивал беззащитных людей. Даже на корриде быку дают шанс - созерцание убоя скота праздник не ахти. А этот оттягивался и ещё деньги получал. Плюс санаторно-курортное обслуживание, чтобы подлечить расщатавшуюся нервную систему.

Его спрашивают:
- Ну а как люди себя вели в последние минуты?
- Знаете, очень бледно. Смотришь, урка-уркой, кураж у него, а дошло до дела, обмяк, обсикался, его двое охранников под руки волочат.

Ещё и оклеветать жертву. Струсила жертва, испугалась доблестного сотрудника любимых органов. Уж он-то настоящий мужик, сильный, мужественный... Видели таких в 37:

- Товарищ партия, я ничтожный троцкистско-зиновьевский ублюдок, стою перед тобой на коленях и прошу только об одном: сохранить мне физическую жизнь. Меня ещё можно использовать на стройках социализма, мне 42 года, у меня крепкие зубы, 20 раз отжимаюсь от пола.

(!)И гуманизм, гуманизм. Палача спрашивают:

- Как вы считаете, сейчас правильно отменили смертную казнь?
- Будем так говорить, прожил жизнь, имею опыт. Оглядываясь назад считаю, будем так говорить, правильное решение. Человеческая жизнь - высшая ценность.

Недавно исполнилось 130 лет со дня рождения историка М.Н.Покровского.

Тихо исполнилось, надо отметить: практически нигде ни звука. А между тем, нельзя сказать, что он совсем забыт. Почитайте "Наш современник", там считается аксиомой, что Покровский был самым антирусским историком в истории (простите за каламбур). Именно, оказывается, с осуждения "школы Покровского" в 30-х годах у нас и начали худо-бедно "развиваться патриотизм" и национальная гордость великороссов.

Заинтригованный читатель (из любознательных), возможно, захочет узнать, что же говорят о Покровском в "противоположном лагере" (понимающий читатель не удивится наличию кавычек). И... о странность: там он о Покровском не прочтст ничего. Странное какое-то отношение: о мсртвом либо плохо, либо ничего!

А надо сказать, что Михаил Николаевич Покровский был фигурой очень значимой в нашей историографии. Был он первым нашим историком-марксистом и с позиций "верного, потому всесильного" учения и перелопачивал отечественную историю. Естественно, в центре внимания у него, как полагается, стояли производственные отношения и классовая борьба, хотя его история и не сводилась к ним. И надо ещс сказать, что жил он в ту эпоху, когда марксистская позиция не сводилась к "марксятничеству", и перед марксистским первопроходцем на русской исторической целине открывались весьма заманчивые перспективы.

Главным трудом Покровского (как и любого крупного историка, наверное) явилась 4-томная "История России с древнейших времсн". Написана она с блеском, читается с интересом и представляет собой очень важный этап в русской исторической науке.

Почему? Во-первых потому, что Покровский в силу своей приверженности "единственно всесильному" учению старался не столько растекаться мыслию по древу и давать "жизнеописания достопамятных людей земли Русской" или подробный перечень событий, сколько схему исторический событий, динамику исторических процессов. В этом он остался неподражаем, все прочие последующие историки вновь вернулись к персонально-событийному изложению. А ведь представление о тектонических исторических процессах крайне важно для первоначального общего представления истории! Так у Покровского читатель найдст, например, объективный смысл непреходящего всесилия Потсмкина (который уже перестал быть "фаворитом") и впервые увидит нетривиальную последовательную линию, идущую через разные правления: Потсмкин - Павел - Аракчеев - Николай. Вдобавок в приложении можно найти такую архиважную вещь, как хронология русской и мировой истории, вещь весьма редкую (чуть ли не единственным хронологистом русской истории до Покровского был... Маркс).

.
Но несравненно больше его вторая заслуга перед русской историей. Казснная русская историография от Щербатова до Ключевского настойчиво вдалбливала в голову читателю одну мысль: насколько Россия в свосм развитии отставала от Европы и насколько мало это отставание сокращалось. Особенно выдающимся представителем этой "отсталой" школы был Ключевский. Всс его творчество - это бесконечное хихиканье умного либерала, заброшенного судьбой в глухую провинцию и вынужденного описывать провинциальные нравы. Узнает, например, что императрица Елизавета принимала какого-то иностранца в спальне в ночной рубашке, - и сразу: хи-хи-хи! Дескать, вам ещс учиться, учиться и учиться! Хотя уже Чернышевский знал, что подобная простота нравов была свойственна и немцам того времени, а во Франции подобные церемонии, только в более утончснном виде, вообще входили в правила придворных игр.

Не могу утверждать, что Покровским двигала оскорблснная гордость великоросса. Нет, его просто положение обязывало: он был марксистом, а марксизм учит, что все общества управляются едиными законами, только, возможно, кто-то чуть-чуть подотстал по "объективным причинам" в развитии (например, папуасы от англичан). Вот с подобным запалом он и взялся за историю России.

Но получилось так, что именно Покровский, благодаря своей концепции, сам того, возможно, не желая, нансс сокрушительный удар по той липучей паутине дискредитации Отечества, которую плели и Карамзин, и Герцен, и уже упомянутый Ключевский. В его истории нет "патриотизма", много здорового цинизма (что придаст ей определснный шарм), но нет и в помине навязшей в зубах "расейской отсталости". Даже описывая рабочее движение во Франции, он не преминул заметить, что во французских (!) полицейских участках избивали задержанных рабочих "не хуже, чем в наших". (Найдсте вы что-либо подобное у Ключевского?)

В свете сказанного практически полное забвение истории Покровского может показаться каким-то изощрснным вредительством (объективно это так и есть). Но тут дело сложнее. Покровский жил в весьма бурную эпоху, когда была возможность проявлять таланты в любой области - лишь бы было что проявлять. И, в отличие от осторожного Кржижановского, он не удержался от соблазна активной политической жизни. Известен, к примеру, фотомонтаж портретов "героев Октября", выполненный вскоре после революции, видимо, одной из близких к Ленину группировок; так вот, среди этих "героев" нет ни Сталина, ни Дзержинского, зато присутствует... Покровский! А в дальнейшем он стал руководителем Института Красной профессуры и директором Центрального Партархива (!). (Недавно его имя вновь всплыло в связи с "запиской Юровского", которую он фактически и составил. Это даст представление о круге дел, к которым он старался быть причастным).

Вот эта включснность в политическую борьбу и сыграла с ним злую шутку. После короткого периода безмятежного процветания он почувствовал последствия этой борьбы на своей шкуре. Начали появляться бесконечные придирки по поводу того, что т.Покровский, дескать, "преувеличивает значение финансового капитала" в российской истории (как будто делать в то время было больше нечего, как о финансовом капитале спорить) и т.д. Наконец накануне его смерти (1934 г.) вышло партийное постановление об "ошибках т.Покровского", и эта дата празднуется в известных кругах как "преодоление антирусской исторической концепции". Но всс становится ясно уже через несколько лет, когда о покойном профессоре официально писалось так: "главарь банды шпионов и убийц, разоблачснных органами НКВД". "А не летай, соколик, - человек ходить должен, а не летать", - так, наверное, сказал бы кто-нибудь из обитателей Вороньей слободки. Но главное - последствия политических схваток были в очередной раз представлены результатами научной дискуссии.

"Разоблачение" и забвение Покровского - один из ярких примеров того объективного ущерба, который нанесла официальная политика вымарывания из истории неугодных лиц. Не в репрессиях даже дело - в "революционном чистоплюйстве", когда вместе с человеком гибло и его дело, возможно, даже неплохое. Что же конкретно до Покровского, то в моих глазах он "историк N 2" после Татищева! По крайней мере, я убеждсн, что его "История" должна быть первой книгой по русской истории, на которую уже должны ложиться остальные - она даст схему и потому позволяет гораздо лучше разобраться с последующими материалами. А что касается возрождения кампании клеветы на Покровского в перестроечные годы со страниц "Нашего современника" и тех, кто с ним,.. я думаю, клеветники всс-таки за это (и за многое другое) когда-нибудь ответят.

Возможно, многие не поверят моим дифирамбам. Что ж, это хорошо: попробуйте в букинистических магазинах достать "Историю" Покровского (это не ахти какой дефицит) и почитайте сами

Дмитрий Евгеньевич,

Очень интересно про скульптура Тугаринова:
http://harper-man.livejournal.com/185320.html - краткая подборка работ.


Но как же в 21 веке это может существовать (ведь он превосходит Покровского в своей ненависти к Русским)?

Ведь он же спокойно живет в Москве, чувствует себя уверенно и судя по всему не собирается никуда убегать?
А у вас - то есть ответ на этот вопрос?
Чего вы его ДЕГу адресуете?
Попытайтесь ответить....
А Церетели с "Шемякиным"-Кардановым?

Церетели и Шемякин уже приелись и воспринимаются как неизбежное зло.

Причем страдать приходится не только нам, но и всему миру (Америке, Англии, Франции).

В списке самых уродливых памятников, которое сформировал CNN - вошел также памятник Церетели посвященный теракту 11.
При этом Шемякина облагораживала дружба с Высоцким, Барышниковым.

По этому думалось, что верхушка (Церетели и Шемякин) чудит, но уровнем ниже держатся в рамках.

Кто же будет ходить на эти выставки, должно же быть здоровое творческое честолюбие архитектора?

>в своё время главного издателя российских учебников расстреляли в подъезде из двух калашей.

Издательство учебников автоматически означает оптовую торговлю учебниками. Торговля учебниками в 90е годы это наверное самый доходный книжный бизнес. Например, на клубе учебниками занималась отдельная бригада. И регулировалась торговля учебниками и внутри и вне системы по-всякому. Фамилию вы не называете, поэтому не пойму про кого именно эти подробности с калашами, но вообще по этой теме убивали, да, потому что дела уже серьезные. Мне честно говоря трудно предположить тут что-то кроме бизнес разборок.

Bobby Fish

February 8 2014, 07:43:15 UTC 5 years ago Edited:  February 8 2014, 07:43:28 UTC

"История" Покровского должна быть первой книгой по русской истории, на которую уже должны ложиться остальные - она даст схему и потому позволяет гораздо лучше разобраться с последующими материалами. А что касается возрождения кампании клеветы на Покровского в перестроечные годы со страниц "Нашего современника" ГДЕ и тех, кто с ним,.. я думаю, клеветники все-таки за это (и за многое другое) когда-нибудь да и ответят.....
14 ноября 1996 г. около подъезда собственного дома из пистолета был застрелен заместитель гендиректора "Дрофы" по связям с общественностью 44-летний полковник в отставке и бывший "афганец" Владимир Вишняков. Он только припарковался и собирался выйти из машины, когда убийца разрядил в него всю пистолетную обойму.

Вечером 26 августа 1997 г. в Москве был убит коммерческий директор "Дрофы" 29-летний Александр Крутик. Киллеры открыли стрельбу, когда коммерсант и его телохранитель подошли к дверям квартиры на последнем этаже восьмиэтажного дома. Они стреляли с чердачной лестницы из двух АК-74У, в спину Крутику. А затем скрылись через чердак. Два сообщника поджидали их в машине. Именно они по рации передали исполнителям информацию, что Крутик приехал домой. Охранник остался жив и невредим.

После убийства Вишнякова Крутик не раз говорил о том, что не понимает причин убийства коллеги. Поскольку наездов или другого давления на издателей не было.

Правда, первому убийству предшествовала странная история с распределением Минобразования бюджетных денег и кредитов коммерческих банков, выделенных на издание школьных учебников. Был организован консорциум “Учебник” без участия "Дрофы". Он должен был продавать учебники по договорам с администрациями регионов, а они гарантировали их оплату из средств, полученных от Минобразования и коммерческих банков. Но по непонятным причинам министерство отказалось от услуг консорциума и весь заказ передало “Просвещению” и “Дрофе”. Сотрудники милиции тогда считали, что убийство Вишнякова может быть связано с борьбой за бюджетные средства.
Бедная "Дрофа", против них козни рептилоидов без всяких наездов. А "Дрофа" в то время это были натуральные бандосы, как сейчас не знаю. Там даже продавать их продукцию было сложно. Учебники взять мог каждый, плати деньги, а вот повезешь их продавать куда-то не туда, могли сжечь машину или переломать ноги для начала.
"Заговорщики вместо награды были отстранены от власти, но и тут была соблюдена европейская норма – никого из них не убили и не навесили попытку самостийного государственного переворота."
Странно отстранены - Беннигсен стал генералом от кавалерии, Зубов - членом Госсовета.
Странная норма - не то что миловать убийц, но и повышать их в чинах.
Ну и любимый Тарле: "Наполеон приказал своему министру иностранных дел дать тот знаменитый ответ, который никогда не был забыт и не был прощен Александром, потому что более жестоко его никто никогда не оскорбил за всю его жизнь. Смысл ответа заключался в следующем: герцог Энгиенский был арестован за участие в заговоре на жизнь Наполеона; если бы, например, император Александр узнал, что убийцы его покойного отца, императора Павла, находятся хоть и на чужой территории, но что (физически) возможно их арестовать, и если бы Александр в самом деле арестовал их, то он, Наполеон, не стал бы протестовать против этого нарушения чужой территории Александром. Более ясно назвать публично и официально Александра Павловича отцеубийцей было невозможно."
Екатерина и Павел немцы вообще то, причём здесь русские к их немецким отношениям?

Русские как раз того, "выпив для храбрости и надев ордена" табакеркой и угостили культурного немца строящего в Боснии цивилизованную Австрию.
Пора с деревьев то слезать, 21 век уже.
Саморефлексия это хорошо, но зачем же на люди выносить свои проблемы с заниженной самооценкой?
Ну, я и говорю - зачем выносите?
Да вы не говорите, а мычите, да и как то невнятно к тому же.
Кто не слеп, тот видит. Зачем Вы вбрасываете гнилую тему про плохих немцев и былинных русских? Для такой дешевой разводки Вы выбрали не тот ЖЖ.
После Петра Московией (которую переиначили в Россию) правили немцы, как Индией англичане. Были они хорошими или плохими - вопрос вкуса и личных предпочтений.

Кому то нравится, что англичане натворили в Индии (современная юстиция, промышленность, инкорпорация в мировую империю), другие ужасаются ( развал традиции, голод в Бенгалии, раздел страны).
Англией тоже правили немцы.
А ведь Англией тоже правили "немцы". Ужасы!
Ну почему же "ужасы"?

"Немцы" вырвали Англию из круга романских государств в котором она пребывала со времён "норманского" завоевания и вернули её германцам, тем самым переформатировали всю историю Европы да и Мира в целом.

Окажись Англия продолжением романской дуги (Италия, Испания, Англия, Рейнская Германия, Франция) современный Мир определённо был бы иным, был бы он лучшим - неизвестно.

России, кстати, скорее всего в нём не было бы, а была бы Московия, колония компании "Купцов-авантюристов" (она же Muscovy Company), как Индия была колонией Ост-Индийской компании.
Если норманов отнести к тем же "немцам", то, видимо, Англия была обречена на "вырывание" из романского круга. Дело только в вариантах...
Ко времени Вильгельма Завоевателя норманы были уже 100% французами, ну а со времён Плантагенетов - это уже и было формально французское королевство и развивалось оно в романском круге Цивилизаций.
Английская Революция открыла дорогу пиренейским беженцам-маранам, которые и поставили на германцев против романцев, на Империю против Папства или на гибеллинов против гвельфов.
Они же и организовали Английский банк, между прочим.
Да я в курсе в общих чертах. Просто никогда не мог уяснить себе сколь нибудь ясно, насколько Павел немец, а Пален и Беннигсен русские.
Ну какая разница был ли Роберт Клайв валлийцем или англичанином, он не был индийцем, так и названные Вами люди, они не были туземцами.
Они были "варягами" в чужой, угро-финнской стране которую они пытались привести в удобоваримое состояние изобретая язык, историю, насаждая европейскую науку и культуру.
Типичная ситуация на окраинах Европы, так Тевтонский орден превращал лесные племена земгалов и ливов в современных латышей, а австрийцы кочевых влахов Балкан и Карпат в современных румын.

semonsemenich

February 9 2014, 04:05:44 UTC 5 years ago Edited:  February 9 2014, 04:06:44 UTC

Вы повторили своё прежнее рассуждение, чуть другими словами, но не ответили на вопрос: почему норманы стали французами, а остзейцы русскими не стали?
И сэр Клайв остался бы англичанином, даже если бы говорил исключительно на хинди и поклонялся Кришне?
Я просто пытаюсь уловить, где проходит черта...
Разность культурных потенциалов создаёт упорядоченное движение заряженных части, как в электротехнике, так и в социологии. Очевидно, что культурный уровень норвежцев засевших в устье Сены был ниже каролингской Франции несмотря на скальдов, Старшую Эдду и плавание в Америку, что привело к выравниванию потенциалов в виде ассимиляции.
Клайв мог учить хинди, а Миних зваться Христофором Антоновичем, но они были культуртрегерами, навязывали свои формы культуры в интересных, старых, но и отсталых обществах, поэтому ассимиляция шла от них, а не к ним.
Как мы знаем, ни та , ни другая попытки не были до конца успешными, Ганди и Ленин вынесли колонизаторов, а в Индии и России образовалась странная смесь архаичного и модернового.
Ассимиляция всегда идёт в обе стороны, особенно когда разница потенциалов не так огромна. как между Англией и Индией. А учитывая близость "финно-угорской" страны к Европе, заимствование шло не только и не столько через культуртрегеров, сколько через естественные диффузию и конвергенцию.
К тому же необходимо помнить, что в России были и мощные аборигенные слои, просто таки жаждавшие европейской культуры. Поэтому большинство иностранных культуртрегеров служили по приглашению, а не пробивались в Россию через джунгли в каноэ с винчестерами и патронташами крест-накрест.
Если взять (просто к примеру) Украину, которая к Европе значительно ближе, но элита которой такой жажды культуры не демонстрировала, то там до самого последнего времени так и оставалось степь и навоз.
С чего Вы взяли, что угро-финнская страна под управлением тюркских наместников была близка к Европе? Не ближе чем её сестра-близнец Оттоманская Империя или Сефевидский Иран.

При Петре произошёл переворот, в результате которого старая Московия приказала долго жить, так же как при Ататюрке вымерла Высокая Порта. Разница только в том, что Ататюрк провёл модернизацию через национализацию, а Пётр напротив, через мультикультурализм и вестернизацию. Но это нюансы времени в которых они творили и господствующих современных идеологий (национализма и европоцентризма соответственно).

Украина неудачный пример, до петровского Переворота именно Украина была культуртрегером дикой Московии.
Вам нужно уточнить. какой период Вы рассматриваете. Орду? А то у Вас получается некий оксюморончик. Россия переживала разные периоды взаимоотношения с Западом. (Как и Украина, разумеется).

То, что до Петра в Россия была тюрская степь ("А вооот поооосле!!!") , такой взгляд существует и имеет на это право. Но на мой вкус он несколько дубовый и немного сталинистский. Петровская модернизация родилась не на пустом месте. Востребованность модернизации была огромной еще при Тишайшем, прежде всего по военным причинам. Взгляд же, что в случае удержания власти Милославскими Россия неизбежно двигалась бы по европейскому пути, мне представляется намного более обоснованным. Возможно, медленнее, да. Зато с меньшими человеческими издержками. Но неизбежно.
Так что, Ваши попытки провести параллель с "GB-Индия" опровергнуть хоть и трудно. Но выглядят они весьма натужными, (да и ангажированными...)


//То, что до Петра в Россия была тюрская степь ("А вооот поооосле!!!") , такой взгляд существует и имеет на это право.//

Ничего подобного я не утверждал.

До Петра была очень интересная Московская цивилизация, если не оригинальная в происхождении, то очень оригинально переработавшая византийское, золоордынское и опосредованно через монголов китайское наследство. Другой вопрос, что от Европы она отстояла примерно на таком же расстоянии, как и империя Великих Моголов в современной ей Индии.
Петровский переворот привёл фактически к культурной оккупации и переформатированию Московии в Россию, в карикатурное немецкое княжество распухшее от Балтики до Тихого океана.
Аналогичные процессы были и в Индии (при политическом доминировании англичан) и в Иране с Турцией (без такового).
Вы возражаете по утверждениям, которых я не делал. Хорошо ли Вы возражаете, плохо ли, не знаю. Но не мне.

Deleted comment

Где пропадал, помойный кот? Зализывал опухшие от ударов яйца?

Deleted comment

Глупости.
Викинги сражались с королём Гарольдом при Стамфорд-Бридже, а при Гастингсе ему противостояла европейская армия.
Плохо правили - в Англии уровень жизни был ( и есть ) ниже, чем в Германии.
"Уровень жизни" КОГО?
Населения в целом.
Понятно. В Англии есть такая частная школа для бедных. Мрачные каменные стены, нет горячей воды, колючие одеяла, младшие в рабстве у старших. "Спартанская обстановка."
Называется школа - Итон.
Ну тогда РИ была одним большим Итоном.
Угу. Сплошная черта оседлости
Да нет, сплошной Итон - черта оседлости была не на всей территории.
Да-да, сплошные дети высшей аристократии, включая царскую семью, по всей России в условиях интерната "для мальчиков".
А черта оседлости, хоть была и не на всей территории - всё самое лучшее в РИ произрастало там. В нечеловеческих условиях.
Мы вроде, как начали разговор о том, что в Германии населению, в целом, жилось лучше, чем в Англии, но вы сумели перевести на черту оседлости и аристократию.
Браво.
Начали разговор об уровнях жизни.
"Населению в целом", по сравнению с Англией и Германией жилось лучше в РИ.
А в феодальной Англии задачи осчастливить всё население никогда и не ставилось.
В Германии жилось лучше, и наверное в Англии тоже.
Достаточно посмотреть на продолжительность жизни и на смертность от болезней.
"Населению в целом", по сравнению с Англией и Германией жилось лучше в РИ.

Гм. Полмиллиона умерших от голода 1891-92 - это, скорее, вызывает сравнение со слаборазвитыми азиатскими странами, нежели с Западной Европой, не находите? Или тот голод тоже - вражеская пропаганда?
А в 13 веке нашествие Батыя, да.
Вражеская пропаганда фиксируется на неудачах и трагедиях.
После 1892 смертей от голода не зафиксировано. В статистических количествах.
А никто и не утверждает, из не-врагов, что - РИ=Бенгалия, например.
Лучше Бенгалии, конечно - намного. НАМНОГО. Ближе к Западной Европе.
Но, когда начинаются утверждения, что - не просто, значит, ближе - а и лучше, да НАМНОГО, НАМНОГО! И вообще - русские арийцы они, как бы сказать...лучше всех в мире, но оболгали их враги, конечно, оболгали, а так - лучше всех, и жизнью и культурой, и зерном, опять же, весь шарик кормили, а уж какие были железные дороги! Германия с Англией стирают зубы в бессильной злобе...
Честно говоря - тогда начинаются "смутные сомнения" в мотивации превозносящих. Пардон, если неверно понял.
И вообще - русские арийцы они, как бы сказать...лучше всех в мире, но оболгали их враги, конечно, оболгали, а так - лучше всех, и жизнью и культурой, и зерном, опять же, весь шарик кормили, а уж какие были железные дороги! Германия с Англией стирают зубы в бессильной злобе...
Если сравнивать жизненный уровень не "народа в целом", а условия жизни одинаковых сословий - что только и является релевантным сравнением - ак ни крути, а в России начала 20 века было лучше.
Америка на Востоке.
Почему же тогда ВВП на душу населения в РИ был ниже, чем на Западе?
Почему была ниже продолжительность жизни?
Почему же тогда ВВП на душу населения в РИ был ниже, чем на Западе?

Потому, что вы не можете понять откуда берутся статистические данные. И главное для чего их используют в пропаганде.
Для Запада ВВП считается с колониями, а ВВП на душу только в метрополии.
Ловкость рук и кто-то с радостью долдонит про ужасную долю выплавки стали на душу населения в РИ.

Почему была ниже продолжительность жизни?

Детская смертность. Много рожали, но много и умирало. В отсутствие антибиотиков и слабости общей сети лечебниц. Но ситуация с каждым годом улучшалась.
Деньги на здравоохранение и начальное образование выделялись со стабильным ростом даже во время мировой войны.
У Пруссии и Германии были колонии?

У США были обширные колонии?


Детская смертность.

Ну так это и есть в том-числе показатель уровня жизни.

Также была выше смертность от инфекционных заболеваний.
У Пруссии и Германии были колонии?

А почему немцы от хорошей жизни ехали в Штаты или Россию?

Ну так это и есть в том-числе показатель уровня жизни.

Жутко, жутко народишку жилось. Зато потом вздохнули.
А почему немцы от хорошей жизни ехали в Штаты или Россию?

Потому, что им там было еще лучше.

Жутко, жутко народишку жилось

Хуже, чем во всех европейских странах.
Классическая страна феодализма, говорятъ, есть Франція, а не Англія; и оно действительно такъ, когда рѣчь идетъ о феодализмѣ въ тѣсномъ смыслѣ, о средневѣковомъ феодализмѣ. Но когда вопросомъ становится феодальный режимъ, т. е. вообще аристократическій принципъ, тогда Англія перещеголяетъ, конечно, всякую Францію, и донесетъ этотъ режимъ и этотъ принципъ, въ гораздо большей чистотѣ, чѣмъ въ самомъ отечествѣ его, и до нашихъ дней. А потому когда вопросъ идетъ объ отношеніи меньшинства и большинства, и когда востокъ Европы нуждается въ единицѣ сравненія на западѣ, то лучшей единицы какъ Англія онъ не найдетъ. А что же мы увидимъ тамъ въ этомъ отношеніи?

Мы увидимъ чрезвычайное для насъ явленіе, состоящее въ томъ, что вся территорія государства, вся почва страны принадлежитъ 239.000 лицъ изъ числа обитающихъ на ней 29.000.000. Всѣ остальные 28.761.000 человѣкъ не владѣютъ ни однимъ акромъ той земли, на которой живутъ; всѣ они въ гостяхъ у аристократіи, и никто не у себя дома. Мало того, даже изъ этихъ двухсотъ тысячъ землевладѣльцевъ число крупныхъ не болѣе 2.000 фамилій, да и такихъ, у которыхъ болѣе 100 десятинъ, всего только 33.000, но за то въ распоряжение ихъ находится половина всей территоріи. Отсюда легко становится понятна вся власть и все соціальное вначеніе англійскаго меньшинства и все соціальное ничтожество и безвластіе англійскаго большинства. Отсюда понятенъ становится весь аристократическій строй общества во всѣхъ его малѣйшихъ складкахъ.

Совершенно иное представляется глазамъ нашимъ въ Россіи. У насъ землевладѣльцевъ 55.000,000, т. е. большая половина населенія. И если крестьяне помѣщичьи (23 ½ м.) сдѣлались землевладѣльцами de jure недавно, то во-первыхъ они были ими отчасти de facto (оброчные), а во-вторыхъ крестьяне государственные (27 мил.) были всегда землевладѣльдами и de jure, и наконецъ вполнѣ землевладельцами-собственниками были 908.729 крестьянъ подъ разными наименованіями. И наоборотъ людей вовсе безземельныхъ, т. е. того что на западѣ составляетъ преобладающей фактъ, у насъ гораздо меныпій процента: личные дворяне и чиновники (200.000), почетные граждане и купцы (400 или 500.000), мѣщане съ цѣховыми (5.000.000), разночинцы (4.500.000) и военные (4.500.000), всего 14.500.000; потому что даже сельское духовенство (700.000 или 600.000) обыкновенно наделено землями. Что же касается пропорцій владѣемой почвы, то изъ числа 339.796.000 десятинъ, составляющихъ территорію европейской Россіи, во владѣніи помѣщиковъ, т. е. въ частной собственности, никогда не было больше 104.777.000 десятинъ, т. е. менѣе одной трети; остальныя же 2/3 принадлежали или государственнымъ крестьянамъ, а именно 121.974.000, или государству, именно 101.582.000. Нынѣ же, когда и изъ пропорціи помѣщичьей земли значительная часть, а именно 13.423.087 десятинъ, отошли въ число мелкой собственности, теперь въ рукахъ этой собственности находится большая часть территоріи чѣмъ у круппыхъ собственниковъ и большая, чѣмъ у государства. Нужно ли послѣ этого дѣлать выводъ, какую именно противоположность аристократическому западу представляетъ востокъ нашъ?...


. Въ Пруссіи, напримѣръ, на 18 ½ милл. населенія (1861 г. 3 дек.) причиталось поземельныхъ собственниковъ 2.141.730. И такъ собственники относятся къ несобственникамъ какъ 1 : 9. Изъ числа этихъ собственниковъ мелкіе, т. е. владѣющіе не болѣе какъ 5-ью моргами (0,2 десятины), простирались до 1.099.333, средніе, владѣющіе отъ 5 до 600 морговъ, составляли 1.024.095, крупные, владѣющіе болѣе чѣмъ 600 морговъ, ограничивались 18.302. Еще лучше замѣтно это отношеніе въ пропорции владѣемыхъ земель. Земли, принадлещей мелкимъ собственникамъ, считается 2.227.812 моргеновъ, подъ средней собственностью — 50.394.990, подъ крупною — 41.117.312. Т.е. вся территорія или всѣ 93.740.144 моргена распредѣлены между 2.141.730 собственниками такъ, что крупнымъ принадлежитъ 40 частей территоріи, среднимъ 50, а мелкимъ 2 части.

Во Франціи (1861 года) при населеніи 37.382.255, всѣхъ собственниковъ поземельныхъ было отъ 7 до 8.000.000; самихъ же главъ землевладѣльческихъ семействъ французы считали не болѣе 2.000.000, а изъ числа ихъ крупныхъ землевладѣльцевъ, т. е. имѣвшихъ болѣе 50 гектаровъ, было всего 25.000 человѣкъ. Въ свою очередь изъ 42 м. гектаровъ (0,915 десятины), представляющихъ всю территорію французскую, крупнымъ собственникамъ принадлежало 6 ½ милліоновъ, среднимъ 25 ½ милліоновъ, и мелкимъ 10 милліоновъ. Т. е. во Франціи отношеніе это гораздо выгоднѣе для мелкой собственности, чѣмъ въ Пруссіи и Англіи, но все-таки далеко не то, что въ Россіи. Еще же точнѣе извѣстпо слѣдующее французское отношеніе: на каждыхъ 10,000 земледѣльцевъ приходится собственниковъ 3518, фермеровъ — 1272, мызниковъ — 694 и батраковъ — 4516, т. е.послѣднихъ почти половина всѣхъ, занимающихся земледѣліемъ.

И такъ съ точки зрѣнія относительной численности (1 мил. дворянства) и относительной значительности двухъ внѣшнихъ классовъ выводъ нашъ остается внѣ всякаго сомнѣнія. Гдѣ меньшинство больше, тамъ, слѣдовательно, и самая физическая сила страны сконцентрирована меньше. Гдѣ большинство богаче, тамъ, следовательно, и сила богатства децентрализована больше. А гдѣ такіе два рычага, какъ сила и богатство, распредѣлены ровнѣе, тамъ имѣется самый необманчивый залогъ того, что на столько же ровнѣе можетъ и должно распределиться знаніе, а за тѣмъ, следовательно, и самая власть.
Эти цифры ничего не говорят об уровне жизни.
Нужно смотреть на уровень доходов, на рацион,на продолжительность жизни, на владение предметами личного пользования, на количество квадратных метров на человека.
Эти цифры ничего не говорят об уровне жизни.

Конечно, ничего.
вся территорія государства, вся почва страны принадлежитъ 239.000 лицъ изъ числа обитающихъ на ней 29.000.000. Всѣ остальные 28.761.000 человѣкъ не владѣютъ ни однимъ акромъ той земли, на которой живутъ; всѣ они въ гостяхъ у аристократіи, и никто не у себя дома. Мало того, даже изъ этихъ двухсотъ тысячъ землевладѣльцевъ число крупныхъ не болѣе 2.000 фамилій, да и такихъ, у которыхъ болѣе 100 десятинъ, всего только 33.000, но за то въ распоряжение ихъ находится половина всей территоріи.

28,7 миллионов "населения" из 29 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.

. Въ Пруссіи, напримѣръ, на 18 ½ милл. населенія (1861 г. 3 дек.) причиталось поземельныхъ собственниковъ 2.141.730. И такъ собственники относятся къ несобственникамъ какъ 1 : 9. Изъ числа этихъ собственниковъ мелкіе, т. е. владѣющіе не болѣе какъ 5-ью моргами (0,2 десятины), простирались до 1.099.333, средніе, владѣющіе отъ 5 до 600 морговъ, составляли 1.024.095,

В Пруссии из 10 человек собственник 1. 9 из10 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.
Из этих "собственников" половина владела 0.2 десятины земли.
При среднероссийском крестьянском наделе - 5-6 десятин ПАШНИ.
>28,7 миллионов "населения" из 29 НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЮТ.


А в современном мире, еще меньше владеют своей землей, тем не менее уровень жизни выше.
Ну дык и сравнивают "современный мир" 21 века с отсталой Российской империей начала века 20-го.

А от доли "владения", в тогдашних Пруссии и Англии, напрямую зависело распределения того самого ВВП, коим вы победно размахиваете.
Так в том-то и дело, что тогда РИ отставала от Германии и Англии - там, например, был больший % городского населения.
Ну дык и сравнивают "современный мир" 21 века с отсталой Российской империей начала века 20-го.

По-моему, нет. Сравнивают Зап. Европу в Век Индустриализации и РИ, которая от него отставала:
upload wikimedia org/wikipedia/en/6/6f/Graph_rel_lvl_indz_1750_1900_01 png

Названия фирм, образовавшихся во Вторую Индустриальную Революцию на Западе и имена западных изобретателей - известны до сих пор. Практически ни одного русского названия среди них нет (исключения - немногочисленны: Менделеев, Павлов, ну, если с натяжками - можно еще привести фамилии Яблочкова, Попова и Пирогова). "Шли в фарватере." О каком превышении уровня жизни над лидерами можно говорить - пардон, труднопонимаемо.
Черт, ну Вы же взрослый человек. Сравнивается сравнимое.
Было в Германии, Англии и России крестьянство?
Было.
У редкого немецкого крестьянина - 0,2 десятины, у английского земли НЕТ ВОВСЕ и не предвидится, у русского- 5 гектар.
Кроме этого:

В Якутской, Сахалинской и Камчатской областях, на Охотском побережье и в северных местностях Амурской и Приморской областей переселенцы могут занимать любые казённые земли по своему усмотрению.

Переселяться могут свободно, не испрашивая разрешения, все крестьяне и мещане (городские жители), как исключительно занимающиеся земледелием, так и мастеровые, ремесленники, рабочие и торговые люди.

- рабочим с 15 марта по 15 мая следующим в Читу и далее и обратно с 1 сентября по 1 декабря дешёвый переселенческий железнодорожный тариф; ремесленникам и членам семей такой тариф - круглогодично; рабочие на казённые работы, а также рабочие частных лесопромышленных и рыбопромышленных предприятий круглогодичный бесплатный проезд "туда" и льготный "обратно".

- в открытых для переселения местностях и губерниях имеется большой запас казённых земель, передающихся переселенцам бесплатно.

- в наиболее обжитых местностях участки сдаются желающим на 12 лет в аренду без торгов с последующим выкупом.

- можно арендовать и покупать землю у частных лиц. в том числе брать для этого кредит в Крестьянском Поземельном банке.

- переписка с переселенческим Управлением бесплатно.

- проезд по железным дорогам 25% от тарифа в вагонах третьего класса, дети до 10 лет бесплатно.

- скидка на провоз багажа

- отставший по уважительной причине довозится до своего поезда бесплатно.

- перевозки по большим рекам на частных или казённых пароходах со скидкой.

- в переселенческих пунктах по дороге переселенцам оказывается бесплатная медицинская помощь; горячая пища и хлеб предоставляются за небольшую плату, дети до 10 лет, слабые и больные, задержанные не по своей вине получают пищу бесплатно.

- больные снимаются с поезда и лечатся и продовольствуются бесплатно.

- казённая земля отводится в наследственное пользование бесплатно.

- земля общего пользования от 8 до 15 десятин (1 десятина - примерно 1,1 гектара) удобной земли на каждую душу мужского пола.

- земля единоличного пользования (хутора и отрубы) - от 25 до 45 десятин удобной земли на семью.

- прошения и другие бумаги освобождены от пошлин.

- переселенцы освобождаются от государственных и земских сборов на первые 5 лет полностью, на вторые 5 лет - на 50%; только через 10 лет все сборы начинают уплачиваться в полном размере; при этом сельские и волостные сборы и повинности несут в полном объёме.

- горожане освобождаются от любых повинностей на 2 года.

- все переселенцы освобождаются от уплаты недоимок по всем прежним сборам.

- при отсутствии строевого леса переселенцам отпускаются казённые лесные материалы бесплатно (при самовырубе и самовывозе).

- ссуды на строительство от 100 до 400 рублей в зависимости от сложности местности; ссуда выдаётся без процентов; первые 5 лет ничего не выплачивается; затем - равными частями в течение 10 лет; в некоторых местностях половина ссуды может быть списана.

- в Сибири имеются казённые переселенческие сельскохозяйственные склады, продающие на льготных условиях (кредит с рассрочкой платежа до полутора лет) сельскохозяйственное оборудование и машины, а также лес.

- в местах водворения переселенцев за казённый счёт строятся дороги и колодцы; агрономическая. ветеринарная и врачебная помощь оказывается бесплатно.

- землю, оставшуюся на родине, если она в собственности, можно продать или сдать в аренду; если земля общинная - можно оформить свою долю в собственность (отказать община не имеет права) - после чего продать или сдать в аренду.


Чей уровень перспективнее?

Сравнивая рабочего Морозовской мануфактуры и манчестерского ткача посмотрите, чей уровень жизни лучше.

Сравните русского и немецкого (да и английского) помещика, купца, аристократа и далее по списку, вплоть до царствующих особ.

Усредненные цифры не дают ничего.
Чей уровень перспективнее?

На мой взгляд - западный. То, что Вы описали - это экстенсивный путь развития; на мой взгляд - ну, примерно как сейчас в России: нефтегаз и...всё. Тогда, вместо нефтегаза - земля, много и дешевой. А из технологий...Не родила ни РИ, ни СССР, ни РФ ни одной фирмы-компании с мировым именем. Еда - была, никто не спорит. За всем остальным - как и сейчас - надо ехать на Запад и привозить (если продадут) целыми готовыми заводами. Всё еще не напоминает Китай?
Не родила ни РИ, ни СССР, ни РФ ни одной фирмы-компании с мировым именем.

Миль, Миг, Туполев, Сухой.
Миль, Миг, Туполев, Сухой.

(Осторожно)
В плане производства военной техники, лично я придерживаюсь мнения, что имя у производителей не столько "мировое," сколько "предпочитаемое алжирско-индийско-вьетнамскими генералами в целях пиления их военных бюджетов."
Ну почему же?
Гражданские вертолеты Миля летают почти по всему миру.
Гражданские вертолеты Миля летают почти по всему миру.

(Посмотрев на Википедии...так...ну, да, всё верно: От Анголы до Шри Ланки)
А я и не спорю. Действительно, Азия-Африка-Латинская Америка - вот, почти, и весь мир.
Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.
Потому, что в других странах есть свои производители или те страны очень сильно зависят от других стран, где есть производители и они не пускают на рынок.

В США и Канаде нет автомобилей французских производителей, но это не означает, что французские автомобили плохие.
Долгое время в США не было Фиата, но это не означает, что Фиат делает плохие автомобили.


Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.


Раскрученность марки?

Так не всегда раскрученность марки означает качество.
В мире, конечно, не 100% свободный рынок сейчас - но и не настолько несвободный, чтоб отсутствие спроса на российские вертолёты в развитых странах объяснять всемирным заговором, я считаю.
чтоб отсутствие спроса на российские вертолёты в развитых странах объяснять всемирным заговором, я считаю.

Ну во первых МИ-8 покупают и в развитых странах.
Во вторых я вам привел пример: французские автомобили. Их покупают в 140 странах мира, включая развитые страны, но их нет в США, в Канаде и в Японии.
И речь не идет о качестве: лет 17 назад качество корейских автомобилей было хуже, чем французских, но тем не менее французских автомобилей не было в США, а корейские были.
Ну во первых МИ-8 покупают и в развитых странах.

(Соглашаясь) Хорошо, значит - исключение подтверждает правило.
РИ/СССР/Россия из продуктов с "мировым именем" сделали Ми-8.
Но я, пардон, в понятие "с мировым именем" вкладываю несколько иное значение.

Раскрученность марки?

Так не всегда раскрученность марки означает качество.


Если вы покупаете статусный предмет, то для него качество - это, несомненно, престижность = раскрученность марки.

Статусные вещи это машина, часы, одежда, смартфоны. А для машин и смартфонов еще важна и сеть сервиса.
Разумеется, для американца "Фиат" не значит ровно ничего. У меня у знакомой есть "Альфа-Ромео". Запчасти приходится покупать в 5 раз дороже. Так она НЕ американка.

Deleted comment

"Шевроле" это не марка, болван. Это бренд.
Погуглите "List of Chevrolet vehicles" и посчитайте, сколько марок выпускается под этим брендом. Больше сорока.

И не забудьте, что я вам сказал. Для всех статусных продуктов качество это известность и престижность марки.

Deleted comment

Вы что, еврей? Вы почему такой непроходимо тупой?

Бренд не может быть статусным, идиот, бренд или марка может быть престижным. Статусным может быть продукт. Автомобиль, болван, это статусный продукт. Всегда, идиот. Продукт, идиот. Статусный продукт, долбоеб, марка которого вполне может быть непрестижной. В бренде "Шевроле", даун, есть больше сорока марок.
Вот они, кретин.

Agile (2009–present)
Aveo (2002-present)
Camaro (1967–2002, 2010-present)
Caprice (Middle East) (1999-present)
Caprice (law enforcement) (2011-present)
Captiva (2006-present)
Captiva Sport (2006-present for Colombia, Mexico, Brazil, and Uruguay, and 2012-present for US fleet buyers)
Celta (2000-present)
Classic (Brazilian and Argentinian version of the Opel Corsa) (2005-present for Brazil and 2010-present for Argentina)
Cobalt (2005–2010, 2011-present)
Colorado (2004–present)
Corvette (1953–1982, 1984-present)
Cruze (compact) (2008-present)
Equinox (2005–present)
Express (1996–present)
Grand Blazer (2012-present)
Impala (1958–1985, 1994–1996, 2000–present)
Lacetti (2005-2008 for Europe, 2008-present for the UK, 2007-present for Russia and 2004-present for Colombia)
Lova (2005-present)
Lumina (1990–2001 for North America and 1998-present for the Middle East and South Africa)
Lanos (2005-present)
Malibu (1964–1983, 1997–present)
Montana (2003-present)
N200 (2008-present)
Niva (1998–present)
Onix (2012-present)
Omega (1992-2008, 2010-present)
Optra (2004–2008 for Canada, 2006-2009 for Mexico, 2002-2008 for India, 2002-present for most of Southeast Asia, and 2002-2010 for Vietnam)
Orlando (2010-present)
Prisma (2007-present)
SS (Debuting 2013, United States only)
S-10 (1982-2004 for North America and 1995-present for Brazil)
Sail (2005-present)
Silverado (1999–present)
Sonic (2012-present)
Spark (2012-present for US and Canada, 2007–present for the Philippines, 2010-present for Pakistan, 2005-present for Argentina, and unknown for the Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Honduras, Costa Rica, Panama, Uruguay, and Venezuela)
Suburban (1935–present)
Tahoe (1995–present)
Tavera (1998-present)
Tornado (2004-present)
Tracker (1998-2004 for US and Canada, 2004-2007 for Argentina, 1998-present for Ecuador, and 1998-2008 for Mexico)
TrailBlazer (2002–2009 for the US and 2004-present for Russia)
Volt (2011-present)

Вы, несомненно, еврей, судя по вашей тупости.

Deleted comment

Ты не тупой, ты непроходимо тупой еврей.

Тупой еврей, статусный продукт, значит, продукт, определяющий статус человека. Статус человека может быть высоким и низким, чурка ты, житомирская. Не понял еще, кретин? Статусная вещь - значит вещь важная для статуса. Для тебя, лоха, вещи с распродажи и секонд хенда тоже статусные потому, что твой статус - лоховской.
Не может быть машины не важной для социального статуса человека, кретин тупой.
Это русский язык, дуралей местечковый, а не маркетинг автомобилей.

Идиот еврей, "Lexus" относится к бренду "Тойота", дуралей. "Lexus" это престижная марка, дурень. А вот машины бренда "Тойота" бывают, как престижными, долбоеб, так и нет. Не доходит? "Lexus" это "Тойота" и "Toyota Corolla" (E160) тоже "Тойота", даун.

Ты прочитал, что я тебе дал, или ты не читаешь по-английски?
Вот, посмотри, придурок, 2014 Corvette Stingray: GT Car - C7 - Chevrolet. Вот картинка, баран:

2014 Corvette Stingray GT Car - C7  Chevrolet

Это спортивная машина, цена в США - $ 62 000. Для США это такая же престижная вещь, как мотоцикл "Харлей-Девидсон". Но ты в своем кибуце этого знать не можешь, обезьяна помойная. И эта машина - "Шевроле". Но в своем сраном колхозе ты ее не увидишь.

Deleted comment

И это вместо того, чтобы сказать мне спасибо за то, что я вас, чурку местечковую, учу русскому языку.

Вы настоящий еврей. Лучше бы вы думали своей ермолочной тыквой, чем спорить о том, чего не понимаете.
"Долгое время в США не было Фиата"

И сейчас нет, и в будущем не будет, если только Крайслер Фиатом не считать.
А Фиат-500?
Оригинальный, что-ли? Их с 1975 года вряд ли много осталось.
Нового же нет в сколько-нибудь заметных количествах.
Да и сейчас в связи с покупкой Крайслера Фиатом вопрос о новой попытке експансии Фиата в Штатах (предыдущая была в середине 80-х) вряд ли будет ставится обьединённым руководством.
>Нового же нет в сколько-нибудь заметных количествах.

Не американский класс машин - слишком маленький автомобильчик, не для США.
Ваша способность писать тупости меня поражает.


Именно в России конца XIX века были изобретены самые передовые и прогрессивные технологии земледелия, которые позволили резко увеличить урожайность без этого долбанного калия и селитры. Те самые американские посевные комплексы "Конкорд" основаны на этой технологии И.Овсинского. Принципиально эту технологию можно только улучшить...

Разработками русских учёных и самоделкиных 70х сейчас вовсю пользуется весь мир.
Население в 1800 году:

Петербург - 220 000
Берлин - 172 000
Нью-Йорк - 60 000
А в % городского населения ко всему населению?
До начала индустриализации он был везде незначительный
Яблочков работал на Западе - в РИ не было инфраструктуры.
Простите, а как же, хотя бы эти люди: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_physicists
?

А как же входящий во все курсы средней школы закон Ленца, названный в честь его русского автора?

Или эксперимент Лебедева?

То есть, это все не в счет, и Вы даже не снисходите уточнить, почему, или Вы об этом не знаете, но говорите?
Речь о периоде Второй Индустриальной Революции. Называйте имена физиков.

А как же входящий во все курсы средней школы закон Ленца, названный в честь его русского автора?

Увы, Фарадей был первым.
"Закон Ленца" - это входит лишь в российские учебники; в остальном мире говорят "минус в законе Фарадея - это Ленц придумал." В Википедии - как закон, конечно, отражено. Ну и, пуристы - тоже так называют. Уважают.

Или эксперимент Лебедева?

Максвелл опубликовал теорию этого за 40 лет до. Концепцию придумал Кеплер за столетия до. Но Вы это и так знали, не правда ли?

Даже если и принять, с оговорками, эти оба - все равно, жидковато, не находите? Или Вы с западными изобретениями не сравнивали?
а вы посмотрите на это с другой стороны. на вечном снегу без солнца расцвела роза Менделеева. Разве не чудо?
Так из этого списка подавляющее большинство относятся к советскому времени.

Наука в РИ была в зачаточном состоянии.
Проблема была в том, что большая часть крестьянского землевладения была не чисто личной, а общинной. Хотя в России была и частная крестьянская земля - её площадь быстро увеличивалась, а на Западе конечно были и общинные крестьянские земли.

Из-за преимущественно общинного характера землевладения крестьянин не ценил свою землю и не занимался мелиорацией. Землю вокруг считал потенциальным объектом отчуждения и воровства. Например "откуда дровишки? - из лесу (чужого) вестимо" было настолько массовым явлением, что конфликт с лесовладельцами был абсолютным и перманентным по всей России. Своя земля не ценилась, её не боялись потерять, но не ценилась и чужая земля, которую считалось можно как-то артельно присвоить и эксплуатировать.

На этом друзья России и сыграли в 20-м веке. И конечно все попытки правительства распустить общину встречали бешеное сопротивление крестьян и их заморских друзей.

После революции самым ненавистным классом, хуже дворян, стали частные крестьянские землевладельцы. Этих людей (миллионы) просто убили. А единственной массовой опорой советской власти (не считая нацменьшинств вроде евреев, латышей и грузин) стало общинное крестьянство.
На этом друзья России и сыграли в 20-м веке. И конечно все попытки правительства распустить общину встречали бешеное сопротивление крестьян и их заморских друзей.

Ну, да, Герцен неспроста бухал в Колокол:

Русская община существует с незапамятного времени, и довольно схожие формы ее можно найти у всех славянских племен. Там, где ее нет, - она пала под германским влиянием. У сербов, болгар и черногорцев она сохранилась еще в более чистом виде, чем в России. Сельская община представляет собой, так сказать, общественную единицу, нравственную личность; государству никогда не следовало посягать на нее
Часто случается, что глубокие старики возвращают свою землю и тем самым приобретают право не платить подати. Крестьянин, покидающий на время свою общину, не теряет вследствие этого прав на землю; ее можно отнять у него лишь в случаен изгнания, а подобная мера может быть применена только при единодушном решении мирского схода. К этому средству однако община прибегает лишь в исключительных случаях. Наконец, крестьянин еще тогда теряет это право, когда по собственному желанию он выходит из общины. В этом случае ему разрешается только взять с собой свое движимое имущество: лишь в редких случаях позволяют ему располагать своим домом или перенести его. Вследствие этого сельский пролетариат в России невозможен.
Германская община пала, встретившись с двумя социальными идеями, совершенно противоположными общинной жизни: феодализмом и римским правом. Мы же, к счастью, являемся со своей общиной в эпоху, когда противообщинная цивилизация гибнет вследствие полной невозможности отделаться, в силу своих основных начал, от противоречия между правом личным и правом общественным. Почему же Россия должна лишиться теперь своей сельской общины, если она сумела сберечь ее в продолжение всего своего политического развития, если она сохранила ее нетронутой под тягостным ярмом московского царизма, так же как под самодержавием - в европейском духе - императоров?

Ей гораздо легче отделаться от администрации, насильственно насажденной и совершенно не имеющей корней в народе, чем отказаться от общины; но утверждают, что вследствие постоянного раздела земель общинная жизнь найдет свой естественный предел в приросте населения. Как ни серьезно на первый взгляд это возражение, чтоб его опровергнуть, достаточно указать, что России хватит еще земли еще на целое столетие и что чрез сто лет жгучий вопрос о владении и собственности будет так или иначе разрешен. Более того освобождение помещичьих имений, возможность перехода из перенаселенной местности в малонаселенную, представляет также огромные ресурсы.
Из-за преимущественно общинного характера землевладения крестьянин не ценил свою землю и не занимался мелиорацией. Землю вокруг считал потенциальным объектом отчуждения и воровства. Например "откуда дровишки? - из лесу (чужого) вестимо" было настолько массовым явлением, что конфликт с лесовладельцами был абсолютным и перманентным по всей России. Своя земля не ценилась, её не боялись потерять, но не ценилась и чужая земля, которую считалось можно как-то артельно присвоить и эксплуатировать.

Это последствия крепостного права.

Этих людей (миллионы) просто убили.


Это преувеличение.
Если бы это было последствием крепостного права, тогда было бы резкое отличие в типе поведения крепостных и вольных крестьян. Наоборот, можно говорить, что в силу неразвитости и патриархальности крепостных отношений в России, так и не был создан типичный крепостной крестьянин.
Буровский думает иначе, но я знаю, что вы с ним не согласитесь.
А кто это (если позволите прервать Вашу с ДЕГ беседу вопросом с галерки)?
Буровский Андрей Михайлович.
А кто это, что его мнение о различии крепостных и вольных значит столь немало?
Кто это?
Историк.

Почему его мнение ценно?

Потому, что он в других своих книгах сообщает интересные факты о которых, как правило не пишут.
Буровского я читал ево первую книгу "Россия, которой не было. Русская Атлантида", в которой ему издательство всунуло соавтором Бушкова, чтобы попродавать побольше, а Бушков в его книге понавыдирал кучу и вставил своего. Буровский срал кирпичами целах десять лет, но права на первую книгу он продал и не мог ничего сделать, пока издательство не сдохло. Дмитрий Евгеньевич поймет.
В ней он выдвигает концепцию европейскости ВКЛ, Новгородской республики и азиатскости Московского Великого Княжества-Царства, которое их с Украиной, агрессивно угнобило и захватило, лишив таким образом Россию европейского будущего.
По Буровскому, благодаря воинской доблести племени аукшайтов в начале XIV века возникло языческое княжество с князем Гедимином, во владения которого совершенно добровольно, спасаясь от ордынского гнета, перешли княжество Полоцкое, Брест, Минск, Витебск, затем вся Белая, Червонная и Черная Русь. При этом все делопроизводство велось на древнерусском, двор и князь говорили по-русски и все женились на русских княжнах. На основании того, что у Ягайлы, Свидригайлы и Скиргайлы Ольгердовичей, Витовта Кейстутьевича и еще нескольких из 26 детей братьев есть литовские аналоги имен, их дружно считают литовцами. Но при этом большая часть их детей имеет имена русские и дружно считаются князьями русскими. Такая вот семья. Новиопы какие-то.
Буровский утверждает, что в ВКЛ в существовала самая передовая европейская система средневекового вассалитета, с договорами и взаимными обязанностями и правами синьора и вассала, что естественно для европейского правосознания, а в Московии, напротив, был азиатский деспотический произвол князя над боярами безо всяких его обязательств по отношению к последним и без всяких прав для них. Так он и расписывает очень красочно, что русские дворяне, это совсем, принципиально не то, что знать и джентльмены в Европе, что они, скорее дворовые слуги, холопы царя московского, чем свободные люди Запада. Вот так и пишет - не столько дворяне, сколько дворовые. А также в городах ВКЛ существовала самая прогрессивная и демократическая система Магдебургского права, даже более развитая, чем в самой Европе. Правда, он не объясняет, почему самих этих передовых городов ВКЛ нет. То есть, места и названия, конечно, есть, но никаких построек того периода нет. Буровский просто пишет, что в ВКЛ строительство не было развито, что им и без каменных домов было хорошо, поэтому и нет памятников архитектуры. Вся книга убедительно доказывает, что Московское Княжество-Царство было блевотиной Золотой Орды, с чисто азиатскими ордынскими порядками, которое погубило и разрушило передовое европейское ВКЛ и отрезало навсегда для всех русских людей дорогу в Европу. Более того, он доказывает, что Московская Россия украло у Киевской Руси имя и узурпировало право считать себя ее преемницей. Что настоящая-то Русь была как раз на Западе, в исчезнувшем ВКЛ, которое он называет Русской Атлантидой, исчезнувшей в океане русско-ордынского московского азиатского варварства. В конце книги он призывает молодое поколение "убить в себе москаля" и стать достойными называться европейцами.
В общем он неплохо описывает принципиальную разницу между европейским правосознанием основанном на традициях римского права и азиатской деспотией с абсолютным приматом государства и общины и отсутствием личности с ее правами, как таковой.

Меня очень забавляет, что ни Ольгерд, ни Кейстут, ни Витовт не оставили никаких каменных замков или крепостей, но вот их легендарный предок Гедимин, имени отца и года рождения которого никто не знает, построил Вильнюсский, Каунасский и Кревский замок аж в начале XIV века. Вот таким последний был сто лет назад:

Kreva_Castle_Kniaskaja_viezha-donjon

Но вот год его гибели уже известен точнее и даже обстоятельства - он был убит из огнестрельного оружия при осаде тевтонской крепости в 1341 году. Крепость Байербург у тевтонов была плохонькая, дерево-земляная, не чета его замку.
Книга Буровского мне нравилась тем, что ей можно было весело троллить литовцев, которых очень много живет в моем городе. Почему-то они любят Балтимор. Тусуются, конечно, с русскими, то есть, ходят в русские (еврейские) магазины, рестораны, сервисы и вместе бухают так, будто СССР все еще стоит и Брежнев не умер, а получил еще три звезды героя к юбилеям к пяти, что уже были. Так вот, для литовцев ВКЛ и Гедимин, Ольгерд, Кейстут, Витовт и особенно Ягайло это смысл их этничности, государственности и самоуважения. Нет, это просто культ, подобный культу Моисея и Давида у евреев, Ататюрка у турок и горы Арарат у армян.
А я сидя в тени с барбекю и пивом рассказываю литовцам занимательные истории о русском князе Ягайле Ольгердовиче и его дяде Витовте Кейстутьевиче. А на их вопли о том, что Ягайло литовец, я отвечаю, что мама у него русская, и обе бабушки русские и прабабушка русская. Говорил по-русски, а сам-то, конечно же, литовец. И ржу, заливаюсь, хохочу. Через минут десять только они перестанут бесноваться расскажу о Витовте Кейстутьевиче, а они орут он Витаутас! Он литовец! А я отвечаю - конечно литовец. И Михалс Горбачевас тоже литовец. И Вольдемарс Путинас. А еще Юозапас Сталинас тоже литовец. Конечно они и сами смеются говорят, вот ты расист. Я отвечаю вы с дуба рухнули, у нас есть сотни княжеских родов из Гедиминовичей, можно до утра перечислять. Вот на что была хороша для меня книга Буровского. Но и без тролления литовцев книга веселая, очень пафосная и смешная, почитайте, в сети ее полно, с дополнениями, исправленная, с руганью в адрес Бушкова и редакторов. У Буровскова еще много других книг, но там он вставляет куски из первой прямо главами, не утруждая себя.

Я хочу, чтобы Дмитрий Евгеньевич ево поругал и пострамил.
Это не преувеличение.
У "не этих" просто всё отобрали и выгнали на голое место с голыми руками. Дети (если выживали) и "этих" и "не этих" и "тех" боялись даже вспомнить кто были их родители и что с ними сделали.
Даже когда красные стяги рухнули: боялись рассказывать. А в опереточный путч, готовы были отказаться от своих детей лишь бы спрятать внуков.
Да нет миллионов убитых - посмотрите на статистику.
Вы ссылаетесь на статистику - вы её и приведите.
Личные ощущения членов семьи для меня важнее статистики. Они пережили УЖАС и считали, что им повезло.
А несколько позже в 47 г. молодые женщины всеми правдами и неправдами старались сделать выкидыш. Абортариев тогда ещё не было по всей стране. Получилось далеко не у всех и в результате появились "шестидесятники".

Есть интервью Земскова, под названием

"Все жертвы Сталина

Рафаэль Поч
(опубликовано в газете "La Vanguardia", 3 июня 2001 года)"

А несколько позже в 47 г. молодые женщины всеми правдами и неправдами старались сделать выкидыш.

И?
И то! Что девочки, ужас перенёсшие, став женщинами не хотели иметь детей, из-за того самого ужаса и нищеты. Молодые женщины не хотели выполнять своего предназначения. Сознательно (а не под воздействием пропаганды, как сейчас). В крайнем случае рожали одного ребёнка, потому что одного проще уберечь/прокормить.

Н-да, ну и статистика у вас чекист вещает: "Что вы, что вы мы расстреляли только 800 тысяч, всего. А так, да. люди страдали. А что. бог терпел и нам велел". Вы провокатор?
Что девочки, ужас перенёсшие, став женщинами не хотели иметь детей, из-за того самого ужаса и нищеты.

Вообще то люди ведут себя по иному - после войн и разрух следует бэби-бум.

Н-да, ну и статистика у вас чекист вещает:

Земсков не чекист. Если вы не согласны с его статистикой, вы можете ее опровергнуть?
Или вам ближе к душе десятки миллионов Солженицина?

Deleted comment

Земсков, действительно, не чекист, а совсем даже наоборот. потому его и пиарят, и цифры его уже как бы классика. Странно, что вы этого не знаете.

Алексей Белоусов

February 11 2014, 03:15:20 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 03:21:26 UTC

В России лес - это жизнь. Берёзовые дрова - возможность протянуть зиму. Строевое лес - это возможность иметь кров над головой, возможность изготовить предметы обихода. Поэтому пример с лесом, как способ отношения к земле не иллюстративен. Сейчас в России землевладелец лесовладелец - государство и реальные посадки за спиленное дерево - это норма (чаще откупаются, конечно же).
Крестьянин - очень консервативен. В общине черезполосные участки использовались как своего рода страховка: урожай должен быть в не зависимости от погодных условий.
Отсутствие мелиорации это не аргумент, для того, чтобы оценивать именно общинное устройство как тормоз развития или фактор успешности эсеровской пропаганды. Лично на мой взгляд решающий фактор - неграмотность (не абвг, а в широком смысле) крестьянина.
Кстати, земельные споры - это функция общины до введения института земских судов.
Что же до мелиорации, то в СССР она была бестолковой и затратной.
- У Пруссии и Германии были колонии?

У Германии были. Намибия, Того, Камерун, Танганьика, Бурунди и Руанда.

Плюс в Азии и на Тихом океане по мелочам.

- У США были обширные колонии?

А США нужны были колонии? Кроме того, они в экономическом и военном плане доминировали во многих странах Латинской Америки. Куба - и Филиппины - формально не колонии, но были подконтрольны США.
1) Так это с конца 19-го века.
Колонии были не ахти , по сравнению а английскими или французскими колониями.
2) Во всей Латинской Америке доминировали англичане.
ак ни крути, а в России начала 20 века было лучше.

У меня это вызывает сомнения хотя бы потому, что Россия - это огромная страна, в которой разные регионы развивались весьма неравномерно. Вы, вероятно, сравниваете не всю Россию с Западом, а пресловутые "Москва-Петербург."
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация. В России она началась гораздо позже; и, хотя темпы были быстрыми, но и догонять-то - было что. В том числе, и по уровню жизни. В Германии, например, весьма развитая система welfare state (пенсия по возрасту, страховки от безработицы и покалечивания, медстраховка) - развивалась (из Пруссии) с середины 19-го века и была распространена на всю страну при Бисмарке.

Америка на Востоке.

Интересно ознакомиться с Вашими источниками. Мне казалось, что, скорее, ближе к "Китай на Западе" (в современном понимании Китая), т.е.: огромная территория, огромное количество населения, поздний, но взрывной приход в индустриализацию, появление нескольких значительных очагов современности (как сейчас, например - Шанхай, Гонконг, Шэньжень-Гуанчжоу) с зарплатами и уровнем жизни стремительно догоняющими западные стандарты, и с огромными массами устремившегося в них населения...вместе с тем - неграмотность, довольно низкая продолжительность жизни, остающая массовая медицинская культура, неравномерное развитие регионов, подавляющее большинство населения неурбанизировано и занято в аграрном секторе (в 1910-м, например: 82% занято в сельском хоз-ве в России - против 28% в Германии и всего 12% в Британии). Есть графики HDI (human development index), который, как считается, коррелирует с уровнем жизни в стране, на 1910-13 годы - Россия по ним бесспорно позади Западной Европы. По темпам роста же (того же HDI ) - наоборот, конечно: Россия - в лидерах. Ну, примерно, как сейчас - Китай, нет?
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация.

А как они могли развивать аграрный сектор не имея земли?
Все прелести от индустриализации и зависимости от экспорта продовольствия испытали немцы зимой 1916-1917.
Россия была страной анрарно-индустриальной. Но сельское хозяйство - это второй по величине сектор мировой экономиики в то время.

В Германии, например, весьма развитая система welfare state (пенсия по возрасту, страховки от безработицы и покалечивания, медстраховка) - развивалась (из Пруссии) с середины 19-го века и была распространена на всю страну при Бисмарке.

Посмотрите русское рабочее законодательство.

Интересно ознакомиться с Вашими источниками. Мне казалось, что, скорее, ближе к "Китай на Западе"

Петербургский технологический институт Императора Николая I. Пятилетний курс. Плата 50 руб. в год. 100 студентов м.б. освобождены от платы; для отличнейших имеются и частные стипендии.

Томский технологический институт. Пятилетний курс. Плата за право обучения 50 руб в год. Имеются 50 стипендий, по 300 руб. в год каждая, и 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением; выдаются также единовременные пособия беднейшим студентам.

Харьковский технологический институт Императора Александра III. Институт имеет устройство почти тождественной с С-Петербургским технологическим институтом, а условия приема такие же. Плата за слушание лекций 50 руб в год.

Киевский политехнический институт Императора Александра II. Учебный курс на всех отделениях продолжается 4 года. За право учения и пользование учебными пособиями плата по 50 руб. за каждое полугодие; смотря по успехам и поведению студентов, недостаточные из них могут или вполне освобождены от платы за учение, или им уменьшена плата до 80 руб. в год, с тем однако, чтобы число студентов , пользующихся такими льготами было не более половины числа всех студентов.

С-Петербургский политехнический институт. Учебный курс на всех отделениях продолжительностью 4 года. Все как в Киевском политехническом.

Электро-технический институт императора Александра III в С-Петербурге. Учебный курс 5 лет. Студенты института, а также вольнослушатели, вносят за право учения и пользования учебными пособиями по 25 рублей за каждое полугодие. Наиболее нуждающиеся из числа успевающих в учебных занятиях студенты м.б. освобождаемы от платы за учение, но число освобождаемых от платы не должно превышать 25 человек , не считая стипендиатов. Имеется, кроме частных, 50 казенных стипендий по 300 р в год каждая, но получавшие казенные стипендии обязаны по окончании курса вслед за выходом из института прослужить по ведомству министерства Внутренних Дел за каждый учебный год, в который они пользовались стипендиями по 1.5 года, но не более 6 лет в общей сложности, если при самом окончании ими курса в институте, Правительство встретит надобность воспользоваться их познаниями.

Варшавский политехнический институт Императора Николая II. Как в Киевском политехническом.

Рижский политехнический институт. Коммерческое отделение - 3.5 года, сельскохозяйственное - 4 года, все остальные (строительное, инженерное, химическое)5 лет. 80 рублей за полугодие (для уроженцев Прибалтийских губерний 75).
Императорское Московское техническое училище. 5 лет. Плата за учение 75 рублей в год. Отличнейшие по успехам и поведению из недостаточных студентов училища, русских подданных, могут получать стипендии или могут быть освобождены от взноса платы за учение, - для чего имеется в училище 50 стипендий, по 300 руб. в год, 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением, а остатки, которые могут образоваться от суммы, назначенной на содержание стипендиатов, обращаются на выдачу единовременных пособий беднейшим слушателям. Студенты училища, получившие упомянутые стипендии, обязываются государственною службою, по 1 году за каждый год получения стипендии, в том случае, если при самом окончании этими стипендиатами курса в училище им будет заявлено, что Правительство встречает надобность воспользоваться их техническими познаниями.

Посмотрите русское рабочее законодательство.

Посмотрите сколько в России было рабочих (по сравнению с основной массой населения) и когда они появились, как класс. Сравните с Германией.
Кроме того, Вы уверены, что законы (все равно не сравнивающиеся с, например, немецкими) - выполнялись честно и полно? Или, как в России до сих пор водится - на бумаге одно, а на деле: как царь (начальник) скажет - так и будет?

Петербургский технологический институт Императора Николая I.

Китай сейчас университетами (бесплатными) - тоже не удивить.
Ваш президент Тафт с вами не согласен.
В России была развита промышленность ещё в 18 веке, когда в Пруссии коров пасли. Россия в 18 веке вообще занимала первое место в мире по производству чугуна.
Китай при Мао тоже хорошо плавил чугун.
Как контр-аргумент чрезвычайно соблазнительно привести пример мусульманского мира 11-14 веков, против Европы того же времени. Авиценна, Улугбек, Омар Хайам...на Википедии - категория "Математики XI века": ВСЕ имена начинаются либо с Ибн, либо с Аль/Абу.
Но я не стану, потому что - да, Вы правы: Россия - была аграрно-индустриальной державой, с большим потенциалом. Но Западная Европа, несмотря на сравнительное отсутствие такого потенциала, мне кажется, Россию во Второй Индустриальной Революции - обогнала.

Самый яркий довод-иллюстрация этого, как мне кажется: практически ВСЕ технологии в РИ начала 20-века были заимствованными. Ни одной компании-фирмы с мировым именем не возникло. Изобретатели и промышленники (калибра Белла, Фарадея, Форда, Тейлора, Бенца, Сименса, Боша) - только-только начали появляться. Более половиной всех предприятий тяжелой индустрии в РИ в 1900 владели иностранцы; технологии и инвестиции были, по большей части - иностранными также. Несколько областей промышленности выделялись сильным развитием (паровозы/железные дороги, текстиль, металлургия); остальные - либо сильно отставали, либо вообще отсуствовали. Наукоёмкое производство, станки, оборудование - приходилось практически на 100% закупать на Западе, своего не было. Это не так?
Вам грубую правду или в щадящем режиме?
(Подумав)
Так, чтобы гармонии не нарушать без веской причины, пожалуйста. В смысле, чтоб потом можно было Вам еще вопросы задать (не обязательно немедленно, а в будущем), а Вы бы не отказались ответить.
Смиренно просим всю подноготную.
Страшно. Учитывая смысл "подноготного."
Самому не по себе... Похоже, грядёт очередной крупный разрыв шаблона.

Но вот... Даже по скупым разрозненным фактам, чудом дошедшим до нас, совочков. Ну вот Игорь Сикорский. Тока-тока приехал в Штаты, без году неделя - и вспыхивает технологической, инженерной и бизнес звездой первой величины. На пустом месте такое не растёт. Явно ведь была в РИ мощнейшая школа воздухоплавания, авиации и вертолётов! И далеко не только это! Радио, телевидение,звукозапись, химия... список можно продолжать долго.

Вот, например, почитайте:

lenta ru/articles/2014/01/28/emigre/

Это вам не какой-то грязный бош Крупп...
А общий технологический уровень РИ был низким.
А именно это,а не наличие отдельных талантливых инженеров и определяет технический уровень страны.
Одного Транссиба достаточно, чтобы на его примере доказать несостоятельность данного утверждения. Не приходилось путешествовать по Вост. Сибири и Забайкалью? Специалисты говорят, что проект покруче высадки американцев на Луну будет. А РИ справилась в одиночку, одними казнными деньгами, своей собственной промышленностью и технологиями.
Одного Транссиба достаточно, чтобы на его примере доказать несостоятельность данного утверждения.

Нет, это не было высокими технологиями - нужно было много рабочей силы.

Почти все работы производились вручную, орудия труда были самые примитивные - топор, пила, лопата, кайло и тачка.

Специалисты говорят, что проект покруче высадки американцев на Луну будет.

Это кто конкретно говорит?
Это было именно высокими технологиями того времени. Качество и масштабы одних только мостов и тоннелей поражают. Это не построить одними руками.

Где-то читал. Не помню уже где.
> Это не построить одними руками.

Ну еще динамит.

>Это было именно высокими технологиями того времени.

Уже не были.
И где проекты, сопоставимые с Транссибом?
Железные дороги в США.
Даже близко ничего нет. Похоже, вы плохо себе предствляете, что такое Забайкалье.
При строительстве ТС были использованы высокие технологии?
Нет - железные дороги в конце 19-го века не были высокими технологиями.

Объем строительства ЖД в РИ значительно уступал объему строительства ЖД в США.

Смотря где их прокладывать. В США нет таких рек как Обь, Лена и Енисей и нет вечной мерзлоты.

К началу ПМВ РИ была на втором месте в мире по общей протяжённости ж/д. Уступали только США.
Уступали по длине в 6 раз и 3/4 дорог были одноколейными.

Deleted comment

Площади у Англии, Франции и Германии были поменьше.
Это уже повторение. Найдите мой коммент, где я говорил про колонии.
А вы найдите момент, где отвечал вам и другим.
Вообще-то вы давно пошли по кругу и повторяете, как иудей на молитве, одно и то же, одно и то же, одно и то же. Я же терпеливо вам пытаюсь что-то объяснить.

Идите ищите мой ответ или разговор закончен.
Кто из нас повторяет?
Не хотите беседовать - и не надо.
Быть на втором месте в мире - весьма почётно. Это говорит о том, что страна была ОЧЕНЬ технически развита. Впереди в Англии (тогдашнего генемона), Франции и Германии.
Быть на втором месте в мире - весьма почётно.

Быть на втором месте в мире в прикладной технологии вчерашнего дня - почётно, но не так, чтоб очень, мне кажется.

Это говорит о том, что страна была ОЧЕНЬ технически развита.

Примерно так же, как и Китай сегодня. Дамба Трёх Ущелий - первая в мире по номинальной электрической мощности - не хухры-мухры!
Речь не столько о технологии, сколько о потенциале. Жел. Дор - он и сегодня Потенциал, а уж тогда...

"Технологией дня сегодняшнего" по тем временам было воздухоплавание. Позиции РИ вэтом были по тем временам если не первыми на планете, то одними из первых.
Позиции РИ вэтом были по тем временам если не первыми на планете, то одними из первых.

Угу.
Именно поэтому Игорь Сикорский впервые узнал о развитии авиации во время путешествия с отцом в Германию, на примере самолёта братьев Райт и немецкого Цеппелина; затем выучился аэронавтике во Франции; первые свои несколько моделей практически скопировал с европейских образцов (используя итальянские двигатели), а первый удачный "полностью русский" самолет "Русскій витязь" использовал германские двигатели (что такое "двигатель" в плане определения "хай-тековости" самолета, думаю - ясно).

Makes sense.
> Игорь Сикорский впервые узнал о развитии авиации...

... и потом сделал самый первый в мире стратегический бомбардировщик с рекордной грузоподъёмномтью "Илья Муромец".

Нормально. Так и надо. Так и должно быть. Зачем изобретать велосипед (если ещё к тому же и первый в мире патент на самолёт у русского адмирала Можайского)?
... и потом сделал самый первый в мире стратегический бомбардировщик с рекордной грузоподъёмномтью "Илья Муромец".

Никто не спорит: Russians are fast learners.
Да. Так же, как и американцы. Если у русских хоть Менделеев с ещё несколькими мировыми именами есть, то у американцев вообще никого. И не комплексуют. Своего Ломоносова-Франклина возносят до небес и живут прекрасно.
Вы пользуетесь компьютером и интернетом. Если вы не понимаете, в какой степени это контролируется США, то вспомните это:

http://galkovsky.livejournal.com/227689.html
Ну вот Игорь Сикорский. Тока-тока приехал в Штаты, без году неделя - и вспыхивает технологической, инженерной и бизнес звездой первой величины. На пустом месте такое не растёт. Явно ведь была в РИ мощнейшая школа воздухоплавания, авиации и вертолётов! И далеко не только это! Радио, телевидение,звукозапись, химия... список можно продолжать долго.

Пардон за сдувание шарика, но - это всё примеры вторичного пришествия (т.е. - теорию и практику разработали до них, научная база существовала до них, образцы продукции выпускались до них). Да, талантливые инженеры, которые, в созданных им благоприятных условиях, основываясь на собственном уме и западном образовании, смогли достичь мировых высот в изобретательстве и инженерии. Но ничего такого из ряда вон выходящего, по-моему, в этих историях нет. Для такой огромной страны, как Россия - наоборот, до обидного жидковата когорта с мировыми именами, на мой взгляд.
Ну и Вам, вероятно, еще кажется, что ключевой аспект в этих success stories - это русские этнические мозги. А мне кажется, что - западное образование, западная система экономики, западная наука и западная жизнь.

А в России - вот, как, например, относились к изобретениям:
"Парашюты в авиации — вообще вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности, грозящей им со стороны неприятеля, будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели. Машины дороже людей. Мы ввозим машины из-за границы, поэтому их следует беречь. А люди найдутся, не те, так другие! — резолюция главнокомандующего Российскими воздушными силами великого князя Александра Михайловича на ходатайстве о введении парашютов Котельникова как обязательного снаряжения летчиков."
(Прим.: Г.Е. Котельников - это тот, которого на открытии Сочинской Олимпиады девочка Люба имела ввиду, когда сказала "Парашют," при перечислении исконно русских достижений).
> Для такой огромной страны, как Россия - наоборот, до обидного жидковата когорта с мировыми именами, на мой взгляд.

Это как перечислять. С пристрастием или без.

> А в России - вот, как, например, относились к изобретениям:

Нормально относились. Нисколько не хуже, чем в Зап. Европе и США. Вот, например, карта тогдашнего "интернета" (телеграфа) по состоянию на 1891-й год:



РИ здесь выглядит нисколько не хуже, чем другие развитые страны.

Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби? И таких было много.
Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби? И таких было много.

Известно, но с именно "много" - Вы загнули, мне кажется. Якоби, кстати, в Россию поехал - не тот. Лучше бы его брат-математик поехал.
Еще одно сходство с нынешним Китаем, кстати. Используют финансовые ресурсы для привлечения к работе у них западных ученых. Кое-что получается, но трубить о необыкновенно чудесном климате для исследователей - я бы не стал. Ни там, ни там.

Deleted comment

В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит. Это были и военные, и учёные, и инженеры, и люди искусства.

Пардон-пардон - лично я беседовал не "про вообще," а про научно-технологический паритет с Западом. Кто жил в России к этому имеет....небольшое отношение. Я смотрю на аутпут.

Вот, давайте возьмём, скажем - теория электричества. Согласны, что это - хай-тек конца 18-го - середины/конца 19-го веков? Я - согласен.
Смотрите на название units: вольты, амперы, сименсы, омы, веберы, фарады, генри, кулоны, гауссы, герцы (джоули и ватты тоже туда же кинем). Германия, Франция, Британия, даже США с Италией затесались. России нет.
Смотрите на наиболее важные законы/уравнения: Ома, Кирхгофа, Максвелла, Гельмгольца, Кулона, Ампера, Фарадея (Фарадея-Ленца), Гаусса, Лоренца, Тевенина. Т.е. - те же, плюс, правда - Ленц (балтийский немец, получил немецкоязычное образование, скорее всего учился у немецких профессоров).

ВСЁ.

Как отвечать на такие, в общем-то, cold hard facts (кроме как признать: РИ отставала в электричестве от Зап. Европы) - я не знаю. А Вы?
> Смотрите на название units: вольты, амперы, сименсы, омы, веберы, фарады, генри, кулоны, гауссы, герцы (джоули и ватты тоже туда же кинем).

Это не наука, а научный пиар. Разные вещи. Когда эти единицы пошли в массы, Россия уже ползала в темноте, ища свои разбитые в ПМВ очки. Поэтому несправедливо будет так рассматривать. В области же электротехники русских учёных навалом. Яблочков, Доливо-Добровольский, Чиколев.

Научный пиар же, - детище межвоенной и послевоенной эпохи. Россия оказалась за железным занавесом, потому никаких русских имён на Западе. Заглядывал дочери в учебник под названием "Science", так там даже то, что мы привыкли называть "таблицей Менделеева" называется просто "периодической таблицей". Присутствуют ТОЛЬКО учёные стран НАТО. Меж тем, Столетов, например, со своими исследованиями фотоэффекта, является, по сути, предтечей квантовой механики.
В области же электротехники русских учёных навалом.

Да, Вы верно заметили - "электротехники."
Разница между наукой об электричестве и электротехникой - примерно, как между университетом и техникумом.
В РИ было несколько передовых, чрезвычайно талантливых студентов и преподавателей техникума. Университетских же профессоров (в западноевропейском смысле науки) - было нехарактерно мало для европейской державы. Что и отражено, например, в перечисленных мною названиях юнитов, уравнений, законов - выведенных и изобретенных в 19-м веке, когда Россия была наравне с Германией, Францией, Британией. Научный аутпут, однако - в "эпсилон окружности" около нуля.

Меж тем, Столетов, например, со своими исследованиями фотоэффекта, является, по сути, предтечей квантовой механики.

Угу. А рентген, на самом деле, изобрёл Иван Грозный. Он еще когда боярам грозил -"Я вас, б...дей - наскрозь вижу!"
А, вон вы о чём. Здесь Россия опоздала, да. Как и Америка. Заметьте: в списке электрических юнитов американские физики тоже не присутствуют. Это как-то помешало Америке развиваться?
Ну, генри (как юнит) - все же присутствует. Но, да - в этом видна схожесть РИ с США, не спорю.
Однако, мой аргумент изначально был о РИ vs Зап. Европа. США - совсем другое дело.
Зап. Европа была немножко раньше. 18-19 века - её. Основная причина такого успеха, я думаю - тонны добра и рабов, вывезенных из колоний. Фундаментальная наука растёт там, где есть много свободного времени и лишних денег.

Зато 20-21 века - наши. Русские и американские. А Европа - в .опе.
Основная причина такого успеха, я думаю - тонны добра и рабов, вывезенных из колоний.

Ну, я так не думаю, но - не важно, т.к. - ...

Зато 20-21 века - наши. Русские и американские. А Европа - в .опе.

...с этим согласен - с оговоркой, конечно: Америку-то уже видно и давно, а Россию - пока нет. Рано, сталбыть, так говорить.
А кто первым вышел в космос?
Нет, про Дамбу Трёх Ущелий - не стану спорить, увольте.
Всё в этом мире Дамба Трёх Ущелий. Даже Полёт На Луну.
Леонид Владимиров. Советский космический блеф
> мне кажется

Это только вам кажется. В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит. Это были и военные, и учёные, и инженеры, и люди искусства. Бонапарт, кстати, просился, но его не взяли. Джакомо Кваренги, урождённый итальянец, отказался покидать Россию даже тогда, когда ему пригрозили кофискацией его имущества в Италии и приговором к смертной казни (шли Наполеоновские войны, Европа и Россия были противниками, так что Кваренги на родине посчитали предателем).

> Еще одно сходство с нынешним Китаем, кстати.

Так вся американская культура сделана пришлыми. Тоже сходство с нынешним Китаем? Я вообще-то не против, потому как не имею предубеждений против Китая. По-моему, так бывает всегда. Любая культура, хоть биологическая в виде бактерий и плесени, хоть цивилизационная, в виде творений и именитых людей, почти никогда не растёт на месте изначально, её ветром надувает.

> трубить о необыкновенно чудесном климате для исследователей - я бы не стал.

Судя по свидетельствам из прошлого - в РИ было именно так: был чудесный климат для именитых, творческих людей.
В РИ жило очень много именитых европейцев - составлять список, так здесь места не хватит.

Ну и что? А результаты от их проживания весьма скромны.

Судя по свидетельствам из прошлого - в РИ было именно так: был чудесный климат для именитых, творческих людей.

Почему так мало открытий и изобретений?

andrew_vdd

February 11 2014, 21:29:42 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 21:58:08 UTC

Известно ли вам, что многие европейские учёные выбирали для своей научно-технической карьеры РИ, а не Швейцарию или Германию? Известны ли вам, в частности, такие учёные, как Эйлер и Якоби?

И, как Эйлер оставил после себя в РИ научную школу?

Когда в РИ, в СССР появились математика мирового уровня?

Где впервые были впервые массово внедрены изобретения Якоби?
Матшкола в РИ появилась до Эйлера. Имя Леонтия Магницкого вам что-нибудь говорит?
Потом были ещё Остроградский, Буняковский, Лобачевский, Ковалевская, Чебышев, Марков, ну и так далее. К концу 19-го - началу 20-го веков там уже была целая плеяда звёзд мировой величины.

> Где впервые были впервые массово внедрены изобретения Якоби?

В РИ, естественно.
Имя Леонтия Магницкого вам что-нибудь говорит?

И что он сделал?

Чебышев, Марков

Эти фамилии говорят, но они появились через 100 лет после Эйлера.

целая плеяда звёзд мировой величины.


Два человека не плеяда.

В РИ, естественно.

А не на Западе?
Национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[12] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США[13].

По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)[14] — Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи, совместно обеспечивавших 71,9 % мирового промышленного производства[15]. Вклад Российской империи в мировое промышленное производство (5.3 %) был меньше доли населения Российской империи в населении мира (10.2 %).

В то же время, Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии[16].
..................
Годовой доход на душу населения составлял 126,20 руб в год, в то же время в Франции он составлял 343 руб., в Германии 287,50 руб, в Великобритании 310,50 руб[17]. Заработная плата в общих расходах производства превышала 60 %. В 1912 г. средний заработок рабочих составлял 25 руб. в месяц: от 44 руб. (на электростанциях), и 42 руб.(машиностроение) до 18 руб. (льнозаводы) и 15 руб. (рабочий пищевого предприятия).

ВВП на душу населения исчисляется некорректно. Если таким методом, который применяется к России, подсчитать ВВП Великобритании, то ей до Португалии в горку на трехколесном велосипеде ехать и ехать.

В цитате не написано, что ВВП РИ вычислялся как-то иначе, чем в Англии.

Указанно PPP.
А он относительно России всегда неправильно вычисляется. У России метрополия не была отделена от колоний морем и использовался метод колониальной ассимиляции через систему губерний. То есть и Московская губерния и Кутаисская имели равный статус (формально). Поэтому "кремленологи" при подсчётах ВВП Манчестер плюсовали с Бенгалией и получали "среднюю температуру по больнице". Которой только подтереться.
>А он относительно России всегда неправильно вычисляется.

Вы должны доказать, что его неправильно вычислили в данном случае.

>Поэтому "кремленологи" при подсчётах ВВП Манчестер плюсовали с Бенгалией

На Кавказе и в Средней Азии проживало меньшинство населения РИ.

Причем, не факт, что уровень жизни, скажем в Грузии был ниже,чем в Поволжье.

Так, что, по-моему это принципиально ничего не меняет.
Метрополия в случае России - это изначально 2 столицы, плюс несколько крупных торговых городов типа Нижнего, Ярославля, и их ближайшие окрестности. Потом потихоньку к ней добавляются другие города. Поволжье (нижнее и среднее) еще в 17 веке - это "Америка", с инками и ацтеками (они и до сих пор там живут в большом количестве).
Ну если так считать, то разница будет такой же большой.
У Англии тогда останется один Лондон, во Франции Париж и т.д.
Так что мухлеж не поможет.
Вот русские, блин, слов нет. Им бы только помухлевать.
Оболгать, обсчитать, оказачить - вот их цель. Цыгане Народы всего мира плачут от русских пройдох.
По существу вы не ответили.
Мухлеж и есть мухлеж, и не важно кто мухлюет.
Если не важно - не мухлюйте.
Я не мухлюю.
Так и я не мухлюю.
Вы нет, а Коренев да.
> мухлеж не поможет.

Это не мухлёж. Это честно. Когда Россия озаботилась отменой крепостного права, Британия даже людоедство (в самом буквальном смысле!) на своей территории побороть была не в состоянии.

Ровно то же самое и с Францией, и с Германией и с США.
Британия даже людоедство (в самом буквальном смысле!) на своей территории побороть была не в состоянии.

Британия не управляла так-же своими колониями, как РИ управлялась внутри - англичане не имели той полноты власти в колониях , какую они имели у себя на островах.


Так, как вы вспомнили про людоедство, то замечу, что секту скопцов ликвидировали только при советской власти.
Вообще-то в РИ управление было достаточно сложным, в нац. окраиах через национальные элиты.

Причём здесь скопцы? Они людоеды?
Вообще-то в РИ управление было достаточно сложным, в нац. окраиах через национальные элиты.

Но большая часть РИ это метрополия.

Причём здесь скопцы? Они людоеды?

Они изуверы, как и людоеды.
> Но большая часть РИ это метрополия.

Ну да. В конце 19-го века ссылки на черноморское побережье боялись больше, чем ссылки в Сибирь. Тёплые болота, малярийные комары...

> Они изуверы, как и людоеды.

То есть, примерно как иудеи. Насилие над гениталиями. Но людоеды ведь не изуверы. Просто у людей определённые гастрономические пристрастия. И вот такие жили в "цивилизованной" Британской империи.
А у местного населения был иммунитет.

То есть, примерно как иудеи. Насилие над гениталиями.

Что в иудаизме кастрируют и обрубают груди женщинам?
> А у местного населения был иммунитет.

Но вот друг друга, как в Британии, они не ели.

> Что в иудаизме кастрируют и обрубают груди женщинам?

Не знаю. Знаю только, что в иудаизме продают в сексуальное рабство девочек, начиная от 3-х лет. (И до 3-х тоже можно - могу цитату првести, довольно мерзкую, правда) Талмуд разрешает, а Талмуд у азиатов Закон.
Ну и в БИ большая часть жителей колоний друг друга не ели.

Не знаю.

А что вы знаете?

Знаю только, что в иудаизме продают в сексуальное рабство девочек, начиная от 3-х лет.

Откуда вы знаете?
> в БИ большая часть жителей колоний друг друга не ели.

Не об этом речь. Изначально речь шла о том, что когда в РИ на повестке дня стояла отмена крепостного права, в БИ население употребляло друг друга в пищу. Об отмене "крепостного права" же речь не стояла вообще.

> Откуда вы знаете?

В сети есть переводы Талмуда.

"Девочки, согласно Талмуду, считаются женщинами уже с трех лет. В связи с этим уже с этого возраста, в случае сексуальной близости с мужчиной, возможно заключение брака;[5] в 3 года девочкам так же позволено обручаться."

«Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года,
то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам.. . но зрение возвращается,
так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет» .
(Кетбот 11 в; Талмуд, страница 617).

otvet mail ru/question/81488968
>Не об этом речь. Изначально речь шла о том, что когда в РИ на повестке дня стояла отмена крепостного права, в БИ население употребляло друг друга в пищу.

БИ была устроена несколько иначе, чем РИ - там власть из центра была слабее, более того значительные территории вообще никак не контролировались, так, что ваше сравнение некорректно.

>В сети есть переводы Талмуда.

А в Мишне написано, что с 12 лет, а рекомендуемый возраст 18 лет.

Несомненно в средние века девочек выдавали замуж за взрослых мужчин, но нужно смотреть, как обстояли дела в 18-19 веках.
> БИ была устроена несколько иначе, чем РИ - там власть из центра была слабее, более того значительные территории вообще никак не контролировались, так, что ваше сравнение некорректно.

Да что вы такое говорите! Хива и Самарканд контролировались Петербургом тщательнее, чем Бомбей и Калькутта Лондоном? Похоже, мы живём на разных глобусах.

> Несомненно в средние века девочек выдавали замуж за взрослых мужчин, но нужно смотреть, как обстояли дела в 18-19 веках.

Дела и в 21-м веке обстоят плачевно, не говоря уж о веках 18-20-х. Азия она и есть Азия. Всё дело в том, что у иудея нет МОРАЛЬНОГО запрета на педофилию. Говоря попросту - ЕМУ МОЖНО. Ему ТАЛМУД РАЗРЕШАЕТ. Именно поэтому так много иудеев среди педофилов.

Если я случайно узнаю, что человеку симпатичен иудаизм, - он никогда не переступит порог моего дома.
В Индии жили английские крестьяне или фермеры?

А это здесь при чём?
Индия для Англии это не тоже самое, что Бухара для России.
"Если я случайно узнаю, что человеку симпатичен иудаизм, - он никогда не переступит порог моего дома. "

Жёстко у вас в Калифорнии. Ну а если не случайно, т.е. если он не скрывает своих симпатий к иудаизму, то тоже от ворот поворот?
Тоже.

При этом я говорю об убеждениях, а не о происхождении.
>На Кавказе и в Средней Азии проживало меньшинство населения РИ.

А много и не надо, учитывая небольшой разброс между европейскими лидерами и аутсайдерами. Численность колоний в РИ была примерно равна германской. Прибавьте к Германской Империи Камерун, Таганьику и тд. и пересчитайте ВВП.

>Причем, не факт, что уровень жизни, скажем в Грузии был ниже,чем в Поволжье.

Ну да, поднялись на торговле чаем и мандаринами. Плюс царь-грузин.
А много и не надо, учитывая небольшой разброс между европейскими лидерами и аутсайдерами.

В приведенных цифрах нет "небольшого разброса" - разница более чем в 2.5 раза.

Ну да, поднялись на торговле чаем и мандаринами.

На выращивании чая и мандаринов.




Александр Степанов
Место России в мире накануне Первой мировой войны


Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.
А по протяженности железных дорог Россия в Европе Англию обгоняла. Да, налицо отставание.

Ты и убогая, ты и обильная
Ты и могучая, ты и бессильная
Матушка Брить.
Потому, что расстояния были более большими, а вот от США где расстояния тоже большие существенно отставала.

А зачем России гигантский флот, если у нее нет заморских территорий? Выходит ж.д. маленькая в Англии потому что им большой не надо, а в РИ флот небольшой потому что русские отсталые. Ловко. Но глупо.
>А зачем России гигантский флот, если у нее нет заморских территорий?

РИ морская держава - флот нужен для защиты побережья и охраны торговых судов ( не справился с этим и проиграл в РЯВ) и для торговли ( большая часть флота принадлежала французам).
Гы-гы-гы. РИ - морская держава. ))))
А разве нет? Не было выхода к морю?
Вы прямо делаете великие открытия. А Британская Империя - великая сухопутная держава, так как в Англии есть суша? Так ведь по вашей логике получается.

Смотрите, где проходят основные каналы коммуникации в РИ и БИ. Дело-то нехитрое. Не надо этих ваших открытий. Велосипед давно открыли, а если его поставить колёсами вверх - он не поедет. )))
Под словами "морская держава" я имел ввиду не то, что имеет вы.

Вы вообще под морской державой имели ввиду "Великая морская держава".

Ей РИ никогда не была,а морской державой была.

Батенька, так вам о том и говорят.

У БИ не было железнодорожной сети огромной, а у РИ не было огромного флота. Британская империя имела коммуникации внутри империи на море - отсюда флот, а Российская внутри сухопутной территории - отсюда железная дорога и развитый речной флот.

Не имеет смысла их сравнивать по этим критериям.
У БИ не было железнодорожной сети огромной, а у РИ не было огромного флота.

Я это понял и я сравниваю с США.
У США было много коммуникаций на суше.

Можно также сравнить с Германией: длину железных дорог на душу населения.
Вы опять некритично берёте данные из Википедии и пытаетесь их интерпретировать. ))) Ну хоть номера ссылок научились удалять. За это спасибо!

Такие методы сравнения, которые вы тут берёте - эдак всё можно доказать. Почему длину железных дорог на душу населения только в Германии берёте. Может тогда все ведущие державы по этому критерию будете сравнивать? Давайте, сделайте таблицу.

Слышал, что Лихтенштей по количеству стали на душу населения оказывался на первом месте в мире. Так есть один заводик, а население небольшое. Очень показательный примерчик.

Если уж взяли США и РИ, то так и напишите, мол, РИ на втором месте по железным дорогам в мире. )))

Нельзя выдёргивать отдельные цифры и ими затыкать дыры в своей логике.

Точнее можно, конечно, но и отношение к вам будет соответствующим.
Почему длину железных дорог на душу населения только в Германии берёте.

Сухопутная страна.

Нельзя выдёргивать отдельные цифры и ими затыкать дыры в своей логике.

ВВП на душу населения это не отдельная цифра, а показатель уровня жизни.
При чем тут ВВП? Как вы на ВВП перескочили?

Ну ок. Показатели надо использовать с умом. Нет единого универсального показателя для стран. Одно ввп тут ничего не даст.

Это как сравнивать всех животных только по ширине. Бред же. Какая может быть классификация на основании ВВП. Или как посчитать ВВП для СССР?
Вообще в этой ветке все главное внимание было уделено ВВП.

>Одно ввп тут ничего не даст.

Конечно не даст, но это важная информация.

>Или как посчитать ВВП для СССР?

Как-то посчитали.
В этой ветке вы потрясли открытием все прогрессивное человечеловечество, мол, РИ была великой морской державой.

ВВП не было.

Угу, посчитали ВВП для СССР... Как учитывть валовый доход для страны с плановой экономикой? Только врать и ждать тех, кто поверит.
Я этого не писал- я написал, что РИ была морской державой.

Началось с того, что я процитировал:

"ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии[16]."

>Как учитывть валовый доход для страны с плановой экономикой?

А как считают ВВП для капиталистических стран?

Вам надо подумать и принять очень простую вещь. Если РИ была сухопутной державой с гигантскими границами по суше, то заботиться такое государство должно не о создании флота на уровне Британии или США, а об армии. Что и было сделано.

Если у страны есть морской порт или несколько, то незачем сравнивать её со страной, где вся жизнь через эти морские порты проходит. Вам это повторяют, повторяют, а вы в ответ "я не говорил великая морская держава, я говорил морская держава". Собственно, тема исчерпана. Повторяйте, что хотите.

История с ВВП из той же оперы. Вам говорят, что РИ была империей с колониальным отсталым населением на окраинах и поэтому ВВП Британии тогда уж тоже надо считать с колониальным населением Индии. В ответ на это тупой повтор одних и тех же аргументов.

И да, ВВП СССР - это цифры ни о чём. Валовый доход в плановой экономике и рыночной - несравним. В одной стране цены реальные, в другой назначенные из Госплана, какие уж тут могут быть сравнения.

И ещё разок, в рамках очередной молитвы у стены плача логики. Нельзя выдёргивать один критерий оценки страны и строить на нём какие-то глобальные выводы. Вы вот вцепились в ВВП или железные дороги. Ок. Продемонстрирую вам эту методу, но в другую сторону.

РИ занимала второе место в мире по площади занимаемой территории. Причём, у Британии сюда входили заморские колонии, которыми можно легко пренебречь. Почему РИ была первой страной в мире.

Вы уселись на ВВП, а я сижу на гигантской территории, которая показывает насколько страна была мощной и уверенно развивающейся. Моя магия круче. Поки-поки.
Вам говорят, что РИ была империей с колониальным отсталым населением на окраинах и поэтому ВВП Британии тогда уж тоже надо считать с колониальным населением Индии.

Я сказал: "Хорошо! Не хотите сравнивать с ВБ? Сравните с США или с Германией.
Можно и с Австро-Венгрией - тоже будет большая разница."

А можно и с ВБ или Бельгией , если знать детали об эксплуатации колоний.
Если колонии, в основном использовались как источники сырья, то ими можно пренебречь.
Кстати, у Португалии были заморские колонии с населением сравнимым с населением метрополии, а страна была одной из беднейших в Европе.

В одной стране цены реальные, в другой назначенные из Госплана, какие уж тут могут быть сравнения.

Сравнивают PPP.

Почему РИ была первой страной в мире.

В чем? По площади? Согласен.


Вы уселись на ВВП


Ну не только. И на промышленном производстве тоже и на общей развитости страны.
Вообще разговор шел об развитости РИ.
\\\Я сказал: "Хорошо! Не хотите сравнивать с ВБ? Сравните с США или с Германией.
Можно и с Австро-Венгрией - тоже будет большая разница."

А можно и с ВБ или Бельгией , если знать детали об эксплуатации колоний.\\\


Ну и сравните РИ с БИ с колониями, США с филлипинами, кубой и тд и тп, а потом и с Германией с колониями, да и с Австро-Венгрией. )))

Не долдоньте одно и то же, а возьмите табличку, занесите туда сведения и поколдуйте, раз вам так это важно. И потом можно предметно разговаривать.

Пока же я вижу только упрямство и википедию. Ничего больше.

РИ входила в пятёрку наиболее сильных государств мира. И по развитию и по территории и по уровню жизни населения. Тут хоть как считай, другого насчитать не удаётся.

Кстати, Израиль, конечно, страна хоть куда. Мешиах там или Храм, управление всем миром при помощи парапсихологии, но в пятёрку наиболее сильных стран его впихнуть можно только при помощи статистической магии. Маленькая страна, маленькое население. Да, визы дают во все развитые страны, однако, перспективки неважнецкие.

PPP - это вообще смех. В СССР курс рубля устанавливался правительством. Это вообще не валюта. Потом покупательная способность - это тоже глум. В СССР было выгодно булками кормить скотину. Экономически выгодно, батенька. Как тут можно считать что-то - мне непонятно.

\\\Почему РИ была первой страной в мире.

В чем? По площади? Согласен.\\\

Прекрасно. Но я имел в виду, что всё. Приехали. Раз РИ первая страна в мире по площади, то её лидерство неоспоримо. Это в рамках вашей логики - взять один критерий, уперется в него рогом и закрыть глаза на всё остальное. Только вы берёте ввп, железные дороги или флот.

\\\Ну не только. И на промышленном производстве тоже и на общей развитости страны.
Вообще разговор шел об развитости РИ.\\\

Только очень развитая страна может отхватить столько территории. Неразвитая страна - берёт с боем подмандатные британии палестины. ))))
Не долдоньте одно и то же, а возьмите табличку, занесите туда сведения и поколдуйте, раз вам так это важно. И потом можно предметно разговаривать.


Все давно занесено и тут приводились ссылки - можете пройтись по ним и скачать файлы.

википедию.

У вас есть проблема с ссылками приведенными там?

И по развитию и по территории и по уровню жизни населения.

По развитию среди крупных стран да, а среди всех стран нет. По уровню жизни сильно отставала.

Кстати, Израиль

Мы не при Израиль говорим, но вас все на него тянет. К чему бы это?

PPP - это вообще смех.

Нет, именно он позволяет объективно оценить доходы населения.
Иначе бы его не использовали.

В СССР курс рубля устанавливался правительством.


Мы не про СССР ведем речь, а про РИ.

Это в рамках вашей логики - взять один критерий,

Я не беру один критерий - я цитировал несколько критериев, например доля в мировом промышленном производстве, а она составляла всего 5.3%, а население страны составляло 10% от мирового населения.
У США и Германии ( страны без колоний и страны с небольшими колониями ) ситуация намного лучше.

Можно сравнить количество университетов на 1 млн человек, количество инженеров, врачей, и т.п. на один миллион человек - везде цифры будут не в пользу РИ.

Только очень развитая страна может отхватить столько территории.

Ну тогда Китай был развитой страной - у него большая территория и Бразилия была развитой страной - тоже большая территория.

Кстати, не забывайте, что большая часть территории РИ это вечная мерзлота, территория не имевшая тогда никакой ценности.

\\\Мы не при Израиль говорим, но вас все на него тянет. К чему бы это?\\\

Не знаю, не знаю. Может я там живу? )))

Остальное - это прежняя глухота к аргументам собеседника и повторы. Не знаю, может накатами знания о мире приходят? Сегодня википедия, завтра весь мир. )))

Я подожду нового прихода информации в вашу голову.
>Не знаю, не знаю.

А кто знает? Почему вы стремитесь уклониться от темы?

>Остальное - это прежняя глухота к аргументам собеседника и повторы.

Вы, вообще-то, говорите о себе.

_nekto

February 11 2014, 23:59:18 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 00:14:27 UTC

>большая часть территории РИ это вечная мерзлота, территория не имевшая тогда никакой ценности.


Нет, вечная мерзлота это только черта оседлости. Гои жили в теплых и плодородных областях негодяи они такие. И культурных, в общем. Одесса, Польша. Да и Кишенев. Евреев - это да, селили в Норлаг, в кошмарную Колыму, а и регулярно вызывали в Москву и растреливали - тут только в СССР, при товарище Сталине гуманизм настал, перестали над людьми издеваться.

Но и то, при николаевских послаблениях ситуация стала улучшаться, перестали, например, призывать в кантонисты девочек, да и есть раввинов живьем китайским гастарбайтерам запретили - всё это несмотря на противодействие распутинско-победоносцевской группы. И, - что гораздо страшнее, - все ясно понимали, что "ходи" себя покажут. Они в гражданскую и показали. "Прекраснодушные психопаты", комиссары из евреев, от китайских расстрелов населения падали в обморок. И было от чего - эти убивали ВСЕХ, масштабность геноцида, превосходила ветхозаветные кары.
У вас бред.
Извините, а Вам не пришло в голову, что предположения о вечной мерзлоте на большей части территории РИ - это и есть бред?
Учите матчасть.
Приборы - двадцать.
Типа как Дания, у которой, благодаря суверенитету над Гренландией, ~80% территории покрыло мерзлотой, или Канада с Норвегией.
> Можно также сравнить с Германией: длину железных дорог на душу населения.

Можно. Только вместе с колониями.
У Германии долгое время не было колоний, а когда они были, то их площадь и население были незначительными.
Да шо ви такое говорите! ;) Поизучайте-ка проблему.
Вот и изучите.
Ну вот вы уже начинаете грубить. Это в добавление к вашим постоянным изнурительным повторениям одного и того же.

Знаете, зачем я на вас время трачу? Ведь прекрасно знаю, что убедить нереально, напиши я хоть трактат на эту тему. А потому я на вас время трачу, что ваши посты - прекрасная иллюстрация на тему вышерасположенного текста ДЕГ. Таким как вы просто выгодно так думать как вы думаете. Ну и ладно.
Кто грубит и переходит на личности?

> ваши посты - прекрасная иллюстрация на тему вышерасположенного текста ДЕГ.

Каким образом?

Иллюстрацией к чему являются ваши посты?
Ну, население ладно. В колониях примерно одна десятая от населения метрополии.

Но площадь?! Площадь колоний была больше площади самой Германии.

Германия - 540743 кв.км.

Германская Ост-Африка - 946500 кв.км.
Германская Юго-западная Африка - 823500 кв.км
Камерун - 495000 кв.км.
Извините, я имел ввиду незначительных по сравнению с площадью английских и французских колоний.
Ну, с этими то никто не мог равняться
Вообще-то вражеские историки (а других в империалистическом мире быть не могло) скорее упрекали Россию в слишком большом ВМФ флоте.
www . worldeconomics . com /Data/MadisonHistoricalGDP/Madison%20Historical%20GDP%20Data.efp
www . ggdc . net /maddison/maddison-project/home.htm
Спасибо, статья в вики цитирует эти данные.
Европейская модель развития того времени, ведь - индустриализация. В России она началась гораздо позже

Так и в США позже.
Так и в США позже.

США - разговор особый. Я так понял, что беседа шла о Европе, в основном.
Про США лично мне безумно интересно было бы расспросить Дмитрия Евгеньевича - о всяких эпизодах истории - но, я понимаю: не приоритет.
Так и РИ разговор особый. По многим параметрам её логичнее сравнивать с другими молодыми странами: США, Канада, Аргентина и т.д. Например, сравните урожайность пшеницы в Англии или Германии и в РИ с США.
По многим параметрам её логичнее сравнивать с другими молодыми странами: США, Канада, Аргентина и т.д.

Ну да. А по другим многим параметрам её логичнее сравнивать с современным Китаем.
О том и беседа - лично мне кажется, что между РИ тогда и совр. Китаем - больше сходства, нежели между РИ и США тогда.
О том и беседа - лично мне кажется, что между РИ тогда и совр. Китаем - больше сходства, нежели между РИ и США тогда.

90 баллов.
Не дал 100 баллов так как
есть одно отличие от Китая: все же китайский экспорт большей частью промышленный, а не сельскохозяйственный.

Разница в эпохах. Например, РИ экспортировала много конопли (в виде пеньки). Обычный сельскохозяйственный продукт, ничего особого. Но без него невозможны канаты и паруса, а, следовательно, невозможен и флот. Т.о. РИ могла влиять (в своих интересах, естественно) на морскую политику. Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.
> Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.

Тогдашние корабли, пушки, хронометры это и есть сегодняшние самолеты, двигатели, электроника.

А пенька это нынешняя нефть.

РИ могла влиять (в своих интересах, естественно) на морскую политику...Тогдашняя пенька - это тогдашнее производство ракет, космических двигателей и оружия.

Гм...Вы, вообще, про какие времена говорите?
Первые корабли, оснащённые паровыми двигателями стали появляться еще в конце 18-го века; с середины 19-го века паруса использовались уже как вторичный ресурс (если паровой двигатель откажет), а с 1860-х все морские державы уже вовсю строили айронклэды.

Если у России и был шанс "влиять на морскую политику" с помощью пеньки, то он остался в конце 18-го века - в самом крайнем случае, в начале 19-го.
> Гм...Вы, вообще, про какие времена говорите?

Хороший вопрос. Я говорю про те времена, когда пенька была стратегическим ресурсом.

Потребность в пеньке отпала только после изобретения синтетического волокна, а это уже глубокий 20-й век, как бы не середина. Ведь канаты-то никто не отменял даже и на дредноутах. Да и с парусами всё не так просто. Даже паровые фрегаты 1850-х от парусов вообще-то не отказывались. Парус вообще вещь чудесная, это технология 22-го века. Вот представьте: ни угля, ни нефти, ни электричества, ни атома, а -- везёт! Можно передвигаться, не заправляясь топливом в портах!
Пенька это тогдашний хай-тек или стратегический ресурс?
В традициях западной экономической истории обычно сравнивают Китай и США. Действительно эти страны очень похожи - и входят в складывающийся тихоокеанский регион.
Разве Китай не европейская криптоколония? Или криптоколония может быть очень похожей на мирового гегемона?
В традициях западной экономической истории обычно сравнивают Китай и США.

(Заинтересованно)
Ну, пока США выигрывают, я надеюсь?
"Выигрывают-проигрывают" это система координат ребёнка. Взрослые думают о себе, а не о своём выигрыше.
Так американцы, если я правильно понимаю - и есть дети. Дети-бихевиористы. Не чета искушённым взрослым-европейцам. Хотя, наверное, и европейцев уже назвать взрослыми в нынешние времена - трудновато. Скорее, кажется - дряхлые.
Современный мир: Дети и дряхлые.