Решил немного рассказать про смутное время, причём не столько для русских, сколько для украинцев - будущих жителей России.
Смутное время смутное, в том числе, и по состоянию исторической оптики. Граница ВПОЛНЕ достоверной истории Европы – середина 17 века. Если мы не знаем что-то существенное про период позже 17 века это вещь вполне нормальная. Но очень сложно представить значимый факт европейской истории после 1648 года, который мы знаем, но которого не было. Так врать в эпоху книгопечатания и при нескольких параллельных центрах легендирования крайне затруднительно. Не то начало 17 века и тем более век 16. Там всё очень и очень условно. Тем более на окраине европейского мира – в Московии. Тем не менее, какие-то контуры и силуэты во второй половине 16 века здесь мелькают, а в начале 17 века появляется и какая-то фактография, правда сильно изуродованная тенденциозной государственной историографией 18-19 вв.
Сначала об официальной предыстории российской смуты.
Считается что с 1533 по 1584 год в России правил царь Иван Грозный, который был сумасшедшим. Ранее я писал про преддостоверную канаву государственной статистики. Цель любого государства максимальное удревнение своей истории и завышение численности стародавнего населения. Этой цели препятствует государственная же статистика, вещь не менее нужная и полезная. Поэтому перед становлением статистических служб данного государства возникают труднообъяснимые и фатальные гиперкатаклизмы – всякого рода тотальные войны, моровые язвы, наводнения, голодовки, тиранства, нашествия кочевников, колониальное изуверство, глобальные извержения вулканов и т.д. и т.п. Все эти ужасы (в дальнейшем в таких масштабах никогда не наблюдаемые) уменьшают численность населения в два, три, а то и в десять раз. Эта цифра и есть первая цифра относительно достоверной статистической оценки.
Штука это настолько обычная, что нет смысла разбирать каждый национальный ужас отдельно. Достаточно посмотреть на этот счёт историю 10-15 государств. После третьего раза вы уже будете к канаве готовы заранее. До неё ещё 100-200 лет, а вы уже знаете и смеётесь.
Таким же постоянным глюком является «шекспиризм». Внезапно во главе государства оказывается целая плеяда социальных и биологических уродов, убивающая друг друга самыми замысловатыми способами, иногда совершенно немотивированно. Считается что это патологические злодеи и сумасшедшие. Появляются они всегда в одно и то же время – в период смены древних династий, – прочных и консолидированных, - династией новой, почему-то слабой и опирающейся на выборные органы управления.
Происходит это вот почему. Монарх западноевропейского типа становится монархом после постепенного сосредоточения власти отдельными аристократическими фамилиями, которые в свою очередь ведут своё происхождение от колбасников, аптекарей, шинкарей, писарей, старост, наёмников, лавочников и т.д.
Сначала в условиях полиса аптекари и каменщики начинают занимать выборные должности мэров или общественных ревизоров пожизненно, потом передавать их по наследству. Затем самоуправление дополняется концентрацией верховной власти - как правило, в момент появления постоянного войска, расквартированного в полисе и последующего симбиоза муниципальной и военной верхушки.
В конце концов, появляется монарх – сначала выборный, затем наследственный в рамках аристократической фамилии, а затем жестко передающий власть своему прямому наследнику, в идеале - по мужской линии. Такая консолидация происходит постепенно и всегда сопровождается популистской демагогией. Выщелкнувшийся аристократ стремится предстать заступником народа перед другими знатными фамилиями и одновременно придать своей власти сакральный характер. Ему это, как правило, удаётся, но подобная демагогия вступает в прямое противоречие с подлинной историей и его рода, и государственных институтов.
Тогда история семьи монарха увеличивается лет этак на 800, и оказывается, что монархическая форма правления в данном обществе была всегда. Только старые монархи выродились, а власть строго по закону перешла к боковой ветви.
Перед официальным историографами стоит задача выдумать 800-летнюю последовательность монархов и последних представителей стародавнего рода представить горбатыми карликами. Задача, как правило, выполняется с художественным перехлёстом, ибо врать при помощи негатива гораздо легче.
СкажИте:
- Я хорошо знал покойного Ивана Никаноровича. Это был добродушный симпатичный человек, мне, маленькому мальчику, он однажды подарил котёнка.
Согласитесь, слабовато и не запомнится. А если так:
- Я хорошо знал покойного Ивана Никаноровича, одноногого параноика и садиста. У меня, маленького мальчика, был котёнок. Он его отнял и раздавил деревянной ногой.
Согласитесь, это запомнишь на всю жизнь. Особенно если инфу дадут с картинкой в школьном учебнике.
Значит ли, что подобного рода сказания ложны абсолютно? Вовсе нет, так как монарх консолидирует власть постепенно и на ранних этапах вокруг него есть несколько конкурентов, иногда более удачливых. Можно сказать, что гладко такие вещи не проходят никогда. Эти отголоски реальной политической и военной борьбы можно проследить по всякого рода немотивированным вкраплениям в складную и совершенно понятную легенду опорочивания конкурента.
Иван Грозный незадолго до смерти убивает своего наследника. Горе-то какое!
Легенда может меняться два и три раза в зависимости от того сколько людей на короткое время захватывало трон и заставляло переписывать историю. Но родимые пятна кочуют из одной версии в другую. Эти вкрапления, как дефекты ДНК для антропологов, крайне важны для историков.
Считается, что 45-летний Иван Грозный добровольно, из юродства передал свой трон некоему «Симеону Бекбулатовичу». Сколько лет было Симеону во время восшествия на трон, неизвестно. Через год Грозный отнял трон у Симеона, так сказать «ложного великого князя» и успешно правил ещё 8 лет.
Зачем он это сделал, что этим хотел сказать, непонятно. Никаких правдоподобных версий нет. Да и не может быть.
Значит, скорее всего, так и было. То есть В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, Иван Грозный сверг законного монарха Симеона Бекбулатовича.
Кстати, а каков послужной список этого «ложного царя»? Вплоть до своего восшествия на престол он был мусульманином, сыном ногайского хана Бек-Булата, и номинально возглавлял ничтожное «касимовское ханство» в районе Оки.
В ничтожности Симеона позволительно усомниться, так как после отстранения от верховной власти он стал великим князем Тверским. Это тоже большая родинка для официальной историографии, так как, вроде, считается, что независимость Твери (бывшей одно время главным городом Руси) упразднена в конце 15 века, а именование великим тверским князем превратилось в часть царского титула. Выходит, что нет.
Считается, что после смерти Ивана Грозного ему наследовал некий Фёдор Иоаннович, блаженненький дурачок, расслабленно улыбающийся и самолично звонивший в колокола. Его так официально в российской историографии и именуют - «Блаженный». Реально же государством за него правил какой-то «Борис Годунов».
Якобы это был сын провинциального помещика средней руки, почему-то с детства вместе со своей сестрой воспитывавшийся в царском дворце (!) Затем его сестра вышла замуж за дурачка, а сам Годунов стал временщиком, после смерти Фёдора Иоанновича занявшим царский престол. В общей сложности Годунов управлял государством 20 лет. Интересно кто же был его главным политическим противником? Оказывается вовсе не «Лжедмитрий», а никому не известный и всеми забытый Симеон Бекбулатович. Точнее, Семён I.
Годунов требовал от всех бояр целовать крест, обещая «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…». Как видим, у гада ещё были и дети, тоже претенденты на московский престол. О них историки как-то забыли. «Потеряли».
Говорится только, что все они (пятеро) умерли в детстве и звали их почему-то также как детей Грозного.
При Годунове вроде бы Семена I с тверских князей убрали и лишили тверского дворца и двора. И вроде даже ослепили. Тем не менее, ослепший и обедневший Семён I стал выделять огромные деньги на строительство монастырей (в т.ч. знаменитого Соловецкого монастыря).
Наконец Годунов умер и на престол взошёл его сын – Фёдор II. Что он сделал в первую очередь? Оказывается, повторил на бис ту же процедуру: бояре целовали крест: «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…».
Слепого и нищего, живущего в ссылке.
Наконец в Москве убивают сына Годунова и его вдову и в столицу входит Лжедмитрий I. Каковы первые действия нового царя? Он призывает к себе Симеона I и через некоторое время постригает в монахи, что означает гражданскую казнь. Позднее, Василий Шуйский ссылает его с глаз долой – на Соловки.
Симеон I умер в 1616 и похоронен в Симоновым монастыре.
Однако сейчас мы говорим о событиях, предшествующих смутному времени.
Я не буду давать свою интерпретацию истории с Симеоном. Во-первых, здесь существует несколько равноправных версий, а во-вторых фактическая база настолько ненадёжна, что ни один из фактов нельзя ставить во главу угла. Краеугольный камень должен быть верен на 100%, а ни один из фактов российской истории 16 века на 100% не тянет. Может быть так, а может быть этак.
Но общий КОНТУР событий угадать можно. Власть в России 16 века принадлежала татарам. Русское государство в этот период это уже относительно многочисленное земледельческое население, находящееся под управлением и защитой кочевников. Сначала мусульман и тюрок, потом христиан и тюркско-славянских метисов. Это и есть то «монголо-татарское иго» которое открыли в 18-19 веках, и от которого, будто бы, страдала древняя восточнославянская цивилизация.
Что было ДО господства тюрок? Собственно почти ничего. Из Европы просачивались группы славянских земледельцев, они при помощи подсечно-огневого земледелия осваивали восточноевропейскую равнину. Поскольку это была зона рискового земледелия, осваивание происходило довольно медленно, с периодическими вымираниями колоний от климатических колебаний и от неприспособленности славян к слишком холодной зиме. Когда численность славянских земледельцев достигла некоторой критической величины, они стали подвергаться набегам кочевников с юга (крымские татары) и с востока (татары Поволжья). Древнее финско-угорское население славянами быстро вытеснялось или ассимилировалось, т.к. собиратели и охотники не могут сопротивляться для них ГИГАНТСКОЙ численности племён-хлебоедов. Но кочевые племена с их военной демократией легко доминируют над догосударственными земледельцами. Они самой спецификой кочевого скотоводства заточены на военный разбой и легко появляются в нужное время в нужном месте и в нужном количестве. 1 000 000 хлебопашцев – это 10 000 разобщённых кластеров. 10 000 кочевников могут появиться в одном месте. И пять всадников с пиками и луками перебьёт деревню в 100 человек без напряга. Если она будет сопротивляться. Но она сопротивляться не будет, а отдаст половину скота и урожая, да ещё 5 человек в рабы и наложницы. Это СВОИМ татарам. А чужие татары возьмут всё, деревню сожгут, а всех, кто может ходить, угонят на рабовладельческий рынок. Поэтому рост населения на территории будущей России происходил медленно и в районах максимально удалённых от кочевий – это Ярославль, Вологда, Новгород. Уже район Москвы или Нижнего был местом стрёмным, народу там было мало.
Причем нельзя сказать, что татарское влияние было характерно только для территории Московии. Оно также было весьма заметно в Литве и Польше. Татары, как и в России, составляли часть местного дворянства, ещё в 18 веке в составе польской армии было несколько татарских полков, причём это речь шла только о неассимилированных татарах, исповедовавших мусульманство.
Неотретушированная фотография Феликса Дзержинского и бюст на основе посмертной маски – хорошо видны тюркские черты, характерные для части польского дворянства.
Однако на этих территориях татары не стояли у истоков государственности, кочевники привлекались для несения пограничной службы и как наёмники во внутренних разборках. В конце концов, часть из них стала частью правящего класса, но, конечно, ни Польша, ни Литва татарскими государствами не были. Татарское влияние в России началось на догосударственной стадии, а в Польше – на послегосударственной, хотя само польские государство было тогда очень слабое.
С другой стороны, не следует преувеличивать и значение кочевников в русской истории. Их количество относительно общей численности контролируемого населения невелико – 5% максимум. Кочевники, становящиеся правящим классом, дают защиту от диких набегов, что приводит к взрывному росту населения, сопровождающемуся освоением новых территорий, а сам правящий класс, состоящий из военной орды, оторванной от своего этнического и культурного субстрата, быстро ассимилируется. Тургены превращаются в Тургеневых. Дело тут не только в общей малочисленности, но также в крайней примитивности кочевой культуры, находящейся на дописьменной стадии развития.
Сколько лет продолжалось господство тюрков в Московии? Думаю, лет 100, причём речь шла о нескольких ханствах и чехарде правителей. Всё это только стало выстраиваться в единую династию и единое государство. Как только стало, повысилась пищевая ценность относительно заселённой и политически благоустроенной территории, и появилось два соблазна – с одной стороны, отстранения татар от управления со стороны местного населения, а с другой, захвата консолидированной территории извне – со стороны другого государства. Именно это и произошло в смутное время. При этом первое помогало второму, второе – первому.
Смутное время это ни что иное, как переход власти от тюрков к русским на фоне внешней польско-шведской агрессии и дальнейшего формирования наследственной монархии.
Официально события развивались так. Оказывается, у Ивана Грозного кроме детей умерших в младенчестве, погибшего Ивана и слабоумного Фёдора, был ещё последний ребёнок – царевич Вар (редчайшее христианское имя). Причём рождённый от седьмого (!) и незаконного (!) брака. Поскольку де имя было редкое, Вара обычно именовали Дмитрием (!)
Чтобы представить генеалогическую ситуацию рождения Вара, вспомним, что от первого брака у Грозного было 6 детей, от второго один, от третьего-шестого – 0. Ребёнок от второго брака родился в 1563 году. А Вар-Дмитрий от седьмого (незаконного) в 1582, незадолго до смерти отца.
Как кстати, звали первенца Грозного от первого брака? Оказывается, Дмитрий. Которого также звали Вар, потому что он родился в один день с Варом-2.
А кто такой Вар в христианской мифологии? Оказывается это святой, которому молятся при молитвах за нехристиан.
Скажем, есть у христианина друг-мусульманин Курбан-ага. Предположим, он заболел. Можно ли молиться за его выздоровление? Можно, хорошо помогает апелляция к святому Вару – тайному христианину, погибшему из-за того, что он стал открыто исповедовать веру в Христа.
Вот этот Вар-2 был, по мысли придворных историографов 18-19 вв., главным конкурентом узурпатора Бориса Годунова и был им злодейски умерщвлён в 8-летнем возрасте – в 1591 году.
А через 12 лет, в 1603 году в Польше появился Лже- или точнее Лжелжедмитрий, утверждавший что он чудесно спасшийся царевич. Но никакого погибшего царевича НЕ БЫЛО. То, что, якобы, был какой-то царевич Дмитрий, Годунов публично признал только после появления Лжелжедмитрия. А до этого считалось, что этого сына у Грозного не было, хотя, вроде, да когда-то умер какой-то княжеский отрок.
Кто такой Лжелжедмитрий I неясно, полагаю, что его не было вообще. Также как Лжелжедмитрия II, Лжелжедмитрия III, Лжелжедмитрия IV, лжесына Лжелжедмитрия II, лжедочери Федора I оказавшейся сыном Лжепетром, нулевого (т.е. никогда не бывшего) сына Василия Шуйского Лжелжеивана и т.д. и т.п.
Всё эти люди, тем не менее, реально существовали. Точно так же как дети Годунова, Василий Шуйский, и Владислав I. Ну и конечно Михаил Романов.
Просто для монархической историографии 18-19 века сама мысль, что на престол кто-то может претендовать ПРОСТО ТАК, была невыносима. Это десакрализовывало идею монархической власти. Поэтому удачные претенденты на трон объявлялись отпрысками высокородных династий, а неудачные – самозванцами, подделавшими документы.
В результате всё изложение событий смутного времени ходит птолемеевскими эпициклами, вплоть до того, что Лжедмитрий I, бывший де на самом деле Гришкой Отрепьевым, возил с собой Лжегришку, призванного доказать от противного подлинность самого Лжедмитрия.
В 1604 году отряд польских наемников, а также запорожских и донских казаков начал поход на Москву. Всего около 4000 человек – тогда вполне внушительная сила (даже с учётом того, что реально было вероятно тысячи полторы). Считается, что отряд возглавлял Юрий Мнишек, а не сам Лжедмитрий, но Мнишек с частью поляков вскоре уехал на очередной сейм, а к Лжедмитрию присоединился большой отряд донских казаков. Лжедмитрий остановился лагерем в Путивле, недалеко от границы, в мае умер Борис Годунов и войско, посланное против самозванца, перешло на его сторону – во главе с полководцем Петром Басмановым. Вскоре на сторону Лжедмитрия перешла и центральная власть. Ещё до его приезда в Москве убивают Фёдора, наследника Бориса Годунова, и его вдову (то есть, вопрос был заранее согласован в Москве ещё до вторжения отряда авантюристов). В июне 1605 Лжедмитрий торжественно въезжает в Кремль. Через месяц в Москву из ссылки прибывает лжемать Лжедмитрия, последняя жена Ивана Грозного Мария Нагая, постриженная в монахини. Лжемать тут же узнает лжесына, рыдает и весь дальнейший период живёт вместе с Лжедмитрием. В июле же он венчается на царствие.
Одной из креатур Самозванца является некий «Фёдор Романов» (беру имя в кавычки, т.к. почему-то отцом Романова считается «Захарьин-Юрьев», в свою очередь родившийся в семье «Захарьина-Кошкина», опять же родившийся в семье «Кошкина», то есть иными словами фамилия «Романова» может быть хоть Отрепьев.) Фёдор Романов, уже принявший сан под именем Филарета, освобождается от опалы и назначается митрополитом Ростовским.
Польское влияние на Лжедмитрия историками преувеличивается. В Москве стоял польский отряд и ближайшее окружение царя (точнее императора – он провозгласил империю) было польским. Но надо понимать, что тогда Польша была конгломератом территорий, контролируемых магнатами, предприятие Лжедмитрия было частной авантюрой. Сразу после занятия московского престола Лжедмитрий установил тесные отношения со Швецией, объявил поход на Крым, перекрыл католическое влияние (тогда в Польше, кстати, нейтрализуемое сильным протестантизмом) и даже обсуждал идею обратной интервенции – захвата Варшавы и коронации польским королём. Собственный секретарь Лжедмитрия – Бучинский, был протестантом, сам Юрий Мнишек принял католицизм недавно, а церковная политика Лжедмитрия внутри страны была явно проправославная. Он окружил себя церковниками, ввёл митрополитов в боярскую Думу и назначил патриарха из греческих монахов (есть подозрения, что он и ввёл чин патриарха в Московии).
Вероятно, Лжедмитрий хотел жениться на дочери Бориса Годунова Ксении и также, вероятно, что история с Мариной Мнишек была придумана задним числом. Лжедмитрий царствовал около года, и у него не было особых проблем. Он пользовался поддержкой значительной части боярства и был популярен среди народа. Когда татарин Шерефединов (кстати, убивший сына и преемника Годунова Фёдора) попытался убить Лжедмитрия, толпа разорвала его отряд.
Реально помолвка с Мариной Мнишек была заочной, невеста появилась в Москве с отцом, который вошёл в столицу во главе двухтысячного отряда поляков. Это было большой новостью для местной верхушки, «жениха» тут же убили, а Мнишеки откочевали в Ярославль.
Впоследствии была создана душещипательная легенда о том, что дегенеративный самозванец насиловал дочь Годунова для смеха, пока ждал прибытия из Польши суженой полячки (кстати, сравнительно небогатой и незнатной). Реально Ксения была пострижена в монахини перед обручением самозванца с Мнишек, при всех последующих правителях находилась в опале, и умерла в 1622 году. (Картинка в само верху текста иллюстрирует взаимоотношения Ксении с уродом.)
Характерно, что родственник Ксении Богдан Бельский, сильно способствовавший укреплению власти Годуновых, был одним из главных «лжедмитриевцев». Именно он одним из первых перешёл на его сторону и провозгласил истинным царем, заявив, что сам его в детстве и спас.
Милая историческая фантазия на тему женитьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек.
Говорится, что Лжедмитрия убили через неделю после свадьбы на фоне массовых пьяных ссор с польским окружением Мнишек. Интересно, что одним из «камней преткновения» всегда называется нарушение поляками табу на телятину, будто бы существовавшее у московитов. Это пытаются неудачно объяснить постными днями (неудачно, потому что в пост нельзя есть любое мясо). Думаю, что телятиной заменили свинину, которую среди московской верхушки, - на половину состоявшей из татар, русско-татарских метисов и выкрестов, - есть в начале 17 века было уже можно, но ещё неприлично.
Характерно, что сама резня началась под флагом обороны Лжедмитрия от поляков, которые будто бы решили его убить. Я вообще не исключаю версии, что Лжедмитрий не приехал в Москву из Польши, а всегда находился в России. Польскую интригу на него стали навешивать после смерти и как раз те, кто в результате этой интриги пришёл к власти.
О самозванстве объявили только в момент убийства Лжедмитрия, при этом сославшись на слова его матери, которых по многим версиям не было. Впрочем, был ли сам Лжедмитрий убит тоже большой вопрос.
April 23 2014, 03:29:04 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 03:52:53 UTC
April 23 2014, 11:35:05 UTC 5 years ago
Вот вся цитата:
«Я думаю, что мы должны обратить внимание на вопросы, которые близки нашим гражданам, потому что людям нужны хлеб и масло, их интересуют вещи, которые касаются их повседневной жизни. И высокие слова, сказанные о кризисе или об энергетике, не долетают до их ушей. Если говорить об обеспечении энергетической безопасности, мы должны говорить о том, что это означает, то есть — что в вашем доме всегда будет газ в вашей плите, что у вас всегда будет электричество в розетке. Это именно то, что мы должны делать. Мы можем принести новые технологии, новые вещи общество, мы можем построить инфраструктуру, которая позволит быть уверенными в том, что газ будет поступать в ваши дома, на ваши кухни, а электричество сможет попасть к вам в гостиную. Если хотите, нужно переводить, потому что люди, которые находятся за рулем автомобилей, понимают, что им нужна энергия, им нужен бензин. А мы порой адресуем наши слова в стратосферу, где они теряются, в то время как нам нужно спустить их на землю».
- «Евроньюс» от 10.07.09
April 23 2014, 12:11:48 UTC 5 years ago
April 23 2014, 15:10:37 UTC 5 years ago
April 24 2014, 03:25:09 UTC 5 years ago
Я больше не хочу отвечать на ваши детские глупости, пожалуйста, перестаньте их мне писать. Идите лесом и прекратите спамить.
April 23 2014, 03:38:16 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 04:01:53 UTC
Галковский окончательно ебанулся в своих "исторических" "исследованиях".
отписываюсь от шизы.
April 23 2014, 04:37:01 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:46:38 UTC 5 years ago
где людям не напиздишь с три короба,
так как эти люди сами, своими руками - и Орду копают, и Грозного, и Смуту.
боюсь, что наш польский еврей Галковский - просто в плевках бы утонул.
April 23 2014, 05:13:18 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:19:20 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:16:44 UTC 5 years ago
April 28 2014, 13:50:44 UTC 5 years ago
April 28 2014, 14:16:10 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:10:02 UTC 5 years ago
Инфа 100%, от чёрных копателей.
April 23 2014, 10:42:17 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:54:40 UTC 5 years ago
April 23 2014, 18:00:14 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:43:28 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:03:42 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:54:55 UTC 5 years ago
April 23 2014, 18:47:45 UTC 5 years ago
April 23 2014, 18:50:46 UTC 5 years ago
April 23 2014, 07:37:14 UTC 5 years ago
April 24 2014, 01:51:37 UTC 5 years ago
0н ещё много всякого сообщал и предсказывал, например, что нынешнего президента скинут хомяки.
Много людей, самые причудливые фантазии. Но Галковского иногда печатают разные сайты, непонятно это к нему серьёзное отношение.
April 23 2014, 03:40:55 UTC 5 years ago
April 23 2014, 03:54:29 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:28:43 UTC 5 years ago
April 23 2014, 03:56:22 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:15:45 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:23:50 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 04:24:44 UTC
Очевидно, прекрасно Слушать Галковского. Я как-то видел Галковского, который прогуливался по Тверской улице в окружении Адептов. У них были вдохновенные лица, а Галковский - добр и немного ироничен. Хотелось подойти и послушать, но я, увы, был с барышней. В следующий раз постараюсь быть один.
Deleted comment
April 23 2014, 17:00:30 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 18:54:53 UTC 5 years ago
April 23 2014, 22:40:05 UTC 5 years ago
:)
:)
:)
Всё проще и грубее. "Мэтр" мог вякнуть при ней что-то постыдное, а то и в прямом физическом смысле пёрнуть, и у барышни возникла бы психологическая амальгама: это паскудное событие у нее ассоциировалось бы с ее спутником. Что было бы усилено тем, что ее спутник и впрямь сознательно, у на глазах у нее, подошел к шуту.
April 23 2014, 12:50:15 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:28:36 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:07:44 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 04:12:24 UTC
1. Что было ДО господства тюрок? Собственно почти ничего.
2. Кочевники, становящиеся правящим классом, дают защиту от диких набегов, что приводит к взрывному росту населения, сопровождающемуся освоением новых территорий, а сам правящий класс, состоящий из военной орды, оторванной от своего этнического и культурного субстрата, быстро ассимилируется.
3. Сколько лет продолжалось господство тюрков в Московии? Думаю, лет 100, причём речь шла о нескольких ханствах и чехарде правителей. Всё это только стало выстраиваться в единую династию и единое государство.
Ок. Тогда откуда за сто лет господства тюрок из ПОЧТИ НИЧЕГО возникла русская письменность? До господства тюрок славянской письменности не было. У тюрок, видимо, тоже, а если была - то тюркская. Как и откуда за сто лет могла возникнуть славянская письменность, и как славяне могли тогда ассимилировать тюрок?
P.S. О детективной истории Смуты вопросы не задаю, ибо Ы.-)
April 23 2014, 08:57:54 UTC 5 years ago
----------------------
Дмитрий Евгеньевич, мой аккаунт почему-то заблокировался.
Примите меры, пожалуйста, потому что из-за этого нет возможности полноценного комментирования.
С уважением ...
April 23 2014, 21:17:13 UTC 5 years ago
Отсюда и вопрос: почему у русских после "господства тюрков" остался русский (славянский) язык (в т. ч. письменный кириллический), а не тюркский.
April 24 2014, 02:00:03 UTC 5 years ago
Тут Галковский ни при чём. Письменности нет и всё. В наше время письменность, конечно, придумывают администраторы.
Так в Монголии пишут кириллицей. Другие степняки арабским алфавитом.
April 24 2014, 06:42:13 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 06:44:27 UTC
"Так не бывает". Это самый большой и очевидный промах в построениях Галковского, который обнуляет все дальнейшие построения.
April 24 2014, 11:39:02 UTC 5 years ago
А что у православных народов не было письменности, это бред шарлатана.
April 24 2014, 12:03:43 UTC 5 years ago
Вот так вот и бродят?
Удивительное открытие!
April 24 2014, 12:08:11 UTC 5 years ago
Вы этого не знали?
У монголов в 13 столетии письменности не имелось. 0фициальные документы и хроники правителей составлены на других языках или с привлечением чужих грамотеев.
Это широкоизвестный факт археологии.
April 24 2014, 12:48:21 UTC 5 years ago
---------------
С неимением постоянного жилья Вы или ошибаетесь, или сознательно дезинформируете общественность.
У кочевников было и есть постоянное жильё. Постоянного жилья нт (не было) у цыган, но цыгане не кочевники.
Напомню (или осведомлю Вас, если не знаете), что кочевниковедение, оно же номадистика, это хорошо развитая научная дисциплина, коой занимается достаточно много учёных во всём мире. Если Вы проявите желание, то легко сможете ознакомиться хотя бы с азами этой науки.
April 24 2014, 13:19:55 UTC 5 years ago
13 век тут и имелся в виду, 16, 17 и 21-й уже никак нельзя считать эпохой монгольских захватов православных народов.
April 24 2014, 13:49:19 UTC 5 years ago
1. Для "земледельца" земледелие это основной промысел, а скотоводство - вспомогательный, хотя и очень
важный.
2. Для "кочевника" отгонное скотоводство это основной промысел, а земледелие - вспомогательный, хотя и важный.
В соответствие с п.1 "земледелец" живет поблизости от своего поля. Поблизости означает, что он может в течение дня дойти до поля, поработать, вернуться домой. Скот пасется недалеко от дома и поля.
В соответствие с п.2. "кочевник" весной должен обработать землю, засеять ее, дождаться вырастания травы, накосить сена, после чего он удаляется на дачи, т.е. летние пастбища. Осенью он возвращается к своему жилищу, убирает урожай и в течение зимы сидит дома, содержа скот в стойле и кормя его заготовленным сеном и зерном.
При этом летнее жилище может располагаться как вблизи от зимнего - на расстоянии 10-15 км, так и весьма далеко, вплоть до 1000 км, так что переход может занимать один день в первом случае и месяц и более во втором.
April 24 2014, 14:21:29 UTC 5 years ago
0н попадается на разных ресурсах, а в сущности Галковский имеет право на самые экзотические открытия.
А мы имеем право их не читать.
April 25 2014, 03:12:23 UTC 5 years ago
April 25 2014, 03:13:11 UTC 5 years ago
April 25 2014, 08:52:40 UTC 5 years ago
Я вот уже говорил, но повторю - монголы обладают весьма развитой и богатой культурой.
Впрочем, учитывая давние их религиозные традиции, ничего удивительного в этом нет.
April 25 2014, 03:16:47 UTC 5 years ago
April 25 2014, 03:14:50 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:00:55 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 12:02:32 UTC
Монголы вообще, надо сказать, народ со своеобразной и весьма развитой культурой.
--------------------
Кстати, по Вашей логике у славян до сих пор нет письменности - одни пишут латинским, другие греческим алфавитом. И у персов нет письменности, и у немцев со шведами нет письменности.
April 24 2014, 11:59:07 UTC 5 years ago
April 24 2014, 17:50:02 UTC 5 years ago
April 25 2014, 03:10:47 UTC 5 years ago
April 26 2014, 07:34:22 UTC 5 years ago
Вы про письменность или всё-таки про язык? Письменность "возникает" за два года усилиями пары светочей с парой-тройкой подсобников. На основе "древнегреческого", например.
А с языком (вообще языками) сложнее, да.
September 20 2014, 12:03:09 UTC 4 years ago
April 23 2014, 04:08:55 UTC 5 years ago
============
Чего ж тут удивительного - вполне в русле европейской практики, когда монархи то или иное лицо титулом какого-то древнего княжества, давно включенного в монаршьи владения. Вон, еще в конце XVIII века младшие братья Людовика XVI были пожалованы титулами графов Прованса и Артуа, хотя и Прованс, и Артуа давно и прочно входили в состав Франции.
В Англии вон в связи с такой пркактикой рядом с титулом еще принято указывать номер креации, т.е. в какой раз титул воссоздаётся. Например, широко известный у нас в последние годы внук королевы Елизаветы принц Уильям титулуется как "1-й герцог Кембриджский 5-й креации".
April 23 2014, 04:22:06 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:25:47 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 04:26:37 UTC
==========
Это какие? Казань с Астраханью что ли? Казань русские и до того брали, меняя тамошних ханов.
April 23 2014, 05:25:34 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:38:25 UTC 5 years ago
April 23 2014, 06:12:12 UTC 5 years ago
April 23 2014, 06:15:42 UTC 5 years ago
April 23 2014, 07:07:42 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:02:58 UTC 5 years ago
Напомню, кстати, что соплеменники Дяди Тома также поставлялись африканскими же князьями/царями, а не захватывались в бою.
April 23 2014, 14:20:30 UTC 5 years ago
Это неправда. У славян не было ни возможностей ни предпосылок для работорговли, и их не зря назвали от слова slave. В отличие от более пассионарных и высокопримативных зверотатар, которые жили исключительно за счёт торговли русскими рабами и более никакого следа в мировой культуре не оставили
April 24 2014, 04:11:20 UTC 5 years ago
April 24 2014, 05:53:42 UTC 5 years ago
Merriam-Webster:
slave I. noun Etymology: Middle English sclave, from Anglo-French or Medieval Latin; Anglo-French esclave, from Medieval Latin sclavus, from Sclavus Slavic; from the frequent enslavement of Slavs in central Europe during the early Middle Ages Date: 14th century
Oxford English Dictionary:
d. OF. esclave (also mod.F.), sometimes fem. corresponding to the masc. esclaf, esclas (pl. esclaz, esclauz, esclos, etc.), = Prov. esclau masc., esclava fem., Sp. esclavo, -va, Pg. escravo, -va, It. schiavo, -va, med.L. sclavus, sclava, identical with the racial name Sclavus (see SLAV), the Slavonic population in parts of central Europe having been reduced to a servile condition by conquest; the transferred sense is clearly evidenced in documents of the 9th century. The form with initial scl- is also represented by older G. schlav(e, sclav(e, G. sklave. In English the reduction of scl- to sl- is normal, and the other Teut. languages show corresponding forms, as WFris. slaef, NFris. slaaw, MDu. slave, slaef (Du. slaaf), MLG. and LG. slave (hence Da. and Norw. slave), older G. slaf(e, Sw. slaf). The history of the words representing slave and Slav in late Gr., med.L., and G., is very fully traced in Grimm’s Deutsches Wörterbuch s.v. Sklave.]
такие дела
April 24 2014, 06:11:30 UTC 5 years ago
April 24 2014, 15:04:51 UTC 5 years ago
"в ранних германских источниках славян называли уже Sklawen" любите вы обезьяны в третий рейх поиграть
о чем ты говоришь? Полгермании название городов славянские
April 24 2014, 15:16:07 UTC 5 years ago
April 24 2014, 15:21:05 UTC 5 years ago
раздражает азиатская чушь ,выдаваемая ,за знание
April 24 2014, 15:41:11 UTC 5 years ago
April 25 2014, 16:27:20 UTC 5 years ago
April 25 2014, 17:08:12 UTC 5 years ago
April 26 2014, 09:21:21 UTC 5 years ago
пошед ссыкунявый русачок оплачивать налоги которые пойдут на содержание откормленных кавказцевм которых ты ссышь генетически
April 26 2014, 10:30:08 UTC 5 years ago
April 26 2014, 10:57:24 UTC 5 years ago
April 26 2014, 12:58:45 UTC 5 years ago
April 26 2014, 13:02:50 UTC 5 years ago
April 24 2014, 06:52:09 UTC 5 years ago
April 24 2014, 07:19:55 UTC 5 years ago
April 24 2014, 08:45:15 UTC 5 years ago
"в ранних германских источниках славян называли уже Sklawen (склавы = рабы)" - Омонимы - сразу нет?.. А вот, например, в русском языке слово "конюх" очень на немецкого "кёнига" смахивает - как вам такой поворот? Это во-первых.
Во-вторых, знакомы ли вы с другими версиями возникновения этнонима "славяне", и как вам эти версии? Или "рабская" просто больше всех душу греет?
В-третьих, если уж так греет, слышали ли вы о том, что первоначальным значением ваших "склавов" в греческом языке было слово, означающее военнопленного? Возникшее в Византии, которая со славянскими племенами воевала - они там вроде как всё больше и больше земель у неё отжимали, рабы проклятые.
April 24 2014, 10:47:26 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 10:48:14 UTC
что значит греет? мне фиолетово, но исторические факты - упрямая штука))
Да, я знаком с другими версиями. Они упорно игнорируют тот факт, что 1) на невольничьих рынках Константинополя и Венеции в качестве товара именно славяне преобладали , а не шведы, например, или германцы 2) с тех пор качественно ничего не изменилось, в современной Европе большинство кредитных рабов опять таки всё те же славяне. А за одно и большинство проституток и нищебродов, что так же является одной из форм рабской зависимости.
они там вроде как всё больше и больше земель у неё отжимали
настало время охуительных историй? Интересно, какие это земли славяне отжали у Византии.
April 24 2014, 11:28:25 UTC 5 years ago
"Интересно, какие это земли славяне отжали у Византии." - Спросите у Гугла про переселения славян на Балканы.
"Вышел проклятый народ славяне и прошли всю Элладу, области Фессалоники и всю Фракию. Они захватили много городов и крепостей, опустошили, сожгли, полонили и подчинили себе область и поселились в ней свободно, без страха, как в своей собственной". Рабы такие рабы.
Всего доброго.
April 24 2014, 11:51:23 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 12:01:46 UTC
И что следует из этого переселения? балканские племена в пищевой иерархии стояли значительно ниже Византии (далее Турции) и так же исправно поставляли рабов и дань, как и славяне. Да и славянский субклад там мизерный. Например, у сербов славянская гаплогруппа r1a1 лишь 16% мужчин. То есть славяне они исключительно по языку, а биологически балканцы ближе, например, к кавказским горцам, чем к славянам.
Я в курсе про походы Святослава в Болгарию. Вот только его от туда выбили в итоге, а Киевская Русь ни разу не отжала Болгарию у Византии к сожалению для вас
April 24 2014, 12:11:45 UTC 5 years ago
Основной контингент состоял из татар, черкесов. Славяне были где-то на 5-6 местах.
April 24 2014, 12:28:59 UTC 5 years ago
April 24 2014, 13:59:26 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 14:01:35 UTC
Ну и, соответственно, документировались продажи - 5 человек взял Рауф-хаджи из Алжира, 25 забрал оптовик из Марселя, 8 юношей покрепче Мустафа из Александрии...
April 24 2014, 15:05:34 UTC 5 years ago
April 24 2014, 06:00:34 UTC 5 years ago
не исключено. Славяне очень много переняли от Запада, почему бы и собственное название не позаимствовать?
Deleted comment
April 24 2014, 15:01:31 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 15:10:22 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:13:15 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 12:15:25 UTC
А рабами торговали все, в том числе и славяне. Это знаете ли, жизнь - вчера победил тореадор, сегодня же ему не повезло.
April 24 2014, 12:39:09 UTC 5 years ago
Наоборот, мне всегда пытались привить терпимость к межвидовым гибридам. Вот только расовое чутьё и биология - внезапно! - сильнее воспитания))
как сочетается "пассионарные" и "высокопримативные"?!
а как не сочетаются?
А рабами торговали все, в том числе и славяне
Ага, невольничьи рынки Смоленска и Новгорода были забиты несчастными татарскими рабами. А какие же шайтаны эти славяне да покарает их Аллах!
April 24 2014, 14:06:52 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 14:07:10 UTC
А если не секрет, где (в каком регионе) Вы живёте?
April 24 2014, 15:02:51 UTC 5 years ago
April 24 2014, 19:44:29 UTC 5 years ago
April 24 2014, 14:13:38 UTC 5 years ago
слово slave (раб) появилось в английском не раньше 18 века,а это уже политика
до этого англичане рабов называли привычней к своему языку bondman
подрачиваешь на рабство славян?
April 24 2014, 15:02:23 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 15:17:28 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 15:34:49 UTC 5 years ago
April 26 2014, 09:01:12 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:35:41 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:43:14 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:03:44 UTC 5 years ago
Аккаунт у меня заблокировался по непонятной причине.
April 23 2014, 09:41:25 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:23:08 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:07:16 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:28:10 UTC 5 years ago
April 24 2014, 17:51:28 UTC 5 years ago
April 24 2014, 18:40:57 UTC 5 years ago
April 25 2014, 03:33:05 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 09:06:02 UTC 5 years ago
April 26 2014, 07:40:44 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:34:41 UTC 5 years ago
Кстати, казаки «осваивали» Сибирь, вполне, по лекалам римских легионеров: острог- бросок на следующую территорию - опять острог - защитная линия крепостей, за которой завоеванная территория осваивается пришлыми крестьянами и гулящими людьми, установление власти Центра. И все, в сжатые сроки.
April 23 2014, 05:03:30 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:48:05 UTC 5 years ago
April 23 2014, 04:59:10 UTC 5 years ago
автор озаботился трудовыми мигрантами ?
April 23 2014, 05:08:24 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:10:06 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:13:06 UTC 5 years ago
Спасибо Дмитрий Евеньевич)
April 23 2014, 05:14:21 UTC 5 years ago
April 23 2014, 05:28:28 UTC 5 years ago
А вот если джигитов использует ктото другой, к примеру генуэзцы или венецианцы с юга тех же крымчан татар, другой расклад.
Если волжских татар наняли поляки, шведы, другой цымус и расклад.
Если чеченам не поставлят оружие извне, то кирдык. Сами его производить не могут. А вот если поставлять в нужном колличестве. Другое дело.
Так же и кочевники. Если им не поставлять оружие то толку от них ноль. Усрутся захватывать оседлое население.
А вот кто использовал кочевников. Другой вопрос.
April 23 2014, 05:40:39 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:26:57 UTC 5 years ago
April 23 2014, 12:18:41 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:38:52 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:33:09 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:51:28 UTC 5 years ago
April 23 2014, 17:38:01 UTC 5 years ago
April 23 2014, 17:39:20 UTC 5 years ago
April 23 2014, 18:07:08 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 18:07:47 UTC
April 23 2014, 18:14:49 UTC 5 years ago
April 23 2014, 18:26:50 UTC 5 years ago
April 23 2014, 20:18:25 UTC 5 years ago
April 24 2014, 03:00:29 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:35:54 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:37:34 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 12:40:27 UTC
как венгры влияли на земледельцев видно по генезису словакии, где у холопов-славян господами были не немцы, как в силезии, богемии и моравии, а онемеченные венгры.
April 25 2014, 03:22:02 UTC 5 years ago
April 23 2014, 21:32:14 UTC 5 years ago
Да и само слово "доминируют" - не точно. Кочевники могут завоевать оседлых и основать свою династию и правящий класс. Который уже через поколение превращается в элиту оседлого государства. Как хазары, маньчжуры или арабы с турками. То есть они уже перестают быть кочевниками.
Второй вариант - не основывать свою династию, а собирать дань, время от времени терроризируя оседлых набегами. В России произошло второе. Основывать свои династии у монголов (Батыя и его наследников) и других кочевников резонов не было, так как русского государства еще не существовало. Они обложили русских данью. А потом Москва подмяла другие княжества и перешла в наступление.
Татары в русской аристократии - это индусские раджи при британской королевы. Остатки элиты завоеванных ханств, встроенных в русскую элиту.
April 24 2014, 03:17:28 UTC 5 years ago
April 25 2014, 04:20:01 UTC 5 years ago
В Ср. Азии относительно культурные узбеки традиционно доминировали над кара-киргизами (сейчас называются просто киргизы) и туркменами. Те предпочитали даже рабов набирать из "кого-нибудь другого". Исключение составляли лишь случаи, когда кочевники укрывались за пустыней, а оседлым карателям было сложно гоняться за ними.
April 23 2014, 14:29:42 UTC 5 years ago
Как-то маловато берете Тыном. Тын это того, надо стены белокаменные в каждую деревеньку.
April 26 2014, 08:04:54 UTC 5 years ago
Не смешите :-))) Вы вообще видели тын? Пять всадников пройдут сквозь него как нож сквозь масло, "даже не заметив сгоряча". И всё, дальше резня.
Если же под "тыном" вы подразумеваете мощный бревенчатый частокол (метра три в высоту и диаметр брёвен не менее 20 см ) - то это гораздо серьёзнее, но сразу же порождает массу вопросов и нестыковок. Во-первых, оцените силы и средства для его возведения (он должен быть однороден по всему периметру, отлично подогнан, прочно скреплён) - это стоимость нескольких деревень, которые он огораживает (ведь он огораживает не только жилища, но и поля, и стратегические пастбища, т.е. полностью герметизирует поселение - оцените размер!). Во-вторых, он требует постоянного обслуживания, технического регламента (он же гниёт, проседает, расходится), а это тоже немалые средства. В-третьих, нужны ресурсы для постоянного контроля всей окрестности (сторожевые вышки, и самый минимум три), причём ежесуточно - сколько человек на это потребуется? Это безумно дорогое сооружение, которое ни одна деревня (т.е., поселение в 100-200 чел., да хоть 500, включая баб, стариков и детей) не сможет себе позволить. Да их всех перебьют раньше, чем они ценой огромных усилий и времени возведут хотя бы четверть этого забора :-)
April 23 2014, 05:41:07 UTC 5 years ago
Пишут , что было не христианство, а смесь христианства и ислама: на церквях крест соседствует с полумесяцем, или можно посмотреть на флаг Богдана Хмельницкого где крест тоже соседствует с полумесяцем.
Также пишут, что было не христианство,а "николианство" или "триоцианство" , ибо нет церквей посвященных Христу и молились не Иисусу Христу, а троице или Николаю угоднику.
April 23 2014, 06:18:02 UTC 5 years ago
=====
Ну он вроде как не соседствует, а образует с ним одну фигуру - якорь. Как говорил опостол Павел, "Крест, который для души есть как якорь безопасный и крепкий».
April 23 2014, 07:43:12 UTC 5 years ago
ukrmap_su/program2009/uh8/8_11/4.jpg
April 23 2014, 07:53:34 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 07:56:21 UTC
Что конкретно означает перевёрнутый полумесяц под крестом на флаге Хмельницкого, врать не буду, не знаю. Версий может быть масса - может работавший над флагом "дизайнер" так понял схему креста-якоря, может грядущее торжество креста животворящего над зловредным магометанством, а может наоборот, что "русский с татарином братья навек" (с крымским ханом у Хмельницкого отношения, как известно, временами бывали весьма тёплые, можно сказать душевные). А может ничего не означает, просто деталь орнамента, окружающего крест. В любом случае не вижу тут оснований для каких-то глобальных, переворачивающих наше представление об истории, выводов.
April 23 2014, 08:00:04 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 08:01:48 UTC
Все верно. И более того, по всей видимости, религии в 16-17 веках отличались от современных религий, в том числе и частью символов.
Может быть на Западе было Христианство, а в Восточной Европе Николианство или "Троианство".
Были еще староверы ( не путать со старообрядцами) у которых часть обрядов были похожи на мусульманские, а часть на иудейские.
. А может ничего не означает, просто деталь орнамента, окружающего крест.
В таких вещах случайностей не бывает.
April 23 2014, 08:08:39 UTC 5 years ago
=========
Про какую-то особую роль "николианства" в Восточной Европе мне информации не попадалось. Хотя то, что в условиях территориальной раздробленности и отсутствия единого информационного пространства в той или иной местности или волости могла господствовать какая-то сепаратная секта или просто какое-то особенное понимание церковной доктрины, в том числе и в форме почитания того или иного святого больше других или даже Христа - почему нет? В конце концов даже про венецианцев говорили, что более всего они почитают святого Марка, Иисуса Христа меньше, а папу римского в грош не ставят...
"В таких вещах случайностей не бывает"
==========
Ну тогда видимо одна из трёх других версий. Или еще какая.
April 23 2014, 08:21:29 UTC 5 years ago
Вы мне можете назвать хоть одну русскую церковь посвященную Иисусу Христу?
Таких нет, зато много церквей посвященных Николаю Чудотворцу и Троице.
Более того, до Петра 1-го летосчисление велось от Сотворения Мира, а не от Рождества Христова.
Новый год начинался осенью. Кстати, по еврейскому календарю НГ тоже приходиться на осень и иудейский календарь также начинается от Сотворения Мира.
В конце концов даже про венецианцев говорили, что более всего они почитают святого Марка, Иисуса Христа меньше, а папу римского в грош не ставят...
И я о том -же : религии были иными.
А вот, что пишут ДМИТРИЙ КАЛЮЖНЫЙ, ЯРОСЛАВ КЕСЛЕР в книге "ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ МОСКОВИИ. ОТ ОСНОВАНИЯ МОСКВЫ ДО РАСКОЛА".
Бытовые правила староверов близки к ортодоксальным иудейским и мусульманским. Например, покойника необходимо оплакать и схоронить в течение суток, как у мусульман. Староверы вообще спокойно относились к "татарскому Богу" Магомету: никаких религиозных выпадов не было. У русской и татарской религиозной культуры – надо полагать, архаического русского христианства и раннего мусульманства, – общие корни, хотя многолетнее русско-турецкое противостояние привело к тому, что этот факт выпал из внимания историков.
April 23 2014, 08:36:54 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 08:38:51 UTC
======
А многочисленные Спасские соборы и монастыри?
"Более того, до Петра 1-го летосчисление велось от Сотворения Мира, а не от Рождества Христова"
======
Позаимствовано от Византии.
"Бытовые правила староверов близки к ортодоксальным иудейским"
======
Некоторые английские, шотландские и американские протестантские конфессии, например, почитают субботу. Всё это в общем-то неудивительно, учитывая происхождение христианства и канонических христианских текстов (Ветхого Завет прежде всего).
"Староверы вообще спокойно относились к татарскому Богу" Магомету"
======
Не говорил бы я на месте Кеслера за всех староверов. А в наличии отдельных сект, практикующих такой синкретизм, ничего удивительного нет.
April 23 2014, 08:57:31 UTC 5 years ago
Но это же не соборы и монастыри Иисуса Христа!
И их было меньше, чем соборов посвященных Николаю.
Вполне возможно, что Спас раньше означал нечто другое.
Некоторые английские, шотландские и американские протестантские конфессии, например, почитают субботу.
Хорошо задокументировано почему они это делают, а в нашем случае нет.
Не говорил бы я на месте Кеслера за всех староверов.
Есть СТАРОверы, а есть старообрядцы и их не стоит путать.
April 23 2014, 09:08:36 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 09:10:13 UTC
=========
Начать с того, что почему ему вообще должны быть отдельные храмы, посвященные Иисусу Христу, если он согласно канону православия единосущен другим лицам святой Троицы? Не нарвался бы возведший такой собор на обвинение в арианстве?
И их было меньше, чем соборов посвященных Николаю
=========
Не знаю, статистики, сколько храмов какому святому посвящено, у меня нет. Возможно он и в самом деле в этом плане был популярнее других святых. Ну и что из этого следует?
Вполне возможно, что Спас раньше означал нечто другое
=========
Единственное известное мне значение - это особое изображение Спасителя нашего Иисуса Христа.
О том, что "Спас раньше означал нечто другое" мне ничего неизвестно.
Есть СТАРОверы, а есть старообрядцы и их не стоит путать
==========
И "староверы", и "старообрядцы" - это синонимичное общепринятое собирательное обозначение религиозных групп, отколовшихся от официального Московского патриархата с 17 века. Эти группы большие и малые - толки, согласия, секты и т.п., и некоторые из них и в самом деле уходят от официального канона весьма радикально.
April 23 2014, 09:19:00 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 09:24:29 UTC
Единственное известное мне значение - это особое изображение Спасителя нашего Иисуса Христа.
Не видите противоречия?
Не знаю, статистики, сколько храмов какому святому посвящено, у меня нет. Возможно он и в самом деле в этом плане был популярнее других святых. Ну и что из этого следует?
Вроде как путешественники 17 века писали, что молились троице и все храмы были посвящены Николаю.
И "староверы", и "старообрядцы" - это синонимичное общепринятое собирательное обозначение религиозных групп,
И тем не менее староверы и старообрядцы это не одно и то-же.
У староверов, вроде как действительно старая вера.
April 23 2014, 09:27:51 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 09:30:43 UTC
========
Ну так видимо как раз это обстоятельство таким образом и обходили: мол, храм не в честь непосредственно Иисуса Христа, а в честь его канонизированного нерукотворного образа, так что даже не думайте нам шить ни арианство, ни несторианство!
Вроде как путешественники 17 века писали, что молились троице и все храмы были посвящены Николаю.
=========
Не знаю, каких путешественников Вы имеет в виду, но... соборы Московского Кремля можете перечислить?
У староверов, вроде как действительно старая вера
==========
Во всех известных мне версиях эти термины приводятся как синонимичные и собирательные. Но, повторяю, та или иная религиозная группа может иметь на этот счёт свое мнение.
April 23 2014, 09:38:02 UTC 5 years ago
Вы хотите сказать, что католики арианцы или несторианцы?
Во всех известных мне версиях эти термины приводятся как синонимичные и собирательные. Но, повторяю, та или иная религиозная группа может иметь на этот счёт свое мнение.
www_newchrono.ru/prcv/Publ/relig/relig_h
April 23 2014, 09:43:11 UTC 5 years ago
2) И что там по ссылке (у меня не открывается)?
April 23 2014, 09:48:12 UTC 5 years ago
2) Замените _ после www на точку.
April 23 2014, 09:55:45 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 10:21:19 UTC
=======
Например? Я вот погуглил - либо те же Тринити и Тринидады, т.е. Троицкие, либо Сан-Сальвадоры, т.е. те же "Спасские". Неопсредственно имя Христа упоминается либо у протестнтов, либо в названиях православных соборов синодального периода (в частности, знаменитый Храм Христа Спасителя).
На всякий случай поясню, что использование этого эвфемизма вместо имени Христа в названии соборов по данной причине - это только мое предположение, о том, какие тонкости с этим связаны, я на самом деле не в курсе. Впрочем, в свете дискуссии и не важно - и на примере многочисленных Спасских и Троицких соборов можно сделать вывод, что Христа на Руси знали и почитали во всяком случае не меньше, чем Вашего любимого Николая (кстати, их же вроде несколько было, святых с таким именем, нет?). И храмы на Руси посвящались не только последнему, что бы ни писали эти самые Ваши путешественники.
April 23 2014, 10:26:56 UTC 5 years ago
Вообще, можете поискать здесь:
www_thecatholicdirectory.com/directory.c
Введите слово christ.
Христа на Руси знали и почитали во всяком случае не меньше, чем Вашего любимого Николая
Троица это троица,а не ИХ. И строительство всех Спасских можно проследить ко времени после Никонианской реформы.
www_sedmitza.ru/lib/text/439075/
Цитата:
Так как, однако, Федору Ивановичу, человеку весьма благочестивому и на их московитский лад богобоязненному, больше было дела до своих лжебогов, чем до правления, и так как он больше любил ходить к Николе и к Пречистой, чем к своим советникам в Думу,
www_sedmitza.ru/lib/text/439084/
Цитата:
Когда въезд закончился, каждый был водворен на свое место и все сделано, как положено, вышел из Кремля господин Богдан Вельский с несколькими князьями, боярами и дьяками на Лобное место, около которого собрались все жители города, а также дворяне и недворяне из сельских местностей. Он призвал всех собравшихся возблагодарить Бога за этого государя и служить ему верою, так как он прирожденный наследник и сын Ивана Васильевича, затем вытащил из-за пазухи свой литой крест с изображением Николая, приложился к нему и поклялся, что Димитрий прирожденный наследник и сын Ивана Васильевича; он, Вельский, укрывал его на своей груди до сего дня, а теперь снова возвращает им, и пусть они любят его, почитают и уважают. И весь народ ответил: «Сохрани, Господи, нашего царя! Дай Бог ему здоровья! Сокруши, Господи, всех его врагов!» Это пожелание исполнилось впоследствии, после смерти Димитрия, обернувшись ужасным образом против них самих.
Подвожу итог: религии в 17-м веке имели иную форму, чем в наше время.
April 23 2014, 10:49:09 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 10:58:02 UTC
==========
Конрад Буссов был протестантом, а у них есть принцип "Одному Богу слава!". Так что неудивительно, если с его точки зрения святые, особенно православные, и в самом деле были "лжебогами".
А так, мы из Дюма помним, что например Генрих III Французский любил бывать в аббатстве святой Женевьевы, но это ведь не значит, что эта святая почиталась французами, а Иисус нет. :)
April 23 2014, 10:35:55 UTC 5 years ago
Тогда поляки запросили мира при условии, что московиты поклянутся не посягать на их жизнь и имущество. Московиты поклялись своим Николаем и распятием. Но поляки не поверили им, потребовали к себе знатных вельмож. Тогда пришел старый предатель Шуйский со своими приспешниками, и они поклялись, что не причинят полякам никакой обиды, пусть только несколько дней спокойно посидят дома и не выходят на люди, так как жители очень озлоблены против поляков из-за своевольства и насилия, учиненного ими над московитскими женами и детьми. Такая же милость выпала и другим полякам, сплотившимся на больших дворах. Те же, которые находились на маленьких дворах примерно по 8, 10 или 12 человек, все были перебиты, как собаки, без всякой жалости.
Несколько поляков успели вскочить на коней и уехать из Москвы в надежде найти прибежище в Немецкой слободе у тамошних немцев. Но по дороге они попали к дурным, бессовестным немцам, которые, заслужив виселицу и четвертование в Лифляндии и Германии, тут, в России, переменили веру, стали мамелюками и христопродавцами и поэтому были скорее русскими, чем немцами, отчего Димитрий и не счел их достойными служить в его охране. Он говорил, что раз они не остались верны Господу Богу, который дал им тело и душу, так уж тем более они не будут верны ему. Поэтому они ненавидели Димитрия и его поляков и еще более злобились на них, чем сами исконные московиты. Бедняги поляки ушли от медведей и попали в пасть ко львам. Эти архиплуты отняли у них коней, сняли одежду, убили их и бросили в речку Яузу.
Либо Московская хроника Буссова это фальсификат, либо религия действительно отличалась.
April 23 2014, 10:43:22 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 10:51:27 UTC
==========
Да ну зачем же? Кресты с изображением образа Христа и Николая Чудотворца (или "Николы Можайского) в самом деле были распространены в старину:
ribalych_ru/2013/08/01/redkie-natelnye-k
и распространены в наши дни:
www_ikonashop.ru/product473.html
Но этот самый "Никола" не подменяет на них Христа, а соседствует с ним.
April 23 2014, 10:52:29 UTC 5 years ago
Не Никола, с Спас Нерукотвроный.
А вполне возможно, что Никола и есть Спас.
У католиков все кресты с Иисусом
April 23 2014, 10:53:56 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 10:55:14 UTC
"Двухсторонний крест под № 78 несет в средокрестии образ Спаса Нерукотворного, с предстоящими Богородицей справа и Иоанна Богослова слева. В верхнем расширении древа надпись в две строки IСХСI/MΘ/IO. В килевидном окончании, отделенном от образа Спаса табличкой с надписью NIКОΛ, образ Николая Чудотворца"
April 23 2014, 09:26:47 UTC 5 years ago
April 24 2014, 18:01:37 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:28:54 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:37:54 UTC 5 years ago
April 24 2014, 07:34:06 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 06:01:43 UTC 5 years ago
То же произошло и в Америке с индейцами. Процент индейцев в населении США ничтожный, а в топонимике огого, половина штатов индейскими именами зовётся.
April 23 2014, 09:28:44 UTC 5 years ago
Правда, надо сказать, что у американцев считается престижным иметь индейских предков, так что, возможно, есть и примазавшиеся.
April 23 2014, 09:34:37 UTC 5 years ago
И 56% названий штатов.
Разница.
April 23 2014, 06:59:44 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 07:16:50 UTC 5 years ago
Мой вот город вообще, похоже, по-арабски называется (а река Самара и на Украине есть), и что теперь?
Deleted comment
April 23 2014, 07:47:54 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 07:59:48 UTC 5 years ago
Степные районы были натуральной пустыней, пока не законопатили Перекоп и Урал. "Степь да степь кругом". Не успел до ямы доехать (а их уже государство строило) - давай, до свиданья.
Deleted comment
April 23 2014, 08:30:15 UTC 5 years ago
Этот бардак прекращается только с появлением государственной картографии.
Абсолютно все факты такого рода могут как говорить о чем-то, так и вообще ни о чем не говорить. Корреляция, в отличие от причинно-следственной связи, позволяет нам сказать только "не исключено, что..." И таких "не исключено" может быть с десяток.
Ну а город Яхрому основали русские в историческое время.
Deleted comment
April 23 2014, 09:17:19 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 10:31:27 UTC 5 years ago
В общем-то, сплошное гадание на кофейной гуще.
April 23 2014, 09:30:45 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:34:09 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:23:22 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:39:28 UTC 5 years ago
Но поясню, что эти самые ямы, т.е. постоялые дворы хорошо известны, их изучают археологи.
Рекомендую неплохое исследование Егорова "Историческая география Золотой Орды", она в сети есть...
April 24 2014, 13:04:31 UTC 5 years ago
Ну, а так да, почтовые станции взяли свое название у "салунов Дикого Востока".
Однако для перемещения по степям Поволжья в неблагоприятных условиях нужно было законопатить пути подхода кочевников, настроить станций и все равно не всегда помогало. "Степь да степь кругом". Как там ямщик оказался? А письма вез. И на сотни километров - ни души.
April 24 2014, 13:54:28 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 14:02:59 UTC
Равно как и города и села.
April 24 2014, 14:04:33 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 14:15:15 UTC
А вот с городами и селами все не так благостно. Отдельные караван-сараи или ямы потому и нужны, что вокруг - пустыня.
April 25 2014, 08:56:59 UTC 5 years ago
Типовой караван-сарай, раскопанный на перегоне между современными Астраханью и Гурьевым включал в себя жилые комнаты, баню, загоны для вьючных животных, молельни (мечети), склады для товаров, места для приготовления пищи.
Но Вы гляньте исследование Егорова, там на картах указаны золотоордынские города.
April 23 2014, 13:47:58 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:53:57 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:02:42 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:17:57 UTC 5 years ago
Кроме того, вроде бы, Жигули - какие-то арабские ругачки. Арабы в свое время неслабо исследовали мир. В Индию первыми начали плавать.
April 23 2014, 10:31:18 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 23 2014, 05:46:14 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:38:58 UTC 5 years ago
То, что русофоб и садист не спорю. Но у поляков это бывает.
April 23 2014, 11:20:04 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:40:56 UTC 5 years ago
April 23 2014, 11:48:41 UTC 5 years ago
April 23 2014, 06:11:01 UTC 5 years ago
April 23 2014, 22:55:53 UTC 5 years ago
Вообще, референция такого рода вызывает подозрения, что вы вываливаете из себя просто все подряд из того что вспомнили. Причем не головой, а жопой.
April 24 2014, 18:40:25 UTC 5 years ago
April 27 2014, 12:11:33 UTC 5 years ago
April 23 2014, 06:12:54 UTC 5 years ago
April 23 2014, 23:00:47 UTC 5 years ago
May 6 2014, 12:23:04 UTC 5 years ago
April 24 2014, 07:08:03 UTC 5 years ago
April 28 2014, 10:47:15 UTC 5 years ago
Сын Бек-Булата — султана Ногайской орды, потомок Чингисхана, в официальных документах именовался астраханским царевичем. В 1552 году он женится: «приговорил царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии царя Семиона казансково женить, а дал за него Ондрееву дочь Кутузова Клеопина Марью. А свадьба была у государя в брусяной столовой избе». [2] В конце 60-х годов Иван Грозный сделал его ханом в Касимове. Принимает участие в Ливонской войне, в походах 1571-1573 годов под Орешек, Пайду, Колывань. Под его воеводством и князем И. Ф. Мстиславсим русское войско было наголову разбито под Коловерью (Лоде).
В июле 1573 г. по настоянию Ивана IV Саин-Булат крестился с именем Симеон в селе Кушалино. Тем же летом взял в жёны овдовевшую княгиню Анастасию Черкасскую, дочь князя Ивана Фёдоровича Мстиславского, бывшего главы земщины. Она была родственницей царской фамилии, в её жилах текла кровь Софии Палеолог. В браке у них было шесть детей: три сына — Федор, Дмитрий, Иоанн и три дочери: Евдокия, Мария, Анастасия. Это были последние потомки Ивана III и Софии Палеолог, известные по письменным источникам.
April 23 2014, 06:14:06 UTC 5 years ago
April 23 2014, 06:20:57 UTC 5 years ago
April 23 2014, 07:39:21 UTC 5 years ago
1. На рубеже 16-17 веков устья черноморских и касписких рек еще контролировались османами и персами. Константинополь, Исфахан, Казвин были крупными (по тогдашним меркам) городами в непосредственной близости от устьев рек.
2. Сабли Минина и Пожарского, шлем Александра Невского, Алмазный Коронационный трон Романовых, габитус Ермака(и Разина кстати) и многое другое указывает на сильное влияние осман в доромановской России. Но ведь это не были кочевники. Колонизация кочевых степей польскими земледельцами была обязана сопровождаться построением крепостей, засек и т.д. Кочевники могли разорить деревню, но не могли создать собственное государство, т.к. сами находились в состояние непрерывной междоусобной резни. Бекбулаты и Тургены вполне могли быть даже не татарскими, а русскими князьями, для которых восточная фамилия определяла принадлежность к правящей элите. Хотя могли быть и татарами, ведь Казань к Казвину ближе, чем Москва.
3. Османы/персы уже в силу географического положения должны были первые дойти до истоков своих рек, т.к. Волга, Днепр крупней балтийских рек и климат более благоприятный. Вероятно первые волоки контролировали они же, в результате чего у Литвы и возникли проблемы с татарами.
4. Потеря контроля над колонизацией Восточно-Европейской равнины могла произойти в силу общего ослабление осман/персов(и их последующий уход с арены самостоятельных игроков) или в силу того, что польские земледельцы с запада были более многочисленны.
April 23 2014, 09:27:24 UTC 5 years ago
Не Осман, а мусульманского юга.
April 23 2014, 09:28:23 UTC 5 years ago
April 27 2014, 06:26:16 UTC 5 years ago
April 23 2014, 08:39:54 UTC 5 years ago
Когда же татары стали мусульманами, если сами ислам и христианство появились по вашей мысли на рубеже 16–17 веков. Когда успели стать мусульманами? )
April 23 2014, 09:03:42 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:18:37 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:30:32 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:31:30 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:20:32 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:36:31 UTC 5 years ago
А в Золотой Орде ислам стал государственной религией, емнип, в 1312 году при хане Узбеке.
April 27 2014, 06:25:16 UTC 5 years ago
Но, как мне кажется, распространение мусульманства среди татар носило примерно такой же характер, как и у русских - по городам, по опорным пунктоам центральной власти, а в сельской местности конфессиональная принадлежность была достаточно аморфной.
А после того, как татарские земли оказались завоёваны Московией, и городское татарское население сильно уменьшилось, или вовсе исчезло, ислам принял, скажем так, народный характер. С другой стороны, бывшие жители городов были вынуждены (те, кто жив остался после московских погромов) поселиться на селе, тем самым существенно подняв и общий культурный, и частный религиозный уровень. В общем, запутано всё.
April 23 2014, 23:07:07 UTC 5 years ago
А косоглазый Дзержинский стал мусульманином через рот.
April 23 2014, 13:51:12 UTC 5 years ago
April 26 2014, 20:46:59 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:35:25 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:44:52 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:42:05 UTC 5 years ago
April 23 2014, 21:59:15 UTC 5 years ago
April 23 2014, 23:04:39 UTC 5 years ago
April 24 2014, 12:43:46 UTC 5 years ago
April 24 2014, 14:50:39 UTC 5 years ago
April 24 2014, 19:53:46 UTC 5 years ago
Как говорится, критикуя - предлагай!
------------------
А в чем фантазийность самоорганизации?
Что в этом особенного?
April 24 2014, 23:22:10 UTC 5 years ago
April 25 2014, 02:49:51 UTC 5 years ago
А почему?
Ведь так можно сказать все что угодно - земледельцы, рыбаки, охотники, шахтеры, лесорубы могут "самоорганизовываться" только под воздействием внешней силы.
В сущности, никтоне может, всем нужна " внешняя сила".
А что такое внешняя сила?
Скажем, собщество образованных людей, повидавших свет, разбирающихся в политической обстановке, решительных, смелых - могут считаться внешней силой? Или это внутренняя сила?
А Екатерина II это внешняя сила, или внутренняя?
-----------------
April 25 2014, 03:09:13 UTC 5 years ago
April 25 2014, 11:20:44 UTC 5 years ago
Т.е., Ваша точка зрения на порождение язычества понятна, с ней можно соглашаться, её можно оспаривать, можно пытаться её обосновать , но причем здесь это? Вы тезис мой перечтите, в нем нет ничего о порождении язычества и вообще о порождении.
April 25 2014, 14:01:17 UTC 5 years ago
Кто-то внешний не только организовал, вооружил, финансировал кочевничью братву, но и снабдил идеологией.
April 25 2014, 14:09:39 UTC 5 years ago
Т.е. предлагаемый Вами концепт понятен и интересен, но он не имеет отношения к исходному тезису.
Если Вам трудно найти этот самый исходный тезис, то мне придётся дать предыстрию:
Вы спрашиваете: Христианизацию русских курировала Екатерина. Кто курировал исламизацию татар?
Я отвечаю:Скорее всего - самоорганизация. Татары видели напор христианизации, надо было развернуть какую-то культурно-идеологическую защиту. Выбор, собственно, невелик - или католичество, или мусульманство. По историческим причинам выбрали второе.
И где тут "порождение язычества в примитивной форме"?
April 26 2014, 00:34:06 UTC 5 years ago
Пишу в третий раз! Самоорганизовано кочевники только аргал могут собирать, поклоняться камням и кустам (вежливо, этот примитив я назвал - язычеством). Религию им насадили!!!
April 26 2014, 15:14:00 UTC 5 years ago Edited: April 26 2014, 18:16:08 UTC
Действительно, нелегко с Вами.
Ну, хорошо, давайте ещё раз, может быть с третьего раза до Вас дойдёт:
В исходном тезисе нет ни слова про насаждение религии. Цитаты приведены выше. Можете соглашаться с моим тезисом, можете его отвергать, можете его уточнять.
Вместо этого Вы пишете о кочевниках, аргал собирающих. Ну и пусть себе собирают, может он им нужен для чего-то. К сожалению, не знаю, что такое аргал, но, по всей видимостит, действительно что-то полезное. Но совершенно не в тему ...
April 23 2014, 11:11:17 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 14:08:45 UTC
Имелись ввиду канонические христианство и ислам, в том виде, в котором мы их знаем.
April 23 2014, 13:50:16 UTC 5 years ago
Это не просто вопрос, и это не вопросик. Это вопросище, очень не удобный.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
April 23 2014, 16:37:11 UTC 5 years ago
April 23 2014, 16:38:32 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:07:59 UTC 5 years ago
30 патронов магазин для АКМ-74, т.е. это 10 рожков = 30 патронов. Столько боец спецназа на многодневный выход с засадами берет.
Deleted comment
April 24 2014, 12:51:12 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 13:07:46 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 19:56:14 UTC 5 years ago
А так? Мне кажется, что и камышовая подойдет.
April 23 2014, 14:15:16 UTC 5 years ago
В колчане среднестатистического воина было стрел 20, а не каких не 300 (это вообще какое-то астрономическое число). Где столько наконечников наковать?
April 23 2014, 14:47:11 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 09:50:53 UTC 5 years ago
Татары - легкая кавалерия для наведения беспорядка в тылах.
Deleted comment
April 24 2014, 13:09:43 UTC 5 years ago
Точно также, как и мушкетеры, кстати - залп из мушкетов, а потом за шпаги, кастеты, кинжалы.
Deleted comment
April 25 2014, 08:05:59 UTC 5 years ago Edited: April 25 2014, 08:13:49 UTC
На пехоту в строю кидаться не надо, это и тяжелая кавалерия не особо может. Пехоту как раз можно спокойно расстреливать. Максимум, что она может, это также пулять из луков. Тут существенна дальнобойность луков, и можно вспомнить, что у татарского лука сила натяжения 40-45 кг, а у русского 20-25 кг. То есть можно было расстреливать с безопасного расстояния. Против строя тяжёлой кавалерии ничего не поделаешь. это верно - танки своего рода. Но если строй рассыпается, а это происходит неизбежно на пересеченной местности да еще и при быстрой скачке, то тут дела у рыцарей плохи, что и было показано в битве при Грюнвальде, когда татары отступили под напором рыцарей, дали кругаля и снова напали на рыцарей, возвращавшихся в рассеянном строю после атаки . Хан Джелаледдин в единоборстве сразил магистра фон Юнгингена.
ps Тут ещё надо вспомнить, что не все рыцари, которые рыцари. Точнее - при рыцаре человек пять оруженосцев, у которых не такие мощные доспехи, как у рыцаря.
April 24 2014, 14:48:47 UTC 5 years ago
Страшными противниками татары были для мирных землепашцев. Для воинов, только, если десятикратный перевес.
Deleted comment
April 24 2014, 23:19:54 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:49:47 UTC 5 years ago
April 23 2014, 16:26:04 UTC 5 years ago
Стрелы для спортивного лука диаметром 8.4 мм, грубо говоря см куб, это и есть погонный метр стрелы.
Длинна стрелы спортивного лука от 58см до 73см ( www lukdeda ru/07_uhod/07 html)
Считаем вес дерева:
58*0.5 = 24г
73*0.5 = 25 + 10 + 1.5 = 36.5г
Далее 5 рублевая монета 6.45г. Думаю 2х монет для наконечника хватит. 14 г наконечник.
36.5г + 14г = 50.5г
Грубо говоря одна стрела весила около 50 г.
10 стрел = 0.5 кг
100 стрел = 5 гк
300 стрел = 15 кг
April 23 2014, 16:34:29 UTC 5 years ago
========
Это в личной роте королевских телохранителей. В полевых же войсках солдаты с ружьями в начале того века составляли примерно треть пехоты, к середине - около половины. Это не считая кавалерии, также вооруженной огнестрелом.
Deleted comment
April 25 2014, 06:48:08 UTC 5 years ago
April 23 2014, 16:47:00 UTC 5 years ago
========
Очень уж молодого - дюмовский д'Артаньян, емнип, погиб при осаде Маастрихта в нач. 70-х гг XVII века, а Пётр родился в 1672 году. А достигнув молодости в привычном смысле - в 90-е годы того века - он внедрял в русских войсках новейшее достижение французского оборонного хайтека - т.н. "багинет", с помощью которого французы к тому времени противоречие между пикинёрами и фузилёрами решили (в пользу последних).
Deleted comment
April 24 2014, 13:13:43 UTC 5 years ago
Это далеко не ручка от швабры. Это, в худшем случае, шест, а по сути - такое. своего рода, бревно длиной метра три. Таким даже колоть не обязательно, можно просто треснуть как следует.
April 23 2014, 17:03:32 UTC 5 years ago
==========
Цитата: "француз Г.Л. де Боплан, описывая облик татарских воинов, отмечал, что «…вооружены они саблей, луком с колчаном, снабженным 18-20 стрелами"
И это в начале XVII века, в эпоху огнестрела.
Deleted comment
April 24 2014, 09:47:49 UTC 5 years ago
April 24 2014, 13:14:23 UTC 5 years ago
April 24 2014, 13:12:02 UTC 5 years ago
April 25 2014, 11:54:07 UTC 5 years ago
Легкая стрела требует бережного хранения и стоит дороже чем сто граммовая. Стрела намокла, высохла, выкинь. Особенно тонкая легкая.
Сто стрел, уже десять килограммов. Плюс изготовление. Монголы в ручную, на коленке по старинке, делают не больше ста стрел в год и то не каждый а старший при хозяйстве. Коней не пасет и наконечники заказывает в другом месте.
И вообще, лук со стрелами это оружие обороны а не нападение. Эффективно только тогда, когда на тебя прут, а ты в засаде или сверху вниз пуляешь. Как при Кресси и Азенкуре.
Шугать крестьян луками, это смешно, если крестьянин за забором с дубинкой и колом.
Deleted comment
April 26 2014, 12:04:55 UTC 5 years ago
Гонять рабов пешком ( гляньте на карту ) одни убытки. Перевезти кораблем это одно, а гнать своим ходом другое. Идущий человек много жрет, да и готовить нужно. Представьте табор рабов с охраной, с полевой кухней и обозами для продовольствия.
В любом пешем походе большой мор, именно от плохого питания.
А тут издержки, взять приступом, выловить по лесам а потом гнать пешком из африки в америку.
Вы ещё раскажите, что строили лодки и лодки спускали.
April 24 2014, 03:26:04 UTC 5 years ago
April 23 2014, 09:41:17 UTC 5 years ago
не "просто так", а по праву сильного.
рассмотрим современный пример. Сашко Белый не смог занять место министра МВД, а все почему ?
слаб оказался, не смог подтянуть союзников и т.д.
April 23 2014, 10:37:56 UTC 5 years ago
Было ли все это у Музычко?
April 23 2014, 11:02:21 UTC 5 years ago
April 23 2014, 11:07:40 UTC 5 years ago
April 23 2014, 10:36:34 UTC 5 years ago
Хорошо. Древняя история не имеет большого количества оригинальных письменных источников, имеющиеся летописи фрагментарны и часто противоречивы. Из этого делается, вывод, что стандартный школьный и вузовский курс истории - просто набор неких красивых сказок, придуманных как и от незнания, так и с определенным умыслом.
Но после этого, начинают рассказывать некие иные сказки. Причем с достаточно большим гонором: уж я то сейчас открою Вам всю правду на суть вещей.
Для этого или машина времени должна быть, либо доступ в некие тайные библиотеки.
April 23 2014, 10:54:33 UTC 5 years ago
April 23 2014, 11:21:33 UTC 5 years ago
Чтение Галковского или Фоменко - это не собственные размышления, это вопрос веры тому или иному гуру.
В первую очередь для этого нужно абстрагироваться от всего того, чему учили, обратиться к первоисточникам и только к ним, и начать писать "свою историю". Хватит ли для этого сил, способностей и времени всей жизни - я очень сомневаюсь.
А вообще я очень хотел бы почитать серьезную дискуссию насчет источников между традиционными и альтернативными историками. Без обвинений в заговорах и т.п.
April 23 2014, 11:36:29 UTC 5 years ago
Тут дискуссия затруднена, ибо разные предположения.
Проще принять короткую историю.
April 23 2014, 11:42:04 UTC 5 years ago
Отсутствие таких дискуссий связано, на мой взгляд, скорее с отсутствием некоего авторитетного субъекта со стороны критиков традиционной истории.
Ну, например, декан факультета истории МГУ, на сторону альтернативной истории "перешел" бы. Тогда уже его не могли бы игнорировать, называя городским сумасшедшим.
April 23 2014, 11:47:01 UTC 5 years ago
Есть один фундаментальный вопрос: Как определить то, что считается фальсификатом, а что нет.
April 23 2014, 11:54:31 UTC 5 years ago
Я также думаю, что относительно легко доказать как раз поддельность, чем подлинность.
April 23 2014, 11:58:45 UTC 5 years ago
Я уже не говорю о том, что их мало,а история это прежде всего документы.
Так, что остается короткая история.
April 23 2014, 11:38:50 UTC 5 years ago
April 23 2014, 11:48:55 UTC 5 years ago
April 23 2014, 11:59:14 UTC 5 years ago
А мнение декана факультета истории оставьте в тёмном веке. Такого типа государственный чиновник был важен для массовых армий прошлого. Сейчас это никому не интересно.
April 23 2014, 17:57:58 UTC 5 years ago
Тут основной вопрос: зачем?
"Традиционная история" - это фэнтези, написанное однако в интересах конкретного государства во вполне историческое время с вполне определенными целями. Простому человеку проще выкинуть этот хлам. Ну, то есть, его стоит знать, как и национальную и мировую литературу, общее культурное поле, но и относиться к деяниями "Ярослава Мудрого" так же, как в поступкам "князя Волконского" - как к источнику метафор и образов, понятных для людей, воспитанных в той же культуре.
Историку - нужно делать карьеру, поэтому его "фентези", если уж он взялся его писать, должно быть интересно "заказчику", тут стоит подумать, действительно нужно ли и кому.
А если хочется "докопаться до истины" в вопросе событий, случившихся сотни лет назад, то да, это будет дело всей жизни, за которое никто не будет платить. К сожалению. Но хобби тоже никто не отменял. :)
April 23 2014, 11:18:56 UTC 5 years ago
Пример. Берем группу "древних городов" на достаточно большой территории. Обладающих хорошо заметной единой структурой названий. У всех у них одна и та же легенда, историки считают, что их названия произошли из языков близких к их местоположению племен. Пару лет неспешно изучаем выжившие языки этих племен. Убеждаемся, что это - собачья чушь. После чего пробуем найти тот язык, который легко и понятно, в виде "на правом берегу широкой реки" и "на крутом берегу озера", объясняет эти названия. Одна проблема - с точки зрения верящих в собачью чушь "историков", этот язык никак не мог распространиться на такую территорию во времена создания этих городов.
И что с этим делать? Так и жить с собачьей чушью в голове?
April 23 2014, 11:30:28 UTC 5 years ago
Но если провели целое лингвистическое исследование на протяжении нескольких лет и опровергли некий устоявшийся факт, то все прекрасно. Хорошая научная работа, никаких сказок.
April 23 2014, 11:37:31 UTC 5 years ago
И спросил у вас. Как правильно в таком случае поступить? Как Галковский - рассказать то, что знаешь. Или как все - продолжать верить в придуманную кем-то и зачем-то чушь?
April 23 2014, 11:46:11 UTC 5 years ago
В этом случае конечно надо рассказать то, что знаешь. Но не более того, что знаешь, без далеко идущих безапелляционных выводов.
1. провели исследование языков.
2. опровергли некий факт.
3. построили логическую цепочку из 20 пунктов
.....
5. сделали вывод, что все лгут.
April 23 2014, 11:57:21 UTC 5 years ago
April 23 2014, 19:29:26 UTC 5 years ago
- Родился от помеси человека и лисицы, в возрасте 6 лет был съеден медведем, но спасся, распоров ему живот, в 12 лет был усыновлен шведским королём, затем бежал из дворца, кончил университет в Падуе, женился на португальской принцессе, открыл Мадагаскар и умер в возрасте 72 лет на Ямайке губернатором острова.
Вероятно после высмеивания подобной легенды можно предположить, что речь идёт о рыжеволосом бастарде шведского короля или авантюристе, выдававшем себя за такого бастарда.
И это будет не тайновидение, а элементарный здравый смысл.
April 23 2014, 11:07:33 UTC 5 years ago
А уж повторение одного и того же в истории под разными именами - результат удлиннения истории на бумаге еще при создании традиционной хронологии. Надо ж заполнять пробелы, когда истории 1000 лет, а растягивают на 5000. И все равно дыра "раннего средневековья" осталась. Вот ее и заткнули "темными веками" и "гибелью" "древнего" "рима".
Изучать надо не историю, а историков с хронологами - это банальное сборище самого подлого жулья.
Ко всем, знакомым с Дмитрием Евгеньевичем лично
April 23 2014, 11:43:12 UTC 5 years ago
Не дайте погибнуть гению! Верните человека в реальность!
Deleted comment
April 24 2014, 00:31:54 UTC 5 years ago
April 23 2014, 12:16:32 UTC 5 years ago
зря стараетесь.
христианская благодать через физический контакт (а также хавчик, бухло и секс) не передается.
April 23 2014, 19:53:05 UTC 5 years ago
April 23 2014, 20:49:59 UTC 5 years ago
"Первые разрушения храм и его галереи могли получить после гибели князя, когда город и окрестности охватила стихия народных волнений и княжеских усобиц, а затем в годы татарского разорения. Во второй половине XVII века Покровский монастырь получил крупные пожалования на сенокосы и рыбные ловли, что позволило поправить его материальное положение и провести серьезные ремонтные работы. По окончании их в 1673 году храм был освящен. В это время здание получило четырехскатную деревянную кровлю; ветхие галереи были отломаны и на их основании построена южная паперть – кирпичная, со сводчатым подвалом. Кровля еще долгое время оставалась покрытой тесом, а глава – «чешуею», то есть деревянным лемехом. Храм иногда затоплялся во время разливов, когда подступала «под самую церковь полая вода, от которой и фундамент подмывается и из стен исподние камни обивает льдом». В 1784 году настоятель Боголюбова монастыря просил разрешения разобрать Покровскую церковь на камень для строительства новых святых врат в своем монастыре. Однако не сошлись в цене с подрядчиком, и сломка не состоялась. В 1795 году была устроена лестница на хоры изнутри храма, через разобранный свод в северо-западном углу. В 1803 году храм получил железное луковичное покрытие главы, скрывшее ее древнюю шлемовидную форму. Тогда же разобрали кирпичную паперть, а в 1816 году устроили кирпичные крыльца. В 1859-1860 годах памятник осматривал академик Ф.Г. Солнцев в связи с планом «возобновления старинных церквей». Состоялся ремонт, которым руководил епархиальный архитектор Н.А. Артлебен. При разборке кирпичных закладок между закомарами он обнаружил обломок надгробной плиты XVII века, что позволило датировать устройство четырехскатной кровли. В 1877 году монастырские власти самовольно, без ведома архитектора предприняли ремонт: без всякой нужды обвязали храм железными стяжками, сбили остатки фресок в барабане и куполе, заменили гипсовыми утраченные белокаменные рельефы. Тогда же восстановили позакомарное покрытие, закрыв при этом постамент барабана шарообразной кровлей. В 1903 году железную луковичную главу позолотили. Стены храма принято было покрывать белой краской." http://www.rusarch.ru/timofeeva3.htm
April 23 2014, 21:06:51 UTC 5 years ago
April 23 2014, 12:08:09 UTC 5 years ago Edited: April 23 2014, 12:11:26 UTC
April 23 2014, 19:58:21 UTC 5 years ago
April 23 2014, 23:17:07 UTC 5 years ago
April 24 2014, 07:01:48 UTC 5 years ago
Кстати, это легко проверить, даже не анализируя даты строительства церквей по Руси Великой. Достаточно было бы найти данные по основанию церковных семинарий (это там, где на священников учат) и, самое главное, цифры по выпускам. Тогда сразу станет ясно, ведь число церквей и число священников находятся в строгой корреляции.
Suspended comment
April 23 2014, 12:37:10 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:02:23 UTC 5 years ago
April 23 2014, 14:53:04 UTC 5 years ago
April 23 2014, 20:06:52 UTC 5 years ago
April 23 2014, 13:15:09 UTC 5 years ago
Дмитрий Евгеньевич, только что в музее прикладного искусства прошла выставка древних географических карт (выкупленных на западе Усмановым, кстати). По хронологии как раз совпадают со "смутным временем". Территория нынешней России там обозначена как Тартария. Не было никаких татар, а все были тартарами. Бедолаг "татар" притянули потом, для градуса повествования, чтобы показать в каких муках романовская династия рождалась. Ну, прям, как сейчас тоже самое вытворяют с украми и украинцами.
April 24 2014, 13:19:50 UTC 5 years ago
Кстати, Эрмитаж раз в несколько лет организует экспозицию "Сокровища Золотой Орды" на несколько залов, выставляя малую толику золотоордынских богатств, хранящихся в его запасниках.
Deleted comment
April 24 2014, 07:04:01 UTC 5 years ago
April 23 2014, 16:03:23 UTC 5 years ago
April 23 2014, 17:01:47 UTC 5 years ago
April 24 2014, 01:32:36 UTC 5 years ago
О масштабной программе воссоздания исторических памятников древней Руси можете посмотреть документы эпохи Николая I.
April 24 2014, 03:03:23 UTC 5 years ago
April 24 2014, 07:06:30 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 24 2014, 12:58:13 UTC 5 years ago
Говоря иначе факт посещения Петром Соловецкого монастыря в 1694 г. не отменяет возможность того, что современный Соловецкий монастырь мог быть построен через сто лет после посещения.
April 24 2014, 19:39:11 UTC 5 years ago
Если существуют документы, говорящие о "масштабном воссоздании" (не реставрации и не ремонте), то легче уж поверить что это: либо документы говорящие о неком намерении, либо какой-то фальсификат времени коренизации.
April 24 2014, 22:21:35 UTC 5 years ago
April 25 2014, 05:04:56 UTC 5 years ago
Но я наверное соглашусь с Вами, в том что для русских, после случившегося в 20 в. несчастья, хорошо сейчас не витать в облаках про тысячелетнюю Русь, а иметь четкий mind set: мол, да, были мы скифы, а потом пришел Петр и вывел в Люди. Хотите опять в Люди? Делайте тоже самое. И не важно что Петр был самодур, а европейски мыслящие люди были, и без него, и до него. Пользы от это никакой, а опасность скатывания в "свой путь" есть.
April 23 2014, 18:58:01 UTC 5 years ago
Или Федор Цыган, из театра Ромен. :)
April 24 2014, 17:44:41 UTC 5 years ago
Дали Кошкину, но могли дать и Собакину.
April 23 2014, 19:06:18 UTC 5 years ago
А по-моему, так очень легко. Достаточно почитать, что СЕГОДНЯ пишут российские и украинские СМИ о Славянске/Краматорске.
April 24 2014, 01:38:24 UTC 5 years ago
April 23 2014, 21:21:47 UTC 5 years ago
April 24 2014, 01:35:25 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 02:11:47 UTC
На верхней картине изображён еврейский юноша (ашкенази), который держит за руку девушку, брюнетку, по виду не украинку, скорее русскую.
Так вот эта девушка выглядит задучиво и чем то недовольна.
Вот и вся "история"
April 24 2014, 07:11:32 UTC 5 years ago Edited: April 24 2014, 07:18:35 UTC
April 24 2014, 04:16:06 UTC 5 years ago
Было ли тогда хоть что-то, что по-крайней мере тянет на здравый смысл?
April 24 2014, 06:00:54 UTC 5 years ago
Вопрос с религией не очень понятен.
Если смутное время - это по сути время становление русского государства,
то городов было мало, институт церкви - в зачаточном состоянии.
Когда же и почему русские таки оправославились, поляки окатоличились,
а татары омусульманились? И почему в общем-то один прото-народ
так разделился по вере?
Ведь войны из за веры в европе да и во всем мире нешуточные бушевали.
Логичным образом возникают добрые дяди из восточного и западного Рима,
таким образом создавшие "перенасыщенный раствор" с выпадением в осадок
разных "народов"...
интересно, как это делалось?
April 24 2014, 06:04:24 UTC 5 years ago
подумалось: ведь америкосы сейчас тот же метод используют делая
из малороссов и ополяченных русских так называемых украинцев!
и ведь получается, судя по накалу страстей на "Украйне".
April 24 2014, 08:51:48 UTC 5 years ago
А ведь еще в школе каждый думает - почему "вор?". Самозванец, узурпатор, но "вор"?
April 24 2014, 12:57:39 UTC 5 years ago
Йес!
На этом месте я просто ржал-не-мог, в восторге от дерзновенности Мэтра :)
Дмитрий Евгеньич, а что ж Вас не издают? издают всяких пустоболов Акуниных, у которых "исторический продукт" вызывает не восторг, а уныние.
April 24 2014, 15:07:22 UTC 5 years ago
April 24 2014, 18:13:41 UTC 5 years ago
April 25 2014, 06:58:45 UTC 5 years ago
Картинка в тему:
April 25 2014, 07:38:13 UTC 5 years ago
Занятно получается:
Франц:
Император СРИГН до 1806, когда Империя прекратила существование,
Император Австрии с 1804 г.
Наполеон:
Император Французов с 1804 года. (в 1870 г. после смерти Наполеона III титул упразднен.)
Вильгельм:
Император Германии с 1871 года.
Виктория:
Императрица Индии с 1876 года.
У нас:
(Лже)Дмитрий:
Император (Московии?) 1605 г.
Петр I:
Император Всероссийский 1721 г.
April 25 2014, 07:43:25 UTC 5 years ago Edited: April 25 2014, 07:45:02 UTC
April 25 2014, 08:43:00 UTC 5 years ago
А после создания Второго Рейха Вильгальмом - стать Императрицей Виктории показалось уместно.
April 24 2014, 19:27:43 UTC 5 years ago
Но вот честно говорю: ваше творчество куда как превосходит и Акунина, и Фоменко.
А как оно там на самом деле было - аллах ведает.
April 24 2014, 14:15:57 UTC 5 years ago
April 24 2014, 19:25:19 UTC 5 years ago
Deleted comment
April 25 2014, 09:19:44 UTC 5 years ago
April 25 2014, 19:45:04 UTC 5 years ago
очевидно, полностью вымышленные персонажи
Князь Игорь, княгиня Ольга...
April 26 2014, 05:02:43 UTC 5 years ago
April 26 2014, 06:32:47 UTC 5 years ago
April 26 2014, 06:51:08 UTC 5 years ago
Видимо, имелось в виду "раньше 17 века"? "Позже" - несостоявшееся "глубже" :-)
May 22 2014, 19:54:49 UTC 5 years ago
Философам писать об истории просто и приятно, по принципу "что хочу, то и ворочу". Потому как действительно, "версий много". С другой стороны, всем неисторикам не хватает в таких фантазиях элементарных основ, которые даются, как правило, на первом курсе. Например знания того простого факта, что фамилии начали появляться примерно в это время, и от отчеств никак не отличались. То есть были бояре Захарьины-Юрьевы, которые с определённого момента стали именоваться Романовыми в честь старшего в роду Романа. И никаких конспирологических теорий на этом факте не построить.
А вообще, спасибо за текст. Хорошо.
May 22 2014, 22:29:54 UTC 5 years ago
May 23 2014, 04:32:45 UTC 5 years ago
Представьте себе игру в музыкальный стул. Князья, даже самые нищие, прочно сидят на стульях "Гедиминовичи", "Чингизиды" и "Рюриковичи" (и не важно, что ни один из Рюриковичей не является потомком Рюрика, важно что стул занят). Бояре, гораздо более богатые и влиятельные, мечутся, не имея стула. В момент, когда звенит звонок, у этого боярского рода оказывается прямым предком некий Роман (видимо, сын Захария, внук Юрия), который ничем не примечателен, но стул занят, всё.
Возможно, Роман Захарьин-Юрьев (или кто-то из его сыновей) занял очень высокую позицию в местнических списках (побывал конюшим у Фёдора, допустим). А это давало его потомкам право претендовать на место воеводы головного полка, например. Логично, что все стали назвать себя Романовыми. Это лишь вариант, один из возможных.
Повторюсь: простора для конспирологии здесь нет. Его много в этой эпохе, но не в этом факте.
May 23 2014, 09:19:08 UTC 5 years ago
Мне кажется, вы попали в тенета конспирологии. Надо осторожнее.
May 23 2014, 09:39:57 UTC 5 years ago
А про фамилию Романовых я прочитал у кого-то из наших советских грандов (фамилию могу вспомнить, если постараюсь), в книге 70-х годов. Тогда конспирология не в большой чести была. Так что это вполне официальная научная версия. Может и "одна из", но других я не знаю.
Ещё раз: конкретно этот факт слишком мелкий и очевидный, чтобы строить на нём конспирологию.
May 23 2014, 10:16:15 UTC 5 years ago
May 23 2014, 14:30:32 UTC 5 years ago
По моему скромному разумению, советская историография 70-начала 80-х гг. - это не только наивысшая точка развития отечественной исторической науки, но и одна из наивысших точек развития науки истории в мире. Не знаю, как это связано с фактом советской власти, да и не интересно мне это.
Если вы не считаете советские монографии заслуживающими внимания, то кто же заслуживает? Один только Костомаров?
May 23 2014, 17:15:01 UTC 5 years ago
May 23 2014, 18:12:14 UTC 5 years ago
> Ещё раз: конкретно этот факт слишком мелкий и очевидный, чтобы строить на нём конспирологию.
Но до тех пор, как Вы не выясните, как обстояло дело с другими фамилиями, у Вас нет возможности считать, что этот случай "слишком очевидный". Потому что результаты Ваших выяснений все изменят:
1. Если Вы навскидку сможете назвать два - три десятка аналогичных случаев, когда законные наследники древних родов меняют фамилии; если при этом у них будут аналогичные причины, то этот случай действительно станет фактом обыденным и очевидным.
Необязательно брать русскую историю, но в этом блоге желательно брать европейскую и желательно позже середины 17 века (достоверность выше).
2. Если же таких примеров не найдется, значит поведение семьи Романовых было в этом отношении уникальным. Соответственно, и их обстоятельства должны быть как минимум редкие. В этом случае грош цена "очевидному" объяснению советского исторического гранда.
May 23 2014, 18:19:29 UTC 5 years ago
Идите дальше мусор мести, критик.
May 23 2014, 13:03:20 UTC 5 years ago
Ха-ха, "конюшим". Да он ПУТЬ прорубил в Империю.
January 8 2015, 09:24:28 UTC 4 years ago
mishawalk1.livejournal . com/11225.html
October 26 2015, 09:33:44 UTC 3 years ago
Хороший текст! Спасибо. Очень интересно.