Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

92. ЭХ ОГУРЧИКИ ДА ПОМИДОРЧИКИ, ДЖУГАШВИЛИ КОСТРИКОВА УБИЛ В АНГЛИЙСКОМ КОРИДОРЧИКЕ

Продолжаем глумление над истиной дальше.

Ответ на вопрос falcao из предыдущей ветки.

Особенность косвенных улик в нескольких вариантах объяснения. Однако когда косвенных улик несколько, методом наложения множеств легко установить истину.

Что касается Кирова, то после прихода Гитлера к власти англичане решили использовать СССР как главную ударную силу предстоящей войны. С этой целью советскую криптоколонию должен был возглавить русский генерал-резидент. Сталина решили убрать в коробку. Кстати, его никто особенно всерьёз не воспринимал. До этого он зарекомендовал себя как исполнительный грузинский еврей, чётко и бездумно выполнявший все приказы Лондона, но не способный к самостоятельной игре. Точнее, на низовом уровне он игру вёл, но очень мелкую и его дискредитирующую. Ленин назвал Сталина мастером гнилых компромиссов и предателем самого низкого пошиба. Таким он в действительности и был. Рябой гундос - чего-то вертит, крутит, хихикает, работает под простачка. И всё время трясётся от страха. ТЬФУ. Человек глупый и, главное, слабый. Вот тут-то Иосиф Виссарионович себя перед хозяевами и показал. Собственно только в 1934 году Сталин вышел на арену и стал действовать самостоятельно. Разумеется при полной лояльности к метрополии. Просто Кирова (завербованного англичанами в Баку одновременно со Сталиным) убили троцкистко-зиновьевские изверги. Могло быть такое?

Англичане посмотрели-посмотрели, и решили оставить Сталина. От добра добра не ищут. И надо сказать, последующие события показали, что не ошиблись. Отыграл он сполна и "русский национализм" и "антанту №2". Лучше всякого русского.
5
Разговорчик сегодня вышел на тему: "как нахрапистый Галковский растоптал прекраснодушного Аверинцева".

Спрашивают добрые люди, тот ли это Галковкий, уж не Геббельс ли, уж больно хорошо зажигает народ.
Вы говорите, что в 30-ых СССР был криптоколонией Англии. А до какого времени это продолжалось, на Ваш взгляд? Является ли сегодняшняя Россия английской криптоколонией?
Английскими криптоколониями сейчас являются все страны мира, кроме США, тех стран что являются криптоколониями США и стран пограничной зоны, вроде Ирака. И Антарктиды, разумеется, которая никому не нужна.

Как это "Антарктида никому не нужна"?

А Полярный Рейх? НЛО, по-вашему, откуда летают? :)
На что-то похожее указывает Дуглас Рид, заявляющий, что к 1934 году мировая закулиса вдруг поняла, что Гитлер и Сталин могут объединиться и тогда готовящаяся англо-американцами будущая война может быть проиграна еще до начала. Но все-таки Сталин начал играть самостоятельную роль в году 27-28ом. К
1934 Коба окончательно "прикинулся шлангом" (как Гитлер в 1938-ом), а Киров - этот глупый шабесгой которому отводили ту роль которую в 90-е сыграл Ельцин - был как раз тем кого нужно было немедленно устранить. И это было сделано.
Дугас Рид - профессиональный дезинформатор, смысл деятельности которого в специальном морочении обывательских голов. Из той же славной когорты - Колеман, тоже насаждающийся в современной РФ как картошка при Екатерине. Правда Колеман действует в другой информационной обстановке и его метод - "равномерный шум". Цель чтобы читатель на сороковой странице плюнул и швырнул дурака в урну. Рид действует с обстоятельностью неореалиста 50-х. Всё у него складно до звона. Только аксиомы перепутаны с точностью до наоборот. На самом деле 20-30-е годы - это холодная война Англии с Америкой, а 1939-1945 их военное столкновение в превращённой форме. Точнее, столкновение продолжалось и в 1946 и в 1947 и далее, до середины пятидесятых.

Евреи, как я уже говорил, не играют серьёзной роли в мировой истории. Их роль и сводится к маскировке чужих действий. Почему вторая мировая война вращалась вокруг еврейского вопроса? Только потому, что в условиях информационной ситуации 30-40-х годов было уже важно идеологическое насыщение событий. Во время первой мировой действовали с первобытной простотой, и не смотря на некоторые усилия пропагандистских аппаратов ("тевтонские зверства", "ужасы царизма", "вероломство Англии") никому горба налепить не удалось. Да это было и ненужно. И наоборот, 3 мировая войн уже является прежде всего войной информционной и пропагандистской. Полагаю, что 4 мировая будет полностью виртуальной. Она продлится несколько минут и будет войной компьютерных программ.
<Дугас Рид - профессиональный дезинформатор>
Профессиональный дезинформатор - значит нанятый. Но он, кажется, плохо кончил? Где-то что-то мелькнуло ...
Про Кирова не надо ля-ля. Я много занимался этим делом, написал расследование, которое ближе к 1 декабря (70-летней годовщине) где-нибудь опубликую. Там нет ровным счетом никаких тайн.
Представьте, что завтра в Москве завалят известного политика, рядом с трупом задержат убийцу с дымящимся пистолетом. Уверяю вас, что к месту преступления слетятся генералы, министры, мэр Лужков и проч. и будут раздавать интервью, потому что дело – верное. А если у убийцы с собой был еще и план покушения, написанный им собственноручно, а дома - дневники, где он день за днем подробненько все описывал… Замечу, что в подлинности этих документов никто и никогда не сомневался. Мало в истории найдется преступлений с такой железной доказухой, как убийство Кирова. Почему же нам делают мозги столько лет? Вот это интересно. Там интересно не “кто убил и зачем”, а фон и сама копошня вокруг этой истории.
Сейчас недосуг, к утру что-нибудь царапну у себя. Милости прошу.

Ага, в стране даже по советским данным в 30-е годы уничтожили более 4 миллионов человек, однакож никто из родственников почему то не надумал никому отомстить. Однакож нашелся с СССР один человек чести :). У него правда никого не убили, а всего-навсего вроде с женой переспали (надо еще понимать каково было отношение к браку в те годы). Но ИМЕННО ОН единственный из миллионов отомстил :)). Ну ну...
C chego Vy vziali, chto Stalin -- evrei? Ili u Vas prosto "plohoi chelovek"="evrei"?
Антонов-Овсеенко-младший написал в своей книге о Сталине, что "джуга" по-грузински "еврей". "Швили", как я понимаю, "сын". Т.о. "Джугашвили" - "сын еврея" или, по-русски "Евреинов". Несмотря на то, что Овсеенко личность известная, нигде не слышал какого-либо опровержения по этому поводу. Надеюсь на грузиноязычую часть ЖЖ.

В любом случае фамилия Джугашвили не грузинская. Говорят, что он осетин, но никаких подтверждений в официозе нет. Зачем скрывать осетинскую кровь? Зная историю с происхождением Ленина, логично предположить, что Сталин, подобно Берии, имеет еврейские корни.

Ничего "плохого" или "хорошего" в этом факте нет. Просто некоторые повороты биографии становятся более понятными.

К евреям, как и к другим народам я отношусь хорошо, с пониманием. Жалко, что их сильно распропагандировали - сначала итальянцы, а потом французы и англичане. В результате у большинства евреев неправильные представления о собственной истории, своих способностях, и своём месте в системе международных отношений. Из-за этого они часто попадают в трагикомические или даже жалкие ситуации. В чём-то ситуация напоминает русских в CCCH.

Spasibo za podrobnyi otvet. Poprobuiu vyiasnit' nashciot "Dzhuga".

"Shvili" -- eto deistvitelno "syn", no razve "Evreinov" ne russskaia familia? V smysle,
kak i drugie, iz bibl. istochnikov voznikshie familii, tipa Abramov ili Simonov? Ia tut slabo razbiraius'.

Vsio zhe, istoria s evreiskim proishozhdeniem Stalina kazhetsia mne dovol'no somnitel'noi, osobenno v svete
"dela vrachei". Ia dumaiu, vsio nado proslezhivat' k ego vnebrachnomu rozhdeniu ot Przhevalskogo (na kotorogo
on deistvitel'no do sovershenno ubiistvennoi stepeni pohozh).

Poslednee, tipa, so smailikom predpolagalos'.
>Poprobuiu vyiasnit' nashciot "Dzhuga".

Выясните, выясните.

А пока я Вам денюшки приготовил. Вы, помнится, денюшки старенькие собирать хотели. Вот Вам денюшки.

1. Английский флорин 1874 года.



Качество стандартное. Такие монеты с удовольствием принимают в любой нумизматической лавке.

2. Римский антониан, III век нашей эры.



Несмотря на то, что монета старше первой на 1700 лет, ни малейшей потёртости. Сколько стоит такое счастье у нумизматов? Не поверите - около тысячи рублей. Ибо "античных" монет как грязи. Для сравнения - советская копейка 1958 года (вышла небольшая серия) стоит 6000 рублей.

3. Пять лир, Италия 1875.



Качество тоже хорошее. Как новенькая. Что и неудивительно, т.к. официально изготовлена в конце 20 века.

Месяц светит,
Котёнок плачет,
Юродивый, вставай,
Богу помолися!

- Здравствуй, Никитка; что же ты шапки не снимаешь? (Мальчишка щёлкает его по железной шапке). Эк она звенит!

- А у меня копеечка есть.

- Неправда! ну покажи. (Мальчишка вырывает копеечку и убегает).

- (Плачет.) Взяли мою копеечку, обижают Никитку! ... Царь, а царь, Никитку маленькие дети обижают... Вели их убить, как ты убил Сергея Мироныча Кирова.

- Малыс за мына, бэдный Ныкытка.

- Не-ет, нельзя молиться за царя-ирода, партийная совесть не велит.

Месяц светит,
Котёнок плачет,
Аверинцев, вставай,
Богу помолися!
Spasibo, ubeditel'no.

Ia konechno deniuzhki tol'ko sovremennye mechtal sobirat', na bankovskom schetu
(ah, mechtania, mechtania). Moi kommentarii po povodu numizmatiki svodilis' tol'ko
k tomu, chto nekotorye splavy zolota neozhidanno prochny na istiranie (sm. koronki).
Poteriannaia moneta, prolezhavshaia v zemle 1500 let, dolzhna byt' kak noven'kaia.

Chto ne iskliuchaet massovyh poddelok.

I vsio zhe, kak evreiskoe proishozhdenie Stalina (+Berii?) ob'iasniaet / protivorechit "delu vrachei"?
Podoplioka mne iasna tol'ko v takih ramkah: "U menia est' atomnaia bomba, pri pomoschi evreev ia
massu rychagov v Amerike smog nazhat', prischemliu ih zdes', tam otkliknetsia, smotri i 3-ia Mirovia
nachniotsia." Tut ego Hruschiov i otravil -- vsemu nado znat' meru. A kak Vy polagaete?
Откуда Вы взяли про прочность на истирание сплавов на основе золота? Истираются они очень быстро ( и коронки тоже) . Основное преимущество золота, как для коронок так и для монет, ( помимо пластичности и ковкости) - это высокая химическая инертность
pravil'nye zolotye koronki vsiu zhin' mogut prostoiat', a nagruzki na istiranie tam ogromnye.
inertnost' -- samo soboi.
Ну вот, Д.Е. - "за нумизматикой". Интересный артефакт новейшей российской истории конца прошлого века - на выборах в последний советский верховный совет были отдельной строкой выделены "филателисты", но "нумизматы" остались за кулисой. К чему бы это?
Взгляните и на свеженький флорин.

http://www.users.globalnet.co.uk/~kenelks/recoinage.htm

Кстати, в нумизматических лавках в пределах Содружества неистёртых британских монет прошлого века - тоже как грязи, и отнюдь не новоделов.

Античных монет, но не всяких, а именно римских - как грязи потому, что чеканилось их много. А чеканилось много потому, что империя была велика, торговля шла бойко, а бумажных денег ещё не изобрели. Совершенно одинаковая монета штамповалась несколькими монетными дворами - в самом Риме, в Сицилии, Испании - и в количествах огромных. Знакомые итальянцы до сих пор, роясь в огородах, находят римские монеты, и иногда - совсем неплохой сохранности.
Для сравнения в Британской империи хотя и товарооборот был сравнительно большим, но наличие бумажных денег существенно снижало потребность в монете, и некоторые вариации могут и встречаться реже, и быть ценнее массовых римских штамповок.
Монета может выйти из употребления почти сразу после чеканки - оказаться в кладе, потеряться, быть положенной в сундук. Такая монета может сохраняться практически неизменной сколь угодно долго.
Думаю, что "древнеримские" монеты, обнаруживаемые Вашими итальянскими друзьями в их огородах - одесско-харьковский фальшак и были потеряны на итальянских курортах русскими туристами начала XX века. В.В. Розановым, например.
Полагаю, что даже оставаясь всю жизнь в пределах Садового Кольца, можно родить непротиворечивую теорию более благородно-безумную, чем сплошная массовая подделка римских монет англичанами для обмана В.В. Розанова и других русских туристов, пудами ввозивших их в Италию и зарывавших в огороды местного населения.
Можно для развития сходить в ГИМ, попросить показать нумизматические коллекции и поинтересоваться источниками их коллекций. У них всё запротоколировано - клады, частные собрания. Можно наконец просто поговорить с нумизматами - они популярно объяснят с цифрами и фактами, отчего скажем юбилейный рубль 1913 года со штемпельным блеском может быть на порядки дороже серебряного римского динария того же Теодосия, только чуть потёртого.

Замечу ещё вскользь, что бронзовые римские монеты, с патиной разных хитрых оттенков и химических составов, подделать было бы гораздо дороже той стоимости, по которой они продаются в нумизматических лавках. Из-за трудоёмкости изготовления штампов, самой чеканки и последующего наведения качественной патины, именно. А я вот купил грошик Теодосия I с читаемой легендой и отменным носатым профилем, всего за десять долларов, и то, как оказалось, переплатил. Они продаются и за пять. Делать такой заново - обойдётся чёрти во что, а ведь в нумизматической лавке двух одинаковых не сыщешь. У каждого то печать смещена иначе, то потёртость с разных сторон разная, то патина разных оттенков.

Ещё вспоминаются русские серебряные копейки-"чешуйки" (300 лет и больше) отличной сохранности, которые у нумизматов запросто менялись на олимпийские рубли в советские времена. Тоже вот Алексей Михайлович сначала штамповал немеряно, - а когда ввёл медную копейку по бедности, всё это чешучатое серебро ушло в клады, а оттуда прямиком к нумизматам.

Наконец, по простому здравому смыслу монета 2000-летней давности не должна отличаться от изношенности от монеты 100-летней давности. Ведь в обороте и та, и другая находились лет 1-5-10, а потом просто где-то сохранялись, не истираясь.
>А я вот купил грошик Теодосия I с читаемой легендой
>и отменным носатым профилем, всего за десять долларов,
>и то, как оказалось, переплатил. Они продаются и за пять.

Поздравляю. И сочувствую.

Почему-то вспомнился любимый "Футурологический конгресс" Лема. Герой там живёт в современном культурном мире. Никаких третьих мировых войн, кругом изобилие, хорошая погода. Только иногда из глубин подсознания поднимаются обрывки непонятных водорослей. Например, такой вопрос: в кажрой лавке можно купить подлинник Рафаэля и дёшево. Хорошо. Очень хорошо. Только (водоросль - не водоросль, а вроде что-то бурое кувыркается), ЧЕГО Ж ТАКОГО СЧАСТЬЯ ТАК МНОГО?
>в нумизматических лавках в пределах Содружества
>неистёртых британских монет прошлого века -
>тоже как грязи

Естественно. И всё же продемонстрированная мною степень истёртости считается стандартной. Это нормально. Принесите такой рубль пятидесятилетней давности - его не возьмут. Стопятидесятилетней - оторвут с руками.

Я видел колллекцию, или уж, точнее, "кладик" талеров Марии-Терезии. Их было более 20 штук, одинаковых. Стёртыми были все. Это последняя треть 18 века. Неистёртые монеты 18 века БОЛЬШАЯ редкость. И, думаю, процент фальшивок среди этих нестёртых монет очень большой.

Про бумажные деньги Вы сильно погорячились. Ещё в 18 веке никаких бумажных денег не было. Только-только экспериментировать начали, и очень неудачно. Бумажные деньги - это 19 век.

Объяснения "упала денежка - 1500 лет лежала - нашли" ДЕТСКИЕ. Это редкое сочетание случайностей. Нужно "потерять" монету новенькую, теряют же обычно монеты старые, это процесс вероятностный. Во-вторых её нужно потерять так удачно, чтобы она где-то лежала ненайденная колоссальное время, а потом всё же была найдена. Это УНИКУМ. Обнаружение кладов - см. "Бриллиантовую руку". Реалистично снято.

Вообще "собирание денег" занятие сомнительное. Представьте себе, Вы пришли в гости к человеку, который собирает игральные карты. У Вас перед носом начинают мелькать колоды: этой играл Людовик 14, вот с голыми девочками, а эта из рейхсканцелярии. Пальцы гибкие, разработанные, на руке подозрительно большой перстень. СЫГРАНЁМ?

Бежать от шулера куда подальше.

На западе существует ИНДУСТРИЯ изготовления фальшивых денег. До начала 19 века это были кустарные поделки для богатых коллекционеров. По мере развития массового туризма развивалась целая отрасль, обслуживающая интересы великовозрастных подростков. Да и не только великовозрастных - классический период коллекционерства МЛАДШИЙ подростковый возраст. Аверинцев в 11 лет собирает античные монеты, в 13 одевает портки с оранжевой мотнёй и далее со всеми остановками. Некоторые аверинцевы на всю жизнь застревают на первой стадии. Но в любом случае они будет упакованы ног до головы: монеты, марки, значки, жевачки с вкладышами, и т.д. и т.п. ИНДУСТРИЯ.
Продемонстрированный Вами флорин - как раз 19 века, тогда бумажные деньги уже вытесняли серебро. В Риме такого дела же просто не было, вот и весь сказ. Народ копил монету в мошнах, кубышках и зарывал качественное серебро в огородах при всякой попытке порчи.

Да, могу зайти в лавку в сити и специально для вас заснять несколько аналогичных флоринов - тогда и поговорим о "стандарте потёртости".
>Да, могу зайти в лавку в сити

"Сити" это что? Извините, плохо разбираюсь в топографии Казани.
Ну, сити, даунтаун. "Огни большого города", гнездо разврата и преступности, где подлинники Рафаэля штампуют.
Да, упустил. Объяснение - потеряли-нашли отнюдь не детское.

Клады и археологические раскопы были и остаются одним из основных источником пополнения нумизматических коллекций. Я лично держал в руках кучу литовских серебряных монет 17 века из клада, говорил с человеком, его нашедшим, и выбрал пару для коллекции (давно продал). Отличная была сохранность, можно сказать прямо с печатного станка.
Во повезло вашему знакомому. А если бы не нашел, жизнь по-другому
бы сложилась. Не правда-ли?
Да, бедолага был знакомый кладоискатель. Деревней неосознанной был, деревней наверное и остался. Но вот и я сам, городской мальчик, роясь с приятелем под корнями берёзы возле школы, нашёл серебряный полтинник (опять же - как новенький!) и присвоил. Тем не менее моя судьба сложилась совсем по-другому.
Ещё в 18 веке никаких бумажных денег не было. Только-только экспериментировать начали, и очень неудачно. Бумажные деньги - это 19 век.
В России они начали выпускаться при Екатерине вел. в 1769-ом.
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/368990.html
В Европе конечное же были в XVIII веке повсеместно.

Вообще говоря, первое упоминание о них в Китае XIII веке, дин. Юань.
Россия как суперсовременное государство (эффект "отката марки") была здесь впереди планеты всей. Ввведение ассигнаций было новацией, населением они воспринимались как суррогаты денег, отсюда частая разница между номинальной и реальной стоимостью бумажных и металлических денег. Помните, гоголевские персонажи всё время говорят "NN рублей ассигнациями". "Ассигнациями", значит меньше, чем та же сумма в монетах. Доверие к бумажным деньгам было сильно подорвано аферой Ло. Думаю, Ло затормозил введение бумажных денег в Европе лет на 50-100.

Окончательно вопринимать бумажные деньги как деньги стали только во второй половине XIX века. До этого на бумагу косились. А действительное уравнение в правах между бумагой и металлом произощло только после отказа от массового выпуска золотых и серебряных монет. Это уже сильно XX век.

До XVIII века выпускались бумажные и кожаные деньги как прямые суррогаты монет. Они имели местное значение, как правило, во время военных действий.

Что касается Китая, то ясно, что китайцы изобрели компас, порох, бумагу, шёлк, логарифмические таблицы, коммунизм, атомную бомбу, космонавтику и т.д. Причём всегда "задолго до". Тоже следствие "отката марки". Европейцы врали в разные стороны и постепенно. А в Китае дяденька сел и написал. Всё и в одну сторону. В результате Европа оказалась в глубоком тылу. Японцы были маркой Китая, то есть ещё моложе, и поступили совсем утилитарно. Сели, и в XIX веке придумали РЕЛИГИЮ. Полностью и за один день. Сел человек, чайку попил. На следующий день - религия с 5000-летней традицией. Вот что значит МАРКА. Поэтому и сидит пол-мира в автомобилях страны, где в XIX колеса не было.


Вряд ли можно называть екатерининскую Россию "суперсовременной". Конечно французы в похвалах не скупились, но ведь им шел крупный откат от бывшей принцессы Анхальт-Цербсткой. Бумажные деньги, в частности, это явное заимстование, не зря проект составлял Сиверс, который по Европе нагулялся (я об этом буду писать на днях в своем журнале). Прослеживается там и еще одна любопытнейшая версия, возможно напишу и о ней. Но это так - анонс, вместо того чтобы спорить об определении "суперсовременности" или эпигонства (что на мой взгляд имело место).

Бумажные деньги вызывают доверие всякий раз, когда государство способно обеспечить их золотом (для того времени) или безынфляционной экономикой (сейчас). Или когда большинство населения так думает.

При Николае, в частности, некто Канкрин стабилизировал курс бумажных относительно золотых рублей, а Екатерина оставила свои синенькие и красненькие примерно по 68 копеек золотом. Они и далее упали при Александре.

Военные и вообще деньги с ограниченным хождением это особая песня. У меня тоже на эту тему кое-что было (лагерные боны в 30-ые в СССР за подписью Бокия), возможно и еще напишу, спасибо что напомнили.

С Китаем как раз нет. Бумажные деньги там описал Марко Поло. Что не оспаривает вашего тезиса, просто жизнь сложнее и в данном случае как раз источники европейские, что кстати наталкивает на мысль, что бумажными китайские деньги могли быть и раньше.

(Относительно того что вы называете "маркой": как же Япония так успела в строительстве машин, если она марка Китая? Сами Китай по этой части как-то не того.)
>Бумажные деньги, в частности, это явное заимстование,

У кого? Сопоставьте даты введения денежных знаков во Франции, Англии, Пруссии и Австрии.
Раньше начала только Англия, но она и закончила позже всех, там это был сложный естественный процесс. Они интуитивно нащупывали ноу хау методом проб и ошибок. Так в истории и бывает. Штатники изобретают компьютер, горбятся. Потом Малайзия и Тайвань полулегально копируют технологию и делают рывок. ЗАКОН. Россия во второй половине 18 века была современной Южной Кореей или Малайзией: компьютеры, интернет, сверхнебоскрёбы. Конечно при гораздо более низкой духовной культуре.

>Бумажные деньги там описал Марко Поло

Охохонюшки...

>как же Япония так успела в строительстве машин,
>если она марка Китая?
>Сами Китай по этой части как-то не того.

Поэтому и успела. У китайцев были предрассудки, а у японцев - нет. Носилки, сырая рыба с глистами и портки из дерюги. Вот и начали с броненосцев. ТАБУЛА РАЗА.


Они все ввели бумажки раньше России. Франция много раньше. Тут есть одна тонкость, правда, - хотела ввести еще Елизавета, но и там заимствование. Но не будем уподобляться кротам. А то сейчас нароем ходов и забудем откуда начали и вообще забудем, что мы зрячие. А видно, как кажется, вот что: выгоднее заимствовать, это верно. Но сами заимствования возможны и продуктивны только при определенных фазах развития, точнее - их сочетании. Ну хотя бы по Льву Гумилеву там. Те кто в гомеостазе как правило и прут у тех кто в надломе и нарастании. (Относительно духовной культуры - ой, как я не согласен, ой, ой! Ведь можно измерять в дюймах, а можно в сантиметрах, а можно в верстах. Цифры одинаковые, а смысл разный. Вот у них и мерили в дюймах и сантиметрах, а у нас - версты!)

Япония отличается еще и тем, что она не отказалась от традиционного общества. Это не только чистый лист, ведь так только кажется, что вот де "джапы там винтики крутят, прямо как у нас и Макдональдсы, бля" (так думает американец). А на самом деле там подводные течения, там азиатский расчет, подкол всего мира. Невидимый смех. Это у них есть. Может в этом и дело. Сохранились.
>Они все ввели бумажки раньше России.
>Франция много раньше.

Россия - 1769
Франция - 1789
Австрия - к. XVIII в.
Пруссия - 1806
Англия - 1833

При этом Французская система вскоре лопнула, в Пруссии бумажные деньги не имели большого применения, в Австрии - долгое время считались экстраординарной мерой, а в Англии - имели ограниченное хождение вплоть до XX века. Если даже в конце XIX вы попробовали бы купить что-нибудь на "английские бумажки" в Ирландии или Шотландии, люди бы вызвали полицию.

При этом, как я говорил выше, в 1716-1720 во Франции была авантюра Ло. Но это чубайсики-мавродики, их можно не считать. Фраернулись чуваки и ладно. В Англии было много всякого рода переходных фаз к бумажным деньгам, они пробовали и так и эдак. Ещё в конце XVII века печатались деньги в некоторых сеероамериканских колониях и т.д. Но это суррогаты.

Т.о. Россия - родина слонов :-p

>Япония отличается еще и тем, что она
>не отказалась от традиционного общества.

Ага. Там всё "традиционное общество" за один месяц придумали и собрали. Делай-раз, делай-два. Со всеми потрохами: национальные костюмы, поговорки, пляски, кухня. Подражали китайцам. Потом всё в скатерть завернули, утопили, и начали с нуля. Поэтому и получилось. Французы "народные сказки" выдумывали 50 лет, немцы - 20, русские - 10, а японцы - ОДИН МЕСЯЦ.

Тайм аут. У меня другие циферки. Проверю - вернусь к этому разговору, с вашего позволения (небезлюбопытно было бы знать, откуда ваши цифры). С Америкой совпадает - конец XVII века.

Про Японию, ну что сказать, Дмитрий Евгеньевич. Вот ряд: чайная церемония, прическа гейши с длинной булавкой, придворный церемониал (не так поставил чашку, и саблей по башке, хорошо еще если плоской стороной, как Николашку), машина Тойота. Что общего? Все аккуратное. Так может не табула раза? Может не за месяц? Это ведь национальная черта характера. У них даже панк рок аккуратный. И сохраняется эта черта характера только в традиции, когда сынок папу и маму слушается.
В 19 веке клали под себя. Аккуратно. В 20 веке всё построили по схемам. Аккуратно. "Суши-бар" очень аккуратный. В 20 веке. В 19 это была вонючая харчевня. А в 18-ом они лакали воду из луж по-собачьи. Поэтому, повторяю, и получилось. Если вонючая харчевня НОВАЯ, так её и катком можно. В ноль секунд. Как строили, так и заровняли. Аккуратно. В конце 19-го в деревнях стариков убивали, а в конце 20-го 80-летняя старуха в туристической группе откинется, её всей Японией оплакивают, хоронят за счёт государства. Другое дело, что к началу 21 века традиции у них появились. Есть традиции - нет Японии. В этом заключался и секрет "традиционного японского духа" - в отсутствии традиций.
Это разница между городской культурой и деревенской, надо думать, а не по векам. Ведь даже в литературе изысканность, Сей Сенагон. (Уже одно то что женщина пишет есть признак изыска. "Рожать недосуг, попишу вот". То же и Екатерина, кстати. Изыск от лишнего времени и желания кому-то понравится. Это и есть городская культура.) И по времени не сходится: сушарню конечно можно разравнять и построить как Ваньку-встаньку, но национальная черта характера - это же века шлифовки нужны. Материал-то крепкий.

ПО поводу "Джуги" и "швили" Опровержение Овсеенко содержится в книге "Великий псевдоним". Там разобрана этимология слов джуга.
"Сталинская версия" организации убийства Кирова с различной степенью детализации широко представлена в отечественных и зарубежных публикациях (Роберт Конквест, Рой Медведев и др.). У истоков этой версии - Хрущев ( см.:
"Н. С. Хрущев об убийстве Кирова" (Фрагменты из книги: Н. С. Хрущев "Время. Люди. Власть (воспоминания)" - М.: "Московские новости", 1999).
Из публикаций в русле этой версии отмечу статью Виктора Балана "Сталин и убийство Кирова" в альманахе "Лебедь". Суть версии Виктора Балана - "преступная цепочка": Сталин - Ежов - Запорожец - оставшийся неизвестным работник секретно-политического отдела НКВД, который "вел" Николаева - сам Николаев - Борисов, который "страховал" действия Николаева и убил Кирова после его промаха.
Весьма интересна точка зрения на убийство Кирова, которую высказал Лев Троцкий в своей работе "Сталинская бюрократия и убийство Кирова".
Детальное изложение событий и аргументированный анализ фактов предпринял историк В. Роговин в книге "Сталинский неонэп":
Глава IX. Почему Киров?
Глава X. Убийство Кирова.
Глава XI. Первые версии и первые подлоги.
Глава XII. Начало расправы над "зиновьевцами"
Глава XIII. Процесс Николаева-Котолынова
Работа Роговина рекомендуется к более чем внимательному прочтению.
Дополнительную информацию можно найти в публикации:
Ю. Н. Жуков. "Следствие и судебные процессы по делу об убийстве Кирова" - "Вопросы истории", 2000. # 2, с. 33—51.

"Официальная версия" была четко сформулирована в известном "Кратком курсе" в главе XI "Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 годы)". 4. "Перерождение бухаринцев в политических двурушников. Перерождение троцкистских двурушников в белогвардейскую банду убийц и шпионов. Злодейское убийство С.М.Кирова. Мероприятия партии по усилению бдительности большевиков".
Михаил Докучаев повторил ее в книге "История помнит" в главе ХIII "Убийство С.М.Кирова".
Впрочем, эта версия не слишком популярна...
"Бытовая версия" убийства Кирова, представленная в официальной точке зрения российской Генпрокуратуры, хотя и подвергалась критике, но и не была убедительно опровергнута ее оппонентами. Весьма информативна в этом плане "Cправка Комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС по делу так называемого "московского центра" и справка Прокуратуры СССР и Комитета государственной безопасности СССР по так называемому "кремлевскому делу" - "Известия ЦК КПСС", 1989, # 7
Кстати, весьма хорошо информированный знаменитый разведчик и диверсант (у которого на Западе сложилась репутация "Красного Скорцени") Павел Судоплатов в своих мемуарах "Спецоперации" писал:
“От своей жены, которая в 1933-1935 годах работала в НКВД в секретном политическом отделе, занимавшемся вопросами идеологии и культуры, я узнал, что Сергей Миронович очень любил женщин и у него было много любовниц как в Большом театре, так и в Ленинградском (позже Кировском). После убийства Кирова отдел НКВД подробно выяснял интимные отношения Сергея Мироновича с артистками. Мильда Драуле прислуживала на некоторых кировских вечеринках.
Эта молодая привлекательная женщина также была одной из его “подружек”...
Вся семья Николаева, Мильда Драуле и ее мать были расстреляны через два или три месяца после покушения”.
Вилен Люлечник в весьма интересной публикации Покушение на Кирова. Причины и последствия. (Обзор документов) сообщает среди прочего следующее:
"Перешедший к японцам в 1938 году начальник Дальневосточного управления НКВД Генрих Самойлович Люшков, который в момент убийства секретаря Ленинградского обкома находился в Ленинграде и вместе с Ежовым принимал непосредственное участие в расследовании этого дела, вспоминал впоследствии, что от звонка Сталина 1-му замнаркома НКВД Я.С.Агранову с требованием срочно доставить Борисова в Смольный до роковой катастрофы с грузовиком, в которой погиб Борисов, прошло всего полчаса. Этого времени, утверждал бывший заместитель начальника секретно-политического отдела НКВД Люшков, было явно недостаточно для организации и проведения покушения на сотрудника охраны, в присутствии которого и убили Кирова".
"Люшков после бегства весьма тесно сотрудничал с японской разведкой. Принимал активное участие в разоблачении сталинских преступлений. Он впервые доказал фальсификацию московских процессов по делу о покушении на Кирова. Б. Соколов в исследованиях “Михаил Тухачевский. Жизнь и смерть красного маршала” и “Охота на Сталина. Охота на Гитлера” отмечает, что Люшков, являясь противником Сталина, тем не менее категорически утверждал, что ни Сталин, ни Ягода не приложили руки к выстрелам в Смольном. Он вполне убедительно продемонстрировал, что убийство Кирова - акт психически неуравновешенного одиночки, Л. Николаева, мстившего за свои неприятности по партийной линии, служебной и личной жизни".
Замечу, что к "бытовой версии" склонялся и известный на Западе историк Адам Улам.
Приведу и ссылки на две публикации с изложением выводов петербургского историка Аллы Алексеевны Кирилиной, которая изучает материалы по делу Кирова с 1952 года и в своей книге "Неизвестный Киров" пытается, опираясь только на факты и исторические документы, воссоздать реальную картину убийства, а также личность убийцы и мотивы, толкнувшие его на этот шаг:
"Киров не был соперником Сталина"
"При входе Кирова в парадную стрелять в упор или сзади", -- написал убийца в своем дневнике"
Мне не удалось найти online-публикацию книги Кирилиной, но она есть во многих интернет-магазинах. Сообщаю выходные данные:
Кирилина А. Неизвестный Киров. – СПб.: Нева; М.: ОЛМА-Пресс, 2001. 543 с. 7000 экз.
А на сайте "Хроники Харона" есть интересная публикация, в которой приводятся и свидетельства очевидцев убийства.

Завершая этот краткий и далекий от полноты обзор основных версий, приведу суждение В.Роговина с которым трудно не согласиться:
"Все исследователи советской истории 30-х годов сходятся на том, что выстрел в Кирова позволил Сталину практически без сопротивления развязать террор в растерянной, остолбеневшей от этого наглого убийства стране.
Однако до сего дня сохраняются представления о том, что эта трагедия либо принадлежит к числу нередких в истории тщательно подготовленных политических убийств, которые не раскрываются до конца никогда, либо к тем редким стечениям исторических обстоятельств, которые настолько точно соответствуют интересам определённого лидера, что подозрения в его адрес остаются навсегда".


P.S. Факты из биографии С.М.Кирова.
http://www.duel.ru/publish/pohlebkin/pohleb03.html#t9
http://www.hrono.ru/biograf/bio_d/dzhugashvili.html
http://www.jewish.ru/9005.asp

Poskol'ku neangazhirovannosti v etom voprose byt' pochti ne mozhet,
ia postaralsia dat' ssylki s nekotorym ideologicheskim razbrosom. Vyvod odnoznachen:
Antonov-Ovseenko vriot. Na banal'neishem urovne, tipa "Hitler -- evreiskaia familia" i t.d.

Davaite luchshe pro krovoszhadnyh os'minogov s Alfa Centavra, my vse znaem na chto oni sposobny...
Весьма удивлён Вашим безапелляционным утверждением. По-моему приведённые Вами ссылки свидетельствуют в пользу Овсеенко.

"В статье «Не страшиться испытаний» (Правда. 1988. 1 сент.) Гергий Лебанидзе пишет, что «джуга» в переводе с древнегрузинского означает «сталь». И отсюда, как он считает, возник псевдоним — «Сталин». Унбегаун не согласен с ним и утверждает, что псевдоним «Сталин» никак не связан с фамилией Джугашвили, однако приводит (без ссылки на источник) странное толкование слова «джуга» — «мусор». Другой исследователь, видный грузинский писатель Кита Буачидзе, полагает, что «"джуга" означает вовсе не "сталь"; это очень древнее языческое грузинское слово с персидским оттенком, вероятно, распространенное в период иранского владычества над Грузией. Значение, как у многих имен, непереводимо»

К своему стыду не знаю ни Георгия Лебанидзе, с которым Унбегаун, умерший в 1973, полемизирует с того света, ни даже великого Кита Буачидзе. Некоторым извинением для меня является знакомство с Унбегауном. Это крупный английский филолог, профессор Оксфорда. В своём труде "Русские фамилии" (точнее будет сказать "фамилии русского культурного ареала"), он дважды говорит о происхождении фамилии Сталина:

1. "Джугашвили - грузинская фамилия осетинского происхождения, производное от ДЖУХА "отбросы"". (с.186 по рус. изд. 1989 г.)
2. "Основа фамилии Джугашвили - не грузинская, а осетинская: ДЖУХА "мусор, отбросы"" (с. 289).

Скромно предполагаю, что уважаемые грузинские авторы просто лгут. Что касается ДРЕВНЕгрузинского, то ясно, что там можно найти все слова всех языков мира. Как и положено микронационалистам, местные шовинисты выводят из своего болота всё мироздание. Байка же про "очень древнее языческое грузинское слово с негрузинским оттенком", гм-гм... "Родион Романович, да можно ли себя больше разоблачить?" Кстати, Унбегаун подробно разбирает "именные" грузинские фамилии, как христианские, так и языческие и мусульманские. "Именные фамилии" это конёк всей книги. Имени Джуга там нет.

Источник Унбегаун приводит и, очевидно, бесспорный. Оксфорд - это Оксфорд. Если господин профессор говорит, что есть такое осетинское слово, значит есть. Даже если это математик, а не филолог. А Унбегаун филолог. И именно специалист по фамилиям.

Итак, что мы имеем в результате?

Оказывается фамилия Сталина произошла от какого-то грязного слова, вокруг которого все прыгают. Ведь среди злейших врагов большевиков грузин на грузине сидел и грузином погонял. Чего бы не сообщить в пылу полемики, что фамилия ненавистного Сталина Мусорошвили. Нет, помалкивали. Слово, видно какое-то было ОСОБОЕ. Поперёк горла вставало.

И что мешало опровергнуть Овсеенко? Молчание. Сомневаюсь, что Овсеенко мог столь нагло врать. Во-первых, он был человеком информированным, имел крепкие связи среди старых партийцев. Во-вторых, он ни в малейшей степени не был антисемитом (скорее, наоборот). В-третьих, в его работах есть явная тенденциозность, но это историк, а не горлодёр. Из всех версий он всегда выбирает максимально неблагоприятную для Сталина, Сталин для него личный враг, убивший его отца. Но версии эти основываются на фактах и соответствующим образом аргументированы. Полагаю, что он проговорился. Проговорился от злобы.

Так что пока всё свидетельствует в пользу "еврейского следа".

В связи с этим вспоминаю рассказ своего знакомого - испанца. Однажды, в годы застоя, он стоял в очереди со своим молодым другом, разговаривал на разные темы. Друг (еврей) ему говорит:
- Вот я понимаю, испанские евреи. Вот где культура была. В России что - жиды. А у вас - марраны. Само слово какое благородное.
А испанец и отвечает:
- Так-то оно так, только знаешь, что такое "марранос" по-испански?
- Нет.
- "Свинья".

Это я к Вашей ссылке, что в Грузии евреев называли "эбреями". Называли, конечно. И в России называли евреями и иудеями. Только были и другие названия. ИОСИФ ЖЫДОШВИЛИ,

А вот что не надо испытаний страшиться, это я согласен. Чего такого-то? В 1991 пережили еврейство Ленина. В 2010 переживём еврейство Сталина. У английских филологов всё по плану.
Kriticheskie 10%:

Evrei (k kotorym v Gruzii nikakogo "osobennogo" otnoshenia ne bylo, naskol'ko mne izvestno)
vybirali sami sebe imena. Vy znaete mnogo evreev po familii "Zhydovich"? Edva li.

I, v otlichie ot Ispanii, ih tam ne krestili i ne izgoniali. Potomu parallel s "Marranos" kazhetsia mne pritianutoi.
Somnitel'no, cntoby kto-to nazvalsia sam ili byl nazvan "Zhydoshvili". A vot imia nizkogo roda (sapozhnikov i t.d.)
"Musoroshvili" kazhetsia mne bolee veroiatnym.

A chto men'sheviki eto ne ispol'zovali, to eto prosto neseriozno: Vashego politichesgoko protivnika zovut... nu, skazhem, Ivan Malofeev. I Vy nachinaete otpuskat' pohabnye kalambury v ego adres. Kto posle etogo luchshe vygliadit?

I evreistvo Lenina (1/8? 1/4?) predstavliaetsia mne -- proporzional'no -- slabym vektorom. No i konez vselennoi
dlia menia ne nastupit, esli vyiasnitsia nechto drugoe. Ia by predpochiol ot Vas uslyshat chto-nibud' o "dele vrachei",
pri vozmozhnosti.
>v otlichie ot Ispanii, ih tam ne krestili i ne izgoniali.

А с чего Вы взяли, что в Испании "крестили" и "изгоняли" евреев? Это легенда, возникшая в начале 17 века, то есть в момент генезиса еврейской общины.

Еврейство Сталина кажется мне очень вероятным по одной простой причине. Социал-демократию в России создавало ГОСУДАРСТВО. Государство действует по трафарету. У агентуры были выученные наизусть вербовочные диалоги. Они работали с евреями и метисами. Как действовать с русскими, немцами или, например, чувашами англичане не знали. То есть могли подобрать ключик, но это надо было разрабатывать отдельную технологию, обкатывать систему комплиментов и анекдотов. Евреев же в начале века активировали с одного дрыганья ногой. Дрын-дын-дын и поехали на мотоцикле. Разработано было до блеска. В значительной степени потому что евреи народ страшно доверчивый, восточный. Одна двухходовка и еврей будет на вас работать всю жизнь бесплатно. Это расистская легенда что евреи страшно злые, коварные и т.д. Я общался с сотнями евреев. Люди были разные - умные, глупые, простодушные, себе на уме, но всегда - поразительно наивные и доверчивые. Исполнители. И ещё интересное наблюдение. В жизни я знал только двух настоящих подлецов. Как-то Бог спасал от людской подлости. И за 43 года - всего два человека, с которами общался хоть шапочно, но вживую. Оба русские.
Ia s trudom predstavliaiu sebe, kak episody ispanskoi istorii mogli byt' v takoi stepeni iskazheny. Ia, v obshcem, za
ortodoksal'noe prochtenie istorrii.

Vy skazhite: "Nu a Holocost is t.d. -- pochti na vashih glazah (v istoricheskom masshhtabe) fal'sifizirovalas' istoriia.
A tut 500 let nazad v Ispanii. Da chto ugodno mozhno napridumyvat'. I proglotiat."

Vrode by vsio tak. No tut zhe Vy ssylaetes' na zversta Franzusskoi revoliuzii (i detali onoi, prigodivshiesia potom dlia
"abazhurov iz chel. kozhi"), i diskussia libo soskal'zyvaet na uroven' "sam durak", libo my dolzhny pereiti na meta-uroven'
i postavit' vopros (chto ia i pytalisia sdelat', ne ochen' vniatno) o vozmozhnosti istoricheskoi verifikazii i dobrotnosti.

Poka chto vsio polziot v tret'em napravlenii, devol'no nezhelatel'nom -- vsio nachinaet vygliadet', kak esli by ia hotel poimat' Vas na antisemitizme, a Vy opravdyvalis' v klassicheskom stile "mnogie is moih druzei -- evrei". Eto to, chego
ia men'she vsego hotel. Nadeius', Vy ponimaete, chto ia imeiu v vidu.

Pri etom nabliudenia Vashi mne pokazalis' neobyknovenno intersnymi -- ia obschialsia s sotniami VSEVOZMOZHNYH
liudei, vseh narodov i soziokul'turnyh sloev, i sovremennye russkie (Vy, navernoe, skazhite "sovetskie") proizveli na
menia vpechatlenie sovershenno "tschetno-kovarnyh" liudei, t.e. pereponiaemye "conspiracy theories", vechno
usmatrivaiuschie vo vsiom hudshie pobuzhdenia, vechno izmyshlivaiuschie vsiakie "prestuplenia i nakazania" --
LIUDI SEBE ZHIZN' OTRAVILI. Nemnogo naivnosti, mozhet, ih by i spaslo.
1. Вы меня всё время просите чего-то найти или объяснить. Это даёт мне право Вас тоже о чём-нибудь попросить. Хотя бы для стандартного поддержания разговора. Вот найдите мне источники, по которым известно об ужасах изгнания еврейской общины из Испании. Не пару абзацев из учебников, а источники.

2. Про французскую революцию Вы "не поняли намёка". Человек спросил: откуда появились абажуры? Я ответил "маде ин Энгланд".

3. Всё выглядит пока так: Вы меня "ловите", а я с Вами - разговариваю. Т.е. Вы всё на четвереньках с лупой, а я Вам - сядьте за стол, чайку попейте.

4. Боюсь Вы современных русских/советских отождествляете с интернетовским народом. В интернете есть свои правила дискуссии. Вот Вы например, упорно пишите латиницей. Уверяю Вас, что 100% людей здесь считают Вас чудиком, спрятавшим голову в песок и думающим, что его никто не видит. Увы - таковы правила интернет-дисуссии. АКУСТИКА.
1. Legitimnaia pros'ba. Poskol'ku ia neprofessional, ne mogu obeshciat' nichego povesomee shkol'nogo uchebnika --
dazhe pri vsiom zhelanii ne budu znat' kuda kopat' -- priznAius' chestno.

2. Ochen' dazhe ponial namiok. Prosto ego zhe mozhno i naoborot povernut': "Zinichnye reakzionery pripisyvaiut
zverstva dobrym Jakobinzam". Gde kriterii? Vyhodit voliuntarizm -- komu hochu, tomu i veriu. Est' li v etom bolote
tviordaia pochva? Hotelos' by naiti.

3. Ia Vas ne "lovliu", mne mnogoe is Vashih predpolozhenii kazhetsia protivorechivym i neveroiatnym. No ia imenno
za "chaiku popeipte", pover'te. Mozhet, ia eto ne ochen' horosho "dovozhu do chitatelia".

4. Ia uzhe govoril, latiniza neizbezhna po tehn. prichinam (Mac OS9 etc). A internetovskii narod (5% ot nabliudaemyh) prosto luchshe progovarivaet "chto u trezvogo na ume". A chto oni obo mne dimaiut... Ia za doverchivost' i naivnost' --
pust' dumaiut chto hotiat. Smailik s vysunutym iazykom siuda!
translit.ru - один из многих онлайновых транслитераторов. Если писать в текстовом редакторе, конвертировать и затем постить сюда, то получается только один лишний шаг. А писать в редакторе, а не в окне - это просто полезная привычка, в любом случае.
> евреи народ страшно доверчивый, восточный. ... всегда - поразительно наивные и доверчивые

Если вам интересно, засвидетельствую правоту ваших слов. Меня как антисемита всегда смущала еврейская доверчивость и покупаемость за пустяк. Столкнешься в очердной раз с эдаким непроходимым простодушием, и не знаешь, что с этим счастьем делать. (Ничего, со временем придумаем)


> настоящих подлецов ... Оба русские.

Известное дело, русский человек - ПОДЛЕЦ. Об этом много Федор Михайлович писал. Однако все же это крайность, не так уж часто встречается.
> Известное дело, русский человек - ПОДЛЕЦ. Об этом много Федор Михайлович писал.

Это потому что в каждом из нас Фёдор Михайлович сидит, который самокопается постоянно, всё сомневается и всё нехорошее выискивает. А у евреев его просто нет. Они просто не видят брёвен в собственном глазу, что замечу кстати, им позволяет с удивительной лёгкостью критиковать других, пусть даже за самую мало-мальскую соринку в оке.
Kritikovat' do ili posle prigotovlenia mazy na krovi malen'kih Fedor Mihalychei?

I eshio u nih ruki volosatye. Vot tak vot.
Так вы не в курсе еврейства Ленина?
Кощеева тайна
Ia ne hochu vstupat' v perebranku, tol'ko zamechu: do evreistva Lenina Vam ne hvatilo 75%.
A chto mozhno vyvesti is 1/4? Vsio chto ugodno, pri osobom nastroenii uma.
Почему ж в перебранку?!

Скажу вам искренне, лично мне вполне хватает и 25% еврейства Ильича.

И вы правы, это даже слишком много. Вот тут я вывел еврейство акад. А.Сахарова при абсолютном 0% еврейской крови.
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/201585.html

P.S. Вы бы не хотели перейти на кириллицу?

P.P.S. Если не знаете как, то поспрашивайте у народа. Только не у меня, я не знаю.
Осетинское ДЖУХА соответствует русскому ШУГА. Для него также возможен перевод "обрезки". Отсюда Джугашвили - обрезаный.
Хотя в грузинском для выражения такого смысла существует фамилия Пичихадзе. В последней корень тот же, что и в русском "спички". Например, Симеонов-Пищик - Симеон обрезанный (из татар).
Интересно было бы узнать откуда почтенный английский филолог взял это слово! Его нет ни в одном словаре осетинского языка. Более того, его никто не знает из опрошенных мной осетин. Самое близкое по звучанию слово "дзуг", что значит стадо мелкорогатого скота.
Ну, так по-грузински джигит, а по-осетински дзугут. Что же касается "никто не знает из опрошенных мной осетин", то спросите русских, что такое шуга.
Стадо мелкого рогатого скота, по-русски, живность. Джигит - живчик. С другой стороны, те же обрезки.
Есть двухтомник грузинской народной литературы. В него входит повесть из 19-го века о похождениях некоего Исаака Давидовича ... фамилию, точно не помню - то ли на Джига, то ли на Джуга. По звучанию так подобрано, чтобы в грузинском языке соответствовало характеру героя. А герой - низкий мошенник с характерными чертами, кстати, старьевщик.
Ищите в библиотеке, издание 50-х годов в бардово-коричневой обложке.
Предлагаю задействовать ещё три варианта:

1.Джедаишвили
2.Жиголошвили
3.Жиганошвили
//У английских филологов всё по плану. //

По этому поводу вспомнился русско-английский словарь, изданный в Оксфорде в 1984 году (мне как-то случилось полистать его). Словарь создаёт совершенно ужасное впечатление о русском языке: огромное количество сниженной лексики, вынесенной в отдельные гнёзда типа

Похерить --- cancel,

Ещё запомнилось начало словаря на букву "Е":

Е

е@@@@ -- fuck
евангелие gospel
.....

и длинное разъяснение, что в русском языке слово "учёный" может иметь иронический оттенок...

Прошу прощения, но слово "похерить" вполне литературное и есть во всех словарях русского языка (по крайней мере, крупных).
К сожалению, мне этот словарь сейчас недоступен, запомнилось лишь общее впечатление и приведенные примеры. Бросалось в глаза не то, чтоб сниженная лексика или матерная ругань, а огромное количество простонародных слов и выражений, типа упомянутого, которые совсем незаметны, когда листаешь отечественные словари. Вполне возможно, что это лишь субъективное впечатление. Но весьма сильное :-).
Видимо словари эти составляются тупо, "в поле", т.е. по деревням. У меня был "словарик миссионера" - тоже самое впечатление, если ещё добавить что там отсутствовали иногда элементарнейшие слова или значения при полной перегруженности словарным запасом крестьянина XIX века.

Одним слово, англосаксам, что касается славянской/русской культуры, доверять вряд ли стоит, пусть хоть и из Оксфорда.
Понял, как точней сформулировать. Общее впечатление было такое, что составители словаря относятся к русскому языку, как к языку простонародья, плебса; русский язык для них --- язык варваров. И совсем-совсем не стесняются это показывать.
Сами себя опустили. Даль собрал словарь ДИАЛЕКТОВ русского языка, в чём его современники и упрекали. А советские возвели далевский НОНСЕНС в перл. А там даже предисловие называется "НАПУТНОЕ слово". Далее вниз по лестнице-чудеснице: "голова-ноги". "Извольте посмотреть весёлую кумедь". ЧУНЯ.

Солженицыну академика дали за "творческое развитие". А какое, спрашивается, "развитие"? Взял бы да и придумал до конца язык "ярославских робят" или "пскопских". Между прочим, некоторые великорусские диалекты гораздо сильнее отличаются от правильной речи, чем, например, белорусский язык. Просто их, к счастью, почти забыли.

Русский язык искусственный, возник ПО ПЛАНУ, в 18 веке. Чем и ценен. Отсюда пластичность и модуляционное разнообразие. МАСТЕРА делали. На этом и возникла великая русская литература - почти неизбежно. Такого языка нет ни у итальянцев, ни у немцев. Только у англичан, французов и испанцев, и то у первых двух - варварское написание, а испанцев загубили иностранные влияния. С языком русским сильно повезло, несмотря на все огрехи, вроде многочисленных тюркизмов или путаницы временных форм.
//Русский язык искусственный, возник ПО ПЛАНУ, в 18 веке. Чем и ценен. Отсюда пластичность и модуляционное разнообразие. МАСТЕРА делали.//

Это я не совсем понял. Что был за план, и кто эти мастера? Державин, Карамзин, Жуковский?

//Сами себя опустили. Даль собрал словарь ДИАЛЕКТОВ русского языка, в чём его современники и упрекали. //
К словарю или к собранию пословиц Даля руки тянутся тогда, когда хочется узнать о том времени, "как оно было"; уяснить оттенки значений или происхождение какого-нибудь слова. Он по большому счёту действительно "вспомогательный", "для внутреннего пользования". А вот русско-английский словарь --- это совсем другое. Солженицыну его составление вряд ли доверили бы :-). На мой взгляд, составители оксфордского словаря с лихвою учли, что мы сами себя опустили, и пожелали нам опуститься ещё ниже. Припомнил, что ещё раздражало. Вместе с русско-английским на полке стоял англо-русский словарь того же издательства. И в переводах английских слов зачастую ПЕРВЫМ давался простонародный вариант, и только затем литературный.
>Что был за план, и кто эти мастера?
>Державин, Карамзин, Жуковский?

Основная роль приписывается Ломоносову, но следует учитывать что по традициям того времени научные "руководители" беззастенчиво присваивали труды своих подчинённых и вообще всё что плохо лежит. Дело не в Ломоносове (кстати, возможно немце), а в общем уровне филологии. Начиная с Лейбница на русский язык положили глаз. Работали хорошие специалисты, вроде Фатера или Таппе. Главное, в России укоренилось много немцев и само-собой живая языковая практика выработала нужные формы. Как и везде, но в России, - так получилось,- в момент начала цветения рядом были хорошие садовники. Они всё плохое отрезали, а что надо хорошего - привили. Случайность. Плюс плодородная почва.
//Дело не в Ломоносове (кстати, возможно немце)//

Кстати, весьма интересное предположение. Меня биография Ломоносова всегда смущала, какая-то неестественная -- до того времени как он вернулся из Германии. Смущало, когда на истории физики с апломбом говорили о "выдающемся вкладе Ломоносова в мировую науку". И его язык совершенно нехарактерный для человека из народа, какой-то тяжеловесный, "неживой" язык... Неужто и вправду немец??

Пользуясь случаем, хочу спросить ваше мнение насчёт "Слова о полку Игореве". Я так понял, что вы считаете его подделкой. Но вот Пушкин писал в защиту подлинности "Слова", что в 18 веке просто некому было его подделать, не было поэтов соответствующего уровня.
До приезда из Германии о Ломоносове никто слыхом ни слыхивал. Как приехал - начал с места в карьер. Через несколько лет к нему из Германии приехала жена - немка. Сам Ломоносов был лютеранином. Германская община и русское правительство страшно нуждались в русском национальном гении - "образцово показательном русском". Такового не нашлось ни среди знати, ни среди купечества, ни среди духовенства, ни среди мещанства. Тогда появился гениальный русский мусорщик из Тмутаракани.

Со "Словом" любопытная вещь. РФ иметь такие залепухи уже не по рангу, и западники сейчас под барабанный бой срывают русским погоны. Подождите, скоро скажут что Романовы это персидские армяне, основвшие Россию в середине 17 века.
%Дело не в Ломоносове (кстати, возможно немце
Сам Л. позиционировал себя (и Императрица Елизавета и Двор это отчётливо признавали )
как внебрачного сына Е.И.В.Петра I.

Не могу судить насколько это правда, но именно этим,
объясняется успешное поступление "поморского паренька из Холмогор"
в академию, затем заграничная стажировка и лёгкость
личных аудиенций при дворе.
И-и, голубчик. При абсолютизме у каждого монарха, будь он хоть кастратом, по несколько тысяч бастардов.
Мда... если бы моя фамилия была ЖЫДОШВИЛИ, я бы тоже с большим удовольствием стал исполнительным английским агентом. Но моя фамилия – Сатановский, потому англичане на работу не берут. Приходиться работать на американских итальянцев...
А Вы к Евгению Яновичу Сатановскому, президенту Российского еврейского конгресса не имеете отношения?
Нет, но теоретически – вода на киселе возможна, учитывая конкретные корни нашей общей фамилии...
< я бы тоже с большим удовольствием стал исполнительным английским агентом.>
дело в том, что сегодня быть допущенным к руке правильного итальянца - дело совершенно невообразимое. Все уже давно налажено. Да и люди эти ... как сказать, - небожители. Культуру в основном сегодня развивают. Так оно в общем виде выглядит: сначала голландцы или англичане, потому турки какие-нибудь, а уж затем Парвусовичи, - они "нанимают". Так что надо искать Парвусовича. Да и он на дороге не валяется. Рынок. Конкуренция.
Киров зачистил Ленинград от зиновьевцев, несталинисты его ненавидели. Без Сталина Киров был НИКТО. Едва ли Сталин мог воспринимать его как угрозу.

Как можно было поручить покушение на Кирова истерику и придурку Николаеву?.. Или вы скажете, что его подставили. Да?
>Без Сталина Киров был НИКТО

Не совсем так. Киров в 1921 году был полпредом в Грузии и подготавливал аннексию этого государства. Грузия (и Армения) была разделена между Турцией и Совдепией, после того, как англичане сделали ставку на Ататюрка. До этого у Ленина была совершенно другая директива - поддерживать кавказской буфер а ля Прибалтика. Киров выполнил очень важную роль, роль лица ДОВЕРЕННОГО. То же касается Рижских переговоров, где он возглавлял советскую делегацию. Как известно, некоторое время Киров был кадетом, носил пенсне и бородку. Под пролетария он косил. Из-за русского происхождения получалось похоже. Англичанам был нужен русский.

Конечно, в Питере он стоял на подхвате. Его роль была ельцинская на должности руководителя МГК - хамить, издеваться, разрушать местный аппарат. Хамить он умел не хуже Сталина или Ленина. Но в 1934 году его сделали членом Оргбюро и секретарём ЦК. При сохранении членства в Политбюро это ранг двух-трёх лиц в партии. Не понятно, зачем после 17-го съезда его снова запузырили в Питер. Вроде речь шла о нескольких месяцах. Если Сталин хотел его оставить в Питере, зачем тогда выбрал в секретариат? Похоже, что одной рукой Кирова толкали наверх, а другой сталкивали вниз. Если оставить за рамками мифических для 30-х годов троцкистско-зиновьевских людоедов, а также идею о раздвоении личности Сталина, то второй реальной силой в крысиной клетке мог быть только хозяин вивария.

Про "Николаева" и говорить не буду. Это тема для создаваемого КГБ националистического андергаунда. Стоит жених с букетом из засохших какашек: "с Лысенко всё не так просто", "Берия подготавливал перестройку", "Сталин великий полководец". Сейчас пойдёт дождик, а через 15 минут приедет НТВ показывать патриота по телевизору: "Вот они какие, РУССКИЕ".
Среди соплеменников С.М.Костриков известен, как "неистовый мариец". В НКВД проходил по делу о финно-угорском сепаратизме, получившем условное наименование СОФИН-2.
"Кирова англичане завербовали в Баку одновременно со Сталиным".

Чудно! Пусть будет так. Мне не нравится одна небольшая неувязка. ЧЕМ подлецы-англичане держали Сталина? Чем вообще - чисто теоретически - можно держать ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ неслабой страны?
Начнем перечислять? Я буду называть, а вы кивайте, Дмитрий Евгеньевич, если угадаю, ок?
1. Деньги, девочки? А... Молчу, молчу. Отпадает.
2. Шантаж? Грозились, говорите, показать документы, что тов. Сталин за 30 сребренников подрядился сообщать британским гадюкам, что ест вождь на обед? С его личной подписью, говорите? Так, говорите, и написал там - "Я, мол, Иосиф Евреишвили, продаюсь с потрохами Английскому Генеральному Штабу... еtc." В двух экз. Нет, в трех: на русском, английском и грузинском.
Бумага, что ни говори, сильная. Убеждает, но как-то не до конца. Не вполне понятно, КОМУ английские товарищи собирались показывать документы. В НКВД бы переслали диппочтой? Гм...

Продолжим?
3. Обещали Иосифу Виссарионовичу политическое убежище в Лондоне "если вдруг что", на охраняемой вилле? Уже теплее. Что говорите? Сейчас как раз на этой вилле Березовского поселили, чтоб добро не пропадало? Умно. У англичан ничего не пропадает. "Связь поколений".
4. Что ж еще? Неужто за титул пэра Виссарионыч отдувался, "русский национализм" и "антанту №2" отыгрывал? Мда-аа...

Нет, как хотите, а мне кажется наиболее убедильным пятое объяснение: подлецы-англичане наложили на еще молодого и глупого Йосю заклятие "Империус", благодаря которому опытный черный маг может на расстоянии полностью управлять поступками другого человека или мага. Только недавно архивы МИ-5 дали утечку, про заклятие "Империус" и прочее в том же роде случайно прознала никому доселе неизвестная английская училка по имени Джоан Роулинг и написала на основе добытых разведданных свои романы о Гарри Поттере.
Да, теперь все логично и неопровержимо. "Восстановилась связь времен".
Спасибо!
Просматриваю сейчас ранние записи Классика :-)
Наткнулся на ваш вопрос...
«Начало было так далёко...Так робок первый интерес» :-)
Да уж! :))
Сам Классик, кстати, так и не удосужился за все время ответить на это что-то внятное
Связь вассала и сюзерена - взаимовыгодная. Вассал имеет крышу, а сюзерен - дополнительную фигуру. Может ли вассал взять и выйти из-под контроля своего сюзерена? Почему бы и нет - если только он достаточно сильный и умный. А если недостаточно? а если достаточно сильный, но недостаточно умный?
Мне кажется, главный поводок, за который аристократы держат мужлана, попавшего на роль главы великого государства - это (имеющаяся у них и отсутствующая у него) способность предвидеть отдаленные последствия политических действий.
Захочет вассал вырваться на свободу и поиграть в самостоятельность - ну, пусть попробует. Рискует обрести кучу неприятностей и нож в спину в финале. Может быть, именно это и случилось со Сталиным после 1945 года.
Но, с другой стороны, и сюзерен, против которого восстал вассал, несомненно оказывается в проигрыше. Да, он возьмет свое постепенно... но только постепенно.
Может быть, резкое усиление США после Второй мировой войны - это следствие попытки Сталина сделаться самодержавным правителем России?
Так Вы, оказывается, типичный невротик! Впрочем, я об этом уже писал!