Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

929. КОЛО КОНЦА. ПЯТЫЙ ШАГ: В КИЕВЕ БУЗИНА.


Год назад, в феврале 2014 года в Киеве произошло второе издание «великой бескровной революции» 1917 года. Учитывая, что прологом к февралю 1917 послужил 1914, можно сказать, что роковое событие произошло с точностью метронома.

Огромная льдина с массой людей оторвалась от берега, и со всё большей скоростью стала плыть в открытый океан. Сначала ещё можно было перепрыгнуть через небольшую трещину и спастись, потом появилась большая вода, льдину закрутило, она начала крошиться, люди стали падать в воду и теперь их спасти может только масштабная операция с большой земли. Которой не предвидится. События на Украине вовлекают в круговорот соседей, соседей соседей, а скоро вокруг этой «прорехи на человечестве» закружится весь мир. Как это и было сто лет назад.

Трагедию украинского народа можно разбить на несколько этапов, каждый из которых РЕЗКО ухудшал ситуацию.

Напомню примерные даты роковых шагов, которые я пытался отмечать в этом блоге.

Первый шаг – 26 февраля 2014 (пост №875). В Киеве совершён вероломный государственный переворот, в который с самого начала вовлечены иностранцы. Вся культура политических компромиссов уничтожена, политическое управление потеряно. В стране включился механизм социальной и культурной дегенерации.

Второй шаг – 4 марта 2014 года (№876). Состав захватившей власть клики не оставляет украинцам никаких шансов. Это некомпетентный сброд, не то чтобы не способный остановить надвигающуюся социальную катастрофу, а сам являющийся её олицетворением. В Украину начался ввод иностранных войск, вскоре приведший к аннексии части территории.

Третий шаг – 4 мая 2014 года (№889). На Украине началась гражданская война.

Четвёртый шаг – 27 мая 2014 года (№894). Руководство Украины вошло в клинч, полностью потеряв возможность для политического маневрирования. Теперь на Украине будут строить заведомо нелепый коммунизм до посинения. Так, что все формальные отступления от Великого Плана, будут лишь дальнейшими шагами по претворению великих начертаний.

Дальше было ещё несколько шажков, но качественное изменение, я считаю, произошло только сейчас, после срыва очередного наступления на Донбассе.

Революция постепенно теряет темп, но каждый новый этап дегенерации становится всё более последовательным. Причина порождает неизбежное следствие.

На Украине начали открыто убивать местных политиков и интеллигентов. Под такой же рёв одобрения, который год назад сопровождал мучительство русских в Одессе.

Убивают именно своих – украинских сепаратистов и националистов. Сначала конечно колеблющихся, потом наступит черёд ортодоксов, а затем и безынициативных соглашателей. Подметут всех. Ибо, как сказано, «революция пожирает своих детей».



«Олесь» Бузина в образе, как ему кажется, украинского интеллектуала.

Сейчас говорят, что убитый вчера Бузина был чуть ли не пророссийским журналистом. Это конечно не так. Бузина был украинским националистом, сыном офицера украинской беспеки, и жил в домике своих украинских фантазий:

- Ой, та який борщ наваристый, тай с симпампушками, с вытребеньками всякими, с салом-перцем-чесноком-горилкой, тай в вышиванке коханая дивчина чугунок подаёть с пылу с жару, тай в венок дивны лылыи вплетены, ай-вей-гей-ой каки писни народни, а хочите зпою песню родоплеменную нашу исконную трёхтысячелетнюю, нет, ви не знаете наших песен…

Ну и дальше тому подобное НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНОЕ вышёлкивание полоумного тутси перед фрутси, который «земляной таракан, надо бить земляных тараканов».

Если у всех государственных народов есть прививка от националистического безумия (что не исключает рецидивов даже в культурнейшей Германии), то у народов полугосударственных и негосударственных с этим делом полный швах. Иммунная система находится в самом девственном состоянии и человек валится в могилу от насморка и ветрянки. Иммунитет будет – через 50-100 лет этнических эпидемий.


Бузина считал себя австро-венгерским офицером-интеллектуалом, человеком гордым, независимым, так сказать «с внутренним родовым гнездом», из которого через губу плевал, например, на пресловутого «Тараса» «Шевченко». Не из антиукраинских соображений, упаси боже, а ему казалось, что это и есть проявление украинского духа, «вильного казачества». Да мы такие, упрямые, ершистые хохлы, режем правду матку поперед батьки и в этом наша сила. «Казацкого роду нет переводу». А тут ещё и немного Швейка, немного Бурлюка и Малевича – и вот он «Точка, точка, запятая - Вышла рожица кривая. Ручки, ножки, огуречик, - Получился человечек!» Общеевропейский человечек. В назидание сирому кацапью, всё хорошее у которого было от блестящих украинцев.

И вот блестящего украинца убили у подъезда. «Завалили пидора из волыны». Кто убил? Да НАСТОЯЩИЕ украинцы. Которые тут же сказали, что Бузину убили кляти москали.


Украинские «шутки».

Бедный чудак так и не понял, что он никакой не украинский австро-венгерец, и вообще в Австро-Венгрии жил полународ-ублюдок, кое-как обструганный для имперских казарм и имперских окопов путём ЗЛОНАМЕРЕННОЙ пропаганды. Когда всё перевёрнуто с ног на голову до степени сюжета «Обливиона».



Реальная роль украинцев в Австро-Венгерской монархии. «Кому и кобыла невеста».

А борщ, который он хлебал да нахваливал, был людоедским варевом, в котором плавали отрезанные уши и вырванные глаза. И страна, в которой он живёт, ПЛОХАЯ. Очень. И люди вокруг – ПЛОХИЕ. ГАДЫ. И будущее у гадов или плохое или его не будет вообще.

Что бы ответил Бузина на это за пять минут до роковых выстрелов?

- Ой, та який борщ наваристый, тай с симпампушками, с вытребеньками всякими, с салом-перцем-чесноком-горилкой, тай в вышиванке коханая дивчина чугунок подаёть с пылу с жару, тай в венок дивны лылыи вплетены, ай-вей-гей-ой каки писни народни, а хочите зпою песню родоплеменную нашу исконную трёхтысячелетнюю, нет, ви не знаете наших песен…

А ПОСЛЕ, в предсмертной агонии?

- Ой, та… який… бор-щ.. на-ва-ри-ст… сим-пам-пушки… Пуш-кин гра-то-сос з Петер-бургу… у инфантеристов австрийских чоботы лакирован… ные… (Кровь из горла, откинулся.)

Ибо это болезнь. Поэтому на два метра под землю уберут всех.

В Советской России было то же самое, но на Украине от СССР и советской истории открестились. Значит, при общей идентичности культурного кода устроят себе 37 год сами, и завалят безымянные рвы бухаринами, которые будут 20 лет гнить до посмертной реабилитации. Нет истории – нет иммунитета.

Независимая демократическая Украина конечно будет. Путём кровопролитных войн и полоумного террора. Это если не остановят. Но сейчас остановить некому.

Многие задаются вопросом – а что американцы так упали, что поддерживают дураков и садистов, которые двух слов сказать не могут, чтобы кого-нибудь не оскорбить, а то и ударить палкой?

Элементарно, Ватсон. У американцев счастье – они, наконец, нашли русских.

Представьте себе заходы американского шпиона в Москве 70-х.

- А и мразь же эти американцы. Вот сволочи: буги-вуги, кока-кола…

- Это как это?

- Ну, ты же русский, тебе же обидно.

- Что обидно?

- Буги-вуги…

- А по-моему весёлая музыка. Коку-колу не пробовал, а пепси пробовал. Ничего водичка.

- Но тебе же обидно?

- Так чего же обидно-то, чудак человек?

- Ну, всё. Что ты не американец.

- Да не хочу я быть американцем. А съездить бы съездил, жалко, что не пускают. Небоскрёбы там, Ниагара…

- Вот, видишь, не пускают. А они, гады, везде ездят.

- Так это наши виноваты, американцы-то тут причём?

И вся машина буксовала до степени комедии положений. А так хотелось внедриться и поуправлять – хоть чуточку.

И вот русские нашлись. В Киеве.

- А и мразь же эти москали. Вот сволочи: ватники, шапки-ушанки…

- А то! Ух и подлючий же народ! Повбивав бы. А ещё у них зубы гнилые.

- Алкоголики все.

- Культуры ноль, матом ругаются.

И пошла писать губерния. Слово за слово у США появился свой маленький Советский Союз. Как у взрослых. У англичан была Россия-СССР, а у американцев теперь своя Украина. А ещё говорят, что американцы дураки. Сами вы там, в Лондоне, дураки!

А поскольку тот, кто подражает, не способен к самостоятельному творчеству, то он будет по калькам и лекалам выписывать давно устаревшие и неработоспособные конструкции. Об которые сам потом убьётся. Но это потом – сейчас американские чудаки радуются как дети.

Не замечая, например, того факта, что англичане не только господствовали над Россией, но русских в чём-то хорошо понимали и где-то относились с симпатией. «Англичане любят животных». Для американца животное это проекция собственной придури, или бизнес (бройлер). Общаясь с украинцами, они не понимают, что это ходячие карикатуры, что и обуславливает действенность их, в свою очередь, карикатурных по отношению к украинцам, планов и решений.

Беда в том, что карикатура в реальной жизни это уродство и с этими уродами, которых они приручили, им носиться не переноситься – как с писаной торбой.

Обычно (из-за информационной блокады) считается, что хуту стали резать тутси, выжившие тутси убежали и на этом всё закончилось. Это не так. Тутси поставили на уши Бурунди, Уганду, огромное Конго, в войну втянулись Ангола и т.д. и т.п. В результате «мировой африканской войны» погибло 6 миллионов человек. Тутси вернулись в Руанду и вломили хуту.



Руандийское ПТУ, обслуженное местными националистами. Как они сами себя называли, «борцами с тараканами».

Сейчас этот сценарий американцы раскочегаривают в Европе – для афроамериканца Обамы это далёкая Африка, которую не жалко. Но в конфликт уже втянуты страны с атомным оружием, и что будет дальше, кроме Обамы Мудрого, не знает никто. Массовая эмиграция белых в Америку давно прекратилась, и я не исключаю, что лет через пять из США потечёт всё увеличивающийся обратный ручеёк.

Нужно быть КРАЙНЕ наивным человеком, чтобы не видеть, что европейцы после украинских событий испытывают к Америке презрение и ненависть, маскируемые ещё большим ужасом перед атомным гегемоном, вступившем в фазу прямой этнической дегенерации.

Пилить начали европейцы, с их подачи, к абсолютной неожиданности для себя, кремляне и присоединили Крым. Но пока Европа при помощи аптекарских весов стимулировала некоторое ужесточение режима Путина и мирный распад Украины на два соразмерных для европейских желудков брикета, американцы полезли по людям в чугунных галошах и теперь месят кровавую слякоть.

Обаме конечно поддакивают и даже подыгрывают, ибо связываться дураков нет. Сами же США после всех этнических пертурбаций по-прежнему имеют иллюзию считать себя как бы даже европейцами. Поэтому всерьёз видят в жителях Европы коллег по западному миру, а не испуганных иностранцев, во все глаза таращащихся на ниггеров и полуобразованных детдомовок. У порога стоит зомби, покрытый червями, и широко улыбается:

- Мама, я же твой сын Коля. Помнишь, я в прошлом году утонул в пруду?



Мы же все – Белый Мир!

Да всё европейцы помнят. Поэтому что они сделают с Украиной теперь, даже трудно вообразить. Полякам правительство грохнули. А украинцев, пожалуй, пощупают в самой толще. Чтобы почувствовал НАРОД.

Собственно европейцам для этого ничего и не нужно делать. Только потакать гениальным украинским инициативам США. А американцы уделают страну до состояния Ливии или Ирака за год. Да и режим в РФ укрепят. Одно убийство украинской беспекой Немцова чего стоит. Чем больше украинцы будут убивать (и всё больше - самих себя) тем быстрее будет крошиться льдина. На которой люди, которых Европе изначально было не жалко, а теперь это просто враги. «Американские марионетки». Отдать СССР под эгиду Лондона означало консервацию и стабилизацию режима. Оставить УССР под властью безумных американцев это верный путь к гибели и режима и самого государства как такового. «Люди умеют». Показывали уже неоднократно.

Чудака Бузину же жалко. Дрянная еда борщ. Есть не отравишься, а хвастаться нечем. Как смеялся Лем: «бррбиций». Песни – нелепый вой. Но дело не в этом. У белорусов, украинцев и великороссов есть свой быт и свои этнические ужимки. Но культура – только русская. Сравнение украинцев с русскими (даже в качестве «братского» народа) это противопоставление шкварок и борща не каше и щам, а Достоевскому и Толстому. Со всеми вытекающими последствиями. Интеллектуал Бузина полез в придорожную харчевню пообщаться с трудящимися на предмет вкусовых качеств пареных в чесночной настойке личинок мексиканской уховёртки. Пообщался. Поехал в родное Мехико из юкатанской глубинки в цинковом гробу.
5

gear_up

April 17 2015, 13:02:02 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 13:02:40 UTC

"Полякам правительство грохнули."

Да, тумана напустили, ёлок навыращивали и в кокпит непрофессионалов насажали. Ай да американцы, ай да сукины сыны!
Грохнули европейцы.
Ай да европейцы, ай да сукины сыны!

Deleted comment

Русские приехали.

Deleted comment

Не плохо
Русские приехали.

И зря.
Достаточно приводной маячок отодвинуть подальше от торца полосы (погасить настоящий, включить ложный).
Вы представляете себе, что такое "приводной маячок", как он работает и как используется экипажем?
Достаточно было гонора поубавить, чтобы прилететь как премьер-министр Польши, спокойно. безопасно.

Но нет, захотелось покочевряжиться, повыпендриваться со шляхетской спесью. Вот мы щас тут как отпразднуем у русских на глазах, "щёлкнем медведя по носу!"

Отметили.

И вот так всегда у них. Почти-почти уже и.. бац! Польша опять не смогла стать великой державой.
Это Самору Машела так ликвидировали. А по Качиньскому официальная версия такая, что пивом в кабине пахло.
Нет, при неточном заходе высота принятия решения 100 метров - так не убить.
Надо, чтобы заход был автоматический, а глиссада - ложной. При точном заходе по ILS высота принятия решения 30 метров. И плюс - выставить прожекторы на УАЗиках (АПМы) у ложной точки приземления. убрав их от торца взлётно-посадочной полосы. Тогда всё сойдётся (в тех метеоусловиях):

http://flanker20.livejournal.com/25138.html

http://flanker20.livejournal.com/22032.html
http://flanker20.livejournal.com/22590.html
http://flanker20.livejournal.com/24203.html .
В общем, при желании, исполнить можно.

Al La

April 25 2015, 14:06:08 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 14:06:31 UTC

Кчему такие сложности. Просто накачать до состояния эйфории Главкома ВВС. Задать тренд. В тех метеоуслових боле чем достаточно.
Многим из присутствующим на форуме приходилось сажать самолёт или швартоваться с Главкомом на борту? Мне за 20 лет не привелось ни разу. Но и комдива было достаточно для нервотрёпки. Нанимать убийц или подкладывать бомбу - прошлый век. Хотя, конечно, я не верю в умысел. Обычное разгильдяйство и тупость шляхты. Они по той причине пару раз страну грохнули, а вы про самолёт. Экие мелочи.
А метиоусловия тоже кровавая гебня создала.

Прилетит вдруг Лужков на голубом вертолете и ВНЕЗАПНО кругом пойдет дождь, туман, видимость ноль, светят непонятная звезда, "пилот, курва!, дай сюда штурвал!, москали, москали, пся крев!, ты кого долбаебом назвал!, шановни пан... нахер иди, я главком ввс, бля, как это работает..... пиииииии..."
Ликвидировали, сложили трупы в транспортный самолёт вместе с обломками похожего самолёта, разбросали под Смоленском...
Американцы одной семьей на один рейс не садятся, когда в отпуск летят. В некоторых компаниях сотрудникам тоже запрещается лететь на одном самолете.

А поляки вдруг решили все руководство государства отправить одним бортом..

То есть прецеденты были, конечно: то самолет с украинскими авиаконструкторами в Иране, то атомщики в Петрозаводске. Но на таком уровне экономить? "Не верю" (с).
Представьте себе общий климат. Ведь ехали не на поминки, а на тризну. Поверженный враг уже припал к ногам. Шляхта пьёт и.. пьёт Впереди - стоящий на коленях Путин. А тут - метеоусловия не те. Ну и с вероятностью 97% зацепили крылом верхуйшки деревьев. "..Курва!!!.."
не предвидится
Тексты Галковского все слабей и слабей. Потерял талант. Еще и мораль демонстрирует не русскую.
исписался
Дурак вы, гражданин соврамши.

Галковский - Мастер слова и эмоции, и по-прежнему эрудирован, умен и блестящ.
Галковский выставил себя подловатым азиатом, окатившим ведром помоев совершенно не заслужившего (пусть и не выдающегося) человека. Причём это не в первый раз уже. Такое впечатление, что в Кремле Главутёнку начали приплачивать за опорожнение клоаки на прохожих. Очень печально.
А как же - Гамбург-счёт?
Один из лучших постов за всё время существования ЖЖ. И всё по делу.
Мотивации нет - это да. Талант, мораль здесь ни при чём
"Казацкому роду нет переводу" - выходит, неправда это. Многие роды переведутся, очень многие...

Deleted comment

чё-то подражательством из самурайства повеяло. Копиизм с японцев.

ну а там они все и перевелись. Навсегда.
Ну каких воинов. Воин в современном понимании - рыцарь в сверкающих нанодоспехах на высокотехнологичном коне. А у украинцев будет Фаллаут - стратегия на выживание в анархическом постапокалипсисе с национальным уклоном. И три персонажа на выбор: Мустафа Найемович Махно, Беня Исаакович Шевченко и Тарас Григянович Белый.
Пока есть война будут нужны казаки

Ну, это смотря какая война... Если с татарами - то, может быть, и нужны.
А вот Карл XII в 1709 году со своей регулярной армией уже не знал, куда мазепинскую "допомогу" сбагрить.
одни украинцы , то есть потомственные рабы казаков и поляков остались.

m_maeglion

April 17 2015, 12:23:57 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 12:24:11 UTC

Которой не предвидеться
Ну Дмитрий Евгеньевич!
Вы вообще не допускаете, что Россия вмешается в Игру самостоятельным Игроком?
Извините, что влезаю.

Как самостоятельный игрок - не вмешается. Ибо в России еще помнят предыдущую попытку "самостоятельной игры", с гениальным Пактом Молотова-Риббентропа и 20+ млн. погибших.

Вообще, вся предукраинская "игра" России, примерно с 2009 года, было на полное отстранение от украинских событий, в стиле:

Европа: А какого президента на Украине Вы бы пожелали?
РФ: А нам не интересно!
Европа: Тааак... Кто тут у нас? Янукович, Тигипко, Тимошенко... Думайте, русские, а то Тимошенку выберут!
РФ: О, Юль Владимировна? Да мы с ней прекрасно ладим!
Европа: Ну раз так. получайте Януковича. Что там у нас? Ага, газопровод удумали вокруг Украины строить, а ну стой!
РФ: С чего вдруг? Наш газопровод, наши деньги, куда хотим - туда строим. Вот, и договора межгосударственные заключили.
Европа: Договора?! (плюет кислотой) Всё, нету договоров.
РФ: (вздыхает) Ну хорошо, мы и китайцам газ продадим, мучайтесь с Набуккой сами.
Европа: Ах, да! (хлопает в ладоши) Всё, нету Набукко.

Ну и т.д.

Примерно так.
Это полуграмотный косноязычный грузин-то был самостоятельным игроком?
На мой взгляд, тов.Сталин попытался поиграть в самостоятельность в стиле "а-я-не-буу". Ну и обслужили. И сЫночку не забыли.

Хотя в целом - обошлись по-доброму. Решили, что менять проверенного "кровавого диктатора" на кого-то другого не с руки. Тов.Сталин после минской катастрофы, как известно, думал обратное.
у-у, какое самомнение. Вот Троцкий был грамотным болтуном. И кто его переиграл и выслал? "Полуграмотный косноязычный грузин".

И кто ж тогда Троцкий, что проиграл этому ... ?

Выходит либо грузин не полуграмотный, либо остальные, ему проигравшие, отнюдь не цадики, а самовлюблённые "идиоты из Жмеринки."

Факты упрямая вещь.
Троцкий, будучи евреем, пользовался поддержкой всесильных гэпеушников. Это что сразу приходит в голову. Сталин пока жил был большим интеллектуалом. Сталин не только свалил Троцкого, но длинным рублём поманил американских инженеров, которые немного подняли эту страну.
Товари ультра, вы - большой ученый, и в пакте Молотова знаете вытолк.

Расскажите, пожалуйста, какие у Сталина были ХОРОШИЕ несмостоятельные варианты в конце30-х начале 40х не потерять 20 миллионов человек населения. Где он накосячил, не послушавшись американцев-англичан? Только коротко.
Читайте Куртукова, он рулез.

Вкратце: как и предписывалось прОтоколом, напасть на Германию в 1939 (а лучше - в 1940) и прекратить бардак, во имя Королевы. Для этого ничего и не надо было подписывать. А на уже подписанное можно было плюнуть - никто бы и не заметил. Результат был бы тот же (вплоть до присоединения Прибалтики, кусков Польши и Румынии), а жертв - меньше.
спасибо, но я почитаю что-то только после вашей рекламы - если будете убедительны. я почти ничего не понял из того, что вы написали. но хочу отметить то единственное, что понял - у вас есть машина времени, вы вернулсь в прошлое - сделали там так, как велел Куртуков, и вуаля -Советская Россиявыиграла 2 МВ, не понеся жертв. Так? Если не так, то откуда вы знаете КАК БЫЛО ББББЫЫЫЫ, если БББЫЫЫ кто то что сделал ББЫЫ?

ultra_ata

April 17 2015, 14:37:24 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 14:48:38 UTC

Вообще-то "как велел" не Куртуков, а Черчилль.

Изложу по простому: есть задача - побить бугая. Когда его лучше бить: когда его бьют еще два задохлика, или когда он их положил, и, отряхивая пыль, направился к Вам?
я понимаю в каком направлении вы фантазируетею или теоретизируете - как вам угодно. я не понимаю только, как вы можете на белом глазу считать, что советское правительство не понимало того, что вам - весьма среднему уму - кажется очевидным.
может быть, до вас дойдет, что люди, имеющие информацию, обличенные властью и обязанностями принимают оптимальные В СВОЕЙ СИТУАЦИИ решения и они исходят как из информации и раскладов, которые известны любому среднему уму, так и из более качественной информации и анализа?

кроме того, они могли принять любое правильное решение, но проиграть войну и потерять людей и страну. МОГЛИ БЫ выиграть. МОГЛИ БЫ проиграть. История идет идеальной дорогой, как река находит путь сквозь любой рельеф. НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАСТОЛЬКО ПЛОХО, ЧТОБЫ НЕ МОГЛО БЫТЬ ЕЩЕ ХУЖЕ. Могли БЫ потерять и 200 миллионов. Ради Черчилля. Никто не знает, что могло бы быть в теории вместо того, что случилось в реальности. Точка.
Вариант "Черчилля" был во время ПМВ. Воевали неудачно, отступали... И до куда немец доходил? Сколько по итогам ПМВ потеряли? Вот такой бы и был результат. А, с учётом результатов других стран, даже лучше.

Черчилль говорил вещи простые и очевидные: бить бугая надо толпой, меньше синяков будет.

Собственно, этим и отличались нормальные страны от СССР: что будет, в нормальных странах понимали на 5 ходов вперёд. А в СССР даже на 2 просчитать не смогли.
ааа. РЕЗУН ПИСАЛ! ЧЕРЧИЛЛЬ ГОВОРИЛ! это сильный довод. разводки гадящей англичанки. черчилль говорил - давай, дядя Джо - напади на Германию - толпой-то полегче будет быка топтать - ты да франция да норвегия да польща. да мы еще народу подгоним, тоже крутых парней, индусов, австралийцев, канадцев, ты главное - начни, не ссы, пацаны подпишутся.
двайте уже не будем гнать порожняк. я устал.
Мне Иосиф Сталин приснился и сказал: реальный расклад был такой, что в В МИРЕ решали не вопрос "будут ли нас **"*здить", а какой конкретно коалицией **здить. И нашей единственной рациональной задачей тогда было так демонов путать, чтобы нас начали ***дить как можно позже как можно меньшим количеством. А Черчилли ВСЕГДА стоят за кулисами или во главе таких коалиций, чтобы они не говорили. бла бла бла.
На этом я устал читать ваши фантазии о том, что могло бы быть вместо того, что стало в реальности. Математика говорит, что существует бесконечное количество теоретических вероятностей, но матожидание нельзя построить, поскольку нет релевантной генеральной выборки. а есть БОЛТОВНЯ бла бла бла
Где я написал про Резуна?
Зачем Вы лжёте?
я не говорил, что выши заключения построены на резуне, укажите - где я так сказл? я приплел резуна для примера - что много кто рассуждает, кто что сделал правильно или не правильно, но Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
27 февраля 1869
Тютчев
Написанного не понимаете, на вежливые ответы - хамите и нагло лжёте. Аргументов нет, истории не знаете.

Нехорошо.
история - это что фактически уже случилось и осталось в прошлом.
факты - это материальные вещи, события, которые уже произошли и остались в прошлом.
альтернативная история - это то, что могло бы произойти, но фактимчески не произошло, то етсь такая история в сослагательном наклонение базируется на фантазиях, а не на фактах.
черчилли могли говорить все, что угодно, но никому не дано знать, что могло бы произойти в реальности, если бы сталин последовал его рекомендациям (планами). потому что между планом (фантазией) и фактом всегда есть отклонение. порой совершенно не совместимое с планом. пример - ликвидация СССР.
единственный способ проверить, альтернативные исторические версии - это попасть в прошлое, изменить событие-триггер и посмпотреть, что получится - каков будет ФАКТ.
вы заменяете факты своей верой в то, что все пошло бы по правильному сценарию, если сталин послушал черчилля. на самом деле - вы говорите о том, что могло БЫ стать, а не стало. поскольку стало только то, что стало - это и есть история.
а я обсуждать то, что не стало, но могло бы быть, если бы....не намереваюсь, поскольку произойти могло бЫ что угодно - вы можете придумать ЛЮБЫЕ ВОЗМЖНЫЕ варианты развития событий, все имеют право на то, чтобы ПОРАССУЖДАТЬ.
Если вы этог овсего не понимаете - вы идиот. Если понимаете - к чему пустая болтовня?
Аплодисменты =)
стоп стоп стоп
Черчиль говорил, а Чемберлен подписывал

и наподписывал такого, что "нормальная страна" не то что на 5 ходов вперед, а на 1 ход ошиблась

И СССР именно что хотел собраться всей кучей и бить бугая, но после того как его (СССР) брезгливо сапогом в морду оттолкнули, решил что скоро начнут бить именно его, и бугаи и задохлики. Ну и т.д.

Кстати есть некоторое сходство между политикой Сталина в 30-х и Путина. Оба очень хотели понравится, но их оттолкнули.
и наподписывал такого, что "нормальная страна" не то что на 5 ходов вперед, а на 1 ход ошиблась

Оценки можно давать разные. Например, сколько народу потерял глупый Чемберлен с Великобританией, и сколько - умный Сталин с СССР.

Если же не ёрничать, а просто задать вопрос: а какова цель европейского довоенного шурум-бурума? А цель - создать систему сдержек и противовесов, когда ни одна страна не могла бы бросить вызов Британской империи. Путь тут не детерминированный, а вероятностный, поэтому на наиболее вероятных ветвях планирование более глубокое, на менее вероятных - менее глубокое.

Однако Германия и СССР (а в меньшей степени - Италия и вся Восточная Европа) были "внесистемными" игроками, любили "неожиданные решения". Поэтому вместо системы сдержек и противовесов в Европе разгорелась большая война. Это, конечно, "ошибка" - в изложенных выше терминах, события пошли по менее вероятному пути. На нем не было чёткого плана, а только наметки - но для весьма благополучного исхода хватило даже их.

Кстати, решил таки побороть лень и прочитать исходный текст (fat-yankey, 14/10/2011):

--- cut ---
Вот недавно встретил высказывание Рузвельта в беседе за завтраком с бывшим послом в России Дэвисом 18 июля 1939 г. :
...если правительство Сталина будет сотрудчничать с Гитлером, то Гитлер, - и это ясно как божий день, - разгромит Францию, повернётся против России, и наступит черёд Советов.

...если правительство Сталина будет сотрудничать с Гитлером, то Гитлер, - и это ясно как божий день, - разгромит Францию, повернётся против России, и наступит черёд Советов.

Как видим, Рузвельту подобное развитие событий было "ясно как божий день".

О том же говорил и Ллойд-Джордж, 19 мая 1939 года. Он хотя и не в столь явной форме предрекает падение Франции, но особых сомнений в том, как могут развиваться события при отсутствии восточного фронта, не имеет:

Идеалом Германии является и всегда была война, быстро доводимая до конца. Война против Австрии в 1866 году продолжалась всего несколько недель, а война 1870 года велась таким образом, что фактически закончилась через один-два месяца. В 1914 году планы были составлены с точно такой же целью, которая чуть-чуть не была достигнута. И она была бы достигнута, если бы не Россия. Однако, как только немцам не удалось одержать быстрой победы, их игра была проиграна. Можете быть уверены, что великие военные мыслители Германии давно обсуждают вопрос о том, в чем была ошибка в 1914 году, чего не хватало Германии, как можно восполнить пробелы и исправить промахи или избежать их в следующей войне

--- cut ---
Сразу извиняюсь за неточности в исходном посте. Однако в таком виде всё выглядит еще прекраснее: расстановку фигур понимали не только в Британии, но и в США. А в СССР - нет.

И СССР именно что хотел собраться всей кучей и бить бугая, но после того как его (СССР) брезгливо сапогом в морду оттолкнули, решил что скоро начнут бить именно его, и бугаи и задохлики. Ну и т.д.

Пакт у Куртукова освещен особенно хорошо и подробно. По его мнению, СССР не желал подписывать соглашение с А. и Ф., устроив по этому поводу образцово-показательный спектакль.

Но даже если отвлечься от исторической конкретики и встать на ступеньку выше: а могло ли для СССР стать незаключение "второй Антанты" действительно переломным моментом? Ведь политический и внешнеэкономический курс огромной страны развернулся на 180 градусов в мгновение ока.

Вторым аргументом с этой "ступеньки" будет практическая целесообразность: на момент подписания Пакта планы сторон были весьма неясными, и еще более туманными были перспективы. Гитлер при этом только что наплевал на Мюнхенский договор. Как можно было с ним вообще хоть что-то подписывать? Но на этот риск Сталин пошёл. Хотя именно ничего не подписав, он находился бы в выгодной ситуации могучего нейтрала (в которой через годик оказались США).

С моей т.з., нам. советским людям, попросту морочат голову, не в силах признаться, что Пакт был "хуже, чем преступление".

Кстати есть некоторое сходство между политикой Сталина в 30-х и Путина. Оба очень хотели понравится, но их оттолкнули.

Насколько я понимаю теорию Галковского, оба занимали (-ют) должность генерал-резидента британской криптоколонии :)

С моей т.з., оба - не слишком грамотные (но очень старательные) руководители слабого и зависимого государства. Путин разве что не заражён идеей "победы галактической трансглюкации во всей Вселенной", да и руки не по локоть в крови.

Сорри за многобукв.

Deleted comment

ну то есть вы - большой ученый - сейчас знаете, что если бы Сталин тогда напал на германию - он бы выиграл войну и не потерял 20 миллионов, в отличии от Сталина, который не знал этого. Вы знаете. А он не знал.
То есть - если вы ЗНАЕТЕ - у вас есть некие факты? Или только ваши предположения? их еще называют версиями? моделями. прогнозами. фантазиями? То есть вы, оперируя своими фантазиями, говорите мне - я ЗНАЮ как БЫЛО БЫ?
Я вам скажу на это, что есть вера, она же фантазия - частное дело частного человека. И убеждать кого-то словами - "чувак, поверь мне, я-то точно знаю, верю, представляю себе, воображаю, фантазирую, как было БЫ, если Бы" - это не серьезно. Всё идет по лучшему сценарию. Я мог бы вас сказать, что я верую илизнаю, что если БЫ Сталин напал БЫ в 40м году на Германию - он бы проиграл войну и потери СССР составили бы 200 миллионов человек. Но я не скажу так, это не серьезно

Deleted comment

понимаете, я не хочу вас обидеть, но с вами скушно говорить - сами посудите: я вас спрошу - а почему вы думаете, что если бы СССР напал Германию в 40м, то он бы выиграл войну? вот я вижу свои послезнанием, что СССР завяз бы в Польше, на него бы напали Япония и Турция, Британия заключила с Германией союз и СССР был бы разобран, а население дестанилизировано. Но вы же мне ответите - чувак, мои фантазии правильные, только я знаю правильные "еслибы", атвои еслибы и фантазии неправильные ибо они не истинные.
так что я заканчиваю эту х888ю, найдите себе лоха и лечите его . адьё

mikhailove

April 18 2015, 04:35:55 UTC 4 years ago Edited:  April 18 2015, 04:36:12 UTC

А чего Британия не заключила договор сразу и не направила Германию на СССР? Чего ждать Сталина? И потом, зачем тогда Сталин подписал пакт с проанглийскими путчистами в Югославии? Ведь это явно напрягало Германию. Ну и сидел бы дальше, ждал бы нападения, зачем дёргать тигра за усы?
если бы я даже сделал вид, что знаю - зачем но это сделал - вы бы не должны были мне верить :-)

он принмиал решения, исходя из опытв, информации, интуиции, прогноза, анализ, синтеза..

а не исходя из того, что кто звездел тогда или сейчас.

и если нам что то не понятно - у нас для начала нет той же информации . при понимании этго, все вопросы отпадают. ведь мы не можем перенестись в прошле и войти в его голову
Тогда о Сталине вообще ничего сказать нельзя, мы же не обладаем полнотой информации.
я же не говорю что он вне критики или что мы не можем фантазировтаь-прогнозировать как моглоы быть, если бы кто то в прошлом что то сделал по другому, нежели сделал по факту

я могу сказть только что кгда у нас нет фактов, точной информации, мы делаем допущения

но это все игра ума.

игра.

но кто же против игры. которая не направлена против интересов общества?




Если на дверце написано "не влезай, убьёт", то с большой вероятностью, если, кто не по делу туда полезет, получит проблемы. Дело в том, что факты тоже оцениваются, исходя из вероятности. Например, Сталин выиграл войну, ок, а мог он её проиграть? Не проиграл же, значит, не мог :)
я, честно гоовря, не знаю, что такое "оценивать факты из вероятности" (наступления события -факта?). оценить факт исходя из вероятности наступления факта?

задача.
итак - факт что на наземном переходе погибает в год 5 человек, а в подземном - 0.
пользуются переходом сверху 1000 человек в год. под землей 100.000 в год.
оцените вероятность наступления факта, если количество переходящих по земле увеличится в 5 раз.

в контектсе, я вижу, что можно оценивать вероятность, исходя из факта - высокая она или низкая.
не факт, а вероятность факта.

Но я не настаиваю на том, что много понимаю, поэтому - ну может быть можно факты оценивать исходя из вероятности, если вы можете - на здоровье, у нас много талантливых людей :-)

а я по старинке читаю, что оценивать факты - это измерять, то есть установить эталон и сравнить с ним что-то, наспример, некий факт. получить отклоение и трактовать это отклонением каким то образом - количественно (много мало на сколько больше во сколько меньше) или качественно (плохо хорошо, полезно вредно)
Факт оцениваются просто, так как мы имеем дело с человеческими решениями. Их можно оценивать позитивно, негативно, нейтрально, но, как правило, при этом прикидывается какие были варианты и насколько удачен оказался выбранный. Причём не только сиюминутно, но и на перспективу.
я полностью перестал что то понимать. всего вам доброго
Не имеет смысла оценивать решение (условного) Сталина не имея полноты информации, о том,
1. Что было в реальности,
2. Что из этого он мог бы знать (и что мы, частично, знаем задним числом),
3. В чем он был уверен, что он это знает, а другие участники этого не знают,
4. В чем он был дезинформирован как противниками, так и своими партнерами, и в чем ошибался,
5. Какие альтернативные ответы и дезу готовили его противники,
6. Насколько наш IQ превосходит сталинский, чтобы мы имели право его оценивать.

Если у нас есть уверенность с запасом по всем этим пунктам, то критиковать Сталина оправдано. Так же, как мы уверенно разбираем и критикуем действия нашкодившего школьника.
Если нет - то мы уподобляемся начинающему шахматисту, который хочет дать совет на ЧМ (Каспарову, Ананду...), какой фигурой ему надо ходить, и какой надо жертвовать, а какой ни в коем случае нельзя.

Это. впрочем, очевидные вещи, но вот foxhound_lj, ultra_ata и вы кажется их не понимаете.
А кого можно оценивать? Список есть?
См. ниже.
А Гитлера можно оценивать? Пол Пота? Выходит по-вашему, что никак нельзя.
Оценки бывают разные и по разным критериям.
Ясно, что в обсуждаемом контексте подразумевается, что мы знаем, какие СВОИ ЦЕЛИ ставит перед собой политический деятель (Сталин), и оцениваем его с точки зрения его же эффективности в их достижении.
Когда ругают Сталина, обычно само собой считают, что он был заинтересован в укреплении позиций СССР и его победе в войне, но считают, что он делал это плохо и неправильно. Но это мнение, чаще всего, поверхностное.
Гитлер по этому критерию был очень хорош до 1941 г, дальше сомнения в его эффективности нарастают.
Вы же подразумеваете совсем другую оценку, т.е. насколько действия Гитлера соответствуют НАШИМ ИНТЕРЕСАМ. Ясно, что для большинства наших сограждан не соответствуют. Но чьим-то соответствуют.
Его расхождение с нашими интересами выяснить гораздо легче, чем неадекватность в достижении его собственных целей и задач.
То же и с Пол Потом.
Но бывают и более сложные случаи.
Про наше нынешнее правительство сказать, ради кого оно старается, и оценить его действия гораздо труднее, чем про Гитлера или Сталина.
Откуда известно, что цели Сталина совпадали с нашими? Это же только догадки.
Прежде всего, мне неизвестно, какие цели "ваши", а какие - нет (см. также мой ответ lnrz чуть ниже).
Но без таких предположений и догадок вообще бессмысленно что-то оценивать.

Поэтому одни считают Сталина за величайшего врага России, который через коммунистическую доктрину хитрым путем достиг власти и крушил народ в угоду англичанам и своим похотям.
Другие же считают его за великого гения, который в борьбе с извечными врагами России, ценой громадных жертв сделал почти невозможное, вырулил и спас Россию от еврейского засилья троцкизма, гитлеровской напасти и уверенно выводил страну из послевоенной разрухи во флагман человеческого величия. Обе точки зрения имеют право на существование.
Такую ситуацию предвидел еще Достоевский (наберите "трихины" в Гугле).
При этом надо учесть, что положительная оценка по конкретному вопросу бывает для народа значительно менее спорной, чем отрицательная ("Победителей не судят"). Хотя полностью надеяться, что победа все спишет, и мы "за ценой не постоим", тоже нельзя. Бывают и пирровы победы.
Но в любом случае негативная оценка чьих-то действий требует значительно более детального рассмотрения (о чем и написал 6 пунктов выше).
Вы же подразумеваете совсем другую оценку, т.е. насколько действия Гитлера соответствуют НАШИМ ИНТЕРЕСАМ. Ясно, что для большинства наших сограждан не соответствуют. Но чьим-то соответствуют.
Его расхождение с нашими интересами выяснить гораздо легче, чем неадекватность в достижении его собственных целей и задач.
То же и с Пол Потом.


Зачем вы фантазируете, что я подразумеваю?
Что общего у Гитлера с нашими интересами? Или у Пол Пота?

Зачем вы написали этот бред?

Но бывают и более сложные случаи.
Про наше нынешнее правительство сказать, ради кого оно старается, и оценить его действия гораздо труднее, чем про Гитлера или Сталина.


А об американском правительстве этого сказать нельзя? Значит ни американцам своё правительство, ни русским судить невозможно. Могут только молиться и те и другие.
Вы ломитесь в открытую дверь, и трудно понять, что вас возмутило. Мы оба согласны, что с интересами большинства российских жителей у Гитлера мало общего, и поэтому его действия в нашем обществе особых споров не вызывают. Но вот со Сталиным вопрос сложнее, и народ раскололся именно из-за этого.
Вы никак не поймете, что у разных людей - разные интересы, и каждый оценивает происходящее по своим критериям. Я не знаю, кто вы такой, и какие ваши интересы, т.к. из вашего короткого коммента невозможно узнать, - сталинист вы или фашист, русский или советский, нашист или сионист, а может либерал или что и похуже.
Хотя по резкому и непримиримому тону догадываюсь, что наверное вы антифа.

< Значит ни американцам своё правительство, ни русским судить невозможно>
Конечно, каждый имеет право судить о чем угодно (хотя не всегда вслух).
Легко о человеке-политике судить можно только тогда, когда мы верим, что знаем его цели и одинаково оцениваем результаты. Но для всех оценка не может быть одинаковой никак.

Я, например, верю, что цели Штатов противоположны российским интересам, и их видимые результаты моим представлениям соответствуют, поэтому для себя я их оцениваю отрицательно. Но либерал, педераст, патриот Штатов или антифа со мной не согласятся. Хотя проблемы в этом абсолютно никакой нет.
О нашем правительстве судить сложно потому, что мы не знаем ни их истинных целей и намерений, ни степени той зависимости, которую испытывает российская политика от Ротшильдов, Барухов и англичан. Результаты и достижения во всем также неоднозначны, и при их оценке часто бывает трудно отличить злонамеренность от тупости, неспособности или простого корыстолюбия.
К тому же Путин умеет регулярно путать наши представления о своей персоне.
Вы никак не поймете, что разные интересы людей еще древние греки научились совмещать голосованием и консенсусом. Никогда не слышали о таком? А может быть вы просто очень глупый? Или вы девушка, что так много фантазируете о том, кто вам отвечает?

Легко о человеке-политике судить можно только тогда, когда мы верим, что знаем его цели и одинаково оцениваем результаты. Но для всех оценка не может быть одинаковой никак.

А кто сказал, что она должна быть одинаковой? Вы очень глупый. Вас не только Путин может запутать, а кто угодно.
Фантазируете и задаете вопросы вы, а не я.
Мне же видно кто вы такой без малейшего сомнения.
Ваш кретинизм и непонятливость зашкаливают.
Я пытаюсь отвечать на доводы оппонента логически, а не давить на него общественным "консенсусом" или чьим-то авторитетом.
Но у вас в голове все склеено в один плотный комок, и никакая логика туда никогда уже не проникнет.

<разные интересы людей еще древние греки научились совмещать голосованием и консенсусом>
- Ясно, что во времена Коперника "голосование и консенсус" заключались в том, что Солнце вертится а Земля неподвижна. Вы не слыхали, что иногда люди хотят найти истину, а не только обрести "консенсус"?

<кто сказал, что она должна быть одинаковой?>
- Хорошо, что вы такой умник. Но вот например, lnrz сказал: "Что общего у Гитлера с нашими интересами? Или у Пол Пота?"
То-есть, lnrz подразумевает, что у всех у "наших" оценка этих лиц обязательно должна быть одинаковой.

Хотя бы чуть тонкий анализ сказанного вам недоступен. Удивительно, как вы себе сумели внушить, что ум в этом и заключается.
Сеть вашего "ума" настолько дырява, что вы не заметите, как через нее пройдет не то, что кит, но и подводная лодка.
Смешно, что ваши "логические" ответы ограничены фантазиями о личности оппонента и глупыми оценками его понимания.

Вы несколько раз не к месту писали, что проблема в том, что у людей разные интересы, но когда вам указали, что именно разные интересы согласовываются путем консенсуса, зачем-то вспомнили Коперника и поиск "истины".
Так о чем же вы писали, дырявая голова, о разности интересов или о поиске истины?
Отвечать не нужно, я уже понял, что вы очень тупы.
Уведомляю, что вы даже не в состоянии понять, о чем я говорю ("у людей разные интересы"), поэтому отвечать вам действительно, неинтересно.
Цепляетесь за первое попавшееся слово и "развиваете мысли".
Разговор с вами превращается в общение с выжившей из ума глуховатой старухой.
Посоревноваться с вами в логике мне, конечно, никогда не удастся, так как в любом соревновании вас вынесут задолго до финала.
Одно гавкание и ни одного слова по сути. Спасибо, что согласились со мной.
Можно подумать, что гавкать и хамить в разговоре начал я.
"По сути" у вас доводов вообще нет, возражений тоже.
Только попугайничаете моими же словами (насчет "дырявости"), по принципу "сам дурак".
Обиделись за Путина? Ну так любите его потихоньку.
Думаю, что тут вы никого своей страстью не заразите.
Хватит скулить, дурень.
Осел обиделся.
Не обижайтесь, господин осёл.
Шестеришь на подхвате?
Не плачьте.
А ответить по существу слабо?
Опять ты за своё? Какому еще существу? Сам же признал, что по существу у тебя ноль. Забыл?

Ты тупой или склерозник?
Только не ной.
Du bist der Esel.
Хватит плакать, дурачок.
http://galkovsky.livejournal.com/245445.html?thread=89857221#t89857221
Нищим не подаем. Дальнейшие комментарии отключены.
Все плачешь, бедный...
Ты, наверное, буддист?
Тебе плюют в рожу, а ты жалеешь своего обидчика и находишь для него добрые слова!
Я тронут.
Но, возможно, у тебя просто трудности с переводом.
Тогда Гугль в помощь!
А говорил, комментарии отключены. Не выдержал?
Нечего удивляться, я же сказал, что очень тронут!
А если искренне поблагодаришь, могу не отключать и впредь.
"искренне поблагодаришь" - а как ты узнаешь, искренне или нет? Телепат?
Я верю людям. Поверю и тебе.
он не знает ничего. Напали бы на Германию, то тогда бы на стороне Германии были бы и США и Великобритания. Нужен был только блицкриг, пока Гитлер увяз во Франции. Но, что бы вышло из сей затеи не знает никто. Возможно была бы бомбёжка бакинских нефтяных месторождений.
если бы вы сразу признали, что сослагательное наклонение - это лишь полет фантазии, все остальное бы нам дальше писать не пришлось - сэкономили б время.
Ну скажем , был ещё обратный вариант - договориться с Адольфом и вместе потопить Британские острова :-)))
ну то есть вы - большой ученый - сейчас знаете, что если бы Сталин тогда напал на германию - он бы выиграл войну и не потерял 20 миллионов, в отличии от Сталина, который не знал этого. Вы знаете. А он не знал.
То есть - если вы ЗНАЕТЕ - у вас есть некие факты? Или только ваши предположения? их еще называют версиями? моделями. прогнозами. фантазиями? То есть вы, оперируя своими фантазиями, говорите мне - я ЗНАЮ как БЫЛО БЫ?
Я вам скажу на это, что есть вера, она же фантазия - частное дело частного человека. И убеждать кого-то словами - "чувак, поверь мне, я-то точно знаю, верю, представляю себе, воображаю, фантазирую, как было БЫ, если Бы" - это не серьезно. Всё идет по лучшему сценарию. Я мог бы вас сказать, что я верую илизнаю, что если БЫ Сталин напал БЫ в 40м году на Германию - он бы проиграл войну и потери СССР составили бы 200 миллионов человек. Но я не скажу так, это не серьезно
На тот момент, как раз досыта наелись впечатлений с финнами.
Ну не совсем. До 2014 была еще близкая дружба наших олигархов и украинских. Сейчас же, да, в Кремле наверное просто плачут: "Матушка, выпусти нас отсюда!!111"
Позволю себе не согласиться.

1. Дружба между олигархами - примерно такая же. как между государствами: улыбочки, шарман-шарман, а зазеваешься - обчистят и прирежут. И это даже без команды из Лондона.

2. Да и в Кремле вряд ли кто-то чем-то заливается - понимали, во что нас ввязывают. Легко отделались, между прочим.
"Отдѣлались" - не рановато ли?
Так скажем, отделались на текущий момент.
Потому, что не самостоятельны. Но подвижки к этому имеются.
100 лет зависимости - это серьезно.

Но научиться трезво оценивать, сколько каштанов из огня пойдет нам, а сколько - чужому дяде, надо. Похоже, в Кремле в этом отношении серьезно продвинулись.
Как самостоятельный игрок - не вмешается. Ибо в России еще помнят предыдущую попытку "самостоятельной игры", с гениальным Пактом Молотова-Риббентропа и 20+ млн. погибших.
----------------------------------------------------------------------------
Без Договора о Ненападении... их было бы больше.

Токажите, что нет
С нашей стороны +Франция
С их -Финляндия, -Румыния, -Венгрия, -Болгария и еще кое-что по мелочи.

А так-то всё то же самое.
С нашей стороны: +Франция, +Бельгия.
Со стороны противника: -Румыния, -Венгрия, -Болгария, с некоторой вероятностью -Финляндия.

Теперь Ваши аргументы.
Когда будетъ самостоятельная Россія - непремѣнно вмѣшается. Но до этого ой какъ далеко...
Чуть ближе, чем в 90-х. А значит поступательное движение есть.
Не увѣренъ, что поступательное, а не отступательное...
Нет. Но есть хороший шанс поднять свой статус
Жалко Украину
Жалко у пчёлки.
Кому так говоришь? Пацан. Уважение имей.
Извенити, был напуган :(
Россию впору пожалеть. К нам скоро орды ломанутся - москаль, йисты дай, а то мне пид твою дверь насрать нечем!
Укроина, Украдина
Родимая Украйина
укры ведут себя "отмороженно" потому, что они применяют "стратегию риска" - или пан или пропал. они 20 лет пытались захватить украину "конвенциональными" методами, но все было БЕЗ ТОЛКУ - ПОЛСТРАНЫ 20 ЛЕТ ГОЛОСОВАЛО ЗА "регионалов".
неважно "за" кого, важно ПРОТИВ кого. это и есть АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК. Чтобы его преодолеть, укры перешли к статегии риска.
Укры не мыслят НАШИМИ С ВАМИ категриями, иначе они проиграют, они должны нам порвать шаблон - это единственная возможность победить для них. У них завтра людей будут есть. ДРУГИЕ ПОНЯТИЯ. Другая мораль. Другой вид. Ящеры. Нельзя судить их по себе.
укров научили, что обычными методами у них нет шансов выиграть ВОЙНУ, которую они развязали, поэтому укры РВУТ ШАБЛОНЫ противникам. По обычному шаблону за 3 убийства политиков силовики подают рапорта об отставке. У укров - за это ордена дают "за перемогу".
Они НЕ ДЕБИЛЫ, они по книжке военной - по учебнику работают - если твои ресурсы ЗАРАНЕЕ хуже, нежели, чем у противника, победа невозможна в принципе. Но есть шанс. Рисковать и действовать не шаблонно. Они и пытаются НА КАЖДОМ ШАГУ действоать не шаблонно. А у нас на это реакция - вот дебилы типа. Конечно, дебилы - посмотрите в светлый безмятежный лик билецкого или парубия. Но они же не в бридж играют, они людей убивают - тут чем ума меньше, тем эффективность выше.

Рулевым украины даны личные гарантии безопасности и богатства их патронами, самоубийство армии или страны не является автоматически самоубийством этих рулевых: как и янукович – всё просрал, сел в самолет и улетел.
Для украины есть только один лозунг – победа или смерть. И для победы используются только стратегии риска, тактически это выражается в таких действиях на фронте, в СМИ, в политике, ВЕЗДЕ, которые МЫ, наблюдая, крутим пальцем у виска – звери! Дебилы! Фашисты! Лгуны! Фальсификаторы! По НАШИМ понятиям – укры занимаются самоубийством.
По нашим понятиям – мы и укры – братья, война между нами не возможна. И ПУТИН ТАК ГОВОРИЛ ВЧЕРА. А по их понятиям – ВСЁ БУДЕТ НАОБОРОТ. И война между украми и русскими идёт во всю, пока холодная – завтра будет горячая.
И русский язык укры запретят – не сомневайтесь, потому что это – В РАМКАХ СТАРТЕГИИ РИСКА. А не потому что тупые бандеры – ксенофобы, не ведают, что творят – взорвут страну. Будут плохо работать – взорвут, а если перемогнут – подомнут – заставят – убедят – то укрепятся. Риск? Да. Вероятность заставить ВСЕХ говорить и слышать по меньшей мере в публичном поле ТОЛЬКО ПО УКРАИНСКИ есть? Вероятность есть.
День Победы 9 мая – завтра будет поганой москальской датой для ВСЕХ украинцев, СССР-Россия – преступными государствами, русский язык – преступный язык преступного дикого народа.
Их убьют раньше.
Со стороны окружающих укропию народов и государств тоже спадают запреты.
Убьют как людоедов и никаких мук совести. У конкистадоров муки такие были? Они с узаконенным на уровне обычая людоедством, боролись помимо наживы, считая себя лучше.

stangeorge

April 17 2015, 13:04:43 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 13:06:05 UTC

Войны не будет - говорит Путин, и я думаю, что он имеет в виду не то, что всё хорошо, все договорились, война никому не нужна.
Считаю, что он имеет в виду БЛИЦКРИГ, то есть будет типа (АТ) операция, а не затяжная война с дивизиями, танками и самолетами.
Все возможные варианты casus belli в отношении рулевых укров уже классифицированы, и дальше вопрос техники - выявили и описали злодейтсво, предъявили претензии, обвинение, ультматум и ликвидация злодеев - как дудаева, например. После этого укроармия разбегается и к власти в укре приходят политики, которые хотят жить. Медиашарманка меняет пластинку и в голову стада внедряется новый старый медиавирус.
Но для этого нужен казус - событие время место. Но идея казуса уже понятна - это будет исключительно либо обвинение в геноциде или в этой области - ксенофобия, этническая ненависть и т.п., либо защита РФ от военного или террирстического нападения с укры. Печальнно, что геноцид или теракты должны предварительно состояться в отношении про(русских), после чего будет пузырение в медиа, во власти, праведный гнев, слезы, гробы, и только потом - возмездие. Не дай Бог.
Я не знаю, как дальше двинутся события.
Я только знаю, что если Харьков и Одесса не выйдут умирать сейчас, они погибнут чуть позже, но полностью.
Несостыковка морали приведет на Украину очередного Кортеса. Или будет тихий, но планомерный геноцид.
Европейцы хоть и бывшие, но ХРИСТИАНЕ.
В христианских культурах людоедство вызывает отторжение.
Видя примеры массового одичания, применят единственный надежный способ обезопаситься. "Убивай, а Бог различит своих".
То есть именно что "пощупают народ" в его массе, истребив и ассимилировав остатки. И угрызений совести не будет.

mushroom_sf

April 17 2015, 21:14:14 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 21:14:46 UTC

Кишка у Путина тонка отмашку дать. Сколько там уже русских погибло? Уже тысячи. Ещё год назад, после Одессы Латынина говорила мол "операция консервы", но не тут-то было - вот год прошёл после этого, а Главный всё несознанку изображает.
Когда надо Путин действует решительно.
Не побоялся ввести войска в Осетию и разгромить грузинскую армию,не побоялся признать независимость Абхазии и Ю.Осетии,не побоялся присоеденить Крым.
когда надо кому?
Это другой вопрос.Но признайте-он может действовать решительно и смело.
без ответа на этот вопрос решительность и смелость слишком умозрительны
если у вас будет политик, который в /НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ для вас условиях эмоционально или ситуативно или рефлекторно готов принимать решения, которые разменивают миллионы жизней в результате событий, в которых погибают тысячи - заранее знайте, что вам конец, так дела не делаются

какой бы путин не был, а я не намерен ему прощать грабеж русских и России, он - слава богу - достаточно адекватен. Для политика с большой буквы П - мы - пешки с маленькой буквы. Путин играет гамбит и сдал пешки, чтобы увязнуть в миттельшпиле. Вопрос конкретных людей - это наша с вами таргедия, но Политик видит как на планете тысячи лет зеленая плесень сменяет синию, потом сама поглащается красной, чтобы стать кормом для белой (окраска тут ничего не значит), то есть цивилизации приходя и уходят, а конкретные люди не имеют значения. Имеет значение лишь - победителей не судят и горе побежденному. Если Путин проиграет - нас ВСЕХ истребят за пару поколений. Рим физически вырезал карфагенян. Но перед этим лишил их духа веры и надежды, и они шли под нож безропотно.
если выиграет - он станет Богом на земле, и его никто не будет судить, а его плолитика будет признана гениальной. Второй Кутузов ёпта.
Понятно - многоходовочка короче.
Собственно, с вашей идеей полностью согласен. Но, может, попробовать предварительно разорвать шаблон у разрывателей шаблонов. Например, убрать какого-нибудь Турчинова или его (сына, дочь, жену и т.п.), чтобы разрыватели поняли, что их достанут в любом случае?
Вообще, для меня, конечно, наименее желателен вариант минских соглашений. Это совсем неинтересно.
Согласно мнению Мохнача (высказанному ещё в 99-м году) Украину вернётся в русский мир после раздела на 7 частей, из которых она была создана.
так еще и уберут - другой возможности обуздать оwhoевших гетманов уже нет - только страх физической ликвидации. но официально и на основании убедительной причины.
когда то СССР мог проводить такие операции: какие то арабские эксремисты похитили наших посольких, на что этим экстремистам передали пошинкованные трупы их бликих. Заложников отпустили. Но тогда СССР был во главе полумира и боролся за мио ов всем мире. А сейчас РФ не во главе даже самой себя и борется за ограбление туземных недр и населения и выведения бабосов за бугор. Поэтому приходится действовать как третьесртному государству - более-менее по закону, иначе партнёры обвинят в терроризме и будут гасить нас более интенсивно. так что технология ликвидации - это вопрос технический, а идея отвественности неправильного политика своей жизнью за нееправильные решения - она будет реализована в любом случае, потому что такова традиция и законы политиков, и потому что нет другого варианта
Собственно, с вашей идеей полностью согласен. Но, может, попробовать предварительно разорвать шаблон у разрывателей шаблонов. Например, убрать какого-нибудь Турчинова или его (сына, дочь, жену и т.п.), чтобы разрыватели поняли, что их достанут в любом случае?
Вообще, для меня, конечно, наименее желателен вариант минских соглашений. Это совсем неинтересно.
Согласно мнению Мохнача (высказанному ещё в 99-м году) Украину вернётся в русский мир после раздела на 7 частей, из которых она была создана.
Путин даже насчёт присвоения или как это называется Крыма в разное время по разному говорил. Мне интересна юридическая законность присвоения Крыма Россией.
1. Юридическая законность - это масляное масло.
2. Вероятно, профессионально юридический аспект обсуждается юристами с юристами?
3. Если вы не юрист, я воздержусь от обсуждения с вами этого вопроса.
4. Прежде чем обсуждать юридический аспект аннексии Крыма - что явялется следствием, я бы обсудил для начала причины:
А. "Юридичесую законность" выхода украины из СССР.
Б. "Юридическую законность" признания Украиной Государства Косова и его аннексии от Сербии НАТОй.
Только если укропитеки сначала докажут легитимность А и Б, с ними можно будет начать обсуждать Крым.
Что-то не видно никакого приращения богатства, ни у патронов, ни у рядовых революционеров.
Чисто шкурными интересами коллапс страны не объяснишь.
я ни слова не сказал про приращение богатства. вскользь отметил лишь, что представители смотрящих - турциновы яценюки и так дальше - будут эвакуированы и уже материально обеспечены, но вопрос не в этом, а втом, что это не их личная война, они не пострадают, поэтому к страданиям всех остальных они не воприимчивы
Ну вот например украинский министр обороны Гелетей купил в Лондоне поместье, по разным данным от 23 до 36 миллионов фунтов. Это как, тянет на приращение богатства?
интересно, стоит ли русским называть т.н. украинцев - украинцами. по мне так как потакание украинскому нацбилдингу.
поздновато. Украинцы уже считают себя украинцами, а ирландцы - ирландцами, а не какими-нибудь британянами или малоангличанами
Почему вы пишете в вашем ЖЖ не на мове?

потому что знает что украинец на мове - это типа чурка - козлопас поэтому как культурный человек не может променять русский язык на быдлячий говор

stangeorge

April 17 2015, 13:15:26 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 13:21:11 UTC

конечно не стоит. Тот, кто ввёл понятие БРАТСКИЙ НАРОД - сразу разделил один народ - русский, и другой народ - братский, но не русский. Братский куда-то рассосался, а нерусский остался. Я предпочитаю их называть по их САМОНАЗВАНИЮ. Укры - так они представились. Страна УкрА. От слова украсть. По латыни, правда, другая версия - Ad Marginem, что означает АД на краю (Руси). А жители - адские маргиналы
адские маргиналы - или попросту отморозки. И соответствующее к ним отношение.
Ужас, сколько в России сумасшедших эльфов.
это не ужас, это счастье и национальная идея
так тут и эльфы живут, а я думал только орки.
Что ждет Украину? Предсказания карпатского мольфара.
Клёвая шапка.
Опять некролог на пять
Смерть Бузины выгодна Кремлю - не даром первой строчкой в российских новостях. Для большего резонанса ещё и в прямом эфире сам Путин озвучил. Опять запугивают Донбасс правосеками, чтобы не вздумал капитулировать. Обнажают перед мировой общественностью "террористическую сущность киевской хунты". Прикрывают убийство Немцова у стен Кремля. В общем, в Киеве Бузина, в огороде дядька Путин.
А Немцова нельзя было шлёпнуть э... подальше от стен Кремля, чтобы легче было прикрывать его убийство?
В Кремле не один Путин работает, т.е. Немцова мог заказать кто-нибудь из вероятных наследников.
Оригинальный ход для "вероятного наследника"...
Извините — зачем? Хоть какое-то логическое обоснование убийства Немцова, который как ковбой Джо из старого советского анекдота, был нафиг никому не нужен.
Убийство Немцова обезглавило остатки оппозиции: припугнуло и дезориентировало. К тому же, именно на Немцова мог сделать ставку Запад.
Ой, да ладно Вам... "обезглавило".
Я согласен, Немцов был ключевой фигурой, я бы сказал замковой, он скреплял всю эту шатию-братию (уж извините) в некое подобие единого целого, от "фашиста" Лимонова-Савенко до "фашиста" Белова-Поткина, но ровно до Великой Декабрьской Болотной Революции. Уведя восставший московский народ с площади Революции на Болото под ручку с Тиной Канделаки (символика то какова!) он сам же себя и "обезглавил". А ставка Запада сегодня в России это "чёрная метка", это приблизительно как на Украине сейчас ставка России Путина.
Лимонов поддержал Путина по Крыму.
И правильно сделал. А вообще-то это Путин поддержал Лимонова по Крыму. Я в курсе, что такое Лимонов, я плотно сидел у него в блоге, как раз после болотной истории.
Немцов - это предупреждение проамериканской оппозиции.
Типа "блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются".

Что характерно, провели через чеченцев, среди которых полно на прямом содержании у Лондона. Вот и не могут наши доблестные спецслужбы найти заказчиков. Исполнителей нашли за сутки, а заказчики - тютю.
Поскольку даже соратники Бориса Ефимыча говорили, что у него вместо головы была залупа, оппозицию таким образом не обезглавили, а сделали ей в некотором роде обрезание. Не представляю, какими надо быть дебилами наивными людьми, чтобы делать ставку на Немцова. Это же клоун с хроническим недержанием речи. Из-за языка своего и ушел в мир иной - ляпнул абсолютно не к месту. что Путин может его убить. А кто-то намотал на ус.
А почему чеченов стали шмонать? И Скобейда в Чечню ездила, что-то написала на эту тему, но резонанса не было.
То есть это наезд на Путина. Чтд.
Убит не Немцов. Немцов был поджар как ангел Господень. А на снимках лежит какой-то пузан.
Хорошая, годная версія.
Къ сожалѣнію, маловѣроятная - пузо у него таки было.
"Во всём виноваты москали" мы в курсе,другого от вас и не ждём.
Не москали, а "кровавая гебня".
Т.Е. - хохлы? "Генерал-майор Кишкодавленко, начинал карьеру старшим сержантом при Берия".

Ну ок.

Русские тут действительно "не при делах".
> Обнажают перед мировой общественностью "террористическую сущность киевской хунты".

Да там и обнажать-то ничего не надо, и так давно всё видно.
да какого резонанса? русские бузину знать не знали и им похрену. 2мая 2014 - это резонанс. И ТО. Большинству прлевать. а тут какой то нонэйм. ты хлопчик, с украины, походу? раз думаешь, что россияне что то знают про украину? про бузину? да им насрать
На РТВ сюжет о Бузине открывает выпуски новостей. В последней передаче Соловьёва смерть Бузины была первой из тем. Путин тоже рассказал о ней. Так что россияне в курсе. Много раз видели Бузину на всяких ток-шоу.

Сам-то я из Беларуси.
каждый день люди смотрят телевизор. каждый день в телевизоре что то показывают. Россияне конечно в курсе всего что показывают по телевизору. Это не значит, что бузину показывают каждый день 5 раз. И это не значит, что бузина имеет значение или представляет интерес. например, медведев не представляет интереса, а путин представляет. много раз видели. люди много раз видят ежедневно то, что не представляет для них интереса. журналисты или политики или спортсмены живут и умирают. в основном всем пофигу. потому что путин или листьев или харламов или высоцкий - их единицы, а жупналистов или политиков - миллионы, как кассиров в супермаркетах. здравствуйте - спавсибо - до свидания. слышал - гайдар помер? - не, мне пох
из Белоруссии или с Украины - какая разница? Главное, что вы не правильно себе представляете российские реалии, это нормально, поскольку если бы ваши сми вам рассказывали какая россия офигенская - белорусы бы спросили - а почему тогда мы живем в разных государствах? Чтобы лукашенке удерживать личную власть, ему нужно показывать в своем телевизоре своим людям, что россия - чужая и плохая, мы не такие как они. Это назывется украинство - а его результаты будут в Белорусси таким же как и на Украине
Информационное поле в каждой стране своё (а в нормальных крупных странах и в каждом регионе). Государству не нужно прилагать особых усилий, чтобы граждане видели мир иначе, нежели граждане соседней страны, даже если все смотрят одни и те же передачи. У каждой нации свой кругозор, обусловленный размерами и приоритетами национальной экономики. Поэтому даже в общесоветские времена жители РСФСР, УССР и БССР видели мир по-разному: влияли не столько разные исторические корни, сколько разный горизонт амбиций.
вы рассказываете сказки. либо лжете. либо выдаете фантазии за истину.
как человек, поживший в славянских республиках ссср в период перехода от мальчика-школьника к совершеннолетнему юноше - говорю вам, никаких белорусов и украинцев ДЕ ФАКТО не существовало, люди были единым народом с ЕДИНЫМИ историческими корнями. так говорил и телевизор и школьный учебник и папа с мамой и улица и все - все - все.

только когда СВЯДОМЫЕ стали искать различия и встраивать их в головы людей через школу и телевизор - люди разделились
Я успел послужить солдатом в советской армии. Там первый вопрос при знакомстве был: "Ты кто по нации?". Землячества были сильнее дедовщины. Разница между украинцами, русскими и белорусами была там общеизвестна. И не только в армии разница чувствовалась.
Ну так и задумайтесь, а что это вдруг, когда из каждого утюга несется: "Мы, Единый Советский Народ! Новую общность людей создала КПСС! Нетбольше ни эллина, ни иудея!", в АРМИИ (!), ВДРУГ (!) (с какого такого года? хе-хе) стали усиленно интересоваться "земелями".
я служил там вместе с вами.
землячества были славянские - это руссукие + прибылты и чурки
и всегда были одни против других

землячеств руссские против белорусские - хаха - это было немыслимо в прямомо смысле
все украинцы которые служили с нами - не были ни разу УКРАИНСТВУЮЩИМИ - и мы дружились не по городам, а по интересам. и мои друзья были киевляне, а не москвичи или кузбасс, призыыв из РСФСР.

вопрос только в том что вы стали свядомым и теперь по другому видите как вс е было. а в РФ в этом смысле НИЧЕГО не изменилось. поэтому наши люди - правы (ордодоксы) - а у каог оучебники переписали - укры или бульба - это еретики

хотя - да, мы кончено полдкалывали друг друга - хохол - кацап. но слова МОСКАЛЬ никогда не было и подколки были свои, дружественные.
Землячества были особенно развиты у кавказцев и среднеазиатов. Мне встретился и цыган, разыскивавший соплеменников. Имелось квазиземлячество и у казаков. Для остальных более важной была структура призывов.

Тем не менее, у каждой национальности имелось своё реноме. Белорусов, русских, москвичей и украинцев (этих подразделяли на западных и восточных) чётко различали по психологическим установкам, манерам. Личную дружбу белорусы заводили, как правило, с украинцами и прибалтами. Советская армия учила солдат, с одной стороны, интернационализму (товариществу в своём призыве), а с другой - национализму.
не видел я среди наших славян, а у нас было 70% с украины, ни украинствующих, ни националистов, ни сепаратистов. мы были одним народом - ни малейших сомнений.
мне просто лень расписывать всю фактуру, подтверждающую мои слова.

каждый находит то, что он хочет, про уи в бане я уже вам выше говорил.

ваше вИденье я понял, согласиться не могу, на этой заканчиваю

===показывать в своем телевизоре своим людям, что россия - чужая и плохая

Так это и из ваших СМИ узнать можно. Из жж, блогов, даже телесериалов.
да, это можно узнать - это следствие свободы слова и информации.
ваше банальное замечание что-то опровергает или доказывает? зачем оно было?
А чтоб доказать, что то что у нас якобы "показывают в своем телевизоре своим людям, что россия - чужая и плохая" - не так и критично.
вы ничего не доказываете, можно и в баню прийти и гениталии везде видеть. а можно сосредоточиться на чем то другом - помыться например. вопрос - что вы хотите увидеть в чужом телевизоре в котором показывают РАЗНОЕ

вы хотите опровергнуть утверждение, что любая страна воспитывает своим телевизором и школой своих граждан?


Собственно, вчера и узнали.
Я вас умоляю... жена смотрит все эти "ток-шоу про Украину" постоянно. Когда я ей сказал, что Бузину убили она даже не смогла припомнить, кто это. Перепутала его с каким-то другим клоуном. А ведь он не вылезал с россиийкого ТВ. Ток-шоу имеют такое свойство - после промотра помнят только ведущего.
Первый раз про этого Бузину в этом блоге прочитал. На Украине постоянно кого то убивают.
Если таким, как вы, насрать на Бузину, то и убить его ничего не стоило, так ведь? Другое дело украинцы.
1. почему это "таким как мы"? вы ловко обобщили и уже определили меня. ярлычок всегда на готове?
2. ну что же ви такой глупый? убивают не тех, кто не интересен (насрать). убивают того, кто интересен. но это не значит - симпатичен. интересен в схеме реализации интересов заказчика.
3. причем тут украинцы или поцентристы (с)? убить мог кто угодно, кому это интересно или выгодно. я не знаю кто. я знаю что россии это не выгодно. и не не выгодно. просто насрать. почему? да потому что не понятно, в чем выгода - ее не пощупать, ее нет - ничто не изменилось ни в обществе ни в капитале ни в политике.
4. Вы ищите лучше, не как до меня до;%:?:ться :-) , а кому выгодно. сначала - в чем выгода, и поймете - кому.
Почти одновременно и, вероятно, теми же киллерами был убит Олег Калашников, руководитель "титушек". Он находился под следствием и "слишком много знал", мог дать обличительные показания на Ахметова (на которого работал в недавнем прошлом и Бузина) или даже на руку Москвы.
да вы в своем уме? какие могу существовать важные показания на руку москвы? уже москве и боинг приписали и небесную сотню и катынь и вторую мировую. если москву нужно в чем то обвинить - для этого можно брать любую фантазию и обвинять, зачем ей кого то убивать?
это у вас у идейных упырей-украинцев - это говно-вопрос - шлёпнуть человека - почитайте галковского выше - он на убийство немцова специально написал. в этом ключе и ваши высеры - как некультурный человек, могу себе позволить сказать, что думаю о "качестве" ваших измышлений.
в России так дела не делают, это не нужно. говна много, а толку мало. это только ваши папуасы едят людей ПРОСТО ТАК.

тут млядь комсомольцы парашенки тимашенки жидовины армяне убивают и грабят и зомбируют украину в 21 веке. а вы руку москвы ищите в каком то лузере немцове или бузине?
Не думаю, что Кремль, а тем более Ахметов совсем уж ни при чём к Антимайдану и последующему сдерживанию евроинтеграции.
бузину лично путин застрелил. из револьверта. истинно говорю.
ахметов - это не рука москвы, а бандит - олигарх - и на поводке у того, где бабки хранит. и это не москва

а то что москва была против "евроиинтеграции" - тое сть поглащение украины атлантистами и дезинтеграции русского мира - она это н ескрывал никогда - наобоот - она работала в этом направлении открыто - политическими методамии - обсуждая этот вопрос и с европами и с сша и с украиной.

Росси\я тут действовала законно и в своих интересах. а вот 2 майдаана были не то что не законными, они были и есть - как мы теперь видиим - точно не в интетесах ни украины ни россии - и были утроены с одной целью - силовым образом преодолеть вечный украинский тупик - электоральное противостояние 50 на 50.
Что ж, тупик украинцы преодолели. Да и существовал он не долго, лет десять. В начале 90=х прозападными были три области, сейчас почти все. Потому что, видимо, атлантизм действительно выгоден украинцам как самочинному народу, полезен украинской государственности. Хотя не исключено, что спустя поколение или раньше маятник качнётся в другую сторону.
не преодолели, конечно. попробовали.
чтобы оценить результаты - нужны как мимум 2 выборных цикла - это около 10 лет.
я не думаю, что у орнажевых получится - не потому, что ВЕРЮ в Россию. просто есть 2 аспекта:
1. нелигитимность переворота остается дамокловым мечом над конструкцией и как это зашлифовать - сейчас не ясно. ну, собственно, это часть пункта 2.
2. ресурсы оранжевых ничтожны по сравнению с российскими. то есть если население меньше в 3,5 раза, и ВВП на душу тоже в 3.5 меньше - это мултьпликативно - уже в 10 раз интегрально. это так навскидку сразу. нас амом деле - в 10 - это было ДО, а сейчас как бы уже не 2 порядка. Стратегия риска не подразумевает долгосрока, ресурсов-то нет, только блицкриг -а в чем он? ну завтра запретят русский язык, национализируют русское имущество, обхявят войну России. ПРОЕКТУ украинскому это никак не поможет. Вы понимаете теперь почему ТОЧКА У была названа именно так? ;-)

isp447

April 17 2015, 14:49:07 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 14:50:00 UTC

Террористическую сущность киевской хунты и обнажать не надо - все на поверхности. Одна экономическая блокада и прекращение пенсионных и социальных выплат на "оккупированных" (жителями, надо полагать) территориях чего стоят.

Пассаж про убийство Борюсика и вовсе смехотворен, от кого его прикрывать? Все и так уже давно забыли, кроме кучки упоротых ангажированных либерастиков. Закончится ангажемент - и эти тотчас же забудут.
Не забыли, выходит. И РЖД не забыли, и чеченцы, и все кому нужно.
Из чего же это выходит, не просветите? Сдается, вы большой фантазер :)
Ну, РЖД на него в суд подавали, ещё в том году, правда, иск отозвали. А чеченцев подозревают в его убийстве, если вы не знали.
Ну, то есть забыли все кроме чеченцев, подозреваемых в его убийстве. Правильно я понял ваш тезис? :)
Да он на слуху всё время был, грозился материалы по Донбассу предоставить например. Как же тут забыть.
У кого он был на слуху? По-моему, он еще в 1990-х дискредитировал себя целиком и полностью и с тех пор никому особо не интересен. Борюсик грозился обнародовать какие-то материалы по Донбассу - ага, тоже слышал эту шутку, смешная.
нучто ж вы такой доверчивый? ну млядь сбу цру анб моссад ми5 ми6 и все остальные НЕ НАРЫЛИ МАТЕРИАЛЫ И НЕ ПЕРЕДАЛИ (куда млядь?? папе римскому??), а Боря Немцов НАРЫЛ И ПОЧТИ ПЕРЕДАЛ??????
Млядь почему БОГИ нашептали Боре эту эксклюзивную инфомацию, а не всем супермегаразведкам всего мира??????? КАК БОРЯ ЕЁ разобыл? какие мегасупер каналы?????????? за которые его грохнули?
Вообще-то речь шла о том, что он на слуху. По поводу того что он там раздобыл - может и туфту какую-то. А может и нет - он всё же часть истеблишмента, давние связи, инсайды, мало ли.
речь - нормальная вменяемая релевантная всегда идет о реальных вменяемых релевантных возможностях и оптребностях. вс1 стальное - это кривляния провокация вброс тоесть разны формы лжи.

и "речь шла" о том, что его грохнули за то, что он якобы нарыл что то по участию россии в войне на донбассе.

то. что он был на слуху - как любая медиафигура, это да, это ровным счетом ничего не значит.

то, что вы сейчас родолжаете нести х**ню - МОГ ЗНАТЬ, МАЛО ЛИ ЧТО - показывает, что вы неменяемы нерелевантны не нормальны, продолжая допускать, что его могли бы грохнуть, чтобы скрыть правду. какие бы у него не были инсайды, ипо сравнению с инсайдами указанных мной разведок, это в любом случае максимум могли бы быть такие же инсайды, но конечно в натуре нет, потому что боря не разведчик а клоун. так зачем убивать если правду не скрыть, если та же информация как минмуму известна профессиональным разведкам? их тоже всех убить теперь? и все их флэшки потереть? вы опять мне ответите - атк то оно так, но его могли бы убить за тайные знания и за инсайды. ну - я здаюсь - уговорил. да! его убили за тайные знания инсайды чтобы скрыть павду!
Окей, но его могли убить и из принципа, за то что он ТОЛЬКО угрожал нанести вред репутации своей страны. ПОКАЗАТЕЛЬНО И НАЗИДАТЕЛЬНО. "Не грози Южному Централу", то есть "Не гавкай на Родину".
вы же не идиот? слава богу.
если бы вы были идиот, я бы сказал вам - я согласен, вы убедили меня.
но если вы не идиот, я скажу вам, что говорить о том. что ЕГО МОГЛИ БЫ убить за то и за то - это идиотский разговор, посокльку - как вероятность - действительно, его могли убить кто угодно и за что угодно.

вы можете придумать ЛЮБЫЕ версии - и это будет формально правильно. математика говорит - 50 на 50 - могли убить инопланетяне. могли не убить инопланетяне.

50 на 50 - его могли убить чилийские рэпперы. могли не убить.

видите - у нас уже 4 версии - чекисты, беспэка, инопланетчики, рэпперы. вероятность каждого 50% положительного исхода делим на 4 версии = 10,25% что его могли убить по каждой версии и 10.25% что нет.

если вы будете фантазировать дальше - например - придумаете 100 версий, то поделив 50% на 100, вы получите вероятность попроцента.

но это даже еще не матожидание - тут нужно считать еще , но я думаю, вы не поймете как, раз вообще этот разговор состоялся.

.говорить о том что немцова грохнули чекисты - можно либо зная это - имея факты - доказательства в руках. либо с дуру - то есть потому что вам нравится такая версия.

но это утверждение будет идиотским
..смерть бузины и...немцова выгодны лишь вашингтону;

Deleted comment

Человека, по статистике, часто убивают близкие люди.
можно ознакомиться СО СТАТИСТИКОЙ?????????? Из моей личной статисктики - у знакомых и у нас в семьях близкие ни одного не убили, зато есть армия самоубийства ДТП несчатсные случаи болезни
В статистике "часто" - это % доля. Огласите ваши данные, они же официальные??
Отличное видео! Как похоже на Бориса, который (или его мама) тоже говорил о том, что "Путин его убъет". Вот видите - два человека говорили что их могут убить - и обоих же убили! Вот зачем они так подставлялись?
ну так смерть ЛЮБОГО украинца выгодна кремлю. это ж понятно всем.
Кремлю и собственный народ не очень нужен.
это единственное, из мног очего сказанного вами на этой странице, что нельзя опровернуть, потому что доказывается фактами. остальное - фантазии
У Соловьёва уже вторую передачу обсуждают убийство Бузины - теперь пришли к выводу, что честные украинцы во многих регионах должны уйти в подполье и начать ответные теракты против киевской власти. Что и требовалось Кремлю.
такая точка зрения - математически - может существовать.
так же как и убийство бузины чилийскими рэпперами. 50 на 50. могли - не могли.
однако она глупая.
если уж я - не большого ума человек - точно знаю, что никакие забузинские партизаны ни вкакое подполье не уйдут, то уж кремлю это тем более очевидно.
вы говорите глупости. вы - засланный тролль :-)

ваши идиотские разгововры сторятся на базе, что раз соловьев обсуждает что-то в телевизоре, то украинцы должны сделать атк, как они им в телевизор сказал. в реальности корреляции между словами соловьева и фактическими действиями украинцев нет.

если бы так все было бы просто - он бы уже давно сказал им то, что ему нужно и они бы уже все, что ему нужно сделали.
только тролли или идиоты могут так рассуждать.
прощайте, несчатсный идиот, вы меня утомили
И стоило столько дней с ним париться? Всё было ясно со второй его реплики...
да, я попался :-)
В десятке примерно. Традиционно не читал.
Что-то совсем зло Олеся приложил. А мне нравилось его читать, жалко мужика.

Deleted comment

Не знаю, может что-то личное.
ну не читал и лана с ним - а бррбиций-то хотя бы пробовал ??
укусно же ж !!

sozecatel_51

April 17 2015, 12:35:52 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 12:37:05 UTC

австро-венгерец, гАвАриш (без мягкого знака)?
на Яндекс.Фотках



Прошу отметить, что фуражка ровно такая, какая надо, с вислыми боками.

Ух, ты! Но я не знаток этих деталей. А вот еще "австро-венгерец":
на Яндекс.Фотках



У австро-венгра на заднем плане должен быть портрет Габсбурга.

Это и есть портрет Габсбурга!

Чего это он в форме капитана Дроздовской дивизии? Тоже реконструктор, как Гиркин?
та ни! Цэ полковник Бовботун!
Любой украинец - реконструктор по определению. Начиная со Скоропадского.
А вот это в тему, про Скоропадского http://vbulahtin.livejournal.com/1354872.html

А на следующий день, 29 апреля, в Киеве произошла смена власти. Верховным правителем Украины отныне стал гетман Павел Скоропадский. Центральная рада, естественно, считала это военным переворотом, а гетман - легитимным актом, ведь избрали его гласным голосованием всеукраинского съезда хлеборобов - в центре Киева на Николаевской улице.
Правда, в здании цирка.
Гетман не скрывал, что все происходящее смахивает на цирковое представление. Свой «переворот» в мемуарах он описывает с простодушной откровенностью: «Наступила ночь. За мною не было еще ни одного учреждения существенной важности. Между тем немцы как-то начали смотреть на дело мрачно. Они считали, что если я не буду в состоянии лично занять казенное здание (министерство какое-нибудь), если государственный банк не будет взят моими приверженцами, мое дело будет проиграно. Я приказал собрать все, что осталось у меня, и захватить во что бы то ни стало участок на Липках, где помещалось Военное министерство, Министерство внутренних дел и Государственный банк. Приблизительно часа в два ночи это было сделано. Но для прочного занятия его было мало сил. Генерал Греков, товарищ военного министра, исчез. Начальник генерального штаба, полковник Сливинский, заявил, что переходит на мою сторону. Дивизион, охранявший Раду, был также за меня».
Как Стрелко?
Как Гирко. С Тендетником.
Дмитрий Евгеньевич, судя по интервью О. Бузины, которые я читал, он вовсе не был "украинствующим". Напротив, говорил о триедином русском народе, о том что Украина сейчас - как полуотрезанная нога для России, которая болит и ходить мешает, и которую нужно жестко и принудительно лечить, иначе начнется гангрена, ну и т.п.
Он предполагал, что его убьют, но продолжал говорить нелицеприятные вещи для нынешней "влады". Жалко его... Это, все-таки, совсем не Немцов.
Убили и Немцова и Бузину одни и те же люди (безпека), а о его украинизме я ответил чуть выше.
Бредятину не надоело озвучивать или слава Киселёва спать не даёт?
"За что платят - то и озвучиваю"?
>"За что платят - то и озвучиваю"?

Во-первых, вам - украинцам - виднее.
Во-вторых, что не бредятина? Тот перепост про "Сковороду" из вашего жж??? Лоооол же! Там как раз видно кому "слава Киселева" не дает покоя ))
его "украина" - имперская и белогвардейская. Россия+Беларусь+Украина затриединенная...

Со столицей в Киеве, как известно "матери городов русских". Об сём он вполне прямо пишет в книгах.
Это украинское озорство, местами переходящее в австрийскую швейковщину. Человек не понимал, где живёт, и думал "не будут же они".

Как, кстати, 90% русскоязычных блоггеров с Украины, которые при всей показной русофобии постоянно вякают что не попадя, и за это реально ПОПЛАТЯТСЯ. Я из-за этого давно прекратил содержательное общение с украинскими несмышлёнышами. Они-то выросли в других условиях, и что такое тоталитарный строй не знают. А я даже с минусованием перестройки 25 лет в СССР отсидел и людей искренне жалею. Сами себя срока лепят, а с учётом фазы революционного маразма и сами себя к стенке ставят. Если сознательно рискуют - это их выбор. Но ведь они думают "не будут же они", "товарищ Сталин ничего не знает", "в Политбюро пробрались враги", "мы же хорошие". Да ГАДЫ вы.
Извините, Дмитрий Евгеньевич, Вы хотите сказать, украинцы будут, по мере развития тоталитаризма, убивать блоггеров за русофобию?

Странно.
За блоггерство и будут. Или за то, что частота колебаний вместе с линий партии была больше (меньше) одобренных 10 герц.
За отклонение от линии партии будут. Как раньше шутили, "за связь с кулаками и разбазаривание семенного фонда" например.
Так за русский язык уже сажают.

_nekto

April 17 2015, 14:00:26 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 14:01:51 UTC

Так другого-то нет. Все культурные киевляне пишут на русском вконтакте. Айтишники, оутсорсеры итп. (кроме "погромистов" там уже никого и не было, экономика-то - - -.)
вотъ всѣхъ и посажаютъ...
"погромисты" -- это хорошо!
Я не причем, это самоназвание у людей.
Вы видели хоть что они они сами о себе говорят. Они друг друга клеймят агентами Путина и предателями. Там один рот откроет и если все это правда, то можно 80% парламента сажать. Если учесть, что там постоянный царь горы и конъюнктура меняется, то там будет постоянная мясорубка. Я выбрал для себя несколько маркерных персонажей, просто обывателей, чтобы смотреть, как они реагируют на события обычные. Так вот, эта музыка будет вечной. Постоянный лай. Сначала будут убивать за предательство в пользу Путина, потом будут бороться с вредительством, потом будут бороться с теми, кто перестарался борясь с вредительством, потом просто тупое мочилово и рубилово.
Н-да? А как Вам ЭТО?

Запись 2012 г.
Это он бедных русских дурачков жалеет. Рассказывает, что можно брать пример с развитых украинцев и если выбрать царя, то из русской чухни может выйти толк. Кандидатуру царя он несмышленым подберет.
Вы после написания текста его прочитываете?
что такое тоталитарный строй не знают. .... Сами себя срока лепят, а с учётом фазы революционного маразма и сами себя к стенке ставят.

Абсолютно точно. Примерно об этом и написал недавно -- что не жившие в СССР не могут вполне прочувствовать происходящее сейчас на Украине.
==Они-то выросли в других условиях и что такое тоталитарный строй не знают
==А я даже с минусованием перестройки 25 лет в СССР отсидел
Тут вот в чём дело... Создалось у меня мнение, что "тоталитарный строй" существовал не для всех одинаково... Вот возьмём Украину - я знаю пример, когда люди ездили и в 60-е и в 70-е в Югославию к родственникам (выпускали, правда, не всех СРАЗУ). А представительница той же семьи в 76 вышла замуж за алжирского студента. А вот российские технари про это время рассказывают другое - "в рассеях, типа Мск-Спб и города-миллионеры, где военпром сплошной, хрен куда выйдешь, я даже на дачу под выборг у КГБ получал разрешение съездить"
То есть, видите - одним поездки за границу, другим - строжайший режим и Новочеркасские расстрелы. А дело в том, что Украина не просто была "регионом-витриной", как некоторые говорят, а так покупалась лояльность нации.
Есть хорошая статья иллюстрирующая разницу менталитетов УССР и РСФСР, но на мове - uainfo. org/blogosphere/obshestvo/359851-.html
Поэтому украинцы так с совком и российским влиянием и борются - ибо меньше закабалены были. А вы, выходит, не такой и умный, раз экстраполируете свой опыт "технаря-невольника" на нацию хоть и хуторян, но свободных, честных, и достойных людей.
Не хочется вам видеть очевидного - украинцы и есть эталонные и дистиллированные совки. Их политическая история совпадает с историей СССР хронологически. Их 70 лет разгуливали и тетешкали - ваше же замечание относительно " поездок в Югославию" и "алжирского студента" лишь подтверждают это. Ваш менталитет совка выпирает даже в этих убогих воспоминаниях - вы очевидно гордитесь ими, хотя их следует стыдиться, именно потому, что они по-советски убогие... С 92-го, когда ваш инкубатор развалился, вы потерянно занялись всякой фигнёй, в основном - воровством и попрошайничеством. Ну, а когда у вас случился пубертат, вы "осознали смысл жизни" (как любой подросток 14-15 лет), и решили строить домик, в ктр вам было лучше всего, за всю вашу нелепую историю - СССР 2.0... На ускоренной перемотке, причём... Сейчас у вас - примерно 1920-21 гг.
Не разгуливали, а платили НАЦИИ за лояльность, я же написал. Попутно пользовались плодами нашего с\х (в т.ч. через продразверстку)- толкакли зерно за границу, проводили индустриализацию - в том числе и в Украине, но и в России тоже. А СССР 2.0 строит Путин со своим Таежным Союзом. Подробности - на сайте РесФед, там русские люди пишут.
Что-то русским за лояльность не платили.
Зато у них был Статус - "Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила ВЕЛИКАЯ РУСЬ"
Во всём мире, в просторечье, на советских говорили "русские", а на СССР - Россия. Это и была плата русским - признание их хозяевами "одной шестой суши". Двуполярный мир. Военные базы во всей Восточной Европе и части Германии. Ядерные ракеты на Кубе. Активная геополитика на всех континентах. Романовым такое и не снилось.
Какая-то ересь. Разве базы были русскими? Они были советскими.
Я же объяснил - в сознании мира, советский=русский. Хотя бы потому что столицей СССР была Москва, а гос. языком - русский. Вот например - на англ. вики статья про фильм "Охота за Красным Октябрем", вот вам цитаты оттуда
"Only towards the end of the film, once the Russian and American submariners are interacting together"
"To compensate for the change in Russia's political climate, an on-screen crawl appears at the beginning of the film stating that it takes place in 1984 during the Cold War"
"Swedish actor Stellan Skarsgård, who portrayed commanding officer Tupolev of the Russian submarine V.K. Konovalov."
Теперь всё ясно?
Не совсем. В советской печати не было никаких русских баз. А государственных языков в СССР было много. Другое дело, что по объективным причинам в основном приходилось использовать русский. Но по Вашему получается, что власти СССР отделывались от русских только правом на понты, тогда как другим давали конкретные бонусы.
В 80-х годах я приехал на работу в Россию из ср. азиатской республики . Как то в разговоре сообщил что в России все виды образования круче в разы чем у солнечных. У собеседников был не знаю какой , то ли культурный , то ли национальный шок. Но не от уровня образования.

От слова Россия. Они услышали это слово в обиходе. Все собеседники говорили что интересно так звучит - Россия. Они даже смаковали произнося в России.

Для жителей РСФСР это слово было на уровне литературы или названия кинотеатра или атомохода , но не обиходное как в республиках.

Я был конечно ошарашен их реакцией , что до сих пор это помню.

Дааа как все запущено у вас.
Да это вы видимо запустили себя ) Погрязли в совке ? Обидно ? ))

Если вы застали советы то хотя бы на примере СМИ и сов.литературы видели , что все ехали ловить пескарей в Грузию . А из Грузии возвращались в Москву , Красноярск, и т.д , но не в Россию.

Хоть бы один русскоязычный писатель живущий в республиках написал что он едет в Россию.

Или из за рубежей штампом возвращались " под мерный рокот турбин" в Москву , а не в Россию.

Если слово русских до середины 30-х годов было не кошерным, то почему бы не тыкать советским пропагандистам что бы не указывали Россию.

А то как бы не возник Великорусский национализм. Солженицын в 200 лет привел фразу кажется лидера советской интеллигенции диссидента Померанца "Ведь известно что в любом русском спит погромщик и фашист "

Ведь ужас если решат что нужно Россия закабалена окраиной и оглянуться вокруг
Ты кто? Сдрысни отсюда клоун.
И это сообщает существо с клоунским аватаром. Или это аватар из плакатов ЛГБТ
если за ваше зерно вся СССР провела индустриализацию в 10 лет, то
что вам помешало повторить трюк и провести новую индустриализацию
уркаины за 23 года, да так, чтоб соседи все обзавидовались!
ответ: за зерно вы даже себе новый трактор не купите, бо зерна на пожрать
не останется.
Дмитрий Евгеньевич, лучше признайтесь прямо, что писали про Бузину не изучив материала. Думали, что персонаж подпадает под стереотип, ну и поспешили.
Бузина не подходит под стереотипы, это штучный товар. Таких на Украине мало. Материал не изучал, ибо это тараторкин, которого достаточно пять минут посмотреть по телевизору или пробежать один-два текста по диагонали. Само имя услышал, когда готовил пост о Шевченко и в поисковике выдало его книжку. Удивился противоречивым ножницам между пафосом "установления истины" и довольно развязный тоном, а также склонностью к декадентским обобщениям (для не очень культурного человека противопоказанным).

Первое выступление Бузины, которое я увидел - разглагольствование у себя в кабинете на фоне формы офицера австро-венгерской армии - она висела на плечиках на книжных полках и была повешена специально.
Ра3ве у австровенгерцев была мода налысо брить голову? Мелочи, конечно, но не попадает в обра3))))
"консепсия", по-прежнему, довлеет над фактами))))
Головы брили на войне. Это не то, чтобы мода В окопах вши, знаете ли.
Так и знал, что Галковский откомментирует это событие! Щас почитаем.
А чем для США плох рукотворный Карабах/Кашмир?
Тем более, что по сравнению с Ираком никаких материальных затрат не потребовалось.
Полармии РФ теперь стационарно заморожены в Ростове-на-Крыму. И никуда их оттуда ни денешь, сразу получишь привет от Киева.

А армия так может понадобиться - на Кавказе, в Средней Азии, в Арктике, в Прибалтике, на Дальнем Востоке...
И судя по выступлению Путина у кремля нет никакой стратегии.
Какой-то лепет - Давайте жить дружно
В то время когда Киев ревёт - давай Крым, восстанавливай Донбасс и еще сто лет плати контрибуции, иностранный агрессор!

Нам сейчас не о судьбах США думать нужно, а как самим выбраться из этой кровавой трясины.
Надежды были на экономический коллапс Неньки, но гуманист Хутин заверил, что РФ этого не допустит.
Спасибо за новый пост.

А украинцы визжат от радости, хотят продолжения политических убийств.
Будут.
show must go on
Люди желают, чтобы по домам ходили эскадроны смерти и карали контру, чтобы все предатели Уркина-Фасо дрожали от страха по ночам. Кто-то уже призывает к публичным казням.

Поихалы!
Вопрос, нападет ли Украина на Россию?

Сначала измотает блокадой - не покупками газа, смешными карикатурами, матерными дразнилками. Русские уже деморализованы, не знают, что ответить. А когда хохлы голые на линии высоковольтной передачи полезут, расплачутся и признают, что таки да, кацапьё братья, но младшие. А хохлы по над всем - перший сорт. С симпампушками.
Но Крым то они хотят вернуть и Донбасс подавить, а США поддержат, может быть санкциями, а может быть за несколько лет поставят относительно новые самолеты (США опережают Россию в области бортового радиоэлектронного оборудования лет на 15), и не смогут ополченцы эффективно сбивать украинские самолеты. Ну разместят свои части на Украине.
Что тогда делать России? Захватывать Украину и воевать с США?

а вот сами американцы говорят что на Ф-22 надо еще 15 лярдов, иначе через два года все пепелацы пойдут под списание.
Это они маскируются и дезинформируют.
Да и что такое для США 15 млрд $?

В действительности им достаточно поставить на Украину 150 Ф-16 с новой электроникой (понятно, что также они должны обучить летчиков) , чтобы изменить расстановку сил.

Кстати, хочу поблагодарить вас за "вызывание диоксинового монстра" ("ну за 23 года уебаны уже показали, как они могут запановать. причем иногда им казалось, что траблов мало, и они устраивали майдан, где вызывали диоксинового монстра, чтоб тот им апнул пиздец. Ну апнул, минус в торговый баланс, вто, и прочие прелести. Щас опять показалось мало.") - долго смеялся.
Ну поставят 150 Ф-16.

А РФ выйдет (или не выйдет? как там здоровье у Её Величества?) из договора по ограничению ракет малой и средней дальности, например. Ради пущего треша в пылу угара в аду, тащемта. )))
Выйдет и будет бомбить братскую Украину ядерным оружием?
Зачем бомбить Украину? Бомбить будут базы НАТО в Европе и США.
Базы появятся и на Украине.

В отрыве от разрушененных центральных хабов "базы НАТО на Украине" будут интересны исключительно самим украинцам. В стиле замечательной игрушки "Сталкер".

Но зачем же, в самом деле, "такие ужасы": "бомбить ядерным оружием"? Достаточно "обозначить возможность".

Вы же, когда в шахматы играете, не лупите противника по лицу после удачного "хода конем"? ))
Базы не обязаны быть большими.
Ага, сойдут и маленькие, размером с песочницу. С оловянными солдатиками, киборгами-трансформерами и танчиками...
Важно обозначить свое присутствие.
Базы, как объект,вообще никому ничем не обязаны, кроме идей своих создателей.

Но как ваша очевидная мысль соотносится с моим комментарием... Я теряюсь в догадках.

Вероятно вы применили особую "абилити" (раса: Jude, специальная возможность: ошарашить оппонента высказыванием очевидным, но не относящимся к сути дела. +10 к возможности "перевести на Гевалт", +20 к возможности сработать "Ой все, ви не понимаете!")
Американские базы на Украине - украинский режим укрепится.


Достаточно "обозначить возможность

Вот американцы и обозначат возможность с помощью баз.

Ну обозначат. "Окау", как пишут в этих наших интернетах.

Дальше что? :) Восстановление проекта "Сатана" - "убийца городов"? ))) Ну, что бы по мелочам не размениваться да "два раза не вставать"? )))

Впрочем, возможно конечно Путин в очередной раз утрется, хитро подмигну в камеру на первом канале.

"Наши американские партнеры".
"В действительности им достаточно поставить на Украину 150 Ф-16 с новой электроникой (понятно, что также они должны обучить летчиков) , чтобы изменить расстановку сил".

Великий стратег. Всего лишь 150 боевых самолётов, ну, и пилотов обучить. Делов-то...

Не великий стратег, а диванный стратег!

>Всего лишь 150 боевых самолётов, ну, и пилотов обучить. Делов-то.

А что это для США очень сложно?


Да какая разница - просто или сложно? Главное, чтобы Вы в это верили.
Я не во что не верю - я рассматриваю возможности.
150 самолётов и обучить 150 аборигенов, и логистика... Нереально. В течение 10 лет -реально.
Ну хорошо, в течении 20 лет США могут сделать украинскую армию одной из сильнейших в Европе.

Через 20 лет список сильнейших армий Европы (не считая России) может выглядеть так:

1 место: Франция
2 место Англия,
3 место: Германия
4 место: Италия
5 место: Украина.

1 место: Центральная Украина
2 место: Новороссия
3 место: Западная Украина (Галиция)
4 место: Западная Украина (Волынь)
5 место: Франция
Ох. Всегда считал себя пессимистом, но в таком разрезе как-то не думал.
А Россия?
Так победим!
В области Гарминов для Цессн - и поболе. В области боевой РЭ - не уверен. Допустим, что так.

Но тут надо будет привязать всё это благолепие к незнакомому борту, а это - годы разработки и миллиарды долларов. А затем - научить украинских папуасов этим пользоваться.

Ну и последнее, но важное: воюют не танки-пушки-пулеметы, воюют люди. Украинские воины на БТРах не смогли победить людей на Жигулях и с ножками от табуреток, не смогли (армией!) вышибить из Славянска кучку бойцов Стрелкова с никаким вооружением (при общей пассивности обороняющихся), и так далее.

Напомню, что и в 1917 году было кое-что похожее: советская Красная Армия, "разбившая Антанту-Врангеля-Деникина-Колчака", позорно проиграла войну более культурной и более целеустремленной Польше (находившейся в похожем положении к СССР, что и ДЛНР - к Украине).
В области боевой РЭ - не уверен.

Посмотрите когда американцы поставили на свои самолеты АФАР, и когда Россия собирается оснастить свои самолеты этими радарами.

Вообще, в области электроники американцы на несколько лет опережают любую страну мира.

А затем - научить украинских папуасов этим пользоваться.

За несколько лет обучат пилотов, а техники могут быть и американскими или гражданами из союзных США стран (Польши, Турции и т.п.).
Много пилотов не нужно - достаточно обучить несколько сотен. человек.
На это уйдет 5 лет.

Ну и последнее, но важное: воюют не танки-пушки-пулеметы, воюют люди. Украинские воины на БТРах не смогли победить людей на Жигулях и с ножками от табуреток, не смогли (армией!) вышибить из Славянска кучку бойцов Стрелкова с никаким вооружением (при общей пассивности обороняющихся), и так далее.

Так это добровольческие отряды и остатки СА, а не хорошо обученная и оснащенная армия.
А насчет боевого духа - вспомните сколько времени украинцы обороняли аэропорт.

Но суть моего ответа ДЕ была не в этом, а в том, что американцы легко могут значительно укрепить украинскую армию, и они могут себе спокойно позволить все больше и больше вовлекать Россию в прямой конфликт.

Или, скажем, украинские добровольческие отряды могут начать обстреливать Крым реактивными снарядами, а рядом будут находиться американские военнослужащие.
Как тогда должна вести себя Россия?


Да, опережают. Но кроме того, что на самолете стоит железяка с модным названием, надо, чтобы она еще и работала хорошо. Вам тут уже намекнули про проблемы у самого суперсовременного F-22. А ведь это - вторая модель стелс-истребителя, первая уже снята с производства.
Но это всё - семечки.

На это уйдет 5 лет.

Как бы объяснить, чтобы не обидеть...

Американцам надо не только самолеты с танками новые дать. а создать на Украине с нуля новую АРМИЮ, которая будет понимать, как всем этим пользоваться в комплексе. В Грузии у американцев не получилось ничего, готовившихся 4 года грузин опрокинули передовые отряды российской армии, вооруженные весьма отсталой техникой, даже по сравнению с грузинами.

Так вот, денег на это надо, по моим прикидкам, минимум 1/4 от российского военного бюджета - около 20 млрд долл в год. Где они у Украины?

Или, скажем, украинские добровольческие отряды могут начать обстреливать Крым реактивными снарядами, а рядом будут находиться американские военнослужащие.
Как тогда должна вести себя Россия?


На первый раз - просто предупредят.
На второй - позиции украинской Хезболлы снесут.
На третий - снесут вместе с близстоящими базами Хезболлы и американцами.

Летом дошли до этапа №2. В мире это постоянно происходит, никто даже внимания не обращает.

andrew_vdd

April 17 2015, 15:05:25 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 15:19:22 UTC

Поверьте мне, что если самолет приняли в США на вооружение, то у него все работает, как надо, а разные недочеты есть всегда.

Опять таки, США не нужно поставлять Украине Ф-22 или Ф-35 - достаточно поставить Ф-16 с достаточно новой электроникой.
Причем Ф-16 не обязаны быть новыми.
Стоимость нового Ф-16 около 50 млн долларов.
150 самолетов это 7.5 миллиарда долларов.
Плюс обучение и инфраструктура.
За несколько лет США вполне на это способны.

>а создать на Украине с нуля новую АРМИЮ, которая будет понимать, как всем этим пользоваться в комплексе.

А я не про армию -я про ВВС. А ВВС в анаше время царица войны.
И полностью создавать не нужно - техники могут быть извне, да и реальные командиры (советники) тоже.

>В Грузии у американцев не получилось ничего

Грузинам не поставляли новых американских вооружений, да грузины и воины еще те - плохо у них с дисциплиной.

>Так вот, денег на это надо, по моим прикидкам, минимум 1/4 от российского военного бюджета - около 20 млрд долл в год. Где они у Украины?

Американцы дадут взаймы. Для них это не такие и большие деньги, тем более они сами их печатают.
Американцы в год выделяют на военную помощь разным странам 5.8 млрд долларов.


>На второй - позиции украинской Хезболлы снесут.

А если они будут обстреливать Белгород с территории Харькова?
Сможет ли Россия обстрелять Харьков?


>На третий - снесут вместе с близстоящими базами Хезболлы и американцами.

И может быть война с США, или намного более серьезные санкции, или поставят еще больше военной техники.

Короче, США вполне могут вынудить Россию оккупировать значительную часть Украины.
Россия же оккупацию экономически не потянет.

Поверьте мне, что если самолет приняли в США на вооружение, то у него все работает, как надо, а разные недочеты есть всегда.

Так "как надо" или "разные недочеты"?

достаточно поставить Ф-16 с достаточно новой электроникой.

Пусть нацгвардию сначала оснастят, а то - стыд-позор. Американский налогоплательщик не поймет.

А я не про армию -я про ВВС. А ВВС в анаше время царица войны.
И полностью создавать не нужно - техники могут быть извне, да и реальные командиры (советники) тоже.


Это всё - детская пропаганда, в стиле "Артиллерия - бог войны", "А поле боя держится на танках" и т.п. Есть ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ, он и рулит, всё остальное - приложение. А если его нет - на базаре не купишь. Примерно как ум.

Американцы дадут взаймы. Для них это не такие и большие деньги, тем более они сами их печатают.

Пока не дали даже 1/10 от этой суммы.

Грузинам не поставляли новых американских вооружений, да грузины и воины еще те - плохо у них с дисциплиной.

Поставляли израильские и турецкие. Вторая часть - банальная пропаганда. Так-то грузины в Цхинвал заходили и почти захватывали трижды (емнип), на трусов не похожи.

А если они будут обстреливать Белгород с территории Харькова?
Сможет ли Россия обстрелять Харьков?

Обстреливать будут не город, а огневые точки. А так - всё то же самое.

И может быть война с США, или намного более серьезные санкции, или поставят еще больше военной техники.

В Грузии амеров мало-мало покрошили, амерскую технику изъяли. И что?

Короче, США вполне могут вынудить Россию оккупировать значительную часть Украины.
Россия же оккупацию экономически не потянет.


Если бы США это было всерьёз нужно - давно бы уже оккупировали.
Так "как надо" или "разные недочеты"?

Зачем вы придираетесь к словам?
"Как надо" это значит, что самолет был бы принят на вооружение в любой стране мира.

А разные недочеты есть у всех самолетов поступивших в серию.

Американский налогоплательщик не поймет.

С ним пока плохо работали. А вот взорвут американский эсминец около Крыма, тогда рядовые американцы будут кричать "Мы все Украина!".

Есть ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ, он и рулит, всё остальное - приложение. А если его нет - на базаре не купишь.

В современной неядерной войне при столкновении между государствами все решает авиация.

Пока не дали даже 1/10 от этой суммы.

Я не спорю - я говорю о возможностях.

Поставляли израильские и турецкие.

Бронеавтомобили и БПЛА, а не боевые самолеты.

Вторая часть - банальная пропаганда. Так-то грузины в Цхинвал заходили и почти захватывали трижды (емнип), на трусов не похожи.


А потом массово сдавались в плен.

Обстреливать будут не город, а огневые точки

А если огневые точки будут в городе? Пойдет ли Россия на разрушение русского города?

В Грузии амеров мало-мало покрошили, амерскую технику изъяли.

Крошили не американцев, а грузин.

Если бы США это было всерьёз нужно - давно бы уже оккупировали.

Наверное до сих пор было не нужно.

Вообще, если вы заметили, то я веду разговор о возможностях США.

Deleted comment

Япония имеет?
Германия имеет?
И кто первый возьмет на себя применение ядерного оружия?
И страны могут договориться на конфликт без применения.

Deleted comment

>Я."(ц)

Слава, богу, что вы не принимаете подобных решений!

Deleted comment

Зачем вы придираетесь к словам?
"Как надо" это значит, что самолет был бы принят на вооружение в любой стране мира.

А разные недочеты есть у всех самолетов поступивших в серию.


Самолеты "в любой стране мира" принимаются на вооружение разные, в том числе - неспосоные к реальным БД. Некоторые довести удается, некоторые - нет. На этапе первоначальной приемки, новый самолет, с точки зрения пилота, неработоспособный хлам, с точки зрения разработчика - мелкие недочеты.

С ним пока плохо работали. А вот взорвут американский эсминец около Крыма, тогда рядовые американцы будут кричать "Мы все Украина!".

Вся идея - в proxy war. А утоплление эсминца этой proxy war противоречит.

В современной неядерной войне при столкновении между государствами все решает авиация.

То-то же она украински войскам помогла!

Бронеавтомобили и БПЛА, а не боевые самолеты.


У РФ преимущество в авиации было подавляющее - а вопрос решили танкисты и пехота. При этом, вооружали грузинскую армию опять же по американским советам. То есть они не считали мощную авиацию ключевым фактором (а вот ПВО укрепили неплохо).

А потом массово сдавались в плен.


А бравые украинские воины сдавались в плен вообще без единого выстрела с обеих сторон. Но украинскую армию Вы как-бы боитесь, а грузинскую армию - в грош не ставите. Парадокс.

А если огневые точки будут в городе? Пойдет ли Россия на разрушение русского города?

В РФ есть вооружение, способное уничтожать не город, а конкретную огневую точку в городе, с минимальным collateral damage. Но, если поворот будет такой, что надо будет разрушать - разрушим без вопросов.

Крошили не американцев, а грузин.

Американским советникам тоже досталось. Думаете, Хаммеры набитые шпионской аппаратурой и принадлежащие американской армии, которые русские захватили, управлялись местными чебуреками?

Наверное до сих пор было не нужно.

Вообще, если вы заметили, то я веду разговор о возможностях США.

Конечно, законы физики не запрещают американцам выделить для украинцев 100 ярдов, поставить вооружение, летчиков, советников и устроить РФ весёлую жизнь. Но с прецедентами тут туговато, да и непонятно, зачем американцам так подставляться?

Я боюсь, что для Вас США это символ веры, как и некоторые другие вещи, типа всепоеждающей авиации. Переубедить верующего человека логическими аргументами невозможно по определению, так что не обижайтесь, если я Вам вдруг не отвечу.
Самолеты "в любой стране мира" принимаются на вооружение разные, в том числе - неспосоные к реальным БД.

После первого полета самолета до его принятия на вооружение проходит несколько лет.
F-15: Первый полет в 1972 году, в 1976-м году был принят на вооружение.
F-22: Первый полет в 1997-м году, в 2005-м году был принят на вооружение.
И т.п.

А утоплление эсминца этой proxy war противоречит.

А каким образом?
Скажут: наши мальчики не должны гибнуть и станут поставлять Украине оружие на полную катушку.

То есть они не считали мощную авиацию ключевым фактором

Потому, что Грузиию готовили для ограниченного конфликта, потому, что Грузия совсем небольшая и бедная страна и ей, даже с помощью США было бы сложно содержать скажем 30 F-16, a меньшее количество самолетов не сделало бы погоды.

В РФ есть вооружение, способное уничтожать не город, а конкретную огневую точку в городе

Конкретная точка это здание, а если таких точек много?

Хаммеры набитые шпионской аппаратурой и принадлежащие американской армии, которые русские захватили, управлялись местными чебуреками?

Ну так они же ведь непосредственно не воевали.

Конечно, законы физики не запрещают американцам выделить для украинцев 100 ярдов

На это они не пойдут, ибо это вышло бы за все рамки, а вот значительно укрепить украинскую армию и создать очень сильные ВВС они могут.

Я боюсь, что для Вас США это символ веры, как и некоторые другие вещи,


Вы будете спорить с тем, что США на данный момент самая мощная в экономическом, техническом, научном и военном плане страна?

типа всепоеждающей авиации.

Посмотрите на войны после 1960 года.
А разные недочеты есть у всех самолетов поступивших в серию.

А со т.з. пилота эти недочеты зачастую делают самолет небоеспособным хламом.

А вот взорвут американский эсминец около Крыма, тогда рядовые американцы будут кричать "Мы все Украина!".

Могут. Но вся идея - в proxy war, а тут надо будет напрямую вмешиваться. Сомнительно.

В современной неядерной войне при столкновении между государствами все решает авиация

В современной неядерной войне между РФ и Грузией всё решили танкисты и пехота, при полном превосходстве РФ в авиации. Ну и украинцам авиация тоже знатно помогла, да.

Бронеавтомобили и БПЛА, а не боевые самолеты.

Закупали всё под руководством и наущению американских советников. Значит, по их мнению, авиация решает не всё. А вот ПВО укрепили знатно.

А потом массово сдавались в плен.

После тяжелых боев, по факту поражения. А украинские воины сдавались вообще без единого выстрела. Но грузинов Вы презираете, а украинцев - как-бы боитесь. Парадокс.

А если огневые точки будут в городе? Пойдет ли Россия на разрушение русского города?

Российское вооружение способно уничтожать огневые точки и в городе, с минимальным сопутствующим ущербом. Но если понадобится разрушить город - разрушим.

Крошили не американцев, а грузин.

Американцам тоже досталось. Вспомнить те же Хаммеры, принадлежащие американской армии и набиты аппаратурой - думаете, ими местные чебуреки управляли?

Наверное до сих пор было не нужно.

Непонятно, что изменилось, что вдруг стало нужно.

Вообще, если вы заметили, то я веду разговор о возможностях США.

Конечно, никто не сомневается, что США в принципе по силам выделить, скажем, 100 ярдов украинцам, напоставлять туда вооружений, техников, пилотов, инструкторов и т.п. Непонятно только, зачем американцам так напрягаться и так подставляться?
Американцы в год выделяют на военную помощь разным странам 5.8 млрд долларов.

То есть на долю Украины придется максимум два (да и тех пока нет). А надо - 20.
Ну введут новую графу в бюджет "Помощь Украине" в размере 4 млрд $, и за 5 лет выделят 20 млрд, на эти деньги создадут на Украине современные ВВС.

Лихо вы за американских сенаторов отписываете.

Ну уж если волю фантазии давать: "Сколько нужно Украине? 4 млрд.? 20? Господа, попросим ФРС к завтрашнему напечатать, ну что вы в самом деле!"
Военная помощь США разным странам составляет 5.5 млрд $ в год.
Если Украина для США будет очень важна, то они смогут выделить только на нее сравнимую сумму.

Выделить-то могут, но способность украинцев разворовать деньги не вызывает сомнений.
Поставят своих людей из украинской диаспоры и они и будут контролировать.

Не смогут.

США, посредством ФРС, конечно же "денежку печатает", но вкидывать на "перефирийную область" 5+ ярдов в ГОД...

Вы с экономикой, как дружите, нет? )))
Военные затраты США более 500 млрд $ в год, 5 млрд $
это менее 1%.
Могут подсократить своей военный бюджет и помочь Украине.
В 2003-2010 года США потратили на войну в Ираке 757 млрд $.

Вот вам и вся экономика.
Вот весь вопрос в том - "могут" или "не могут".

Украина - не Мексика и не Куба. И не Япиния или Корея.

"Подарить или не подарить, вот в чем вопрос!", хе-хе.

Мы с вами, сидючи на уютных диванчиках удобно распоряжаемся чужими военными бюджетами.

"% сюда! % туда!", "Потянут! Не потянут!"

% ярдов резаной бумаги, ну че там, ужмутся и дадут!

А между тем, на сии % и в самой США охотников много, что бы вот так вот просто раздавать, хе-хе.

andrew_vdd

April 25 2015, 06:34:50 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 06:42:00 UTC

>А между тем, на сии % и в самой США охотников много, что бы вот так вот просто раздавать, хе-хе.

И в 2003-м было много, но тем не менее ввели СВОИ войска и в Ирак и в Афганистан, и за 12 лет потратили в общей сложности около 1 млрд $.

Я что хотел сказать?
США на два порядка сильнее России ( не надо это воспринимать как воспевание США) и они вполне могут лет за 12-15 создать на Украине одну из сильнейших в мире армий, а пока они будут изводить Россию санкциями и всячески мешать ее развитию.


хотел написать много, потом пришёл к выводу, что бесполезно... искренне жалко вас - вы живёте по учебникам 50-летней старости...
Ну напишите, что я упустил!
Всё. Школьное образование, способность мыслить.

Подсказка — флот создается лет за триста (по Галковскому), можно и быстрее, но для этого нужно быть немцами. Чтобы создать научную школу нужно несколько поколений и очень большие вложения. Армии не может быть без корпуса офицеров. Об этом ищите у Галковского.
Не знаю, что писал ДЕ, но посмотрите на историю 20-го века: США, СССР и Англия создавали у своих союзников вполне боеспособные армии в достаточно короткие сроки (10-20 лет).

Обучить украинских летчиков можно за 5 лет, обучить их и вооружить весьма неплохими современными самолетами. Приставить военных советников , а далее за счет советников и продвинутой техники ВВС Украины встанут одними из сильнейших в Европе.

lnrz

April 25 2015, 10:59:57 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 11:01:32 UTC

Куда смотреть, дурачок? Где примеры, "вполне боеспособных армий"?

Где у Украины 5 лет, дурачок?
Вы зря ругаетесь и переходите на личности.

Куда смотреть?
США: Южная Корея, Тайвань.
США авиация: Израиль, Эфиопия.

СССР: Северный Вьетнам, Китай.

>Где у Украины 5 лет, дурачок?

За 2014 год Украина не развалилась, хотя она и потеряла 10-12% населения.
Если ее не будут разваливать извне, то она может просуществовать еще сколько угодно времени.
С кем воевала Южная Корея? С кем воевал Тайвань? С кем воевала Эфиопия?

В Китае была армия до СССР. В Израиле были лётчики до США, и на это ушло куда больше, чем 5 лет. Во Вьетнаме армия существует давно, они еще с японцами воевали.

Значит, Украина будет существовать еще 5 лет в состоянии распада и гражданской войны? Именно этого от неё и требуется.
Вам нужно научиться думать головой.
>С кем воевала Южная Корея? С кем воевал Тайвань?

Пока ни с кем, но для оценки армейского потенциала не обязательно

>С кем воевала Эфиопия?

Гугл в помощь. Например война с Сомали.

Можете также поискать по русским авиационным сайтам о подготовке эфиопских летчиков.
У эфиопских летчиков (их готовили американцы), была намного лучшая подготовка, чем у сомалийских летчиков (их готовил СССР).

>Во Вьетнаме армия существует давно, они еще с японцами воевали.

И на Украине армия существует давно. :-)

> В Израиле были лётчики до США, и на это ушло куда больше, чем 5 лет.


Израильские ВВС создавали в 1947-м году, т.е. перед самым провозглашением государства.

>и на это ушло куда больше, чем 5 лет.

Да не больше, несколько лет.

>Значит, Украина будет существовать еще 5 лет в состоянии распада и гражданской войны?

Распада нет, ибо отсоединились лишь Крым и часть Донбасса.
Войны на данный момент тоже нет, ибо перемирие.
>С кем воевала Южная Корея? С кем воевал Тайвань?

Пока ни с кем, но для оценки армейского потенциала не обязательно


А сколько лет они создавались, дурачок?

Армии на Украине нет. 25 лет в украинской армии только воруют, а это срок службы офицера.

Насчёт эфиопской армии, которая боеспособна с сомалийской — что взять с дурака (с вас).

Распада нет, ибо отсоединились лишь Крым и часть Донбасса.
Войны на данный момент тоже нет, ибо перемирие.


Дурак, Андрюша, вы читаете сами то, что пишете?
А сколько лет они создавались, дурачок?

Лет 10.

Армии на Украине нет.

Так и во Вьетнаме не было - были отдельные партизанские отряды.

Насчёт эфиопской армии, которая боеспособна с сомалийской — что взять с дурака

Но именно эфиопская армия победила сомалийскую.
Тут важна сила потенциальных противников.

Современная российская армия на несколько порядков сильнее украинской, но на порядок слабее (если не считать ядерного оружия) армии США.
США лет за 15-20 могут построить украинскую армию по силе сравнимую с российской армией.

Дурак, Андрюша, вы читаете сами то, что пишете?

Читаю.

П.С. Вы тут приводили аргумент "армия не воевала, значит она слабая".
Мой ответ:Бундесвер не воевал с момента своего возникновения (Афганистан и миротворческие акции не считаем), а армия Египта за последние 60 лет участвовала во многих войнах. Так выходит, что Бундесвер слабее египетской армии. :-)


Лет 10.
..............

США лет за 15-20 могут построить украинскую армию по силе сравнимую с российской армией.

Ооооооо! Теперь уже 15-20 лет! Прогресс!

А за сто лет что смогут сделать США, дурак Андрюша?

Вы тут приводили аргумент "армия не воевала, значит она слабая"

Где именно я привёл этот аргумент, дурак Андрюша?

andrew_vdd

April 25 2015, 12:50:50 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 12:51:54 UTC

За 5 лет американцы могут создать боеспособные ВВС при активном участии американских техников и советников.
За 10 лет американцы могут создать укр армию и в ВВС без участия американских техников и с минимальным участием американских советников.
А за 20 лет американцы могут создать самостоятельно действующую украинскую армию.

>Где именно я привёл этот аргумент, дурак Андрюша?

"С кем воевала Южная Корея? С кем воевал Тайвань? С кем воевала Эфиопия?"

Ваши слова?
Дурак Андрюша, вы не ответили, что смогут сделать США на Украине за 100 лет.

andrew_vdd

April 25 2015, 13:00:39 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 13:11:12 UTC

При чем тут 100 лет?

Если вы отпустили 15-20 лет, то почему и не 50 и не 100?

Дурак Андрюша, хватит нервничать, редактируйте ответ сразу, учитесь думать своей еврейской репой.
Ну хорошо, за 100 лет США, если им никто не будет противодействовать, могут сделать из Украины Южную Корею.
Вот и чудненько.

andrew_vdd

April 25 2015, 14:06:16 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 14:11:15 UTC

Об Эфиопии.

forums . airforce . ru

Тема: Планирование воздушного боя

Иваныч:

Возможно доля неудачи сомалийских МИГ-21 в противоборстве с эфиопскими F-5,кроется и в том,что сомалийцев учили советские советники,а эфиопы учились в штатах и некоторые из рук.состава эфиопских ВВС прошли Вьетнам.

Иваныч:

Возможно и так,как Вы говорите.
Но если судить по рассказам,то летал с авианосца.
Речь шла,что он был не единственный.
Единственно,что могу констатировать,что очень многие учились лётному делу в США.
От зам.комэски и выше,так практически все.
И лётная работа у эфиопов была организована по "американской" системе.
Летать эфиопы умели.
Дисциплина в воздухе и на земле у них была выше нашенской.


Иваныч:

Один интересный момент.Эфиопы вообще не выполняли косых фигур пилотажа.(кстати и наши лётчики прибывшие туда на МИГ-23 тоже ничего косого не делали)Почему-бы Ф-5 не побеждать при помощи косых маневров.Время их выпролнения меньше,вот тут и помогла -бы тяговооружённость.Умели-ли крутить косые петли сомалийцы не знаю.Возможно нет,в этом и причины потерь МИГов.
Кстати советская школа пилотирования в Эфиопии не привилась.Те кто учился в Краснодаре,по прибытию прогонялись по новой и подавляющее большинство,обращаю внимание подавляющее большинство,выпускников нашего училища,к лётной работе не допускалось,т.к. по мнению эфиопов не могли справиться с программой.


Андрюша дурак, когда вы научитесь редактировать ответы или перестанете психовать?

Что вы хотели мне опять доказать, дурень? Если не знаете, то хватит спамить.
Я хочу вам доказать, что американцы умеют готовить иностранных летчиков на самом высоком уровне.

Насчет сроков подготовки.

В 1953 году было подписано соглашение о сотрудничестве Эфиопии и США, а в 1960-м году эфиопские ВВС получили американские самолеты.

Учтите, что Украина в 2015-м более развитая страна, чем Эфиопия в 1953-м, на Украине более грамотное население, в США и в Канаде большая украинская диаспора. Так что за 5 лет американцы могут уложиться.


Ну напишите, что я упустил!

С 1953 по 1977 — больше 20 лет. С 1960 по 1917 — 17 лет. При том, что никто не мешал. И Россия это не Сомали, а Европа это не Африка.

Вижу, что tommylove64 был прав. Вы постоянно упускаете самое важное.

Хорошо, пусть я что-то упустил, пусть я не прав с конкретными сроками.
Но суть в том, что США могут создать в исторически
короткие сроки очень сильную украинскую армию.
То есть прогнозы Джорджа Фридмана, изложенные им в книге "Следующие 100 лет" не являются такой уж фантастикой.
Пока США не приступили к созданию сильной украинской армии.
Интересно, почему?
Что им мешает?
Ядерное оружие России?
Большой долг?
Противодействие европейцев?
Негласные правила игры (не развязывать мастабных конфликтов в Европе)?

Смотрите, выше Галковский ответил andrew_vdd. Там, где вместо Украины несколько её частей.

Но ведь основной фактор, который мешает всем, а не только США это время. Это всем мешает. В сущности, нехватка времени это и есть противодействие соперников. Столыпину до создания "великой России" времени не хватило (убили), Николаю II до победы и дележа трофеев (свергли и убили), кайзеру нехватило времени построить флот и вооружиться (вынудили воевать и свергли), Гитлеру чуть-чуть нехватило, чтобы взять Москву, построить ракеты, ядерное оружие, реактивную авиацию и т.д.
Но основная причина это то, что на Украине нет полноценного легитимного правительства. Там шайка воров и клоунов.
И вообще я осмелюсь сказать, что даже для создания полноценной системы всеобщего образования нужна непреклонная воля монарха, ведь это слишком долгосрочное вложение без перспектив конкретной прибыли для какого-то лица. А уж создание армии без железной воли суверенного монарха, мне кажется слишком затруднительно. Думаю, что господин кириловец со мной согласится, хотя я его ненавижу и стремлюсь уничтожить.
А почему у нынешних США есть недостаток времени?
Экономика США растет, экономика ЕС нет, рост экономики России равен нулю.
США достаточно создать на Украине авторитарное правительство, а далее можно начать строительство армии.

П.С. Не надо никого уничтожать.
Чтооо??? А причем тут вообще рост экономики? Мне кажется, что я отвечаю боту. Хорошо, пусть будет так. США достаточно создать на Украине авторитарное правительство. Начать и кончить. А потом взять и начать строительство армии. И никто не будет мешать. Потому, что экономика США растет. И потому, что там играют в бейсбол.
Давайте прекращать этот глупый разговор.
Как причем?
У США дела идут неплохо.
Могут себе позволить финансировать строительство укр-армии.

Как они уже сделали в Грузии. Тогда было гораздо лучше с экономикой.
Грузия , по всей видимости, не была для них столь критична.
Самое главное, что у них есть такая возможность.
Возможность чего? Вкладывать деньги в чужую армию и просрать их?

А может быть вы просто кретин?

andb28

April 28 2015, 06:46:27 UTC 4 years ago Edited:  April 28 2015, 06:48:12 UTC

Почему обязательно просрать?

Будут правильно вкладывать и не деньги будут целы.
"и не деньги будут целы"

Вы четыре раза исправляли ответ и все равно написали бред. У вас поврежден головной мозг.
Четыре раза я не исправлял. :-)
И вы поняли, что я хотел сказать.
Есть Южная Корея и Израиль, а есть Филиппины и Ирак.
Первые две страны успешны, а последние две провальны.
Исправляли четыре раза, не нужно врать. Ссылаться на то, что я понял тоже не нужно. Я написал вам, что я понял, читайте снова: у вас поврежден головной мозг.
Зачем мне врать? И какое значение имеет количество исправлений!?
Вы что-то можете сказать по теме?
Если нет, то слив засчитан!
То что у вас поврежден мозг доказывает ваш аргумент об экономике. Раз деньги есть, значит армию создать легко.
Я же вам указал на пример с Грузией. Но вы ответили, что Грузия для США была неважна. Это тоже яркий пример того, что у вас не работает головной мозг. Совершенно.

cinic_ochevidec

April 25 2015, 19:07:22 UTC 4 years ago Edited:  April 25 2015, 19:12:45 UTC

Да могут конечно.

Вот, к примеру, менеджер среднего звена из МСК может ЖИЗНЬ положить, изводя соседа через два подъезда.

Споить его водочкой, насылать участкового, увести жену, детей, через "опеку", в детдом определить. Анонимки писать.

Сосед через год-два-пять-десять-двадцать застрелится. Если НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ. ПОБЕДА.

А дальше что? А дальше от такого "крутилы" люди начнут шарахаться. "Опасный псих. Да еще при бабле".