Аеиоу!
В прошлый раз я пообещал подробно остановиться на смысле «тысячелетней Габсбургианы». Зачем и к чему люди огород городили, и почему этот бред как попки-дураки повторяют государственные историки до сих пор. Которые уж в иных местах дошли до потери приличия. Например, есть школа, доказывающая, что Иисус Христос был негром. Так почему бы жирафа в детском саду не разрезать, и не сказать, что Габсбурги появились не в 9-ом веке а в 16-ом? Ведь казалось бы, раз подлецы с плывущей сексуальной ориентацией, то можно же отчебучить коленце. А видите ли, нельзя – у них «убеждения». «Грех молиться за царя-ирода, партийная совесть не велит!»
Чтобы понять, зачем школьникам до сих пор втемяшивают в головы генеалогическую бредологию, попробуем окончательно определиться с многоразличными «австриями».
1. Передняя Австрия – Владения Габсбургов в южной Германии, а также на территории Швейцарии. К этому региону обычно приплюсовывают Тироль.
2. Внутренняя Австрия – славянские земли на юг от эрцгерцогства, контролируемые Габсбургами (Штирия, Каринтия, Крайна)
3. Герцогство, а затем эрцгерцогство Австрия – основная часть современной Австрийской республики вокруг Вены. В Австро-Венгрии подразделялась на Верхнюю Австрию – гористую часть с центром в Линце, и Нижнюю Австрию – равнинную часть с центром в Вене.
Теперь, внимание:
4. Верхняя Австрия. До подразделения эрцгерцогства на две части так называли все эрцгерцогство.
5. Нижняя Австрия. До подразделения эрцгерцогства на две части так называли Переднюю Австрию и Внутреннюю Австрию.
То же самое визуально: 1. голубой цвет – Передняя Австрия (в той её части, которая вошла в состав австро-венгерских земель). 2. Жёлтый цвет – Внутренняя Австрия. 3-4. Оранжевый цвет – эрцгерцогство Австрия или Верхняя Австрия. 5. Голубой цвет + жёлтый цвет – Нижняя Австрия.
Внутреннюю Австрию иногда называют «Средней Австрией», поэтому чтобы не путаться, предлагаю в дальнейшем именовать голубую область «Нижней Австрией», жёлтую «Средней Австрией» и оранжевую «Верхней Австрией».
Что чисто умозрительно можно сказать об этих трёх областях? Очевидно, что самой старой, самой культурной и династически наиболее родовитой должна быть область «Нижней Австрии». Ибо она принадлежит к исконным германским территориям и находится на пересечении торговых путей из Италии в Германию и Францию. Далее, по рангу должна идти Средняя Австрия, - область, непосредственно примыкающая к Нижней Австрии и граничащая с культурной Венецией. И, наконец, самой низкоранговой и наиболее молодой должна быть Верхняя Австрия – примыкающая к славянской Чехии и к дикой венгерской степи. И даже подвергающаяся набегам турок.
Как мы видели, реальный ранг этих территорий в Австро-Венгрии был обратный.
Бросается также в глаза, что все эти области резко отличаются друг от друга. Нижняя Австрия это фактически Швейцария – с альпийским ландшафтом и общинным самоуправлением германских горцев. Средняя Австрия это плоскогорье, заселённое славянами – похоже на ситуацию в Чехии. А основная часть Верхней Австрии, где расположена Вена, это степь, пригодная для колонизации только после строительства системы крепостей и застав, а также физического истребления кочевников. Фактически здесь никто не жил даже в исторически обозримые времена.
(Кстати, считается, что все властители Верхней Австрии, начиная с 1437 года были также королями Богемии, то есть фактически это единая территория «королевство Богемия, герцогство Австрия и графство Моравия», точно так же как Средняя Австрия это «герцогства Штирия, Каринтия и Крайна». То есть экспансия в Верхнюю Австрию вообще могла вестись из Чехии, а далее произошла политическая и династическая рокировка.)
Значит, какая задача должна быть у наёмного гишторика, который создаёт фантазийное генеалогическое древо? Путём ряда кунштюков ему надо перевернуть положение Верхней и Нижней Австрии вверх ногами и одновременно изобразить три разных страны политическим и династическим монолитом.
Эту задачу и выполняет сага о бесследно вымершей «альбертинской линии», о которой говорилось выше.
А также заминка с линией «леопольдинской», к которой я упоминал, и теперь расскажу подробнее.
Леопольд III управлял Нижней и Средней Австрией, у него было четыре сына. По старшинству:
Вильгельм (1370-1406)
Леопольд IV (1371-1411)
Эрнест (1377-1424)
Фридрих IV (1382-1439)
Теперь следите за наперстками. После смерти отца в 1386 году Вильгельм унаследовал Среднюю Австрию, а Леопольд IV - Нижнюю. Но в 1406 бездетный Вильгельм умирает, а младшие братья подрастают. Поэтому Эрнесту досталась в наследство от Вильгельма основная часть Средней Австрии (Штирия), а Фридрих IV получил от Леопольда IV Тироль. Сам же Леопольд в качестве компенсации получил в наследство от Вильгельма остальную часть Средней Австрии. Итак, всё смикшировано и где первое, а где второе – непонятно. Вроде бы основная часть Нижней Австрии у младшего брата, который стал старшим, но на самом деле это не считается, потому что Тироль передана самому младшему. А чтобы это подчеркнуть, третьему брату Эрнесту передана основная часть старшей Средней Австрии.
Ну а дальше вуаля, Леопольд IV, будучи бездетным, умирает и его владения делятся между младшими братьями. Старшему младшему достаётся остальная часть Средней Австрии, а младшему младшему – Нижняя Австрия. Итак, Средняя Австрия важней Нижней, а династия её владетелей выше рангом. А если живой представитель униженной династии начнёт возмущаться, так ему можно на наперстках показать, что всё по-честному.
А самая старшая «альбертинская линия» через поколение вымрет. Дальше, если вы поняли смысл партитуры, всё должно чудесно объединиться в единое государство… А потом столь же чудесно снова распасться – потому что конец тройственного существования Австрии приходится на оптику. И кроме того, не надо забывать, что надо сделать ещё одну рокировку и представить выморочную Верхнюю Австрию самой высокоранговой.
В то время как альбертинцы празднично умирали – последний представитель родился после смерти своего отца и умер в 17 лет от рака крови, - жизнерадостные леопольдинцы стали императорами и унаследовали в этом качестве выморочную Верхнюю Австрию. В 1457 году. А тут и, радость-то какая, бездетный представитель Тирольской ветви Сигизмунд отрекается в 1490 году от Нижней Австрии в пользу эрцгерцога Средней и Верхней Австрии Максимилиана I, которого через три года избирают императором. Вот и единая Австрия. Правда выходит, что основная территория этой триединой земли всё-таки Средняя Австрия – ведь именно её правителя избрали императором и именно там находится вотчина. Сама ветвь Габсбургов называется Штирийской, а не Австрийской.
Далее императора Максимилиана сменяет император Карл V(I), который передаёт своему брату Фердинанду I все три Австрии. Благо, у самого Карла есть много чего ещё, включая Испанию и Нидерланды.
Синим, жёлтым и оранжевым выделены владетели Нижней, Средней и Верхней Австрии. Косой чертой и двумя цветами выделены владетели сначала одной, а затем другой части (Матвей) или сначала одной, а затем двух частей (Фердинанд). Зелёный цвет – владетели Испании, о них ниже.
После смерти Фердинанда в 1564 году случается трагедия №2 – новое распадение единой Австрии на три части. При этом старший сын Максимилиан II получает Верхнюю Австрию (которая таким образом пускается в автономное плавание впервые с 1457 года), средний сын Фердинанд II поучает Нижнюю Австрию (видимо к этому времени забыли, что она хуже Средней), а Среднюю – младший сын Карл II.
Проблема идеологического ранжирования вновь распавшихся владений решается на бис следующим образом. Владетель Нижней Австрии Матвей I после избрания императором наследует Верхнюю Австрию у бывшего императора - своего старшего брата Рудольфа II. При этом Нижняя Австрия отходит его младшему брату. Потом все умирают, и его Верхняя Австрия отходит владеющему Средней Австрией двоюродному брату Фердинанду II, навсегда объединяясь под эгидой единого правителя и закрепляя статус старшей территории. При этом Фердинанд становится императором. А поскольку младший брат Матвея Максимилиан III бездетен, то после его вымирания Нижняя Австрия отходит младшему брату Фердинанда II, и таким образом закрепляется её положение младшей земли.
Нижняя Австрия будет окончательно присоединена только в 1665 году. Таким образом на второе объединение Австрий уйдёт сто лет. Характерно что «заштатную» Нижнюю Австрию присоединят путём династического брака императора Леопольда I с дочкой её предпоследнего правителя.
Последний представитель «захудалых» правителей Нижней Австрии Сигизмунд Франц. Епископ и, с материнской стороны, Медичи. Император Германии Фердинанд III был вынужден заключить династический брак с его сестрой, чтобы объединить все настоящие и ложные «австрии» под единым управлением.
Как видим, в многосерийной саге один и тот же сюжет. Семейка Габсбургов, вроде бы основанная на принципах не делиться и преумножать владения, постоянно дробится на ветви и делит владения. А потом долго, но успешно борется с искусственно созданными препятствиями.
Но это ладно. Говоря о задаче габсбургских генеалогов, я намеренно не упомянул слона. Слон это расписывание многосотлетнего раздвоения Габсбургского дома на испанскую и германскую ветвь, вызвавшего глобальные европейские катаклизмы.
Считается, что это сделали два брата-императора: Карл V и Фердинанд I. (См. зелёную ветку на схеме.)
В какой степени эта мифология соответствует истине, показывает эпопея объединения трёх Австрий.
Периферийное государство средней паршивости объединялось несколько столетий. Причём после титанических усилий, увенчавшихся успехом, перетрудившиеся Габсбурги сдохли. Как известно, это династия ушла в 1740 году, а то, что мы называем Габсбургами в более поздний период, это Лотарингский дом.
И Габсбургов при этом ещё напоследок макнули лицом в дерьмо, развязав войну за австрийское наследство. Мол, вы недавно плясали за Испанию, страшно переживали, как бы там кто не вымер, ну так и у нас есть всемирная отзывчивость – ждите войска.
Выше на схеме я отметил, кроме всего прочего, степень достоверности генеалогических данных. Самая верхушка упирается в мифического Филиппа Бургундского, о существовании которого нет сколько-нибудь определённых сведений.
У придворных историков не было задачи объяснять запутанными шахматными ходами очерёдность и порядок воссоединения различных территорий в единую Испанию, поэтому ветвь испанских Габсбургов совершенно прямолинейна. Но зато им надо было постоянно подчёркивать династическую связь между Испанией и Германией, поэтому Филипп II женился четвёртым браком на Анне Австрийской, которая одновременно была его племянницей, Филипп III женился на сестре императора Фердинанда II, опять же своей родственнице, а Филипп IV вторым браком женился на дочке Фердинанда III, тоже своей племяннице.
Лень рисовать общую схему перекрёстного опыления испанских и германских Габсбургов – вот только верхний фрагмент, показывающий переплетение Габсбургов (голубой цвет) с испанскими (зеленый) и португальскими (розовый) королевскими домами. Так можно доказать всё что угодно.
Такого рода близкородственное скрещивание возможно только в рамках одного государства, а у Габсбургов Испании и Германии даже не было общих границ. И в военно-политичеcком отношении они постоянно соперничали. Зачем же это юродство?
Окончательно габсбургская легенда сложилась только к началу 18 века, когда французы, австрийцы и баварцы (последних поддерживали англичане) блестяще доказывали что все они являются самыми что ни на есть прямыми наследниками выморочной испанской династии.
Последний испанский Габсбург Карл II Зачарованный. Это предельно комплиментарный портрет.
А это суровый реализьм.
Вы никогда не задумывались, почему Габсбурги всё время прыгали на счёт своего уродства? При этом никакими уродами они не были, а многие представители династии были людьми красивыми и хорошо сложенными. Дело в том, что последний представитель испанской династии Карл II обладал дегенеративной внешностью, в том числе резко выступающей нижней челюстью, мешавшей ему говорить и пережёвывать пищу. Тут же челюсть объявили генетической чертой Габсбургов и стали публиковать многочисленные древние картины с запечатленным уродством.
Якобы юношеские портреты Карла V и его брата Фердинанда I
Плясали, что Карл II выродок и, так сказать, закономерный итог жизнедеятельности испанских дегенератов. (Испанию последовательно обгаживал следующий гегемон Франция, потом следующий гегемон Англия и, наконец, последний гегемон Америка – в итоге за многосотлетними пластами идеологического дерьма Испания почти не видна.)
То, что Карл II дегенерат, никто не спорит, но такими персонажами могут похвастаться практически все европейские династии. А что касается Карла, то отец его выглядел вполне нормально, и сохранились портреты двух братьев, рано умерших. Нормальные мальчики, даже красивые, и разумеется совсем не похожие на карикатурных Габсбургов.
Старший брат Карла II
Почему бы не предположить, что реальное древо Габсбургов такое:
То есть едиными Габсбургами стали несколько самостоятельных родов, действительно тесно породнившихся в исторически документированное время. Это предположение сняло бы вопрос с австриями – этнически и географически разными территориями, консолидировавшимися не путём династической чехарды, а вследствие войн и сложной внешней политики, в которой династические моменты играли роль второстепенную и вспомогательную. Одновременно бы оказалось что перекрёстное опыление испанской и германской ветви это не следствие (что ненормально), а причина (вещь вполне стандартная) их родства.
Может показаться, что критика общепринятой Габсбургианы умозрительна и уже поэтому неубедительна.
На этот аргумент можно привести пример с Гогенцоллернами – главными династическими противниками Габсбургов в 18-19 веке. Гогенцоллерны по сравнению с политически искушёнными и латинизированными Габсбургами – примитивные варвары. А что у умного в уме, то у дурака на языке. Гогенцоллерны решили подражать Габсбургам и договорились до династического абсурда. То есть, от противного подорвав и Габсбургскую легенду, ибо легенду Гогенцоллернов владетельные дома Европы также приняли в производство.
Вот карта имперской Пруссии (1871-1918 гг.) Сикильдявка внизу, обведённая кружком, княжество Гогенцоллерн, будто бы являющаяся семейным владением королей Пруссии и императоров Второй Империи.
А вот генеалогическое древо Гогенцоллернов. В 1200 (!) году произошло раздвоение единого рода на франконскую и швабскую ветвь. (Разделены красной линией.) Которые благополучно объединили свои владения (но не фамилии) в 1849 году. Вот уж действительно – заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт.
Интересно, что аналогичная операция была предпринята прусскими Гогенцоллернами (точнее, потомками Руматы Эсторского, купившего себе титул умершего сына туземного князька) в 18 веке. Сестра Фридриха II Вильгельмина вышла замуж за владетеля Бранденбург-Байерта, а пруссаки затем объявили, что её муж тоже наш, гогенцоллернский, поэтому вещь надо присоединить к Пруссии. Байерт и соседнее княжество Ансхбах были далеко от Бранденбурга и Бранденбургскими не назывались, но им придумали такой же трагедий, как «растроение Австрии», и стали собирать в корзину. Собрали к 1792 году, но наполеоновские войны рассыпали комбинацию и вещь отошла Баварии – вместе с остальной Франконией.
То есть берлинские «Гогенцоллерны» и к франконской ветви не имеют никакого отношения. Скорее всего, это пришлые варяги из Голландии (возможно русским эта версия что-то напомнит).
Фридрих-Вильгельм I Бранденбургский, возможно первый «Неогогенцоллерн». Подростком уехал в Голландию, в 18 лет приехал в Бранденбург и после скорой смерти «болезненного и недалёкого» родителя предал Германию и выступил на стороне шведов. В Бранденбург, «опустевший в результате 30-летней войны» (а фактически всегда пустой) хлынули колонисты из Голландии и Франции (гугеноты), фактически они построили Берлин. Фридрих-Вильгельм был женат на дочке штатгальтера Нидерландов Фредерика-Генриха Оранского.
Но дело, опять же, не в этом. Ну, предположим, Филипп Бургундский не женился на Хуане Безумной. Нет так нет – в принципе не так важно.
А вот БЕЗУМНО ВАЖНО. Ибо исторически хорошо задокументировано присутствие испанцев в Нидерландах и занятие ими там командных высот. Это в исторически обозримый период – испанцы контролировали эту территорию до 1713 года. Испания далеко, общих границ нет, этнос другой. Как это объяснялось? – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на уровне обывательского кретинизма. «Испания и Германия поженились и объединились». Могли пожениться с Францией, Англией или Швецией.
Реально это было возможно только в 17-18 веке и то как предлог и внешнее оформление сложной политики. Ведь речь шла не об объединении земельных участков соседей-помещиков. Объединить большие территории ВНЕ единой государственной юрисдикции таким образом совершенно невозможно. Значит - или позднейшая выдумка, или такая юрисдикция была, что и обусловило действительно имевшую место матримониальную политику позднейшего времени. Юрисдикция прекратилась, а обычное право осталось.
Но если дело не в династическом браке (что, в общем-то, очевидно), тогда во весь рост встаёт кардинальный и фатальный вопрос: что делала Испания в Голландии и как так получилось, что она там оказалась. На этот ВЗРОСЛЫЙ вопрос школьно-государственная историческая дисциплина ответить не может. Совсем. До такой степени, что до сих пор даже его себе не задала.
Поэтому сказочная генеалогия это, как говорил старина Мюллер, «НЕ ЕРУНДА». На этой «ерунде» основано всё. Уберите «ерунду» и посыпется мир. Так что в гиперинформационном обществе в 2015 году студент Оксфорда по прежнему бубнит на экзаменах, мерно раскачиваясь как ученик муллы в медресе:
«После смерти Хлодомира его брат Хлотарь I женился на его жене Гунтеке, а его троих малолетних сыновей Теодоальда, Гунтара и Хлодоальда, взяла на воспитание его мать, вдовствующая королева Клотильда Бургундская. Хильдеберт I и Хлотарь I, захватили десятилетнего Теодобальда и семилетнего Гунтара, после чего послали к своей матери Клотильде Аркадия, внука Сидония Аполлинария, находящегося на службе у Хильдеберта I».
И БУДЕТ БУБНИТЬ. Аеиоууу, уалллах акбар.
Когда умер Карл III Дитя, королём Аквитании стал другой сын Карла Лысого Людовик II Заика. Мы на этом стоим и стоять будем. Потому что это Правда. Аеиоу!
P.S. Резюме для Наташи (жена жалуется, что не ясна основная мысль).
1. Мы видим картинку мира на 1648 год и дальше. Это мир взрослый и дальше он развивается тоже по взрослым законам (экспансия, колонии, войны, промышленность, демография и т.д.).
2. Но мир, получившийся по состоянию на 1648 год объясняется по-детски. Почему испанские Нидерланды в 1713 году перешли к австрийцам? Потому что Испания стала клониться в фазу упадка, а оперативно Нидерланды были ближе немцам. Да и этнически. Почему немецкие Нидерланды в середине 16 века перешли к Испании? Была Любовь принца и принцессы, принц умер молодым, а принцесса сошла с ума и плакала простоволосая, разрывая могилу (история Хуаны Безумной).
3. Предположим, литературное объяснение присутствия Испании в Нидерландах мы отвергаем. А что дальше? А ничего! Испанцев в Нидерландах быть не могло (нет общей границы, разные этносы, другой климат и обычаи). Вне литературы этот факт объяснить НЕВОЗМОЖНО. Для этого надо менять всю картину "довестфальского" мира.
June 12 2015, 12:31:24 UTC 4 years ago
June 12 2015, 12:43:36 UTC 4 years ago
June 12 2015, 12:44:09 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:39:20 UTC 4 years ago
Автор ведет речь о том, что никаких Рюриковичей и в помине не существовало.
June 12 2015, 17:03:21 UTC 4 years ago
о том и речь, что происходит не отрицание чего либо, а попытка очерчивания и маркирования реальности от фольклёра.
"авраам" вполне мог родить "исаака", но это всё равно остаётся фольклёром, с другими именами, плавающим по таймлайну и территориям, а никак не документально оформленным событием конкретных персонажей в конкретном месте в конкретное время.
просто попытка смешать, но не взбалтывать.
June 12 2015, 17:31:26 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:39:48 UTC 4 years ago
тема поднимается для тех, кому не насрать, а так же инертных. глядишь втянутся.
а чем больше мозгов, тем вероятнее прорыв и выход на новый уровень обсуждения.
June 12 2015, 18:05:54 UTC 4 years ago
вот в чем вопрос...
June 12 2015, 12:33:46 UTC 4 years ago
June 12 2015, 12:44:13 UTC 4 years ago
По смыслу должна быть Верхняя Австрия
June 12 2015, 12:48:29 UTC 4 years ago
Здесь тоже Верхняя и Нижняя вроде бы переставлены местами.
June 12 2015, 15:44:55 UTC 4 years ago
автор именует области по расположению на современной карте, прямо ориентированной север-юг, а не по относительной высоте, где равнинная область ниже гористой.
June 12 2015, 12:45:15 UTC 4 years ago
"Украина и украинцы для меня как родные". А то.
http://sturman-george.livejournal.com/310062.html
June 13 2015, 23:17:06 UTC 4 years ago
June 12 2015, 12:46:06 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:09:51 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:54:58 UTC 4 years ago
Вотъ возстановили бы Кор-во Галиціи и Лодомеріи, призвали законнаго наслѣдника - и было бы имъ Счастье.
А такъ... Глупые бѣлые люди...
June 12 2015, 18:09:52 UTC 4 years ago
так, глядишь, и поднимется интеллектуальный уровень и спокойствие в обществе.
June 12 2015, 18:12:09 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:17:10 UTC 4 years ago
надо движуху посерьёзнее, покровавее. чтоб лишь молодые наследники остались и регентов при них.
тогда, глядишь, и замутить можно переселение народов в родные края, подальше от мировых катаклизмов.
June 14 2015, 17:00:56 UTC 4 years ago
June 23 2015, 22:56:40 UTC 4 years ago
комиссаровсынов Сиона. Заодно и посмеёмся. Незлобно так. Смехом здорового человека, построившего дом, посадившего дерево и вырастившего сына. Человека, сделавшего своё нужное и необходимое дело.June 12 2015, 18:13:10 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:14:45 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:17:47 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:09:52 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 18:10:11 UTC
June 13 2015, 19:28:02 UTC 4 years ago
Вам же писали еще год назад.
June 12 2015, 12:52:37 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:26:51 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:00:39 UTC 4 years ago
June 15 2015, 15:39:19 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:05:51 UTC 4 years ago
2 Дмитрий Евгеньевич, плакаты будут доступны для скачивания? Мне очень нравятся.
June 13 2015, 11:07:30 UTC 4 years ago
А совпадение ли? Может, так оно и есть, а более 300 латинских и немецких интерпретаций это позднейшие попытки привнести смысл в?))
Сколько раз я встречал (и сам создавал) ник и логин "asdf"... А сколько русских и английских интерпретаций можно для него придумать!
June 13 2015, 11:37:40 UTC 4 years ago
ABC - Austraiae Baculum Compunctorius, мол, получите, уроды палкой по голове.
June 13 2015, 12:54:50 UTC 4 years ago
June 13 2015, 13:50:56 UTC 4 years ago
June 13 2015, 19:51:50 UTC 4 years ago
Кстати, можно журнал издавать. "бНОПНИ истории".
Опять же, если бы Крылов издавал "бНОПНИ национализма" было бы совсем другое дело.
June 12 2015, 13:25:54 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:05:47 UTC 4 years ago
А в этих мистификациях что? Конрады какие-то, Рудольфы, нетрадиционный секс. Да ещё и пятьсот лет назад.
June 12 2015, 15:46:54 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 15:47:07 UTC
June 15 2015, 18:29:18 UTC 4 years ago
Есть история, это то о чем можно прочитать в газетах.
Есть мифология и басни догазетного периода.
June 16 2015, 10:34:16 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:27:05 UTC 4 years ago
а артист Черкасов в фильме Ейзенштейна говорит так: а если кто забудет о побоище из вас,будет как второй Иуда!.
и Иуда по значению и смыслам выше жидобы,поэтому отныне этим словом буду и тя,афтыря блогасего,именовать в твоём же сегменте
June 12 2015, 15:00:49 UTC 4 years ago
Я поддерживаю любой вариант
June 12 2015, 17:57:06 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:30:56 UTC 4 years ago
Ведь Виндабона, как стратегический пункт на Дунае, стоил больше чем все эти горцы со славянскими деревенщинами вместе взятыми.
June 12 2015, 13:30:58 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:33:27 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 13 2015, 19:38:06 UTC 4 years ago
Дмитрий Евгеньевич, вон, "ДОМ-2" не смотрит, оттого такой скучный и занудный.
У него всего одна "безумная" зетесалась.
А вы пересмотрите месячный запас - у вас так историография пойдет! "Игры Престолов" и то скучней покажутся.
June 12 2015, 13:37:49 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:08:19 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:38:46 UTC 4 years ago
Ага...
June 12 2015, 13:39:55 UTC 4 years ago
June 13 2015, 23:19:38 UTC 4 years ago
June 12 2015, 13:59:26 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:53:42 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:01:47 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:53:13 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 12 2015, 17:56:16 UTC 4 years ago
June 13 2015, 07:31:17 UTC 4 years ago
"Одним из известных событий стал разгром гуннами одного из первых германских государств, Бургундского королевства на Рейне, в 437 году. По Идацию, погибло 20 тысяч бургундов[17], выжившим Западная Римская империя предоставила для поселения новые земли в Галлии на средней Роне (в области современной границы Франции и Швейцарии)."
June 13 2015, 07:54:38 UTC 4 years ago
Скорее, это швейцарцы от гуннов в горы залезли, а потом понемногу стали приручать. :)
June 13 2015, 08:48:15 UTC 4 years ago
Жили-были 2 полиса, в какой то момент они поссорились. Население полиса подразделялось на трибы или филы(т.е. племена). Полис1 начинает описывать это как внезапное появление варварских племен. С точки зрения Полиса1 в Полисе2 проживали филы Готы, Герулы, Гепиды, Гунны. Некоторые филы были более дружественны к Полису1, а некоторые враждебны. К тому же, в Полисе2 происходила политическая борьба между партиями, например Готами и Гуннами. Но так как это описывал Полис1 это все войны варварских племен. Потом к власти в Полисе2 приходят Готы и Гунны для Полиса1 перестают существовать.
June 13 2015, 09:27:04 UTC 4 years ago
Полис1, отбиваясь от варваров, входит с ними в контакт, договаривается, и прикармливает (правда, возможен "казус "Византии"). А потом уже прикормленных посылает в набег на полис2. Так можно вполне солидно громить их экономику, а при координации усилий - даже захватывать.
Полисы не рисуют "древних легенд", хотя от всяких своих креатур могут откреститься. "Само приполжло".
Собственно, изначально крупные образования (марки и т.д.) делались либо против варваров, либо против друг друга.
June 13 2015, 10:53:46 UTC 4 years ago
Придание набегу Полиса2 массовости выгодно агитаторам Полиса1, чтобы Совет утвердил много денег и воинов на оборону.
Массовый набег кочевников на полис невозможен, потому что это дикари. Максимум что они могут это ограбить случайного путника. Полисная стена для них непреодолима. Да и откуда массовость у поедателей гнилого мяса и скисшего молока. Другое дело, когда люди из полисов создают кондотьерские фирмы, куда задешево нанимают кочевых дикарей. Тогда нападение на полис наемников, можно, в какой то степени, назвать набегом кочевников. Но, фирма кондотьеров не называет себя "варварами Гуннами", а называет себя "Уважаемая компания святого Георгия"; кочевники в фирме на вторых ролях, а по мере окультуривания сливаются с местностью и перестают быть кочевниками.
Полисы пишут историю своих полисов, а кто ж еще. Некоторые истории дошли до нас.
Никаких крупных образований не существовало до Нового Времени. Если "марка" это "граница", то скромно предположу как это выглядит: от Полиса идет дорога аж до границы своего "контадо", на границе стоит герма, рядом будка, в будке сидит маркграф, собирает пошлину с прохожих. А если там есть маленькое укрепление и отряд в 10 человек, то это уже целый маркиз:)
June 13 2015, 11:03:06 UTC 4 years ago
Марка - не граница, это специфическое территориальное образование. Первоначально (в самом начале), она так же зависит от метрополии, как любая колония, только больше в десять раз.
June 13 2015, 11:42:13 UTC 4 years ago
Ну конечно "специфическое территориальное образование". А то б получилось, что "маркиз Франции" равен мелкому чиновнику полиса Римской империи. Мир рухнет!
June 13 2015, 13:14:23 UTC 4 years ago
Ему говорят: "мужик, а что ты дурью маешься, размажем же. Работай на нас. Место для ваших можем выделить там и там". И всё. А потом идут наводки. "Вот смотри, если пройти по этому броду, там у них дырка, там есть деревня, делайте там что хотите. Дальше не надо, опасно". Ну и т.д.
Думаете, османы осели около Константинополя, потому что крутые были? Ни фига. Их решили приспособить в хозяйстве и разрешили там поселиться. На момент поселения их могли десять раз размазать тонким слоем. Вот потом - да, возможна такая же фигня, как откат марки.
Вот как раз французский маркиз и есть французский чиновник средней руки. Их же там было как собак нерезаных, если всю Францию на марки поделить, на всех бы не хватило. Не говоря о графьях и самом короле.
Надо просто разделять как оно было поначалу, и как потом. Поначалу, маркиз - управляющий (или владелец) марки. Одна, кстати, прямо в Италии есть, по центру. Навскидку - место выхода Соляной дороги к Адриатике.
А вот потом настоящие маркизы стали всеми силами повышать свой статус (например, Дания, вполне официально - марка (Денмарк), а управляет ей король), а вот титул "маркиз" превратился в обычный элемент аристократической иерархии, который могли присвоить за хорошую службу. Типа, как орден. Ну так и с орденами нечто подобное произошло.
June 13 2015, 14:27:56 UTC 4 years ago
Так я не пойму, вы считаете, что сначала статус маркиза был выше, или ниже, или сначала понизился, потом повысился снова? Если мы верим в географию империи Карла Великого, где были 1000-км участки марок, и 10 маркизов владели огромными территориями и соответственно высоким статусом, то выходит что во Франции Людовика 14 этот статус понизился. Я же считаю, что эта полисная должность наооборот повысила статус, т.к., даже если количество маркизов увеличилось в 100 раз, то территория Франции по сравнению с полисом увеличилась в 1000 раз.
June 13 2015, 15:20:34 UTC 4 years ago
Статус маркиза относительно чего? Если это полисный чиновник, которому какой-нибудь подеста приказывает, что делать - это одно, если это хозяин той же территории - это другое, если человек, занимающий позицию в аристократической иерархии - совершенно третье. Причём между собой их не сравнить никак, разные вещи, принципиально.
Если мы верим в географию "империи Карла Великого", то мы дураки, и вместо спекулятивной истории нам лучше вернуться обратно к школьным учебникам. Нервы будут целее. Чушь это всё собачья. Если какой-то "Карл Великий" и был, то не там, не так, и не тогда.
June 13 2015, 18:07:00 UTC 4 years ago
"Гунны быстро растворились в среде других народов, которые продолжали непрерывно прибывать с востока. Однако их имя ещё долго использовалось средневековыми авторами в качестве общего наименования всех кочевников Причерноморья, безотносительно к реальным связям таковых с бывшим гуннским союзом. Следующей волной Великого переселения народов стало появление племён огуров в 460-х гг. и савиров в начале VI века."
Убежали в Причерноморье, так что это украинцы:)
А огуры и савиры появились. Может это венгры?
Маркиз - полисная должность. Подчиняется полисному воеводе, т.е. герцогу. Хозяин территории это нереально в те времена. Владеть землей могли те, кто мог ее защитить. Это либо полис либо фирма. А аристократическую иерархию выдумали веке в 18-м.
June 13 2015, 19:02:12 UTC 4 years ago
Вы о чём вообще? Гонфалоньеры и воеводы - особь статья, герцоги и князья - особь статья.
Не было там никаких герцогов. Всё решалось в обычном рабочем порядке.
June 13 2015, 19:19:29 UTC 4 years ago
Князь это принц сената парламентской республики или гонфалоньер.
June 13 2015, 20:00:56 UTC 4 years ago
А князь или дюк - наследственный титул и другого обнаружить не получится. Ну, кроме дуче Муссолини.
"Принц сената парламентской республики" - это бред сивой кобылы, набор слов.
June 13 2015, 21:53:29 UTC 4 years ago
"Princeps senatus — почётное обозначение первого человека в списке сенаторов в Древнем Риме."
"Dux, Latin for leader, could refer to anyone who commanded troops, such as tribal leaders."
Т.е. дюк, попросту, командир отряда. А графья это его помощники.
Конечно, если вы - граф, то вам выгодно поддерживать нелепые легенды 300-летней давности про 1000-летние титулы, но мне как-то не очень.
June 14 2015, 07:11:49 UTC 4 years ago
Сначала идёт первый сенатор (им автоматом становится наследник престола даже в отсутствие сената);
потом - "трайбал лидер";
потом - управляющий марки;
потом - помощники "трайбал лидера", как тут кто-то сказал - "члены команды", то есть контадо - это "членокомандо";
потом - "вице-члены команды";
потом - бароны (эти-то откуда вылезли).
Демократическому полису никакие "герцоги" просто не нужны.
June 12 2015, 16:33:50 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:00:07 UTC 4 years ago
Набеги прекратились после того, как 1) сделали линию обороны от них; 2) приручили венгров (гуннов), которые осели и стали уже сами оборонять территорию.
June 12 2015, 17:12:24 UTC 4 years ago
June 12 2015, 20:53:14 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:13:12 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:22:53 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:37:08 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:42:18 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:45:27 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:48:11 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:55:15 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:58:24 UTC 4 years ago
Так как пятница, даю вам вторую попытку.
June 12 2015, 17:19:29 UTC 4 years ago
удивительно. я теперь вам что-то должен. как ловко.
с такой наглостью вам можно сколотить банду и отжимать вещи и кошельки у вокзала.
во-первых я вам ничего не должен. можете засунуть попытки в своё обширное эго.
во-вторых вы уже повели себя по хамски, выплюнув это: "какой-то замысловатый и бессмысленный разбор". вам вдруг всё стало понятно на сотни постов автора блога вперёд. вы всё знаете (вы наверное победитель). и вам этого достаточно. а всё остально бессмысленно.
это удивительно.
в чем профит?
потому что можем.
можем пойти в библиотеку. можем поговорить о победителях и побежденных. выявить наёбщиков. а можем поковырять в носу.
развлечение у нас тут такое. "замысловатое и бессмысленное".
а какой вам профит лезть в разбор и провозглашать отсутствие понимания смысла произошедшего? вам ответ точно поможет?
или у вас пятница? наебните пивка.
June 12 2015, 17:20:59 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:27:13 UTC 4 years ago
а "так" ли я реагирую - это всё субъективизм. вам не понравилось, а мне норм. могу. так и реагирую :)
а "незачёт" мне не интересен. не в школе.
June 12 2015, 17:35:12 UTC 4 years ago
Нервы у вас. Не было цели вас огорчать.
Теперь вам должен быть понятен смысл словосочетания "замысловатый и бессмысленный". В нем нет негатива, в нем мое непонимание.
June 12 2015, 17:46:46 UTC 4 years ago
вы пришли с "непониманием", а в итоге не понимающим ваше непонимание оказываюсь я. но я же понимал его (хоть и раздваивался, додумывая за вас)! я не понимаю, как вы не понимаете.
нервы, кстати, у меня сегодня в порядке. у меня тоже не было никакого негатива или огорчения. ваш "незачет" говорил лишь о том, что вы додумали за меня мою интонацию, которую я якобы создал, додумывая за вас.
не является ли наша с вами ветка замысловатой и бессмысленной? я вот это понимаю. понимаете ли вы?
June 12 2015, 17:56:18 UTC 4 years ago
Профит это выгода. Выгода бывает трех видов. Материальная, социальная, интеллектуальная.
Ваш профит - интеллектуальная выгода. Поиск оптимальной модели исторических процессов. Выгода, кстати, ложная, пустая трата времени. Оптимальной модели исторических процессов не существует, так как основной ее составляющей является происходящее и прошедшее в ближайшем прошлом. Созависимость. Меняется сейчас, меняется и оптимальная модель.
June 12 2015, 18:05:33 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 18:06:28 UTC
этой фразой можно укрыть всё, что не делает крестьянин, рабочий или военный. кампучия это проходила, загнав уцелевшее население в поля. но достаточно быстро, сместив экспериментатора, исправилась. и остальной мир, даже при наличии такого опыта, не подозревает об угрозах в пустой трате времени и старается получать от этого удовольствие.
направить на путь истинный, чтоб никто не тратил время впустую - ваше рвение похвально. но вся фигня заключается в том, что каждый волен сделать свой выбор. выбор трат впустую.
ПОТОМУ ЧТО МОЖЕТ :)
June 12 2015, 18:11:05 UTC 4 years ago
Выбора не существует. Причинно-следственная связь. Выбор - это самообман.
June 12 2015, 18:24:50 UTC 4 years ago
ок.
но почему же вы отказываете мне в лживой выгоде? почему я не могу тратить своё время на неё?
вы как-бы намекаете, что не нужно это. а мне хочется. я желаю этим заниматься. и это мой выбор.
естественно причинно-следственная связь присутствует везде. даже наш диалог построен на том, что мы "зацепились языками". но почему вы отказываете мне в выборе? вы могли просто проигнорировать пост. я мог просто проигнорировать ваш комментарий. или ответить занудно. но выбор был - я мог проигнорировать, но сделал выбор в сторону завязывания дискуссии. потому что мог. нашел место и время. почему нет? самообман?
то есть у нас судьба такая пересечься тут? а не потому что я сделал выбор не пройти дальше?
June 12 2015, 18:44:46 UTC 4 years ago
Меня не смущает жить в лживом пространстве, по причине того, что пространство лживым не бывает, бывают лишь субъективные оценки с неизвестными целями.
Так поступает каждый, считая свою ложь правдой, а чужую правду ложью. Вопрос веры в тексты. Этим верю, а этим - нет. Никакой возможности доказать, что конкретный исторический текст не есть вымысел - нет. Это легко понять на примере: вам к обсуждению предлагаются два исторических текста, и вы "выбираете" тот, который вам нравится по какой-то причине. своей логикой и стройностью. Но вы не знаете, что у тех, кто предложил вам эти два текста, есть и третий.
Я вам не отказываю в лживой выгоде, я упрощаю вам жизнь.
И в выборе я вам не отказываю по простой причине, выбора-то нет. Все ваше поведение предопределено вашим опытом, а не мифическим выбором. Все эти "мог бы" не имеют смысла, так как описывают несуществующее.
Поступок - осмысление - изменение поступка. А не так как вы это предполагаете: выбор А, выбор Б, выбор С - ВЫБОР. Если бы вы сознательно выбирали из множества вариантов, вы бы сошли с ума в раннем возрасте.
Если что, это современный научный подход к проблеме выбора. Проверено экспериментально.
June 12 2015, 19:17:49 UTC 4 years ago
Я вам не отказываю в лживой выгоде, я упрощаю вам жизнь.
не вижу в этом профита :) ваше упрощение сводится к прекращению бессмысленными, на ваш взгляд, занятиями.
И в выборе я вам не отказываю по простой причине, выбора-то нет. Все ваше поведение предопределено вашим опытом...
в конце концов вся эта тема, поднятая с давних пор галковским основывается на опыте. "поступок - осмысление - изменение поступка". он отходил шаг за шагом от официоза и истории победителей. осмысление приводило к новым вопросам и ответам. если вы решили, что всё это как камень с неба вдруг внезапно упало - то я вам говорю - это не так.
а то что это кому-то может быть не интересно, то никто ж не навязывает.
или вы опасаетесь "новых победителей"? которые, вдруг, "внезапно из-за угла", перепишут историю на новый лад, а вы и не успеете что-либо предпринять? или что? неужто есть такие опасения?
а если нет, то зачем людям "упрощать жизнь"? в чем ваш профит?
June 12 2015, 19:35:56 UTC 4 years ago
Так как на оптимизацию социума, в отличии от примитивизации социума через воздействие на социум как на толпу, можно влиять только через конкретного представителя, то для оптимизации социума подходите и вы.
К сожалению вы не поняли про "выбор" из двух ложных вариантов, хотя поняли про процесс.
Новых победителей я не опасаюсь, от того, что кто-то что-то перепишет в истории в тысячный раз, как пример -советская история и современная, ничего, кроме эмоционального накала в спорах историков, не изменится.
June 12 2015, 19:56:40 UTC 4 years ago
про выбор я вроде бы понял, но не понял, почему вы принимаете это за непонимание.
и непонятно, почему вы упорствуете в определении "выбора". это же просто интерпретация действий. и у каждого интерпретация своя. у кого-то стакан наполовину полон, у кого-то пуст, а у кого-то моча в стакане. но от этого ничего в реальности со стаканом не происходит. и тут мы уже который комментарий жуём определение "выбора", "которого нет". непонятно, что это даст, если я вдруг соглашусь, что у меня нет выбора. все равно от этого "стаканы останутся недвижимы".
мы же не обсуждаем выбор "фантастических" вариантов . пусть все искомые варианты ложны. но это всё дискутируемо. потому что обсуждение вариантов, пусть ложных, может косвенно привести к пониманию вариантов истинных. недостающие звенья так же находятся путём лакун в вариантах ложных, которые пытались тщательно скрыть истину.
June 12 2015, 20:06:46 UTC 4 years ago
Мне просто интересно ваше противоположное мнение. А так как учиться можно только на ошибках, то вы и тут подходите. Всегда есть шанс, что вы сможете аргументировать превосходство фотографии (взгляда) перед видео (процессом).
June 12 2015, 20:19:43 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 20:21:09 UTC
аналогия с "превосходством" кажется ничем не отличается от нашей дискуссии о "выборе". так же можно аргументированно интерпретировать наличие или отсутствие его (превосходства), но оппонент все равно останется при своём. по моему же мнению нет никаких превосходств взгляда над процессом и наоборот. главное чтоб всё было максимально в наличии. наличием уже можно оперировать, делать некие выводы на основе.
June 12 2015, 20:31:45 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:23:54 UTC 4 years ago
В этом есть что-то неестественное? Людовик 15, Гегемон в расцвете могущества, женился на дочке Лещинского, блудного выборного экс-короля окраинной Польши («Мексики»). Разница масштабов не меньшая. Причем на момент женитьбы Лещинский был уже «экс», и по факту - всего лишь претендент, и не по праву наследования, а благодаря «общественному мнению шляхты». Т.е. никаких династических прав на польский престол потомки Людовика не получали. Правда, у искусных французов и эта овчинка пошла в дело (через Лещинского «многоходовкой» присоединили Лотарингию).
June 12 2015, 15:07:50 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:06:44 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:30:36 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:37:02 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:52:32 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:29:09 UTC 4 years ago
А с Гогенцоллернами есть и другой казус: Бранденбург без Пруссии - ноль без палочки, но при этом только Брандербург входит в СРИГН.
June 12 2015, 14:39:36 UTC 4 years ago
>>Скорее всего, это пришлые варяги из Голландии (возможно русским эта версия что-то напомнит).
Мне вспомнилась история про князя Владимира, который якобы родился у князя от служанки, и якобы жил в деревне. Но потом странным образом направлен на княжение в важнейший Новгород. (Опять тоже что и вы описываете - наследник называемый самым захудалым направляется на княжение в город называемым самым важным). А потом является в столицу Киев и сам становится князем.
Подумалось, что если на самом деле это был просто тупо захват Киева кем-то, и потом официальное объяснение: "Да я ни абы кто, а сын вашего князя, был поставлен в Новгороде". А на то, что такого сына не знаем: "Так я от служанки, жил в деревне".
June 12 2015, 17:05:14 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:21:31 UTC 4 years ago
June 12 2015, 21:43:17 UTC 4 years ago
June 12 2015, 23:08:42 UTC 4 years ago
June 13 2015, 14:24:01 UTC 4 years ago
June 12 2015, 14:51:11 UTC 4 years ago
Хочу такой плакатик!
June 12 2015, 14:56:29 UTC 4 years ago
И как она там оказалась?
А то можно ведь подумать, что просто взяли и высадились.
Как в какой-нибудь Латинской Америке, на пустынный берег.
June 12 2015, 18:19:15 UTC 4 years ago
Там расклад другой: есть две группы римлян, которые разошлись по линии ниже Рима, одна создала более-менее протогосударство "Испанию", но земли Империи сохранились и на юге Италии и в районе устьев Рейна-Мааса. Вторая окучивала немчуру, но там поднялась или немчура, или псевдонемчура (главное, что протогосударство там было создать сложнее). А между тем и тем топырилась Франция, которая совсем уже в хлам залегендирована.
Там только ясно, что государственность ползла от Рейна к Иль-де-Франс. В отличии от Испании, я не смог понять, что произошло.
А "Византия" топырилась отдельно.
June 13 2015, 07:38:05 UTC 4 years ago
June 13 2015, 08:39:02 UTC 4 years ago
Там как раз вот этот тёмный лес с коронацией в Ремсе на волшебной книге, и генеральными штатами в совершенно других городах мне распутать и не удаётся. Очевидно, Орлеан один из старейших городов центральной Франции (город Аврелиана, собственно). Париж уже на новенького.
С Францией как раз вся беда в том, что города в устьях - молодые или не французские. Лезли туда в основном по суше. Как у нас примерно. Русская колонизация спускалась по рекам, а потом в государственный период долго и нудно "рубили окна".
June 13 2015, 12:34:23 UTC 4 years ago
Конечно не удается, потому что истории того места где сейчас Франция попросту нет. Никто ее не написал. Местность была колонизована слабо, писать-читать никто не умел. Приплыли пираты, централизовали регион, удачно отвоевали у испанцев еще большую территорию. Потом купили у итальянцев "Историю франков" и географию Римской Галлии, где деревня Сосновка это Орлеан-Аврелиан, Реймс-Рим, Париж-Парис, Труа-Троя и т.д.
June 13 2015, 13:32:48 UTC 4 years ago
Там даже "столетняя война" - штука достаточно осмысленная, просто туда инкрустировали сказочных "королей" и праздничных "англичан" (которых, как раз, тогда просто не было).
Технически, захват чего-то с Сены возможен, а вот государство крупнее Люксембурга организовать - это нет. Это всё становится осмысленным, только если колонизация северной Франции идёт от Рейна (как оно и должно было быть).
June 13 2015, 15:51:06 UTC 4 years ago
June 13 2015, 16:11:00 UTC 4 years ago
Но главное - фактическая сторона вопроса. Нант и Гавр - молоденькие города, а в верховьях есть старые. Кале и Дюнкерк города так и вовсе не французские, и не сказать, чтобы сильно уж древние. То есть просто особо интереса не было.
June 13 2015, 18:39:43 UTC 4 years ago
На Сене кроме Гавра стоит старый город Руан. Да и сам Париж не так уж и далеко от устья реки. Далее - в устье Гаронны стоит Римский еще город Бордо. Ну и Нант на Луаре совсем не новый город.
А вот как раз на Рейне в устье старых больших портовых городов нет. Ротердам совсем новый. Утрехт и Арнем можно в расчет не брать. Даже сейчас кусок Рейна между немецкой границей и побережьем стоит пустой.
Старая-богатая Фландрия стоит не на Рейне, а на Шельде.
Ну, а если рассматривать колонизацию волоком с Роны, то до Луары и Сены добраться так же просто на первый взгляд.
В общем, не вижу я никаких решительных преимуществ у Рейна.
June 13 2015, 21:02:58 UTC 4 years ago
Поскольку с дельтой тесно связано устье Шельды, её называют иногда также «дельтой Рейна-Мааса-Шельды». Трир, Майн, Кёльн - это птичка, думаете, нагадила? Это всё одна речная система. Которая позволяет добраться до Альп. Или уйти в Рону. Даже сейчас за пределами этой речной системы, считай, пусто.
А в дельте вот почему не селятся.
June 13 2015, 22:06:44 UTC 4 years ago
У Рейна есть проблема в качестве транспортной системы. Это оргомная пустая болотистая дельта без порта в устье. Хоть Шельду можно считать частью дельты, плыть от устья Рейна все-таки не очень близко. К тому же навигация между постоянно меняющимися островами дельты - дело не простое. Наверное у Луары тоже есть проблемы.
Трир, Майн, Кельн - это не птичка. Ну так Нант, Анже, Тур, Орлеан - тоже совсем не птичка.
Поэтому я не очень понимаю вашего пристрастия к Рейну и, соответственно, вашего аргумента про колонизацию Франции.
June 14 2015, 00:50:36 UTC 4 years ago
Конечно Луара это водный путь и она сыграла большую роль. Но это 15% от Рейна.
June 14 2015, 06:50:34 UTC 4 years ago
И водораздел с Роной там очень плохой. Ничего подобного проходу Бельфор там нет. В верховьях Луары стоят малюсенькие южнофранцузские городки, всё значение которых - стоят на пути из Лиона в Тулузу.
То есть Луара ни фига не соединяет юг с севером. Там есть Роан, он в 80 км от Лиона и это южнофранцузский город. Север Франции начинается с Невера (если идти по Луаре).
June 13 2015, 17:40:28 UTC 4 years ago
Вот Орлеан: собор пострадал в 1568 году, перестроен потом;
церковь перестроена в 17 в.;
церковь 1513 г.
ратуша 1513 г.
И где древности?
June 13 2015, 21:07:27 UTC 4 years ago
June 13 2015, 22:00:43 UTC 4 years ago
Выходит история Франции начинается с Гугенотских войн, т.е. 1560 года.
June 14 2015, 06:35:21 UTC 4 years ago
Времена предысторические.
Собственно, такая же драка всех со всеми, как и "Столетняя война". И наличие какого-то реального центрального правительства очень сомнительно. "Я король". "Нет, это я король".
June 15 2015, 10:53:12 UTC 4 years ago
Скромно предположу вот что: королевство Франция не было привязано к территории. Все это хозяйство: Италия, Испания, Франция, Бургундия, Швейцария, Фландрия, Голландия (имею ввиду территории, известные под такими названиями нынче) было Римской империей (или частью), т.е. союзом союзов союзов городов, а "королевство Франция" это имперская партия, типа гвельфов-гибеллинов. Вторая партия "Испания" или "Арагон".
Всё Средиземноморье было Римской империей, но в 1530-х на Востоке что-то произошло и Запад либо получил независимость либо повысил свой статус, что смог провести выборы своего императора (Карл 5).
June 15 2015, 11:27:20 UTC 4 years ago Edited: June 15 2015, 11:28:40 UTC
В общем-то получается такое же (только не равное по границам) расчетверение поздней Римской истории. И непрерывная свалка.
И, кстати, ещё вопрос, кто где территории потерял: "Франция" в Италии, или "в Италии" во Франции. Франция вообще мутная. Там эти разборки так залегендированы, что не поймёшь. Такое ощущение, что полисы между собой дрались, чтобы сесть подоить Париж или что-то вроде этого. То есть типа человек напрягается, захватывает власть, только чтобы надавать по шеям конкурентам и сесть на откупы.
Генеральные штаты, например, (аналог рейхстага СРИГН) собирались где угодно, кроме Парижа. И сам рейхстаг тоже постоянно прыгал, осев в Регенсбурге в историческое время уже. То есть тут, в общем, ситуация сходная была.
June 24 2015, 00:22:25 UTC 4 years ago
June 24 2015, 00:41:49 UTC 4 years ago
June 24 2015, 01:43:41 UTC 4 years ago
June 24 2015, 05:25:50 UTC 4 years ago
June 24 2015, 15:32:31 UTC 4 years ago
June 24 2015, 18:16:31 UTC 4 years ago
"Империи славянской нации" не было. И более того, славяне на языках гадких наций - рабы. И самоназвание у славян в граничащих с немцами территорий - рабы.
А вот у итальянцев - нейтральное "скьявоне".
June 25 2015, 00:05:14 UTC 4 years ago
Подписался на комменты.
"Империи славянской нации" не было.
Ну хорошо, а Сирмиум был?
И более того, славяне на языках гадких наций - рабы. И самоназвание у славян в граничащих с немцами территорий - рабы.
Так пропаганда, батюшка! Не читайте перед обедом советских газет и традисторий.
Тогдашние талассократы зачистили тогдашний хартленд, и по бумагам все провели. Был Советский Союз, а стал - Европейский. А через четыреста лет будут считать, что никакого Советского Союза не было, а Европейский - был всегда.
Кстати, в этой модели получается, что СРИГН - хартленд заглушечный, не зря его уконтрапупили (в дуальной стадии) когда он под настоящий хартленд лечь попытался, да и ЕС... получается дважды заглушечный.
June 25 2015, 02:35:23 UTC 4 years ago
Пропаганда - не пропаганда, а по башке дали крепко, факт.
Так-то вполне возможно, что славяне - одно из древнейших четырёх (а не трёх) племён, восходящее к этрускам. Та же Генуя по-славянски - вполне осмысленный "Янов", а вот лигурийское Zena, возможно - карго-название (в части алфавитов I (рукописное, с чёрточками) читается как Z).
А вот любой хартленд на то и хартленд, что талассократы с ним не могут сделать ничего. Римляне и происходящие от них кастильцы - как раз сухопутные ребята. Как французы, немцы и мы.
June 25 2015, 02:42:13 UTC 4 years ago
Действительно, вопрос. Вроде, был город, столица, вроде, была Римская Империя, вроде, на территории со славянским населением. Что это, дети? Дети отвечают, ковыряя в
носутрадистории: "Чи Остеррейх, чи туретчина."June 12 2015, 14:57:20 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 15:20:08 UTC
--Слон это расписывание многосотлетнего раздвоения Габсбургского дома на испанскую и германскую ветвь, вызвавшего глобальные европейские катаклизмы. --
Не очень понятно, почему это невозможно? Не имеющие общей границы Дания, Россия, Греция 19 века, в которых правили Ольденбурги, вполне себе аналог.
--Ибо исторически хорошо задокументировано присутствие испанцев в Нидерландах и занятие ими там командных высот. Это в исторически обозримый период – испанцы контролировали эту территорию до 1713 года. Испания далеко, общих границ нет, этнос другой. Как это объяснялось? – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на уровне обывательского кретинизма. --
Династическими браками, при которых в качестве приданного наследовалась территория. В качестве примера "исторической оптики" - не имеющие общей границы Шлезвиг-Голштейн и Российская империя, которые до Царкосельского трактата 1773 были по факту единым государством. С 1713 хозяином испанских нидерландов после Утрехтского договора стали австрийские Габсбурги, территория которых, как и Испания не имела общей границы с будущей Бельгией
--что делала Испания в Голландии и как так получилось, что она там оказалась. На этот ВЗРОСЛЫЙ вопрос школьно-государственная историческая дисциплина ответить не может.--
Вы имеете в виду Нидерланды? Испания покинула Голландию (1 из 17 провинций Нидерландов) при Филиппе 2, официально это было закреплено в Мюнстерском договоре 1648, который входит в Вестфальский мир. Школьно-государственная историческая дисциплина не может объяснить, видимо, потому что углубленно история Герцогства Бургундского в школе не изучается, но вообще-то для исторической дисциплины никакой тайны в этом нет.
--Скорее всего, это пришлые варяги из Голландии (возможно русским эта версия что-то напомнит). --
Вы имеете в виду Петра 1? Я тоже склоняюсь к версии, что из Голландии приехал не Романов. Думаю это был кто-то из Вельфов, благодаря чему Россия и стала второй (если не считать Турцию) после СРИГН империей на континенте. Других версий почему имперский титул был признан всей Европой, у меня нет
June 12 2015, 16:13:09 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:37:06 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:24:14 UTC 4 years ago
June 13 2015, 13:21:23 UTC 4 years ago
Я воспользовался методом, который Дмитрий Евгеньевич озвучивал ранее - если события находятся за границей оптики, нужно брать схожие примеры из эпохи, которая особым сомнениям не подвергается. Европейский 18 - 19 век - в этом блоге считается достоверной эпохой, соотв. я беру оттуда события схожие с описываемыми в этом посте, и получается, что невероятные по версии Д.Е. события 15-17 века были вполне обыденными 18-19 веках. Исходя из чего можно сделать вывод, что ничего невероятного в этих событиях нет.
--Попробуйте объяснить чрезвычайную популярность у нас шведских писательниц. Насильственную. Ну, кроме официального бреда о том, что "они хорошие".--
А это к чему Вы написали? Какая связь между Габсбургами и шведскими писательницами?
June 13 2015, 11:00:55 UTC 4 years ago
Этот факт стоит рассматривать как причину или как следствие происходящих перемен?
Возможно, что отставка обусловлена личными обстоятельствами. Но более вероятно - решением акционеров.
June 12 2015, 19:12:56 UTC 4 years ago
С Испанскими Нидерландами вы не разобрались, Голландия в расширительном смысле это не одна провинция, а семь.
June 13 2015, 08:02:46 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 08:07:52 UTC
===========
Ну так и в Нидерландах до прихода туда герцога Альбы с армией ("по просьбе законного правительства для оказания интернациональной помощи в борьбе с душманами, то есть гёзами") испанских чиновников особо не наблюдалось. Рулили местные (во главе с потомственной фламандкой Маргаритой Пармской).
June 13 2015, 10:45:25 UTC 4 years ago
June 13 2015, 10:56:17 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 10:58:49 UTC
Просто есть такой древний красивый обычай: женщины, выходя замуж, берут фамилию мужа. Вот и она не стала исключением - выйдя замуж за герцога Пармского, сама стала Пармской.
June 13 2015, 11:06:05 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:08:04 UTC 4 years ago
И вообще я не с Вами разговариваю.
June 13 2015, 13:53:02 UTC 4 years ago
Так-то да, сам с собой.
June 13 2015, 13:52:05 UTC 4 years ago
Чем же? Вроде как мое предыдущее сообщение ставит часть Ваших доводов под сомнение
--Не смотря на династические принципы, Шлезвиг-Гольштейн никогда не был Россией. Там не стояли русские гарнизоны и русские чиновники не управляли этим государством.--
Если так строго судить, то и Великое княжество Финляндское не было частью Р.И. Управлял Ш-Г Павел 1, он же платил местным чиновникам зарплату, а кто они были по национальности в 18 веке никого не интересовало.В испанских Нидерландах в 1648 - 1713 тоже никаких испанских гарнизонов не было, их заменяли местные войска, т.ч знаменитые фламандские терции
--То же касалось Греции или Румынии - хотя перевес Германии был гигантский. Эти государства например воевали с Вторым Рейхом во время ПМВ.--
Вы написали, что раздвоение Габсбургов и Гогенцолернов выдумка, я написал, что это вполне возможно, т.к. у Ольденбургов в 19-20 веке было 3 ветви (про Норвегию забыл) . Ну воевали Румыния и Греция против Германии в ПМВ, разве это доказывает, что Греции, Дании, России правили не Ольденбурги? Греческие Ольденбурги, кстати, воевали в союзе с Российскими Ольденбургами против Габсбургов и Гогенцолернов
--С Испанскими Нидерландами вы не разобрались, Голландия в расширительном смысле это не одна провинция, а семь--
Если Вы под Голландией подразумеваете Республику соединенных провинций, то в промежутке с 1648 по 1713 никаких испанцев там не было, что на что я указал в предыдущем посте в этой ветке
June 24 2015, 01:01:22 UTC 4 years ago
June 24 2015, 04:42:13 UTC 4 years ago
June 24 2015, 09:50:13 UTC 4 years ago
June 15 2015, 06:11:55 UTC 4 years ago
=========================
Любопытно. Но смущает Ваша аргументаци "Других версий почему имперский титул был признан всей Европой, у меня нет "
Т.е., замена Романова на Вельфа произошла тайно, но так, что о ней знала "вся Европа"? Нет ли тут логического противоречия? Да и: есть ли аналоги в пределах оптики?
June 15 2015, 07:57:09 UTC 4 years ago
В 18 веке согласно абсолютно официальной исторической точке зрения в России правило 3 династии: Романовы, Вельфы, Ольденбурги
Новохронографы / альтернативщики на 90% строят свои суждения на:
- незнании / игнорировании корпуса исторических знаний по событиям, которым они дают оценку;
- отсутствии исторических знаний либо их недостаточного объема по каким-то сферам деятельности, особенно это касается быта и технологий. Мы в целом не знаем быт крестьян Сибири (да и Европейской части) 18-19 века или технологии использовавшиеся при строительстве Исакиевского собора в СпБ, что дает повод для обширных спекуляций.
Вместе с тем, существует довольно исследованные области исторической науки, в которых есть "темные пятна". Думаю их в первую очередь и нужно изучать.
До эпохи национальных государств и профанации титулов, звания маркиз и герцог или король и император имели колоссальную разницу. Например, Великобритания формально не была империей, титул Императора королева Великобритании получила "в наследство" от Империи Великих Моголов, а тут 1721 переферия цивилизованного мира в результате второстепенной войны стала Империей. После Петра 1, был Петр 2 (сын СОФИИ-Шарлотты Брауншвейг-Вольфенбюттельской умерла сразу после рождения, его батя Петр Алексеевич сразу после его рождения "сбежал за границу" ) , потом правила Анна Иоановна из династии Романовых, но своей племяннице Анне Леопольдовне она нашла мужа из той же Брауншвейг-Вольфенбюттельской династии, благодаря чему эта династия вновь ненадолго вернулась на Российский трон.
Кстати, интересная деталь Петр 1 после "командировки в Голландию" 1697-98 резко поменял вектор развития страны, т.ч. в династической политике, Петр Алексеевич был поженен на представителе Брауншвейгского дома Вельфов по имени СОФИЯ. Родители Петра 2 погибли/сбежали (а потом погибли) сразу после рождения наследника. Результатом Славной революции в Англии, руководимой штатгальтером Голландии, стал Акт о престолонаследии 1701, в результате которого королями Англии, стали представители Брауншвейгского дома Вельфов. Маму первого короля этой династии по случайному совпадению тоже звали СОФИЯ и она официально установленная законом родоначальница британского королевского дома.
--Но смущает Ваша аргументаци "Других версий почему имперский титул был признан всей Европой, у меня нет ""---
Версия рабочая, в связи с отсутствием нормальной официальной версии провозглашения России империей. Можете предлагать свою, с удовольствием ее обсужу. Вторая моя версия совсем бездоказательная - какое-то особое значение СпБ, позволявшее претендовать на имперский титул
--Нет ли тут логического противоречия?--
Чего с чем? Выдвижение версий и гипотез вполне себе способ научного познания мира, никаких нарушений формальной логики в данном способе нет.
--Да и: есть ли аналоги в пределах оптики? --
Не совсем понял вопрос, аналоги чего?
June 15 2015, 08:20:20 UTC 4 years ago
===========================
Нет-нет, я абсолютный дилетант в этом вопросе. Да и в истории вообще. И образование сугубо техническое. Так...любопытствую...
--Нет ли тут логического противоречия?--
Чего с чем?
===================================
Ну. я же написал: подмена монарха совершалась сугубо тайно (иначе акция просто не имела смысла) .Но результатом подмены стало признание Империи. Т.е. огромное число людей знало в итоге, что это больше не Романов. а любезный их сердцу Вельф. Как одно сочетать со вторым?
--Да и: есть ли аналоги в пределах оптики? --
Не совсем понял вопрос, аналоги чего?
=============================
Аналоги тайной подмены монархов.
June 15 2015, 08:52:06 UTC 4 years ago
У меня военное образование, там тоже больше технических дисциплин), правда гражданский диплом - юриспруденция, но исторических дисциплин не было, только если китаеведение считать. С детства интересуюсь историей, также как и Вы просто любопытствую.
--Ну. я же написал: подмена монарха совершалась сугубо тайно (иначе акция просто не имела смысла) .Но результатом подмены стало признание Империи. Т.е. огромное число людей знало в итоге, что это больше не Романов. а любезный их сердцу Вельф. Как одно сочетать со вторым?--
Логично. Возможно Петр и не Вельф , а действовал в интересах Вельфов или других бенифициаров, как В.Оранский в интересах тех же Вельфов (или кто там за ними стоит) или в совсем историческое время Франко в интересах Бурбонов. Просто официальная версия совсем абсурдна - Сенат попросил Петр 1 просьбу удовлетворил, все остальные страны признали.
--Аналоги тайной подмены монархов.--
Я в этом почти не сомневаюсь, но поскольку подмена тайная, никто об этом не знает.
June 15 2015, 09:13:39 UTC 4 years ago Edited: June 15 2015, 09:14:32 UTC
June 15 2015, 09:28:11 UTC 4 years ago
======================================
Ну, по опыту могу уверенно предположить, что обращение сената было не началом, а вершиной предшесвующей сложной дипломатической игры. зондажа мнений европейских дворов, уговоров, подкупов и т.д.
А Северная война была по тем временам не так уж и незначительна. А Щвеция формально числилась Империей. Возможно, победа над ней и давала повод... (Тоже формальный). Нет?
June 15 2015, 10:20:03 UTC 4 years ago
Относительно шедшей в те годы войны за Испанское наследство, незначительна, шла на переферии, последствия незначительны. Швеция никогда не была империей. Если не считать Османскую империю (правда сами султаны себя императорами не называли и ни в одном известном мне документе слово Империя в отношении данного государства не употребляется) и Бонапартов (имперские титулы, которых ни одно независимое государство не признавало), то до 1721 в Европе была 1 империя, потом стало 2 империи (Австрийская империя получила титул в наследство от упраздненной СРИГН). И все.
Правителем Дойче Райха (переводится как государство, не как империя) был кайзер, что значит государь/царь/цезарь (который, к слову, не был императором), но не император. Короли Великобритании стали именоваться императорами, "получив" титул Императора Индии (бывшая "империя Великих Моголов", правда правившие там падишахи не знали, что они императоры ) в 1876. Т.е. нельзя просто так взять и назваться Императором, даже если ты гегемон или субгегемон.
June 15 2015, 11:02:01 UTC 4 years ago
"The Swedish Empire (Swedish: stormaktstiden) refers to the Kingdom of Sweden's territorial control of much of the Baltic region during the 17th and early 18th centuries, a time when Sweden was one of the great European powers.[1] The beginning of the Empire is usually taken as the reign of Gustavus Adolphus, who ascended the throne in 1611, and the end as the loss of territories in 1721 following the Great Northern War. In Swedish history, the period is referred to as Stormaktstiden, literally meaning "the Great Power era"."
Уж насколько оно было принято "в кругах" и насколько эквиволентно термину "Великое государство", судить не берусь. Но и не я это придумал.
June 15 2015, 11:21:04 UTC 4 years ago
June 15 2015, 11:33:41 UTC 4 years ago
(Наполеона же не признавали не только "императором". Вообще ставился под сомнение факт законности его коронования в любом качестве. Королём ведь тоже не именовали. Предпочитати термин "узурпатор".)
June 15 2015, 12:02:04 UTC 4 years ago
--То я не очень понимаю, как определить систему присвоения титула "император" тому или иному монарху.--
Есть официальный титул, по нему и нужно судить. Если ООО "Вектор" в ЕГРЮЛ числиться как ООО "Вектор", то и называться оно должно как ООО "Вектор" а не ПАО "Вектор", если в Уставе должность руководителя ООО "Вектор" называется Директор, то он не должен называться Генеральным директором или Президентом.
С 1648 г Империй было 3 (если СРИГН, АИ и АВИ считать за одну корону), причем 1 формально находилась в Индии. Википедия или исторические статьи грешат неточностью присваивая титул империй всем более-менее крупным государствам.
June 15 2015, 12:11:14 UTC 4 years ago Edited: June 15 2015, 12:21:51 UTC
Просто повторили то, что и вызывает у меня сомнения. Сформулирую иначе .Существовал ли формальный регламент присвоения титула? Кем и когда он был установлен? Были ли случаи самоименования императором, которые не были признаны другими дворами? (Кроме Бонапартов, там многое что чудно).
Т.е., если грубо, то Вас удивляет лёгкость признания Империи за Петром. Но, возможно, никто особенно до него и не рвался. Откуда известно, что получить титут было трудно? Из-за малого числа империй? Ну, не очень убедительно...
June 15 2015, 12:23:06 UTC 4 years ago
думаю нет
--Были ли случаи самоименования импратором, которые не были признаны другими дворами?--
Только Бонопарты больше никого не знаю
--Откуда известно, что получить титут было трудно? Из-за малого числа империй? Ну, не очень убедительно...--
Я Вас и не убеждаю просто высказал свою т.з. Вы можете оставаться при своем мнении
June 15 2015, 12:26:21 UTC 4 years ago
Вы высказали мнение, я высказал мнение о Вашем мнении...
Всё нормально.
June 15 2015, 16:43:28 UTC 4 years ago
ИГИЛ и Талибанкоммунистов и ВОВ карго-артефактов, вроде царь-ванны, все можно рационально объяснить, хотя новохронолаги в СпБ и окрестностях думаю много чего еще могут найти.June 16 2015, 21:55:29 UTC 4 years ago Edited: June 16 2015, 21:58:36 UTC
У нас проблема в отсутствии классического образования!
Если вы не будете считать первоисточниками пересказы классических текстов в подлиннее, будете ограничены.
Для вас царь, Цезарь, тиран, деспот, август, принцепс, базилевс, король, монарх, господин, отец народов едины или вы уверенно знаете кому этот титул дать?
June 17 2015, 03:09:13 UTC 4 years ago
Разве МГИМО стал военным институтом? Классическое военное среднее образование, а тем более высшее военное образование по умолчанию гуманитарное. Чувство превосходства техников/физиков перед "гуманитариями" одна из форм ксенофобии, порожденной совком, ничего хорошего в ней нет.
--Для вас царь, Цезарь, тиран, деспот, август, принцепс, базилевс, король, монарх, господин, отец народов едины или вы уверенно знаете кому этот титул дать--
Ответ очевиден для любого "гуманитария", если официальный титул/должность "отец народов", то и называть лицо, обладающие этим титулом/ занимающее эту должность, надо отец народов.
June 17 2015, 12:58:10 UTC 4 years ago
" Классическое военное среднее образование," добавив "советское" - это набор слов.
Классическое образование мало где дают... У меня всегда было, остается, наверно останется (вряд ли выучу) чувство неполноценности перед людьми, знающими хорошо латынь и греческий.
"--Для вас царь, Цезарь, тиран, деспот, август, принцепс, базилевс, король, монарх, господин, отец народов едины или вы уверенно знаете кому этот титул дать--
Ответ очевиден для любого "гуманитария", если официальный титул/должность "отец народов", то и называть лицо, обладающие этим титулом/ занимающее эту должность, надо отец народов. "
О, вы решили все проблемы! Прапорщик выдаст новые портянки согласно должности!
June 17 2015, 15:03:22 UTC 4 years ago
Академией военной разведки с советских времен является Академия Генштаба. Если Вы под военной разведкой подразумеваете разведку, которая ведется людьми с воинскими званиями, то кроме Академии ГШ, такими учебными заведениями являются Академия ФСБ, СВР и Пограничной службы. МГИМО - не военный институт, ни в каком его понимании.
--Классическое образование мало где дают... У меня всегда было, остается, наверно останется (вряд ли выучу) чувство неполноценности перед людьми, знающими хорошо латынь и греческий.--
Работайте над собой и у Вас все получится! Возможно, Вы даже сможете понять смысл абзаца, в котором есть словосочетание "Классическое военное среднее образование" и "совок". Удачи!
June 17 2015, 13:14:03 UTC 4 years ago Edited: June 17 2015, 13:16:08 UTC
=========
Ну сами европейцы до начала XIX века исходили из того, что император на их континенте один - Священной Римской империи. За Петром (которому этот императорский титул в 1721 году преподнес его карманный "Правительствующий Сенат" - как Сталину звание генералиссимуса Президиум ВС) и его наследниками европейцы довольно долго, видимо где-то до конца XVIII века, этот титул признавали или не признавали в зависимости от состояния отношений их стран с Россией.
То же самое и с Наполеоном: покуда та или иная европейская страна пребывала с ним во вражде, он у нее числился узурпатором, а как он ее разобъёт и навяжет выгодный себе мир, то в нем будет указание на то, что он не кто-нибудь, а император французов. В случае с Россией это был Тильзитский мир 1807 года (у Толстого в "Войне и мире" есть сцена, когда после его заключения офиценры в казарме сетуют - мол, ну как так, только что был генерал Буонапарте, узурпатор и враг человечества, а с сегодняшнего дня его велено считать его величеством императором Наполеоном, и наш природный государь с ним за руку здоровается).
Ну а после наполеоновских войн, в ходе которых "единственно легитимная" империя - СРИГН - была упразднена, этот титул уже был волен принимать любой монарх по своему усмотрению (хотя в старых европейских монархиях старались этого всё-таки не делать).
June 17 2015, 13:42:22 UTC 4 years ago
June 17 2015, 14:45:41 UTC 4 years ago Edited: June 17 2015, 14:49:39 UTC
June 17 2015, 15:03:00 UTC 4 years ago
June 17 2015, 14:50:18 UTC 4 years ago
June 17 2015, 16:32:28 UTC 4 years ago
June 17 2015, 12:54:38 UTC 4 years ago
========
В Европе этот акт приняли без энтузиазма. Сейчас под рукой нет источника, но попадалось в свое время письмо не то австрийского, не то французского деятеля примерно такого содержания: "Титул императора порой применяется по отношению к правителям Китая, Индии, Марокко и других отдаленных и мало известных стран, в европейской дипломатии занимающим мало места. Но если государь России намерен принимать в европейских делах деятельное участие, то он должен придерживаться принятых норм" (имея в виду, что император тут таки один).
В дальнейшем почти весь XVIII век чуть ли не каждому российскому монарху приходилось договариваться с основными европейскими игроками о признании за ним этого титула персонально.
June 17 2015, 14:48:59 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:33:57 UTC 4 years ago
Римляне?
Вообще при чтении поста создаётся ощущение, что все
это ветеранское зверьёэти габсбурги — лишь маскировка какой-то более серьёзной фирмы.А плакат действительно замечательный.
June 12 2015, 15:35:25 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 15:36:04 UTC
June 12 2015, 18:26:56 UTC 4 years ago
June 12 2015, 15:59:24 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:01:11 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:16:27 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:01:38 UTC 4 years ago
если англичане с французами внятно закрепились в америке как раз к дате вестфальского мира, то чотам у испанцев с объединенными на тот момент португальцами? они ж получается уже полтора столетия безвозбранно владели полутора континентами, при чем не как-то там по побережьям, а вглубь и вширь, окромя амазонии и северных территорий! и это при том, что по остальным континентам, даже в свободной африке, лишь полисы с фортами небольшие - от сенегала до формозы. а тут прям огого!
может оно тоже, того, смещено на полтора века-то?
и все ждали когда корпорации, типа ост-индской компании, соизволят появиться на свет, чтобы дать некую "отмашку". а оттуда и понеслось по всем уже направлениям равномерно.
June 12 2015, 16:46:07 UTC 4 years ago
Не смещено, а сжато. Между 1500-м годом и 1650-м прошло 50 лет.
June 12 2015, 16:48:44 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:08:55 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:34:58 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:45:54 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:38:50 UTC 4 years ago
June 12 2015, 19:40:40 UTC 4 years ago
Америку сначала осваивали на уровне островов Карибского бассейна, потом пользовались готовой инфраструктурой местных государств и отличными водными путями. Ну и таких страстей-мордастей как цеце там не было.
June 12 2015, 19:58:52 UTC 4 years ago
June 13 2015, 10:07:21 UTC 4 years ago
June 13 2015, 12:50:29 UTC 4 years ago
June 13 2015, 20:59:00 UTC 4 years ago
June 14 2015, 22:18:10 UTC 4 years ago
June 13 2015, 19:56:21 UTC 4 years ago
П.С. Забыл про итальянцев, но думаю если бы не 2МВ, у них бы получилось не хуже французов.
June 13 2015, 20:07:52 UTC 4 years ago
Как это так? У них же вообще ничего "под короной" не осталось, о чем же Вы?
June 13 2015, 20:17:22 UTC 4 years ago
June 13 2015, 20:39:26 UTC 4 years ago
но, да, период освоения такой же как южной америки - 17 век.
тут, наверное, я бы согласился с комментарием хозяина блога, чуть выше - всё дело в сложности закрепиться с воды. и самое легкое в 17 веке оказалось карибы с латинской америкой, с воды, ровно как и по суше сибирь "открывать". а с остальными либо пресловутая цеце, либо слишком серьёзные хозяева в виде великих моголов, династии цинь и периода эдо.
June 13 2015, 21:05:09 UTC 4 years ago
June 17 2015, 11:18:25 UTC 4 years ago Edited: June 17 2015, 11:19:16 UTC
Чойта Азию в 18 веке? А Гоа ? А Филиппины? Там Португальцы в 16 веке вовсю оперировали. Да и Макао.
June 17 2015, 11:21:20 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:32:09 UTC 4 years ago
Посмотрите, кстати, карту приобретений по "Иберийской унии". Португальская часть - типичная полисная колонизация и в значительной степени охватывает будущие испанские колонии.
June 12 2015, 16:26:38 UTC 4 years ago
на днях почитал Лескова- про каменные избы для русских крестьян. Вспомнил, как лет 10 назад Вы тут рассказывал.
Это еще одно поздравление - даже не Вам, а нашему поколению, что у нас есть Мэтр.
Как-то греет нас, что есть Вы. Дотянуться до Вашего мозга трудно...
Но ведь не надо быть Галковским, чтобы хотяб прочитать, что сказал Галковский?
June 12 2015, 16:27:14 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 16:28:29 UTC
Что-то Дмитрий Евгеньевич то ли сам запутался в многочисленных Австриях, то ли читателя изо всех сил за нос водит. Я живу в Бадене, в 25 км к югу от Вены. Это, вплоть до границ Вены все федеральная земля Niederösterreich, сиречь Нижняя Австрия. Более того, если мы глянем на карту, то увидим, что Вена находится внутри Нижней Австрии, окруженная ею со всех сторон.
Собственно горные ландшафты, альпийские перевалы и прочая "фактически Швейцария" начинаются как раз к югу от Нижней Австрии. Это федеральные земли Бургерланд, Штирия, Зальцбург, Тироль и Форарльберг, плавно переходящий в Швейцарию. Сама Нижняя Австрия захватывает от всего этого горного удовольствия лишь предгорья.
Что же касается федеральной земли Oberösterreich, то есть, Верхней Австрии, то это федеральная земля Австрии, находящаяся на самом её севере. Она ровно в той же степени, как Нижняя Австрия, граничит с Чехией и Германией и ровно в той же степени обладает степными ландшафтами.
Так что, читать габсбургианские исторические штудии, не стану скрывать, офигительно интересно. Но приходится все время мучительно напрягать географическую извилину, чтобы понять - что автор имеет в виду под тем или иным географическим объектом. Ибо его география как-то не вполне бьется с общепринятыми географическими определениями.
June 12 2015, 21:52:38 UTC 4 years ago
June 12 2015, 16:40:09 UTC 4 years ago
June 12 2015, 17:16:15 UTC 4 years ago
Дмитрий Евгеньевич, возможно мой вопрос пропал под ворохом остальных, скажите, а зачем все таки Швейцария отделилась (или отделили). Все таки не понял из предыдущего текста. Действительно, скдадывается впечатления, что несчастные три кантона не имеют к остальной территории отношения вообще. Тогда почему передняя Австрия так и не осталась вместе с куском Швейцарии.
И еще: почему все таки Чехия отдельно а Австрия отдельно оказались?
June 12 2015, 19:26:56 UTC 4 years ago
Швейцария отделилась из-за влияния Италии и Франции, а также протеста против участия в славянской колонизации.
June 12 2015, 20:22:19 UTC 4 years ago
Тогда не очень поняет механизм складывания страны в самостоятельное государство: с одной стороны полисы и кантоны, с другой владения монарха - такое ощущение, что это куски разнородного материала. Как их слепили вместе. Понятно, что в городах было самоуправление, но как это согласовалось с властью короля.
И чтобы два раза не вставать. Не совсем понятно, как колонизировалась Германия. Относительно понятно, что колоризация шла по линии Рона-Рейн (это на швейцарском пятачке) потом по линии Рейна вверх, потом по Морю - сначала по северному, потом по восточному (балтийскому). Тут два вопроса возникают: почему тогда Голландия тогда так поздно колонизировалась? И как колонизировалась остальная Германия (верхняя Саксония, Франкония и Бавария - имею в виду последовательность и где чья марка и марка марки) и почему Польша не превратилась в Чехию. Все таки немцы перекрыли все морское побережье.
June 12 2015, 21:24:49 UTC 4 years ago
2. По климатическим условиям в Померании, Бранденбурге, а чуть ранее и в Ганновере никто особо не жил. Это холодное болото, а ля Белоруссия. Колонизация тут шла только после ирригации, и была поэтому замедленной. До этого тут было подсечно-огневое славянское население, которое было вытеснено или ассимилированно из-за колоссального преобладания немцев - плотность населения после осушения болот совсем другая.
А в Чехии был другой климат - там немцы столкнулись с густым населением и населением находящимся на фазе городской культуры. До поляков просто не успели дотянуться, когда туда вышли, местные аборигены тоже доросли до уровня чешской жизни (с запозданием на сто-двести лет).
Побережье это копейки - вроде греческих полисов, которые никогда не могли изменить демографическую ситуацию вокруг.
June 12 2015, 23:02:14 UTC 4 years ago
2.Раздел владений между сыновьями вроде обычная феодальная практика в СРИГН? (Пример: Саксонские династии и т.п)
3.Может быть Нидерланды с помощью испанцев пытались отразить французское королевство?(есть ведь и "франш-конте" -восточная Бургундия составлявшая с Нидерландами один комплект)
June 13 2015, 01:20:08 UTC 4 years ago
2. За 300 лет такой "практики" средний размер владения был бы 10 соток. Там у некоторых князей по 20 детей было. Это только законных - а бастардам тоже можно было отрезать землицы.
3. Там много чего может быть. Может быть, никакой Франции и не было :)
June 13 2015, 04:41:45 UTC 4 years ago
Официально в СРИГН - не было.
А вот когда Марию-Антуанетту выдали за Людовика, почему-то СРИГН не расширяли.
June 12 2015, 23:20:03 UTC 4 years ago
Тогда немного не понятно вот что: если Швейцария - примитивное государство и государство древнее, а Франция вроде как совершеннее и сложнее, то как получается, что Франция (как я понимаю) уже сложившаяся на тот момент влияла на отделение Швейцарии, которая должна быть примитивней и древнее.
И правильно ли я понимаю, что Франция должна была быть тоже колонизирована со средиземноморья и долины Рейна?
June 13 2015, 01:25:18 UTC 4 years ago
June 12 2015, 23:21:14 UTC 4 years ago
Вы недавно примерно тоже самое про северную Голандию писали. Да и так от Рейна до Чехии или до Гамбурга, уже вокруг которого достоверно жили славяне всего километров 300.
Получается эта немецкая колонизация вообще чуть ли не из современной Франции шла?
June 13 2015, 01:26:45 UTC 4 years ago
June 13 2015, 06:11:47 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:14:06 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:21:09 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:38:25 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 11:46:07 UTC
И вроде как самой массовой стала монета из Йоахимсталя. Там ещё что-то про Кутну гору рассказывают, но это уже по-разному может быть.
June 12 2015, 20:26:56 UTC 4 years ago
???
June 12 2015, 20:43:07 UTC 4 years ago
в, общем, это были не согласные с карлом великим, карл.
June 12 2015, 20:51:16 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 20:51:35 UTC
June 12 2015, 21:25:41 UTC 4 years ago
June 12 2015, 23:07:13 UTC 4 years ago
June 13 2015, 01:23:28 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 14 2015, 00:28:02 UTC 4 years ago
June 12 2015, 18:09:19 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 18:09:46 UTC
June 12 2015, 18:25:39 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 18:26:09 UTC
Множество прапрадедушек из линейного пространства родственников является линейно независимым тогда и только тогда, когда из равенства нулевому родственнику линейной комбинации прапрадедушек следует равенство нулю всех числовых коэффициентов линейной комбинации.
June 12 2015, 18:35:48 UTC 4 years ago
June 12 2015, 19:31:33 UTC 4 years ago
June 12 2015, 20:38:24 UTC 4 years ago
и получается, что каждая ступенька вниз, когда следует к основе прибавлять новый слой наследников, сдвигает углы максимального охвата того условного ромба ниже. впитывая в обрисовку "чужие" ветки "родственников".
ну или не сдвигает, если вся движуха происходит промеж своей популяции.
June 13 2015, 06:25:23 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:20:53 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 11:26:41 UTC
это если совсем сферически.
и это конечно не особо верно, так как историки нам твердят, что в реальности присутствует взрывной рост. соответственно правильнее изогнуть условный ромб (вместе с пирамидой) в логарифмической корче. соответсвенно углы максимального наличия родни сместится по времени ближе к основе.
ах, да, и наверное неверно все же дальних отколовшихся родственников, живущих в разных регионах одновременно, одну кучу объединять. кто-то живет с первородной гаплогруппой А, а кто-то живет с мутациями до С, N, R и тд. даже есть люди вроде бы одной гаплогруппы, например R1a, но общие мутации у них, судя по расчетам, давности в несколько тысячелетий.
все же ромб придется ужимать из-за независимых веток наследников с разными гаплогруппами. так что не выйдет ромб упирать в края общей пирамиды. печалька.
то есть если взять какого-нибудь сферического европейца из гаплогруппы N3, R1a, R1b, I1, которых где-то полмиллиарда или больше и попытаться по их размножению пройтись до предка гаплогруппы А в 4000 поколений.
в общем у меня включился ген гуманитария и я начал резко лениться на счет математических расчетов.
я идиод, помогите кто-нибудь.
p.s.
говоря проще, я не уверен, что максимальное количество прямой родни будет где-то сильно далеко от современности. из-за взрывного размножения скорей всего в последних десятках поколений и надо искать максимум.
June 13 2015, 11:49:16 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:54:33 UTC 4 years ago
мне казалось что тема разговора о нахождении точки во времени для максимального количества родни для условного современного наследника. а тут вообще удар под дых - не сводится к одному предку. вы хотите сказать что часть населения произошла от базальтовых наплывов? или глин из ближнего востока? или всё же рептилоидов? непонятно!
June 13 2015, 12:46:57 UTC 4 years ago
Бесчисленные пересекающиеся и уходящие в бесконечность фракталы предков и потомков, равно как причин и действий, можно рассматривать изолированно только понимая, что это крайнее упрощение.
June 13 2015, 12:59:07 UTC 4 years ago
да, согласен, что для некоей толпы сегодняшних наследников может оказаться что сферический "человек разумный", как предок, у них может оказаться не тот самый один, их может оказаться несколько таких, в разных концах или условиях мутировавших вот в тех, которые и наплодили сегодняшних наследников. но эти некоторые виды все равно ведут к некоему переходному от приматов существу. на это указывают исследования генома. нет пока таких, которые бы ну совсем выпадали из цепочки за период в три миллиона лет.
я потому и спрашиваю, может кто-то сразу от жука-короеда пошел? ну вот не стал заворачивать в приматы, а сразу рванул в человека? может вы чего больше знаете и скрываете?
June 13 2015, 15:54:56 UTC 4 years ago
June 13 2015, 17:52:08 UTC 4 years ago
June 14 2015, 01:42:49 UTC 4 years ago
Ну в общем, в собаководстве например можно из условно одной пары вывести породу за пару столетий, но это конечно при жутком поначалу инбридинге и плодовитости животных.
June 12 2015, 18:24:51 UTC 4 years ago
Получается Габсбурги - мягко говоря евреи, ну и немножко хохлы. И генеалогию нафонтанировали себе как древние укры. А потом от них произошли ротшильды. И Собчак. Который за стаканом кьянти проболтался Фоменке о подоплеке.
А как же имперские рыцари? они в схему вписываются? как никак 2000 феодов. Не кот наплакал. Почему их курюфюрсты не раздавили? Не отсюда ли масоны прутся?
И для чего шурум-бурум? Чтобы никто не отслеживал процентную ставку и прочие доходы? Ломбардия-Кургуду? И пусть Папа проклинает. За полпроцента.
Как там с австро-турецким товарообменом ? Больше или меньше линии Амстердам-Вена? Селитра для 30-летней войны оттуда шла? И почему турки не завалили пряностями Европу, зачем-то держали цену, приподнимая ост-индийских мерзопакостников. Были в доле? Родственные связи у евро-турецких ростовщиков ? Средневековая ФРС получатся...
June 12 2015, 18:51:03 UTC 4 years ago
если углубиться в историю - хазария, например, возникла в выгодном для торговли месте, в сложный момент притирки взаимоотношений пассионарствующих арабов с окружающим миром. потом проект прекратили, видимо из-за сильных изменений в торговых потоках.
косвенно получается в доордынское время им в европе с пиренеями неплохо жилось. но их в европе позже отогнали восточнее, а от испании вообще туркам сплавили.
и вообще, держали в строгости, пока наполеон шороху по европам не навёл.
вот тут то фишка и попёрла.
June 13 2015, 06:49:45 UTC 4 years ago
June 12 2015, 19:44:15 UTC 4 years ago Edited: June 12 2015, 19:44:28 UTC
June 12 2015, 20:02:01 UTC 4 years ago
June 12 2015, 20:20:57 UTC 4 years ago
June 12 2015, 21:34:05 UTC 4 years ago
Есть впрочем император "Германик" - но это прозвище то трофейное, да и вообще Австрия-Швейцария в античности вроде как Германией и не назывались.
June 12 2015, 21:55:13 UTC 4 years ago
Эти их копошения в "верхней", "нижней", "средней" австрии не впечатляют особо. Да и название этой "австрии" = восточники тоже какое то стрёмное.
June 12 2015, 23:12:11 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:12:20 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:24:41 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:31:02 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:57:00 UTC 4 years ago
June 13 2015, 06:19:36 UTC 4 years ago
June 13 2015, 21:23:54 UTC 4 years ago
June 14 2015, 07:16:24 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:39:26 UTC 4 years ago
А "сегргация" = отделение - естественна на первых порах, как результат настороженности, враждебности к пришельцам и совсем не мирным, которые сами "враждебны"
June 14 2015, 11:01:42 UTC 4 years ago
Колонизация бывает разных типов. Бывает полисная - полисы размножаются почкованием, колонии очень слабо влияют на субстрат. Например, древнючая Массилия почти не оставила греческих следов во Франции.
Ранняя римская колонизация уже более основательная.
А позднеримская (испанская) или русская - это уже форматирование целых территорий и автохтонов.
June 12 2015, 22:25:56 UTC 4 years ago
June 13 2015, 01:09:56 UTC 4 years ago
June 13 2015, 05:27:47 UTC 4 years ago
June 17 2015, 11:25:29 UTC 4 years ago
June 13 2015, 00:45:30 UTC 4 years ago
Опечатка. Имеется в виду Передняя или Нижняя по вашей классификации.
June 13 2015, 04:35:37 UTC 4 years ago
June 14 2015, 08:02:40 UTC 4 years ago
June 14 2015, 08:51:02 UTC 4 years ago
"Меньшее из всех зол".
June 13 2015, 08:21:37 UTC 4 years ago
Насколько мне известно, ко всему прочему, осталось несколько его портретов. Есть даже портреты его жен. Но само собой все выдумали.
June 14 2015, 19:42:07 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:34:23 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 11:34:51 UTC
А далее везде Нижней Австрией именуется/обозначается горная часть. Путаница.
June 13 2015, 11:39:38 UTC 4 years ago
June 13 2015, 11:47:45 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 11:48:54 UTC
Во всей этой истории с Габсбургами непонятно - кого же они собственно сменили/заместили? Почему не возникло (столь непременной впоследствии) войны за наследство Хохенштауфенов, или кто там последний тапки носил?
June 13 2015, 17:12:39 UTC 4 years ago
June 13 2015, 18:50:09 UTC 4 years ago
June 14 2015, 00:15:07 UTC 4 years ago
June 14 2015, 06:40:45 UTC 4 years ago
И какая ветка стала королевской?
June 14 2015, 08:12:42 UTC 4 years ago
June 14 2015, 08:53:53 UTC 4 years ago Edited: June 14 2015, 08:55:09 UTC
В общем картина мутная. Непонятное:
1) Когда объявились славянские Габсбурги (и почему - Габсбурги?)?
2) Чьё место заняли они на троне и когда?
3) Какие земли включало их королевство?
4) Кто их туда пригласил/пустил? (Или это было королевство "с ноля"?).
5) Как они легализовались? (и как и зачем немецкие Габсбурги признали славянских?
То бишь всё тот же вопрос "первого миллиона". Откуда, Зин? (с)
June 14 2015, 08:58:51 UTC 4 years ago
Многие феодальные титулы - это перековерканные названия из римских "табелей о рангах".
In the Roman military, a dux would be a general in charge of two or more legions. While the title of dux could refer to a consul or imperator, it usually refers to the Roman governor of the provinces. As the governor, the dux was both the highest civil official as well as the commander-in-chief of the legions garrisoned within the province.
June 14 2015, 12:14:44 UTC 4 years ago
восьмомувосемнадцатому разу. Если и сейчас достаточно телефона в лонодон и несколько грузовиков автоматчиков, то тогдадворовыедворцовые перевороты шли по-доброму по-соседски, как в Африке.June 17 2015, 11:29:25 UTC 4 years ago
Как обычно и бывает. Славяне были сильнее.
June 17 2015, 12:07:18 UTC 4 years ago
June 17 2015, 12:44:00 UTC 4 years ago
ШестиклозлхСССР.June 18 2015, 10:40:09 UTC 4 years ago
June 18 2015, 15:16:18 UTC 4 years ago
June 18 2015, 18:56:55 UTC 4 years ago
А он (бренд) на тот момент действительно был таковым? Насколько есть понимание пана мэтра, Габсбурги тогда были ещё не более , чем выскочками. Вот если бы эти "славяне" начали старые дома косплеить, вроде штауфенов или каролингов, тогда понятно. А так - не.
June 14 2015, 10:29:55 UTC 4 years ago
June 14 2015, 10:46:26 UTC 4 years ago
June 14 2015, 11:08:49 UTC 4 years ago
June 13 2015, 17:37:37 UTC 4 years ago
Австрия - Österreich - восточное государство.
Франция - Frankreich - государство франков.
То есть марка/украина/краина на западе Рейна успела сформироваться в единое государство и сформировать национальную мифологию.
а на востоке было два конкурирующих проекта колонизации/захвата земель - северный: брандербург, Пруссия и южный: Австрия в современном виде/Чехия/венгрий/Румыния.
Соответственно два проекта конкурировали/люди мешали друг другу (пример Австро-Прусские войны) и Австро-Венгерская империя оказалась в подвешенном состоянии - чехов и венгров ассимилировать не удалось и разные части империи имели большую автономию.
То есть Австро Венгрия - это по сути Северная Америка - которую колонизировали немцы, а фигура Габсбургов - синтетическая виртуальная династия, чтобы объединить всю чересполосицу в век национализма и абсолютизма.
P/S/ При этом Австрией/Восточным Государством и правда могла называться территория достаточно колонизированная и превратившаяся в уже устоявшееся немецкое государство и это название могло географически перемещаться на восток.
June 13 2015, 20:11:43 UTC 4 years ago
А почему не "свободное государство"?=)
June 25 2015, 20:54:03 UTC 4 years ago
Конечно!
June 14 2015, 00:13:50 UTC 4 years ago
June 14 2015, 04:48:16 UTC 4 years ago
Я ничего не путаю?
June 14 2015, 08:10:58 UTC 4 years ago
June 14 2015, 08:58:18 UTC 4 years ago
А как же Ганза?
June 14 2015, 09:41:59 UTC 4 years ago
И только последнее вы называете, или это является фактически, колонизацией. Я ничего не путаю?
Исходя из этого немцы были в во всех землях, где они есть всегда кроме верхней Саксонии и Бранденбургской марки всегда. Уже эти, последние - новоделы и частично колонизированы.
Я просто действительно не понимаю весь этот механизм, что, допустим, Виттельсбахи жили в Курпфальце или Люксембурги в Люксембурге, а потом вдруг появляется Бавария или Сакония или Бранденбург у них во владении. Или одинокий кусок Гогенцоллернов посреди Швабии тоже малопонятен. Единственное, что приходит в голову, исходя из прочитанного - это, было несколько фамилий, они потом объединились в фирму. Ну а пульт управления остался на старом месте.
June 17 2015, 11:33:01 UTC 4 years ago
Можно ли из этого заключить, что государство возникло как инструмент колонизации? Поначалу. Жила-была фирма "Колонизируем под ключ". И дела ее пошли в гору настолько, что...
June 13 2015, 11:49:38 UTC 4 years ago
June 13 2015, 13:59:09 UTC 4 years ago
Ну так Римская империя же! Которая гораздо ближе к нам по сои времени. чем принято считать. Либо Рим возник тогда, когда общепринято считать, но просуществовал некоторое время (еще 100? 200? 500 лет?) после "падения" 476 года, либо Рим возник позже общепринятой даты и лишь затем удревлен и сдвинут по оси времени в прошлое (скажем, построили амфитеатр в 100 году нашей эры, а будем считать, что построили в -100 году), а а в освободившиеся 500 лет понапихали всяких карлов великих, пипинов коротких и прочих эльфов.
June 13 2015, 15:00:13 UTC 4 years ago
Дмитрий Евгеньевич, что вы думаете на счёт портретов и дваждыумершей царице?
June 13 2015, 15:59:36 UTC 4 years ago
Ваша супруга права: у вас (ж?)уткая каша в голове, вы сражаетесь с выдуманными вами же, для личного развлечения, фантомами, -- но мало что объясняете в европ. ср.-веков. истории, какой бы она там ни было.
Ну, а тот факт, что династич. история Габсбургов (равно как Цоллернов, Кобургов, Готторпов и не в посл. очередь Романовых, к-рые, как изв., тоже возводили себя к пруссаку Кобыле, и проч, и проч.) -- эта та ещё (и вполне козлиная) песня, так это и без вас знает любой школьник.
Зачем это вам вообще понадобилось, - не знаю. Видимо, вы стали жертвой собств. идеи-фикс, что до 30-летней войны - будто бы - никакой "достоверной" истории не было. Впрочем, возможны и другие причины.
Простите, но это настолько же наивно, как если бы - допустим - эфиопские философы какого-нибудь там 24-го века стали (на полном суриозе!) утверждать, что Великая Русская Литература возникла лишь после 1799 г. (когда родился всем известный титан безусловно эфиопской духовности, -- к-рого сами русские в 20-м веке справедливо называли Наше Всё).
А до 1799го, - стало быть, -- ничего достоверно (эфиопскаго) не имеется.
А, стало быть, - всё фейк и враки. (Ну, с эфиопско-арапской точки зрения, конечно.)
June 13 2015, 17:40:38 UTC 4 years ago
June 15 2015, 10:18:18 UTC 4 years ago
Он не больший эфиоп чем советские. У него арап в 5 колене был. Это раз.
И два - да, с него фактически началась русская литература и русский язык. Покажите русских писателей (на русском языке) 18 века. Ну хотя бы 3-4 человечка.
June 13 2015, 16:12:06 UTC 4 years ago Edited: June 15 2015, 20:48:00 UTC
p.s.надеюсь заинтерессованые лица ."html" в конце догадаются поставить?
June 13 2015, 17:38:43 UTC 4 years ago
June 13 2015, 19:32:31 UTC 4 years ago Edited: June 13 2015, 19:40:00 UTC
June 13 2015, 19:55:17 UTC 4 years ago
June 14 2015, 00:23:16 UTC 4 years ago
Я хотел на этом остановиться, т.к. это косвенно подтверждает гипотезу о независимом происхождении испанской ветви. Ведь признается, что Виттельсбахи - отдельный род, а степень династического переплетения с Габсбургами у них такая же. Баварцы, кстати, выдвинули претензии на выморочный испанский престол одновременно с Австрией и Францией.
June 14 2015, 10:23:36 UTC 4 years ago
June 14 2015, 02:39:34 UTC 4 years ago
June 14 2015, 08:12:20 UTC 4 years ago
"история" итальянского "древнючего рима" начала выдумываться только в 1796-1815 году, всего лишь как корявая попытка переписать реальную историю Священной Римской Империи (типа как сша нелепо пытается переписать итоги "второй мировой"), а похождения гениального Юлика Кайзерова прямая калька с походов Набулионарэ Буонапартэ (да и саму "Италию" придумал он же, такой вот гений информационной войны), правда довольно ранняя, так как аналог неудачного похода в Россию у Юлика отсутствует.
Второй всплеск выдумывания "древнего рима" в районе 1848 года, надо же чем-то оправдать сепаратизм обезьянских колоний Двуединой Монархии, усиленно пестуемый следующим Наполеоном и бритозами...
Ну и наконец "Древний Рим" который мы сейчас знаем - это достойное детище гениального фальсификатора Бени Муссолини...великий был человек, разве что Ёся Геббельс мог ему соответствовать на равных, да Лейба Троцкий (извиняюсь, но Адик Шикельгрубер был всего лишь эксцентричной дешевкой), а окончательную шлифовку и подгонку в "мировую историю" провели хитрожопые бритозы, так что окончательная версия "истории древнего рима" была готова только к 60-м годам прошлого ХХ столетия по нынешнему летоисчислению...
А римская колонизация черножопой "италии" шла широким фронтом по всему периметру, и славянские территории Венедии и Лангобардии это лишь форпосты северной европейской колонизации, да и названия Женева и Генуя-Дженова, или Берн и Верона практически до Х1Х века были взаимозаменяемы, так что откуда шла колонизация это баальшусчий вопросище...
June 14 2015, 10:58:33 UTC 4 years ago Edited: June 14 2015, 11:40:41 UTC
В традиционной истории господство Испании в Европе объясняют не "габсбургами", а колонизацией Америки под контролем Испании. Естественно, в "Кастилию" потекли капиталы , началась для "элиты" приличная жизнь, испанцы стали как американцы в "Германии" (зоне оккупации) в 1946 г. - многое могли за пачку сигарет, т.е. на халяву. Такими стали тогда испанцы. Колумб официально совершил первое плавание в Америку в 1492 г. за тысячи км от испанского побережья, так что мешало испанцам доплыть до Нидерландов за 900 км при этом каботажно? Да еще с золотыми)) какой же "нидерландец" устоит перед звоном золотых?
June 14 2015, 13:07:53 UTC 4 years ago
А Америцу, как и РАК, заселял и пеший и леший, причём процентов на 60 насильственными мерами, а то, что сначала зажиревшая на наплевоновских войнах британская корона в 1812-1815(войну за независимость 1775-1783 придумали только в 60-е годы Х1Х), а за ней и испанская в 1816-1826 году, не успев освободиться из под власти лягушатников, попытались пережать независимые и абсолютно самостоятельные полулегальные колониальные конфедерации в личную собственность, так это всего лишь издержки централизованного империализьма и избыток континентальных эмигрантов и капиталлов, когда кастрюля кипит, крышку сносит...
June 14 2015, 16:22:36 UTC 4 years ago Edited: June 14 2015, 16:23:09 UTC
June 15 2015, 11:21:09 UTC 4 years ago
June 16 2015, 03:07:48 UTC 4 years ago
June 15 2015, 07:37:02 UTC 4 years ago
в том числе им, испанцам, могли за разумную цену подтвердить, что-де они тоже Габсбурги (т.е. тоже вроде как германцы)?
June 14 2015, 11:24:17 UTC 4 years ago
June 14 2015, 12:12:24 UTC 4 years ago
June 14 2015, 15:24:15 UTC 4 years ago
Можно сказать, что шимпанзе ведет войны так и так, потому что у нее такая биомеханика. История имеет границы ровно там же где история математики.
Я думаю, что горизонт истории - дорический ордер. До этого уже все смутно и непонятно. А кто с кем воевал, трахал, - это все мартышки. Объект для нейрофизиологов с их теорией игр.
June 15 2015, 14:10:58 UTC 4 years ago Edited: June 15 2015, 14:57:44 UTC
June 16 2015, 02:58:57 UTC 4 years ago
June 16 2015, 17:29:17 UTC 4 years ago
June 17 2015, 09:51:57 UTC 4 years ago
August 19 2015, 19:47:39 UTC 3 years ago
September 6 2015, 12:06:02 UTC 3 years ago
Сириус Блэк вышел по амнистии из Азкабана, профессор Флитвик проходит реабилитацию в больнице св. Мунго - как-то так.
September 13 2015, 17:13:16 UTC 3 years ago
September 13 2015, 17:13:16 UTC 3 years ago