Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

PS-5. ВОРОВКА НА ДОВЕРИИ


Беда Алексиевич в том, что советским в России не верят, и уже не будут верить никогда. Так что мели, Емельяна, что хочешь. Пользы, конечно, ноль, но и вреда тоже ноль.

- Пустите, воды дайте, женщине в подъезде плохо, хочет воды женщина, вы налейте, а я в прихожей у вешалки постою, я это...

- Никого нет дома.

- Как же никого нет, а отвечает кто?...

- …

- Эй, вы там… А мёду не нужно липового? У меня мёд!

- …

- Что, оглохли?

(Поворачивается, бьёт ногой в дверь подъезда.)

Во двор заворачивает полицейская машина, нобелевский лауреат поспешно скрывается в темноте. Навсегда.
2

Deleted comment



В 2011 году Рогозин начал курировать Роскосмос.
В Википедии есть статья "Список космических запусков", откуда можно пройти на сайт НАСА. Статистика противоречит вашей.
Главное ПРОКУКАРЕКАТЬ, а там хоть не рассветай (с)
Кто будет проверять вбросы по цифрам?
(тут должен быть рисунок-мотиватор о роли цитат в интернете с картинкой В.И.Ленина и его подписью)
user_cruser и кукарекнул. Не рассвело.

Цифры можете проверить вот тут.

Там все пруфы имеются.

23001914

December 8 2015, 16:05:29 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 16:15:45 UTC

На сортир ещё ссылку дай и посоветуй там проверить пруфы.
28 июня 2015 наипнулся Falcon 9 с грузом для МКС.
4 ноября 2015 наипнули SPARK с 6 миниспутниками.
Я уж молчу про всякие SpaceShipTwo, где на испытаниях пилота угробили в прошлом году.
Falcon 9 - маломощная ракета.

SPARK - это тоже явно не тяжеловес.

Сравнение идёт именно по мощным ракетам, если не заметил.

23001914

December 8 2015, 17:42:26 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 17:55:58 UTC

Ты прикалываешься или серьёзно?
Грузовик Falcon 9 для МКС маломощный? Он 13 тонн на МКС может поднять.
Delta IV и Atlas V в такой комплектации (без пороховых ускорителей) поднимают примерно 8-10тонн. Будущий Falcon Heavy до 53 т планируют на НОО, это вообще в два раза больше чем у Delta IV Heavy.
SPARK для мини спутников явно создан, однако и эта не шутиха новогодняя. По стартовой массе в 28 тонн он почти равен баллистическим ракетам типа Булава или Трайдент.
Heavy lift launch vehicles

гуглите и обрящете.

Falkon 9 среди них нет.
То есть записать украинскую РН Зенит среднего класса в табличку "Россия" это ОК. А американская средняя Falkon 9 уже для статистики по западным РН уже не подходит? По моему вы жульничаете.
Это не я жульничаю. Её нет в списке.

Falkon Heavy - появится. Но она пока не эксплуатируется.
1) Falcon, а не Falkon. Falcon 9 однозначно тяжелый, в вики его упоминают в аналогах Атласа и Дельты, и он выводит на орбиту столько же, сколько Дельта Медиум и Зениты, которые автор внес в тяжелые.
2) прекрасные Атласы летают на двигателях РД-180 Роскосмоса, которые он якобы не научился тиражировать.
3) Delta IV гораздо дороже Атласа, который дороже Протонов (тоже самое с Ariane). У безотказности есть цена.
4) Все эти западные ракеты - относительно новые. Они разрабатывались тогда, когда в России вообще ничего не делалось и шла деградация всего. Опомнились, когда появились деньги - 10 лет назад. За это время ничего сделать было невозможно. То, что сейчас стало хуже - это не результат деятельности Рогозина, а результат системного кризиса, корни которого в 90-х, и результат отсутствия глубоких реформ еще тогда. Надо разрабатывать новые ракеты, а не тиражировать старые. Чем дальше, тем будет больше проблем с ними, это же очевидно. Но новые и делают. Надо вводить американские стандарты тестирования.
5) Процент отказов Протонов за все времена ничем не отличается от процента отказов Космосов, Союзов, Зенитов, Рокотов. Это 10%. Сейчас стало чуть больше, но это можно объяснить статистической погрешностью. У американцев всегда был меньше процент отказов из-за другой системы подготовки, но зато запуски были гораздо дороже. Просто разные подходы.
Скажите честно, вас задел пассаж о Рогозине?
Не люблю подтасовок и странного назначения виновных.
Но подтасовываете сами. Может быть не коварства ради, а в запале, увлёкшись...

Да и защита матёрой клофилинщитцы выглядит нелепо, если вы не её адвокат. Конечно, допускаю, что данный конкретный кошелёк стырила не она, хотя вряд ли, а её сутенёр. Но пускаться со стягом поруганной справедливости на защиту блатных для порядочного человека некомильфо.

kosyakomsk55

December 18 2015, 04:07:11 UTC 3 years ago Edited:  December 18 2015, 04:11:49 UTC

Сам то, чемоданы с баксами передовал? Или наблюдал?
Больше касаря ГИБДДшнику денег вручал?...

Все типа "взятки" и "откаты" лежат там же где и "картонные" арматы и крылатые ракеты из подводного положения хуярющие... Вам "полезным идиотом" в +++

В моём перепердищеве 100 ангары заложено и проплачено...прикинь... всяко откаты;))))
Красава! Чотка разложил ;))))

blinafik

December 21 2015, 04:12:12 UTC 3 years ago Edited:  December 21 2015, 04:12:31 UTC

взглянув на рыло очередного шендеровича, читать не стал, пиши исчо афтар.
Просто объединяешь в один график русскую ракету "Протон" и украинскую "Зенит" и лепишь слово "Рогозин". И не подкопаешься.
В Википедии есть списки запусков по каждому носителю. Не вижу противоречий.

Херню нарисовал, мол был у США и ЕС каждый второй запуск неудачным, а нынче на 100% успеха вышли. У нас наоборот 90% неудачных. Может кто полуграмотный поверит...
Зенит это украинская ракета.
Главное - это сделать инфографику, пусть лживую, но либероидные хомячки лучше воспринимают картинко.
Но причем здесь Рогозин? Сыпаться все стало просто потому, что к 2011 ушло поколение, прежде всего - в руководстве предприятий, которое создавало эти самые Протоны. Пришедшие им на смену манагеры считают, что ракеты летают потому, что финансовые потоки организованы правильно.
Рогозин стал курировать запуски украинской ракеты Зенит?
А главное - таблицы построены так, что по ним никак не может количество запусков возрасти, а при этом процент аварий снизиться.
Видимо, шибко хорошие и достоверные таблицы.
Кстати, о вопросе веры...
Тут все очень и очень просто - обычная человеческая зависть со стороны заумной посредственности, какой очевидно является критик решения Нобелевского комитета (несмотря на все его фантазийные потуги блестеть светом великих), по отношению к тем, кто получил общественное признание. Хоть какое-то.
В отличие от него.
Причем, стоит отметить, что автор не способен даже на то, чтобы блестеть светом, отраженным от реальных объектов, и вынужден эти объекты придумывать, вынужденно придавая им галактические масштабы, чтобы самому попытаться выйти с субатомного уровня. Так что он светится светом, отраженным от придуманных им самим объектов. А свет этот - всего-лишь мнения его почитателей, таких же, как он сам, непризнанных гениев, только еще более мелкого масштаба.
Раскрытие внутреннего смысла понятия "бесконечный тупик"...
Бесконечный и окончательный тупик - из фрикоэффектного маргинального позёра от философии и конспирологических политологии и социологии скатиться до уровня какого-нибудь завистливого говнометательного Лямпорта...
Точнее, открыть наконец-то свою суть, так тщательно скрываемую за ширмой эфемерных ментальных конструкций.
Но с другой стороны, стоит только "Алексиевич" заменить на "Галковский" - чудесная автобиография, первое дельное и правдивое произведение автора!
Но кто же тогда упорно голосует за Зюганова???

Те, кого нет дома

Вы так говорите "за зюганова", словно 90% российской верхушки, равно как и старожилов "оппозиции aka 5-ая колонна" - не выходцы из КПСС или не состояли в кровном родстве с оными.
А какой рейтинг у Зюганова? От силы процентов 10. Ну, у КПРФ (не у Зюганова) на региональном уровне, если накачать местными тяжеловесами, не нашедшими места в ЕР, процентов 20-25, ну, 35. В любом случае в разы меньше, чем у блока коммунистов и беспартийных.
найдите живого человека проголосовавшего за Зюганова. Если найдете, спросите его
Зюганов - это ещё не так страшно.
Подумаешь, Зюганов.
Чай, не Навальный какой.
Наваленный чай - никакой ))
Зюганов давно уже респектабельный социал-демократ
А зачем ей доверие России? Запад ей дал всё, о чём может мечтать писатель. Тем более такого уровня. Даже для настоящего писателя на Западе Нобель как Майбах для слесаря, только в лотерею, иначе никак. А здесь на блюде принесли.
Запад ей дал как раз расчитывая, что в Беларуссии (а может и в России) её будут слушать.
Ну так понятно, что не за гениальную прозу. Ей то какая разница? Замухрышка вошла в пантеон, когда еще возникнет такая конъюнктура?
Ей не знаю, а вот следующей Алексиевич уже никто делать не будет.
Да к ней-то как раз вопросов нет. "Всё и так понятно"(с)
О чем, говорите, мечтают писатели? Откосить от производства и получать зарплату не меньше чем у слесаря?

_nekto

December 8 2015, 11:04:41 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 11:19:53 UTC

Видимо, речь о нобелевской лекции фигуранта, случившейся сегодня.
Галковский продолжает откапывать стюардессу?

Deleted comment

... надо все-таки прекратить это извращение - сказал второй пилот через неделю и закопал стюардессу.
... нет, с этими извращениями пора заканчивать! - сказал командир экипажа еще через неделю - и откопал стюардессу...
Так тонко, что я ничего не понял.
Да чего тут понимать-то?! Недостойная Алексиевич злодейски похитила нобелевку у достойных писателей вроде Галковского. За это ей теперь положены муки вечныя. Аминь.
Посредственной писательнице,которую мало кто читал, дали из политических соображений премию, чтобы она изображала из себя совесть нации.Но в России ее мнение на хрен никому неинтересно.
неужели Вы читали Алексеевич?
а как же Вы тогда определили, что она посредственная писательница?
А Вы что-то читали или слышали о произведениях Алексиевич,кроме "У войны не женское лицо?" И за какое конкретное произведение она премию получила?
не, не читал
но Дмитрий Евгеньевич всё делает, чтобы пробудить интерес
тут в коментах есть ссылка на статью, где он разоблачает Экзюпери — тоже, по мнению ДЕ, "автора одной книги", вообще, если ДЕ кого-то ругает — это знак — "может быть что-то стоящее"
а может и не быть
Так в посте нет ругани ее книг, речь о том,что Алексиевич дали премию, чтобы мы тут возмущались ее высказываниями, а всем насрать на нее.Он не Солженицын,не Шолохов и вообще никто.
а ДЕ никогда не ругает книги, он ругает авторов — в чём я с ним в общем-то солидарен...

кто — никто? Вы меня немного запутали:)
Вам важно мнение Алексиевич об ужасной России?
мне? — нет... я б и не глянул в её нобелевскую речь, если б не наткнулся на данный пост
Глянули и прозрели?
как там у Радищева:
Я взглянул окрест меня - душа моя, страданиями человечества уязвленна стала. Обратил взоры мои во внутренность мою - и узрел, что бедствии человека произходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы. Уже ли, вещал я сам себе, природа толико скупа была к своим чадам, что от блудящаго невинно, сокрыла истинну на веки? Уже ли сия грозная мачиха произвела нас для того, чтоб чувствовали мы бедствия, а блаженство николи? Разум мой вострепетал от сея мысли, и сердце мое далеко ее от себя оттолкнуло.

извините, а что вам Алексиевич — вот Вам лично?
с ДЕ то понятно — он Нобелевку не получил, а какая-то новиопка-журналистка — получила...
воровка на довериеувела из под носа...
теперь когда там по разнарядке, лет через 20-30 — можно и не дождаться...

...что же касается "страданий человечества" — нафиг мне Алексиевич, я сам — человечество...
Алексиевич — она для тех, кто как Мария-Антуанетта, недоумевает — а почему это они, если не хватает им хлеба, не кушают пирожные?
Галковский — тоже...
а человечество — как-нибудь без них...

PS. я знаю, что на самом деле Мария-Антуанетта этих слов не говорила, но по сути это ничего не меняет
Обескураживающий поток речей, как из душа окатило :)

Вопрос какой то, не понятный ("а что вам Алексиевич")... неужели не чувствуете, что при вашем многословии и странной позиции по Алексиевич, вопрос этот прежде всего возникает к вам?
А что вам Алексиевич?
я уже отвечал на этот вопрос, выше: мне — ничего...
если б она была мне интересна, в положительном либо отрицательном смысле, я бы к ней в блог зашёл (есть у неё блог?), а не к нашему любимому Дмитрию Евгеньевичу
и разговор здесь зашёл (с моей стороны) об отношении к феномену Алексиевич со стороны ув. блогера и ув. комментаторов
отношение это можно определить чеканной формулировкой — "не читал, но обсуждаю"
мне это показалось забавным — только и всего
моё отношение — ну дали тётке премию, ценность которой довольно сомнительна в плане чисто литературном (здесь я согласен с автором статьи по Вашей ссылке) — ну и фиг бы с ней... с тёткой и с премией
А может Галковский читал!
так Галковский не читатель, он писатель
для него вообще других писателей не существует, кроме автора Бессмертного Текста (кстати, довольно неплохо написанная книга), ругань от него — как медаль или орден — "старик Галковский нас заметил!"
Вот кстати Цитата из интервью нобелевской лауреатки испанской La Vanguardia:

"Недавно я была в Москве и решила сходить в храм на службу. Вижу возле собора большое количество полицейских, бойцов подразделений по пресечению беспорядков, толпа гражданских. Думаю, что-то случилось: покушение или еще что. Но мне отвечают: «Нет просто мы все идем в церковь помолиться во славу российского ядерного оружия». Представляете? Помолиться за ядерное оружие русских! Полиция вместе с военными и политиками! Это отвратительно!
На следующий день сажусь в такси, водитель меня спрашивает, православная ли я. Отвечаю, что нет. «Тогда извините, вам придется освободить машину, поскольку это православное такси и мы обслуживаем исключительно христиан-ортодоксов».
Вечером отправляюсь в театр - у входа – группа казаков с нагайками, требующих отменить спектакль по Набокову. И это я говорю всего о нескольких днях в Москве. Вы понимаете – красный человек жив! Мы должны выдавить все это."

П.С. А про Галковского вы не правы - он всякое замечает и комментирует по настроению.
Удачливая гражданка. Три дня в Москве и сколько материала для интервью. А тут почти 50 лет в Москве живешь и рассказать испанцам нечего. А уровень западных СМИ растет - от медведей с балалайками до молебнов во славу ядерного оружия.
Я лично видел медведей на улицах Москвы средь бела дня в свой недавний визит в Россию. Они, правда, имели вполне людскую личину, но вели себя вполне как медведи. Живя в России, сам становишься немножко медведем, так что сородичей перестаёшь замечать.

Я думаю, именно ЭТО имеют в виду западные иностранцы, говоря о феномене медведей в российских мегаполисах.
По-моему, вы слишком глубоко копаете, приписывая западным иностранцам такой сложный контекст.
Алексиевич поступает проще, собирая в одну кучу байки про Россию, потому что точно знает, когда интервью лучше продается. А может быть, таксист её просто узнал и жестко протроллил.
> вы слишком глубоко копаете, приписывая западным иностранцам такой сложный контекст.

Нет. Это РЕЗКО бросается в глаза сразу по пересечении российской границы. После нескольких лет калифорнийского безбрежного счастья и всеобщей благожелательности попадаешь в зал ожидания Шереметьево и первый вопрос к юной симпатичной блондинке в первом валютном обменнике отвечается, в общем-то, тоже где-то как-то благожелательным по сути своей ответом, но сказанным ТАКИМ ТОНОМ, что невольно думаешь: "всё, щас меня убьют". И тут вглядываешься повнимательнее, а там сидит не блондинка, а МЕДВЕДЬ, ряженный в блондинку.

Я не говорю, что это плохо. Это просто так народ устроен. Вот, по улицам Гонолулу бродят разноцветные попугаи, а по улицам Москвы - медведи.

Уверяю вас, западные иностранцы именно ЭТО имеют в виду, это уж очень сильно бросается в глаза.

Что касается Алексиевич, то она, конечно ж, врёт и не моргает.
По-моему, это всего лишь вопрос привычки. Русские, недавно приехавшие за границу, тоже часто жалуются. что не могут сразу понять, что их послали с улыбкой и в самых вежливых выражениях, поэтому часто попадают в глупое положение. Мне чрезмерная сладкоречивость кажется фальшивой и режет ухо. А прилипшие к лицу смайлы, которые человек не может убрать в силу привычки, в определенных обстоятельствах производят отвратительное впечатление. Как, например, улыбка Хавьера Соланы, когда он сообщал о бомбардировках Югославии, "вау" Клинтонихи, и щебет телевизионных дикторш о каких-нибудь трагических событиях.
> По-моему, это всего лишь вопрос привычки.

Так я об этом и говорю!

> Русские, недавно приехавшие за границу, тоже часто жалуются. что не могут сразу понять, что их послали с улыбкой и в самых вежливых выражениях, поэтому часто попадают в глупое положение

О да! Вы совершенно правы. Здесь на Западе тебя могут, наговорив всяческих комплиментов и прочих сладких приятностей, довольно по сути бесцеремонно вышвырнуть с работы, например. На заре своей карьеры, не вылезши пока ещё из своей русской медвежьей шкуры, я любил открыто давать оценки коллегам, и довольно часто они были невысоки. В результате потерял пару выгодных контрактов. Послан был настолько тактично, что понял причину отказа где-то через полгода после случившегося.
В лондонском аэропорту меня мурыжили на паспортном контроле 40 мин. Сначала был один клерк, очень медлительный, он почти что все проделал, но тут у него закончилась смена, а потом сменщик начал все сначала и все это с самыми широчайшими смайлами. А в Амстердаме у меня пытались отобрать честно купленную в дьюти фри Барселоны бутылку алкоголя, запакованную по всем правилам. Опять же очень вежливо и с улыбкой. Пришлось сделать рожу лопатой и, схватив бутылку решительно перейти границу под негодующие крики. И кто после этого медведь? И какими животными их после этого обозвать?
> Пришлось сделать рожу лопатой и, схватив бутылку решительно перейти границу

Вотъ! Медведи-с! Медведи неотёсанные!

А потом удивляемся, почему нас так на Западе боятся и обходят стороной.
Боятся - значит уважают ).
Нет. Советское хамство (эвфемизмом чего и явзляется медвежья неотёсанность) никогда и ни у кого не вызывало и не вызовет уважения, ибо это дикость. Хотите уважения, придётся вернуть старорусскую учтивость.
да откуда Вы знаете про старорусскую учтивость?
ведь из художественной (и не очень) литературы, не иначе
а это — та же "Алексиевич", на худой конец — "Галковский"...
это я к тому, что мы живём в мифологическом пространстве, слышим и видим то, что хотим (или всё-таки хочем?)
Если не верить книжкам и экрану, остаются только лицезримое собственными глазами, да и то, если вспомнить об оптических иллюзиях...

Да, мы живём в мифологии. Лет через 20 враки Алекчиевич будут восприниматься как правда, которую мы раньше, типа, не замечали. Именно это произошло с враками Солженицына, например.
да не будут... как и враки Солженицына
хотя кому-то очень хочется, чтобы восторжествовал релятивистский принцип в истории
Надо понимать, что эта ваша реплика из разряда рафинированной вежливости?
Как человек 20 лет проживший за границей, можете ли вы ответить на вопрос, почему некоторые наши соотечественники, поехавшие на ПМЖ, сразу же по пересечении границы начинают ощущать собственное превосходство и полное право поучать оставшихся в стране?
По опыту могу сказать, что в советский период люди были гораздо вежливее, чем сейчас, когда раскрепостились до предела, особенно на просторах интернета.
> ощущать собственное превосходство и полное право поучать

Это, скорее, сострадание.

> По опыту могу сказать, что в советский период люди были гораздо вежливее, чем сейчас

Это неправда. Зв последние тридцать лет россияне прошли гигантский путь в сторону бОльшей цивилизованности. Ещё лет двести, и всё будет нормально.
Вашему государству не исполнилось ещё и 250 лет. У России тысячелетняя история. Ваше американское хамство похоже на хамство подростка, которому все взрослые кажутся недоумками. Но со временем, по мере взросления, у подавляющего большинства это проходит. Удачи.

andreykarachoun

December 15 2015, 03:13:59 UTC 3 years ago Edited:  December 15 2015, 03:15:20 UTC

А Египету все несколько тысяч лет. Вот где культура.

Штаты основывали люди европейской закалки. Если колонию немцев поселить на необитаемом острове, то через год там будет Германия.
Вы уверены, что Египет населяют потомки древних египтян? Тогда логично говорить, что американская культура - культура индейцев. Дело в том, что заселившие Египет арабы, развитую египетскую культуру отвергли, косвенными её наследниками стали древние римляне и греки. А у нас преемственность сохранилась с древних времен.
Штаты сперва заселяли, за редкими исключениями. не самые лучшие представители европейского континента. Если вы почитаете литературу Х1Х в. (например, Теккерея), то там американец - это недостаточно воспитанный простодушный лох или, наоборот, проходимец, не скованный никакими условностями. Один такой приехал в Петербург при Николае 1, объявил, что он привез царю желудь с могилы Джорджа Вашингтона и, пользуясь естественным желанием царя посмотреть заморскую экзотику, выцыганил у него разрешение и деньги на посещение ещё и Москвы. В начале ХХ в. художник Верещагин, устраивавший в Америке выставки, писал, что американцы страдают комплексом неполноценности по отношению к более культурным европейцам. Но положение за 2-мя океанами и 2 мировые войны американцев обогатили, а европейцев разорили. Теперь у американцев комплекс превосходства.
Я не считаю улыбки американцев признаком глубокой культуры. Это просто разные обычаи, сложившиеся у разных народов под влиянием их истории. У нас в культуре смех без причины - признак дурачины. Если приезжаешь в чужой монастырь, то лучше вести себя по их уставу, а у себя дома можно придерживаться своих обычаев. И только самонадеянные хамоватые личности считают себя вправе указывать аборигенам, как им жить. Честно говоря, как нас воспринимают американцы, мне глубоко безразлично, а уж мнение бывших наших граждан, считающих, что очутившись за границей они автоматически становятся на несколько порядков лучше соотечественников, меня просто смешит.

andreykarachoun

December 16 2015, 06:21:46 UTC 3 years ago Edited:  December 16 2015, 06:25:44 UTC

Про сохранившуюся преемственность это вы хорошо написали. Я рад за вашу убеждённость, но предполагаю, что вы знакомы с мнением хозяина журнала по этому поводу. Выскажу и своё пожелание: пусть со стороны эта преемственность будет так же хорошо заметна, как вам изнутри. Потому что если классическая русская культура для меня однозначно является частью культуры общеевропейской, то современный русский вектор ей скорее ортогонален. Поскольку проекция современной культуры в русское пространство скорее превратилась в гейропейцов, пиндосов и либерастов -- и это далеко не так маргинально, как бы мне хотелось.

Если вы высказываетесь про недалекого американца XIX века, то наверное было бы резонно рассмотреть его в сравнении с усреднённым русским современником? Это правда, что американские классики не льстили американцу. Будет интересно, если вы раскроете тему, благо русские классики тоже оставили массу свидетельств.

Вежливость и умение улыбаться это именно признак глубокой культуры. Странно не замечать очевидного.

Последний абзац это настолько ваши личные проекции, что его бессмысленно обсуждать.
Не поняла, почему вектор современной русской культуры ортогонален к европейской.

Русских путешественников в Америке 19 в. удивляло обилие в общественных местах плакатов такого содержания: "Кто будет замечен в плевании на пол, тот немедленно будет изгнан из этого здания" или "Джентльмены не будут плевать, а других просим не делать этого".
Верещагина больше всего удивила и показалась малосимпатичной привычка американцев определять цену человека величиной его капитала, например, "Он стоит 500000 долларов, но полгода назад он стоил миллион".
А эти его характеристики присущи нуворишам во всем мире. "К изрядному чванству деньгами у этого высокоталантливого народа примешано много ложного стыда всего своего и преклонения перед всем английским и особенно французским. Американскому художнику, например, очень трудно продавать свои работы, если он всегда жил и живет в Соединенных Штатах; другое дело, когда он имеет мастерскую в Париже, - тогда он процветает. Уважающий себя янки не решится в порядочном ресторане спросить вина туземной, например, калифорнийской марки (мимоходом сказать - очень хорошего): порядочность обязывает спросить иностранного вина.
Наивности нередки. Один весьма приличный господин, говоривший искренно и серьезно, выразился в беседе со мной так: "Мы, американцы, высоко ценим ваши работы г. Верещагин; мы любим все грандиозное: большие картины, большой картофель..." ...Помню у издателя одного Magazine, за завтраком, под фарфоровыми тарелками поставлены были другие, из массивного золота,-должно быть, для наглядного доказательства зажиточности хозяина".
В общем-то, доброжелательный взгляд этнографа.
Вежливость бывает формальной и вежливостью по существу, когда принимаются и понимаются обычаи другого народа, а не навязываются свои. О различиях в поведении японцев, русских, англосаксов, французов тома написаны. Улыбка это хорошо, но искренняя. Мы же не будем обсуждать формальность дежурного приветствия "Как ты?" и обязательного ответа "Прекрасно". Так исторически сложилось. У нас сложилось по-другому. Формы вежливости англосаксонских народов на наш взгляд чрезмерны и иногда вводят в ступор. Неподготовленный человек не знает, как реагировать. Например, рассказывали о нашем космонавте, который довел до истерики свою преподавательницу английского, потому что вопрос: "Не хотите ли вы прочитать этот текст?" понимал буквально и отвечал: "Не хочу, давайте лучше грамматику изучать".
Лично я чувствую неудобство, слыша дежурные преувеличенные похвалы американцев. Мне кажется, что надо мной изощренно издеваются. А считать других дикарями - это не ново. Причем русским, как народу не зацикленному на себе и отзывчивому, это присуще в меньшей степени.
Видимо вы действительно не поняли, что я предлагал вам сравнить с американцами русских современников, чтобы появилось поле для выводов. После этого можно оценить, насколько оправдано ваше снисходительное к ним отношение как к дикому и малообразованному народу. А то у одних сплошные комплексы неполноценности и превосходства, а у других тысячелетняя культура. Впрочем из ваших текстов понятно, что объективного сравнения не получится. Так что наверное лучше остановиться, слишком разные взгляды, чтобы продолжать разговор.
Вы неправильно поняли, я вовсе не отношусь снисходительно к американцам и не считаю их диким и малообразованным народом. В свое время я сама была удивлена, прочитав, что у американцев сер. 19 в. были какие-то комплексы и как их воспринимали в метрополии. В тысячелетней культуре ничего плохого нет. Чтобы корректно сравнить с американцами их русских современников, надо писать докторскую диссертацию. Проще сравнить вклад в мировую культуру в этот период. Потому что культура не вырастает на пустом месте, нужна широкая база. Имеем против Марка Твена, Драйзера и Джека Лондона - Толстого, Достоевского, Чехова, нобелевского лауреата Бунина, не говоря о серебряном веке. Среди художников на слуху, разве что Уистлер, у нас Брюллов, Репин, Серов, Врубель, не говоря про знаменитый авангард. Музыка Гершвин - Чайковский, Мусоргский, Рахманинов, Римский -Корсаков, Бородин. Балет - русский императорский балет, дягилевская труппа - Айседора Дункан.
А когда вы через чужую границу без спроса, внаглую, протащили бутылку водки (как вы сами пишете выше), это тоже была тысячелетняя "кюлтура"? Может, потому и не пускают в приличные страны совков без намордн визы.

Тысячелетняя культура - она у уничтоженных Октябрьской революцией старых русских. А у вас - совок, т.е. дикость.
Судя по тому, что вы уже 20 лет в Америке, причем приехали не в младенческом возрасте, вам явно больше 20-ти. А пассионарность, как у юного максималиста. Вы-то из каких будете? Ведь, старых русских, по вашим словам, уничтожили? Свою культуру где приобрели, в России или в Америке? А ваш разговор, это, надо понимать, рафинированная американская вежливость?
Не знаю, кто вы по специальности, но с аналитикой у вас явно не складывается. Я имею в виду пассаж, насчет виз для России. Те же приличные страны охотно предоставляют безвизовый режим таким высококультрным странам, как Молдавия, теперь на очереди Украина, наверное, европейцев покорила культура поведения украинской элиты в Раде. Я уже не говорю про аристократических албанцах из Косово. Подумайте почему, если в Америке вас совсем не отучили думать.
И наконец, про бутылку. Это была не водка, а виски. Правда была на моей стороне. Рейс из Барселоны опоздал, самолет на Москву вот-вот должен был улететь, и мои решительные действия просто подтолкнули пограничников быстрее соображать и принять решение.
Англичане, со свойственым им юмором, советуют (в пособиях по изучению языка) утопающим иностранцам не кричать тупо : "Спасите, помогите!", а обращаться к джентельменам на берегу с такой тирадой:" Сэр! Прошу прощения, что я, возможно. трачу ваше драгоценное время, но не могли бы вы быть так добры, если это вас не очень затруднит, кинуть мне вон тот спасательный круг. Был бы вам премного благодарен." Боюсь, что если всегда соблюдать все условности, то можно и утонуть.
> Правда была на моей стороне.

Это кто сказал? Мировой судья? Господь Бог?

Это чужая граница, чужое государство, на турникете сидит официальное лицо, действующее по инструкции. Я понимаю, что для русского медведя бутылка водки дороже собственной жизни (он, вообще-то, мог в вас, как нарушительницу государственной границы, и стрельнуть).

Да, судя по всему молдаванам и албанцам удалось в глазах цивилизованных народов показать себя культурными европейцами, раз их стали пускать в приличные места без виз. К тому же, молдаване и албанцы - это ж практически древние римляне! А вот россиянцев, вашими стараниями с бессовестным протаскиванием бутылок водки через чужую границу, ещё долго будут ставить всякие рогатки.
А вы от чьего имени тут выступаете? Мирового судьи или Господа Бога? Неужели так выглядит в Америке вежливость и толерантность? Назвать афроамериканца негром нельзя, а русских дикарями - всегда пожалуйста. Как же вы общаетесь с американцами? Или отрываетесь в русских блогах, благо здесь вы ничем не рискуете? К сожалению, вы начисто лишены чувства юмора, поэтому я не стану предлагать вам посмотреть на себя со стороны.
За цивилизованные народы я рада, изрядная добавка практически древних римлян пойдет им только на пользу. На подходе ещё щирые украинцы и доблестные грузины, а там и Африка подтянется.
> а там и Африка подтянется

Да. И что характерно, всех пустят. А россиянцев не пустят. И всё из-за таких как вы, протаскивающих бутылки водки через чужую границу. Араб не такает бутылки, китаец не таскает, эфиоп не таскает, эскимос не таскает. А вы -- таскаете.

А мне за вас краснеть. Нехорошо-с, милостивая государыня. Нехорошо-с.
Вы подняли мне самооценку, получается, что я такая же страшная для цивилизованных стран, как Путин. Из-за бутылки виски все россияне пролетели с санкциями. Ещё немного напишете, и впору новые санкции вводить.
Сомневаюсь, что краснеть у вас получится, для этого вы очень основательно перекрасились в белого человека. Такой слой белого краснота не пробьет.

Deleted comment

За 20 лет жизни в Калифорнии видел только ДВА конфликта, где люди позволили себе открытое выражение негатива. Один раз это было на лыжной базе в горах, в кафе - там на обедающую за одним столиком семью упали чьи-то стоящие рядом лыжи. И то, реакция была довольно-таки сдержанной. Просто сердито сказали владельцу лыж, что это нехорошо. Второй раз - орали друг на друга какие-то гопники на мотоциклах в довольно не фешенебельном районе.

И всё. Больше негатива не было. За ДВАДЦАТЬ ЛЕТ.
Да, англосаксы это умеют.
Корень проблемы в безнаказанности хамящего.

Для культивирования всеобщей любезности надо сделать все лишь две вещи: 1) разрешить свободное ношение оружия, чтобы любой потенциальный хам знал, что может быть продырявлен в любой момент и 2) культивировать религиозность с обязательным регулярным общением с духовником для как можно большего числа людей. Всё просто.
Упрощаете, товарищ!
> За 20 лет жизни в Калифорнии видел только ДВА конфликта, где люди позволили себе открытое выражение негатива.

Из этой фразы совершенно ясно, что негров Вы за людей не считаете.
А вы считаете русских и негров однояйцевыми близнецами?

nicolas83

December 13 2015, 06:49:45 UTC 3 years ago Edited:  December 13 2015, 09:10:27 UTC

И у тех, и у других по 2 яйца, как, впрочем, и у многих других видов.
а правду сказать про негров и мексов слабо?
Если бы постсоветские жители России умели бы вести себя хотя бы как негры или мексиканцы, их уже можно было бы считать цивилизованными людьми. Но... увы!
Понятно... для вас и обезьяны будут образцом цивилизации...в отличии от жителей России.
насчет безбрежной калифорнийской благожелательности: вы там поосторожнее - в ЛА фотографиями таких идиотов с надписью "Missing" все остановки тамошнего метро заклеены. А уж если не идиот - хотя бы корректно сравнивайте соответствующие районы между собой: напр. Бирюлево - с районом между Даун-Тауном ЛА и Лонг-Бичем (как-то даже не интересовался его названием), Тверскую - с Бродвеем в ЛА, а Сансет Бульвар - с Рублевкой, соответственно.
Вы, ничего не поняли. Совок, даже в стандартах МГИМО и Рублёвки, он омерзительнее Южного Бронкса, на десять порядков. А омерзительнее совкового негатива есть только одна вещь, и это, как ни парадоксально, совковый позитив. Это так называемая "душевность", когда тебе непрошено начинают топтаться грязными лаптями по лицу.
Трудно найти общий язык с эмигрантами - после потери связи с Родиной человек останавливается в развитии и оперирует понятиями, которые были в ходу на момент его отъезда, но уже вышли из обихода "на материке". Мой дед рассказывал, что когда их часть вошла в Харбин в 1945 г, он почувствовал, словно перенесся лет на 30 назад - в дореволюционные времена своего детства: люди ходили в косоворотках, сапогах гармошкой, пели дореволюционные песни. Так и вы со своим совком: в России его лет 20 как нет, уже почти и слово забылось, а чтобы его увидеть живьем, нужно ехать не в Москву, а на Брайтон - а вам все мерещится "этот ужасный совок".
Это вы, очевидно, остались в десятых-двадцатых годах прошлого века и ничего не знаете о широкофюзеляжных лайнерах, совершающих трансконтинентальные перелёты ежечасно, а так же об интернете, электронный почте и социальных сетях. К тому же вы не умеете понимать проитанное. Я же написал выше, что сравниваю то, что вижу, приезжая в РФ и вдя прямо с аэропорта собственными глазами. Я много путушествую, жил подолгу и в России и за границей и мне есть что сравнивать. Современная РФ разительно отличается от Совчины, но от Запада она отличается ещё более разительно. Но... Ещё 200 лет и есть шанс на окультуривание Северной Евразии.
Совка боится только грязь, уважаемый!
Боится???

Что за тупость?
Он её собирает и отправляет в помойное ведро, потому и боится.
А ссылку на этот шедевр можно?
Интервью озаглавлено -"Путин строит православный халифат" !!!!
ht***tp://w***ww.***lavanguardia.***com/cultura/20151129/30461573864/svetlana-alexievich-nobel-literatura-entrevista-putin-califato-ortodoxo.html (уберите звёздочки)

Интервью на испанском.
вот нафиг эту муть читать! — одно заглавие чего стоит
да ещё на испанском:)
нет уж, мы лучше нашего родного Дмитрия Евгеньевича, на чистейшем русском (говорят он других языков не знает — и правильно — "портит стиль")
он нам разъяснит и нобелевского лауреата очередного
и Путина...
и всё-всё-всё ...
Алексиевич пишет, что Россия ужасна? Так вы же не читали
А чем Солженицы отличается от Алексиевич?
можно подумать, что Вы тщательно проштудировали с карандашиком творчество обоих нобелевских лауреатов — чтобы делать такие заявления...

вот сколько кирпичей из солженцынского литературного наследия Вы подняли на грудь?
...про Алексиевич мне трудно судить — по бегло просмотренной нобелевской речи, а вот по Солженицыну у меня составилось мнение, но Вам я его не скажу (тем более здесь:) — зачем?
***можно подумать, что Вы тщательно проштудировали с карандашиком творчество обоих нобелевских лауреатов***
С Солженицынским творчеством знаком в достаточной мере, хотя нет необходимости для таких выводов, читать до конца хоть одну его поделку. Человек он чудовищно косноязычный, столь же безграмотный и беспросветно глупый.
С Алексиевич признаюсь знаком на порядок хуже, но тут случай мгновенного узнавания - она просто демоверсия Солжика.

***вот сколько кирпичей из солженцынского литературного наследия Вы подняли на грудь?***
Ха-ха, кирпичей!
Исчерпывающее описание!
Вопрос ваш совершенно закономерен - ни один человек, не станет поднимать и пол кирпича Солжиницына, если нет какой-то посторонней цели (разоблачить например). Но если вы, не хотите мне сообщать мнение о Солже, и даже сообщаете об этом своём не желании, какое вы имеете право мне задавать такого рода вопросы? Мы с вами здесь равны.

***про Алексиевич мне трудно судить — по бегло просмотренной нобелевской речи***
Вот например хорошая статья (без относительно авторства) - ht***tp:***//***politconservatism.***ru/experiences/nobelevskiy-pozer/ (убрать звёздочки). Коротко, ёмко, исчерпывающе, с цитатами, уже кое что для суждений (да там одной приведённой цитаты мэтра вполне достаточно).
слишком резко Вы к Александру Исаичу:)
не такой уж он и глупый и довольно читабельный (пока не возмёшь в руки настоящую литературу:)
скучный он, нудный, унылый — другое дело
ЧСВ зашкаливает
статья по ссылке не про Алексиевич, она — про Ольгу Туханину, опять же — по одной статье судить об авторе трудно...
***не такой уж он и глупый ***
Человек всю жизнь посвятивший писательству, вообще интеллектуальному труду, и так и оставшийся дремучим, необразованным невеждой, определённо глуп.
Но Исаич был, конечно, хитёр по своему, если вы об этом...

***и довольно читабельный***
Возможно местами, впрочем оговорка про настоящую литературу совершенно нивелирует это утверждение.

***скучный он, нудный, унылый — другое дело***
Ого! Уже не мало!
А ещё лживый, подлый, мелкий, изворотливый...

*** татья по ссылке не про Алексиевич, она — про Ольгу Туханину, опять же — по одной статье судить об авторе трудно...***
Ну вот что за мода... :)
По мне так один пассаж с билугой, от Алексиевич, исчерпывающая характеристика.
Впрочем некоторые припоминают ей панегирики Дзерджинскому, писанные в советское время, потом перестроючную антисоветчину, нынешнюю русофобию - мадам держит нос по ветру!
автор статьи кстати есть в ЖЖ
unilevel.livejournal. com/1154452
Тут, как мне кажется, проблема не в литературных качествах произведения. В России болезненно реагируют на правду. Если человек говорит правду, которая почему-то неприятна, сразу придираются к личности человека. "Вы заикаетесь", "Вы запятую не поставили, кто вас вообще читает", "В детстве за гаражами ссала, а сейчас людей уму-разуму учит"
-------------------
"Живу в городе N, каждый вечер возвращаясь с работы вижу валяющийся под ногами мусор, который никто не убирает". Кто это сказал? Правильно, национал-предатель
по Солженицыну? — что касается меня лично — в литературных качествах, допустим на фоне Джойса он выглядит — никак, Джойс хорошая литература, Солженицын — плохая, вот и весь критерий

а вот Шолохов, Тихий Дон которого я взялся перечитывать после того, как перечитал Улисс — выглядит вполне достойно

всё это чисто субъективно конечно...

что же касается собственно сути Вашей реплики ... нет, это не так

не будем сейчас выяснять — "почему Вы так видите" (ни к чему это...)
но...
В России болезненно реагируют не на правду, а на ... интонации, с которыми высказывается "правда"
знаете, что происходит в этом случае? — включается определитель кода "свой-чужой", ну и ...
своему — всё прощается, любая горькая правда, чужому ... чужого пошлют по хорошо известному в России адресу

Suspended comment

Я тоже читала "У войны не женское лицо" и про Чернобыль. Все её творчество можно свести к стишку: "Звездочки в ряд и ботиночки в ряд. Трамвай переехал отряд октябрят" Только у неё гораздо серьезнее и длиннее.
дык он и не номинировался даже
Никто не понял)) Это мастеркласс!
Берёш любого кто тебе сильно неприятен (и желательно чтоб объективно был плох) называеш его советским...
Вот и всё мастерство и критика с аналитикой.
Впрочем Алексиевич и того не достойна.
Д.Е. надеется, что новиопия сама собой рассосётся. Что ж, всё может быть.
Нет, перед тем, как "поспешно скроется в темноте навсегда" - каждый известный блогер должен высказаться. С большой выразительной фотокой в посте.
На джинсу похоже, Дмитрий.
да, но тёте нечего сказать, а она "с лекцией"... пошло, об этом и пост :о)
"с лекцией"
Верю, но пруфа в посте не увидел.
Да, это называется лекцией, вот здесь:
www##.##nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_en.###html

(решеточки убрать надо из адреса)

Представление о ней можно получить из отрывка ниже:

"I lived in a country where dying was taught to us from childhood. We were taught death. We were told that human beings exist in order to give everything they have, to burn out, to sacrifice themselves. We were taught to love people with weapons. Had I grown up in a different country, I couldn't have traveled this path. Evil is cruel, you have to be inoculated against it. We grew up among executioners and victims. Even if our parents lived in fear and didn't tell us everything – and more often than not they told us nothing – the very air of our life was poisoned. Evil kept a watchful eye on us.

I have written five books, but I feel that they are all one book. A book about the history of a utopia ..."

"Лекция" действительно от "воровки на доверии". Читать противно.
Разве это не ровно то же самое, что Галковский рассказывал про советчину еще совсем недавно?
Может, ему плохо перевели?
Не вполне ухватил Вашу разветвившуюся мысль.
Галковский про СССР и советского (красного) человека писал ровно то же самое, что Алексиевич. Перепроверьте по его постам и статьям 5- и 10-летней давности.
Что же теперь он хочет? К чему этот пост?
Наверное, все течет, и Галковский тоже меняется.

Зреет, должно быть. То ли еще будет...

Тоже самое :)
И у любимого Солженицына тоже самое, да ещё и на том же самом художественном уровне, как у недотыкомке Алексиевич.
Спасибо за ссылку.
ну да, кто-то ещё не читал тётку, подзабыли уже скандальчик с вручением литературной премии, а тут — "старик Галковский нас заметил ..."
да кто такая эта Алексеевич!?
да ты что! сам ДЕ у неё промоутером...
...причём совершенно бесплатно (надеюсь...)
А у кого и чего украла?Нобелевку?У каго?Интересно,сколько поклонников у ея творчества,как и прочих современных пейсателей,даже якобы признанных?Какие такие тиражи у них?Идут какие то нутрокорпаративные разборки со всевозможными обвинениями и мелочными обедулями.Счас вот Льва,который Толстой читают усей страной...Вот ему надо было нобелевку дать..
она не "украла" Нобелевку, а премию, в её сумке умыкнули устроители Нобелевки, т.е. премия, позиционирующаяся, как "мировое признание", пошло обслужила "узкий круг" :о) а, если на это возражать, что, мол, умыкнули-то давно, то возражения и вовсе анекдотические, поскольку, в этом случае никакой Нобелевки быть не может, но челы же вот и здесь повторяют и переповторяют - "Нобелевка", будто ничего с ней не произошло :о)))))))))
о))))))!Ни хрена не понял...
***Сечас вот Льва,который Толстой читают усей страной...Вот ему надо было нобелевку дать..***
Вы так до того договоритесь, что нобелевку надо было Набокову, в своё время дать, или Борхесу или Прусту.
Кому ещё?
На всех на вас, шарамыжников, нобелевок не напасёшься... пшли вон...
Шарамыжники- это выше упомянутые фамилии?.."пшли вон"-это не только в их адрес,но и в мой,как я понял...польщен,весьма польщен,что меня причислили к такой компании!
Ну возьмите себя в руки!С чего так пучит то?
А чем дакажють что не шарамыжники?
У Алексиевич нобелевская премия есть, а у Толстых там всяких, с Набоковыми, шиш.
Шарамыжники и есть...
Логично...Оне все поспешили умереть...Доживи Лев до наших дней-получил бы точно,а ей не досталось бы...
Не позорься хоть, погугли годы жизни, все приведённые мной писатели современники нобелевки, а Набоков так вообще долгое время фигурировал как наиболее вероятный лауреат, как и Борхес. Обоих цинично прокатили, как и Джойса, Марка Твена, Чехова. Толстой сам отказался.
Не надо ля-ля!Когда оне померли знаю."Наши дни"-это дни присуждения премии Алексиевич...Глядишь-у комитета совести не хватило бы на их фоне дать ей премию...
Ну это уже несколько другой разговор, конечно, - про "наши дни".
Я вас не так понял, прошу прощение за резкость, но и вы выражались бы точней.
Однако я с вами не соглашусь и в этом случаи, в те то времена давались премии тоже не лучшим образом. Были другие "Алексиевич", кто их вообще помнит, тех нобилиатов, а вот Джойс крупнейший писатель 20 века и Набоков. Можно глянуть в список лауреатов пришедшихся на годы их творческого рассвета, там ведь чёрте кто.
То то и оно,что самые первые лауреаты еще при жизни Толстого ничего особенного из себя по сравнению с ним не представляли...традиция от молочных зубов...такшта может и сейчас "проиграл" бы Алексеевич...
Сейчас так точно бы проиграл.
Вообще, могли бы например дать премию Умберто Эко, по крайне мере настоящий интеллектуал, не то что это унылое ничтожество Алексиевич, прости хоспади...
Кстати,Толстой не мог отказаться,так как ему ее и не присудили...Все остальное,за исключением письма другу,может оказаться легендой...
Не присудили, потому что не выдвигался, а не выдвигался потому что отказался.
Прямо заявил, что не возьмёт ни в коем случаи, так что не ставьте друзья-товарищи, себя и меня, в неловкое положение.
Есть разные версии...В комитете были люди которые категорически были против,и без его отказа могли не дать...с церковью разногласия и т.д...
въ наши дни литературная Нобелевка массово доставалась незнамо кому -- скажемъ В.Шимборска какъ лауреатка это было просто даже не ржачно : тётю позабыли сами земляки-Поляки , а ОБЯЗАННЫЙ пропагандировать восточноевропейскую литературу журналъ "Иностранная литература" напѣчаталъ ея всѣго одинъ разъ

и то не было что-то шедеврическое
Ноебля только живым дают. Живым классикам.
Он живее всех живых...увы...
.Счас вот Льва,который Толстой читают усей страной...

============

стоитъ только исключить его изъ школьной программы - и перестанутъ

его философствованiя и богословстввоанiя уже не читаютъ отъ слова вообще

и слава Богу!
Ничего себе мысль!Может Войну и мир и не надо в школе изучать..По себе сужу,с трудом-с, частично,было не интересно...А в зрелом возрасте перечитал-совсем другое дело!В школе надо другие его произведения изучать-Севастопольские рассказы,к примеру.И сейчас с удовольствием слушал.
графъ Л.Н. Толстой -- ПРЕДАТЕЛЬ


а отъ предателей намъ, честнымъ русскимъ людямъ, не нужно ничего
Да шо вы говорите-предатель!?Ай-ай...кто бы мог подумать!Бедные честные русские люди!
Русская Нацiя какъ-то просуществовала ДО вѣроотступника, нарушителя сословной чести и отщепенца отъ Монархiи графа Л.Н.Толстого и какъ-то , съ Божiей помощью, просуществуетъ и ОПОСЛЯ

конкретно разборъ его произвѣденiй

"Война и Миръ"


"Анна Каренина"
Это первосортная литература!Вы ж не будете это отрицать?

kirillovec

December 15 2015, 14:40:02 UTC 3 years ago Edited:  December 15 2015, 14:42:24 UTC

повторяю : таланты предателей намъ не нужны

въ частности, когда они , таланты, есть

и доходы и выгоды отъ предателей намъ не нужны тоже

просто ничего не нужно отъ нихъ, кромѣ зрѣлища ихъ проваливанiя въ адъ
Я о литературе как бэ....Вы не ответили на мой вопрос?Повторюсь-это первосортная литература,по вашему мнению?
О предателях пизднийше погутарим...

kirillovec

December 15 2015, 14:51:08 UTC 3 years ago Edited:  December 15 2015, 14:55:23 UTC

уже не важно который это именно сортъ

не нужна

у меня тамъ по тексту постовъ отражено кое-что по этой части
А когда было важно,к какому сорту вы относили сии произведения христопродавца?Что то вы увиливаете от конкретного вопроса...неужто так тяжело ответить?
Ну вот,оказывается первый сорт!А таперича вы на Льва наехать решили...Стесняетесь признаться,что когда то любили...предателя...
Фрегат Паллада в этом же строю...Кстати,там упоминается лейтенант Колокольцов- прародственник по материнской линии моего друга...У него дома хранятся его часы с этого фрегата...Держал их в руках.
А Эдичку не читал...Разношерстная довольно кумпания...Интересно,как нибудь ознакомлюсь с вашим "наследием"...товарищ монархист!

таперича вы на Льва наехать решили
================
Вы почитайте, что тамъ про него написано предмѣтно ;)
Жидосветлана Жидолександровна Жидолексиевич
Ви не любите гузских?
это вы за какой вопрос интересуетесь?
Опять "советское" с "совком" путают или делают вид что спутали.
а Вы полагаете, это "ароматы", как, например, у нейтрино?
Почему же беда?! Премия.
Экая матерая человечище
Где тут лайкают? ))
здесь не лайкают, здесь лакают

Deleted comment

Обычно от такого рода ломки помогает самопродуцирование.
Если невтерпеж
Надо запомнить новое слово за онанизмЪ
займитесь

Deleted comment

russlovo.today/rubricator/tochka_zreniya/zemlya-lyudej

или как там у Лема... Вокруг же дома философа собирались одни только коты
одни только коты
:)
честное слово, когда постил свою реплику выше, ещё не видел Вашей
нобелевский лауреат поспешно скрывается в темноте
-----------------------------------------
Изящная миниатюра. Спасибо. Собственно, присвоение Алексиевич Нобелевской премии и было воспринято значительным числом людей в России именно как анекдот, главным героем которого стал даже не «лауреат», а сам нобелевский комитет. Но их понять можно – люди на работе.

Обсуждать Алексиевич особого желания нет в силу её литературной незначительности для русской культуры, а вот по поводу недавно ушедшего советского режиссера Рязанова пару комментариев можно было бы оставить. Как-никак умерла часть эпохи советского кино, причем не самая бездарная.

Кстати, Ензель уже дал очень неплохой комментарий, за что получил похвалу, что написано «как-то по-галковски». Заслуженную похвалу)) Хотелось бы познакомиться и с вашим литературным трудом по этому поводу, продолжить т.с. традицию некрологов, символизирующих проводы советского прошлого. Надо людЯм поставить памятник, который они заслужили.
хорошую отповедь на уход Рязанова дал Холмогоров, под заголовком, не помню точно: "Деточкин против железного Шурика". Почитайте. На мой взгляд, отмерено сполна :о)
почитал. текст откровенно слабый. и вот этот пассаж:

"Если приставить пистолет и спросить: «Рязанов или Лимонов?» – я, и не только я, выберу Лимонова"

больше говорит нам об авторе, чем о Рязанове.
Так Вы за Ю. Деточкина? Но это ведь только рефлексирующий тип, живущий в "империи зла", а Шурик, наоборот, строит Высокое и... погибает за этим занятием. Лимонов, впрочем, ничего не строит. Но и не рефлексирует. да речь не о самоизмерении Холмогорова, а о "примирителе" Рязанове, примирителе партийных коррупционеров, превращающихся в барыг с рефлексируюющей, т.е. решающей для себя вопрос в пользу барыг, интеллигенцией...
я за себя.
и Лимонов, и Рязанов, и Холмогоров мне вполне отвратительны.
впрочем, Рязанов интересен в плане "как компостировать людям мозги и не быть за это битым".
ну я тоже выберу Лимонова, и что? хотя энзеля не читал и не собираюсь...
блин, где Лимонов, а где Рязанов с энзелями-холмогорами — на весах Вечности...
Почитайте.
----------------
Спасибо. Но не буду. Холмогорова читать неприятно, как человек он не вызывает уважения, его мнение мне безразлично, даже если оно верно. Ензеля читать иногда любопытно, особенно когда он «задирает» Дмитрия Евгеньевича)) Читать Галковского интересно. И душеполезно. Да и просто полезно.
Ааааа. Ну почему меня не вштыривает кино от Рязанова? Ну не вштыривает и всё тут. Не понимаю...

Точнее, понимаю, но гоню от себя нетолерантные антисоветские мысли.
> меня не вштыривает кино от Рязанова?

а надо ?
если да, то проведите эксперимент на живом себе: строгую голливуд-, ТВ- и интернет-депривацию на месяц или до НГ. потом водочки два раза по 100 грамм, хорошо закусить и вперед: "Ирония судьбы", "Гараж" и т.д. о результатх сообщите.
"Нет, я столько не выпью!" :)
в моем плане эксперимента водка - не главное.
так, небольшой довесок для разжижения мозгов.
А Карнавальная ночь вам тоже не нравится? Всё остальное у него можно имхо в топку, а вот КН очень неплоха, не рязановская.

Рязанов, кстати, однозначный антисоветчик - и почти все фильмы у него антисоветские.
Я вряд ли напишу по этому поводу лучше Холмогорова: Рязанов вывел в своих картинах определённый подвид русских людей. Есть другой подвид: Шурик - белокурая бестия в очках. В общем, не буду обсуждать, читайте Х.

Нет, не нравится. Мне вообще не нравится подобное времяпрепровождение, я несколько НГ в своей жизни провёл в постели и ничуть не жалею.

А вот о чём жалею, и вообще считаю недооценённым и недоиспользованным в нашей русской жизни, так это передачу понимания жизни между поколениями. Молчим и думаем мы много, а, вот, передать это, пусть не мировоззрение, но, хотя бы, понимание обдуманного своим детям, не очень выходит.

Мешают: телевизор, школа и прочие внешние, по отношению к семье, факторы. А так же недостаточная законченность мысли, которую я встречал у своего собственного батюшки. То, что мы видим у героев Рязанова, которые существуют как будто вне контекста своего происхождения, атомарно.
Нациков не читаю принципиально.

Мне вообще не нравится подобное времяпрепровождение, я несколько НГ в своей жизни провёл в постели и ничуть не жалею.
А это тут при чем?

а, вот, передать это, пусть не мировоззрение, но, хотя бы, понимание обдуманного своим детям, не очень выходит.
Если вы воспитываете своих детей, вы передаете им свое мировоззрение (создаете у них некое впечатление о вашем мировоззрении). Можно еще дневник вести, не дети так внуки прочтут.

То, что мы видим у героев Рязанова, которые существуют как будто вне контекста своего происхождения, атомарно.
Я свое происхождение знаю, происхождение якобы-советских (на самом деле антисоветских) героев Рязанова, действующих в якобы-советских (т.е. антисоветских) условиях под влиянием якобы-советских (т.е. антисоветских) побуждений, меня не очень интересует, в частности потому, что озлобленные антисоветчики меня интересуют вообще лишь постольку-поскольку, в антропологическом смысле.

Да , лучше супруге бы дали твоей, за книгу про путина. Написал бы критику))), а то молчишь, критик народный

А что там за книга о путине?
Вы чому оккупаньскою мовою размовляете, переходите на родную тысячелетнюю.

Все вы за бабки лизать кому хочешь готовы, что ты , что....эта бульбашка, что книги про путина)))

С поздравлением от Лукашенко смешно получилось.
Целых 10 строчек посвятил Дмитрий Галковский Светлане Алексиевич. Вот, чем должен гордится настоящий писатель! Это - признание.
У вас настоящие пейсатели как грибы родятся...
Вижу, что здесь собрались знатоки литературы. Поэтому хочется задать вопрос про современную российскую литературу.

Я с ней совершенно не знаком. То есть не читал ничего, написанного после 1991 года. Произведений Алексиевич тоже не читал. Порекомендуйте три книги, которые помогли бы мне составить представление о современной российской литературе (написанные после 1991 года)

Заранее благодарен
Пелевин, Generation П
Иванов, Сердце Пармы
Я бы еще SNUFF добавил того же Пелевина.

И даже (только не бейте) "День опричника" Сорокина. На мой взгляд, забавная антиутопия - обустройство России по-солженицынски.
но ведь чапаев и пустота!
Ее нет.
После 91 года ничего не случилось такого, что могло бы способствовать ее появлению.
Есть же "Карать карателей" и прочее в таком духе - очень злободневно!
Я не в особом курсе...
Это все "злободневно".
Публицистика, на злобу дня.
Через 100 лет об этом никто не вспомнит. А может и через 10 уже все забудут. А может быть уже все забыли.

Неоткуда взяться русским писателям в антирусском государстве. Я бы сильно удивился, если бы сейчас где-то нашелся бы новый Достоевский, или Пушкин.
не считаю себя особым "знатоком литературы", но рискну предложить беспроигрышную лотерею:

1) возьмите штук 10 премий из
ru точка wikipedia точка org/wiki/Категория:Литературные_премии_России

2) выявите трех самых премированных авторов.

3) вперед, на амбразуры.

ps: т.к. заявлена литература "российская", а не русская, претензии я заранее отвергаю.

seespirit

December 8 2015, 16:02:29 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 16:07:59 UTC

Спасибо за ответ.
А, так по вашему есть разница между "русская литература" и "российская литература" ...
Знаете, иностранцам, как мне разница между "российский" и "русский" не очень видна. В английском есть одно слово Russian, в других языках тоже
ОК, буду теперь иметь ввиду, что это могут быть разные вещи

Если для Вас разница значима - назовите теперь три книги русской литературы.
предлагаю вам сначала освоить запрошенное вами же, а уже потом выяснять разницу.
ниже по треду уже дали хорошую подборку, можно по спискам ничего не вычислять.

ps: "иностранцы" и косящие под них могут сразу идти и изучать украинскую литературу.
мне все равно.
Дмитрий Львович Быков "ЖД"
Людмила Евгеньевна Улицкая "Даниэль Штайн"
Дина Ильинична Рубина "Адам и Мирьям"
Ужасная подборка.
все наоборот !
подборка прекрасная. и литература российская.

Русскоязычная.

Kot Ivan

December 8 2015, 16:36:22 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 16:43:15 UTC

Если бы. В статусе национальной литературы это нормально. Но с учетом претензий авторов на мейнстрим русской литературы это литература новиопская. Пример иного подхода- Айтматов и Рытхэу. При гораздо большем уровне таланта.
> это литература новиопская.

мне не нравятся неологизмы, которые поймет без доп.объяснений максимум 10000 чел.
а скажешь "дарагие, панимешь, рассияне" или "я тоже россиянин!" - сразу всем понятно.
Обижаете хозяина блога:)
Сурко(во)язычная.
Смеётесь?
Даже не слыхал. Читать тоже не буду...
Ну как же, бестселлеры "российской литературы". Ещё "История российского государства" Григория Шалвовича Чхартишвили до кучи.
Какой ужас.
По-моему, тот, кто смог осилить Даниэля Штайна, сам достоин премии. Но есть и положительные стороны, он написан таким русскоязычным языком, что после"Штайна" любая другая литература пролетает на ура, открываешь для себя подзабытые истины, например, что писатель должен уметь писать.
Осиливают, и в бестселлеры выводят, и восторгаются на каждом углу "новым шедевром Улицкой".
Такая она, российская литература.
Вывести в бестселлер можно и не читая. Даже если осилили, то потому, что работа у них такая. Кукушка хвалит петуха. Если бы Улицкая вовремя сменила гражданство на украинское, то, возможно, стала бы нобелевским лауреатом.
Павел Корнев "Лёд".
Если без подколок, из первого, что пришло в голову:

1. "Пропаганда" Галковского
2. "Буратина" Харитонова
3. "Козлёнок в молоке" Полякова
> Если без подколок

lolwut ?
человек позиционировал себя как "иностранца" и эстета,
который неизмеримо выше всяких там рашкован.

> 1. "Пропаганда" Галковского

сборник публицистики, в полном виде в сети его нет.
собирать по статьям - занятие на любителя.

> 2. "Буратина" Харитонова

не закончено и не будет закончено еще долго.
автор напихал туда много всякого на злобу дня.

> 3. "Козлёнок в молоке" Полякова

комсомольцы не нужны.
По языку Буратина -- это средний уровень СамИздата по-моему. Сеттинг интересный, но кроме него там ничего нет. Читаешь и всё ждёшь, когда наконец действие начнётся, но нифига: в книге только декорации.
С самиздатом Вам сильно повезло. Если выложите пару ссылок на что-то примерно такого же уровня, думаю, благодарен буду не только я.

А основной сюжет книжки, да, затянут. Я бы даже сказал, издевательски затянут. Но ведь оторваться от неё невозможно. К тому же она уморительно смешная.
Мне в своё время понравилась книга "Мечеть Парижской Богоматери" Елены Чудиновой.
Рождение А. Варламова, сборник рассказов Прилепина (Ботинки)
что же ещё ... ах да, Бесконечный тупик Д. Галковского — но здесь нужно крепкую голову иметь — слишком забористо написано:) слабая голова может закружиться
чисто субъективно конечно
что не нужно читать — Пелевина конечно, ну и улицких-шмулицких
Друг Утят — не нужно читать:)

...да, нужное уточнение — русская литература, российская литература — это не по-русски...

но "три книги" никакого представления о "российской литературе" не дадут
если в общем и целом — дерьмо конечно... да уж, действительно — российская, даже россиянская, русская — кончилась давно...
> что не нужно читать — Пелевина

Почему?
Латынина, "Вейская империя", "Охота на изюбря".
Пелевин, любой роман на выбор. рекомендую "Снафф".
Личутин и Смирнов - исторические романы.
Пелевин СНАФФ и Generation П, это мало того что хорошая литература, но еще к тому же пропитанная(нет, пожалуй не так) сконцентрированное в прозу русское отчаяние, вой умирающего русского народа. С учетом ваших взглядов вам это будет очень приятно читать.

seespirit

December 10 2015, 12:56:09 UTC 3 years ago Edited:  December 10 2015, 12:56:46 UTC

Я специально сформулировал вопрос в максимально нейтральных выражениях, потому как мне действительно интересен ответ по существу: что ценного в области литературы создано за четверть века на территории РФ?
Что имеет потенциал пересечь границы РФ? Про Алексиевич мнения не имею, потому как ничего ее не читал.
Вопрос естественен, потому как тут люди судят все таки о нобелевском лауреате (пусть и крайне отрицательно). Значит, должны же они иметь представление о литературе вообще?

Но значительная часть отвечающих почему то стала делать заключения о моей личности и моих взглядах (которые я никак не выражал). Не знаю даже, как это и толковать
==Я специально сформулировал вопрос в максимально нейтральных выражениях, потому как мне действительно интересен ответ по существу: что ценного в области литературы создано за четверть века на территории РФ? ==
большая часть комментаторов ответила упомянув ту же фамилию что и я.

==Что имеет потенциал пересечь границы РФ?==
вопрос очень интересный. Лукьяненко уже пересек эту границу, хотя большевистским комиссарам это не нравится.

==Вопрос естественен, потому как тут люди судят все таки о нобелевском лауреате (пусть и крайне отрицательно). Значит, должны же они иметь представление о литературе вообще?==
нет, в этом вопросе ничего естественного. литература настолько сложно разнообразный предмет, что судить о нем просто так вот не только невозможно, но и бессмысленно. Как пример, тот же Лукьяненко пересек границы РФ, но вам его не посоветовали, и я думаю что его не рекомендовали потому что он пишет развлекательную прозу, а вовсе не из-за его политической позиции.

==Но значительная часть отвечающих почему то стала делать заключения о моей личности и моих взглядах (которые я нмкак не выражал). Не знаю даже, как это и толковать ==
когда я писал свой комментарий, я не видел ни одного комментария, в котором как-либо упоминалась ваша личность. Почему я считаю что Пелевин вам подойдет. Напишу по пунктам
1)Пелевин человек умный и пишет для умных, вам будет приятно его читать.
2)Пессимизм Пелевина касательно перспектив русской нации будет вас радовать
3)Вам будет приятно что описанное в книгах Пелевина более вас не касается
Спасибо, прочту Пелевина
пожалуйста, интересно будет узнать ваше мнение.
Скажите ещё спасибо, что с такими заходами - а кто вы здесь такие, чтобы судить о нобелевском лауреате - Вам не порекомендовали Колядину. :)
Спасибо за наводку! Надо же, не слыхал. Она похоже потрясла авторов википедской статьи словом "афедрон" :) которое они ранее не слыхали
Так получилось, что я прочла Колядину после "Даниэля Штайна" Улицкой, Колядина читалась на одном дыхании и стала сущим отдохновением. Штайна я мучила месяц, Колядину прочла за 2 дня. Совершенно не уверена, что такой эффект был бы без нечитабельного Штайна.
Скажите ещё спасибо, что с такими заходами - а кто вы здесь такие, чтобы судить о нобелевском лауреате

Где Вы это увидели в моем посту? Я, наоборот, всячески подчеркиваю, что ценю мнения здесь собравшихся. Нобелевская премия по литературе отнюдь не предполагает всеобщего обожания. Выразители отрицательных мнений в своем праве, если они знакомы с творчеством лауреата

Я вот не знаком, и потому не имею мнения - ни отрицательного, ни положительного
Думаете, армянам будет интересно творчество азербайджанца, свихнувшегося на почве национализма? А советские писатели всё борются с народом-держимордой. И удивляются, что нет читателей. :)

Suspended comment

"Американская дырка" Павла Крусанова

"Мечеть Парижской Богоматери" Е.Чудиновой

"СМРТ" Эд.Лимонова
Дмитрий Бакин "Страна происхождения". Александр Кузьменков, Стив Перегудов "Звездец".
Какая же ты всё-таки МЕЛКАЯ мразота, а... Можешь банить, всё равно тебе ответить нечего.
Что такое мразота?
Это не еврей значит.
Ну, Д.Е., по моим наблюдениям, вовсе не мелкий, а вполне себе упитанный.
жадный и нечестный
Вообще, мразь - это погибший от холода. Видимо, acat, как выходец с юго-востока, холодов не выносит.
не
этимология то у Вас верная, слово однокоренное с "мороз", но смысл другой — вызывающий отвращение, до дрожи, как от сильного холода, от мороза
вы восхищаетесь творчеством алексеевич?
С таким лицом только бульбу выращивать, а не литературой заниматься.
с вами всё понятно - "сам себя обслужил"
Ну, вот и всплыло либеральное говно.
почему обижаете? мы, либералы, желаем всем добра и мира.
Вот и я думаю - "Зачем вам от такого счастья отказываться?" Хотите поделиться с окружающими впечатлениями от гениальной прозы Алексиевич?
А пишут и читают лицом?
После 30-ти на лице отражается то, что человек пишет и что читает.
Мне кажется, что отражается много чего.

С таким лицом вполне можно написать то, что понаписала Алексиевич.

Не вижу противоречий.
Лицо кретина - показатель его умственных способностей.
При чём тут кретин? Алексиевич, как минимум, обладает развитой эмпатией. Как она её применяет - дело другое. Д.Е., видите, считает её талант воровским. В принципе, соглашусь.
"Эмпатия" вся на лице.
Пожалуйста, когда в Вашей Америке будете выбирать супругу(га/го), не ориентируйтесь только на лицо. Внешность нередко обманчива.
В моей Америке - Сибири, супругу 25 лет назад выбрал.
А у вас проблемы с личной жизнью? Что вы так озаботились выбором супруга(ги)?
У Вас совершенно пустой журнал, потому решил немножко потроллить.

Почему вспомнил про выбор супруги: один близкий мне человек после 2-го развода сказал, что лицо женщины бывает умным не только от её ума, но ещё и от объёма прочитанного. Т.е., женщина с умным лицом вполне может оказаться дурой. Т.е., не показатель.
Умственная деятельность облагораживает лицо, делает его красивее. Примеров тому - масса.
А про жен есть "народная мудрость" - менять жен, только время тратить.
Да пожалуйста, только о моральных и умственных качествах человека не нужно судить только по лицу.

Не уверен, что именно он был инициатором развода. Мужчинам от женщин нужны не столь невыполнимые вещи, как женщинам от мужчин.
Так "народная мудрость" не сегодня складывалась, отсюда и разрыв с реальностью.
Действительно, мужские требования к женщинам - минимальные.
Универсально, ящетаю.
Беда {подставить имя/фамилию вашего обидчика} в том, что {советским/евреям/цыганам/грантоедам на подсосе у Кремля} в {России/приличном обществе/Мировом Сионистском правительстве} не верят, и уже не будут верить никогда. Так что мели, Емельяна, что хочешь. Пользы, конечно, ноль, но и вреда тоже ноль.
{накидать дразнилок и матюков по вкусу}


извините — кому-то верят сегодня?
если взять умных людей конечно — ведь кто-то верит и автору блога...
как там — кому и кобыла невеста
печально, что совок воспроизводится в других формах, и это, кажется, фатально

"предатели советской Родины" сменились "русофобами", но основонастрой остался прежним - рессентиментный, озлобленный и одновременной испуганный, настороженно высматривающий во всем происходящим угрозы и т.п.

вообще-то, "так жить нельзя":) просто психологически - такое настроение у индивида, например, неизбежно ведет к "отыгрыванию" в (само)деструктивном поведении

худо
Какое же озлобленный? Равнодушный.
ага, конечно... я про "русофобскую мразь" сегодня весь день читаю

понятно, Галковский покачивается в креслице и все такое, но оставим эти приевшиеся образы для совсем уж невменяемых комсомольцев, вроде тех, что сидят денно и нощно в его паблике вконтактике и "общаются" при помощи 20 слов - "понимать надо", "Люди", "уймись, еврей", "поставили на лыжню" и проч.

не делайте вид, что не чувствуете нагнетания параноидальной атмосферы вокруг, это очевидно

впрочем автор журнала недавно писал об этом - русские чувствуют себя обиженными и готовы к ядерной войне со всем миром

и очень это одобрил, да-с







Да-да-да, по внешним признакам всё идёт к холокосту.
На этот раз - к окончательному (у вас же нет бункера).
а у вас есть? Галковский пустит как шута?
Да вы что!!

Я буду рад сдохнуть вместе с б-го избранным народом.
А зачем вы выискиваете и читаете про "русофобскую мразь" ? Я вот не вижу и не читаю. Люди крутят пальцем у виска, мол чего девушка сказать то хотела? Пытаются понять, больше от любопытства, в праздные минуты. Ведь даже интриги нет никакой. Сказала то, что от нее ожидали. Мы прочитали, обмениваемся мнениями. Не интересна ваша Алексеивич никому. Даже вам. Завтра все забудут.
мне она точно неинтересна, это не литература

мне интересно, почему в моей стране совок неистребим

Сергей Николаев

December 8 2015, 14:20:54 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 14:21:15 UTC

да, градаций много, гораздо больше, чем на единоубеждённом русофобском Западе (к которой русофобии нет никаких оснований вообще, включая события на Украине), а беда, на мой взгляд. в неизбывной наивности и подчинённости внешнему мнению, зароненному, как известно, очень давно... ирония и самоирония не пугают только самодостаточных, но нашему доверчевому обывателю только и вкручивают, что он никак не способен быть самодостаточным, и что "вас уничтожат" (Мирский)...
Может, достали, просто? Как фактор раздражения маячат где-то там.
повторяю, меня не интересует Алексиевич, все понятно и с ней и с ее премией

я просто не согласен с тезизом, что совок уступает место мифическим "русским"

просто почитайте комментарии беснующихся "русских" хотя бы в этом блоге и вы увидите, что это обычные темные советские инженеры - так же помешаны на евреях, так же озлоблены, так же выучили одну Книгу - только теперь это не Бендер и не Мастер и Маргарита, а "Галковский"

даже к моей записи первый же комментарий - а жид, боишься холокоста! )

это неизлечимо, это фобия, какой тут русский мир

и хотя сам Галковский свирепо пародировал такого рессентиментного запуганного и агрессивного совка, тем не менее, как это ни печально, он же и его вновь и разводит

и это лучший блог в ЖЖ!

а если включить ТВ? не пробовали?
Хм, а зачем ей нужно доверие россиян? Она же белорусская писательница! Главное, чтоб на родине ей верили.
она не писательница
Потеха!
1. Если она "белорусская писательница" - чего ж она без конца мелет о русских? У неё обычная шизофрения.
2. "Белорусы" уже не актуальны. Власти РБ велят "белорусов" переименовываться в "литвинов".
правильно : бiографiю почитайте, 5 годиковъ по окончанiи ВУЗа (журфакъ БГУ, кстати!!!) -- и начальникъ отдѣла республиканскаго писательскаго журнала

можете ещё почитать ея очеркъ про родину Дзержинскаго -- у меня въ ЖЖ былъ

какъ говорится, НЯХАЙ вэрють
"Нобелевская премия Алексиевич - это настоящий праздник не только для жителей Беларуси, но и для всех русскоговорящих людей. Не это ли есть проявление патриотизма в его высшей степени? Для Беларуси, видимо, нет. Сколько времени телеэфира было посвящено этому событию по всему миру! Какое количество теплых слов было подарено Светлане людьми из разных стран! Но неужели Светлане нет места в белорусской культуре? Мы уверены, что есть!" - говорится в обращении на сайте /......./, которое подписали почти семь тысяч человек.
эти тысячи не читали писания лауреатки
Потеха!
Отстаёте от времени. Батька уже отменяет саму "белорусскую культуру". Батька велит переименовать "белорусов" в "литвинов".
И, возможно, это не последнее решение независимых от здравого смысла властей бывшего Северо-Западного края РИ.
Теперь у батьки и свои культовые деятели культуры есть, про которых белорусская интеллигенция срочно исследования пишет: поэт Мицкевич и композитор Огинский, но я с этим сталкивалась, когда они ещё именовались белорусами.
Возвращение дореволюционного наименования белорусам - первый шаг на пути перехвата "права первородства" у поляков.
Есть такая закономерность,тот кто побеждает в Евровидении как музыкант исчезает.Первое время кратковременный всплеск славы,а потом полное забвение.
Теперь такая закономерность появилась и в Нобелевской премии по литературе.

pieter_botha

December 8 2015, 22:01:33 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 22:04:34 UTC

Отчего ж "теперь"? Закономерность эта проявилась прямо-таки сразу.

Не читавши Бунина, думал я, что он-то, должно быть, какое-то собою являет исключение (из стройной шеренги советских и антисоветских ноблауреатов), да вот беда - заставили меня прочитать миниатюру "Лёгкое дыхание". Ах, ну что за политическая проститутка этот Бунин, просто стыдоба.

Хотя, конечно, в мировом масштабе среди нобелевских лауреатов попадались и куда более яркие фигуры. Например, Андре Жид, первый в мире гей-активист, который ездил к Сталину просить за советских геев. Полное забвение, впрочем, тоже обрёл.

Назовите мне нобелевского лауреата по литературе, который останется в веках... Пусть не российского/советского, назовите любого...

Вот бородатую женщину потомки запомнят. А Вы говорите - Евровидение...
Шолохов.
Но это явная и катастрофическая ошибка Нобелевского комитета. Видимо, подумали, что вот про белогвардейцев, антисоветчиков, это хорошо.
Шолохов.
кто сейчасъ читаетъ Шолохова ?
Из моего круга знакомых - все. И все плюются на последнюю экранизацию ТД.
у меня просто никого читающихъ или помнящихъ

вообще

а у меня довольно разная петербургская публика
Тем хуже для петербуржской публики.
Есть такая закономерность, тот кто побеждает в Евровидении как музыкант и не появляется даже
> тот кто побеждает в Евровидении как музыкант исчезает

Вообще-то АББА начала свою карьеру победой в Евровидении.
Про машину лучше сказать поворачивает, литературнее. Заворачивает - это про колбасу.
Во-первых, там строчкой выше уже есть "Поворачивается", а во вторых по смысловому оттенку лучше именно как у автора. "Заворачивает" тут похоже на "заглядывает". Ехали мимо, и вдруг что-то привлекло внимание, решили завернуть, посмотреть.

Оправдание всему можно найти.
Точно, некоторые всё что угодно к колбасе сведут.
Отчего же не поверят? Дебилы новой формации, с которыми вы работаете, поколение ЕГЭ поверят кому угодно и чему угодно.
Статью успели перепостить на russianinterest ru, причем там у них гуглореклама забавная - "Как мне найти Бога?" "Бог любит тебя", Бог шельму метит, в общем.
А вообще поражает фарисейство Галковского, писавшего ранее про Алексиевич что мол жалко тетку, будут травить все кому не лень. Ну вот и сам не удержался.
Почему фарисейство?

Как правильно написал Крылов про ДЕ, скорпион - он не может не жалить.

Впрочем, Алексиевич, думаю, эти вот уколы по барабану. Премию уже не отберут, с ней ещё долго, почти по гроб жизни, продаваться на Западе можно будет, пока те ребята пустоту не различат.

vvoznesensky

December 8 2015, 17:23:14 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 17:23:57 UTC

Дмитрий Евгеньевич, в комментах какой-то треш.

А не запустить ли нам промеж себя какой-нибудь показометр уровня осовдепливания - оновиопливания, по поколениям русских людей? Без лишнего шума, для своих. Я б в утята с этим делом записался бы, а то на одних играх как-то скучно выезжать, ну не игрок я.

Нужно только критерий придумать. Какой-нибудь лингвистический. Я в лингвистике полный ноль, но программизмом на хлеб с маслом зарабатываю, так что закодить, ежли что, смогу.

Ежли есть желание - пишите в личку.
хорошая мысль
потом приходят "наши" и ...
берём список, составленный по вашей с ДЕ "программе"
...и пошла веселуха ...
"Нашим" достаточно посмотреть список френдов блоггеров различной окраски, здесь думать-то не нужно.

Я о другом.
об чём?

кстати, о "списках френдов" — мой список (он довольно короткий — но в некотором роде оригинальный) думаю Вас немного позабавит...
я просто автоматом френжу тех, кто меня зафрендил
... и при любом раскладе, придут ли эти, те, или вон те — меня можно смело к стенке ставить — за "неразборчивость в связях"
но я всё-таки думаю — не придут:)

Всё как всегда- русская интеллигенция гавно.

почему это у ДЕ всегда всплывает это слово?
кстати, как оно пишется, через "о" или через "а"?

Правописание слова "говно"

Как написать слово (словосочетание) говно? Как правильно поставить ударение и какие имеет словоформы слово (словосочетание) говно?

Говно

• Правильное написание:

говно

Suspended comment

The Nobel Prize in Literature 2015
Svetlana Alexievich
© THE NOBEL FOUNDATION 2015
General permission is granted for the publication in newspapers in any language after December 7, 2015, 5:30 p.m. CET. Publication in periodicals or books otherwise than in summary requires the consent of the Foundation. On all publications in full or in major parts the above underlined copyright notice must be applied.

если б не ДЕ, я б например и не заметил этого события
а так — спасибо ему
Спасибо за замечательную миниатюру, Дмитий Евгеньевич.
А вот липовый мёд меня вседа смущал. Где-то в глубине души я понимаю, что он из липы. Но всё равно никогда не покупал.
тут стоит еще посмотреть саму лекцию, и текст, и то, как он читается.
похоже на сельскую учительницу.



особенно "самый фарш", на 49-й минуте:
"– Два главных русских слова: война и тюрьма. Своровал, погулял, сел ... вышел и опять сел ...
– Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру ... Чем грязнее и кровавее, тем больше для нее простора ..."

не каждый день увидишь, как человек вписывает себя в историю таким образом.
хм правильно сказала. Надо почитать однако.
А что, еврейская жизнь другая? Что, если у среднего еврея всё хорошо, он о Б-ге лишний раз вспомнит?
По пятницам, когда менору зажигает. Или это не лишний раз?
У меня нет статистики по зажиганию менор евреями в пятницу. Но, есть подозрение, что большинство евреев не зажигают меноры в пятницу, а используют электрическое освещение.
Чего это Роза Моисеевна запинается при чтении с бумажки? Первый раз что ли текст видит?
Вовка и тот научился без запинки читать. Хотя у него опыта больше. Уже 15 лет глава.
Точно. Перед "лекцией" бумажки сунули. Иди, побухти.
При просмотре пришло чувство стыда.
Любопытны декорации подиума. Два пустых кресла за столом. В креслицах -- незримо покачиваются Люди.
На партийную функционерку похоже.
По стилю - типичный некролог от Галковского. Не рановато?
А кому верят?
странные вопросы задаёте...
неужели Семнадцать мгновений не смотрели? как там Броневой в роли шефа гестапо — Штирлицу:
Никому сегодня верить нельзя, даже себе. Мне — можно...
Ох уж эти советские писатели!
Казалось бы, живи да радуйся: семью создал, детей нарожал. Ан нет! Для полного счастья надо лягнуть куснуть-собратьев по перу, показать свою самость. А вы говорите "совка не будет, совка нет"...
Детей нарожал - нужно обеспечить. И внуков - желательно, для этого всякие лакуны организовывались, чтоб конкуренты спотыкались.
ага, а ля "Белинский и Писарев".
Розанов - одобрил бы, будь жив...
Дело даже не в том, поверят Алексиевич или не поверят. Она просто никому не нужна. Но появился шанс на бессмертие - ее упомянул Сам Титан.

Deleted comment

http://kirillovec.livejournal.com/589391.html а вотъ ея очеркъ про одного земляка

только чуръ на полъ не блевать !

Deleted comment

ruseryga

December 20 2015, 12:51:28 UTC 3 years ago Edited:  December 20 2015, 12:52:44 UTC

(
"Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные. Я знала: Дзержинский очень любил детей... Тысячи беспризорников обязаны ему новой жизнью... )

а от некоторых семей и беспризорников не осталось...
Да уж, эпистола Ваша слабовата вышла, особенно не удался заголовок. Не случилось добавить традиционную ложку дёгтя в бочку мёда, получилась просто ещё одна ложка дёгтя. Не философично.
А Вы прекрасно уловили суть. Бочку меда с ложкой дегтя получить действительно просто. Если в бочке этот мед есть. А если его там нет? Прикажете не только деготь, и мед туда свой лить?
Мёд здесь причём ровно в такой же степени, как и "воровка на доверии", улавливаете?:)
Что касается прозы нынешнего Нобелевского лауреата, то я от неё не в восторге. Жёсткая она очень и страшная. К тому же, это скорее публицистика. Вероятно, комитет рассматривал номинированную книгу с этой позиции. Их право, кстати.
А запись эта...миниатюра, так сказать, довольно бессмысленна, как пинок в дверь. Этой "двери" абсолютно безразличны подобные пинки:)
За публицистику? Она же не Уинстон Черчилль, чтобы получать Нобелевскую премию по литературе за "высокое мастерство произведений исторического и биографического характера, а также за блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности".
"Воровка на доверии", полагаю, здесь вот при чем. Нобелевскую премию вместо русского писателя (хотя достойного в данное время просто не вижу) получил политкорректный персонаж, личность и творчество которого не имеет никакого значения, "вместорусский вместописатель". Лишь потому, что номинация посылает определенный месседж русским в свете нынешних событий вокруг России. Плохо это все.
Так и до Оскара Ахеджаковой дойдет.
Хм, интересно это. А что бы Вы сказали, если бы Нобеля по лит-ре получил Нгуги Ва Тхионго из Кении, или правильнее было бы присудить премию сирийскому поэту Адонису? У них там, в Сирии этой, тоже не всё ОК? Строго говоря, С.А. не является русской писательницей. Белорусской, а живёт в Германии. А не является ли эта лауреатка вообще японской шпионкой?
С Вашими желаниями видеть "месседжи" врагов Отечества во всём, что Вам не нравится, можно и до этого доковылять.


А чем плоха Ахеджакова? Вполне себе талантливая, характерная актриса. Если будет в списке претендентов на Оскар фильм с её участием, то всё может быть, не исключаю. Но скорее всего будет наш боярин Михалков с экранизацией одного нобелевского лауреата по литературе. Кстати, этот эмигрант тоже не заслужил?:)

Вы филолог, извините за нескромный вопрос? Вижу, что хорошо разбираетесь в современной российской литературе. Мне интересно Ваше мнение о тех писателях, кто мог бы претендовать на премию в следующем году. А вдруг?



Драгоценные слова, со вдохновенного пера сошедшие:

"И все вещи: письменный прибор из рабочего кабинета Феликса Эдмундовича, его телефон, книги, фотографии, письма — вдруг обрели для меня глубокий человеческий смысл. Появилось такое чувство, что тот, о чьей изумительной жизни они свидетельствуют, рядом, и слышно живое, теплое дыхание его…"
Видимо, начали "разрабатывать" Лукашенку.
В Белоруссии ничего существеннее этой корявой тётки среди горе-гуманитариев не нашли.
Но для нынешнего шнобелевского лауреатства сгодится.
Боюсь, Алексиевич Лукашенку не сковырнуть. С чего бы?
Напомните, сколько продержался СССР после вручения премии Бродскому?
А сколько продержался после вручения премии Солженицыну, Пастернаку и Шолохову?
Я разве написал о том, что "Алексиевич" сковырнёт Лукашенку?
Я написал о том, что Хозяева планеты начали, видимо, всерьёз разрабатывать Лукашенку.
Раньше он был малоинтересен, по ряду причин. Лукашенко не очень большая величина. В ряду инструментов по его разработке сгодится и корявая шнобелевская лауреатиха "Алексиевич".
Видите ли, цельного мирового правительства не существует. Какой с Белоруссии толк? Кому-то нужно изолировать Россию и Китай от ЕС - тем толк есть. А, скажем, Ротшильдам и Виндзорам это наоборот, не выгодно.
Меня умилило то, что после выдачи премии, телеканал "Россия" рассыпался перед ней в комплиментах, пока кто-то не позвонил им и не приказал заткнуться.
Такое у них ремесло.
Какое совпадение: час назад по Евроньюс слушал интервью с ней. В сердцах сказал: "Ну, какая же дура!" Слушать её невозможно, потому как она жутко косноязычна и несет явную дурь - даже с точки зрения европоидов. Например, заявила, что Украина - первая постсоветская страна, которая сделала европейский выбор (прибалты - элиминированы). А в конце интервью заявила, дословно, "Украина ушла, а что за Большая Россия без Украины!" (то есть провозгласила, что Украина входит в понятие Большой России. Думаю, Запад конкретно лоханулся, когда дал премию этой дурехе: слушать её всерьез нельзя, а если её писания экранизировать - про войну, блокаду и прочие грехи Запада - можно с Хермании снимать репарации по новой.
Запад не целен. Шведы думали - своя, оказалась советская.
Уж, тогда антисоветская, но совковая. Кстати, совковость - вполне себе распространенное на Западе свойство. Есть термин - сервильность. Говорили, что Алексиевич пацифистка, против войн и пр. А в интервью Евроньюс она начала расхваливать первое интервью укронацистки Савченко, мол, она там держалась с достоинством. Это как раз то самое интервью, где Савченко говорит с вызовом "Да, я убивала!" Вот такой пацифизм.)) Хехе
Дмитрий Евгеньевич. а как же Рязанов-Хазанов?
некоторым старикам сексуальные упражнения противопоказны.иссушають умственные способности
КТО ПОДСКАЖЕТ, ПОЧЕМУ У РУСОФОБОК ТАКИЕ КЛИМАКТЕРИЧЕСКО-УНЫЛЫЕ РОЖИ?







Наверное все-таки еврейский заговор - рожи унылые и печальные и все похожие.

Ну и плюс чем ближе климакс, тем баба стервознее.
Да, и в целом русофобия и либерастия - это типичный психотип сварливой жены, которая "пилит". Такова антисистема, малый народ, как угодно. Будут ругать и прикапываться...
Несчастье и неудовлетворённость в личной жизни порождают ненависть. Кого-то нужно назначить виновным.
Присуждение нобелевской премии Алексиевич проплатил Путин. Через запрограммированного Невзлина. Чтобы поржать. А потом еще и выведет коррупционеров нобелевского комитета на чистую воду. Не все же одним пацанам из ФИФА страдать.
Но вначале Путин проплатит нобеля мира для Ходора. Опять же денежкой Невзлина. А потом уж по совокупности. Интерполом по транзакциям.

"В московском Доме Пашкова объявлены лауреаты премии «Большая книга».
- Первую премию получила Гузель Яхина за роман «Зулейха открывает глаза».
*****
«Большая книга» — крупнейшая российская национальная премия, вторая по величине литературная награда в мире по размеру призового фонда после Нобелевской премии. Учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности».

Денежное содержание первой премии составляет 3 миллиона рублей" Lenta.ru сегодня
А полицейская машина это кто?
Вопрос сформулирован не совсем грамотно.

Лучше так: "А как можно записаться в полицейские? Есть обширные знания по советский части. Могу сойти за своего. Не шовинист."
Дежурный по журналу, где доклад?
Глобыдлизатор дал отбой
призванию пера,
массовика-затейника
встречая на ура!

От музицирующих каст
до пастырей племён -
который в Шоу, тот и MUST
GO ON...
Не дай Бог свинье рогов, а холопу -- барства.
Речь Алексиевич - разве не ровно то же самое, что Галковский рассказывал про советчину еще совсем недавно?
Может, ему плохо перевели?
Это не советчика, а чистая антисоветчина, но совковая.
Я интересуюсь, чем антисоветчина Галковского отличается от антисоветчины Алексиевич? Ровно то же самое. Перепроверьте по его постам и статьям 5- или 10-летней давности.
Что его заставило теперь так высказаться? Конкурентная борьба?
Странный вопрос. Алексиевич ненавидит Россию, а Галковский любит Россию. Алексиевич, ангажирована врагами России, а Галковский - самостоятельный мыслитель. Он, конечно, тоже не без "заходов", но любовь к России искупает отдельные брюзжания.
Вообще "от любви до ненависти один шаг" и "крайности сходятся".
Т.е. Россию можно так любить, что это перерастает в ненависть.
Например?

Александру Янушевскому 90 лет. Старейший представитель белой эмиграции в Буэнос-Айресе — простой учтивый старичок. Невысокий, узкоплечий, в чистой курточке и аккуратных ботиночках, он похож на состарившегося в одно мгновение гимназиста.
..............................
— Я воевал в РОА (Русская освободительная армия под руководством генерала Власова, воевавшая на стороне Третьего рейха против СССР. — «РР»). Правда, Власова никогда не видел. Только в кино. Когда началась война, нас, кадетскую молодежь, собрал генерал Скородумов и объявил: будет создана русская воинская часть для борьбы против большевиков на востоке. Он произнес большую речь, и последней его фразой было «я вас поведу в Россию». Так я оказался в Русском охранном корпусе. Мне еще не было 16 лет.
........................................
— Неужели у вас в самом деле была надежда на то, что вы придете в Россию с немцами и победите Сталина?

— Считали так: в немецкой армии много бывших царских офицеров из Прибалтики, они поддерживали русских. Потом, семь миллионов пленных! — Старичок чуть приподнимается на стуле. — Воспользоваться бы этим моментом, не гонять их по лагерям, а предложить: кто хочет, пойдемте против советской власти. Это была последняя попытка и надежда — формировать русские части с национальным духом. И самое главное: армия немецкая нам сочувствовала, а вот их партийное начальство — нет. Мы шли сбрасывать советскую власть с помощью немцев, потому что другой силы у нас не было. А потом нужно было и немцев останавливать.

— Хорошо, допустим, свергли бы русские войска вместе с немцами Сталина. А дальше-то что?

— Дружба народов, — раз
................................
— разводит руками Янушевский.

— Это каких?

— Немецкого и русского!

Несколько секунд мы молча смотрим друг на друга под неистовый шум соковыжималки.

— Да, да, знаю, что вы думаете. Немцы — проклятые фашисты, я страшный предатель родины, — с явным равнодушием к моему мнению говорит Янушевский.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Немного поразмыслив, остальные примеры вы увидите сами, хотя бы среди комментариев к этому посту.
Вот-вот, как раз таки. На этом расистском пункте немцы и прокололись. Хотели победить именно русских под маской победы над большевиками. Вышло наоборот.

avcc

December 11 2015, 18:09:01 UTC 3 years ago Edited:  December 12 2015, 19:15:24 UTC

Вообще-то речь не об этом.

Часть белой иммиграции не могла принять эволюционный путь трансформации СССР, что стала сотрудничать со злейшими врагами России.
"эволюционный путь трансформации СССР"

А что это такое? В чём состояла, в чём проявилась эта трансформация?
Не в чем, а когда. Когда?
После смерти Сталина.
Учитесь читать и не болтайте чепухи, дурень.
Что я неверно прочел?
кто-то улучшил свои навыки ботописания...
Вопрос. Повторяю его. Цитата:

"эволюционный путь трансформации СССР"

Вопрос:

А что это такое? В чём состояла, в чём проявилась эта трансформация?
В чем состояла трансформация СССР?
В исчезновении репрессий, в послаблениях в цензуре, в большей свободе передвижения.
Т.е. жить после Сталина стало легче.
"Исчезновение репрессий"? ЧИТО? А куда они делись?
Сократилось только бессмысленное уничтожение миллионов людей в Гулаге, как совершенно не оправдывающее себя экономически. И стало просто некого сажать и стрелять — никакой оппозиции в стране уже не было.
Никаких изменений не было ни в цензуре, ни в порядке прописки. Хватит вам выдумывать.
Любит - не любит, плюнет - поцелует. Вам сколько лет?