Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

PS-35. МИХАИЛ БУЛГАКОВ. ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ


Цикл «Необходимо и достаточно» это самый краткий очерк истории русской литературы, рассчитанный на старшеклассников и студентов-нефилологов. То, что всегда СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ образованному русскому человеку и гражданину свободной России о людях, которые создали нашу цивилизацию. Ну, так получилось, что русская культура это писатели. Можно этим восхищаться, можно над этим смеяться, но это так и ничего тут не поделаешь. В любом случае следует принять как данность. Я лично считаю, что тут есть большие минусы, но есть и великие плюсы. Главный плюс в том, что такая культура «не гнется, не ломается, а только кувыркается». Её невозможно убить – «что написано пером, то не вырубишь топором».

Настоящий пост к основному корпусу текстов «Необходимо и достаточно» не относится. Это дополнение для читателей моего блога.

Я более-менее внимательно посмотрел, что пишут в блогосфере ЖЖ по поводу цикла. Пишут в основном, конечно, о Булгакове, и, что касается Булгакова, - в основном об авторстве дилогии «Двенадцать стульев» - «Золотой теленок».

Ну что сказать… Мне кажется, что основа основ литературоведческих штудий это интерес к изучаемым текстам. Интерес к литературе есть – может быть литературоведение. Интереса нет – нет литературоведения.

Проблема 90% пишущих по теме в том, что они ни Булгакова, ни «Ильфа-Петрова» не читали, и читать не хотят. Им интересно другое (это вообще интерес советского человека) – использовать литературоведение для оскорбления и унижения оппонента, в данном случае меня. То есть важна не книга, а фига.

В этом смысле типичным является пост:
https://www.facebook.com/dmitri.petrovski/posts/10154722327297334
перепост в ЖЖ: http://marss2.livejournal.com/2298849.html

Таких постов десятки, поэтому, отвечая на него, отвечаю и всем остальным.

В тексте пространные рассуждения, какой я нехороший обманщик и насколько умён и хорош автор. Если их убрать, останется сухой остаток, о котором имеет смысл поговорить.

Фига: Булгаков везде, где можно, использует краткие формы прилагательных ("упитан, лыс"), Ильф и Петров – наоборот.

Книга: В «Мастере и Маргарите» слово «упитан» употребляется один раз, «лыс» употребляется два раза, в «Золотом теленке» один раз употребляется слово «лыс». Ну и что?

Можно посмотреть как в этих произведениях обыгрывается лысина. «Мастер и Маргарита:

«Крестясь и что-то бормоча, пролетел печальный человек, без шляпы, с совершенно безумным лицом, исцарапанной лысиной и в совершенно мокрых штанах».

«Из соседней комнаты вылетела большая темная птица и тихонько задела крылом лысину буфетчика».

«Я шляпочку забыл, – шепнул буфетчик, тыча себя в лысину… В то же мгновение берет мяукнул, превратился в черного котенка и, вскочив обратно на голову Андрею Фокичу, всеми когтями вцепился в его лысину».

«Душенька! – будя своими воплями заснувший сосновый лес, отвечала Наташа, – королева моя французская, ведь я и ему намазала лысину, и ему!»


Это все упоминания. А вот «Золотой теленок»:

«Как дыня на баштане, мерцала загоревшая от солнца лысина, на которой очень хотелось написать химическим карандашом какое-нибудь слово».

«Ну, довольно, - молвил Остап, - не стучите лысиной по паркету».

«Он подошел вплотную к сумасшедшему с лимонной лысиной».

«Но в его кудрях, как луна в джунглях, светилась лысина».


В обоих произведениях «лысина» появляется четыре раза, все четыре раза это сниженный образ, как правило, связанный с безумным поведением и часто вызывающий физическую агрессию.

Фига: Булгаков пользуется гиперболами ("сверхъестественных размеров очки"), у Ильфа и Петрова этого нет.

Книга: Все случаи употребления усиления «сверх» в "Мастере и Маргарите":

сверхъестественный
сверхмолния
сверхбыстроходный
сверхсрочный


Все случаи аналогичного словоупотребления в «Золотом теленке».

сверхмощный
сверхъестественный
сверхбедлам
сверхшуба (!)


Что дальше?

Фига: Булгаков «создает атмосферу - а потом предъявляет прямую речь», Ильф и Петров «дать герою заговорить они стараются как можно быстрее, потому что этого от них читатель и ждет, а не описаний лип и костюма героя».

Книга: Первая прямая речь персонажей «Мастера и Маргариты» наступает через три абзаца экспозиции:

«Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй – плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке – был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.
Первый был не кто иной, как Михаил Александрович Берлиоз, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой МАССОЛИТ, и редактор толстого художественного журнала, а молодой спутник его – поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный.
Попав в тень чуть зеленеющих лип, писатели первым долгом бросились к пестро раскрашенной будочке с надписью «Пиво и воды».
Да, следует отметить первую странность этого страшного майского вечера. Не только у будочки, но и во всей аллее, параллельной Малой Бронной улице, не оказалось ни одного человека. В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, – никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея.
– Дайте нарзану, – попросил Берлиоз».


«Золотой теленок». Первая прямая речь персонажа наступает через три абзаца экспозиции:

«И только в маленьких русских городах пешехода еще уважают и любят. Там он еще является хозяином улиц, беззаботно бродит по мостовой и пересекает ее самым замысловатым образом в любом направлении.
Гражданин в фуражке с белым верхом, какую по большей части носят администраторы летних садов и конферансье, несомненно принадлежал к большей и лучшей части человечества. Он двигался по улицам города Арбатова пешком, со снисходительным любопытством озираясь по сторонам. В руке он держал небольшой акушерский саквояж. Город, видимо, ничем не поразил пешехода в артистической фуражке.
Он увидел десятка полтора голубых, резедовых и бело-розовых звонниц; бросилось ему в глаза облезлое кавказское золото церковных куполов. Флаг клубничного цвета трещал над официальным зданием. У белых башенных ворот провинциального кремля две суровые старухи разговаривали по-французски, жаловались на советскую власть и вспоминали любимых дочерей. Из церковного подвала несло холодом, бил оттуда кислый винный запах. Там, как видно, хранился картофель.
- Храм Спаса на картошке, - негромко сказал пешеход».


Фига: «Язык Ильфа и Петрова простой до примитивизма, от точки до точки короткими перебежками».

Книга: Вот как описывается всего-навсего сидение Остапа Бендера за столом:

«Между тем великий комбинатор заканчивал жизнеописание Александра Ивановича Корейко. Со всех пяти избушек, составлявших чернильный прибор "Лицом к деревне", были сняты бронзовые крышечки. Остап макал перо без разбора, куда попадет рука, ездил по стулу и шаркал под столом ногами.
У него было изнуренное лицо карточного игрока, который всю ночь проигрывал и только на рассвете поймал наконец талию. Всю ночь не вязались банки и не шла карта. Игрок менял столы, старался заманить судьбу и найти везучее место. Но карта упрямо не шла. Уже он начинал "выжимать", то есть, посмотрев на первую карту, медленнейшим образом выдвигать из-за ее спины другую, уже клал он карту на край стола и смотрел на нее снизу, уже складывал обе карты рубашками наружу и раскрывал их, как книгу, словом, проделывал все то, что проделывают люди, когда им не везет в девятку. Но это не помогало. В руки шли по большей части картинки: валеты с веревочными усиками, дамы, нюхающие бумажные лилии, и короли с дворницкими бородами. Очень часто попадались черные и розовые десятки. В общем, шла та мерзость, которая официально называется "баккара", а неофициально "бак" или "жир". И только в тот час, когда люстры желтеют и тухнут, когда под плакатами "спать воспрещается" храпят и захлебываются на стульях неудачники в заношенных воротничках, совершается чудо. Банки вдруг начинают вязаться, отвратительные фигуры и десятки исчезают, валят восьмерки и девятки. Игрок уже не мечется по залу, не выжимает карт, не заглядывает в них снизу. Он чувствует в руках счастливую талию. И уже марафоны столпились позади счастливца, дергают его за плечи и подхалимски шепчут: "Дядя Юра, дайте три рубля!". А он, бледный и гордый, дерзко переворачивает карты и под крики: "Освобождаются места за девятым столом! и "Аматорские, пришлите по полтиннику!" - потрошит своих партнеров. И зеленый стол, разграфленный белыми линиями и дугами, становится для него веселым и радостным, как футбольная площадка».


Согласитесь, это сильно отличается от «сел-встал» и тому подобных «Мара мыла раму», что действительно характерно для аутентичных текстов Ильфа и Петрова. Советую прочитать это сцену всю, я дал только маленькую часть (20-я глава). Это очень сложный, и одновременно грациозный текст писателя, для языка которого вообще нет никаких барьеров. Напишет и опишет что угодно и как угодно. «Без костей». Это гоголевский уровень владения русским литературным языком.

Фига: «У Ильфа и Петрова- юморок, сразу же помещающий читателя в пародийную реальность с дурацкими топонимами вроде девевни Чмаровки. Булгаков точен и невесел- Патриаршии Пруды, Бронная, МАССОЛИТ».

Книга: Вот как в «Двенадцати стульях» описывается прибытие Бендера и Воробьянинова в Москву.

«Это была Москва. Это был Рязанский вокзал -- самый свежий и новый из всех московских вокзалов.
Ни на одном из восьми остальных московских вокзалов нет таких обширных и высоких зал, как на Рязанском. Весь Ярославский вокзал, с его псевдорусскими гребешками и геральдическими курочками, легко может поместиться в его большом зале для ожидания.
Московские вокзалы - ворота города. Ежедневно эти ворота впускают и выпускают тридцать тысяч пассажиров. Через Александровский вокзал входит в Москву иностранец на каучуковых подошвах, в костюме для гольфа -- шаровары и толстые шерстяные чулки наружу. С Курского попадает в Москву кавказец в коричневой бараньей шапке с вентиляционными дырочками и рослый волгарь в пеньковой бороде. С Октябрьского выскакивает полуответственный работник с портфелем из дивной свиной кожи. Он приехал из Ленинграда по делам увязки, согласования и конкретного охвата. Представители Киева и Одессы проникают в столицу через Брянский вокзал. Уже на станции Тихонова Пустынь киевляне начинают презрительно улыбаться. Им великолепно известно, что Крещатик -- наилучшая улица на земле. Одесситы тащат с собой тяжелые корзины и плоские коробки с копченой скумбрией. Им тоже известна лучшая улица на земле. Ноэто не Крещатик -- это улица Лассаля, бывшая Дерибасовская. Из Саратова, Аткарска, Тамбова, Ртищева и Козлова в Москву приезжают с Павелецкого вокзала. Самое незначительное число людей прибывает в Москву через Савеловский вокзал. Это - башмачники из Талдома, жители города Дмитрова, рабочие Яхромской мануфактуры или унылый дачник, живущий зимою и летом на станции Хлебниково. Ехать здесь в Москву недолго. Самое большое расстояние по этой линии - сто тридцать верст. Но с Ярославского вокзала попадают в столицу люди, приехавшие из Владивостока, Хабаровска и Читы - из городов дальних и больших.
Самые диковинные пассажиры - на Рязанском вокзале. Это узбеки в белых кисейных чалмах и цветочных халатах, краснобородые таджики, туркмены, хивинцы и бухарцы, над республиками которых сияет вечное солнце.
Концессионеры с трудом пробились к выходу и очутились на Каланчевской площади. Справа от них были геральдические курочки Ярославского вокзала. Прямо против них - тускло поблескивал Октябрьский вокзал, выкрашенный масляной краской в два цвета. Часы на нем показывали пять минут одиннадцатого. На часах Ярославского вокзала было ровно десять. А посмотрев на темно-синий, украшенный знаками зодиака, циферблат Рязанского вокзала, путешественники заметили, что часы показывали без пяти десять.
- Очень удобно для свиданий! - сказал Остап. - Всегда есть десять минут форы…
Остап подошел к извозчику, молча уселся и широким жестом пригласил Ипполита Матвеевича.
- На Сивцев Вражек! - сказал он. - Восемь гривен».


По-моему, всё более чем точно. И весело.

Фига: «Обратите внимание на предложение из "Мастера и Маргариты": "Попав в тень чуть зеленеющих лип".
Где у Ильфа и Петрова вы найдете это уточняющее "чуть", это желание, чтобы читатель непременно видел картинку совершенно в тех же красках, что и автор? Подсказка – Нигде».

Книга: «Саша Корейко так часто представлял себе, как найдет деньги, что даже точно знал, где это произойдет. На улице Полтавской победы, в асфальтовом углу, образованном выступом дома, у звездного желоба. Там лежит он, кожаный благодетель, чуть присыпанный сухим цветом акаций, в соседстве со сплющенным окурком».

Или:

«На распутье стоял наклонный каменный столб, на котором сидела толстая ворона. Сплющенное солнце садилось за кукурузные лохмы. Узкая тень Балаганова уходила к горизонту. Землю чуть тронула темная краска, и передовая звезда своевременно сигнализировала наступление ночи».

Фига: В отличие от Булакова вы нигде вы не найдете у Ильфа и Петрова «старомодно-белогвардейского "весною" вместо крепкого, пролетарского "весной"».

Книга:

«Золотой Теленок»: «Изжили, - равнодушно ответил юноша, - давно уже надо было истребить эту заразу, рассадник эпидемий. Весною как раз последний вертеп придушили. Назывался "Под луной".»

“Мастер и Маргарита»: «Мне всегда как-то лучше работается за городом, в особенности весной».

И в конце автор поста выносит приговор (для чего всё и писалось):

И вот если "литературовед" не видит этих очевидностей - то приходится предположить, что ничего он в литературе не понимает. Но Галковский, конечно, видит. Просто мистифицирует. Ибо что он иначе за писатель?

Привезли в Могадишо гуманитарный груз. Умный абориген забегал между контейнеров: «Товарищи, это провокация!»

Но я человек терпеливый. За 56 лет вытерпел от соотечественников многое, вытерплю и это. А книги Булгакова читайте. Хорошая это вещь – книги.


***

Мне пришло довольно много писем с просьбами расшифровать шараду (или ребус) с татуировкой.

Надо сказать, что Булгаков был большой мастер на такие вещи. Сохранились воспоминания о некоторых из его головоломок – он их обожал с гимназических лет. Например, вот такой эпизод :

«Булгаков был режиссером одной из шарад, поставленных в Доме поэта. Темой шарады выбрали слово "Навуходоносор". Первое: "на в ухо!" - раскрывалось сценкой: таверна, попойка, драка. Затем шло слово "донос". И, наконец, Мария Степановна Волошина ходила "по двору" и кричала: "Опять кто-то насорил!" - "ор". Целое изобразил Волошин: задрапированный в простыню, он "вдруг взвизгнул, встал на четвереньки и стал жрать траву"».

Пасхалку с Наполеоном раскрывать не буду, а ключ к авторству «Двенадцати стульев» дам.

После счастливого бегства от членов шахматного кружка Бендер шутливо воспроизводит свой некролог:

«Обо мне написали бы так: "Труп второй принадлежит мужчине двадцати семи лет. Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка. Голова его с высоким лбом, обрамленным иссиня-черными кудрями, обращена к солнцу. Его изящные ноги, сорок второй номер ботинок, направлены к северному сиянию. Тело облачено в незапятнанные белые одежды, на груди золотая арфа с инкрустацией из перламутра и ноты романса "Прощай, ты, Новая Деревня". Покойный юноша занимался выжиганием по дереву, что видно из обнаруженного в кармане фрака удостоверения, выданного 23/VIII-24 г. кустарной артелью "Пегас и Парнас" за № 86/1562».

Непонятно, зачем здесь приводится дата. Номер ещё туда-сюда, это может быть бессмысленный набор цифр, иллюстрирующий «документальность», но точная дата всегда конкретна. Очевидно, автор что-то хочет этой датой сказать.

23 августа 1924 года в «Гудке» вышла заметка Булгакова «Брачная катастрофа». Это обычное гудковское зубоскальство ради денег. Начинается статья так:

«Следующие договоры признаются обеими сторонами, как потерявшие силу: 1) договор: бракосочетание Е. К. В. герцога Эдинбургского. С.-Петербург, 22 января 1874 г. (Выдержка из англо-советского договора)

Новость произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Через три дня по опубликовании в газете «Руль» (эмигрантской) появилось сообщение:

«Нам сообщают из Москвы, что расторжение договора о браке его королевского высочества вызвало грандиозное возмущение среди московских рабочих и в особенности транспортников. Последние всецело на стороне симпатичного молодожена. Они проклинают Раковского, лишившего герцога Эдинбургского возможности продолжать нести сладкие цепи Гименея, возложенные на его высочество в г. С.-Петербурге 50 лет тому назад. По слухам, в Москве произошли беспорядки, во время которых убито 7000 человек, в том числе редактор газеты „Гудок" и фельетонист, автор фельетона „Брачная катастрофа", напечатанного в № 1277 „Гудка"».


Речь идёт о браке герцога Эдинбургского с дочерью Александра II, накладывающего на Великобританию и Россию некоторые взаимные обязательства. Но дело не в этом.

Псевдонекролог Остапа Бендера содержит точную отсылку к псевдонекрологу Михаила Булгакова, причём эту отсылку можно подтвердить документально: предъявив (например суду) текст романа и номер «Гудка» с точной датой.

Вот так вот, ребята. Читайте книги.
10
in Soviet Russia word class writers had been routinely employed as ghostwriters. ok
Проблема 90% пишущих по теме в том, что они ни Булгакова, ни «Ильфа-Петрова» не читали, и читать не хотят.
Э нет.) Это проблема тех, кто хочет этих людей убедить, что цивилизацию создают пишущие люди, но не те, кого убеждают.
Все-таки я чего-то недопонимаю... "Мастера и Маргариту" написали Ильф и Петров или нет?
Герцог Эдинбургский же! Плохо вы тексты Дмитрия Евгениевича расшифровываете!
Не ломайте голову, можно же просто выпить.
Тарас, стеб неуместен. Вы же сами пишите.
Писал Бурмистров хорошо,
Бурмистров хорошо писал,
Но тут ОстапаТараса понесло,
И он в историю попал.


Протестую, стеб уместен!
Они все читали КД, но скрывают это. Не хотят допустить возрождения русской культуры.
Кто не читал - их проблемы. Уж всяко не мои.
Хотел ДЕГ сделать рекламу Булгакову, но малость переборщил с дозировкой и вот вам АНТИреклама.
матера и маргариту написал ильф петров
Ильф написал "Мастера" а Петров "Маргариту".
не раскрыт вопрос кто написал Собачьи яйца
Элементарно: собачье - Ильф, рокковое - Петров.
Вы, Бурмистров, ничего не напишете, ибо бездарь и дурак. Что вы, что Костик Крылов, что остальные.
Самое умное и честное из вами написанного, это реклама лавки с дешёвой рыбой у станции "Звёздная".
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, Ваша версия принимается. Вы реабилитировали для меня дилогию, от которой я в своё время стал отворачиваться, как от еврейско-аттрибутированной. Теперь всё встаёт на свои ноги - и хорошо.
Можно читать дилогию под новым и правильным углом, в призме основной русской культуры.
Вам, для того, чтобы "правильно" что-то читать, нужен поданный кем-то угол? Без угла боитесь прочитать "неправильно"?
Надо чтоб книга входила в список одобренных и рекомендованных ЦК Партии...
Ну или хотя бы чтоб кто нибудь разрешил, тусовка например, люди правильного круга.
Мало ли чё, прочитаешь и не то!
Да, так бывает, когда вам e.g. подсказывают контекст, который может кардинально изменить восприятие. В общем, век живи - век учись.
А вы, очевидно, читаете только то, что пока не популярно, а как только становится модным теряете к нему интерес?
Ну ничего, когда-нибудь подрастете и поймете в чем ценность учителей.
Лично я читаю только то, что мне нравится, и популярность меня не сильно заботит.

>Ну ничего, когда-нибудь подрастете
Ах, эти интернет-детекторы возраста...
Тот, кто читает "только то, что ему нравится", тот и думает только то, что ему нравится.
И ничего другое его не заботит.
Как будто это что-то плохое.
Ну, разумеется, замечать, понимать и принимать, только то, что нравится, это хорошо.

Для ребёнка.
Какой-то жирный троллинг, негодный. Вы "читать художественную литературу" умудрились приравнять к "замечать, понимать и принимать всё вообще". Я прекрасно замечаю то, что мне не нравится - вас, например. Вот вам пример проще и доступнее - если мне не нравится красная икра, я не обязан её есть.

wellwalker

September 16 2016, 06:52:04 UTC 2 years ago Edited:  September 16 2016, 06:52:23 UTC

Как можно знать, что вам нравится, до того как вы начали это читать? Только если вы жестко придерживаетесь вкусов и советов глубоко уважаемых вами людей или читаете что-то гарантированно схожее.
Выдавать групповое поведение за индивидуальность - это так по-детски.
А делать свои выводы из того, что недосказано в чужих постах - это так по-взрослому.
Ваш вопрос "как можно знать" означает попросту, что вы меня не поняли. Когда вы не понимаете, лучше просто ограничиться вопросом, а не делать собственных выводов. Вам, как эксперту по детектированию возрастов и поведения инернет-собеседников, следовало бы знать о том, что в повседневном общении, в отличие от академической дискуссии, действует ряд упрощений и умолчаний, к которым придираются только буквоеды и зануды, которых никто не любит. Например, использование квантора всеобщности ("которых никто не любит") не следует понимать буквально (может, кто-то и любит, но понятно, что я хотел сказать) и так далее. Так вот, "я читаю только то, что мне нравится" не означает, что я сперва решаю, нравится мне что-то или нет, а только потом читаю - очевидно, это нонсенс. Попробуйте догадаться сами, как же правильно истолковать эту фразу.
Когда девочке-подростку нечего ответить она начинает строить бессмысленные витиеватые словесные конструкции. Ей всегда кажется, что это является демонстраций интеллектуального превосходства, тогда как это наоборот интеллектуальная немощь, которая ничего кроме доброго смеха вызвать не может. Доброго, потому как понятно, что умение логически мыслить у девочки-подростка подавленно бурно изменяющимся гормональным фоном.
>Когда девочке-подростку
А вот меня мама учила, что переходить на личности нехорошо.

>бессмысленные витиеватые словесные конструкции
Следует читать как "я ничего не понял".
Маленькие девочки всегда кажутся себе необычайно загадочными, хотя на деле это сбои в работе мозга, связанные с ускоренным развитием.

Deleted comment

А вот меня мама учила, что переходить на личности нехорошо.

Зачем же вы тогда начинали эту ветку с личных нападок:

"Вам, для того, чтобы "правильно" что-то читать, нужен поданный кем-то угол? Без угла боитесь прочитать "неправильно"?"

Я подскажу, зачем. Ваша мама не научила вас элементарно мыслить и элементарно читать и понимать, что сами пишете и говорите. Три дня вам нравилось делать личные нападки, рассказывать о своих ЛИЧНЫХ предпочтениях и давать ЛИЧНЫЕ оценки, а как только вас сунули носом в дерьмо, разонравилось.

Это и называется детский ум. "Читаю и думаю только то, что нравится". "Дяденьки плохие".

adomatic

September 22 2016, 05:25:49 UTC 2 years ago Edited:  September 22 2016, 05:32:25 UTC

>Зачем же вы тогда начинали эту ветку с личных нападок:
Это же вопрос, а не утверждение.

>Три дня вам нравилось делать личные нападки, рассказывать о своих ЛИЧНЫХ предпочтениях и давать ЛИЧНЫЕ оценки
Мон шер, у вас очень плохо с памятью, а перечитывать вам, видимо, лень. Меня спросили о себе - я ответил о себе. Именно личные нападки делал здесь не я. Во всяком случае, не я их начинал. А вам очень нравится растекаться мыслью по древу, а не рассуждать об изначальном вопросе.

>а как только вас сунули носом в дерьмо
И фантазия у вас богатая. Ну-ну, фантазируйте ещё, куда вы кого суёте.
То есть, если это вопрос, то это уже не личное? Вы феерически тупое.
Вопрос - это не оскорбление и не нападка. Но вам из погреба виднее. Вы вообще феерически смешны - вам чего-то настолько от меня засвербело, что вы спустя три дня после того, как я уже забыл об этой ветке, вдруг снова заявились в неё и начали лить на меня новую порцию грязи.
А теперь, чтобы доказать, что вы пишете не личное, вы написали целый абзац ЛИЧНЫХ оценок, фантазий и описаний личных чувств.

Вы просто феерически тупое.
Как ко мне - так и я. Не нравится - добро пожаловать к зеркалу.
Так это же вы плакали, что на вас кто-то нападает лично.

Госсподи, какой феерический идиот!
Я? Плакал? Отнюдь, я же не маленькая девочка. Я только культурно заметил, что собеседник ведёт себя невежливо, но он не прекратил. По-видимому, он неравнодушен к маленьким девочкам и часто представляет себе их на месте своих собеседников.
Поэтому свой плаксивый и глупый камент удалил, дурачок?
ЖЖ глючит, и один и тот же коммент почему-то иногда появляется 2 раза. А вам ещё не надоело?
Хватит оправдываться, плаксивый дурачок. И кокетничать со мной не нужно.
Ну когда подрастете, тогда и поймете, чем физиологический возраст отличается от психологического.
А то я не в курсе. Хорошо, я могу уточнить: ах, эти интернет-детекторы психологических возрастов по постам...
Тот кто видит, как путается в собственных потугах детский неразвитый умишко, называется не "интернет-детектор", а взрослый человек.
Я ни в чём не путаюсь, я стоек и непоколебим, как айсберг. Вы же даже не в состоянии меня опровергнуть.

5768942

September 22 2016, 06:30:50 UTC 2 years ago Edited:  September 22 2016, 06:45:41 UTC

Речь идёт не о вас и вашей глупости, а о том, что для определение глупости (инфантильности) индикатор возраста не нужен.

Ну и глупость свою вы СНОВА подтвердили, спасибо. Покривляйтесь ещё.
Речь не о моей глупости, но речь о моей глупости. Эко вас корёжит-то.
Для идиотов: речь о том, что определение глупости текста это не гадание о возрасте.

Ну, напишите следующую глупость.
(зевает) Вы скучный. Вы ещё скучнее, чем любитель поприставать к маленьким девочкам в интернете чуть выше. Таких жирных троллей, как вы, я ем на завтрак. Дорогой пустожурнальный номерной тролль, речь шла именно о моём возрасте.
Да, да, я такое слышал: "дядя пьяхой".

Поплачьте ещё, инфантильный дурачок.

5768942

September 18 2016, 06:14:06 UTC 2 years ago Edited:  March 17 2018, 10:15:15 UTC

Правильно поданный кем-то угол нужен всем даже для правильного прочтения детской сказки.

"Посадил дед репку..." не всякий ребёнок поймёт правильно. У некоторых народов мужчины в поле не работают, а другим вообще любая работа унизительна. И историю с географией изучают для этого тоже. Написание "сферического произведения в вакууме" невозможно даже теоретически, как и прочтение.

А вы — инфантильный и необразованный идиот.
>Комментарий изменен: 17 марта 2018, 12:15:15
О, вам до сих пор припекает. Это хорошо.
Спасибо, что согласился, тупорылый идиот.
Мне не с чем соглашаться. А вы ещё больше деградировали за два года.

5768942

March 17 2018, 10:31:36 UTC 1 year ago Edited:  March 17 2018, 10:32:18 UTC

Поплачь, какой я плохой и как ты страдаешь, инфантильный идиот.

И пооправдывайся.
При прочих обстоятельствах вы бы ничем не отличались от кучи жирных троллей, но ваша злопамятность довольно интересна... Пожалуй, это вряд ли подростковый возраст, так что не исключено психическое расстройство.

5768942

March 17 2018, 10:38:04 UTC 1 year ago Edited:  March 17 2018, 10:38:29 UTC

Я знаю, что интересен тебе, инфантильное уёбище. Что и требовалось доказать.

Оправдывайся ещё. Продолжай фантазировать обо мне.
Я бы не сильно радовался подобному интересу в свой адрес.
Мне насрать, чтобы ты делало, инфантильное уёбище.

Давай, изливай мне душу, я тебя утешу ложкой говна.
(потыкал палочкой)
Теперь прожуй и проглоти.
(ещё потыкал палочкой)
Жуй, жуй, не подавись.

bettybarklay

September 11 2016, 15:42:47 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 15:43:23 UTC

Какие у Вас легкие убеждения!
Я с уважением и интересом слежу за мыслью автора. С уважением к мысли и с интересом к интересной мысли).

Я согласна остаться в глазах автора глупой только потому что для меня произведения Ильфа и Петрова "звучат" иначе, чем произведения Булгакова. "Мне нравятся очень... обои!" (с)
Обои это прошлый век, попробуйте венецианку...

vsvor

September 11 2016, 08:13:24 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 08:27:29 UTC

>23 августа 1924 года в «Гудке» вышла заметка Булгакова «Брачная катастрофа»

Булгаков в то время довольно часто писал в Гудке: 9, 20, 23, 29 августа, судя по собранию сочинений. Так что ниоткуда не следует, что это не совпадение.

И почему совпадение дат указывает на Булгакова, а не на любого другого из тех, кто приложил руку к тому же номеру "Гудка"?! Почему бы не назвать автором редактора "Гудка", если уж это совпадение так много значит?

Есть такое слово: апофения.

Онлайн-программы есть компьютерного анализа текстов? Чтобы прокрутить дилогию и все было не случайно. Принципиально написать могу, но зачем велосипед изобретать и время тратить.
Ссылки скринятся, так что погуглите "проблема авторства статистический анализ". Честно говоря, методы не внушают особого доверия, а статьи со ссылками на Фоменко и Морозова - тем более.
>Принципиально написать могу, но зачем велосипед изобретать и время тратить.

(.)
В таких случаях как раз проще самому написать.
(Я, кстати, уже сварганил скриптик. Сижу, анализирую).
просто частотный анализ слов мало что даст (хотя тоже интересен);
надо смотреть обороты (это гораздо сложнее).
Что значит "обороты" с точки зрения математики?
Согласен. Пока никаких определённых выводов сделать не получается.

Вот, если хотите взглянуть, список самых часто встречающихся в 12С-ЗТ слов, которых нет у Булгакова:

магистрали, гроссмейстер, гири, оформление, заседатели, рогов, дворницкой, вице-король, завхоз, митинг, ксендз, дядьев, вороньей, ксендзы, предприятия, нарушитель, литерный, гроссмейстера, технический, заготовке, архивариус, матрац, губернатор, любителей, благородное, сценарий, корреспонденты, звуковое, гробовых, жилеты, тещи, сокровище, шахматный, оклад, неторопливо, миллионеров, волге, каюты, нарзаном, автопробега, качель, тесемками, эсмарха, пятилетка, пикейные, исполкома, демократии, толстячок, загса, источника, турнир, автомобильного, женитьбы, электростанции, девятый, ордеров, транспарант, интересах

...и нет у Ильфа с Петровым:

копытам, тронулся, заседатели, дворницкой, барин, вице-король, предводителя, ксендз, дядьев, ксендзы, компаньоны, нарушитель, литерный, гроссмейстера, дворника, меча, архивариус, дворянства, ситечко, звуковое, гробовых, гимназии, жидкость, полтиной, аукционист, жилотдел, биржевого, слободки, подзащитный, лодку, автопробега, качель, тесемками, эсмарха, провал, пикейные, туды, бриллиантов, гобелен, жид, пан, корысти, толстячок, турнир, папке, саквояж, транспарант

(в порядке убывания частотности, имена персонажей и специфические слова исключены).
Как совет, можно сделать стат анализ по двум буквам по произведениям.

То есть насколько часто встречается "аб" в том или ином произведении и сравнить по процентам. (естественно не ограничиваться именно "аб", да и вообще можно не заморачиваться, а прямо все двух-буквенные комбинации прогнать :)) Если сделаете, то напишите, мне все было лень, хоть и скрипт примитивный.
надо по главам, там есть признаки бригадной работы
Хорошая заявка на премию Тьюринга.
Лол, кстати сейчас одного клиента раскручиваю на это дело, так что вполне возможно что мне заплатят и тогда таки разработаю и установлю авторство:)
Потому что из некролога Остапа идет отсылка к некрологу автора фельетона, т.е. Булгакова, а не других редакторов.
Вообще-то в "Гудке" не было некролога Булгакова, поскольку упоминание о чьей-либо смерти не есть некролог. О смерти редактора написано точно так же.
Явление хорошо известно, а вот названия не знал. Красивое слово "апофения".
Явление хорошо известно, а вот названия не знал. Красивое слово "апофения".
Хороший цикл вне всякого сомнения, есть что обсудить.
Именно, наводит на размышления, побеждает перечитать классику. Галковский после этого цикла стал мне более симпатичен.
Да наконец-то делом занялся, честно говоря:)
Искренне присоединяюсь в Вашему мнению!
Удручает фото "99% Галковского" в начале поста. Как бы не намек на окончание серии постов в ЖЖ :(
Так он отсюда уже ушел навсегда 35 постов назад :)
Навсегда это слишком долго.
Проблема 90% пишущих по теме в том, что они ни Булгакова, ни «Ильфа-Петрова» не читали, и читать не хотят

Так а какой смысл читать МиМ и 12 стульев?
ИМХО стоит только для получения представления об атмосфере жизни в 20-е и "тяжкой" доли тогдашних литераторов.
вообще-то книги читают для удовольствия )))
Ну, если "смысла нет" - то и правда, не стоит себя мучать. Ступайте себе с богом.
А что , вы считаете , имеет смысл читать?
Да из русской литературы мало чего: Гоголь, Лесков, Салтыков-Щедрин.
Сходил по ссылке, прочитал текст Дмитрия Петровского.

Он там про литературный слух упоминает. Ох. Зря он это. Потому как у него отсутствие литературного слуха просто абсолютное. В палату мер и весов. Чего стоят глубокомысленные суждения о писательстве:

Писатель пишет, расставляя слова в определенном порядке (по-немецки писатель будет Schriftsteller, дословно- "расставлятель букв"), руководясь при этом своей интуицией.
О том, какими культурными коннотациями эти слова нагружены, у него нет времени думать, как у джазмена в полете импровизации нет времени считать, во что разрешается тот или иной аккорд и где там у него квинта от "до". У него есть в голове некое общее представление о гармонии, о том, "как правильно"- и именно по выражению этого представления в словах мы отличаем голос одного писателя от голоса другого.


В общем, "человек расставил слова в определенном порядке".

Приводимые аргументы за и против авторства абсурдны. К авторству они отношения не имеют. Будь они верны или нет.

Как на зло, они по большей части и фактически неверны. Упс :-(
Зачем пинать недоучившегося дурачка ?
Почему дурачка? Может, он умнее меня в 10 раз.

Но я не считаю, что его"пнул". Если оно в чем-то и так, крайне сожалею. Вообще я стараюсь НЕ "использовать литературоведение для оскорбления и унижения оппонента". Если все же оскорбления и есть, горе мне.
Вы слишком добры к недоучке.
О-хо-хо. Вот опять вы, во-первых, переходите на личности, во-вторых, оскорбляете собеседника. Ну, куда это годится? Это печальный пример как раз того поведения, которое справедливо заклеймил Дмитрий Евгеньевич.

Возьмите себя в руки.
Спасибо, постараюсь (но все равно не люблю недоучек, которые ставят диагнозы)
Так нас их никто не любит. Но стоит ли рвать тельник и брызгать слюной?

Попробуйте посмотреть на вопрос несколько иначе. С точки зрения, например, Булгакова Галковского мы все тут недоучившиеся дурачки в диапазоне от злых кретинов до прекраснодушных болванов.

И что они делают, очутившись в эдаком среднерусском пейзаже? Стараются мягко и ЛЮБЯ воспитывать все-таки своих идиотов. Не только из этических соображений, а это единственно возможный образ действий. Все остальное -- не работает. "Прогресс заключается в постепенном смягчении нравов."
*****, конечно, сукин сын, но он НАШ сукин сын)
Где вы увидели рваный тельник etc. Была просто констатация факта.
Да там одного слова "каюссь" достаточно.
Зачем же придираться. В худшем случае это всего лишь небрежность.
Покажите мне такую же небрежность в текстах Галковского, куда как более сложных и объемных. А он оценивает и критикует эти тексты. Да, именно такая небрежность все о нем и говорит.
>Пасхалку с Наполеоном раскрывать не буду

"подумаешь, бином Ньютона!"

После выхода «Двенадцати стульев» критики находили аналогичные сюжеты в рассказе Конан-Дойля «Шесть Наполеонов» (где два жулика гонялись за серой жемчужиной Борд-жиа и один перерезал другому горло, как Воробьянинов Бендеру).

Хорошая это вещь – книги.

Это да.
Особенно книга Абрам Зиновьевича Вулиса (И. Ильф, Е. Петров: Очерк творчества. — М., 1960).
Там он более подробно, для "студентов-филологов", разбирает сходство творчества Булгакова и Ильфа с Петровым.
http://sturman-george.livejournal.com/680270.htmlhttp://sturman-george.livejournal.com/680270.html
>Пасхалку с Наполеоном раскрывать не буду
"подумаешь, бином Ньютона!"


Так распишите бином-то, штурман)

shtanov

September 11 2016, 12:20:57 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 13:31:17 UTC

Обнаружил факт существования американского лингвиста, этнографа, ведущего специалиста по индейским языкам по имени Джон Наполеон Бринтон Хьюитт (John Napoleon Brinton Hewitt) (16 декабря 1859 – 14 октября 1937). Человек этот по материнской линии происходил от индейского племени Тускарора (языковое семейство Ирокезов), и родился на территории резервации этого племени. "Тускарора" - один из литературных псевдонимов Булгакова.

P.S. Более того, сообщается, что его первоначальное имя было Джон Наполеон Бонапарт Хьюитт (John Napoleon Bonaparte Hewitt). Старые жители резервации племени Тускарора, включая ее президента, продолжали называть его этим именем и после того, как "Bonaparte" в 1886 году было им изменено на "Brinton" (тоже измененная девичья фамилия матери). (Regna Darnell & Frederic W. Gleach, “Histories of Anthropology Annual, Volume 3”, © 2007).

P.P.S. Что касается пива. Другой Джон Хьюитт (John Hewitt) был известным пивоваром в районе Ниагары (Канада) на рубеже 18–19 веков. (Alan McLeod & Jordan St. John, “Ontario Beer: A Heady History of Brewing from the Great Lakes to Hudson Bay”, © 2014).
Мориарти в 21 год написал трактат по биному Ньютона....

Монограмма Мориарти: заглавная буква М из скрещенных сабель.
Бездомный успевает прочитать на визитной карточке незнакомца на Патриарших только заглавную литеру его фамилии W (Woland).

Доктор Булгаков хорошо понимал доктора Артура Конан Дойла.

ak_possum

September 11 2016, 15:28:51 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 15:29:14 UTC

Сову не разъяснили, но бином-то действительно расписали... спасибо, красиво.
А треугольник Паскаля никаким боком к треуголке не того?)

sturman_george

September 11 2016, 17:17:22 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 17:28:34 UTC

Софья Павловна покорно спросила у Коровьева:

— Как ваша фамилия?

— Панаев, — вежливо ответил тот. Гражданка записала эту фамилию и подняла вопросительный взор на Бегемота.
— Скабичевский, — пропищал тот, почему-то указывая на свой примус. Софья Павловна записала и это и пододвинула книгу посетителям, чтобы они расписались в ней. Коровьев против Панаева написал "Скабичевский", а Бегемот против Скабичевского написал "Панаев".



(Подпись отца Федора в письме к супруге в «Двенадцати стульях»— «твой вечно муж Федя» — совпадает с подписью Достоевского в письме к жене Анне Григорьевне: «твой вечно Достоевский» (сходны и некоторые сюжеты писем).

И вновь Булгаков:

— Вы — не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.

— Ну, почем знать, почем знать, — ответил тот.

— Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.

— Протестую, — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!


Не подскажите кто из Ильфа-Петрова носил пенсне Коровьева?

***— Вы — не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.***
Как говорила Булгакову его жена...
Из предыдущего поста: "Этот символ никак не раскрывается. Можно конечно сказать, что Бендер это Чичиков, а Чичиков похож на Наполеона, а сюжет «Двенадцати стульев», в свою очередь, взят из рассказа о Шерлоке-Холмсе «Шесть Наполеонов». Можно объяснить и пиво – пивные градусы изобрёл австриец Карл Иосиф Наполеон Баллинг. Или вспомнить, что есть пирожное ««Наполеон» на пиве».

Но всё это очень натянуто и очень умозрительно для такого мощного образа. По сути главного в смысловой иерархии символов дилогии.

anloy

September 11 2016, 12:22:23 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 12:22:38 UTC

"Печать" должна доказывать авторство Булгакова, а не Конан-Дойла...
Но судя из вышеприведенного комментария, она доказывает только то, что автор "12-ти стульев" ознакомился с мнением критики о "12-ти стульях". И насмешливо разместил Наполеона на главного героя, который в предыдущей книге был зарезан бритвой по горлу, как персонаж из "12-ти наполеонов".
Мама....тетя....Так сколько всего наполеонов младенцев титьку просило?

agrauerman

September 14 2016, 11:21:40 UTC 2 years ago Edited:  September 14 2016, 11:22:02 UTC

А я тут вышел на то, что в татуировке зашифровано имя НАВЗИКАТ (один из героев рассказа Булгакова), странице на 4 комментов подробнее расписал.
Очень интересно. Сколько людей с острым умом есть на свете... В вашей версии есть один недостаток - она неочевидна. Всё то же "что-то в этом есть, но...". Любая же "пасхалка" должна обладать тем обязательным свойством, что её трудно обнаружить, но вот когда она уже обнаружена, она должна быть очевидна и недвусмысленна. Ты запрыгнул на подоконник, нажал - и всё, Дюк Нюкем мастдай, сомнений нет. Или в уТорренте нигде не написано, что надо нажать на t, но ты нажал и всё - вот он, тетрис.
Пока, по моему мнению, красивее всех подошел к тату shtanov с Тускаророй. Но и у него тоже Наполеон задействован, а пиво и треугольная шляпа - нет.
Наполеон без треуголки - не Наполеон, это очевидно. Пиво объяснили выше.
Нет, пиво как раз не объяснили. С треуголкой вопрос - в "Золотом теленке" написано именно про треугольную шляпу. Но у Наполеона была двууголка (бикорн). Правда, многие называют ее треуголкой ("ястреб, сокол - какая разница?"). Так вот три угла в ЗТ со смыслом или "так"? Непонятно.

tosk_souli

September 11 2016, 09:12:18 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 09:13:12 UTC

Шах и Мат Дмитрий Евгеньевич))

Сходил по ссылке, а там такое...

=Ну вот опять эти споры об авторстве "12 ст." и "З.Т.". Хотя всякому, кто в теме,давно известно, что настоящий автор этих романов не Ильф с Петровым, и не Булгаков, а писатель Ефим Зозуля. Об этом знали в свое время, помимо настоящего и мнимых авторов, также М. Горький и его секретарь П.Крючков, а через него и Г.Ягода. Но Горького отравили, Крючкова с Ягодой расстреляли, а все документы сгинули в секретных архивах НКВД. Позднее, при переиздании дилогии, Аджубей хотел раскрыть подлинное авторство, но секретарь Союза писателей К. Симонов воспротивился, его поддержал М. Суслов, и книга до сих пор выходит под их авторством=

Всё сходится, Одесса, опыт участия в коллективном романе, доступ к литературной администрации и участие в окололитературной тусовке.
Да, ладно Зозуля... Остап Вишня!!!!
Пи-са-тель! Ефим Зозуля - пи-са-тель! Господа, это фурор.
Пелевинские эпигоны... ( см. его "Реконструктор (Об исследованиях П.Стецюка)")
Cпасибо за ваш труд!

Deleted comment

Наверное тот же, кто и после 1934 года за спиной смешной марионетки с кавказским акцентом.

Deleted comment

Собственно вопрос, что случилось в 1934 что пришлось Великого Немого срочно одеть в сталинскую шинель и предъявить миру в качестве этакого усатого раджи из Северной Индии.

Deleted comment

Булгаков же!
Скоро ДЕГ напишет новый текст, чтобы всем снести мозг, потому что северная часть страны тогда называлась Северная коммуна имени товарища Троцкого, дипломатическая столица была в Вологде, столицу переносили из Питера в Москву. На Ленина в 18-году готовилось столько покушений, что в итоге объявили, будто стреляла слепая старушка, спавшая с его братом, которую быстренько сжег в бочке в Кремле Демьян Бедный, в итоге написавший "Мастера и Маргариту" про это, где Ленин выведен под именем Воланда, а до этого написал дилогию про Остапа Бендера.
"«С одной стороны – лазурная вывеска “Одесская бубличная артель – Московские баранки”. На вывеске был изображен молодой человек в галстуке и коротких французских брюках. Он держал в одной, вывернутой наизнанку руке сказочный рог изобилия, из которого лавиной валили охряные московские баранки, выдававшиеся по нужде и за одесские бублики. При этом молодой человек сладострастно улыбался»"
У нас – русских технократов, почёт и уважение к инженерам, учёным, изобретателям и рационализаторам.
В широком смысле, к людям труда, интеллектуального и физического, что делают нашу жизнь сытой, комфортной и безопасной, что создали, поддерживают и развивают человеческую цивилизацию.
А либирастные скоморохи, под масками гуских интелигенов, котируются на уровне ленточных червей.
Они вредят, гадят, а что самое главное, сбиваются в стаи и паразитируют, оплёвывая наши святыни, выдавая себя за «гусскую элиту, совести нации и моральные авторитеты».
Сколько эти мрази уже насосали русской крови, хватило бы уже и коммунизм построить.
И наблюдается чёткая закономерность.
Как только вся эта свора пролезла во власть, тут то Великая Русь начала разваливаться и нищать.
Вся деятельность великого исландского философа Крякенсонского, это информационно-пропагандисткие диверсии, это обслуживание мародёрки и геноцида русского народа, это пропаганда низкопоклонничества перед Западом, национального унижения и самоунижения русского народа.
Это лживая демагогия, путём фальсификации истории и внедрения в общественное сознание идиотских, иррациональных ожиданий.
Это, подчёркиваю, социальный расизм, и просто расизм и шовинизм, в исполнении либирастов, в контексте диверсии, под маской «барьбы с камунисмом».
Из серии «безграмотные совки не могли».
Как же управились без анператороф в бриллиантах и перьях, графьёв, баронов и поповичей?
Без «гуской элиты», с визгами дунувшей по парижам и турецким борделям?
Без ростовщиков, бизьнисьменофф и предпренималкиных?
Всё могли.
А вот жирный свинёныш Галковскер, за все эти десятки лет, компьютер только включать и научился.

Гомо сапиенс животное творческое и обучаемое, ограниченное только расовыми, интеллектуальными способностями.
Основой социального расизма является преднамеренная, интеллектуальная, кастрация нации, путём ограничения доступа к образованию, а так же экономическое паразитирование «господ и благородий».
Большевики и коммунисты были прогрессорами, во главу угла ставившие систему народного образования, отсюда и ошеломляющие успехи СССР.
При этом, даже выпускник советского ПТУ, на голову интеллектуально развитей «господ и благородий», даже просто в силу НТР и нового технологического уклада.
А Крякенсонские – кормушечные пидарасы, воры, мародёры, вредители и паразиты.
Узколобые, интеллектуальные пигмеи и ничтожества.
Подлецы, мерзацы и подонки, поднявшиеся с общественного дна во время диверсий «перестроек» и «леберальных реформ».
Очередное «говно нации».
Евгенсон - старый, больной на голову, пердун.
Крипто-украинская, сатанистко-православненькая, жирно-поповская воро-мразь из олигархических лакейских.
Гори, тварь в Аду, за всё то зло, что ты причинил.
Узколобые, интеллектуальные

Это СИЛЬНО
Марьям еще кто-то читает, черт. Как же велика сила человеческого сочувствия.
Ваш, мягко говоря, небогатый на коменты ЖЖ, с глубиной мысли сопоставимой с глубиной детского горшка, и похожим же содержимым, многое объясняет в вашей печальной и трогательной реплике.
Понимаете, любезнейший, у человеческого мышления есть много изъянов, иногда обусловленных защитной реакцией психики.
Один из таких изъянов, это тенденция забывать прошлое.
Людям надо жить, пока живётся, они не могут вечно хоронить своих мертвецов.
И лично я пойму людей, которые забудут меня, когда я умру.
В этом нет ничего особенного.
Так вот с этой точки зрения, Крякенсоны просто предатели и подонки.
Они ничего не забывают, они специально копаются в истории, врут и клевещут, чтоб предавать и гадить.
Они гадят на могилы, потому что им за это платят.
А вот мы многое забыли, но никого не предали.
Мы не предали своих достойных и героических предков.
Наших стариков, воевавших и работавших для того, чтоб мы жили.
Наших любимых людей, многие из которых навсегда остались молодыми и смотрят на нас со старых фотографий, в шинелях и ватниках.
Они погибли, чтоб мы жили.
Да, мы их забыли, но не предали.
И этим пользуются шакалы Крякенсонские.
Крякенсонские с товарищи, это потомственные, генетические предатели и подлецы.
Шкуры.
Они профессиональные осквернители могил, в ипостаси падальщиков и трупоедов.
Они кладбищенские воры, так как обогащаются разоряя могилы.
Они жируют на костях погибших героев.
А учитывая что платят им за это воро-мрази, то жируют на костях наших мёртвых и неродившихся детей.
И я напишу откровенно, мне физически отвратительно находится даже в ЖЖ Галковского.
Но кому то ведь надо делать грязную работу, иначе упыри в конец обнаглеют.
Брател, давай, завязывай с горькой - заводы стоят. Пойдем лучше опять KDE под BSD пропатчим.
Я не выпиваю и не программист.
Вохровец что ли?
Скажите, а вы не знакомы с Галковским в реальности? Или может знаете, кто знаком?

Если уж он не отвечает в ЖЖ сам, то быть может ему стоит модератора сюда нанять, чтобы Марьямов и прочих зверушек выгнать.
Какое наглое враньё, в духе крякенсонского и его секты.
"Не читающий коменты" Евгенсон, уже несколько раз меня забанил и потёр коменты.
Ну пьяный сисадмин - это сила пострашнее атомной бонбы, как видите. Он же умеет виндовз администрировать, т.е. не просто умеет комп включать, но еще и знаете какие там другие кнопки нажимать в интерфейсе.
" Ну, так получилось, что русская культура это писатели".....

Стало быть Рахманинов, Чайковский, Прокофьев, Шостакович, Глинка, Андрей Рублёв, Татлин, Остроухов, и даже Шишкин - это не русская культура?

И понятное дело, что Менделеев, Павлов, Мечников тоже не имеют отношения к русской культуре.
Галковский литератор, а будь он музыкантом, оценил бы и вклад русских композиторов в мировую музыку.
Дмитрий Евгеньевич придаёт столь большое значение писателям потому, что Россия была страной литературоцентричной. СССР - тоже. РФ стремительно перестаёт быть литературоцентричной локацией. Литературой сегодня интересуется очень мало людей. Лавинообразно смываются с городских улиц книжные магазины. Серьёзной литературой интересуется в РФ элита.
И это очень хорошо.
Да. Это признак взросления. Люди на свой лад приучаются жить своим умом.
вот, кстати, да

а место русской математики в мировой математике и вовсе значительнее, чем место русской литературы в мировой литературе

оба "величайших математика мира XIX-го века", признанных в этом качестве мировым сообществом, - Лобачевский и Чебышёв - русские
Ну это вы преувеличили конечно.
Русская литература сопоставима с французской, превосходит немецкую и английскую.
А вот математика уступает очень сильно и французской школе и немецкой.
Но конечно русская культура, это не только литература...
Кгм. Гаусс, Гамильтон, Дедекинд, Дирихле (первые вспомнившиеся имена) меньше признаны, чем Лобачевский и Чебышев?
Естествознание и математика вненациональны (даже и "внечеловечны"), русская живопись - третий сорт, увы.
"Национальность" музыки - вопрос для меня сложный. Думаю, здесь Вы правы отчасти.
Прям уж так и третий?
Даже не второй?
А Врубель или Серов?
А советская живопись? Коржев например?
Ну украинский ученый Мечников какое отношение может иметь к русской культуре?
Вы это пошутили, или сами хохлядь придурочная?
Сам ты придурочный: Мечников родился, учился и работал в Украине (в конце жизни - во Франции).
Писал, читал и публиковался он, кстати, тоже по-французски.
В России за всю жизнь провел несколько дней.

starkov_blues

September 12 2016, 10:02:40 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 10:03:02 UTC

Не было никакой Украины, дебилко. Хохлядь - вы полные придурки и дебилы.
И России никакой не было и нет.

Посмотрите на политическую карту мира - нет никакой "России", есть Российская П(Ф)едерация.

К которой ни Мечников ни Украина не имеют отношения.
Слушай, вырусь придуручная - Россия есть всегда, и будет всегда, как бы она при этом не называлась. И по Конституции названия Россия и Российская Федерация равнозначны.

Засим беседу со свидомым выблядком прекращаю.
России как государства нет и не было.
И те народы, которые не входят в придурочную чеченско-татарскую Федерацию не имеют сейчас ничего общего с ее наиболее бесправной частью Россией.

чего же русские примазываются к истории и культурным деятелям этих народов?
На юзерпике - гибрид козла и петуха. Идеальный аватар для свiдомого.
Правда-правда! Меня тоже это зацепило.А живопись? Знаменитая, во всём мире ценимая, русская живопись-это не культура?
а еще Королев с Гагариным, Сикорский с Зворыкиным, Черенков с Басовым, Кумахов с Туполевым...
А как насчет: Третьяк, Карелин, Роднина, Тарасов, Тихонов и много много других. Или, если господин Галковский не дружен со спортом, то и нефиг этим заниматься и выдающихся спортсменов ни во что не ставить?!!
Никого из перечисленных вами в мировом масскульте не существует. Там Бах, Моцарт, Рубенс, Микеланджело, Энштейн, Эдиссон, Рафаэль, Майкл Джексон и Заха Хадид. А с нашей стороны как раз Толстой, Достоевский, Набоков и даже Пелевин - остальное: водка, балалайка, космонавты, КГБ.
Ещё одна школота зашла. Мальчик - самый исполняемый в мире композитор 20 века - Прокофьев, а 19 века - Чайковский.

А самый популярный хоккеист - Овечкин. Я вам говорю про встречу русского иностранцами в Европе на улице: "А, русский! Достоевский, Толстой, ммм Чехов, о да, великая культура".
Помню кусок из иностранного путеводителя по Москве на английском: "Россия никогда не была известна классической живописью, поэтому вы удивитесь, когда откроете для себя русских художников в Третьяковской галерее..."
Кстати, своей неуместной агрессией вы похожи на сельскую учительницу.
У меня особое отношение к украинствующим и свидомым подсвинкам.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Приятно, что о Булгакове вы пишете с такой же любовью, с какой сам Булгаков писал о Гоголе.

И кстати "- Есть отличная тема, - сказал Катаев, - стулья. Представьте себе, в одном из стульев запрятаны деньги. Их надо найти. Чем не авантюрный роман? Есть еще темки... А? Соглашайтесь. Серьезно. Один роман пусть пишет Илья, а другой — Женя». - то есть сразу собирались писать два романа. Но в конце "12с" главного героя вроде убивают и воскресили его в "ЗТ" по просьбе многочисленных читателей. Кто-то что-то недоговаривает.
И Конан-Дойл тоже своего Шерлока убил, а потом воскресил по просьбам читателей. Точно он автор! Лондонская бубличная артель — Московские баранки. Подарили англичане культурку туземцам.
А сходство с Булгаковым объясняется тем, что и его книги написал Конан-Дойл...
Да и Вильям наш, Шекспир, в этом плане тоже небезгрешен. Крал сюжеты без всякого сожаления. А уж про библейские тексты я вообще не говорю... Кто только по ним не отметился. И Михаил Афанасьевич в их числе.
Скоро потомки пророков подадут в суд на потомков писателей за нарушение авторских прав. Потомкам Пушкина, Манна, Куприна, Данте, Леонида Андреева... Да несть им числа! И я уверен - придётся раскошелиться!)
А потомки пророков - это хасидские ребе?
А то! Холокост, понимаешь...
.
Господи, теперь этот дурной клоун
раздувает щёки - объясняя нам,
недоумкам, что то, то он написал -

минимум для ОБРАЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА.

Т.е. говорит нам - если вы к галковскому
без пиетета - то ффсё, вата поганая.

Хуцпа - это наше всё
Уймись, еврей (с)
Это теперь такой "еврейский ответ номер 1",
когда еврей своему врагу в журнал пишет
"уймись, еврей"?

Сам уймись, жалкий клоун галковского, нулевой
журнал с очевидным хозяином.
Уймись, еврей.
Главное - хуцпы поболе.
Когда жидки, владеющие ЖЖ
вставили в него возможность
комментировать чужим извне,
они предназначали это в помощь
будущим оранжевым революциям.

Первая из вас крыс была с нулевым
журналом, вторая помойка - извне.

Хуцпа такая хуцпа.
Уймись, еврей. (с)
Это Вы говорите? "Отрицатель пиететов"?Так что,простому человеку с"нулевым" журналом к вам и приближаться нельзя?
мне жыдяру средней прожарки, пожалуйста.
здесь представлен практически весь спектр комментаторов в этом журнале)
про комментарии в интернете вообще )
Бля, Вова Манукян отжёг!!! Смеюсь - не могу уняться. Спасибо!
а про "это будем проходить в 8-м классе" - разве не прелесть ?
Прикольный персонаж. «Вырос в семье... Два курса...».
Для меня вопрос авторства всё равно не главное в этой серии статей.
Конечно.
Подпишусь.
Дмитрий Евгеньевич, великолепно! А мудаков хватает везде, в России у них пока просто карт-бланш, но они выбывают потихоньку - эволюционным путем.

Deleted comment

Искренне поздравляю Вас, Дмитрий Евгеньевич. В высшей степени интересно и познавательно. Ваша трактовка номера билета это серьезный аргумент в споре об авторстве, даже если Вы окажитесь неправы в нем.
Посмотрите вдогонку ещё один аргумент. Мой комментарий в конце этого поста:
https://galkovsky.livejournal.com/259422.html?page=4
"Ну, так получилось, что русская культура это писатели."

Очень улыбался. Ну, пусть.)) Предположим, что так бывает. Когда великие писатели отжимают девятую часть суши.

"для оскорбления и унижения оппонента, в данном случае меня."

Сейчас может получиться обидно. Но, мало ли, вдруг будет толк. Имхо. Вы - не писатель. Вы - мыслитель. Писатель, это мосье пилюлькин и этсетра. Масса успешных во всех смыслах произведений. А где ваши? Вы рассуждаете и общаетесь. Диалоги Платона. У Булгакова знакомые проблемы? Он смог? Вам хочется? Имхо, зря. То, чем, фактически, заняты вы - серьезней.

"В тексте пространные рассуждения"

Помните, как у тех монахов, один из которых до сих пор несет девушку с собой? Массолит существует, и по сей день, только лишь по причине желающих эту болячку расчесывать. Вы написали неприятное им, они написали неприятное вам. Большие тексты с тонкими издевками друг над другом, непонятными непосвященным без пояснений.

"был большой мастер"
"вдруг взвизгнул, встал на четвереньки и стал жрать траву"

Бамболео!

Отвратительно, имхо. Как и сказал выше, у меня есть серьезные сомнения в том, что именно это и есть русская культура.
"писатели отжимают" - а вот тут непонятно. Как отжимание с культурой связано?
1. На момент создания государства никаких писателей нет. А, если и есть, ничего про них не известно.
2. Они появятся сильно позже. И у них будут очень серьезные разногласия с теми, кто его создал. Это очень важный момент. Бывает иначе.
3. Когда потребуется эту самую культуру защищать, внезапно выяснится, что они либо "доктора", либо "население".
4. А потом, когда защитить не получится, и придет культура чужая, которой на них плевать, за что они сами и их последователи будут сильно обижаться, они начнут настаивать, что именно они и есть носители старой. Настаивать за новые деньги. Это тоже важно.

Если для тебя что-то действительно ценно, ценно до такой степени, что ты и есть часть этого, то ситуация, при которой, ты сначала никак особо не мешаешь уничтожению этого ценного, а потом еще и пытаешься продать себя победителям в качестве удобного музейного экспоната... не очень хорошо выглядит. Имхо.

Впрочем, если я неправ, и описываемое ДЕГом выше про траву для "русской" культуры справедливо, то и абзац выше в такую культуру тоже вполне вписывается. Но я, тогда, буду вынужден поискать себе какую-нибудь другую.
украинская в самый раз будет
А Вы разве ещё не нашли? :)

Если серьёзно, то на все Ваши вопросы в этом журнале уже есть ответ. В государствах культура, действительно, часто создаётся на стыке государств. Усилиями и средствами вражеского государства. И деятели культуры могут в какой-то момент оказаться проводниками демагогии этого самого вражеского государства.

Поскольку государств немного, по-разному не получается. Есть Англия, которая первой прошла промышленную революцию. Когда специалистов по ускорению процесса ещё не было. Франция оказалась уже жертвой. США смогли учесть опыт Франции. Вот, собственно, и всё.

У Родезии шансов не было. Потому что так решили США и Англия. И бесполезно тут рассуждать о том, кто был плох - белые или чёрные. Были ли шансы у России? Трудно сказать. Если учитывать все причины, и внешние, и внутренние.

Ваши же претензии к двадцатилетним поэтам звучат и вовсе забавно.

Парижская коммуна или Пол-Пот - это не другая культура. Это срыв нормального процесса развития культуры и откат. Когда, условно говоря, Достоевскому норовят заткнуть рот и носятся со Сковородой. В условиях азиатской деспотии, сменившей европейскую демократию.

А кто тут победит пока ещё неизвестно. История-то продолжается. :)

dysto

September 12 2016, 08:46:57 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 08:47:47 UTC

Галковский сделал претенциозную попытку выстроить "связь времен", а для этого ему пришлось сделать попытку выстроить связь государства, культуры и народа.
Вот открываем "Войну и мир" и начинаем читать первую главу первой части. Фройляйн Аннетт Шерер, приближенная Софии-Доротеи Вюртембергской (позывной "Марийа Фьёдорофна Романофф", императрица России), проводит в городе с красивым названием Санкт-Петербург у себя в доме званый вечер. Разговаривает с гостем. У гостя имя Василий и титул "князь", но говорит он "на том изысканном французском языке, на котором не только говорили, но и думали наши деды" (с).
Половина первой главы - на французском. Аннетт и Василий на французском обсуждают дела Западной Европы, Аннетт эмоционально доказывает, что Россия должна взвалить на себя войну с Наполеоном - не для себя, а для блага всего мира.
Так великий классик литературы показал тех, кто строил государство.
Его строила франкоязычная европейская аристократия, немцы всякие минихи с лефортами и бенкендорфы с редигерами. Культуру создавали интеллигенты, имевшие со строителями государства "серьезные разногласия", но и для неграмотного крестьянина разница между "своим" Толстым и "чужим" Диккенсом тоже невелика.
Я это к тому, что государство, народ и культура - три разные сущности, которые живут своей жизнью и взаимодействуют между собой постольку-поскольку, а втроем встречаются (кроме фантазий публицистов :)) разве что на школьных уроках, и при этом все три стороны оказываются попарно друг другом разочарованы.
"Так великий классик литературы показал тех, кто строил государство."

К этому моменту государство существует уже очень давно.

"Его строила франкоязычная европейская аристократия, немцы всякие минихи с лефортами и бенкендорфы с редигерами."

Я как раз об этом, когда говорю о серьезных противоречиях между теми, кто строил, и теми, кто объявил себя носителем культуры.

"но и для неграмотного крестьянина разница между "своим" Толстым и "чужим" Диккенсом тоже невелика. "

Они оба чужие.

" три разные сущности, которые живут своей жизнью"

Как и сказал выше, было время, когда даже здесь было не так.
"было время, когда даже здесь было не так"
уточните, пожалуйста, что за время вы имеете в виду
Момент захвата территории. Оккупации аборигенов.
>> у меня есть серьезные сомнения в том, что именно это и есть русская культура.

+1
Смотрим определение.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Что там первым идет? Язык?
А язык это как раз писатели.
Только в том случае, если люди сначала учатся писать, а потом говорить.
Что-то люди сперва услышат, а потом прочитают, а что-то наоборот сперва прочитают, а потом услышат.
Поинтересуйтесь, сколько слов сменили звук Ё на Е только за счет того, что типографии экономили на точках.
С почитать у нас массово очень серьезная проблема даже сто лет назад.
"не тратить времени над второстепенными делами и с второстепенными людьми, заниматься только капитальными, от которых уже и без него изменяются второстепенные дела и руководимые люди."

У первостепенных с почитать проблем не было даже сто лет назад.

Дмитрий Гемусов

September 11 2016, 12:29:42 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 12:32:05 UTC

Зачем русским 12 стульев и ЗТ. Читать это невозможно даже "реабилитированное".

Булгаков хотя бы читабелен. А это...
Автор 12 стульев и Золотого теленка - не русский писатель, а новиопско-советский.

Насчет писателей как творцов цивилизации вы, конечно, пошутили. Писатели в основном разрушают цивилизацию. Как Ленин.
государства разрушают политические химеры
Писатели создают иллюзии, в реальном мире создать что-то работающее не в состоянии.
Зато ненавидят людей дела, как конкурентов за место наверху. Поэтому так ненавидят
крестьян, рабочих, инженеров.

Что в результате будет разруха, писателей не волнует. Им наверху на жизнь хватит, а
остальные обойдутся и "тремя ложками муки в день" (С) Галковский

Относительно близка писателям только обслуга - дворецкие, официанты, дворники,
швейцары, учителя, медики.
Вам не кажется, что перечисление "крестьян рабочих инженеров" в ряд не вполне корректно? Не говоря уж о великом разнообразии внутри сословий "рабочих" и "инженеров"? И "крестьян" кстати тоже. Губер Ткачев - он "крестьянин"?
Разнообразия много, но объединение по признаку "люди Дела" в отличие от "людей Слова". Сами люди слова это грань четко проводят и постоянно людей дела пытаются дискредитировать.

Губернатор Ткачев - чиновник. В конфликте журналиста и чиновника я по умолчанию буду на стороне чиновника. Потому что, как показывает исторический опыт, не бывает хуже власти, чем власть журналистов. Власть журналистов - это военный коммунизм. Ленин и все ЦК были журналистами.
Принято не замечать, но вообще то журналисты сейчас сверхпривилигированный класс. Им жить хорошо. Избиение журналиста - повод для личного участия президента. Даже на войне в них стрелять нельзя. Чем то похоже на положение, которое раньше занимало духовенство.

Все сходятся, что украинскому населению промыли мозги киевские журналисты. В гражданской войне убили тысячи людей, но не было никаких попыток разобраться с "корнем зла". Киевских журналистов никто не трогает.

Когда то давно я недоумевал - вот Ленин жил во всяких шалашах, почему бы кому-нибудь его просто не убрать тогда? Теперь видно в реальном времени, как оно. Простолюдины убивают друг друга, журналисты наслаждаются лучшими годами своей жизни.
Вы зачем-то занимаетесь разжиганием вражды к соц.группе. У меня есть знакомые журналисты, живут они очень по-разному, но никто не шикует, зарабатывают мало и крайне нерегулярно, особенно если фрилансеры. Непонятно, в чем тут предмет зависти и ненависти для представителей других профессий. Что мешки не таскают? Ну так бухгалтеры их тоже не таскают, сидят с бумажками. Попробуйте переключиться на ненависть к бухгалтерам. Или "менеджорам".

Степень независимости любого журналиста очень условна. Это винтик машины, а не ее мотор, тем более не шофер. Писать они могут все что угодно (как и мы с вами). Но в печать попадет то, что укладывается в парадигму конкретного издания. А вот границы этой самой "парадигмы" задаются даже не редактором, намного выше. Даже в "свободных" странах так, что говорить про РФ или Украину.

Стрелять в журналистов в самом деле нельзя. Как и в пианистов. Или в медиков с носилками. И в ментов кстати тоже нельзя. Объединяет эти соц.группы факт, что они подставляются под риск по долгу службы, не принимая в самом конфликте участия. Ну а шухер "журналиста обидели" вполне объясним солидарностью других журналистов и их доступу к медиа. "Что охраняем, то и имеем".
Никаких разжиганием вражды я не занимаюсь. Возможно, ей занимаются журналисты - по отношению к крестьянам, рабочим, инженерам.

Когда журналиста что-то не устраивает, он найдет как это выразить. Второй смысл, третий смысл, ирония, подтекст. Редакторы - тоже журналисты. Давно в прошлом те времена, когда их пытались цензурировать НЕ писатели и не журналисты. Теперь все направление задают люди из той же клики.

> подставляются под риск

А мирные жители по какому долгу подставляются под риск? В них то ничего страшного "случайно зацепить". А призывники, который в армию под угрозой уголовного наказания притащили, по какому долгу подставляются?

> не принимая в самом конфликте участия

Вообще то множество людей сходится в том, что эти киевские журналисты устроили сам этот конфликт и продолжают его разжигать.

В ВОВ всегда по позициям, откуда велась пропагандистские передачи в громкоговоритель, открывали ураганный огонь.
Вы зачем-то путаете журналистов и пропагандистов-идеологов. Журналист это просто профессия - писать тексты для СМИ, по заказу. Что заказали - то и написал. Как уличный художник: заказали ему портрет - нарисовал, денежку получил. Обычная работа. Требует умения писать и определенной живости ума. Ну и понимания - что хочет получить заказчик.

Вы же "журналистами" называете всех, кто владеет пером и что-то пишет, весь образованный класс. У вас и Ленин - "журналист". При том что Ленин - профессиональный революционер и шпион. Писал он свои многочисленные тексты не как "журналист", а по зову сердца, будучи идеологом и политиком. Примерно как и большинство киевских "журналистов". Т.е. вы используете термин сильно расширительно, вкладывая туда свое понимание (неизвестное прочим людям). Поэтому извлечь смысл из ваших претензий невозможно, это непонятный язык.
А Вы, разбираетесь в сортах вторичного продукта.

Объясните где проходит та тонкая грань отделяющая журналиста от пропагандиста?
Это просто разные сферы деятельности. "Пропагандист" - это публицист, уперто продвигающий некую "идеологию" и сидящий на зарплате от государства (не обязательно от своего государства). Журналист - работник пера, кто пишет по заказу на любую (или почти любую) тему. Как правило без участия сознательной части мозга. "У наших - ушки на макушке. Дисконт на гаражи-ракушки". Какие-то личные убеждения журналист имеет, может их протаскивать даже в нейтральный текст. Но это опция, не за то ему платят. "Личная позиция" это не "идеология". Поэтому, к примеру, Латынина - не пропагандист, просто журналист с "позицией". Как и ДЕГ не пропагандист.

Понятно, что есть примеры симбиоза П. и Ж. Типа Киселева или Новодворской. Аналоги на украинской стороне тоже известны (и тоже не очень многочисленны).

Поэтому неясен предмет ненависти предыдущего оратора. Ненавидеть людей за то, что они пишут в СМИ, это ненавидеть всех в ЖЖ (включая себя). Потому что ЖЖ - это формально тоже СМИ.

hemdall

September 13 2016, 03:50:59 UTC 2 years ago Edited:  September 13 2016, 05:43:30 UTC

Любой журналист это некто проводящий некую идеологию. Собственно за продвижение оной он и получает зарплату. Его личные мнения никого не волнуют - ибо они все меняют свое мнение по приказу редактора.
И Латынина и ДЕГ пропагандисты ровно одного и того же - "На Запад", "Европейский Путь", "Солнце встает в Европе" и несут прочую несусветную смердяковщину. То есть занимаются пропагандой одной и той же цели.

Понимаете, пропаганда это ИНСТРУМЕНТ продвижения некой идеологии. Типа "шприц и лекарство". А идеология это собственно некая идея мотивирующая на достижение нужной создателю оной цели.
И ДЕГ и прости господи Латынина и даже Спутник и Погром это пропагандисты одной и той же идеологии - западничества.
Абсолютно ничем не отличающиеся от рагулей на украине в ранней стадии развития.
Это параноидальный взгляд на проблему. "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст". Взгляд советский, болезненный. "Доктор, откуда у вас такие картинки?"

Латынина кстати запад "продвигает" весьма своеобразно, отрицая всеобщее избирательное право и в каждой статье поливая помоями леволиберальный социалистический и толерантный уклон европейских правительств. ДЕГ "западник" только на фоне СиПа, а так вся эта публика наследует скорее славянофилам.

Начать следовало с того, что слово "пропагандист" само является изобретением пропаганды. И никакого материального содержания не имеет, это просто ярлык. Типа "врага народа" или "трудящихся".
Это - реальность. Именно такие же за-европейские дурачки уничтожили РИ в попытке "быть как запад".

Да какая разница? Они делают общее дело - каждый по своему, каждый на своей делянке. Но цель у них то - общая.

Вот не надо, пропагандист это тот кто доносит идеи до нужной целевой группы. В этом блоге одна группа и подача материала такая, а вот у латыниной другая и подача тоже иная, у СиП толпа малолеток тоже специфическая.
Что вам не так то?
Я не готов корректировать вашу картину мира посредством заочной психотерапии. Но она клинична. Всюду враги, каждый планомерно продвигает и разрушает. "В передаче "Спокойной ночи, малыши" пропагандируют педофилию." Аналогичный случай излагают анекдотом про пенсионера, который смотрит "В мире животных", где показывают как жучки живут, периодически дерутся за территорию и трахают друг друга. Пенсионер выключает телевизор со вздохом: "Опять секс и насилие. Насилие и секс".

Хорошо, давайте с другой стороны зайдем. А кто тогда жертвы "разрушителей" и просто положительные персонажи - в вашей картине? Кто в РФии Николай и Столыпин с Витте?

hemdall

September 13 2016, 11:53:17 UTC 2 years ago Edited:  September 13 2016, 11:56:15 UTC

=) Не приписывайте мне свои домыслы.

Все в этом мире манипулируют друг другом с разными целями. И враги и друзья. И те и другие могут поменяться местами если будет нужно. Но понимание ролей очень простое - любой журнаслит всегда пропагандист. Всегда. Он всегда доносит до своей целевой группы чью-то идеологию. Свою если мозги есть, и чужую если таковых нет.

Жертвы - русский народ, потерявший миллионы в гражданской войне и последующих войнах. Прямо сейчас мы теряем по 1.5 млн в год.
Николай - криворукий управленец собственными действиями угробивший РИ и собственно ему мы обязаны всем что последовало за тем. Столыпин и прочая шелупонь - пешки.

РФ - временная квази-государственная структура созданная для движения Запада на Восток с физической ликвидацией русского народа. Потому она обречена.
Русские снова восстановят свою Империю потому, что иного выхода нет.
Николай - криворукий управленец
===================
Вы забыли добавить, что он ворон стрелял.

Усе понятно.
Мы имеем результат его деятельности: он САМ развалил собственную Империю.
А стрелял он в ворон или нет - несущественно.
Это откуда Вы взяли, что он "сам" развалил? Чем докажите?

hemdall

September 14 2016, 12:28:48 UTC 2 years ago Edited:  September 14 2016, 12:30:50 UTC

Вам прошлой порки мало было, дорогой наш реализатор Плана Путина?

Этот блог как доказательство подойдет?

Тут масса информации кого, куда и по чьей рекомендации назначил Николай. Самых так сказать выдающихся иностранных шпионов на ключевые должности по рекомендации иностранных монархов.
Мало того - тут еще куча описаний того что он не озаботился собственными развед системами и контролем за достоверностью управленческой информации.
Собственно все ошибки какие можно было бы допустить были в полном объеме допущены.

Кто за эти решения повлекшие гибель РИ несет ответственность?
Кто тот "достойный муж" напяливший корону и взявший тем самым всю ответственность за всё произошедшее в РИ?
Тупое упрямство - это украинская черта.
Согласен и именно, что - "тупое".

Ошибки есть и их надо изучать, извлекая опыт. А первое с чего это начинается - признать эти самые ошибки.

Прочтите это блог и чешите голову - как можно было наломать столько дров на ровном месте?

И почему это вы считаете что человек взявший в руки управление империей и НЕ справившийся ним, не несет за то ответственности???
Он что по вашему не погрешим аки папа римский?
Мне трудно Вам объяснить, что существуют объективные обстоятельства, в частности кадровая ситуация, которые не зависят от личных усилий. Пока Вы не поймете, что царь не Супермен из Голливуда, толку не будет.

hemdall

September 14 2016, 13:20:57 UTC 2 years ago Edited:  September 14 2016, 13:21:38 UTC

Объективные обстоятельства есть у абсолютно всех. Законы физики никто не отменял и они равно действовали не только на Николая но на тех кто ими воспользовался.

А я нигде и никогда не говорил что он Супермен. Но - у него были ресурсы всей империи и он был ОБЯЗАН так организовать работу государственных систем, что бы заблаговременно предупреждать любые управленческие ошибки.
Именно в этом его обязанности и заключались.

Сам факт гибели империи означает что он со своими обязанностями не справился.
Не означает. Ещё раз - существуют объективные обстоятельства, которые сплошь и рядом сильнее любых деятелей. Вы этого не понимаете. Но жизнь Вас поправит.
=) Умение управлять именно в том и состоит - заставлять объективные обстоятельства действовать себе на пользу.

И это, ваше пожелание несколько устарело, мне давным давно не 20 лет, я всю жизнь занимаюсь управлением людьми и кой-чего в этом умею =)
Объективные обстоятельства всегда действуют мне на пользу.
Чушь. Ну, чего Вы достигли? Президентом США стали? Нет? Тогда -по средам не подаю.
Я богатый человек и с достаточной степенью свободы.

И с чего вы решили, что какой-то мелкий исполнитель типа "президент" какой то выдающийся "уровень"??? =))) Это всего лишь глава исполнительной власти.

Вас же адресую к определению "что такое философия" в этом блоге.
Читайте его внимательно может снизойдет на вас понимание что важно в реальном мире а что нет.
Это ерунда. Вы богатый, пока Вами не занялись. Достаточно небольших усилий и Вас вообще не будет. Такова жизнь.
Никто не вечен, а я и не планировал жить вечно =)
Уже лучше.
=) И вам не болеть.
Я использую термин в его точном значении.

Называю журналистами тех, кто пишет статьи в СМИ. Ленин всю жизнь до прихода к власти занимался только одним - писал статьи в газеты и был редактором газет. Он - журналист по профессии.

Никаким шпионажем и террористической деятельностью лично он не занимался.
Сталин тоже иногда писал статьи. "Головокружение от успехов". А Брежнев целых 2 книги написал - не считая статей, опять же. Они тоже "журналисты"?

Ленин по профессии адвокат. И деньги получал не в виде гонорара за статьи, а за подрывную деятельность против русского правительства. Кто именно финансировал его деятельность, сейчас неплохо известно. Понятно, что он не "шпионил" в смысле кражи секретов, да секретов не знал. Так же понятно, что работал не за деньги, а за идею (свою собственную). А что его планы случайно совпали с интересами германского (а потом британского) правительства - чистая случайность. С Парвусом он играл в бадминтон, больше ничего.

Такие люди, как Ленин, на два порядка хуже и круче, чем террорист с гранатой. Взорвал не губернатора, а всю Российскую Империю.
Сталин и до революции статьи писал. В 1901 в грузинскую газету. Но Сталин не только журналист, он занимался и другим.

Ленин кем бы там ни был по своему заочному образованию, всю жизнь проработал журналистом и редактором, за что и получал деньги. Никакой адвокатской практики, вообще ничего.

Вы возвращаетесь к тому, о чем я написал в начале - журналисты - это разрушители государств и цивилизации.
Любой писатель есть "творческая интеллигенция", единственный способ существования которой "вылизывать сапоги" того, кто в данный момент правит.
Меняется власть и эти же самые люди начинают активно испражняться на все, что прославляли до того.
Кто платит - тот девушку и танцует.
Да, так пытаются их оправдать. Но все хуже гораздо - они САМИ рвутся к власти и САМИ разрушают. Когда писателям что-то не нравится, все вокруг быстро это узнают. Значит это они сами хотят и самих их устраивает.
Писатель может хотеть чего угодно, но он не может быть властью.
Выбор стези писателя означает пожизненную роль прислуги без малейших шансов на власть.
Вы читали Утопию Мора? Советую ознакомится и посмотреть вокруг. Мы живем в утопии. Это значит кто-то поставил цель и добивался ее 300 лет. В этом мире журналистам и писателям ХОРОШО, а большинству остальных людей ПЛОХО. Более того - остальные люди вымирают.

Вы считаете, что у Ленина не было власти совсем? Или у Муссолини?
Читал конечно, писатель писал о своих влажных мечтах =)
Какое отношение это имеет к реальности???

Хорошо тем кто старается в вылизывании сапог и получает от власти соответствующие ништяки. Что тут странного?

Хороший вопрос, таксист который ведет по вашему заказу машину из точки А в точку Б обладает властью? Или это вы обладаете властью?
Как я уже сказал, мы живем в утопии, все основное, что там написано, реализовано.

Кто на Титанике обладал властью - пассажиры или команда, которая в экстремальной ситуации их заперла в трюмах и не пустила на шлюпки, чтобы самой спастись?
Мало ли что вы сказали =) Может вы скажете что мы живем на Луне. И что всем с того?

Капитан на Титанике обладал властью до момента столкновения. А потом - никто.
Вы хамите и пытаетесь троллить.
Я не пытаюсь, а спускаю вас на бренную Землю в суровую реальность.
Слова хоть сказанные хоть написанные всегда только - слова.
Подумайте над этим. И много ли значит чья-то болтовня???
Пугаете =)
Может и прислуга, но на первых ролях.
Нет, не на первых - шуты и проститутки куда выше.
Чем больше размышляю про предложенный Вами ключ к авторству, тем больше мне нравится эта идея. В средние века часто публиковались научные трактаты с зашифрованным в тексте авторством. Похоже, здесь Булгаков использовал тот же способ.
Тайна слова в творчестве Булгакова. Роман Мастер и Маргарита.
https://anzor113.livejournal.com/1541.html

Тайна Золотого телёнка. Автор - М.А.Булгаков?
https://anzor113.livejournal.com/1801.html
Если бы это была отсылка "для суда", было бы "удостоверения, выданного 23/VIII-24 г. кустарной артелью "Пегас и Парнас" за № 1277".
Что за "Необходимо и достаточно"?
Название книги, очевидно. Или серии статей.

khemool

September 11 2016, 14:07:48 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 16:02:48 UTC

А вот ещё про "волшебную силу искусства".

В захаровской экранизации ко фразе Бендера "Вы знаете, Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противней был. Шахматный мир в беспокойстве" добавили для оживляжа откуда-то ещё "Даже я не могу повлиять, хотя старик симпатизирует, да что там, любит меня - нет, всё без толку"

В результате получается разгадка, почему Сталин не запретил "12 стульев"
Мнда. Вот что бывает когда гуманитарий начинает арифметикой пользоваться -- телчет у него жиденько и неубедительно.
Интерьер квартиры - 100%.
Опубликуйте, пожалуйста, как-нибудь побольше фотографий.
Это важно не меньше текстов.
Вы даете, это же ресторан.
Ох.. значит ошибся. Думал кухня-столовая такая.
Сама квартира (судя по другим фотографиям) - "американская классика".
Здесь же с оттенком "Прованс".
И оттенок тут "русская дача" :)

singapur17

September 11 2016, 15:44:12 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 15:44:56 UTC

Драматически мало комментов)

Люди привыкли к игре, но, когда пошли серьезные аргументы, они деморализованы. Но победителя в этой драматургии нет. Вы это вы, а люди это люди, каждый я - вы. Просите благословения и помощи у Господа.
О пользе чтения))
Все мы читали "Евгения Онегина".
Но как-то мне задали вопрос: а как звали Татьяну по батюшке?
Увы, я не ответила.
А ведь ответ в романе есть, надо только внимательно читать))
Подумаешь, бином Ньютона - Дмитриевна.
большинство людей путаются вообще на элементарщине.

"Чем меньше женщину мы любим,
Тем ... нравимся мы ей"

какое слово пропущено ? Большинство говорят "больше", и это, разумеется, неправильно.
Есть вопрос гораздо интереснее: а сколько Татьяне лет на момент встречи с Онегиным? Оказывается, всего лишь 13. И об этом прямым текстом написано в 4-й главе. Вот почему от неё отказался Онегин - он просто не был педофилом.
))
Читала об этом
Удивляет другое: как могла девочка в 13 лет столь хорошо владеет французским. Деревня, ведь.
Все-таки, у Пушкина подразумевалась более взрослая Татьяна, не смотря на прописанный возраст.
Может быть французский был её первым языком?
Думаю, всё проще. Пушкин не Достоевский. Это тот контролировал детали.
А АС писал единым духом и если что его и заботило, так это рифмы.
Специалистов поражает цельность пушкинских текстов. У него никогда не бывает несостыковок деталей.

Французский для Татьяны действительно был первым языком и она знала его с младенчества:

Я должен буду, без сомненья,
Письмо Татьяны перевесть.
Она по-русски плохо знала,
Журналов наших не читала,
И выражалася с трудом
На языке своем родном,

Итак, писала по-французски...

К тому же, в ту эпоху люди взрослели очень рано, чтоб годам к сорока пяти стать уже стариками.
Ну наверняка же нянькой воспитывалась с младенчества, которая с ней только на французском и разговаривала. Да и мама могла с ней только на французском общаться.
Тут мне уже привели пример, чо читала она Мартына Задеку. А поскольку он (Задека) был в России только в переводе с немецкого (никак не на французском), следовательно, она (Татьяна) вполне прилично владела и русским.
Вывод: явная нестыковка у АСа.
"Девочка в тринадцать лет" - это не Татьяна, а абстрактная девочка в рассужденях Онегина. Конечно, Татьяна была уже взрослой. Это няня ее была сосватана в 13 лет.
Херня, Вы лучше скажите, что читала Татьяна. Это имеет основополагающее значение.
Так известно же, любовные романы.
Меня удивляет не то, что она читала, а то, что бегло читала (и писала) по-французски,
Для сельской жительницы как-то необычно.
Тем паче, в романе ничего не говорится о наличии французской гувернантки
В те годы гувернёров-иностранцев можно было нанять практически за еду.
И чему могли научить такие гувернеры?
Вряд ли умению изъясняться на французском лучше чем на русском.
А чему могла научить Пушкина неграмотная Арина Родионовна?
Ни фига. Она читала Мартина Цадика.
Прочла Ваш опус))

Занятно
Вы как-то себе странно представляете быт поместных дворян, проживающих в гигантских усадьбах...
Автор чего-то недодумал.
Когда в Могадишо привозят гуманитарный груз - это всегда провокация, просто по определению (никто от широкой души в такую глушь продовольствие не повезёт).
Вообще, это коренная проблема европоцентристов. Если вы считаете Россию азиатским захолустьем, а себя - нереальными культуртрегерами, то ведь и относиться будут к вам соответственно. Если белый сахиб при деньгах и в силе - будут лебезить (как совсем недавно лебезили перед "либералами"). А если гол, как сокол, и не "Civis Romanus sum", то будут относиться с иронией, и при случае за дверь выставят пинком (потому что это весело).
И уж во всяком случае никто не будет у таких "культуртрегеров" чему-то всерьёз учиться.
Всё-таки я недоумеваю, как можно сопрягать тексты талантливого писателя Булгакова с жалкими фельетонами Ильфа и Петрова.
Потому что тексты 12ст. и ЗТ очень непохожи на "жалкие фельетоны".
Помимо литературной серости авторы продемонстрировали редкую нравственную глухоту. Это ещё очень мягкая оценка, если вспомнить трагическое время, в которое резвились разудалые одесситы.
"Трагическое время" - для кого? Для "одесситов" это был пир духа, выход в топы. Из витебской дыры в собственную квартиру на Тверской. "Жизнь удалась".

Разумеется, для Швондеров это был выход в топы. Трагедия - для страны.
Современного читателя не может не коробить подобное бытоописание тех времён. А вот Зощенко не коробит, п.ч. масштабы у авторов разные.
"Современного" может и коробит. Но автор(ы) ориентировался на современников и на современную ему ситуацию.

Я не понимаю, что такого "серого" вы нашли в этих романах? Ровно наоборот - это тексты исключительно динамичны, живые. Хороший уровень, на 4+. Отсюда и вопросы - как такое могли написать два мелких литератора. Отсюда и версия, что писали не они.
Речь шла не о "сером" , а о лит.вторичности, неоригинальности.
Да, авторы ориентировались на современников. Поэтому и удивляет навязчивая реанимация (переиздания) лит.трупиков.
Это еще один аргумент за "булгаковскую" принадлежность текста. Ориентировались вроде на современников, а читали (и любили) и внуки тоже. Случайно такое сделать невозможно. Это и есть "проверка временем", оба романа ее прошли успешно. Даже те, кто не читал текстов, слышали про Остапа Бендера и про "пилите, Шура, пилите".
Вы необъективны, п.ч. отстаиваете свою любимую идею. Бог в помощь.
Я же повторяю: А король-то голый!
Т.е. когда вы отстаиваете свою любимую идею, вы объективны. Хотя ничем ее не аргументируете, кроме ярлыков и вкусовых определений, типа "серый текст".

Я же свой тезис аргументирую фактом широкой известности и популярности этих романов. Это невозможно обеспечить пропагандой и преференциями от государства. Усилить - можно. Но пустое ("серое") место раскрутить на столько лет - нет. Давно забыты шедевры Кочетова, даже неплохие романы Беляева и Ефремова помнят только по названиям. Для игровой, сюжетной литературы это высшее признание, не пропьешь.
Да не романы популярны, а фильмы на их основе с хорошими актёрами. Романы мало кто читал. Поспрашивайте у молодёжи. Романы же навязывают, постоянно их переиздавая.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

Кратко, аргументировано и убедительно. Очень интересно.

crane77

September 11 2016, 17:31:37 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 17:46:38 UTC

Не знаю, насколько это правда, но есть старая байка о том, что Валентин Петрович Катаев будучи к тому времени уже достаточно известным писателем однажды сказал своему младшему брату-раздолбаю: "Женя, любой более-менее интеллигентный человек способен написать хорошую книгу которая будет любима читателями."
В результате мы имеем довольно графоманское произведение, написанное двумя друзьями, которое и к литературе-то отношения не имеет, но всё равно вызывает сплошной восторг у публики.
С тех пор (на мой взгляд) подобное получилось только у В.Ерофеева с его "Москва-Петушки"
PS Я очень люблю Булгакова, тандем Ильфа-и-Петрова и Ерофеева. Не поймите превратно.
Кстати, вот первоисточник одной из Остаповских цитат (совпадение-не-думаю):
Последняя температура 36 семь; тревожит очень слабая деятельность сердца. Собранным мною близких Толстому сведениям собирался Шамардине пробыть недели две; изменил решение после появления юноши Сергеенко, сына литератора. Толстой заключил, его выслеживают, решил немедленно ехать, скрывая свой след. Шамардина писал жене ласковое письмо. Узнал несколько подробностей покушения графини: не дочитав письма, ошеломленная бросилась сад пруду; увидавший повар побежал дом сказать: графиня изменившими лицом бежит пруду. Графиня, добежав мостка, бросилась воду, где прошлом году утонули две девушки. Вытащила Александра, студент Булгаков, лакей Ваня; повар. Сейчас чувствует себя несколько лучше. Едва заговаривает случившемся, особенно ближайших поводах ухода, страшно возбуждается, волнуется, плачет. Сегодня прочитала газетах письмо Черткова, считает указания семейные раздоры ошибочны. Узнал, последний месяц обострились отношения графини Чертковым из-за дневников Толстого, представляющих семь толстых тетрадей. Чертков протестовал, чтобы графиня имела ним доступ. Графиня семьей живут Астапове вагоне, обедают все вместе вокзале. Маковицкий, Никитин часто сообщают им подробности больном. Эфрос.
Да, это сильный намек. С другой стороны, гудковцы просто могли так прикалываться над Булгаковым : )
вы лучше расскажите , почему романы ильфа и петрова так легко читать - а булгакова читать абсолютно невозможно
я прочитал 12 стульев в 11 лет и потом читал ещё много раз , каждый раз находя что-то новое и получая массу удовольствия
а булгакова я начинал читать и ни разу не закончил ни одной вещи , отвращаясь от чтения на самом старте
12 стульев можно читать в 11 лет, Мастера и Маргариту - в 16, Собачье сердце - в 20.
Скоро прочтете, не волнуйтесь.
Бывает неважно отредактированный текст.
Поздновато прочитали, ДС лучше в 8-9 лет читать. Для 11 лет даже ЗТ поздноват.
в 8-9 лет я читал выборочно и разглядывал немногочисленные картинки
а в 11 прочитал от и до
Вы еще напишите, что рассказы про Шерлока Холмса читали в 8-9 лет выборочно, а в 11 лет "от и до".
нет , эта книга появилась у меня лет в 14


В своих анализах Мэтр практические не использует монументальный труд Ирины Амлински. Не замечает.
Тотальная аналогия показательно нулевого когнтитива Булгакова к 12 стульям. Значит Галковский и есть Амлинская?
Кто же не знает старика Амлинского?
Нет, уважаемый ovuliator, Галковский к моей фамилии никакого отношения не имеет, в отличие от материала, куски которого пересказывает на свой лад.

А я здесь: https://www.facebook.com/amlinski
и здесь: http://amlinski-irina.livejournal.com/, с главкой из новой книги, в которой разбор главных героев.
"Пасхалку с Наполеоном раскрывать не буду"

Там всё просто.

"Треугольная шляпа" = "уголка".

"Уголка" - полная анаграмма фамилии писателя без первой и последней буквы.

Уголка надета на Бонапарта, огромную, в исторических масштабах, букву "Б".

Конечная буква приходит из того. что Бонапарт держит "В коротрой руке". Уверен, что рука повёрнута вправо, если смотреть на грудь Бендера в положении к нему "лицом к лицу".

Получается формула:

"улгако"
------------ * "в" = Булгаков.
"Б"

kvanvanvant

September 12 2016, 04:48:55 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 04:50:41 UTC

Часть с "в" кажется весьма сомнительной, так как "в короткой руке" - это текстовое описание наколки, в которой предлог "в" не играет значимой роли.
Для меня рука с кружкой - что-то отстоящее в стороне, как и бува "в" в ребусе. Хотя я с вашим доводом абсолютно согласен. Хотя по первой части формулы у меня сомнений нет. Что-то ещё должно быть. Вот в этой кружке, руке, числу "3" в треуголке и т.д. ДЕГ же приводил примеры многозначности литературной игры Мих. А., когда одна фраза брызжет множеством смыслов.
Очень может быть, что это "натянуто", но цифра "3" из треуголки при определённом стиле написания, да ещё и повёрнутая на 90 градусов, сойдёт за букву "М", а короткая рука с кружкой пива - за букву "в". тоже повёрнутую на 90 градусов.
Если предположить, что цифра "3" соответствует букве "В" - по схожести написания и порядковому номеру в алфавите - тогда анаграмма полная.
Yuri Dolgov
Очень интересная расшифровка, Юрий! И анаграммами Булгаков баловался, помните Голубкова в "Беге"? Да и газету "Накануне" в "Нуненаку" переделал и на стену себе повесил... если Катаев не врет :)

Буду рада знакомству. Я автор книги "12 стульев от Михаила Булгакова". Найти меня можно здесь: https://www.facebook.com/amlinski
и здесь: http://amlinski-irina.livejournal.com/
Спасибо, было интересно читать весь цикл. Будет ли когда-нибудь раскрыта тема откуда у индейцев появилась кукуруза, картофель и т.д.?
Почки, слепота - это как раз и есть симптомы отравления, Притравила профессиональная вдовушка. Он пошел на сделку с сатаной. По стопам Маяковского пошел. Очень любопытна ему была профитная сделка с сатаной Маяковского. Хотел так же. Интересовался его судьбой. Почему и поперся на похороны. А когда понял, что его надули, червонцы оказались фальшивыми, пытался взбрыкнуть, то тут же и почки, и слепота. Все, кто был знаком, с Люськой-боцман, удивлялись, откуда у нее деньги. Она никогда не работала, шубы гроздьями висели в прихожей, икра, французские духи. Хорошо стучала. Тухачевский в любвниках, младший сын Сережа, которого воситывал Булгаков, был от Тухачевского, когда в 70-е годы ему в ЦК об этом сказали, он умер от сердечного приступа около дома книги на Арбате. Люська ушла от Шиловского, а на освободившуюся жилплощадь подселила эту свою сестрицу Поликсену Торопецкую с мужем, семейную чекистскую парочку, чтобы заодно еще и на Шиловского стучали. Но тот оказался умным мужиком, женился на дочери А.Толстого, которая быстренько этой Поликсене сказала: "Позвольте вам выйти вон, нам и самим квадратные метры нужны".Квартирный вопрос, чо там. И вопросы крови.
Я согласна, что какое-то влияние Булгакова в "12 стульях" есть. Никогда об этом не думала, интересно сейчас это видеть, спасибо.
Скажем, в первом сравнении цитат в этом посте первые две фразы из отрывка из "12 стульев" чем-то булгаковским отдают. И другие тоже есть.
Но, по моему непрофессиональному мнению, в "12 стульях" есть огромное количество фраз, которые Булгаков никогда бы не смог написать. Он написал бы это иначе. Не только добавив элемент абсурда или магического реализма, но просто иначе чисто фонетически, иначе стилистически, иначе грамматически построив фразу. Я не готова аргументировать свою точку зрения, тем более, что здесь нужно, вероятно, действительно сравнение текстов при помощи компьютера и программы, написанной умным коллективом авторов. Но такое у меня ощущение. Если пытаться немного странно выразить то, что я чувствую - у Булгакова все время присутствует некоторая спираль, вихрь. Фразы могут представлять из себя эту спираль или быть ее частями, если они короткие. А у Ильфа и Петрова временами это есть, а временами все выпадает из этого ритма в плоскость. Спорить на эту тему я не готова, понимаю, что мои ощущения субъективны. Попробуйте еще раз сами непредвзято перечитать.
Тем не менее за повод подумать спасибо.

peremptorium

September 11 2016, 23:08:49 UTC 2 years ago Edited:  September 11 2016, 23:09:33 UTC

Снимаю шляпу перед вашим кропотливым терпением в разборе бреда сетевых хомячков. У меня при виде таких рука обычно тянется (совершенно рефлекторно) к магической шпаге к пистолету. А поскольку мне категорически запрещено сворачивать головы без настоятельно серьёзной причины, под угрозой строго взыскания, то приходится, со скрежетом зубовным, попросту тут же выводить их из сферы своего внимания.

Правда, у меня и нету особой необходимости хоть что-либо хоть кому-либо настоятельно доказывать.

Ну, и второй раз снимаю шляпу пере вашим исследованием авторства этих двух романов. Сказать по правде - сначала я отнёсся к вашим аргументам с изрядной долей скепсиса. Но по мере разворачивания цепи аргументации мой скепсис потихоньку испарялся, и теперь я вполне склонен считать ваши выводы заслуживающими самого серьёзного внимания.

В общем - огромное вам за это спасибо!
Татуировка значит "Кто был ничем, тот станет всем". Что, конечно, многое объясняет.

Где-то за неделю до публикации первой части вашего поста я прочитал вслух знакомой даме-филологу фрагмент описания квартиры мадам Грицацуевой. Там есть нейтральный кусок, который сразу не опознается. Почему мне пришло в голову его читать, не знаю. Я спросил -- "на что похоже?" Моментальный ответ был "на Булгакова".

И огромное спасибо за то, что продолжаете сюда писать.
В этом и хитрость.
Булгаков был "старшим товарищем" даже для Катаева. Что говорить об Ильфе с Петровым. Поэтому не так просто поймать - что есть следствие влияния высшего разума на низший. А что и есть продукт высшего разума.
Обожаю Булгакова, Великий писатель. Мастер и Маргарита - зачёт.
Спасибо! Очень интересно излагаете. Читаем в запой.
Да хватит примазывать себе в Московию великих писателей с Украины ! Еще Гоголя себе припишите ! ))) Жаркий русско-украинский спор разворачивается на историософском, экономическом, политическом полях. Это большой спор об Украине как таковой, о ее суверенитете и состоятельности. Идет он и на поле культуры. Здесь, пожалуй, главной стратегической «высоткой», за которую борются русские, является имя и наследие Гоголя. Аргументация русских ура-патриотов такова: Гоголь писал на русском языке, называл себя русским – значит, никакой особой украинской идентичности не существует, можно говорить лишь о неком «областном» малоросском своеобразии, эдаком этнографическом оттенке.

Разумеется, это обычная уловка, призванная оправдать имперскую политику в отношении Украины и само существование империи. Пора, наконец, сказать правду: Гоголь типологически (я уж не говорю о происхождении) чисто украинский писатель, имевший еще и польские корни, да, писавший на русском языке – в силу исторических и политических обстоятельств. Судьбу Гоголя предопределила судьба Украины в империи. Как еще мог сделать литературную карьеру талант, родившийся в колониальной провинции? Разумеется, надо было ехать в имперский центр, в Питер, писать по-русски, причем идеологически выдержанно.

Скажем, на «Тарасе Бульбе» - козырной карте ура-патриотов – лежит явная печать политического приспособленчества. Как известно, было два варианта повести, и патетические слова о «русском царе» в предсмертном монологе Тараса появились лишь во второй редакции – по сути, Гоголь создал яркий, поэтичный псевдоисторический лубок, внеся весомый вклад в имперскую мифологему «воссоединения Украины с Россией». Но душевного комфорта Гоголю это не принесло.

В России он мучился, изнывал. Его «Вечера на хуторе близ Диканьки» - это бегство в уже несуществующую Украину. По сути это плач об Украине, упрятанный в смех, в яркие южные краски, в сказочность, в полет стиля. Вспомним, как кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя свой скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку государыню». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти противоположные начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей казачьей вольности, об Украине…

Россия душила Гоголя, он рвался из нее, но куда ему было податься? В Украину, превращенную в Малороссию? Там он был обречен на убогое провинциальное прозябание. И тогда новой, идеальной Украиной для Гоголя стала Италия. В Италии он воскресал духовно, оттуда он писал откровенные письма, в которых «Россия, Петербург, снега, подлецы» шли в одну строку, через запятую. В Италии он «просыпался на родине». И чем все кончилось? Россия в лице попа-мракобеса Матвея задушила-таки Гоголя. Вот и вся его история вкратце.
Не раскрыта тема рытья Черного моря прото-украми.
Вся эта придуманная ФСБ-шная туфта, над которой в Киевской Руси давно смеются ! ))) Под стать и интелектуальный уровень российского Ордо-Мардвино-Татарского быдло СМИ !
А чего ты сам пишешь на Ордо-Мардвино-Татарском?
Шо бы кацапы понять могли ! )))
никакой особой украинской идентичности не существует

А что же она, существует?
Это бы вам так хотелось ! ))) Это у вас 150 наций ! В Украине одна титульная и все Славяне ! Вот почему поляк , серб, белорус, и т.д. поймут украинский ! И только россияне не поймут !
Украинцы - это и есть "россияне". С хвостом.
Украинцы и малороссы - это разные явления. Москаль просто запутался.
Украинцы - это совки, малороссы - русские.
малоросы это тюрки русскоязычные. По тебе выходит, что и киргизы тогда русские получается.
поймут - потому что это искаженный русский. А русские понимают, но просто обижаются на коверканье языка.
Какое вы отношение имеете к нашей Руси ! ? Московия Ордо-Мордвино -Финская ! )))

Да вы же турки.
А вы татары !
Лучше один раз увидеть:
Нет, ну вы не обижайтесь. Вы действительно турки. Ну, полутурки.

Язык (то есть "мова") у вас полон заимствований из тюркского, национальная одежда - турецкая, внешний вид, поведение, обычаи.

Только турки понимают что они турки, а вы не понимаете. Отсюда ваша беда. А так бы могли хорошо устроиться.
Тоже не обижайтесь, вы полу азиаты даже не Славяне, с украденной историей ! Вас сильно испортила татарщина ! Ваша история начинается от сифилитика и алкоголика Петра 1 . Европой вы так и не смогли стать !
Ну так а вас истории нет даже украденной, ваша история начинается с алкоголика и сифилитика Ющенко, потом с алкоголика и сифилитика Порошенко. И так далее каждые 5...10 лет.

Разве это лучше?
тюрки, немного славяне, немного финны. но не арийцы.
популярная в сети ложь, легко опровергаемая практикой. Лично я поляку-носителю языка, у тому же взрослому (около 50 лет) включал "Океан Эльзы" - он не понял ни слова о чем поют по-украински, (а русский он немного понимал, помнил из молодости, но общались больше на английском).
А как вам еще отмазываться Славянам не Руським ! )))
смешной вы клоун, продолжайте.
А то, я не плачу ! )))
оно и видно. "я не плачу, я скачу, кто не скачет, той москаль". Как дети, Ей Богу))))
Это пословица из Запорожской Сечи еще ! )))
Отож! Настолько известный кому хошь факт, что ни одного источника об этом нет.
А зачем вы запостили картинку с тремя турками?
Вот именно для этого ! Что мы разные народы ! Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули…

Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали.
Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления. А совсем недавно, во времена Виктора Ющенко, мы видели, как Москва боролась с украинским «историческим недоразумением» путем манипуляций с газпромовскими заглушками.
А чего бы русским турков не мочить? В чем твоя претензия, турчонок?
Да нет у меня не каких претензий ! Кроме того что бы вы от Украины отстали ! Ордынчик )))
Ваши внутритурецкие разборки: турки, туркоманы, кыпчаки, караимы, крымцы или просто татары - русских с десятого века не интересуют. Это всё наше, а вы никто - голь перекатная в шароварах.
> В Украине одна титульная и все Славяне !

Авкаяну с Вальцманом про то расскажите.
И шо? У нас в Умань каждый год сотни тысяч Евреев приезжают на могилу своего Святого ! Главное шо бы они не чему не вредили ! ...........................................................................................................................................................................................Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули…

Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали.
Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления. А совсем недавно, Москва боролась с украинским «историческим недоразумением» путем манипуляций с газпромовскими заглушками.
Ну понятно, что Гоголя москали душили, угнетали, он по-русски писал от безысходности. Но вы-то почто оскверняетесь варварским наречием, еще и в блоге известного хохлоеда? Чому не размовляете на соловьиной в культурном украинском пространстве? Что вас влечет в наш Мордор? - бежите пять кварталов бросить в лицо, как мы вам неинтересны. Загадка украинской души.
Да не по Руський ! А на Ордо-Мардвино-Финском суржике ! )))
ух как свезло "суржику" - один из официальных языков ООН, лидеров по числу носителей, с широко известной и признанной В МИРЕ литературой - художественной, научной и т.д. и т.п. Не, ну если уж какой-то "суржик" так поднялся, то у "истинной славянской мовы" такие должны быть достижения в мире... кстати, где они?
Да ля ля тополя ! ))). Ваше время уходит ! Бог дал ,Бог взял ! )))
"Ваше время уходит"

Извините, а из чего это следует?
Я думаю из потери влияния и контроля Кремля на Киев ! )))
"Я думаю, Путин не имеет определенной позиции по отношению к Украине. С одной стороны, в начале саммита G20 он заявил, что крымский вопрос решен и пересмотрен быть не может. С другой, – он заговорил о необходимости возвращения к нормандскому формату.

Видимо, Путин понимает, что экономическая ситуация в России все хуже, а политическая изоляция все глубже. Его попытки расколоть европейское сообщество и весь цивилизованный мир оказались безуспешными. Приближаются президентские выборы, поэтому Путину нужно добиться какого-то улучшения в стране", – отметил Зубов.

По его мнению, проводя встречи с президентом США Бараком Обамой, Путин надеется изменить сложившуюся для России ситуацию.

"Встречи с Обамой, заявления о взятом курсе на улучшение отношений и возвращении к нормандскому формату – это надежды Путина несколько изменить ситуацию. Но Запад ему четко дает понять, что без выполнения Минских соглашений никакого пути вперед нет. Столкнулось два мировоззрения. Запад, если подписал какой-то документ, будет нудно и последовательно требовать его выполнения. Подписал документ – изволь выполнять. А у Путина наоборот – ни один договор не имеет никакой силы. Будапештский договор с Украиной он просто разорвал. Для него бумага ничего не стоит – он понимает только силу", – заявил историк.

Он считает, что Россия будет вынуждена вернуться к нормандскому формату.

"Это два разных принципа. Один исповедует цивилизованное общество, второй – бандитское сообщество. Мне кажется, Путин до сих пор не привык к тому, что мир живет по другим принципам. Отсюда эти постоянные метания. Запад проявляет последовательность и твердость все эти два с половиной года.

С Путиным или без него РФ вернется в нормандский формат, чтобы решить вопрос отношений с Украиной. Она будет вынуждена начать полноценные переговоры с цивилизованным миром по данному поводу", – подчеркнул Зубов.
Вообще вы отчасти правы.

Киев был главной скрепой русофобского проекта. Теперь эта скрепа выпала. Бывшие друзья киевлян в Москве вынуждены этих же друзей, мягко говоря, уничтожать. Это неплохо
Ответ на вашу малоросийскую шароварную украинофобию ! ))) Я служил в россии при СССР, на смотрелся и наслушался кацапни по горло ! И был очень рад Майданам ! Надо шо бы это произошло еще в 91м
Лучше поздно чем никогда. Неплохо бы ещё к главному Киевскому майдану добавить десяток локальных:

Два в Житомире,
Три в Днепре (это такой город),
В Одессе один, но чтобы непременно с семочками
Майдан на границе с Молдавией.

и т.д.