Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

PS-42. ЧТО ДОСТАТОЧНО ЗНАТЬ О МАЯКОВСКОМ - 7


XVII

Технически звонок Сталина, повлекший за собой перемену судьбы Булгакова и подаривший ему ещё десять лет жизни, объясняется достаточно просто.

Зинаида Гиппиус записала в дневник своё впечатление о тактике коммунистов в первые месяцы переворота:

- Большевистская обезьяна везде тянет свою мохнатую лапу, щупает, пробует. Если по лапе бьют, её отдергивает. Если не встречает сопротивления – можно. Дальше валяй.

В конце 20-х ВКП(б) получила приказ о превращении СССР в стопроцентную колонию. Для этого надо было уничтожить остатки самоорганизации интеллигенции, а, главное, закабалить основную массу русского народа – крестьянство. Однако в деревне начались локальные восстания, а пассивное сопротивление приобрело общенациональный размах. Люди резали свой скот, прятали зерно, ломали сельхозинвентарь. Особую ненависть населения вызвали репрессии против сельских священников. Тогда Сталин решил отыграть назад. 2 марта 1930 года была напечатана его статья «Головокружение от успехов». Оказывается, Политбюро вовсе не хотело отбирать весь скот, людям должны были оставить небольшие наделы в частном пользовании и вообще крестьяне имели право никому ничего не отдавать и вести единоличное хозяйство. Просто на местах Политбюро неправильно поняли.



Похороны Маяковского.

Когда Маяковский через месяц застрелился, это было воспринято как акт политического протеста против подобного же завинчивания гаек в городе. На похороны собралось 150 000 человек – это была последняя несанкционированная акция такого масштаба на пятьдесят лет вперед. Что особенно неприятно, туда пришёл Бухарин – опальный глава оппозиции неотроцкистскому курсу Сталина, предупреждавший о несвоевременности жёсткой коллективизации и вообще ужесточения режима.


В этой обстановке испуганный Сталин решил отыграть назад и проявить чуткость. Позвонил опальному литератору, находящемуся на грани самоубийства, ласково поговорил, успокоил, распорядился «создать условия». Сам по себе Булгаков был Сталину до лампочки, он забыл о звонке на следующий день и никогда с ним больше не беседовал. Не испытывал такой потребности. Хотя состоял с многими литераторами в переписке, постоянно встречался. Но Булгаков был ему не интересен.

А вот чудак Булгаков вспоминал о звонке каждый день и вёл со Сталиным бесконечные внутренние диалоги. И его можно понять.


XVIII

Убийство Маяковского сразу же объяснили личными причинами, чему он дал основания своей путанной предсмертной запиской (в которой, тем не менее, пнул РАПП). Его творчество перестали критиковать, но особых дифирамбов тоже не было. Начало 30-х это спад интереса к Маяковскому. (Что тоже льгота, потому что самоубийство Есенина власти взбесило.) Как я уже говорил, в качестве образцово-показательного советского поэта тогда стали выдвигать Пастернака, начинающего писать расплывчато-безумные стихи о Сталине.

В ноябре 1935 года Лиля Брик послала большое письмо Сталину с просьбой помочь в изучении и пропаганде творчества Маяковского. Сталин наложил поверх письма резолюцию:

«Товарищ Ежов! Очень прошу Вас обратить внимание на письмо Брик. Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи. Безразличие к его памяти и его произведениям - преступление. Жалобы Брик, по моему, правильны. Свяжитесь с ней или вызовите ее в Москву. Привлекайте к делу Таля и Мехлиса и сделайте, пожалуйста, все, что упущено нами. Если моя помощь понадобится, я готов».

Фраза о «лучшем и талантливейшим» была вскоре напечатана в «Правде», а Триумфальную площадь по просьбе Брик переименовали в Площадь Маяковского. Маяковский был официально провозглашён «Горьким в поэзии» и канонизирован.

Это произошло потому, что при общем неформате, в поэзии Маяковского все-таки была мощная агитационно-пропагандистская часть, к тому же ориентированная на молодёжь и западную левую интеллигенцию. Это поэт 20-го века. Далеко неслучайно, недавний президент Бразилии Дилма Русева любит цитировать Маяковского.

Да и внешне Маяковский вполне подходил на роль большевика-агитатора.

В 60-е годы Маяковский стал собирательным образом русского левого авангарда, который воспринимался как оппозиция сталинистскому «классицизму». При этом как-то забылось, что как раз левачество двадцатых было первоначальной основой нового режима, и именно оно наиболее рьяно оправдывало его бесчеловечность. Классицизм это павильоны «ВДНХ», скульптуры пионеров в парках и воздушные шарики, а авангард – мавзолеи, глыбообразные хари «вождей» и противогазы.



Советский конструктивизм и советский классицизм.

При жизни Маяковский почти всё заработанное проигрывал в карты и отдавал Брикам, какая-то часть шла на дорогую одежду и красивые ухаживания за поклонницами. Совсем небольшие суммы перепадали матери и сестрам. Сестрам так и не удалось выйти замуж, всю жизнь они занимались «декоративно-прикладным искусством» (к чему склоняли и молодого Маяковского, от чего он лез на стену). Творчества Маяковского они не понимали, Маяковскому с ними было откровенно скучно. Он совершенно правильно завещал свой архив Лиле Брик, благодаря этому значительная часть его рукописей сохранилась.

Однако не следует переоценивать степень её подвижничества. Как и большинство лесбиянок, Лиля была легкомысленным и жестоким человеком. Её дневник опубликован, посмертные записи о Маяковском поражают своим эгоизмом:

«4.06.1930 Володик доказал мне какой чудовищный эгоизм - застрелиться. Для себя-то это конечно проще всего. Но ведь я бы всё на свете сделала для Оси, и Володя должен был не стреляться - для меня и Оси. Ося написал хороший сценарий о том, как рабочие предложили лучше снизить им плату, чем закрыть завод. Пишет с Колей оперетку о шикарном пролетарии для Станиславского и сценарий для парка культуры и отдыха для Радлова.

9.6.1930. Очень одиноко. Застрелилась бы сегодня, если б не Ося. Всю ночь снился Володя: я плакала, уговаривала не стреляться, а он говорил, что главное на свете это деньги, что без денег не стоит жить. Все это происходило на заседании в каком-то дворце со сборной мебелью. В кресле сидели какие-то "дамы". Володя превратился в Тамару Беглярову (подругу, действительно чем-то похожую на Маяковского – я.), я продолжала ее уговаривать!

12.6.1930. Читала письмо текстильщицы о том, что в Володе запутались провода, произошло короткое замыкание и он сгорел. Обидно, что Володик не увидит новую квартирку!».


Квартирка, оплаченная Маяковским, была успешно отжата у сестер и мамаши. Все деньги со счетов также перешли к Брикам. В течение 25 лет (в нарушение советских законов) наследники Маковского, то есть Лиля и мать с сестрами получали гонорары за бесчисленные переиздания. Это были очень большие деньги. Когда выплаты прекратились, началась борьба за косвенные блага – контроль над государственными грантами.



Сестра Маяковского Людмила с сотрудниками музея Маяковского. Прожила 88 лет и использовалась группой ортодоксальных чиновников Союза Писателей в нелегкой борьбе за финансирование. Поскольку была русской, из нее изображали тупую черноземную силу с коммунистическими речевками в голове.


Изначально все козыри были у Лили, но постепенно Маяковские стали брать верх. Всё-таки статус Брик был непонятен, да и мамаша с сестрами обучились. Как говорил Сталин: «Учимся, помаленьку учимся». На старости лет они овладели оружием социальной демагогии, которой талантливая и темпераментная Брик была обучена отцом-профессионалом (юристом-демагогом) с младых ногтей. Когда «отдавай деньги и вались в могилу, богатенький идиот», облекалось в особый вид социальной благотворительности: «трудящиеся (дети, животные, растения) нуждаются, у тебя много, ты отдай мне, а я распределю. Почему ты не любишь трудящихся (детей, животных, растений)?». Только у Брик богатенькими идиотами были русские, а сестёр Маяковского - евреи. В чём разница? Разве что в том, что у Маяковских это было позже и грубее (наивнее), и они были в своём мещанском праве (сёстры). В своём праве гетеры была и Брик – она была, в отличие от сестер, неглупая, и Маяковскому с ней было интересно.

Вскоре после смерти Владимира Владимировича Брик вышла замуж за «комкора Примакова» – видного деятеля украинского масонства и международного авантюриста. В 1937 году он был расстрелян по делу Тухачевского, после этого Брик быстро состарилась, но продолжила свою нелегкую жизнь советской светской дамы. Она поддерживала тесные контакты с сестрой Эльзой.



1957 год. Лиля во Франции среди своих. Слева направо: искусствовед Жорж Садуль, Марк Шагал, вдова Фернана Леже, Брик, жена Садуля. Лилю, поскольку она не была русской, можно было сервировать как свободомыслящего «интеллектюэля». Всё равно ни до чего свободно не додумается.




Ответный визит. На Московском вокзале Луи Арагон, Майя Плисецкая, Эльза Триоле, Лиля Брик. Справа Константин Симонов.

Интересно, что было бы, если чики-брики - и женой Брика стала Эльза, а женой Арагона Лиля? Что бы изменилось? Ничего. Беда только, что когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы. Париж и Москва 20-50-х разные миры. Моральное негодование против Лили обрушилось бы на бедную «чекистку» Эльзу. А Лиля бы хлопала глазками и вела салонные разговоры о супрематизме.



1958 год. Лиля Брик на открытии памятника Маяковскому.

А вот в 60-70-е миры стали сопоставимы и между сестрами (их поведением и социальными последствиями этого поведения) не было большой разницы. Обе превратились в социалисток с человеческими лицами и защитниц советских диссидентов от брежневского тоталитаризма.

Смешной период возник в момент военного одичания Франции, когда взаимные посылки сестер стали эквивалентны – Лиля посылала в Париж еду из закрытых распределителей и коммерческих магазинов, а Эльза в Москву – парижские шмотки. Шмотки по мелочи подворовывали советские таможенники. А французские таможенники тырили из лилиных посылок советские шоколадки.

Лиля Брик прожила 86 лет и покончила с собой в 1978 году, находясь в здравом уме и твёрдой памяти.


С ней произошла постепенная «минерализация», когда живой человек превращается в антикварную диковинку, овеществлённый символ ушедшего времени. В том числе - символ удивительной устойчивости маяковского мифа.

Маяковский это длинный логичный мостик, уходящий на сто лет и связывающий разные эпохи. Без перерывов. Маяковский был с нами всегда. И всегда были доступны все его произведения. Булгаков был неизвестен на 50%, на 15 лет его вообще вычеркнули. Маяковский единственный органичный представитель и русской и советской культуры. Больше таких людей нет. Всегда были ещё Алексей Толстой и Максим Горький. Но Толстой - попутчик, а Горький – «международный деятель» с двойным дном, вроде Парвуса. Маяковский же целиком принадлежит литературе своего времени. Изучая историю публикаций Маяковского и интерпретаций его творчества можно составить связную картину культурной жизни России с 10-х до 90-годов.

Если платежеспособность национальной валюты шутливо измеряют гамбургерами, «культуроспособность» нашего общества можно мерить Маяковским. Стоит посмотреть, что видели в его творчестве в определенном году, и сразу виден культурный срез общества.

Странным образом, современный маяковсковед не замечает непреодолимого барьера 1917 года, кажется, что русская культура все-таки едина. А если всмотреться пристальнее, то начинает казаться, что 1917-го не было вообще, был муссолиниевский зигзаг и футуристическая модернизация архаичного российского общества.

Это конечно иллюзия, и вообще «Пан Маяковский умер».

Сейчас популярен Булгаков. Его музей, открытый рядом с памятником Маяковского и у метро «Маяковская», - место паломничества туристов. Вся местность вокруг воспринимается как булгаковская, и населена его персонажами. Площадь Маяковского опять переименовали в Триумфальную.

В 60-е что-то мутили с чтением стихов у памятника, сначала получалось, потом отпало. Хотели сделать место протестным в начале 10-х – тоже не пошло. Отгрохали страшенный культурный центр на Лубянке – люди шарахнулись.

Вообще представить, что кто-то сейчас читает Маяковского по своей воле, трудно.



XIX

Звонок Булгакову Сталина конечно случайность. Как, в общем, и злополучный выстрел Маяковского. Но, и то, и другое - проявление общей закономерности русской истории.

На коротких дистанциях игра на понижение в России очень выгодна. А вот стремление сеять разумное, доброе, вечное вызывает всеобщие насмешки и превращает человека в юродивого. Но постепенно играющему на понижение становится так хорошо, что он со всего маха разбивает себе голову о каменную мостовую. А многолетнее поливание засохшей деревяшки под пинки и хохот приводит к появлению плодоносящего дерева. И очень часто оказывается выгодной тактикой с точки зрения самой прагматической и утилитарной. Точнее, стратегией. Поэтому Александр Николаевич Островский сказал: «В России надо жить долго». Тогда доживёшь до плодов. Такова почва. И наоборот, если сразу прет как опара, впору задуматься, то ли делаешь.

Совсем глупые люди знают Россию по русофобским агитационным штампам, и представляют её политическую историю чередой бессмысленных репрессий. Люди поумнее изучают фактическую сторону вопроса, и с изумлением обнаруживают, что режим русской монархии был довольно мягкий, а с учётом периферийного положения России - исключительно мягкий. Местами до попустительства.

Это кажется несправедливостью или даже глупостью, послужившей одной из причин октябрьской революции. «Николай Кровавый» превращается в «Николая Безвольного».

Проблема, однако, в том, что профессионалы не ошибаются. Со второй половины 18 века Россией управляли те же люди, которые управляли Великобританией, Германией и Францией. И они выжимали из ситуации всё, что можно.

Ленин в 1920-1921 годах вдруг увидел, что все его приказы о расстрелах проходят удивительно легко, на уровне анекдота. Однажды Дзержинский подал большой список арестованных, Ленин по своей привычке поставил в углу крестик, отмечая, что документ читан. Дзержинский понял крест буквально и всех расстрелял. Ха-ха-ха, ошибся. А вот приказы о самомалейших послаблениях тут же превращали Ленина в старого лысого дурака. Он полтора года добивался выезда за границу своего знакомого «для лечения». Ленину просто гадили на голову, саботируя распоряжение. Поэтому он и писал в конце своей головокружительной карьеры:

- Русские мразь и дураки, уберите русского дурака от управления, ставьте везде иностранцев.

Русскими он при этом именовал людей типа Сталина или Орджоникидзе. То есть «русские» для него были просто собирательным обозначением азиатов. Что после уничтожения европейской и европеизированной верхушки русского народа он ВДРУГ понял. Когда было поздно. И не нужно строить иллюзий. Будучи сам человеком с полуазиатским нутром, он бы, не прибери его черт, дошёл до своего 1927, да и 1937 года, хотя конечно была бы «труба пониже, дым пожиже».

Пожалуй, самым печальным итогом уже первой революции (которая при самомалейшем инстинкте самосохранения у русских закрыла бы тему насильственных преобразований лет на 50) оказалась легкость человеконенавистнической пропаганды. Через полгода обработки с обычной русской студенткой можно было делать что угодно. Она бормотала какую-то чепуху из марксистского корана, убивала детей и радовалась. И при этом совершенно не понимала, что делает и зачем. Казалось бы, у женщин должен быть естественный предохранитель – «детишек жалко». Его не было.

50% террористок-смертниц были русскими девушками, часто образованными.

Ещё Пушкин предупреждал:

«Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полУшка, да и своя шейка копейка».

Стала ясна причина поразительной мягкости русского царизма. Немцы со времен Петра I поняли: от таких людей надо прятать колющие и режущие предметы, и с самого раннего детства любой (ЛЮБОЙ) ценой отвлекать от природной глупости и жестокости. Иначе будет смертоубийство не приведи господь.

Русскую литературу придумала Екатерина II – первая русская писательница. Это и есть главное предназначение великой русской литературы. Она служит смягчению нравов. Это самая гуманная, самая наивная и самая светлая литературная традиция Европы.

Русская интеллигенция в начале 20 века нарушила табу на жестокость, и, более того, стала играть на понижение с радостью: «чем хуже, тем лучше». С самого начала получалось очень хорошо, Романовы только покрякивали. Потом покрякивать стали сами интеллигенты, потом кряканье сменилось воем, хрустом переламываемых костей и наконец – тишиной. Пришёл Великий Дарвин – примиритель всех споров.




Тем не менее, Маяковский с нами и останется с нами навсегда. Потому что всё, что мы знаем о нём, он знал сам, и говорит нам о себе через толщу времени. Не нужен?

Я хочу быть понят родной страной,
а не буду понят - что ж?!
По родной стране пройду стороной,
как проходит косой дождь.


Маяковский умер, а вы живы, дышите. Вот прошёл перед вами дождик. И это - Маяковский. Живой.

Устарел? Пафосное дерьмо?

Уважаемые
товарищи потомки!
Роясь
в сегодняшнем
окаменевшем говне,
наших дней изучая потемки,
вы,
возможно,
спросите и обо мне.


Это на минуточку так начинается его «Я памятник себе воздвиг нерукотворный».

С хвостом годов
я становлюсь подобием
чудовищ
ископаемо-хвостатых.
Товарищ жизнь,
давай
быстрей протопаем,
протопаем
по пятилетке
дней остаток.


Это ведь завещание. Написано накануне самоубийства.

Стихи живы, когда есть контакт с автором. Контакт с Маяковским будет всегда, он всегда будет жив, всегда будет неотъемлемой частью русской культуры.

Останется вечным назиданием и урок его жизни. Ибо очень тяжело быть проклятым поэтом в проклятое время, добиться огромного социального успеха, и убить себя на вершине славы-проклятья.

Маяковский остался добрым русским подростком.

Цветаева произнесла великую фразу: «Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый поэт встал и человека убил». По-моему было ещё проще: «Советский человек убивал в себе русского поэта».

А площадь всё равно переименуют в Маяковскую. Ничего триумфального там нет, и не будет: это время ушло вместе со своими домами. Памятник Маяковскому там прекрасный – лучший в Москве. И этот памятник имеет Историю, Поэт предсказал, что его поставят в этом районе. Поэтому так и будет. Станция метро Маяковского – памятник его футуристической эпохе, включая отличный новый вход со стороны Тверской. Концертный зал Чайковского – это зал Мейерхольда для пьес Маяковского, пускай ненаписанных. Чайковского там очень мало. То же касается театра Сатиры и гостиницы «Пекин», опять же не имеющей с поднебесной ничего общего, но очень много с миром Маяковского. То, что памятник стоит на фоне этого масштабного здания, очень хорошо. И дальше там всё будет получаться только маяковское – это его место в Москве.


А вот всё, что делают вокруг «нехорошей квартиры» Булгакова, это пока Украина. Ну, так получается. Памятник Булгакову есть - это вечные Патриаршие. Сами по себе, – без украинцев и украинских скульптур. Думаю ничего другого не то что не надо, а не получится. Если даже получится – не приживётся. Делать дурацкие скульптуры литературным персонажам – сомнительная идея для взрослого мира. Булгаков это взрослый писатель, сделавший взрослый нравственный выбор. Диснейленд ему не нужен.
10

Suspended comment

Разверните, пожалуйста.

naina555

October 4 2016, 05:09:29 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 05:10:12 UTC

Плюсую. Про много вранья.
Жидовин пишет.
Например?
Неотроцкист Сталин в 30-м - это, блять, ахуительно...
Ну, ненавидишь ты СССР и Россию, так и хер с тобой, не пиши о ней... зарабатывай на утках...хуйлософ...
В пизду - такое говно читать...столько времени ...блять...
"Великий перелом" Сталина - это реализация экономической программы троцкистов. Не знали?
Точнее это сверхреализация.
То чувство когда Галковский знает Сталина лучше любого сталиниста :)
Одно радует, по сравнению с "перестройкой", уже никто не слушает этих "неполживцев" развесив уши для лапши.

Deleted comment

Это тоже видные деятели украинского масонства?
последняя треть текста - просто здорово!
Спасибо за текст.

Хотелось бы прочитать что-нибудь подобное про Шкловского.
Спасибо, очень интересно! Надеюсь, будет еще.
Очевидно это эпилог.
Должны еще быть заметки на полях.
Я не литературовед и не историк, но читатель, после прочтения статьи для меня вопрос ещё более запутывается и нет чувства прояснения, ясности.

vozan68

October 4 2016, 04:51:40 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 04:54:39 UTC

Может "Мурзилку", "Весёлые картинки" подшивки полистать. Не?
Смиритесь, вы в этом не одиноки.
Галковский так действует на всех, кто перерос Му-му,
Я написал простой коммент, но вы уже спускаетесь в пределы глупости.
Да я, вроде, тоже не собрание сочинений написал?
Просто до "пределов глупости" не всем приходится "спускаться", некоторым до них ещё подниматься надо.
я бы сказал, скорее он действует как рвотное или Дима Быков.
Быковы, Латынены, Новодворские, гозманы, чубайсы, эха масквы, "огоньки", лебералы, правозащитники, гуские нацыаналисты и прочая сволота, делали и делают одно и то же дело с Крякенсонскими.
Это надо просто понять.
Надо откинуть в сторону имитацию грызни между "неполживцами".
Визги о гуском фошизме и "от жидов умученность".
Весь этот либирастный карнавал и шапито, декорации и маски.
Всё это одна и та же свора.
С одинаковой целью.
Это всё проекты ЦРУ, МИ-6 и прочих, иностранных разведок.
вы на заводе
мозги
лопатой гробите
Вас бы- в розги,
Ваше неблагородие))
Замечательно. Сталин, пока ходил на "Дни Турбиных" более 15 раз, совсем не думал об авторе.

stoleshnikov

October 4 2016, 09:59:08 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 09:59:34 UTC

А эти строки кто написал?

«Бег» есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, — стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. «Бег», в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление. Впрочем, я бы не имел ничего против постановки «Бега», если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам ещё один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему «честные» Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою «честность»), что большевики, изгоняя вон этих «честных» сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно
Спасибо. Многое прояснилось.

Deleted comment

я бы предостерёг Вас, т. к. расценивать это как информацию- весьма опасно
...автор пренебрегает кавычками, что уже интересТно)), ну и т д
присоединяюсь к плюсующим.
...Диснейленд ему не нужен.
Это уже вызывание духов и говорение голосами.
А вот про жизнь слесаря завода Красный Путиловец могёте?
Замечательно. Историю советской литературы нужно изучать именно по таким работам. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич

drpes

October 5 2016, 20:19:17 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 20:20:12 UTC

дык ёптыть- историю Латинской Америки куды как удобней по Санта-Барбаре изучать))
Ну, санта барбара тоже характерно какбэ...

Думаете, нафантазировал тут ДЕГ?
> Русскую литературу придумала Екатерина II – первая русская писательница. Это и есть главное предназначение великой русской литературы. Она служит смягчению нравов. Это самая гуманная, самая наивная и самая светлая литературная традиция Европы.

Это вот кстати причина почему большевики сохранили "великую русскую литературу".
Именно благодаря ей в начале 90-х "кобзоны" смогли
обобрать лопоухих русачков, "ушастых фраеров". Если бы народ
в своей массе был более реальным, злобным и циничным,
поменьше читал Толстоевских в школе, то это не получилось бы провернуть.

Ну да ещё не поздно провести работу над ошибками.
>>>поменьше читал Толстоевских в школе

процент читавших очень невелик
Злобности вполне хватало. Ума бы вот побольше.
>от таких людей надо прятать колющие и режущие предметы

И вот эта фраза еще, в которой виден намек, что гражданского оружия русским давать низзя.
Про оружие у Галковского есть вполне чёткая позиция.
Пожалуйста, напомните мне, где ее можно прочитать. Выделенного поста на тему я не помню.
"В России надо вооружить не народ, а сословие. Русский, имеешь высшее образование, не пьёшь и не колешься, получай под расписку бесплатно револьвер. За год не будет ни чечни, ни кононенок. На улицах чисто, порядок. Милиционеры вежливые. Пьяных мало - ходят по стеночке, тихо, как мышки.

Ну и дополнение: есть судимость, нашли в кармане булавку - срок. Чеченец, булавка - срок. Застрелили на улице чеченца с булавкой - премия"
.
Про образование не согласен, потому что оно сейчас почти ничего не значит. Я это говорю, как бывший сотрудник кафедры, репетитор, и хорошо знающий про опыт работы фирм, занимающихся "помощью в учёбе". Тут не то что дипломы, а даже аттестаты не мешало бы поотбирать.

Про "русский" - очень своеобразная тема. У Астеррота про это немало написано. Я не утверждаю, что русских нет и себя считаю русским, но - я не уверен в том, что другие люди, назвавшие себя русскими, будут считаться таковыми мной, и будут считать русским меня.

Более рабочей выглядит другая, ранняя его позиция "русским гражданская война выгодна, потому что их больше" из которой можно сделать вывод, что оружие должно быть доступно всем, а не только тем, кто принесёт соответствующие бумажки. Кто у нас в РФ умеет приносить бумажки - хорошо известно.
Всё равно формальные различия будут. Вы же не станете раздавать оружие психически больным.
"Русский,...., не пьёшь"-
-не бывает, а если бывает=> завязавший алкоголик, т. е. психически болен
(алкоголизм неизлечим, возможна только фаза ремиссии)
"Европеец чистит зубы два раза в день – русскому надо три. Использует один баллон дезодоранта – русскому надо полтора. Душ принимать – чаще, носки менять - чаще. Европеец пьёт в день бокал вина - русскому не надо пить вообще. Русский должен за собой СЛЕДИТЬ. Следить постоянно. Иначе его постигнет неожиданно быстрая дегенерация".
Вы с каким-то нов... ээ... метисским неврастеником пытаетесь контакт установить. Учтите, чел зациклен на "нацистах", глядите:

https://yandex.ru/blogs?text=&lr=213&author=drpes

drpes

October 6 2016, 18:41:06 UTC 2 years ago Edited:  October 6 2016, 19:08:44 UTC

да Вы, стукачёк, батенька))
... а по сути- "русский" нацизм фактически стал официальной идеологией РФ,
так что Вам, как адепту 4-го рейха- желаю 2-го Нюрнберга
Я не пью. В принципе.
в принципе(1) или из принципа(2)?
1. а) есть довольно большая группа людей с врождённой непереносимостью алкоголя- т. е. им становится плохо от минимальной дозы;
б) есть люди, физиологически не способные получать удовольствие от алкоголя;

2. из принципа:
а) я презираю всех пьющих (курящих, поедающих мясо etc.)- чревато харрошим срывом...
б) я строгий наркоман (разновидность случая "а")
Сейчас у нас будет диалог Преображенского и Швондера.

- Почему вы не пьете?
- Не хочу.

Я отвечу развернуто, но попозже.
отвечать не нужно, я посетил Ваш блог копипастера;
(а ответил на предыдущий коммент вовсе не Вам, извините))
Не понял про копипастера. Мне кажется, это оскорбление. Лучше уж копипастить с комментариями и изредка писать что-то от себя, но осмысленное, чем гнать поток неоформленных мыслей, как у вас.
Вы противоречите сами себе, одновременно признавая себя копипастером и считая данное слово оскорбительным))
Во-первых, я нигде не признавал этого.
Во-вторых, да, считаю оскорбительным, во всяком случае в контексте нашей беседы.

Вы про питие как-то не ответили. Я думаю, что ваше отношение к алкоголю достаточно верно выразил Шнуров в недавней песне, вы согласны?
<Лучше уж копипастить>
хм?
Вы б не занимались фигурным цитированием. "Лучше уж копипастить с комментариями", так это было сказано.
и що теперь?
Замечательная цитата, не видел. Спасибо!
Вам, видать, лет 5 было в начале девяностых? "Добрый народ" тогда крушил черепа бейсбольными битами направо и налево, любой владелец маломальской собственности обязан был уметь стрелять с двух рук, а простые патсаны с одной ходкой по малолетке "забирали" предприятия с тысячами и десятками тысяч сотрудников. Все несогласные с "ушастыми фраерами" плыли в разобранном виде вниз по Волге и Енисею.
"Кобзоны" и "Орджоникидзе" так вспотели к концу 90х от "доброты" народа, что даже устали и ушли. Теперь жалеют, конечно. И дурачков, типа вас, подбивают на новое "раскулачивание" и "коллективизацию".
Съездите на новое кладбище в Тольятти, прочистите себе мозги.
Я был в вполне сознательном возрасте и отлично всё помню.

> любой владелец маломальской собственности обязан был уметь стрелять с двух рук

Чушь. Большинству владение оружием было заперещено. Разрешено только специальным людям.

> простые патсаны с одной ходкой по малолетке "забирали" предприятия с тысячами и десятками тысяч сотрудников

Простые подментованные пацаны делали это в интересах конкретных людей в погонах и номенклатурных боссов. Все эти спортсмены конечно и друг друга постреляли в заметном количестве.
Однако всё это было возможно именно потому что у большинства народа не было оружия и не было достаточного цинизма и злобы.

> "Кобзоны" и "Орджоникидзе" так вспотели к концу 90х от "доброты" народа, что даже устали и ушли.

Кобзон никуда не ушёл.

> И дурачков, типа вас, подбивают на новое "раскулачивание" и "коллективизацию".

"Я убил и обграбил, а меня убивать и грабить нельзя" :-)))) Можно и нужно.
Зачем вы сказки рассказываете. Отбирать бизнесы под ментов и ФСБ стали где то с 2007-2008 года.
А уж про "разрешено специальным людям" - вообще что-то. Эти "специальные люди" носили с собой "специальные заявления" с текстом: "нашел ствол, иду сдавать в милицию"
> Зачем вы сказки рассказываете. Отбирать бизнесы под ментов и ФСБ стали где то с 2007-2008 года. Отбирать бизнесы под ментов и ФСБ стали где то с 2007-2008 года.

Даже не знаю как отвечать на такую явную хуцпу.
Что - при "святом Ельцине" не стреляли и не делили?

> А уж про "разрешено специальным людям" - вообще что-то. Эти "специальные люди" носили с собой "специальные заявления" с текстом: "нашел ствол, иду сдавать в милицию"

Я отлично знаю как всё было, у меня двое одноклассников погибли на стрелках.
Я знаю на кого и для кого они работали, и кто ими руководил. А бумажка на всякий случай не помешает.

Так что проблема именно в том, что оружие большинству народа было запрещено и к тому же это были в массе добрые люди, прозомбированные "наивной и светлой русской литературой".

А надо быть злым, циничным и вооружённым.
Ну у человека охранительная аберрация - события 2000х его память молодого человека услужливо выдает за события 90х. Как у его астральных братьев "либералов" события конца 80х - начала 90х выдаются за жизнь в Союзе в 60х-70х-начале 80х.
Хам. Ну с хамом по хамски.
Ты свои глупые бредни, вроде "любой владелец маломальской собственности обязан был уметь стрелять с двух рук" кому-нибудь другому рассказывай.
А я свидетель что тогда было. Не думай что такие как ты смогут написать новую историю.
Так был в Тольятти на Новом кладбище или нет?
1. art_63rus пишет что в 90-е никто бизнесы не отжимал и никто не стрелял (что ложь)
2. ты пишешь что "любой владелец маломальской собственности обязан был уметь стрелять с двух рук" (что тоже ложь)

ты хоть понимаешь, что эти две позиции никак не могут быть вместе против того, что утверждаю я?
у тебя слова никак с реальностью не связаны, ты же олигофрен. курсант что-ли?
Не передергивайте. И не путайте "отбирать бизнесы" (что было в 90-х) и "отбирать бизнесы под ФСБ" (что было в нулевых). Особенно бизнесы криминальные. Слишком много знакомых, жировавших в 90-х, "сдали дела" в нулевых.

И вообще данная тема здесь неуместна.
А я разве где-то конкретно написал про ФСБ? Их в 90-е немного обошли, они потом навёрстывали. Но менты в деле там были всегда.

> И вообще данная тема здесь неуместна.

Возможно. Но я думаю, что у наших проблем и граблей одна из главных причин именно "великая русская литература", восхваляемая ДЕГом.
> "Я убил и обграбил, а меня убивать и грабить нельзя" :-)))) Можно и нужно.

Еще один малолетний майданщик. Зачем вы ходите читать Галковского, если вообще не понимаете, о чем они пишет?
Не вижу логической связи тут. Я отвечал на вашу реплику, а не Галковскому.
А что мне читать я как-нибудь без вас решу.
А что надо в школе читать, по-вашему?
> А что надо в школе читать, по-вашему?

Кому надо?
Вопрос поставлен неправильно. Ущербна сама государственная школа.
Главная цель школы - забить в голову ребёнка ложную карту, ориентируясь
по которой он не сможет достигать нужных ему целей.
Таким образом государству будет проще манипулировать им.
По вашей логие "современная элита" либо выросла не в советских школах, либо читали РЕАЛЬНЫЕ книги, а не русскую лабуду классику? Может дело не в книжной полке, а в чем-то другом?
Да, интересный цикл. Много проницательных догадок. Но мне лично кажется большим упущением вынесение за скобки очевидной коммунистичности Маяковского. Он явно был одержим этой метафизической идеей - созданием на земле общества новых людей, свободных от зла и мещанских инстинктов. Все эти "люди солнца"... Он в них верил. Сталин от такого футуризма отказался во имя государственной прагматики. Потом во времена Хрущева и космического прорыва сия утопия опять ожила у "коммисаров в пыльных шлемах". Если не видеть эту метафизическую ересь - картина нашей литературы ХХ века будет являться искаженной.
собственно, тему в развитии отработали Стругацкие
Как вы все достали этими Стругацкими. В кардое дырё их пихаете.
Завещание русским литераторам: "Будешь играть на понижение, даже в случае успеха - пуля в лоб своей же рукой!"
Всем русским, у связанных с литературой сюжеты более выражены.
Это хорошо сказано!
В 29м произошел очередной передел мира.Англия и Франция прикрыли американцам доступ в свои колонии.Дядя Сэм пришел в СССР,к тому времени выжатый ,как лимон,Антантой.С гопотой,сифилисом,свечными заводиками и кубистами-мудистами.Особой клоакой был Питер.Немудрено,что чистки оттуда и начались.Моральный разложенец Маяковский остался не у дел,а тихий Булгаков вписывался в ситуацию.
дядя Сэм пришел, когда СССРа ещё не было, он его и создал...
Спасибо, очень востребованно - и про игру на повышение, и про самосохранение, и про русскую культуру.
Если не отвлекаться на отдельные истинные, нередко удивительно точные суждения Галковского, то в целом разворачиваемые им сюжеты можно было бы отнести к альтернативной истории. Но отчего они столь привлекательны? Да просто альтернативная история в исполнении Мэтра оказывается намного интересней истории реальной. И уж точно - куда более логичной и внутренне организованной. Магия творческого разума оказывается могущественней, нежели презренные факты. И это - пожалуй, все, что достаточно знать о творчестве и творцах.
Полагаю, что вы меня не помните, но простите меня.
И так, прошла неделя, а вы не телитесь)) вы опять не оригинальны, не говоря о том, что это не по-христиански. Символично, что я встретил вас здесь. И рад вам здесь же сообщить, что вы, да хоть в сравнении с Дмитрием Евгеньевичем - примитив. Вас всего можно уместить в одну известную строчку - до пояса в вас все просто, а выше, увы, еще проще. Кстати, бежите окончательно удалить мои комментарии у себя в блоге, не дожидаясь понимания сказанного. Кому было надо - уже увидели. Честь имею))).
"28 панфиловцев" не было, но все ОБЯЗАНЫ восхищаться их подвигом?
Не вполне понял вашу мысль. Разве в моей реплике есть хоть слово о принуждении? Я всего лишь поделился собственным восхищением. К которому меня никто НЕ ОБЯЗЫВАЛ.
я, собственно, не обязывал В*ас принимать всё на свой счёт))

*извините, если обидел, обратившись к Вам с прописной, я так привык)
"намного интересней истории реальной"
К сожалению, реальной истории, как показывает сама же история, не бывает. Историю, как известно, пишут победители, затем победители победителей и т.д. Хотя, насчёт альтернативной истории совершенно с Вами согласен: вон, Фоменко читается очень легко...

Andrey Franz

October 5 2016, 20:48:49 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 20:50:18 UTC

Имею предположение, что уже в обозримом будущем историю переведут из разряда наук в категорию искусств. Почему нет?
Поразительно, что каждый 10й комментарий Галковскому - это упрек в пренебрежении фактами. Причем все без исключения такие комментарии написаны в чисто оценочной манере и никогда не приводят и не оспаривают ни одного факта из множества использованных самим Галковским.

Где-то Галковский писал, что в русской традиции за трезвость агитируют люди, зачастую сами страдающие от алкогольной зависимости.

Andrey Franz

October 5 2016, 22:53:27 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 23:09:30 UTC

Это резонно. Чтобы не прослыть алкоголиком, возьмем первое же, что лежит на поверхности.

Галковский: "Сам по себе Булгаков был Сталину до лампочки, он забыл о звонке на следующий день и никогда с ним больше не беседовал. Не испытывал такой потребности. Хотя состоял с многими литераторами в переписке, постоянно встречался. Но Булгаков был ему не интересен."

В.Ф.Шанаев: Сталин смотрел "Дни Турбиных" во МХАТе 15 раз и говорил о них: «Спектакль здорово берёт за душу. Против шерсти берёт». Также Шанаев отмечает: «В Кремлёвской библиотеке Сталина хранилось несколько книг Булгакова".

15-кратное посещение спектакля, поставленного по пьесе писателя, как мне кажется, никак не может быть интерпретировано как отсутствие интереса к писателю. Если Шанаев прав, я бы не назвал утверждение Галковского вполне корректным. Если не прав - было бы логично его как-то опровергнуть. Это - из самого простого.

Чуть более сложные сюжеты, типа получения приказа о закабалении населения (Коллективизация) и последующей "сдаче назад" позвольте не комментировать, ибо бред. Но реальное его опровержение требует документированного описания расстановки сил в большевистской верхушке по вопросу коллективизации, описания реальной идейной и организационной борьбы внутри нее, анализа изменения баланса сил к 1930 году, позволившего Сталину написать известную статью. Это получится материал на пару авторских листов. При всем уважении к Галковскому и к Вам, не готов потратить полмесяца жизни на написание такого материала - исключительно для того, чтобы аргументированно оспорить утверждение Мэтра. Но как бы он мог примерно выглядеть - представляю хорошо. И именно поэтому позволяю себе в обсуждении материала ЖЖ (а не на научной конференции) высказываться в оценочной манере, не подкрепляя свои и правда оценочные суждения соответствующим научным аппаратом.

Готов согласиться с некорректностью такого подхода.
Вы разобрали только первую строчку ДЕ, а вторую нет. + из текста Шанаева не следует, что Сталин интересовался М.А. Булгаковым.

Пожалуй не надо вам ничего писать про коллективизацию (у вас баги в логике и понимании прочитанного).
"из текста Шанаева не следует, что Сталин интересовался М.А. Булгаковым."

В этой же логике исполнен известный анекдот:

- Гиви, помидор любишь?
- Кушать люблю, а так - нет.

Что, по вашему, означает интересоваться писателем? Интересоваться его личной жизнью, что он кушает, где живет, с кем спит...? Как мне представляется - это донельзя обывательское понимание интереса к писателю.

В писателе интересна лишь одна-единственная вещь - то, что он написал.Скажем, меня ни в малейшей степени не интересует биография и личная жизнь Галковского. А вот то, что они пишет - очень даже интересует. Так будет ли правильно сказать, что я не интересуюсь Галковским? Нет, не будет. Интереса к написанному вполне достаточно.

Более того, подавляющее большинство людей искусства и литературы (по отзывам, ДЕГа это не касается, он и здесь - исключение) во всем, что не касается их творчества, люди весьма банальные, плоские и совершенно неинтересные. Господь одарил их талантом, и в его проявлении они блещут отраженным светом. А во всем остальном - люди, как люди, чего ими интересоваться?

Так что, интереса к написанному достаточно, чтобы сделать вывод об интересе к писателю. 15 посещений "Дней Турбиных" - достаточно, чтобы сделать вывод об интересе Сталина к Булгакову. Большего, собственно, и невозможно требовать от читателя по отношению к писателю. А разнообразные фан-клубы вокруг персоны писателя - это уже к социальным психологам (а иногда и просто к психиатрам).

Про коллективизацию писать и не собирался. Мне казалось, из текста реплики это следует достаточно явно. Впрочем, если бы и собрался, то последнее, что бы мне для этого понадобилось, это ваши советы.
Очень много ненужных слов. Просто посмотрите с кем из писателей Сталин переписывался и поймете, что ДЕ прав.

Andrey Franz

October 6 2016, 17:30:36 UTC 2 years ago Edited:  October 6 2016, 17:32:18 UTC

1) Кому ненужных? Вам? Это не имеет значения. Вполне достаточно, что они нужны мне.

2) Переписка с писателями: Горький, Маяковский, Шолохов, Толстой, Фадеев, Эренбург, Бедный, Симонов и т.д. Да, писатели, действительно нужные Сталину. Поскольку являлись инструментами формирования идеологии. А к любым своим инструментам Иосиф Виссарионович относился бережно и по-хозяйски. Их инструментальная необходимость вождю не может быть подвергнута сомнению. Булгаков в этом отношении был действительно бесполезен. И в этом отношении Сталину действительно не нужен и не интересен. Но только в этом.

Иначе говоря, "интересность" или "неинтересность" писателя может определяться в разных отношениях. Писатель может быть интересен:
а) Как автор захватывающих текстов
б) Как инструмент идеологических манипуляций
в) Как предмет культа для широкой общественности
г) еще с десяток всевозможных "как"

Булгаков Сталину был безусловно интересен по пункту а). И неинтересен по всем остальным пунктам. Делать из этого обобщение, что он был ему вообще неинтересен - безусловное упрощение. И не тратьте слов, пытаясь опровергнуть этот тезис. Бесполезно.

3) "...и поймете, что ДЕ прав". Разумеется, ДЕ прав. В каком-то отношении. Выше я уже попытался пояснить, в каком именно. А в каком неправ.

Вообще, было бы странно, если бы человек калибра ДЕ был где-нибудь неправ полностью и на 100% Так просто не бывает.

Откровенная ложь - самый слабый и неэффективный способ манипуляции слушателем. Гораздо лучше работает возведение частичной, относительной правоты в абсолют, в универсальное утверждение.

Скажем, "свобода - хорошо, а несвобода - плохо". Кто будет спорить? Но, превращаясь в универсальный тезис, это суждение становится ложью. В чем мы и убеждаемся, наблюдая, например, за неограниченной свободой аристократических (или олигархических) слоев любого общества, ведущей к неизменному краху.

Или: англичане в период своего могущества оказывали существенное влияние на политику любого сколько-нибудь значимого государства. Кто бы спорил - все же мировой гегемон! Но, как только мы за каждым чихом начинаем видеть англичан, все это превращается в комедию.

То же самое и с Булгаковым. В каком-то отношении он был неинтересен Сталину. В каком-то интересен. Из-за чего, собственно, и оказалась возможной настоящая дискуссия. И нет никакого урона авторитету ДЕ, если в чем-то неточный его тезис был кем-то поправлен. Править нельзя только господа Бога. Да и его, как показывает история, правят регулярно.

Опять бессмысленный словопомол (кстати покажите переписку Сталина с e.g. Маяковским).

alex_artamonov

October 6 2016, 10:03:43 UTC 2 years ago Edited:  October 6 2016, 10:03:58 UTC

Интересно было бы узнать, какие факты по-вашему противоречат "альтернативной истории Галковского".
В ответе г-ну vyrviglaz (см. выше) я уже коснулся этого вопроса. К более подробной дискуссии на эту тему не готов, поскольку она потребует уже совсем других, непозволительных для меня, временных затрат.
ну почему же.
Еще можно знать матрицу, по которой лепится все либеральное - от книжек Быкова до статеек Латыниной и Радзиховского.
Галковский. в общем, чертил по той же линейке. только временами ему было лень прикладывать шаблон, и он чертил на глаз.

Deleted comment

1. От англичанки.
2. Иначе лишат доступа к закрытым распределителям.

Deleted comment

вы здесь явно новенький )))

Deleted comment

Это как если бы на форуме, посвящённом теории относительности, спросили бы: почему скорость света летящего фонарика не увеличивается. c + v > c, вопрос по существу!

Deleted comment

ответ очевиден: скорости складываются по другой формуле

Deleted comment

Когда ДЕГ указывает на Луну, vlad_eo смотрит на палец.

Deleted comment

Просто вы очень смешной. Это я по-доброму. )
Вы в начале пути - вам ещё столько предстоит узнать...

Deleted comment

Просто здесь темы по другим формулам развиваются - явилась мурзилка о рычагах контроля осведомиться, а её за ушко да на солнышко: а ты что за ком с горы с пустым журналом? В современной-то физике результат наблюдения от наблюдателя зависит, так-то.

Deleted comment

Кругом одни неадекваты, но д'Артаньян не сдаётся! В Интернете опять кто-то неправ!

Deleted comment

Батенька, вы на общение с какими-то неадекватами тратите время, пишите-читаете-пишите-читаете. Могли бы погулять, пивка выпить. Вы в своем уме? Зачем жизнь тратить.

Deleted comment

Ой, не надо мне так льстить! Я - такой же, как Вы, только лучше.
Ты тупой сноб.
Было бы как то иначе ты бы не корчил тут члена элитного клуба му_аков, а вот с этой строчки начиная

"Если для вас ответ очевиден, - тем легче будет его дать."

смог бы достоверно сымитировать речь существа наделенного разумом.

но несклалось.
И что теперь? Вы не будете с ним дружить?

Наверное, он расстроился.
Нет. Он слишком туп чтоб адекватно реагировать на реальность.
О, ещё один борцун с "интелехентами".
"Они зайдут, очистят твой холодильник, скурят твою библиотеку, и даже, возможно, насрут в прихожей."
(с) dahr_blog
Красава! Насрал в прихожей, не снимая шаровар.
Вот ты слазил в мой бложик, в поисках компромата, и чего?

Ты по прежнему тупой сноб, вместо прямых ответов лепящий отмазки. Если здесь кто то стоит обосрамшись то это ты с друзьями.

Продолжай. Не смею отвлекать.)

acrolect

October 11 2016, 18:31:27 UTC 2 years ago Edited:  October 11 2016, 18:31:51 UTC

Заглянул узнать, что за титан мысли тут оценки раздаёт.
И не жалею: посмеялся, настроение поднялось.
Плюс мурзилку новую завёл - у тебя ж эпилептическая вязкость, теперь на каждый мой свист прибегать будешь.
Расскажи-ка, зачем интеллигентам в прихожих гадишь?
В этом то и разница между тобой и мной (ну кроме того что ты пидорас).
Мне, в отрыве от данного обсуждения, на тебя и твой бложик поебать.)
Поебать - не поебать, а по первому свисту прибежал.
И сразу гомосексуальные фантазии, как раз для эпилептоидов характерные.
Повышаю тебя из мурзилок в анальные клоуны.
Ну и что за херь ты несёшь?
Вам здесь никто не обязан ничего разъяснять. Хотите разобраться — читайте блог с самого начала. Несколько раз. И вам тут никто не должен.

Deleted comment

Рычагов много, они описаны в постах. Делать Вам компиляцию никто не будет.

Deleted comment

Походите по рынку, поспрашивайте. Возможно какой-нибудь дурачок начнёт лично Вам что-то доказывать. А лучше Вы докажите, что СССР был суверенным государством
Не думаю, что с его тупым апломбом он найдёт сочувствующих. Таких дураков в каждом трамвае десяток. Всех наглых идиотов просвещать жизни не хватит.

Deleted comment

Вы теперь здесь говорите ОТ ЛИЦА НАУКИ, дуралей?

А учёные звания вы, случайно, не раздаёте?

СССР — спокойно разобрали на части, дурень. Разобрали те, кто его контролировал, баран.

Deleted comment

"О чём идёт речь" — не вам решать. Вы даёте указания дать вам ответ и ссылки, вас посылают к мамке.

Да, сделаю вам одолжение, дурачку.

В истории не существует БЕССПОРНЫХ доказательств, дуралей. Есть только теории и консенсус. Попробуйте найти доказательства советской смерти Берии, Сталина, гибели Кеннеди, обрушения башен ВТЦ 11 сентября 2001 года. Поняли, дуралей?

Deleted comment

А разве я обещал вам что-то называть?

Вы совсем идиот.

Deleted comment

Вы это уже писали. Вам уже несколько раз ответили. Не нужно тупо повторять одно и тоже. Что вы идиот, я уже понял.

Deleted comment

Кому "надо", дуралей?
Только не повторяйте, что вы обо мне думаете, что я знаю-не знаю, и какой я лжец.

Мнение феерического идиота меня волнует очень мало.

Вы редкостный тупица.

Кстати, Галковский очень любит банить наглых идиотов, повторяющих одно и то же.

Deleted comment

Я только отвечаю на ваши наглые требования, дурень.

Deleted comment

Повторять можно "что", а не "о чем".

Но всё равно ТЫ ПОДЕБИЛ!
А разве "совсем идиот" не тот кто на простой вопрос не может дать очевидный, по мнению совсемидиота, ответ.
А вместо этого отсылает за ответам в какие то сакральные и вряд ли существующие "сакральные глубины" блога другого совсемидиота?
Вы сейчас хотите поговорить обо мне? Мне совершенно наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас вообще не думаю.
А мне плевать на что тебе плевать. Ты ж пи_добол.
Погавкай ещё, бобик.
Ваша дурная речь идёт об одном: "давайте ссылки, давайте ответы".

Моя мудрая речь о другом — читайте блог, указывайте мамке.

Усекли? Удачи вам.

Deleted comment

А наука это вы?

А по-моему, вы идиот.

Deleted comment

Вы это уже писали. Вам уже несколько раз ответили. Не нужно тупо повторять одно и тоже. Что вы идиот, я уже понял.

Deleted comment

5768942

October 5 2016, 10:17:39 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 10:17:51 UTC

Кому "надо", дуралей?
Только не повторяйте, что вы обо мне думаете, что я знаю-не знаю, и какой я лжец.

Мнение феерического идиота меня волнует очень мало.

Хватит повторять одно и то же, дурень.

Deleted comment

ТЫ ПОДЕБИЛ!

Deleted comment

ТЫ ПОДЕБИЛ!
До 29го года Антанта,как территорию страны,проигравшей войну.После продали американцам.Дальний Восток был в японской концессии и тд.Контролировали через органы управления,после через талантливого мененжера.

Deleted comment

Eduards Lukjanskis

October 5 2016, 13:38:03 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 13:38:43 UTC

Рычаги контроля-ЧК.Петерс-второе лицо поcле Дзержинского например был зятем Черчилля.До этого засветился в Лондоне.

Deleted comment

ЧК-исполнительный орган масонской структуры.Если Маяковский вдруг начинал писать о вреде мещанского быта,то это неспроста.По времени соответствовало изьятию ювелирных изделий у населения.То есть получал методички.Передача управления в стране иной масонской структуре означало начало чистки.Поэтому читайте Галковского,в его писанине есть зерно.

Deleted comment

Очень простая схема.Верхушка ордена в Лондоне,а в колонии сеть рядовых членов,расположенных на ответственных участках.Например на участке идеалогии Маяковский,Брик ,Петров-Водкин.Направления исскуств сменяются по команде.Вчера модернизм,завтра соцреализм.А послезавтра Высоцкий или Цой.
Или Галковский,хвастающийся 18м градусом розенкрейцерства.А розенкрейцеры у нас были Эзенштейн,Толстой,Чуковский,Булгаков и прочие.Сегодня Донцова и Пелевин.

Deleted comment

Я всё понял. Это такая Шамбала интеллектуальная в Лондоне сидит и управляет всеми лохами.
Назовите период, когда Союз мог существовать автономно?

Deleted comment

В 91г были органы власти и армия. И?

Deleted comment

Все ветви власти были на месте и работали также как, скажем, в 1988г или в 84г. Армия в 91г ничем не отличалась от армии в 89г или в 85г.
>Все ветви власти были на месте и работали также как, скажем, в 1988г или в 84г.

Хуже чем в 84 а пор 88 и говорить не приходиться.

>Армия в 91г ничем не отличалась от армии в 89г или в 85г.

Это нелепое утверждение вызывает необходимость задать вопрос. А где вы то в отчетный период обитали? В Новой Зеландии или в мечтах ваших будущих родителей?
Не заметил существенных изменений в работе власти. Исполнительная так до середины 90х ещё работала по-советски. Хуже-лучше это субъективные оценки, которые зависят от контактов с властью и местных колоритов.
Отчего же нелепое утверждение об армии?
Армия несущественно менялась с конца 70х. Заметно было ухудшение физподготовки призывников, вследствие чего новый призыв почти поголовно падал на первом кроссе, но за полгода подтягивался. Да ещё новое явление для армии - набеги мам с печеньями для ненаглядных чад в пределах досягаемости региона службы. Но это объяснялось малодетностью семей и наличием свободного времени у мам.
И строка в отчёт: в Новой Зеландии не был.
госпыдя.
Пришел человек на тусняк фанатов Лукьяненко, и задал вопрос "за что он так ненавидит Крапивина".
эффект тот же, обезьянки те же, метательные снаряды аналогичные.
А все почему? Фоннату неважны свойства объекта фоннатства, он не за тем пришел, ему надо кому-то глотку рвать и говном двери мазать, и он решил что вот этот идеал ему подойдет лучше.
"Обязан" и "должен" — синонимы, дурачок. Кому "должен"? Кто "обязал"?

Если кто-то знает механизм синтеза и деления плутония238, то это не значит, что он вам обязан читать пять курсов физики, дурачок.

Чем наглее вы себя здесь ведёте, тем меньше у вас шансов, что вам будут хоть что-то объяснять. Когда у вас голова пойдёт кругом и вам захочется поговорить о том, что сразу понять тяжело, вам будет стыдно.

Deleted comment

Опять двадцать пять! Кому "нужно", бестолочь?

Deleted comment

А я знаю, что передо мной феерический идиот.

И как же мне жить после этого? :-)

Deleted comment

А разве я обещал вам давать ответы?

Ну, разве вы не феерический идиот?

Deleted comment

Заявление, что знаешь ответ, означает обещание этот ответ дать.

Вам уже ответили — только в той мусорке, которая у вас вместо головы.

Мнение обо мне феерического идиота меня очень мало волнует.

Deleted comment

Кому "надо", дуралей?
Только не повторяйте, что вы обо мне думаете, что я знаю-не знаю, и какой я лжец.

Мнение феерического идиота меня волнует очень мало.

Deleted comment

Вы это уже писали. Вам уже несколько раз ответили. Не нужно тупо повторять одно и тоже. Что вы идиот, я уже понял.

Deleted comment

Кому "надо", дуралей?
Только не повторяйте, что вы обо мне думаете, что я знаю-не знаю, и какой я лжец.

Мнение феерического идиота меня волнует очень мало.

И хватит повторять одно и то же. Я уже понял, что вы идиот.

Deleted comment

Вам сказали, где искать ОТВЕТЫ, дурень.

Deleted comment

ТЫ ПОДЕБИЛ!
Если идиот задаёт идиотский вопрос из этого ничего не следует, господин идиот.
И никто вам ничего не должен, господин тупой идиот.

Погавкай ещё.
Ответ напечатай, му_ила. Потрать десятые доли времени которые ты тратишь на раздувание щек "все знают ответ на вопрос" и напечатай уже тут е_ный ответ на него, который все, включая тебя, должны знать.
Потому что иначе ты пи_добол. И нет для тебя других мест на лице планеты кромя загона для пиз_болов.
Сколько раз мне нужно говорить: с указаниями идите к мамке.

"Потому что иначе"

Потому, что иначе вы будете обзываться и возмущаться? На здоровье.

Мнение обо мне идиотов меня не волнует.
29 слов, и все не по делу.
Ты пи_добол. Поздравляю.
Погавкай ещё.
Нет уж, это без меня. Сами.)
Гавкал, гавкал, а теперь не хочешь.

Давай ещё, голос!
Дуралей, речь не идёт обо мне, дуралей.
Господин долбоёб, пост не обо мне, господин долбоёб.
Дуралей, здесь не обсуждение юзера acrolect, дуралей.
Вам тут уже многое понаписали.
Ответ не столько вам, сколь остальным с тем же вопросом.
Механизмы, люди, организации и прочее расписаны подробно в течение всего периода ведения данного блога.
Минимум надо прочитать блог с комментариями за период 2003-2007 годы. Без этого вы сможете понять процентов 10 последних текстов. Галковский пишет ВИДИМО просто. Но для правильного прочтения большинства абзацев нужны ключи. Без них вы будете понимать многое совершенно неверно. Ключи разбросаны по текстам блога. В общем все по кругу.

Deleted comment

Прошу прощения у аудитории, что начал отвечать товарищу. Не из-за того, что это вежливый тролль. Дело в том что это ЗЛОЙ человек.

monetaryscience

October 5 2016, 18:10:38 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 18:11:47 UTC

по-моему, мальчик переутомился во время подготовки к ЕГЭ.
И вы ТОЖЕ не о том. Какая разница, какой это человек? Это не сайт знакомств. Он пришёл на ресурс, где люди обсуждают специальные вопросы и ТРЕБУЕТ от них, чтобы ему ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС изложили тезисно и сжато доказательства существования криптоколоний (ТО, ТЭ, строения атома, теории струн, неважно). Важен принцип.
Человек задал простой вопрос, но фанаты Галковского начали наперебой надувать щеки, пыжась от своей важности - сказать-то по существу нечего. Развлекательное графоманство Галковского приравнять к ТО - это только фанат может )
Господин идиот, вы получили простой ответ на простой вопрос — читайте Галковского.
И хватит уже скулить и спамить своими тупыми жалобами.
Я и не сомневался, что у упоротого фанатика нет ответа, кроме идиотского - "читайте Галковского". В Коране все есть, ага ))
Представляю, как сам Галковский угорает с этого хомячьего стада. Он уже и так, и эдак, и что б такое совсем нелепое придумать - а вдруг расколят? Не, хавают и добавки просят.
Да банальные рычаги - угроза физической ликвидации в случае неповиновения и компромат - это кнут, личная власть и связанные с ней удовольствия - это пряник . Каков был механизм рычагов - прочитайте блог целиком, пересказывать и правда лениво.

Deleted comment

вот чтобы понять, как и почему работали рычаги, нужно прочитать все материалы автора блога (и источники, на которые он ссылается), на что вам и так, и эдак уже намекали. Сразу отпадут гомерически глупые аргументы вроде "сталинских агентов в руководстве Великобритании". Иначе вы в ситуацию "чукча не читатель, чукча писатель" попадаете. Или может все проще - вы интеллектуально ленивый человек? И вам просто "влом" что-то читать вообще?

Deleted comment

"огромный блог, сдуру прочитает" - вы таки интеллектуальный лентяй))))

Задачи ставить - вы меня и других комментаторов с кем-то путаете, задачи ставьте своим подчиненным, если конечно они у вас есть)

"многие тысячи понимающих" - господь с вами, пожалейте людей, у них психика рискует повредиться от такого "понимания". Автор, насколько я понимаю, пропагандой своих идей "в массы" не занимается. Занимается он интеллектуальными развлечениями для умного образованного и культурного человека. А списочек сам в голове у вдумчиво и критически читающего складывается, по мере усвоения прочитанного (особенно если ссылки не полениться найти и прочитать), и это тоже интеллектуальное развлечение, приносящее определенное интеллектуальное удовольствие.


Deleted comment

хе хе, мало что ленивый, еще и безжалостный)))

если вам не интересно, чем занимается автор, зачем вы здесь вообще? Кушайте кислоту и рассматривайте психоделические картинки дальше)

материалы, которые вы упорно не хотите читать, и представляют собой исторические исследования, и содержат референции на огромное количество источников и истор. литературы.

Deleted comment

Я употребил это слово в смысле "что пишет и о чем". Вы не правильно понимаете смысла простых фраз, при том что однозначный контекст, в котором они следуют, мною озвучен в предыдущих к вам обращениях. Общаться с вами утомительно, пардон.



Deleted comment

И вот опять вы используете демагогический прием - вкладываете в уста собеседника слова и тезисы, которых он не говорил, и затем их опровергаете. От того, занимается ли автор пропагандой своих идей (весьма неочевидных для незнакомых с его аргументацией), зависит количество людей, до сведения которых дойдут идеи. Простите, какое у вас образование? Где вы его получали?

Deleted comment

Если кто тут и путает - это вы. Рычаги я вам описал. Вы ответили - "С тезисами не согласен". Вам ответили - "Аргументация тезисов в блоге, читайте". Вы ответили - "С аргументацией самостоятельно знакомиться не желаю". Вам ответили - "Воля ваша, но компилировать аргументацию, накопившуюся в блоге за 13 лет, персонально для вас, никто не будет". Вы ответили - "В таком случае вы все обманщики". А на самом деле - обманщик - вы, голубчик. И обманщик глупый, поскольку обманываете только самого себя. В наглой и безапелляционной форме требовать от посторонних сделать за вас умственную работу - это глупый самообман с нулевыми шансами на успех.

Deleted comment

"С тезисами не согласен, но с их аргументацией самостоятельно знакомиться не буду, все знаю априори". Это образчик религиозного мышления - "Земля полоская, солнце вращается вокруг Земли, это очевидно. С аргументацией в пользу иных тезисов самостоятельно ознакомиться не желаю, все знаю априори".

Deleted comment

С первого по стописятый посты в этом блоге, с камментами.

Deleted comment

Во-первых по теме.

Во-вторых Вы тролль, говорите "атм не по теме", хотя заведомо ясно, не читали.

Тролля развлекать Вам не подписывались.
1) От осьминогов
2) Затем, что в случае невыполнения их убьют, или они сами себя убьют. Система такая, не работает без чужих советов, вразнос идёт.

Deleted comment

Галковчане напоминают секту Левашова.Не стоит с ними спорить.Это диалог с чем-то неодушевленным .
Почитайте первые одну-две сотни записей в этом блоге.

RTFM, как говорится.

Не переписывать же каждому все азы, не так ли?

Deleted comment

Есть. Глаза Вам в помощь.

Deleted comment

_nekto

October 12 2016, 14:34:57 UTC 2 years ago Edited:  October 12 2016, 14:38:11 UTC

Вот отсюда:

http://galkovsky.livejournal.com/2677.html

Вот досюда:

http://galkovsky.livejournal.com/43331.html

И все что между ними по ссылкам "предыдущая запись//следующая запись" и что под ними в комментариях.

Все устройство системы в целом и парадигмы истории и общества описываются там, дальше уже конкретные биографии, эпизоды, события, корпорации.

Deleted comment

Господин тупой идиот, если "руководство" "страны" подконтрольно внешним силам, то оно не является руководством, а страна является колонией. Понятно, господин идиот?

Читайте Галковского и больше не нужно спамить своими тупыми жалобами.

Deleted comment

Господин тупой идиот, вы уже тут написали много ложных тезисов, господин идиот.

Поэтому никто не обязан вам ничего разъяснять, господин идиот. Разбирайтесь сами, господин идиот.
Блок убит при попытке уехать.
Маяковский планировал свой отъезд.
Вы упомянули о девушках-смертницах. Это знаменитые нигилистки, жертвы вполне европейского нигилизма тех времён, возможно, они связаны теперь с террористическим поколением недавних мигрантов в Европе.
Возражаю по линии троцкизма.
"неотроцкистскому курсу Сталина" - мне кажется важным отметить тот факт, что троцкизм==мировая революция уничтожался после удаления Троцкого из СССР. И многие чиновники, военные, литераторы пострадали именно за поддержку, осознанную или случайную, этого курса. Сталин вырезал революционеров. Просто хотел усидеть, как азиатский владыка.
Мне жаль, что именно так неожиданно сгинул как 'мировой революционер' аполитичный Даниил Хармс.
Не было у Сталина троцкизма.
Читал я о сложном проявлении линии Троцкого в подготовке СССР к войне. Действительно, сторонники мировой революции припасали в армии совсем не оборонительное снаряжение и не для своих территорий. Это дало потом повод к обвинениям СССР и Сталина в империализме.
Троцкизм был отчасти слит затем и в гражданской войне в Испании.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич!

Deleted comment

Насчёт Германии и Англии: одна и та же правящая семья была, все родственники 2-й степени удаления как правило.
Насчёт Франции сказать сложнее, только Дюк Ришелье и подобные ему на ум приходят - но ни из другого периода...

Deleted comment

Нет конечно, имеется ввиду до 1917 года, включая Николая II как яркого представителя профессионалов. Россией, а не СССРом.
Екатерина II, Павел I, Александр I, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II.

Deleted comment

Почитайте последнюю тысячу постов в этом ЖЖ, чтобы не бегать и не задавать глупых вопросов

Deleted comment

Вам и ответили по существу.

Deleted comment

В контексте "те же люди" следует понимать, "такие же": Романовы были ТАКИМИ ЖЕ европейскими монархами, как и Виндзоры, Габсбурги и Гогенцоллерны. Россия была для Романовых СВОЯ и они о ней заботились не меньше, чем другие монархи о своих державах.
А в 1917 Романовых свергли, потом убили. И Россией стали управлять совершенно ЧУЖИЕ люди. Как оккупированной враждебной территорией с известными вам результатами.
Стало понятнее? Если нет, то представьте, вашу маму и воспитательниц в детдоме — "те же" люди, но не совсем.
Больше я ваших капризов выполнять не буду — никаких кратких пересказов теории относительности и квантовой механики. Читайте САМИ весь блог и все комментарии к нему. Кроме этого, читайте обо всех событиях и лицах, упомянутых в постах и комментариях, минимум статьи Википедии. Если же совсем голова начнёт взрываться (неизбежно), можете обратиться в личку. Труд этот вам не на один год — но Галковский это вам не клоун пейсатель Никонов, он не для идиотов пишет и у него не "история на пальцах".

Deleted comment

Тема вами названная была "звучит, будто".

Вот на эту тему вам и дали ответ. Я вижу у вас ОЧЕНЬ плохо с когнитивными способностями, что неудивительно для того, кто привык читать Никонова. Но, я уверяю вас, что наглость и апломб вам здесь ума не заменит.

Никому нет дела до того, что и как у вас "звучит" — это ваша личная оценка и ваша личная проблема. Вам уже сделали любезность: сказали где читать, чтобы звучало правильно, а вы отвечаете наглыми капризами. Это очень смешно и глупо.

Deleted comment

Ну, так и найдите "более знающих людей" и дайте им указание, как вы давали их мне.

Удачи вам, дурачок.

Deleted comment

Старайтесь!

Требуйте наглее, агрессивнее!

Deleted comment

Наверное там, где вы получили свои обширные знания — в блоге Никонова.

Да ищите где хотите, смешной дурачок.

Deleted comment

Ну, не ищите.
По каким критерия определяете кто профан, кто нет?

Deleted comment

Экзаменатору студент обязан отвечать.
Психиатр ищет индивидуальный подход к пациенту, чтобы получить добровольный ответ.
Комментаторы не входят в эти категории, поэтому суждение о компетентности может быть ошибочным.

Deleted comment

человек вы, в бытовом смысле видимо дееспособный и вменяемый, у психиатра могут к вам вопросы возникнуть только в части легких нарушений когнитивных способностей. Думаю, ничего серьезного, но я не специалист. Ответ был - "ответы читайте вон там".

Deleted comment

> Думаю, ничего серьезного

Я бы не был в этом уверен. Я тоже, к сожалению, не специалист, но, судя по тому достойному лучшего применения упорству, с каким vlad_eo монотонно отвечает всем и каждому, перед нами юродивый с примитивно-техническим складом мышления.
Либо особо изощренный тролль, да)
Ага, то есть 10 часов назад я в соседней ветке вам ответил, т.е. там у вас не пошлО, а здесь продолжаете тролить? Теперь понятно :)
По существу - Вам следует несколько раз перечитать этот блог. Чтобы попробовать понять наконец-то, насколько Вы безмерно, генетически далеки от настоящего интеллекта и научного поиска.

Понять то, что Вы прекрасно знаете.

И постарайтесь попытаться не загрязнять своими жалконатужными псевдоинтеллектуальными выделениями этот блог - одно из немногих мест с "ручейками настоящего".
Качество моего интеллекта и ваши гадания о том, что я знаю, очень далеки от существа поста и камента.
А ваши горькие заплачки и жалобы на меня далеки от сферы моих интересов.
Ваша искренность не удивляет. Хотя и не является для меня нужной, в силу того обстоятельства, что Вы абсолютно прозрачны.
Качество Вашего интеллекта действительно очень далеко от существа.
Извините, но я и без Ваших отчаянных повторений прекрасно понял, что сфера Ваших интересов - "горькие заплачки и жалобы".

Попробуйте хотя бы попытаться на время забыть факт Вашей тотальной отвергнутости от значимых для Вас взрослых и глубоко, всесторонне осознать, что лучший Вы - это всего-лишь перевранные и неосознанные, несмотря на Ваши отчаянные попытки, "копипасты" Галковского или того-же Матвейчева.
Мне совершенно насрать, что вас во мне удивляет или поражает.

"Попробовать" ЧТО? Ответить на ваши жалобы?
Да, Вы абсолютно правы. У Вас опять начался понос.
Ожидаемо. Вы всегда так реагируете на осознание Вашей сущности. Отвергнутой всеми и потому тщательно собираемой, симулируемой Вами из "копипаст" на самом деле (в отличие от Вас) выдающихся людей.
Спасибо, что не смотря на Ваш страх и испытываемый Вами сейчас стыд, Вы благодарно последовали моему указанию и осознали это.
Зациклился на мне?
Почему Вы этого хотите?
Ты такой мечтательный.
Но я уже сказал — мне насрать.
Вы много раз уже это сказали. Хотя и в первый раз было абсолютно очевидно, что Вы - просто примитивный местечковый хам и быдло.
Жалкий словесный серун. Вы такой мечтательный, много лет мечтаете о полноценной дефекации. Мучают Вас запоры и геморрой.

P.S.
Владелец блога меня забанил. Примите поздравление за Ваше умение вылизывать зады.
"Всего лишь" — раздельно.

"Того же" — раздельно. Идём в школу и учим русский язык.
Вам уже ясно сказали, что вы новенький. Полистайте блог, почитайте. А то вы мне напоминаете одного моего знакомого мехмата, с его просьбами "пересказать кратко", только у него это было троллинг IRL, а у вас видимо всё всерьёз.

Deleted comment

Смешной вы. Наглый и глупый мальчик.

Deleted comment

Вы всё время повторяете, как идиот: "надо", "лучше". Кому "надо" делать вам компиляции? Кому "лучше" вас просвещать, дуралей?
Мне?

Судя по поведению, вы путаете меня со своей мамкой и озвучиваете свои капризы. И персона ваша не скромная, а крайне наглая. И глупая.

Если бы у вас хватило ума иметь меньше наглого апломба и попросить, может быть, здесь и нашёлся бы какой-нибудь добрый человек и чем-то помог, но увы, теперь над вами будут долго смеяться.

Deleted comment

Вы, как всегда, ошиблись, дурачок.
Ох и трудно с вами, таким глупым. Пересказ "своими словами" это и есть компиляция, дуралей. Исполнение компиляции ("геополитика для идиотов") это работа, а не ответ на вопрос, а отказ её выполнять для ваших капризов никак не сделает меня обманщиком: я нигде не обещал вам давать любые ответы, баран вы эдакий и просвещать вас.

"Можно" особенно смешно звучит. Типа вы разрешаете. Госсподи, есть же идиоты ещё на Руси...

И где вам тут излагали ТЕОРИЮ, что вы её сочли "дырявой? Вам, идиоту, предложили её прочитать, вы отказались. Какой же вы дурак, честное слово.

Deleted comment

Учите русский язык, дуралей. Узнайте, что такое "компиляция".

И вам уже сказали, чтобы вы шли к своей мамке и у неё требовали "сборник копипастов".

"Заявление, что знаешь ответ, означает обещание этот ответ дать."

Только в той мусорке, которая у вас вместо головы.

Вы мне хотите рассказать, на кого я вам кажусь похожим? Вы гомосексуалист? Не нужно со мной кокетничать. Держите свои впечатления при себе.

Deleted comment

Идиотское поведение как раз у вас — вы нагло требуете от незнакомых людей каких-то ответов.

Deleted comment

Что вам КАЖЕТСЯ "похоже" — это только ваши проблемы.

Deleted comment

Правильно!

А с 1980 года наступил коммунизм. Поздравляю вас. Желаю счастья!
После 1917 Россия, увы, погибла.
Тем, что образовалось на ее месте, правили уже люди совсем другого типа - не профессионалы, а, мягко говоря, любители.
Вкратце я это не перескажу. Если Вы хотите разобраться - Вам действительно лучше смотреть этот блог с начала.

Deleted comment

Да, конечно, там про это тоже есть.
Если у Вас по итогам прочтения появится новая информация или взгляд на вещи - пишите, с удовольствием почитаю.

Deleted comment

Так я уже ответил.
До 1917 - те же. Абсолютно те же самые, я их перечислил. Один в один, как в Германии и Англии. А после уже и России не стало.

Deleted comment

Про профессионализм до и после 1917 вкратце здесь (пробелы уберите при копировании, ссылку здесь спам-фильтр не пропускает):
http : //galkovsky . livejournal . com / 20833 . html

Deleted comment

> речь не о профессионализме, а о лицах, контролирующих Росссию/СССР до и после 1917 - те же или нет (не формально, а фактически)?

Давайте определимся:
1. Если Вы просили дать пояснения по непонятному участку в тексте исходного поста, то там речь как раз о профессионализме.

1.1. Напомню контекст цитаты из текста:
"Проблема, однако, в том, что профессионалы не ошибаются. Со второй половины 18 века Россией управляли те же люди, которые управляли Великобританией, Германией и Францией. И они выжимали из ситуации всё, что можно."

1.2. И Ваш вопрос:
"Что за люди? Пару-тройку имён можно?"

1.3. Вот на этот вопрос я уже ответил. Я назвал людей, правящих Россией (Вы просили назвать "пару-тройку имен" - я назвал семь). Это несомненные профессионалы, те же, что и на Западе. Уровень один и тот же - высшего качества.

1.4. И на Ваш уточняющий вопрос:
"А после 1917?"
- я дал ссылку, почему после 17 люди не профессионалы, а до 17 - профессионалы.

2. Если же Вам интересен вопрос, кто правил СССР ("не формально, а фактически"), какие рычаги использовались для контроля тех, кто "правил формально", то это тема намного шире и неочевиднее, и тут Вам все же лучше почитать блог.
То же и про протипоставление исторической России и СССР - этот вопрос здесь разбирался многократно.

3. Я вижу, что у Вас что-то на уме, и Вы наводящими вопросами хотите навести собеседников на какую-то мысль.
Может быть, Вы проговорите в явном виде, что имеете в виду?

Deleted comment

> Был ли СССР под внешним контролем после 1917, и если да, под чьим ("те же", что до 1917?) и какие были рычаги такого контроля?

Понятно.
Да, тут надо читать весь блог насквозь, с комментариями, одной-двумя ссылками вопрос не накроешь.
Вот, для начала, рекомендую:

http :// galkovsky.livejournal . com / 157004 . html

http :// galkovsky.livejournal . com / 96620 . html

http :// galkovsky.livejournal.com / 147733 . html

Есть еще ссылки, которые хотел найти (о параллельном подчинении Украины, о "русских старичках", о характере принятия решений в Петросовете, об атомном проекте СССР и др.), но сейчас сходу не получается.

Deleted comment

> Спасибо за ссылки, посмотрю в ближ. время.

Лучше сразу посмотрите, меньше будете бессмысленных комментариев оставлять.

Deleted comment

Требуйте наглее!
Вы подтвердили мои слова ответив через пару секунд.
Тогда уже другой совет: займитесь каким нибудь делом.
У гражданина схемка дана простая. Всего три слова вставить. Ты уже пару дюжин напечатал. Че б те схемку не заполнить? Тем ты докажешь что гражданин "дурак и ничего не понимает". А ты с друзьями зачем-то вместо этого виляешь кормой как маркитантская лодка.
Характерный признак советского хама - обращаться на ты к незнакомым.
Все просто. Один человек - "ты". Много людей - "вы". Тебя там не дофига.

Но заметь. Вместо трех слов по существу, получаю от тебя девять, на какие то отстраненные личностные темы.

Заполни формулярчик-то. Создай себе достойную платформу, чтоб потом брезгливо морщить носик на собеседника, не выглядя пиз_оболом который не знает что ответить и дергаеться и юлит, все явственней демонстрируя свою жалкую беспомощность в разговоре.
Жалкие три слова, но по делу.
Неужели тебе это НАСТОЛЬКО трудно?)
Запомните (в жизни пригодится): обращение на ты к незнакомому -
это маркер хама, дальше с вами никто дел иметь не будет.
Запомни, ТЫ, незнакомец, уважение это вещь которою надо заслужить. Тогда можно и на вы. Пока же ТЫ парень увиливающий от прямого ответа. Если ТЫ не будешь "иметь дела", это будет означать что ТЫ "слил". это уже ответ. ТЫ понял?
Вот вы все о себе и сказали, дитя мое.
"Твое дитя" в канаве лошадь доедает.



п.с.:
И кстати автору журнальчика с его попыткой бана горячий привет. А то он мож не в курсе из под чего только нынче жжешечку не комментят.)
Вы методологическую совершаете ошибку.
Человек пришёл сюда со своим готовым убеждением. Давать ему ссылки на отдельные посты по разрозненным темам — бесполезно, читать ему нужно не только ВЕСЬ блог, но и кучу сопутствующего материала.

По отдельным кусочкам нельзя понять систему. Всё, что могло быть отделено от блога, Галковский сам разместил в своих статьях. Отдельные посты в блоге не созданы, как ОТДЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ.
Хорошо, убедили, закругляюсь.
Я не хотел быть категоричным, извините.
спасибо, перечитано с удовольствием.
К Вашим услугам))

fedor_topolev

October 4 2016, 07:33:27 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 07:33:42 UTC

Гольштейн-Готторпы. Вполне себе нормальная европейская аристократия.

Deleted comment

Интеллигентные службы.

Deleted comment

Читайте блог с самого начала. Раз пять.

Deleted comment

Вы перепутали комментатора со своей мамкой: ей давайте указания и озвучивайте свои капризы.
Вам сказали русским языком — ответ в этом блоге.

Deleted comment

Я смотрю, вы совсем дурак. Привет Никонову.

Deleted comment

"кидайте ссылку"

Вам разве не ответили по существу? Давайте я повторю, если вы тупой: мамке своей давайте указания.

Deleted comment

Какой же вы феерический идиот! Давненько таких не забредало в этот блог.

Вам ответили по существу ваших требований, дуралей: идите к мамке и требуйте у неё.

Deleted comment

Я отвечаю на камент, а не на пост, дуралей.

Вы не видите сути своих наглых требований потому, что вы идиот. А я вижу эту суть прекрасно.

Если кто-то заявляет, что знает ответ, но не даёт его - знайте, что перед вами, как минимум, обманщик.

А я повторю то, что вам уже сказали выше: я знаю, что передо мной феерический идиот.

Deleted comment

Вы начали повторять то, что писали в ветке сверху, дурень.

Там и прочитайте ответ. Снова и снова, пока не дойдёт, бестолочь.

Deleted comment

АААААА!!!

Вы здесь говорите от имени НАУКИ! А я-то и не знал!

Госсподи, бывают же идиоты.

Deleted comment

Вы снова тупо повторяете то, на что вам уже ответили.

Deleted comment

Хорошо, не буду. Спасибо, что глаза открыли. Что бы я делал без вас.
Большое спасибо!
Спасибо вам Дмитрий Евгеньевич. Просто спасибо.
Ох, начали за упокой, а кончили за здравие... вот не лили бы помои ведрами - был бы прекрасны цикл. А так - вы же себе противоречите. Вот ваша цитата: "Русскую литературу придумала Екатерина II – первая русская писательница. Это и есть главное предназначение великой русской литературы. Она служит смягчению нравов. Это самая гуманная, самая наивная и самая светлая литературная традиция Европы" - прекрасно сказано. И вот это "от таких людей надо прятать колющие и режущие предметы, и с самого раннего детства любой (ЛЮБОЙ) ценой отвлекать от природной глупости и жестокости". Только отчего же тогда ваш цикл - это нож острый? Отчего он злость и непримиримость в ваших поклонниках вызывает?
А по моему всё логично. Для русских литература - как терапия. Самоанализ. Литературное сочинительство как обуздание страстей.
И ещё музыка туда же, но только серьёзная:
«Ромео и Джульетта»
Картина Вторая: Марш Монтекки и Капулетти.

Kot Ivan

October 4 2016, 20:24:32 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 20:24:52 UTC

Да. Хотя танец рыцарей скорее не обуздание страстей, а прелюдия к страстям.
Отчего он злость и непримиримость в ваших поклонниках вызывает?

Галковский пишет не для поклонников, а для читателей.

А поклонение всегда вызывает фанатизм и непримиримость. Вы очень глупый, лучше бы вы помолчали.
Ну, исходя из вашей логики и судя по вашей реакции - вы тоже поклонник, иначе чем можно объяснить то, что вы сразу начинаете оскорблять собеседника? Совершенно, заметьте, бездоказательно. Это и есть признак фанатизма и непримиримости))) Попробуйте доказать, например, правомочность оскорблений Пастернака, ибо фраза, что он "катался по полу" с Хрущевым и Есениным, является ложью и оскорблением. Заметьте, я не перехожу на личность автора, а только указываю на неверность конкретного действия.
А после этого попробуйте доказать ваше суждение обо мне. Если не сможете - то и разговаривать не о чем.
Хотите поговорить обо мне? — Это доказывает вашу фантастическую глупость. Пост не обо мне.

Вашу глупость я доказал тем, что Галковский не пишет для поклонников, вы это не опровергли. Вернее, забыли, о чём речь. Значит, — я прав, вы тупой.

"Правомочность оскорблений" — вы не просто тупой, вы фантастически тупой.

Зачем мне что-то доказывать идиоту? И зачем мне с ним разговаривать? Я ВЫЯВЛЯЮ ваш тупой безграмотный бред, а вовсе не "разговариваю".

Вы просто редкостный кретин. Продолжайте.
Браво, как вас прорвало-то! Это-то и доказывает, что вы не читатель, а поклонник (ибо если бы вы были читателем - не реагировали бы так с пеной у рта). Потрясающий парадокс: у такого умного ДЕГа так много таких не сдержанных и некультурных фанатов, которые при первой же возможности стремятся оскорбить собеседника. Бесед здесь видимо не будет, сам ДЕГ тут не пишет, а с такими как вы и говорить не о чем.
Теперь вы уже фантазируете о моём состоянии?
А почему, интересно, ваша феерическая тупость должна вызывать у меня "пену у рта"?
Вопрос риторический, вам не по уму.

Продолжайте, пожалуйста, тупить!
...Романовы только покрякивали. Потом покрякивать стали сами интеллигенты, потом кряканье сменилось воем, хрустом переламываемых костей и наконец – тишиной.

отлично сказано

gennadydobr

October 4 2016, 07:42:34 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 07:43:35 UTC

Дмитрий Евгеньевич не безупречен. Везде у него торчат заячьи уши из цилиндров, белые нитки сшитого на скорую руку и тузы, высыпающиеся из рукавов. Но читать его интересно и даже приятно. Наверное, оттого, что он сам верит в свои рассказы. По крайней мере, пока их записывает. И за эту веру ему многое прощается, прежде всего - несоответствия с самим собой, со своими же высказываниями и идеями из предыдущих постов. Но это не важно. Не важно, потому что перед нами не литературоведческие исследования, а поэмы. И законы стихосложения диктуют совсем другую логику, не связанную законами обыденности.
Браво, поэт Галковский!
Везде у него торчат заячьи уши из цилиндров, белые нитки сшитого на скорую руку и тузы, высыпающиеся из рукавов. Но читать его интересно и даже приятно

Я не понял, Дмитрий Евгеньевич - шелудивый шакал или услада очей?
Зачем же так упрощать? О поэтах - либо хорошее, либо ничего.
Простим угрюмство - разве это сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света, он весь - свободы торжество!
Вообще, для апологетов ДГ весьма характерно стремление к упрощению и увереность в том, что им открылась истина в последней инстанции 😤

Такие современные пионеры и комсомольцы
И даже стахановцы😊
Совершенно непредвзято отношусь к этому автору. Вынося за скобки его прошлое, оцениваю только нынешние тексты.
а я и прошлого не знаю ☺
савсэм темный, вах!
А от многия знания - многия печали.
Vale!

chlodwig

October 4 2016, 17:11:56 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 17:51:49 UTC

Законы стихосложения диктуют вот чего:

Нет никакого "Дмитрия Евгеньевича", "Д.Е." - это пьеса Эренбурга. Да и зайцы - не совсем зайцы. Вас разыгрывают уже который год, а вы ведетесь...

Блог пишут три интеллигентных человека, специалиста по русско-китайской примитивщине словесности, назовем так, условно: "Крякошвили", "Крякенсон", "Крякутный" и примкнувший к ним немецкий профессор евразийской литературы и по совместительству дизайнер одежды - Бруней фон Галке. Вы спрашиваете как они пишут квартетом? Да так и пишут, садятся за большой желтый квадратный стол, достают водку и грейпфруты, открывают ноутбуки, присланный конверт с техзаданием, и в восемь рук, используя вики-движок, ваяют очередную залепуху для теплокровных. Один виляя зеленым хвостом от предвкушения эффекта отправляет пост и пишет отчет, другой звонит в СУП, чтобы поместили сразу в топ, третий обзванивает хм.. не буду писать кого, в общем предупреждает особо ретивых потенциальных критиков, ну а четвертый оперирует машинкой для счета наличности и мешком из под картошки. Все безумно любят нашу с вами планету, эти сочные березки, колосящийся бамбук и бескрайние поля кукурузы. Другими словами - идет тысячеходовая партия в четырехмерный литературный тетрис.

Конечно после этого поста мне там ни одной руки не подадут, но кто-то же должен наконец сказать народу правду.
Да какая мне разница, сколько там есть Галковского - лишь бы писал хорошо!
Меня и самого трое, но нам это совершенно не мешает ))
Дык, нешта мы не понимаем. Это можно сказать счастье!
Кто следующий? :)

Suspended comment

От абсурда слышу!)))
Цой жив!
Панки хой!
Один четыре восемь восемь!
Ну абсолютно русскому Цою зачем памятники открывать или площади или улицы....

А вот людям убивашим руских запросто....
хочется сказать спасибо за неожиданную симпатию к Маяковскому. Ну и за весь цикл, конечно) И даже за утреннее размещение постов - к приятному кофе))
скульптура с бегемотом неудачная, зато знак прикольный "запрещено разговаривать с незнакомцами", ну всё-таки Булкагов трагическая фигура по обстоятельствам, а сам по себе любил же пошутить и забавность памятников была бы уместна.
Спасибо за прекрасный цикл статей и за свободное от назидательности завершение этой истории.

Я, например, ожидал большего дидактизма в паттерне "бодался теленок с дубом".

Большое спасибо. Колоссально.

Чрезвычайно интересно ваше наблюдение, что памятники Маяковскому у советской культуры "получились". Не 146%, но шапка в целом вполне по Сеньке. Во времена классического СССР.

Ну и что, наоборот, с Булгаковым у людей не получается до сих пор. Хотя, казалось бы, прошло 25 лет, срок серьезный.
"Всякая мысль есть знак" - здесь знак огромен, как скульптура высотой с МГУ )
Наверное, это завершение цикла (блистательное, как по мне).

P.S. Хотелось бы узнать больше о политике 20...30 х. Через личности, как Вы умеете! Про Луначарского весьма интересно было, но кто он по "яркости" по сравнению с тем же Кагановичем, например, про которого ходют всякие легенды? Хотя... "Советская власть", упомянутая вскользь, - это был намек на новую тему? )



Внезапно, бюст Маяковского на самом первом фото напомнил одного персонажа из "Прометея". Короткий, но выразительный эпизод, когда античный титан-наездник выпивает закваску Чужих и бросается головой в омут. Даже и внешнее сходство есть.
Я недавно посмотрел список сцен, сокращенных при выпуске картины. Вот эта была значительно сокращена. Если вас эта сцена впечатлила, поищите полную версию,не пожалеете.
Спасибо! Интересные сведения, при случае постараюсь найти.
Мне, скорее, персонажа Идриса Эльбы из того же фильма напоминает ;)
Интересно, я один в этом фильме болел за титана, или хотя бы жалел его?
Поймал себя на том, что тоже "болею" за героев синематографа. Но ведь это странно. Они даже не футбольная команда. "Что он Гекубе, что ему Гекуба."
Это самая гуманная, самая наивная и самая светлая литературная традиция Европы.

Например, в советском кинематографе отсутствует триллер. Как сказал бы Маяковский, "абсолютно". Даже удивительно бездарное постсоветское кино не делало поползновений, даже в буйные 90-е. "Не приходит в голову." Тогда как на Западе это популярнейший жанр.
Триллер - это когда героям есть чего терять кроме своих цепей, скажем кушают опрятные буржуи в Макдаке четверные хамбургеры, а тут откуда ни возьмись грабитель с дробовиком. "За що?" спрашивается. А если это заводская столовая, там полуголодные английские советские дети скребут алюминиевыми ложками, и тут вдруг та же картина, то кто жертва в данном случае? Несчастный "лихой человек", которого ввели в заблуждение.
Можно ли конкретизовать-ослабить, что, проще гря, триллера в СССР не было оттого что триллер внутри триллера невозможен?
Не, слишком плоско. Это советский эмигрант в американском стэнд-апе так может шутить, а мы тут, простите за выражение, живем. Так что надо развивать, развивать, как учил Великий Дарвин: "Кролики - это не только ценный мех!"
"триллер внутри триллера"

> в американском стэнд-апе так может шутить

Похоже, как-то Вы слишком об американском стенд-апе хорошо думаете.

Deleted comment

1 В конце 20-х ВКП(б) получила приказ о превращении СССР в стопроцентную колонию - вопрос, может кто из местных пояснит от кого приказ и почему Сталин должен был ему подчиниться?

2 Есенин не самоубился, а его убили, не вводите людей в заблуждение.
Приказ от кровавых английских жидомасонов, это все знают.
Сталин, как истинно кровавый жидомасон, всегда подчинялся.
Сдались вам эти жидомасоны)
Да мне-то что, это уважаемый владелец журнала их ставит во главу угла.
Я только так и не понял, Маяковский - масон или нет?
> а его убили, не вводите людей в заблуждение
Да-да, и кровью стих написали ...
гпушник Эрлих фальшивку состряпал
Да-да-да.
И подписался.
нет, не подписался
заблуждаетесь
Как же так, дорогая редакция?
А как тогда узнали, кто сочинил?
насчет Эрлиха дедукция, Ватсон
насчет убийства - явные улики при осмотре трупа
То есть выдумки и фантазии, креатив в духе нашего уважаемого хозяина журнала.
Великолепно.

Спасибо!
«- Русские мразь и дураки, уберите русского дурака от управления, ставьте везде иностранцев.»

Прямая речь от имени Ленина, которую Ленин никогда не говорил.
Теоретически, повод для того, чтоб подать в суд на Галковского за ложь и клевету.
Хотя, понятное дело, такой «пеар» упырю только на пользу и гораздо эффективней будет тварь просто пристрелить.
Если кто-то, после этого, берётся утверждать, что Галковскер не лжец и клеветник, то я уже и не знаю, что у рашкован считается ложью и клеветой?
А Ленин разве иначе относился к русским?
Тупим?
Я написал о том, что Галковский лжёт и клевещет, как бы "цитируя" Ленина, хотя Ленин такого никогда не говорил.
Вы согласны с тем, что "цитата" Ленина сочинена лжецом и клеветником Галковским?
Вы согласны с тем, что Галковский лжец и клеветник?
тупим?
речь о том, что цитата верна по сути отношения Ленина к русским, а не буквально
обращайтесь в суд по поводу буквальности
Вам, для того чтоб явную ложь и клевету назвать ложью и клеветой, обязательно нужен "суд"?
Сами вы ситуационно слабоумный?
Надо же, какая необыкновенная законопослушность, когда идёт речь о том, чтоб отмазать Крякенсонского.
Но я уже писал, что Галковский специально "цитирует" Ленина, чтоб нашёлся кто-нибудь настолько наивный, что подаст на него в "суд".
А вот я сам себе судья, прокурор, адвокат и палач.
Плуговатый "философ" этого явно не учитывает.

И естественно, я категорически не согласен с оценкой Ленина как Галковксерыми, так прочей либирастией.
Хуцапим?
"А наш батюшка Ленин совсем усоп
Он разложился на плесень и на липовый мёд
и всё идёт по плану"

Ожидаю иска к Летову по поводу подтверждения состава продуктов разложения Ленина
Сто первый!
"Русскую литературу придумала Екатерина II – первая русская писательница"
Это ли не русофобия, да ещё и в форме германофильства?
Все эти вздохи о "цеевропе" и вылизывание немчуры - самого кровавого племени на планете, больше всех убивших русских за всю историю человечества.
Немцы это евреи. .

singapur17

October 4 2016, 10:55:10 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 10:59:02 UTC

Когда Москва будет проваливаться под землю, вместе с истуканом Маяковского, про "историю культуры" забудут. Совсем.

Потому что ангелы будут избранным спускаться на землю. И на облезлый культуроцентризм просто перестанут обращать внимание.

И пафоса больше не будет. Ни как литературного приема, ни вообще.

Никто не вспомнит ни о Лиле, ни о Володе.
Вероятно, вы с Украины.

заранее возражу: не с, а из!
Не замечаете, как вы увязли в противоречиях?

И ради чего?

morejam101

October 4 2016, 11:12:44 UTC 2 years ago Edited:  October 4 2016, 11:17:31 UTC

«отдавай деньги и вались в могилу, богатенький идиот», облекалось в особый вид социальной благотворительности: «трудящиеся (дети, животные, растения) нуждаются, у тебя много, ты отдай мне, а я распределю. Почему ты не любишь трудящихся (детей, животных, растений)?».

Опять шизофреничная ложь и клевета.
Теорию присвоения прибавочной стоимости в условиях капитализма ещё ни одна либирастная тварь так и не смогла опровергнуть.
Оно ведь и понятно, что всё это очевидно даже на бытовом уровне, не требует никакого специального образования.
Люди вкалывают, живут в нищете, а плоды их труда принадлежат воро-мразям.
Капитализм – это террористическая диктатура буржуазной олигархо-бюрократии.
Буржуазия монополизирует экономическую систему и присваивает весь общественный продукт.
На биологическом уровне, капитализм, это монополизация подгруппой гомо сапиенсов системы жизнеобеспечения всей группы гомо сапиенсов.
Буквально торговля воздухом на подводной лодке, где воздух объявлен «священной частной собственностью» воровского и паразитарного класса.
Это и является биологической основой внутривидовой борьбы, которая получила название «классовая».
И именно отсюда проистекает богатство буржуазии и народная нищета.
Ага, «эффективные собственники» и «зависть к успешным людям».
Голштинские паразиты были террористической диктатурой аристократическо-буржуазного класса потомственных рабовладельцев, в форме так называемой «монархии».

Какие могут быть претензии, когда террористическую диктатуру, у которой руки по локоть в русской крови, уничтожил в ходе вооружённого противостояния порабощённый народ?
Взрослые люди, которые отвечают за свои поступки, у всех в руках было оружие, все из него стреляли и убивали друг друга.
Народ довели до того, что он уничтожил паразитов, самопровозгласивших себя "элитой".
Это сколько же и как надо нагадить людям, чтоб они начали так люто ненавидеть "господ и благородий"?
вы прекрасны, но увы, не интересны.

Deleted comment

Это всё лирика для чувствительных дамочек.
Гомо сапиенс – социальное животное.
Классовая борьба - это один из видов внутривидовой борьбы.
Она самая жестокая.
То, что вы называете «собственностью», на самом то деле, является системой жизнеобеспечения группы гомо сапиенсов, её ареалом обитания(контролируемые территории планеты Земля).
Вот за эту систему жизнеобеспечения, за место в текущей иерархии, и идёт борьба между различными группами гомо сапиенсов, вплоть до взаимного, физического уничтожения.
Которая и получила название «классовая борьба».
А «эксплуатация» возникает тогда, когда система жизнеобеспечения, которую вы называете «собственностью», захвачена и монополизирована какой-нибудь группой гомо сапиенсов, называемой «олигархией, буржуазией, феодалами, рабовладельцами».
Группа, её захватившая, под страхом смерти от террора и голода, заставляет работать на себя неимущую группу, присваивая весь общественный продукт.
В условиях капитализма, привилегированная группа действует исключительно на своё, мелкогрупповое благо, паразитирует на обществе и жрёт за десятерых.
В рамках системы жизнеобеспечения текущими победителями создаётся своя иерархия - система производства жизненно необходимых благ, их распределения, перераспределения и потребления.
При этом, в ходе борьбы, победившие группы обретают возможность биологического процветания, проигравшие либо погибают, либо не оставляя потомства, либо находятся в самом низу текущей иерархии.
Понимаете, какова «цена вопроса»?
Что на кону?
Выбор между жизнью и смертью.
Если совсем упростить.
Между процветанием ваших детишек и гибелью детишек ваших врагов.
На кону возможность жить, при этом жить хорошо, размножаться, защитить, вырастить и воспитать именно своё потомство.
Отсюда и взаимная ожесточённость, особенно в периоды обострения классовой борьбы, когда никакие компромиссы невозможны.
Включается режим осаждённой крепости.
Кто не с нами, тот против нас.
К примеру, Гитлер называл это «борьба за жизненное пространство» и залил Русь морями крови.
Кстати, я уже неоднократно писал.
Для того, чтоб избежать «великих потрясений» необходим баланс интересов в обществе.
Но если буржуазная олигархия генетически не способна на гуманизацию, то вопрос её уничтожения, это только вопрос времени.
Поймите простую вещь.
Пролетариат, а в широком смысле неимущие, не является «могильщиком буржуазии».
Могильщиком буржуазии является сама буржуазия.
Это именно воро-мрази и паразиты гадят и доводят народ до революций.

Дмитрий Гемусов

October 5 2016, 10:54:38 UTC 2 years ago Edited:  October 5 2016, 10:55:06 UTC

Предлагаю начать с Израиля. Построение коммунизма в Израиле - вот первоначальная задача мировой революции.
Правильно, зачем отдавать светлый коммунизм кацапью мордовскому. Есть же нормальные страны.
Я ж вам пишу, что дарагих расиан дурят.
На Западе, и в частности в Израиле, как интегрированном в систему "золотого миллиарда" государстве, на данном этапе, построен социализм.
А построение коммунизма, это вопрос НТР.

Так что вопрос "мировой революции", для стран с развитой системой социализма, не актуален.
Революционные настроения общества характерны только для стран с воровским и паразитарным капитализмом, нищих колониях, к примеру в расиании.
Кстати, Израиль появился в результате многочисленных революций по всему миру, поражения в мировой войне Османской империи и её развала.
В Израиле построен национализм. Я бы сказал нацизм. И все социальные блага только для евреев.

Промывают мозги дарагим расианам.
Все "социальные блага" для граждан государства Израиль.
О "нацизме" вообще нельзя писать, так как современные евреи, этот расово-этнический конгломерат.
Речь можно вести о гражданском национализме, что лично я считаю абсолютно правильным.
Вот только либирасты сразу начинают выть о "гуском фошизме" или "красных камуняках", когда им начинаешь предлагать социально-экономические модели Европы, на край Израиля.
Теоретик марксизма-ленинизма из числа киббуцников потихоньку начинает принимать человеческий облик. Ай, хорошо...

Постов через 20 наш Шариков Вы превратитесь в высокоразвитое существо.
Чудеса, да и только.
Организмы из подхвостья крякенсонского воют о "высокоразвитых существах".
Смотрите, вместо мата и прочих атавизьмов, у вас просыпается какое-то самоуважение. Скоро наш Шариков киббуцник попросит себе паспорт.
Скоро вы землю жрать будете.
Вам Галковскеры и Латынены уже давно могилы вырыли.
Вы, когда пишете о "шариковых", не забывайте, что рашкования - нищая, сырьевая колония, в которой уровень доходов населения уже ниже китайского.
И "вожди" у вас пигмеи - Крякенсонские.
А сами вы, фактически, дикари-людоеды.
Вы же миллионы людей сожрали во время "леберально-демокротичных реформ".
Какие тут могут быть "маты"?
Вас уничтожать надо, как опасную для человечества мутацию.
В вашем киббуце все так считают?
В кибуцах, дорогой, люди живут.
У них там заводы и фабрики.
Зарплата полторы- пару штук баксов у самого захудалого "колхозника".
А вот вы, паскудные радетели за права гуских крестьян, чем похвастаться можете?
Уж сколько вы о них выли, типа "теран Стален".
Уж сколько слёз то пролили над берёзкой.
Захватили власть ЕбнеПутинские воро-мрази под визги о "несчастных крестьянах", которых большевики обижали.
Ну, теперь заживём?
Хрен.
Вы просто крестьян под нож пустили, иудышы, крашенные в гуских нацианалистофф.
Сколько сейчас в деревне народ получает?
Долларов двести?
А разве не вы русских крестьян под нож пустили?

morejam101

October 9 2016, 15:26:40 UTC 2 years ago Edited:  October 9 2016, 15:30:04 UTC

Дурачка включил, либирастик?

Вот свезло исландским крестьянам.
Такой видный аграрий Крякенсонский размножаться к ним нагрянул.
Прямо фермер какой-то.
Как вступил на исландскую почву, тут же осеменил.
Теперь заживут, как сыры в масле закатаются..
Самое то по берёзкам и крестьянам рыдать на чужбине.
Обворовал русских крестьян и шась в подвальчик, к самке своей богатствами хвастаться.
Всё, товарищ кибуцник, дураки у нас кончились.

Придётся вам апельсины собирать по 2 шекеля за кузов минус субботы.
Кончились?
Да вы оптимист.
Сразу видать барца за крестьянское счастье.
И мы теперь даже знаем имена всех этих "крестьян".
"Крестьяне" выдающиеся, все, как один.
Хуйлишко с подельниками, АбрамоХодорки, Юмашевы, Игорьки Шуваловы со своими сучками, ДерипаскоПотанчики, ЧубайсоГайдары, Крякенсонские, латынены, Шендеровичи и так далее.
С яхтами, челсями, Боингами и шубохранилищами.
Матёрые земледельцы.
Удивляюсь.
Что же выдающийся агроном Крякенсонский не поехал жить в освобождённую от камунисма, гускую деревню, берёзки выращивать?
А уполз с родных то пашней на чужбинушку-исландщину?
Однако теперь вам остаётся только киббуц, апельсины, по субботам выходной.
Нет, дорогой.
Это всё было бы слишком просто и слишком хорошо для галковскерых с гускими интелигенами.
Хеппиэнд для ЕбнеПутинских воро-мразей.
Мы просто подыхаем, вы - упыри, со своими личинками, процветаете.
Я уже давно не молод и знаю, что все мы умрём.
На последок, я обязательно красиво хлопну дверью.
Я хотя бы попытаюсь вас всех перестрелять, пусть даже не всех, но самых паскудных тварей.
Если каждый русский убьёт хотя бы одну, рашковансккую воро-мразь, то воро-мрази быстро закончатся.
Попытайтесь пояснить, почему вы сами не входите в число рашкованских воро-мразей?

Deleted comment

Хм…
Ох уж эти хитрые рашковани.
Забавно, что вокруг сплошные радетели за «пролетариат», куда не ткнись.
Жирные, отожравшиеся воро-мрази, с лондонских рублёффок, кого не копни, оборачиваются, кхе, кхе….. барцами за права трудящихся.
У «пролетариата», как вы пишите, никакой «собственности» не было.
И вполне логично, у него ничего не «отнимали», так как отнимать было нечего.
А вот национализировали собственность буржуазии.
То есть, национализация, это процесс коллективизации, это возврат нации её системы жизнеобеспечения, которую захватила террористическая диктатура «господ и благородий», в массе своей, всякой забугорной немчуры.
Один расстрел рабочих на Ленских приисках чего только стоит, почитайте, там сплошные фон-русачки эфективничали.

А вот дальше была попытка реставрации воровского и паразитарного капитализма.
«Пролетариат и крестьянство», которых ещё вчера гноили «господа и благородия», сами захотели в барских дворцах жировать, сами захотели стать буржуями и кулаками.
И именно поэтому, самых хитрых «пролетариев» пришлось «репрессировать».
Ещё вчера они сами грабили господские дома и делили помещичью землю.
А как только всё поделили, сами захотели барских перин, да не срослось.
Они не хотели, чтоб система жизнеобеспечения нации была в коллективной собственности.
Они хотели паразитировать сами.
Бывшие рабы сами захотели стать рабовладельцами.
Думали, что самые хитрые, за что и поплатились.
Ну и, понятное дело, вы эти либирастные агитки для дурачков оставьте.
«Собственность» никто не «запрещал» у рабочих и крестьян.
Напротив, всё, что было у них украдено, было народу возвращено.
Напротив, личная собственность оставалась в их полном распоряжении, а у каждого крестьянского хозяйства был надел земли, о чём принципиально пеклись коммунисты.
Крестьянам вернули земли, которые до этого были в «собственности» помещиков.
Национализировались средства производства, только у буржуев и кулаков – паразитов и мироедов.
Подлых скотов, которые при этом сами не работали.
Понятное дело, буржуи и кулаки были против этого, занимались террором – вредили и убивали, за что часть из них была уничтожена и сослана.
Что касается ваших «швабод».
Ваша «швабода слова», это свобода лжи и клеветы.
Ваша «экономическая швабода», это паразитирование воро-мразей на русских костях, по роскошным яхтам.

Ну и сам я – потомственный сибиряк.
Солженицынские басни оставьте малолетним дегенератам.
Жили бедно, но так жили во всей стране, спасибо «господам» в бриллиантах и перьях.
Никто на снегу не рожал, ссылали самых отмороженных и преступников, ага «жертвы репрессий», у которых руки по локоть в крови.
Вам даже сам Крякенсонский честно пишет, что «история сфальсифицирована».
И постоянно сам её фальсифицирует.
Вот отсюда и появляются всякие «документы», писаные либирастами.
Всякие «воспоминания» парижских барцунов с камунисмом и вермонтских неполживцев.

Deleted comment

Не испытывайте моё терпение.
Я эти либирастные агитки уже не первый десяток лет читаю.
Но я повторюсь.
Невозможно что-то «забрать» у тех, у кого и так ничего не было.
Не было у рабочих и крестьян никакой «священной частной собственности».
Иначе, они звались бы не рабочими и крестьянами, а буржуазией, помещиками, «господами и благородиями».
Моя твоя понимай?

А вот объяснять вам разницу между частной и коллективной собственностью, походу, дело неблагодарное.
Коммунисты отобрали «собственность» у кучки отожравшихся упырей и отдали людям в коллективную собственность.
Рашкованские либирасты обворовали всех людей и «приватизировали собственность», в интересах кучки отожравшихся упырей.
Вот и вся разница.

И это у вас забавно прозвучало «запретили заниматься бизнесом».
Вы, походу, за людей только «бизьнисьменофф» считаете?
В расиании, в массе своей, все эти «бизнисьмены» воры, бандиты, мошенники, уголовники и торговцы краденым.
>Невозможно что-то «забрать» у тех, у кого и так >ничего не было.

Ну почему, e.g. у крестьян в РИ было в среднем около 20 гектар земли на семью, если это ничего, то оденьте очки и сравните с совдепией.
Хм…
Вы эти басни для дурачков «утятам» травите.
Кто считал?
"Гениальные экономисты" ЧубайсоГайдары или прямо в ЦРУ?
«В среднем», состояние дарагих расиан и Абрамовичей, тоже внушительное.
В СССР было закреплено за каждым крестьянским хозяйством ровно столько земли, сколько оно может обрабатывать без привлечения труда батраков.
Я лично бывал в деревнях и видел эти участки земли.
С рассветом встанешь и через неделю закончишь сорняки полоть.
А в условиях сохи, что были сотню лет назад, так и вовсе, крестьян, считай, только сам себя прокормить мог.
А ничтожный добавочный продукт, в условиях примитивного, натурального хозяйства, не позволял кормить город, проводить индустриализацию и выйти из колониальной зависимости.
Вот поэтому коммунисты и затеяли коллективизацию.
А не потому, что хотели крестьян обворовать и уничтожить, как это сделали ЕбнеПутинские воро-мрази.

Сталин лично заботился о том, чтоб у каждого крестьянина был участок земли.
Чтоб никакая тварь не могла выть, что «большевики землю отобрали».
И вот тут то и выяснилось, что больше всех о «бедном крестьянине» воют паразиты – кулаки, которые сами землю не обрабатывают, а нанимают батраков.
Ну, это уже стало доброй традицией в расиании.
Больше всех воют о «бедном крестьянине» и «клятых комуняках» те, кто больше всех проворовался.
Что ни паразит и воро-мразь, громче всех кричит о «трудящихся», которых сотню лет назад раскулачивали.
Любят повыть о «трудящихся» твари, у которых шубохранилища ворованным забиты.