104. ФОНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ В "ПИРОГАХ" 19.05.04.

Спасибо. Качество вполне терпимое. Послушаем :)

Ага. Спасибо.
У всех резкоий московский выговор.

Спасибо, забавно. Машинное отделение корабля московской элиты. Регламент и вся кудрявая византийщина. Занятнейшие интонации. И бэкграундный звон вилок. Обработать - выйдет недурной постмодернистский рассказик.

- оратор, несмотря на довольно верную самоаналогию с морской черепахой на берегу, был намного интереснее публики, хоть и звучал несколько устало ("пассионарности не хватает").
- большинство же вопросов из зала мне показались примитивными и заурядными.
- мне кажется, Дм.Ев. скромничает, утверждая, что он - "вне процесса, забыт, никому не интересен, его время прошло" и т.д.
Он истинно (по словам Кожинова) "гений", гений мысли и слова, тем и интересен.
- на вопрос о масонах Галковский ответил загадочно и противоречиво, дескать, его теория многим "покажется скучной и в нее не поверят".
В целом же очень приятно послушать современного классика живьем. Спасибо Антону Чижикову за не пропавшие даром усилия.

Спасибо.

Постараюсь оправдать возложенное. да.

:)

5го не могу - шабат.

шутка. :)

я только что залез в интернет (неделю почти не был), и теперь уже, видимо, поздно.

жаль.

спасибо за приглашение.

запаздало:

с днём рожденья!

вот...

Послушал с огромным удовольствием. Гораздо живее чем чтение текста с экрана с помощью крючков" :) Звук ужасен. Если есть желание и оригинальный (не закомпрессованный файл), то еще можно почистить. Это мне по профессии, да и софт у меня помощнее будет. Хотя боюсь что испорчено уже при записи.

Хочу вернуться к вопросу о возможности "сочинения" ОСНОВНОГО текста. На мой взгляд, можно написать тонны "библейских мотивов", ворохи западно-восточных диванов, Оссианов и Слов о Полку. И будет даже еще лучше. Но нельзя сочинить основной техт. А почему нельзя? Да потому что кишка тонка. Можно подделать Вермеера, но нельзя придумать Вермеера. Можно созтать духи "лесной ландыш", но нельзя передать запах леса. В переводах все уплощается, но с другой стороны, переводчик добавляет свой "запах". Один талант, как бы велик он не был - это только один человек. Правда несколько человек могут сделать лучше (особенно хорошо это делали в тeх же 16-18 веках пока "авторство" еще не стало делом самоважным) Но все это несравнимо в запахом сотен ( а может и тысяч) людей оставивших свои "отпечатки пальцев". И тем более нельзя сочинить живoй язык. были попытки доктора Земельхофа, Толкина и разных там стар-трековцев, да только ничего живого не вышло), а только дебилятор Краузе. Подобное утверждение - это признание, кроме всего прочего, что люди в 16, 17 веках были ГОРАЗДО круче. Может быть. В конце концов, я не представляю кто бы мог, например, сделать что-нибудь подобное босховскому триптиху в наше время.