116. ГАНДЗЯ РЫБКА, ГАНДЗЯ ПТИЧКА..

Государственная демография Европы всегда для всех случаев выдаёт "преддостоверную канаву". То есть: граница достоверной статистики "Х". В период Х минус 50-100 лет происходят загадочные фантастические катаклизмы, никогда не виданные в области достоверной статистики. Кроме локальной канавы каждого государства, есть ещё общая канава 15 века, потому что здесь пролегает общая граница достоверной истории Европы - несколько канав старейших государств наложились друг на друга и слились в фантасмагорию Чёрной Смерти.

Давайте оценим потери от эпидемий, голода и войн в период ДОСТОВЕРНОЙ статистики.

Возьмём Финляндию 19 века. Страна небольшая, демографические процессы не смазаны региональными различиями. Статистика в образцовом состоянии, в то же время страна среднего уровня развития, следовательно картина несколько запаздывает по отношению к Западной Европе, чего нам для экстраполяции и надо.

Население в Финляндии за период с 1750 по 1900 год увеличивалось в среднем на 15-30 тысяч в год. Депопуляция была в течение 9 лет:

1. 1789 - 1 000 чел..
2. 1803 - 5 000
3. 1808- 20 000
4. 1809 - 32 000
5. 1833 - 22 000
6. 1836 - 1 500
7. 1866 - 3 000
8. 1867 - 11 000
9. 1868 - 94 000

1. Последствие русско-шведской войны. Учитывая разряжённость населения и слабую интенсивность военных действий потери небольшие.

2. Эпидемия. Данные не очень точные.

3-4. Русско-шведская война. Значительная часть потерь за счёт эмиграции шведского населения с аннексированных русскими территорий.

5-6. Эпидемия и рецидив холеры. Здесь остановимся. Холера одна из наиболее опасных эпидемических заболеваний. В то время не лечилась, единственной формой борьбы был карантин. Ясно, что ситуация в 1833 году была примерно аналогична ситуации предыдущих веков. Карантинная служба по мере развития государства совершенствовалась, однако это же развитие стимулировало диффузию населения. В общем палка о двух концах. Опасность эпидемий возрастала из-за скученности населения и улучшения коммуникаций. Здесь Финляндии "повезло" - рядом был Санкт-Петербургский мегаполис, откуда и пришла зараза.

Характерно, что холера самое молодое заболевание из "смертоносной пятёрки" (чума - сибирская язва - тиф - оспа - холера). Это было первое появление холеры в Европе. В Россию она проникла из Индии и пошла дальше в Европу.

Масштаб потерь? менее 2%.

7-9. Голодомор. В критическом 1868 году вымирает более 5% населения. Видно, что ничего подобного ни до ни после не было даже близко. Что это, необыкновенное стечение неблагоприятных обстоятельств? Нет. Население Финляндии превысило естественную ёмкость экосистемы и произошла катастрофа. Какова ёмкость Финляндии? Для кочевого населения - 10 000 чел. Для земледельческого 1 000 000 (беру порядок). В 1860 в Финляндии было 1 750 000. Люди разогнались и в очередной неблагоприятный период экосистема не выдержала. После этого правительство стало осуществлять целенаправленные меры по предотвращению голодовок, началась сельская эмиграция в Америку (до 1900 года выехало около 100 000 чел., по нарастающей).

(Окончание.)

Таковы ФАКТЫ. О чём они говорят?

1. Пока не заполнена экологическая ниша, рост населения идёт быстро и примерно с одной и той же скоростью. Его не могут сбить ни эпидемии, ни войны, ни тем более неурожайные годы (чем ниже плотность населения, тем больше обрабатываемых земель и угодий на душу населения - в такой ситуации всегда можно извернуться и решить пищевую проблему).

2. Как только экологическая ниша заполнена, начинается ГОЛОД. Голодовки заставляют либо переходить к более интенсивному ведению хозяйства (тогда ёмкость ареала повышается), либо эмигрировать, либо сокращать скорость размножения (вытравление плода, убийство детей и стариков, противозачаточные средства). Как правило применяются все три пути в разных пропорциях.

Следовательно, установив ёмкость ареала и текущую численность населения, можно достаточно точно вычислить демографическую динамику.

Почему этого не делается для 19-20 вв.? Потому что существуют прямые статистические сведения. Почему этого не делается для 18, 17, 16 веков и ранее? Потому что полученные таким образом данные будут сильно отличаться от общепринятых. Государству выгодно любыми способами удревнять своё существование и так сказать "увеличивать масштаб" этого существования.

Выше я писал, что в 1750 году в Финляндии жило 0,4 млн. чел. Точнее - 430 тыс. Как Вы думаете, сколько там жило в 1700? Точной статистики уже нет, но Швеция была современным мощным государством, поэтому по частичным ревизиям и всякого рода косвенным данным цифру ещё можно установить. Это, как Вы догадались, примерно 230 тыс. чел. Хорошо. А сколько было в 1650? Тут-то и начинаются чудеса. Называются цифры в 300 тыс., 250 тыс, 200 тыс. Как мотивируют? А в конце 17 века был чудовищнейший, абсолютнейший, фатальнейший, прямо-таки инопланетянский голод, из-за которого погибло 25% населения Финляндии. Т.е. 300 тыс. человек не смогли прокормить себя в богатой рыбой и зверем стране, на фоне развитой к тому времени морской торговли, живя в провинции передового централизованного государства. Да бред это. Или, точнее, "предканава".

Вот Вам ещё пример предканавы (их СОТНИ). Считается, что в результате 30-летней войны в Саксонии погибло 1,5 млн. человек из 3. Чудовищнейшие потери. 50% населения - столько саксонцев не погибло и во время второй мировой войны, в эпоху страшной бомбардировки Дрездена. Через сто лет после 30-летней войны, Саксония была наголову разбита Пруссией. Поражение было жестоким, содрогнулась вся Европа. Сколько же там погибло? 90 000 человек. Статистика к тому времени в Саксонии была поставлена образцово. В 1772 году в Саксонии была жуткая голодовка. Опять содрогнулась вся Европа. Сколько погибло? 150 000 (без минусования естественного прироста).

А вот предканава помойная, политически зловонная. Начало хоть какой-то статистики в России положил Пётр I. В 1719 по первой ревизии в России было насчитано 14 млн. чел. Хорошо. Используя некоторые частичные данные и экстраполяцию, а также беря во внимание территориальные изменения, в 1700 насчитывают 10,5 млн (беру среднетипичные цифры - естественно есть разброс). Логично. А в 1680 - "предканава". Тогда в России якобы жило 12,5 млн. Ничего, "нормально". Но как объясняется! Чудовищнейшишишишишишишишие репрессии коронованного садиста и убийцы. Ну и далее в глубь: душегуб Иван Грозный.

А как это могло быть, если у государства для репрессий аппарата никакого не было. Все заплечных дел мастера петровских времён в райотделе КГБ разместились бы с комфортом. Описывают ужасы, как Пётр самолично с Меншиковым головы рубил. Так потому и рубил, что даже для нескольких сотен стрельцов палачей не хватало.

>Даже не вдаваясь в подробности - ваша экстраполяция
>приводит вас к нулевому уровню населения в Европе
>где-то к 1100 году, что есть явный абсурд.

Отнють. Смотрим, сколько жило в 1750 в Финляндии. Получаем 0,4 млн. Нижний популяционный
предел для этого ареала 1 млн. Т.е. до миллиона Финляндия в 100 случаях из 100 заливается автоматом. Не может помешать ничего - ни войны, ни террор, ни эпидемии. Предположим, залив Финляндии начался раньше, и в 1750 мы бы имели 1,2 млн. О чём это говорило бы (учитывая, что данных за более ранний период нет)? МОЖЕТ БЫТЬ, в 1700 там жило где-то 0,6 млн. НО МОЖЕТ и 1,1. Запросто. В условиях залива скорее всего рост всё равно будет, но достаточно медленный. Его сможет ускорить только пристёгивание к метрополии, которая будет "решать вопросы", или урбанизация. Но последнее обстоятельство есть (в масштабах РЕГИОНА) следствие промышленной революции, то есть имманентно принадлежит периоду реальной статистики.

Сколько жило во Франции в 1800 году? 27 млн. Это далеко за чертой залива. Страна живёт
длительное время в эпохе интенсивнейшего сельского хозяйства. Если бы во Франции жило 5
миллионов - другое дело. ПРИГОВОР. В 1800 5 млн. жило в США. Учитывая масштаб ареала ясно, что в 1700 там жило 0,5 млн. А во Франции? неужели 2,7? Да нет, 21. В свою очередь, для 1700 года на такой территории при ТЕХ методах хозяйствования и 21 было ОЧЕНЬ много. Значит и в 1600 далеко не 2,1.

>Аналогично оказывались неверны любые экстраполяции
>роста населения в 20-м веке, на которых базировались
>мрачные прогнозы Мальтуса.

Это как сказать. В Брокгаузе есть смешная статья "Население". Там теория Мальтуса высмеивается таким образом:

- Ну сами, подумайте, получается, что если в 1900 на земле живёт 1,6 млрд., то в 2000 будет жить 3,2 млрд., в 2100 6,4 млрд., а в 2200 - 12,8? АБСУРД.

А график-то пока покруче выходит ;-) Учтите, кстати, какие в 20 веке были войны и голодоморы. Любо-дорого. А человечеству - как слону дробина. КРЫСЫ.

>в вашей же терминологии, Европа была
>колонизирована и все экологические ниши
>были заняты - вплоть до 18-19 века.

Правильно, поэтому из Европы хлынул поток колонистов. Как только залили Европу, стали заливать Америку, Австралию и т.д.

>Это может говорить что миллион (+-0.5)
>в Финляндии худо-бедно жил и в 1700, и
>в 1600, и в 1500 и.т.д, вплоть до официального
>столетия колонизации.

Возможно я недостаточно точно сформулировал свою мысль. Предположим, Вы заходите на кухню, и видите, что на огне стоит чайник. Измеряете его температуру. Пускай это будет 80 градусов. Зная скорость нагрева, Вы можете установить, какова была температура воды 1,2,5,10 минут назад. Второй вариант - чайник кипит. Здесь Вы по температуре воды экстраполяцию не сделаете.

>В 30-летнюю войну было вовлечено куча народу
>со всей Европы, не только Пруссия-Саксония.
>Считать потери только по Саксонии - явный передёрг.

Интенсивность военных действий была сопоставима. 30-летняя война распадается на ряд локальных войн, которые шли в разных регионах. Следует учесть, что за сто лет военная техника сильно продвинулась: армии стали более крупными, стало в массовом порядке использоваться огнестрельное оружие.

Между прочим, я взял далеко не самый красноречивый пример. Говорится, что численность Чехии во время 30-летней войны сократилась в 5(!) раз - с 4 млн. до 0,8. Учтите, что за 30 лет должно быть очень большой приплод. Куда там мясорубка первой мировой по сравнению с многострадальной Чехией!

>Франция 1800 года - население рождается/умирает
>естественным путём. США того же года - приток
>эмигрантов, в основном молодых, здоровых и готовых
>тут же рожать. Разные механизмы, разные кривые,
>Просто НЕСРАВНИМО.

А Вы думаете не было, ПОКА МЕСТО БЫЛО ПУСТО, эмиграции во Францию? Или в Финляндию? Весь запад Финляндии населён шведскими эмигрантами.

>Ваши цифры по Франции как раз и говорят
>- прироста населения в континентальной
>Европе долгое время практически не было,
>соответственно на графике было почти гладкое плато,

Извините, Вы считаете 21 и 27 миллионов НУЛЕВЫМ РОСТОМ? При этом учтите, что такой рост идёт только от точки Х. До Х заливка происходит мгновенно.

>Так когда же по-вашему залили Европу?

Хм, а разве я не сказал?

Видите ли, когда у человека есть ИНТЕРЕС (а в истории интерес есть ВСЕГДА), становится очень трудно разговаривать. Сел подросток на иглу. С ним пытаются говорить, он в крик: "Вы ничего не понимаете, это целый мир. Достали, мещане отсталые". Прибегают к репрессиям, он врёт в глаза, очень изворотливо. На западе эта проблема существует два поколения и правильно реагировать научились. АНАЛИЗ МОЧИ. В присутствии родителей - иначе подменит.

Я Вам "баночку" предъявил - статистика Финляндии за 150 лет. Статистика эта показывает со всей убедительностью, что численность населения растёт постоянно и равномерно. Депопуляция это зубчик раз в 15 лет, как правило мелкий. Имкющий уши да слышит, имеющий глаза да видит. А Вы приводите в ответ ЧУХНЮ по шатающихся сифилитиков. Хотите ширяться дальше - ширяйтесь. Зачем тогда спорить? Статистика в цивилизованных странах Европы существует как минимум 200 лет. Приведите мне хоть один пример существенной и устойчивой депопуляции в условиях традиционного общества. Или хотя бы один пример медленного роста при наличии свободных территорий. Возмите статистику Африки 20 века. Самые примитивные общества, общества страдающие от эпидемий. Плевать на всё - и спид не берёт. Идёт ЗАЛИВ. Пока есть резерв, пока есть целина, пока есть колонизационный фронт - люди размножаются. Пока мёд есть в горшочке - Винни Пух его ест.

Господь с Вами, я цифрами не жонглирую, а выписываю в столбик, в хронологической последовательности. Жонглируете тут Вы и отнють не цифрами. Пока ни одной цифры мы здесь от Вас не услышали.

>делаем вывод - цифры лгут

Цифры-то не лгут. Первая перепись в 1719. После этого до распада СССР только рост. За все годы депопуляционных годов менее 5 процентов с небольшим масштабом. Депопуляция 90-х вызвана развалом государства с наложением мирового процесса постиндустриализации (т.е. распадом семьи как экономической ячейки). И вот незадолго до начала "цифр", появляется С ПОТОЛКА не элементарная экстраполяция, а фантастические и никогда в достоверной истории не наблюдавшеся "демографические данные". Аргументы? ИХ НЕТ. "Не хотели переписываться". Может хватит патриотическим соплежуйством заниматься?