balalajkin: >русский язык делали не из вакуума,
>а из русского языка. Путём добавления
>нескольких сотен неологизмов,
>>Слышали такую сказку - "Каша из топора"?
>Суп из топора. Подозреваю, что в данном случае
>топор был хитрый, из чистого мяса. Те, кто варили
>в 18м веке суп русской литературы, методом проб и
>ошибок, подобрали наконец вкусный рецепт - и
>появился гениальный повар Пушкин.
=> в 17 веке ещё никакого супа/каши (для крестьянина это две консистенции одного и того же блюда) не было. Был чугунок, вода, крупа, мясо, соль и т.д. Устные диалекты восточных славян, состоящие из слов бытовой лексики, не имеющие фиксированных грамматических норм, И ДОБРАЯ ВОЛЯ ВЗРОСЛЫХ.
Правда, Вы считаете, что "топор", т.е. 5% слов современного русского языка, на котором говорили славянские поселенцы на границе колонизационного фронта, есть его чудодейственная основа. На мой взгляд эти 5% можно безболезненно убрать - это мало кто заметит. Из-за методологии трёх штилей у каждого "исконного" слова есть, как минимум, тройная замена. К тому же непонятно, почему русские слова, не имеющие например польских аналогов, тем самым "лучше". Скорее это худшие слова - диалектизмы.
Но, как бы то ни было, как только суп/каша была сварена, началась нормальная русская литература. Это конец 18 века. Смеяться над "бездарными" Тредиаковским или Херасковым - это всё равно что высмеивать конструкторов первых автомобилей и аэропланов. Да, безобразно, часто нелепо. Но люди действовали в отсутствии инженерной традиции, методом проб и ошибок. Как только нащупали оптимальный вариант, появились красивые удобные машины.
Считать, что это были люди черноземные, в лаптях, из себя выдумывающие самокатный русский язык, верх наивности. Русский делали сознательно, планомерно, и делали люди "пожившиее".
Сильно пожившие.
Первым русским прозаиком был Фёдор Эмин. Биография такая. В 1761 году пришёл в русское посольство в Лондоне, предложил свои услуги. Что делал до этого, известно только с его слов. Вроде бы жил в Австрии. Да и во Франции. Да и в Португалии. В Италии пожил маненько.
Вероисповедание? Вроде как мусульманин. Служил в Турции янычаром, бывал в Египте. Как-то связан с алжирскими пиратами. Возраст? Лет 26. Национальность? Кто его знает. Упирая на знание южнославянских языков, утверждал что славянин. Приехал из Лондона в Петербург, устроился переводчиком в коллегии иностранных дел. Журнальчик стал издавать. Название хорошее - "Адская почта". Написал в патриотическом духе трёхтомную "Российскую Историю". (Объявлена позднее "странной подделкой", ибо автор "ссылался на самим им выдуманные документы и источники" - т.е. этот вариант пошёл в отвал. Почитать интересно, возможны проговорки.)
Вот этот человек писал первые русские романы. Язык - жуткий. Содержание - топорное подражание Руссо. Судя по романам, Эмин комичный графоман. А если вдуматься... Знал 10 языков. Кто таков - непонятно. Вроде есть сведения, что в Польше родился. Или в
Константинополе. В Лондоне вроде появился в 1758, сразу связался с русскими. Почему с русскими? Почему в Лондоне? До работы переводчиком в Петербурге был переводчиком в кабинете короля Португалии. Так кто Вы, господин Магомет-Али Эмин, или после крещения в Лондоне (вторичного) Эмин Фёдор Александрович? Умер он в 35 лет "при загадочных обстоятельствах".
Вот люди какие над нами работали.
Ещё человечек. Чулков Михаил Дмитриевич. "Ломоносов №2". Происхождение неизвестно (т.е. в отличие от Ломоносова, плохо залегендировано). Сказочки Афанасьева знаете? "Поэтические воззрения славян на природу" читали? ОТКУДА ВЗЯТО? Ходил наш Чурила Пленкович, по деревням собирал? Такую мультипликацию и Дисней не придумает: надо диалоги выстраивать.
Приходит чиновник в русскую деревню середины 19 века, начинает срисовывать в блокнот "поэтические воззрения". К нему староста, шапку снимает за версту:
- То иссть, не сумлевайтесь, так что недоимки все уплочены. А ежели дормидонтов сын, так обчество решило...
- Вы, батенька сказок, легенд каких не знаете?
- Так я и грю, что Дормидонтовы погорельцы. По прошлой зиме, то иссть, всем миром решили...
- Языческих божеств каких-нибудь не осталось?
- Ослобонить-то надо, по-божески чтоб. Погорельцы они. Опять же обчество.
- Ну там лешие, ведьмы. Кикиморы какие-нибудь.
- Пошто ругаете,господин хороший, не знаю чести-звания. Я старостой восьмой год, премного благодарен. Уж старый барин начто строгий был, царство ему небесное, а и он ни за что ругаться не изволил. Сынок барина летом приезжает...
- А о жар-птице слышали?
- Гос-споди, отец-милостивец, врёт, врёт Стёпка-подлец. Не поджигал я избу дормидонтову, на кой ляд она мне к лешему...
- Лешему, говоришь. Ага...
- Вот те крест истинный, Стёпкиного балбеса в рекруты отдали, вот и врёт, кикимора болотная.
- А какая она, кикимора, где живёт, какие обычаи.
- Живёт известно где - у обчества на отшибе. На болото кляузу отселили. Обычаев нет
никаких. Ни чести, ни совести, язык поганый, как помело...
Такие диалоги могли быть только в Норвегии. В Норвегии гольфстрим, а в России продолжительность жизни дураков - один год. Зима и в могилу. Русский - реалист, практик. Никакой немецкой сентиментальности у него нет. Это Гриммы наворачивали себе "нибелунгов".
Афанасьев был человеком простым, практичным. Во-первых, собрал похабные байки столичных лакеев, издал сии "Заветные сказки" в Швейцарии. Неплохо. Во-вторых, Афанасьев был специалистом по забытой и никому не нужной в то время русской литературе 18 века. Там он натолкнулся на Чулкова, дальше всё было делом техники.
Чулков анонимно (подписался как "Русак") издал в 1766-1768 сборник фантастических новелл "Пересмешник или словенские сказки" - прикол, сделавший его литературно известным (хотя надо посмотреть - есть шероховатости). Чулков сильно пинал конкурента Эмина в своём журнальчике "И То и Сио" (и в "Парнасскиом щепетильнике"). Сам написал бестселлер: "Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины". Вот с этаким багажом, Чулков стал "сурьёзно" заниматься "русским фольклором". Используя опыт "Пересмешника", издал в 10 частях "Русские сказки, содержащие древнейшие повествования о славных богатырях, сказки народные и прочие оставшиеся оставшиеся через пересказывания в памяти приключения". На основе сочинённых им "народных сказок" создал кладезь премудрости для рыбаковых, лихачёвых и аверинцевых: "Абевегу русских суеверий, идолопоклонничества, жертвоприношений, свадебных, простонародных обрядов, колдовства, шаманства и проч." Создав русские сказки и русское язычество, пошёл дальше. Чтобы был весь "набор юного националиста", написал русские народные песни: "Новое и полное собрание российских песен, содержащее в себе песни любовные, пастушеские, шутливые, простонародные, хоральные, свадебные, святочные, с присовокуплением песен из разных российских опер и комедий". Конкуренты пытались шипеть, "откуда он это взял", но безуспешно. ЗАКАЗ. Так же смастерил пословицы, поговорки и загадки. ПАКЕТ.
Но дело не в этом. Как и Максим Ковалевский, Чулков был головастиком. Он пошёл развиваться дальше и издал например "Историческое описание российской коммерции" в 21 томе, или пятитомную юридическую энциклопедию. Сказки это "вершина айсберга". Чулков был одним из новиковцев, собственно его песенник, изданый совместно с Поповым, назывался современниками "новиковским"
Так что не исключаю "осетинского варианта". До определённого градуса человек доходит - сказки дешифруется. У детдомовца едет крыша. Что такое "анатидайский"? По латыни - "утиный язык". Почему по-анатидайски "пульхр" означает "дурак"? Потому что после неудачных ауспиций римский полководец Аппий Пульхр отказавшихся клевать цыплят выбросил в море, сказав: "Посмотрим, может быть они захотят пить". Все цыплята утонули, а один выжил, потому что он был утёнком. Пульхр проиграл сражение и его казнили в Риме за пренебрежение к богам. Анатидайцы это потомки касты авгуров. Вот так промыть мозги - детдомовцы начнут милиционеров топорами рубить.
Между прочим, соратник Чулкова "Михаил Иванович Попов" (беру в кавычки, потому что происхождения опять же непонятного) придумал разветвлённую славянскую мифологию на уровне античного пантеона. Малость перебрал - непривилось.
Тут, кстати, про былины кто-то спрашивал. Былины были опубликованы в 1804 году анонимно под именем некоего "Кирши Данилова". Кирша это Ваньша, Кольша, т.е. "Кирюша". Кто такой - непонятно. Об этом не любят говорить, за полной очевидностью подделки. Так, что-то мямлят. Странно, что никакого прикрытия не было придумано, хотя бы на уровне "Слова о полку Игореве".
Ну а кто был главным писателем в России? Сама матушка Екатерина. С начала её царствования и берёт начало русская литература, хотя бы уродливая и вторичная. Пьесы Екатерины опять же далеко не глупы. Они глупы по исполнению, но это глупость времени, а не самих братьев Райт. Екатерина была человеком очень умным, в её писаниях были и второй и третий смысл. Например, будучи естественно главой русского масонства она писала антимасонские пьесы ("Шаман Сибирский" и др.) Для чего это делалось? Во-первых, это соответствует сути масонской идеологии. Члены лож сидели в зале, аплодировали антимасонским кульбитам, входили в ум - КАК ДЕЛА ДЕЛАЮТСЯ. А во-вторых, пьесы написаны в период совершеннолетия Павла, который естественно, как наследник был держателем национальной системы паролей и пользовался этим
для обозначения своей независимости. Таким образом, Екатерина сужала базу неофитов и ставила определённый политический акцент. Вот такая "русская драматургия".
Хорошо. А что было раньше, до начала 60-х? Никакой русской литературы нет. Языка тоже. Ускакали в ступах бабы-яги, улетели змеи-горынычи, заткнулись гусли-самогуды. Мы приблизились к ранним фазам Большого взрыва. Тускло светят сквозь газовые облака первые протозвёзды, вокруг них вращаются мёртвые планеты. Времена нечеловеческие, первобытные. Куда уж тут историку соваться.
А это КАК ПОСМОТРЕТЬ. Ребрится над головой Луна миллиардолетней пустыней, вроде бы зачем туда лезть археологу. Ой ли? А вот это ведёрко на колёсиках откуда? А стартовая ступень лунного модуля? А вот и вымпел с гербом СССР. Задачка для будущего историка покруче бинома Ньютона: как же это лунные камни по спирали в американский луномобиль развились. Без леших и кикимор, на фоне лунного ландшафта артефакты ВИДНЕЕ, чем в многовековых зарослях плесневой культуры.
Летающие тарелочки в первой половине 18 века в русском небе видны невооружённым глазом - только успевай альбомы клеить. Вот - фю-ить - прилетела одна. Над полянкой зависла, подумала, затем выпустила опоры, села. Медленно отвинтился входной люк. В люке появился моллюск Чуди. Сначала вытянул обонятельную ложноножку - приборы приборами, а надо попробовать на зуб лично. Вроде атмосфера кислородная. Ничего, бывает и хуже. Затем вытянул вниз осязательную ложноножку - землица похоже, твёрдая. Перевалился всей тушей из люка, мягко шлёпнулся вниз. Уф. Об землю
моллюск ударился, пошёл пятнами, как хамелеон. Пятно туда, пятно сюда. Здесь полоска, там пятнышко, поработал над формой, обернулся бароном Луи Теодором Анри де Чуди. Родом из Лотарингии. Страна небольшая, а кто понимает - содрогнётся. Стоит 10 лет лотарингской истории 16 века больше чем вся история России до 1600 года. Потому что в одном случае это 10 лет правды, а в другом - фэнтези и отнюдь не Толкиена.
Впрочем, в России Чуди известен как Пут... кхм-кхм... Путтеланж. Или Плютмаж. А точнее никак не известен. Не было такого человека. Что же Чуди сделал в России? Да много чего. Например выпускал первый русский журнал. На французском языке - русского языка ещё не было. Созрел русский до уровня самой примитивной журнальной лексики лет через 10. Журнальчик назывался показательно - "Литературный хамелеон". Потом Чуди организовал Пажеский корпус. А также наладил работу Московского университета. Называют фамилии Ломоносова, скрепя сердце - Шувалова, особо грамотные - Блументроста. А поставил дело Чуди.
Как Чуди начал карьеру в России? Приехал в 1753 году и поступил во французскую театральную труппу при дворе Елизаветы Петровны. (Тут надо понимать, что такое театр в 18 веке, и как (и из чего) появились европейские дворы.) А что было раньше? Чуди под именем рыцаря де Люси издал в Италии апологию вольных каменьщиков, из-за чего был вынужден спасаться бегством (ДОСТАЛ).
Чуди это один из руководителей европейского масонства, а Россия для него была одной из оперативных баз. Против чего и за что он боролся я здесь отпущу, подчеркнув главное. Зверушка сделала для Русских очень многое, ДАЛА ПЕРСПЕКТИВУ. А зачем? Да так, ПОХОДЯ. У неё были свои интересы и расчёты. "Ничего личного, старик."
Построили осьминоги на первобытной планете станцию нультранспортировки, местных черепашат развили до обслуги. "УМ дали". Осьминоги добрые. Прилетели ящеры, черепашат покрошили из лазеров, станцию взорвали. Ящеры злые. А может осьминоги травили галактику наркотиками, а ящеры население 50 созвездий спасли. Черепашатам это невдомёк. Лопочат на своём анатидайском. Изучают историю ауспиций. Вот такая "Медвежуть".
July 3 2004, 01:45:49 UTC 15 years ago
Опровергните кто-нибудь его, а то
мне уже жутко делается.
July 3 2004, 05:37:30 UTC 15 years ago
...вот и врёт, кикимора болотная.
Оно ж просто так не бывает, чтобы кикиморой болотной просто так ругались. Как минимум должен быть некий сказочный слой, чтобы "кикимора болотная" ругательством стала.
Народное творчество от всяких упомянутых персонажей не зависит. Детям-то надо было что-то на ночь рассказывать задолго до всяких "собирателей".
July 3 2004, 09:20:47 UTC 15 years ago
July 4 2004, 18:14:54 UTC 15 years ago
Механика и мотивы засевания (включая отсустствие оных) конечно очень различаются.
Ну а после засевания нужно только некоторое количество передачи из уст в уста (как тест на "фольклоризацию", который проходит ДАЛЕКО не все) и получается несомненный фольклор. Наличие конкретного автора у засеянного текста фольклору не помеха. Важно что тексты люди охотно друг другу устно передают и запоминают переданное и потом снова передают.
Я на 99% увереен, что был некий конкретный Вася Пупкин или Маша Пупкина, впервые сказавший/ая: "Приезжай ко мне на БАМ, я тебе на рельсах дам." Тем не менее, этот текст несомненно фольклорный.
Однако то, что все фольклорные тексты про БАМ или про кикимору были сочинены конкретными авторами, не означает, что эти авторы "придумали" БАМ или кикимору как феномен.
"Народники" XVIII века
July 6 2004, 15:13:01 UTC 15 years ago
Если ж речь о 19 веке, о переложениях Афанасьева - то современный русский язык к тому времени уже БЫЛ. На что влиять-то?
July 3 2004, 19:00:10 UTC 15 years ago
Др. Ноу, психоаналитик, прием с 12 до 20,
выходной - суббота. Цены - ниже рыночных.
July 4 2004, 21:56:25 UTC 15 years ago
--------
Зрители, вдохнув по грамму кокаина, молча покидают зал.(c)
July 5 2004, 04:12:24 UTC 15 years ago
Хотя, конечно, в невесомости болтаться дело не из самых приятных. А ведь Дмитрий Евгеньевич, наверно, еще и сотой доли нам не рассказал. =8-0
Ехал я в субботу мимо «тучных нив, сочных лугов» и возник у меня вопрос. Считается, что «хрестьяне» в древности вели «подсечно-огневое земледелие». У них были топоры, косы и серпы. А где они их брали? Кузнец выковал? Ладно, в то, что в селах были печи для выплавки железа (или какого иного металла) я еще верю, но где они руду брали? Не может ведь быть в каждом уезде «курской магнитной аномалии». Точно не может. А значит что? Существовал развитый торговый обмен. А выходит, и города. Т.е. земледелие без городов невозможно. Интересно получается?
July 5 2004, 08:26:28 UTC 15 years ago
С другой стороны, само слово "топор", вроде-бы, заимствовано из немецкого языка...
July 5 2004, 17:12:06 UTC 15 years ago
Открытие железа и изобретение металлургического процесса было весьма сложным. Если медь и олово имеются в природе в чистом виде, то железо встречается только в химических соединениях, главным образом с кислородом, а также с иными элементами. (При этом мы пренебрегаем использованием метеоритного железа — его в природе ничтожно мало.) Сколько бы ни держать железную руду в огне костра, она не расплавится, и этот путь «случайного» открытия, возможный для меди, олова и некоторых других металлов, для железа исключен. Бурый рыхлый камень, каким является железная руда, не был пригоден и для изготовления орудий путем оббивки. Наконец, даже восстановленное железо плавится при очень высокой температуре — более 1500 градусов. Все это является почти непреодолимым препятствием для более или менее удовлетворительной гипотезы истории открытия железа.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/1e8daa7a4998/page125
Кроме того, болота есть далеко не везде. Полагаю, что и руда есть не во всех болотах. А вот «хрестьяне» есть практически повсеместно. Я имею в виду не только Россию.
July 6 2004, 07:20:17 UTC 15 years ago
Медь и прочую фигню древние тоже не на кострах плавили, у них были горшки с поддувом (есть египетская фреска). Болотная руда хороша тем, что не требует очень высоких температур.
PS: Этой штукой мой друг-металлург занимался, правда он сейчас в отпуске, консультации не даст. Но в процессе он разобрался досконально, при случае может на голом месте чушку "железа" соорудить.
July 6 2004, 09:59:13 UTC 15 years ago
Не сомневаюсь, что Ваш друг может выплавить кусок металла ex nihilo. Но ведь он металлург, его в институте учили. Проблема состоит не столько в самой технологии, сколько в ее изобретении. Вкратце, все теории изобретения технологии выплавки железа сводятся к тому, что она была изобретена в процессе развитой цветной металлургии. Иначе не получается. Можно даже предположить как – болотная руда попала с торфом в «печку» и «выварилась». Однако, кричное железо – бесполезная вещь. Его полагается долго и муторно ковать, чтобы выбить шлаки. И до этого (до ковки) еще нужно допетрить. Тут много экспериментировать придется. Кто этим может заниматься? Оседлое население земледельцы, причем с развитым разделением труда. Однако, северные европейцы возникают на исторической арене как лесные полукочевники вооруженные до зубов железным оружием. Непонятно. Со всякими «месопотамиями-египтами» все складно. Начали плавить медь-бронзу – сразу же города, платации, Ымперии. Так постепенно и до железа додумались. А Европе как-то странно.
Кстати, насчет оружия. Считается, что в средние века меч стоил «мильон». Пейзанину же для работы необходим топор, коса и серп как минимум (да еще и несколько). А сильно ли коса по сравнению с простеньким мечом выходит дешевле?
July 6 2004, 17:02:12 UTC 15 years ago
July 7 2004, 12:06:42 UTC 15 years ago
Да, коса не требует такой прочности, как меч, поэтому хорошие мечи делались в Германии знаменитыми мастерами несколько месяцев, носили имя и стоили как несколько деревень с людьми.
July 5 2004, 21:16:47 UTC 15 years ago
Вася.
July 5 2004, 21:51:49 UTC 15 years ago
July 6 2004, 23:58:50 UTC 15 years ago
July 3 2004, 05:36:50 UTC 15 years ago
Если Вы конечно не имеете в виду Никиту Ивановича Попова (1720-1782).
July 3 2004, 09:34:58 UTC 15 years ago
Кстати, о Левшине нет ли у Вас каких-нибудь данных? Чулков хорошо известен, а вот Левшин...
не бог весть что,
July 3 2004, 15:23:37 UTC 15 years ago
о Лёвшине очень(!) кратко:
http://belev.narod.ru/hway/hw3/hw3_p2.htm http://www.free-time.ru/razdels/!anzikl/b_20_1.html
его полёты во сне и наяву:
http://lib.ru/RUFANT/LEWSHIN/journey.txt
Re: не бог весть что,
July 4 2004, 12:33:03 UTC 15 years ago
добры молодцы, не покладая рук
July 5 2004, 04:22:10 UTC 15 years ago
"Кирша Данилов", по всей видимости, грандиозная лит. фальсификация. По одной из версий трудились несколько: Меншиков (в Берёзове) + заводчик Акинфий Демидов + его сын Порфирий + недоучка Чулков "находит" и издаёт сюжеты из "Кирши" под названием "Собрание разных песен" в 1772. Вообще, крутой мужик этот Чулков.
В 1804 Якубович публикует малую часть сборника. Дёшево и дурно.
В 1818 некий полусумасшедший Калайдович ещё раз "находит" ценную рукопись и издаёт "Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым".
Опять рукопись потеряли. Опять, к счастью, нашли. В 1901 издаётся под редакцией Шеффера. С тех пор печатают с завидным постоянством. В 2000 - самое полное издание. Кирюшин сборник "народных русских былин" без купюр и с матом.
Чёрт ногу сломит с этим Кирюхой. Призрак.
Масон Лёвшин пишет "Русские сказки" и публикует с помощью масона Чулкова и масона Новикова в 1780 -1783. Переиздавали в последний раз в 1997.
Настолько всё запутано, что трудно сказать что было написано раньше. Варили сообща солянку сборную мясную. А Пушкин потом хлебал и нахваливал. Интересно, он знал что супчик из топора?
Этот промежуток времени в 50 лет (1770 -1820)- девятый вал какой-то. Мощнейший поток а-ля-рус в литературе.
Дмитрий Евгеньквич, посоветуйте книгу для чтения.
Re: добры молодцы, не покладая рук
July 8 2004, 03:40:30 UTC 15 years ago
А и Б
July 9 2004, 01:38:11 UTC 15 years ago
Re: А и Б
July 9 2004, 21:24:09 UTC 15 years ago
Кар-р-р-р-амба!!!
July 9 2004, 22:44:27 UTC 15 years ago
July 3 2004, 05:42:27 UTC 15 years ago
July 4 2004, 12:24:44 UTC 15 years ago
July 6 2004, 05:40:03 UTC 15 years ago
July 3 2004, 06:25:42 UTC 15 years ago
Смотря какие. Если не просто польские, но общеевропейские, то действительно безликий "ноябрь" лучше живописного "листопада". Если мы собираемся завоёвывать территорию современных Белоруссии и Украины, то желательно ввести в общевосточнославянский литературный язык много диалектизмов Западной Руси, особенно, конечно, несозвучных польским. К сожалению, этого не было сделано... що маэмо те маэмо. :(
Откуда травень растёт
July 4 2004, 12:39:31 UTC 15 years ago
>литературный язык много диалектизмов Западной
>Руси, особенно, конечно, несозвучных польским.
Ага: нивоз, плювоз, вантуз.
Уроки программирования
July 3 2004, 10:23:17 UTC 15 years ago
Думаю, это еще в большей степени это относится к различным теориям в гуманитарных науках: они не описывают, а формируют "реальность". Про марксизм (made in UK) Вы уже несколько раз в этом духе походя высказывались. В этот же ряд просится и фрейдизм: что это был за подарок от немцев братскому американскому народу?
July 3 2004, 11:21:18 UTC 15 years ago
первобытных племен ("первобытная демократия"). Бедные великорусские крестьяне не лучше, а ХУЖЕ Африки. Духовной культуры у них нет, даже на уровне ЗК. Впрочем... и самих крестьян нет. Есть "потемкинская деревня". Вся Россия - потемкинская деревня.
2. Здесь главное не то, что можно сотворить подделку, Дмитрий Евгеньевич. Подделки - факт. Был Проспер Мериме, были бездарные графоманы. Проспер Мериме написал "Песни южных славян". Ему поверили, потом разоблачили. Графоманов изучают ДО СИХ ПОР.
В чем секрет, как удерживается взятый вес? Ведь Россия, Франция - их интересы разные. Череда интеллектуальных ошибок? НУ НЕТ.
3. Можно попробовать написать про Пушкина. "Дед Пушкина, Лев Пушкин, сидел в тюрьме. Прадед Пушкина, тоже Александр Пушкин, в припадке убил беременную жену топором. Сел в тюрьму, через несколько лет там умер. Сам Пушкин - клинический больной: эротоман. Не мог пропустить ни юбки, составил список "покоренных" женщин (200 человек). В перерывах для баб пописывал стихи. Когда под конец жизни издавал журнальчик, вложил туда деньги. Результат у публики? ПРОВАЛ. Правительство спешно оплачивает долги, дети поэта получают государственные субсидии.
Какая жизнь - такие и песни. Вот она, русская литература, посвященная унтерменшеству, неудачничеству, насилию, беспорядочности, безволию, созданная и пропиаренная на деньги русского правительства. Русское правительство и русские - единственные, кому это могло быть выгодно. В тяжелых условиях войны с Советским Союзом и Соединенными Штатами..."
Вот какой экзерсис вырисовывается: каждому написать такое про себя. Фактов вы знаете миллион, тут нужно 4: 5-6 - перебор.
Хорошая, кстати, затея, но то, что у меня получилось, я не покажу.
July 4 2004, 12:49:56 UTC 15 years ago
У меня есть разные мультипликационные зверушки, вроде осьминогов с Альфы Центавра, но ведь это широко практикующийся приём адаптивных текстов. Мне важно донести серьёзное содержание в запоминающейся, краткой и, по возможности, занимательной форме.
Разумеется, я могу написать и политический фельетон, и философское эссе. Но основной жанр в ЖЖ другой.
July 5 2004, 07:43:53 UTC 15 years ago
(ведь понятно, что можно составить очень произвольные характеристики).
Лента Мёбиуса: аналитика переходит в литературу
и затем, на неожиданном новом витке, возвращается в аналитику. Разумеется, спорить с литературой (с "образом Наполеона") адекватно нельзя. Так, видимо, и начинается "ругань".
Очень хотелось бы, Дмитрий Евгеньевич, чтобы Вы ответили на второй пункт :-)
July 5 2004, 09:14:20 UTC 15 years ago
Ну ладно, русские сказки за 100 рублей... Это понятно... Чьи-то злодейские цели, то, сё...
А африканские накойхер? Какой смысл поднимать африканское самосознание до уровня криптоколонии?
July 3 2004, 12:55:16 UTC 15 years ago
декретный язык
July 3 2004, 17:17:40 UTC 15 years ago
Меня всегда удивляло, каким образом получилось, что на таких огромных пространствах население России говорит практически на одном и том же языке. В то время как в маленькой Европе, даже в пределах одного государства, жители двух областей с трудом понимают друг друга.
Этому может быть только одно объяснение: изначальное безъязычие россиян и декретный, государственный характер русского языка. То есть язык русский был сконструирован в государственной канцелярии и, подобно крепостному праву, введен по всей территории указом императора.
Положение усугубляет также и то, что оригинальные наречия обитателей областей, считающихся ныне коренной Россией, по всей видимости являлись финскими - каковые вообще не принадлежат к индо-еропейской семье.
По сути это касается не только языка, но и всех аспектов общественной жизни. Именно по этой причине россияне так равнодушно отнеслись к одномоментному распаду тысячелетней варяжской империи.
Исключение составляет только русская музыка, которая хотя и произошла от итальянской, но очень быстро приобрела самостоятельный характер. Похоже, что и от этого островка самобытности уже ничего не осталось.
Re: декретный язык
July 4 2004, 11:48:49 UTC 15 years ago
Голубчик, большинство языков мира (а отчасти уже все языки мира) декретные и государственные. Филологическая регуляция это одна из основных функций государства. Наиболее мощно и последовательно процесс происходил во Франции. Там удалось сломать через колено диалекты. Работали французы долго и упорно. Германия объединилась гораздо позже, единый язык там получился только после второй мировой войны. В Италии та же проблема.
России было проще из-за слабого развития диалектов - они были придушены на дописьменной фазе.
>оригинальные наречия обитателей областей,
>считающихся ныне коренной Россией, по всей
>видимости являлись финскими
Население России в своей основе славянское. По очень простой причине. Славянская колонизация была земледельческой. Финно-угры были охотниками и собирателями. Перепад плотности населения между кочевниками и оседлым населением как минимум 20-кратный. Славяне задавили численностью мгновенно. Для них полностью залитый (с точки зрения кочевников) ареал был залит на 5%. Шёл демографический взрыв и финнов сметало начисто. они зацепились только на периферии, когда успели перенять технологию сельского хозяйства. Или там, где сплошная земледельческая колонизация была невозможна.
>Именно по этой причине россияне так равнодушно
>отнеслись к одномоментному распаду тысячелетней
>варяжской империи.
Ага. А немцы в 45 равнодушно отнеслись к одномоментному распаду тысячелетнего Третьего рейха и тут же его забыли.
славянская оккупация
July 4 2004, 13:04:03 UTC 15 years ago
"Население России в своей основе славянское."
Раз так, то славяне здесь оккупанты.
И понятно почему они так засрали среду - потому что чужды туземному ландшафту.
Ясно, отчего они так подвержены чужебесию - у них нет здесь корней.
Re: славянская оккупация
July 4 2004, 13:30:59 UTC 15 years ago
По поводу славянских оккупантов берите глубже: финские хищники захватили верхушку пищевой пирамиды, поубивав волков и медведей. Гнааааать окккккккккккккккупантов в три шеи.
Re: славянская оккупация
July 4 2004, 14:46:47 UTC 15 years ago
Что же касается верхушки пирамиды, у Вас, кажется, в 1998-м на форуме вычитал я чудную картинку, как ненцы с луками и стрелами, закрепившись на вершине ледяной сопки, успешно отбивались от Красной Армии - так что пришлось их сверху бомбить с аэропланов.
Чухонец, ударившийся в казенную карьеру, опасней славянина - Никон, Аввакум, Путин (если только последний не татарин).
Re: славянская оккупация
July 4 2004, 15:55:37 UTC 15 years ago
80% территории Украины колонизовано в 18-19 веках.
Re: славянская оккупация
February 19 2010, 12:54:13 UTC 9 years ago
Re: славянская оккупация
July 15 2010, 19:42:39 UTC 9 years ago
карту открой
дикое поле тебе о чем-нибудь говорит?
Re: славянская оккупация
July 18 2010, 17:20:05 UTC 9 years ago
July 18 2010, 17:24:46 UTC 9 years ago
писалось уже что тюрки (татары которые там жили) кочевники, которые регулярно граблили приграничные города.
По поводу Третьего Рейха
July 6 2004, 18:15:59 UTC 15 years ago
Фёдор Эмин полностью вписывается в схему византийской империи. Может быть, он вообще был из кланов близких к Палеологам или их отпрыск - это вам объяснит и связи в Турции-Португалии-Испании-Англии, и объявление в России, и деятельность, и безвременную смерть дипломата старой модели власти, вероятно, как раз от рук нарождающейся националистической власти(т.е. не имперски-клановой, а государственной)
Re: декретный язык
July 8 2004, 13:35:29 UTC 15 years ago
Вы постоянно приводите примеры связанные с финнами - почему?
Есть сложности.
July 3 2004, 18:57:55 UTC 15 years ago
Всё это хозяйство продаётся на базарах, разносится по деревням мелкими торговцами.
Каким, простите, макаром, можно втюхать «собирателям кореньев» всю эту пургу, когда контингент «ни петь, ни рисовать»? Механизьм какой? Неясно.
А может осьминоги травили галактику наркотиками, а ящеры население 50 созвездий спасли.
А для чего спасли? Рынок готовят? Есть и такое мнение.
Re: Есть сложности.
July 5 2004, 10:52:45 UTC 15 years ago
Хо-хо!
Посмотрите, пожалуйста, на содержимое кассет и ЦД ближайшего ларька. Подумайте, какой процент населения понимает тексты песен исполнителей США и Европы. Умеет танцевать их "танцы". Ответьте на вопрос "и как это им удаётся".
Загадка!
Re: Есть сложности.
July 5 2004, 17:08:33 UTC 15 years ago
July 4 2004, 01:07:40 UTC 15 years ago
Вася Ломакин.
July 4 2004, 11:32:25 UTC 15 years ago
В своё время он развивал идеи педофилии, параллельно выставив на сайте фотографии маленькой дочери. Совершает он очередной забег по интернету с флагом из собственных грязных трусов, я его спрашиваю: "Мил человек, когда дочуркой торговать начнёте? Пора уж на панель-то выводить. Народ ждёт". Поперхнулся Вербицкий, упал со всего маха, говённый флаг на 15 метров отлетел. Нормальный чел. Просто в демократической стране его бы раз на 500 баксов оштрафовали, другой. Потом дали два годика - параллельно вчинив ещё десяточек исков. Болезный бы и успокоился. Он же на улице урны не переворачивает и на пассажиров в метро не орёт.
В реаллайфе подлости безнаказанно (до поры до времени) можно делать только инкогнито, закрыв физиономию колготками.
July 4 2004, 16:15:12 UTC 15 years ago
Трагедия большого художника
July 4 2004, 16:30:33 UTC 15 years ago
Браво, Галковский!
July 4 2004, 18:09:05 UTC 15 years ago
Что Вы так нервинчаете? Никто ничего не боится.
July 4 2004, 23:38:59 UTC 15 years ago
Re: Что Вы так нервинчаете? Никто ничего не боится.
July 5 2004, 14:31:13 UTC 15 years ago
Читайте archive.org:
http://web.archive.org/web/20020809000315/www.samisdat.ru/7/711-11gb.htm
"Т.е. дочуркой торговать будете. Хорошо - для начала поместите на сайте фото хотя бы в трусиках. Народ ждёт. Чего Вам, потом всё равно откажетесь, а народ кайф словит."
Мастерски срезал, что и говорить.
Если я правильно понял, это был ответ на эти слова М.В.
July 5 2004, 16:46:02 UTC 15 years ago
Что стоило Д.Г. "срезать" Мишу требованием предъявить исколотые вены и трупы жертв, умученных
нарзаномТелемой?http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Re: Если я правильно понял, это был ответ на эти слова М.В
July 5 2004, 20:18:42 UTC 15 years ago
Эка, удивили.
В ЖЖ и сейчас кто-то из столичной "творческой интеллигенции"
каждый месяц кто мрёт то от герыча и последствий, то от того что с
герычем завязал :=). Это уже - жертвы арьегардных боёв.
Эпидемия спала. Но я представляю, что творилось в Москве в 1999.
И каждый был стихийным телемитом.
July 4 2004, 18:07:24 UTC 15 years ago
Таков, как есть.
Вам - побольше профессиональной ответственности и поменьше дрочилова
July 4 2004, 19:48:33 UTC 15 years ago
не надо ругаться
July 4 2004, 20:18:33 UTC 15 years ago
Наркоман и алкоголик, с двумя тюремными сроками в Америке
Оскорбить специально я Вас не хотел, и выбор и стиля и тыканья считаю и сейчас адекватным тому, что Вы написали.
Я некоторым образом, работаю с Русским языком.
Поэтому, я довольно чуствителен.
За Пушкина вырву матку.
Жалость оставьте мне.
Вася
Re: не надо ругаться
July 4 2004, 20:47:23 UTC 15 years ago
Дима.
Re: не надо ругаться
July 4 2004, 20:58:39 UTC 15 years ago
Кого мне действительно жалко, так это моего сына (типический американец).
Вы способный человек, но имейте предел в своем дрочилове, иначе мне придется продемонстрировать, где сей предел кончается.
Вася
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 00:22:04 UTC 15 years ago
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 02:19:47 UTC 15 years ago
Сына мне жалко, потому что он говорит больше по-английски.
Бабушка его в Москве бережет собрания сочинений, думает, что он будет читать Чехова...
Вася
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 03:31:04 UTC 15 years ago
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 03:36:25 UTC 15 years ago
Очень жаль.
Вася
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 04:40:21 UTC 15 years ago
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 05:03:48 UTC 15 years ago
Вася
Re: не надо ругаться
July 5 2004, 21:00:08 UTC 15 years ago
April 10 2016, 20:23:22 UTC 3 years ago
May 14 2018, 15:36:54 UTC 1 year ago
"ЗАМОЛАЖИВАЕТ"
July 4 2004, 02:30:58 UTC 15 years ago
July 4 2004, 20:03:20 UTC 15 years ago
Так что с теорией масонского заговора позвольте не согласиться. Да, были интеллектуально-политические игры аристократов, ну так они предпочитали общаться на французском языке, оттого и воспринимали все веяния - масоны, вольтеры, робеспьеры... Это была параллельная жизнь, ничего общего не имеющая с культурной жизнью народа. То, что сказания и прочий эпос дошли до нас в искаженном или фальсифицированном виде - верю. Но смешно было бы полагать, что до 17 века русские крестьяне долгими зимними вечерами сидели в избе в ожидании завоза в сельский клуб новинок книготорговли. Как-то они, наверно, скрашивали досуг - песни, анекдоты, частушки. Не все ж им ложки вырезать.
Мне кажется, что Вы просто придаете слишком большое значение литературному творчеству. Так и сейчас интеллигенция озабочена какими-то своими внутренними разборками - кто кого плохим словом назвал, кто педофил, кто националист. Народ же к этому бурлению страстей относится равнодушно, к самим интеллигентам недоверчиво-враждебно. Те, в отместку, придумывают про народ разные анекдоты. Все довольны, все смеются.
Спасибо.
July 5 2004, 09:23:27 UTC 15 years ago
July 5 2004, 11:05:32 UTC 15 years ago
Во-первых, ложки вырезать -- выгодно.
Во-вторых, молодые крестьяне и крестьяне, думаю, скрашивали досуг другим способом.
В-третьих, чего так скромно берёте? Рассуждали крестьяне -- о политических устройствах, об особенностях международного положения, о космогонии, о технологиях ускорения элементарных частиц.
А то тут некоторые у нас какой-то заговор выдумывают, якобы некие "учёные" за ДЕНЬГИ!!! ха-ха, выдумывали теории физические, химические, юридические. Да главное, друг с другом как-то всё согласовывали, нигде никакого прокола. Да не верю. Вы ещё о масонах скажите, не мог угораю. Ясно же, что все науки придуманы крестьянами, долгими зимними вечерами вглядываясь в небо через затянутое бычьим пузырём окно. Смешно ведь полагать, что это какие-то "учёные" им книги свои завозили.
Мне кажется, что все эти "учёные" просто внутренними какими-то своими разборками, на народные деньги, занимаются. А крестьяне сеют себе безо всяких учёностей, да знай русскую народную таблицу Менделеева пересказывають.
July 5 2004, 21:32:13 UTC 15 years ago
Мне кажется, что не стоит доводить историю до идиотизма, пытаясь представить русский народ некими глиняными големами, в которых просвещенные масоны вдохнули жизнь и культуру. Помнится, в школе коммунисты рассказывали, что Ярослав мудрый дочек удачно пристроил, несмотря на отсутствие масонов в его ближайшем окружении. Непонятно, зачем потребовалось достаточно влиятельным особам связывать себя родственными узами с варварским царьком, тупоумный народ которого был неспособен самостоятельно придумать себе даже частушки.
Так что отношение к анекдотам, даже сделанным талантливо, на мой взгляд, должно быть юмористическим. А то скажет один: Ленин - гриб, а народ уже бежит вносить его в микологический гербарий...
Спасибо.
Пожалуй, поясню.
July 6 2004, 13:48:03 UTC 15 years ago
Так же как народишко не перелистывал Монтеня, он не занимался "частушками, былинами, анекдотами и народными песнями". Этому его научили. Да и то -- не народ, а интеллигенцию, которая представляет себе народ таким. "Это у нас на селе народных песень не поют и былины не бают, а вот вообще-то, в Малых Ухожёрах Задубовской области..." Я вот лично ни разу народных сказителей не слыхал и не видал. А Вы?
Про тупоумие -- ну да, Великие Кыргызы сложили Великий Эпос про Назар-бая, а придурки итальянцы что? Какие-то притырошные пиески писали. (Это я тоже иронией занимаюсь, а то ведь не поймёте. В смысле, "фольклор" не показатель "ума".)
Смешно, но лично я примерно год назад примерно Ваши же доводы излагал (правда, у Вас тезисы).
Спасибо, уже понятно!
July 6 2004, 15:39:26 UTC 15 years ago
Да какие ж "ученые" способны ПРИДУМАТЬ народную песню? НА ЗАКАЗ? Вы видели таких ученых? А анекдот придумать? И не просто придумать - а чтоб его начали пересказывать? Это вы, значит, уверены, что есть такие специальные люди, типа секретных физиков-ядерщиков, - сидят, придумывают за "масонские сребреники" всякие шутки, прибаутки и песни...
Мда-аа... Ну у меня масса таких знакомых. Бывало, спросишь:
- Что, Кузьма, в армии-то служил?
- А то!
- И в каких войсках?
- Да в пехоте (связи, артиллерии, внутренних, ПВО и т.п. - нужное вписать).
- Ну и че, чем занимался на службе?
- Да как все - вагоны разгружал, картошку собирал, плац подметал...
- А что, Кузьма, есть у нас СПЕЦНАЗ?
- О! У нас есть ТА-А-КОЙ СПЕЦНАЗ!!! ОГО-ГО! Там ребята тренированные! Они стреляют куда хошь - и только в глаз! Они прыгают, лазают! Без воды могут, без пищи, без всего! Головой стену прорубают! Во какая у нас армия мощная!
- И что - ты видел хоть одного такого СПЕЦНАЗОВЦА?
- Не, не видел. Да их никто не видел - они СЕКРЕТНЫЕ. Я просто ЗНАЮ, кореш!
- Ну-ну...
July 6 2004, 17:27:36 UTC 15 years ago
Сапожник, боюсь говорить Вам откровенно, но вообще-то почему Вы думаете, что секрет Полишинеля никому неведом? 21 век настал!!! Книжек -- вагон. Целый интернет информации. Нет, Вы на ровном месте какие-то сомнения выдумываете. Смешно смотреть. Вам про таблицу Менделеева -- Вы орёте: "кто тут самолично атом видел? никто? так что вы мне тут врёте? а ну-ка попляши, подоказывай!"
И ещё. Перечитайте, пожалуйста, вот это. Про права читателя и обязанности автора.
July 6 2004, 18:56:39 UTC 15 years ago
Спасибо, что немного приподняли мои виевые веки. Я подозревал, что это ирония, но думал - может там еще что-то есть, помимо шуток юмора. Оказалось, да - там есть тезис: "крестьян всему научили". Так я не спорю. Меня папа с мамой кое-чему научили, друзья тоже - плохому но интересному. О школе и не говорю. А вот ни одного масона мне даже в наставшем 21 веке не встретилось. Может быть они раньше были шире распостранены на наших просторах? Ведь, как я понимаю, более знаний зачерпуть было неоткуда - таблицу Менделеева тогда крестьянским детям еще не давали, вдруг испорят чего-нибудь?
В своих нехитрых рассуждениях я опираюсь на житейскую логику, далекую от конспирологических изысков. Говорят, что "во многия знания многия печали" - иногда становится грустно смотреть на людей, сотворивших кумира из высшего образования. Прежде чем набивать ум знаниями, хорошо бы научить им пользоваться. А то за разум может зайти. Может быть я и ошибаюсь, но хотелось бы проиграть достойному врагу, а не придуманным для от скуки осьминогам-иноземцам. Увы, пока я не вижу никаких внятных доказательств - одни загадочные смешки и перешептывания: "чего с него, лоха низкоградусного взять?"
Так есть ли какая-то логическая цепочка, которую можно было бы подвергнуть анализу? Вроде: Россия - масоны - Екатерина - Менделеев - сказки Пушкина. А то разговор-то ни о чем: эрудит-автор нашинковал кучу фактов, забавно перемешал их на радость окружающим. И что? Разрывайте, Шура - внутри жемчужное зерно? Для меня это пока не является ни причиной, ни следствием, ни доказательством, ни аксиомой. Неужели мы, люди бороны и плуга, должны призывать ученых следовать логике? Или гуманитариям это не к лицу?
Спасибо.
July 7 2004, 01:22:52 UTC 15 years ago
Ну а еврей-то хоть один Вам встречался? (Некоторые на самом деле не верят.)
А если ложу с символикой увидите, то поверите?
(В сторону: дикость, дикость.)
> логическая цепочка, которую можно было бы подвергнуть анализу? Вроде: Россия - масоны - Екатерина -
Книжка, "История масонства", ISBN 5-8138-0326-2.
Спокойно, товарищ, спокойно! (с)
July 7 2004, 16:28:35 UTC 15 years ago
Проще говоря - люди, которые ИНОГДА попадают. Но и они, увы, НАРОДНЫЕ песни не пишут...
Народные песни сами пишутся - вот истина, которую тяжело осознать не только вам, но и, боюсь, даже САМОМУ.
;))
Re: Спокойно, товарищ, спокойно! (с)
July 7 2004, 18:09:35 UTC 15 years ago
Песни и алгоритмы
July 8 2004, 13:17:26 UTC 15 years ago
Но что вы пытаетесь мне доказать, отец родной? Что у песен есть авторы? Да я разве ж спорю? Беда-то не в авторе, а в редакторе! В цензуре даже, я бы сказал. Авторов много, все чего-то пишут; вот мы с вами, например. Но будут ли петь наши песни? Не будут, потому что не в рифму...
"В народ" идут единицы произведений. Почему? Потому что этот самый тупой, лапотный народ что-то "берет", а что-то нет. Точнее, "не берет" почти все, что ему подсовывают. Так - пожует-выплюнет...
Вы тут понятия малость путаете, отсюда и все непонятки. Дмитрий Евгеньич-то, а вслед за ним и верный Володимир, утверждали-с, что есть "секретные ученые", которые не песни пишут (песни что? тьфу!), а АЛГОРИТМЫ ЗНАЮТ, как эти песни писать надобно, чтоб они народными становились сей же момент...
Вот тут я и стою, качаю укоризненно головою: ошибочка, Ваше благородие! Нету такого алгоритма! Был бы - Дмитрий Евгеньевич не писульки бы всякие строчил, а в золотой карете бы по миру разъезжал да шарфы бы каждый день менял.
Вот ведь беда-то какая: авторы есть, а алгоритма нету... Ненаучно все; гадание на кофейной гуще. "Закинул старик невод..."
Деревня, одним словом.
July 8 2004, 11:51:31 UTC 15 years ago
Ну как жэ! Как Ви можете говорить, что Пугачове пишут песьни люди! Ви что, вступили в ЗаговорЪ?
1. Ви так и не привели мне доказательств в строгом смысле этого слова.
2. Лично никакого Резника в глаза никогда не видел, Паулза только слышал, о Прасковьях Вы и сами говорите, что ничего о них не знаете. КАКИЕ, нахрен, "раздолбаи"?
3. Как наличие всяких резников и паулсов доказывает, что Пугачихе песни писали именно ОНИ "- не понимаю хоть убей!" (ц)
4. Вы сами пишете, что народные песни сами пишутся -- и что, после этого будете нагло продолжать врать, что-де Пугачиха ДЕНЬГИ платила за песни? Бросьте, не смешите!
5. Люди правду говорят: не будет народ придуманные песни петь. А я сам слышал: ПОЮТЬ люди пестни Алкины! Сталъ быть, пестни нородные, никакие не шмезники-шмаулзы их пишуть.
6. Ваша теория, что Пугачёва Заговор замыслила, намеренно насаждает специально сочинённые песни с непонятными целями -- да кто в это поверит-то? Как она может обеспечить успех? А если песня не понравится, то что, НОВУЮ СОЧИНЯТЬ? А ведь деньги-то на раскрутку уплочены! А если масоны Резник и Паулс не смогут сочинить хорошую песню, то что? Да любая народная песня сразу бы показала бесталанность этих ваших масонов. Не, не верю.
7. И ВООБЩЕ, КТО ДАВАЛ ВАМ ПРАВО КЛЕВЕТАТЬ НА ПЕВИЦУ НАРОДНЫХ ПЕСЕН АЛЛУ БОРИСОВНУ??? КАК Вам не СТЫДНО???
(прекращая придуриваться)
Сапожник, Ваш гиперскепсис неубедителен.
July 5 2004, 06:26:59 UTC 15 years ago
Сколько, на Ваш взгляд, лет человечеству?
Майору Томину от майора Пронина
July 5 2004, 15:27:27 UTC 15 years ago
Возьмем меня. Слышал я когда-нибудь о самом существовании в русской истории человека по имени "Федор Эмин"? Нет, никогда. Уже 1:0 в пользу Галковского. А об издаваемом им журнале "Адская почта"? Тоже нет. 2:0. Дальше на арене появляется некий Чулков (без кавычек), потом "Попов" (с кавычками), еще какие-то непонятные персонажи и издания... То есть счет быстро вырастает просто до неприличного. И вот, выиграв 20:0 виртуальный матч ПО ЭРУДИЦИИ в русском XVIII веке, милейший Дмитрий Евгеньевич этак небрежно роняет: "Да, кстати, ведь и сам русский язык был придуман вот этими самыми персонажами".
Юзер Людмила пытается что-то пролепетать насчет имени-отчества этого самого "Попова" - мол, не Николай Кузьмич, а Федор Фомич. Дмитрий Евгеньевич великодушно соглашается, принимает поправку. "Гол престижа". 20:1. Счет размочили, искусственное происхождение русского языка блистательно доказали?
Хо-хо, Дмитрий Евгеньевич! Ну что за детство, право слово! Да, охотно вам верю - были и Чулков, и Попов с кавычками, и даже много еще Поповых без кавычек. НУ И ЧТО? А язык-то тут причем?
Все в духе "разговора майора Томина с майором Прониным":
"- Федор Эмин в Лондоне вроде появился в 1758, сразу связался с русскими. -Почему с русскими? Почему в Лондоне?"
Бдительность, однако! Похвально, конечно, Дмитрий Евгеньевич...
Но в целом, если вглядеться - тоска. Нет связи концов с концами, нет внятной линии. Был Чулков, был Попов, был Эмин. Все что-то писали. Была Екатерина, "естественно", глава масонов, был Павел, "держатель паролей". Почему "естественно"? Каких паролей?
Паролей для Эмина, когда он шел на явку к Чулкову? А Попов что в это время делал? А еще - некий странный намек на Лотарингию, мол, вот из какого грозного государства Россией интересовались! Кто интересовался? И, как частенько спрашивал Пятачок, ЗАЧЕМ?
Я понимаю читателей ЖЖ, которые, прочтя предыдущий абзац, подумают что-то вроде "Эх, ты, ДУРИЛА! Да это ж понятно: пароли - это....., Чулков - это....., а еще......." Превосходство Ваше понятно, дорогой Читатель, но задумайтесь на секунду: а почему вы уверены, что Ваше объяснение моих вопросов хоть как-то соответствует тому, что имел в виду почтеннейший автор? Да и откуда вы взяли, что он вообще что-то имел в виду?
Ведь, строго говоря, оно ниоткуда и не следует.
Было бы понятней, если бы Галковский начал бы нечто в духе незабвенного Пикуля: "В 1836 году, в Венеции, отставной авантюрист Магомед Эмин получил строгий наказ от Главного Каменщика... и т.д. И чтоб все логично: какой наказ ("написать русскому народу пословицы и поговорки"), роль Лотарингии ("послали в помощь Эмину "Попова"), происки "Екатерины" (или без кавычек? А, на усмотрение автора). Тут и диалоги бы пригодились, примеры всякие - например, как этот самый Эмин, "на дровнях обновляя путь", выдумывает пословицу "не в свои сани не садись". Было бы веселее, право!
Но, конечно, это была бы беллетристика, а не ФИЛОСОФИЯ!!
можно просто Людмила
July 5 2004, 16:55:15 UTC 15 years ago
Юзер Людмила, если его интересует незнакомая тема, прежде чем открыть рот, открывает книги на нужной странице. Всегда.
Вы, милейший Сапожник, предмета не знаете, и не хотите знать, так как книг не открыли. О чём разговор? Вы могли ограничиться первой фразой Вашего поста.
\\\Дмитрию Евгеньевич и в данном случае (как обычно) никаких доказательств в строгом смысле слова не привел.\\
Да и этого не стоило трудиться писать, так как мысль не оригинальна и не нова. И не раз высказывалась Дмитрию Евгеньевичу, в том числе и юзером Людмилой в довольно прямолинейной форме.
Просмотрев кое-что по теме, юзер Людмила к своему изумлению пришёл к выводу, что закрутка была ещё похлеще, а люди ещё покруче, чем это подано автором журнала. Поинтересуйтесь, если не лень, потом можно и побеседовать.
PS Вы можете называть меня просто Людмила, это моё настоящее имя. Мне будет приятно.
А Вас, простите, как зовут? А то - Сапожник, неудобно как-то.
Можно просто Алексей!
July 6 2004, 14:47:41 UTC 15 years ago
А вот насчет того, что я "предмета не знаю" - тут, простите, не согласен. Как же не знаю? У меня в Университете по истории "пятерка" была. В том же самом, прошу заметить, из коего и наш милейший хозяин появимшись (тянет на старорежимный русский - наверно, от почтеннейшего Ивана Лабазова заразился) :))
Я вот с интересом наблюдал за Вашей полемикой с Д.Е. по поводу исландских саг и, честно говоря, болел за Вас (кстати, примите уж мое запоздалое восхищение; как заявлял герой Абдулова в ленкомовской "Юноне и Авось" - "За попытку - спасибо!").
Но вынужден отметить, что "по очкам" Вы все ж проиграли - при том, что изначально все козыри были у вас на руках. Дискуссия получилась в некотором роде образцовая: пример того, как умелый (скажу даже проще - талантливый) полемист способен победить соперника, явно превосходящего его в эрудиции и в знании предмета.
А почему так случилось? Я приведу несколько причин.
Во-первых, вам явно не хватило того, что называется "спортивная злость". По-моему, Вы не до конца осознали, что публичная дискуссия - это, как ни крути, своего рода поединок. Даже бой. (Заметьте, это говорю вовсе не от присущей мне агрессивности; это просто так есть). Поэтому вам не хватало напора, "продавливания" своих позиций - чем милейший Д.Е. охотно и умело пользовался.
Ведь как обычно шла у вас полемика? Вы выдвигаете некий, как правило, разносторонне обоснованный тезис. Дмитрий Евгеньевич возражает; при этом он некоторых Ваших положений "не замечает", а на некоторые обрушивается со всем блеском своего недюжинного остроумия, как правило, стремясь максимально развить свой тезис, основанный на вашем промахе. Вы же начинаете оспаривать ЕГО доводы против Ваших слабейших утверждений - и при этом как бы молчаливо признаете, что "не замеченные" оппонентом Ваши сильнейшие утверждения действительно "не стоят внимания"!
Понятно: с одной стороны, вы боитесь показаться занудой, с другой - боитесь проявить неуважение к оппоненту. Но теряете вы при этом главное - инициативу.
Во-вторых, вам, как мне кажется, присущ некий комплекс, который я назвал бы "комплекс отличника": вы теряетесь, если оппонент приводит некие данные, ранее вам неизвестные (и неважно, насколько эти данные имеют отношение к делу). Вам кажется, что если вас публично поймали на незнании чего-то в ВАШЕЙ сфере - это стыдно :)) Вам неловко, и вы опять-таки теряетесь и упускаете инициативу.
Наконец, в-третьих, вы легко "велись", когда оппонент прибегал к приему, который я бы назвал "прием глобализации": не владея материалом на вашем уровне, он охотно уходил в рассуждения "по аналогии": мол, как там у вас в Исландии, не знаю, да и не особо стремлюсь, но вот в Скандинавии было так, а на Галапагосских островах - так... Между тем французы ведь не зря говорят: "Сравнение не доказывает!" :))
А теперь - извольте к нашим баранам, то бишь - к новейшей теории происхождения русского языка, изложенной как всегда блистательным Д.Е.
Я ведь повторюсь: Чулкова не знаю, Эмина - тем более, журнал "Адская почта" не читал и не выписывал, чем отличается Попов в кавычках от Попова без кавычек - понятия не имею. Но как наличие в русской истории всех перечисленных персонажей доказывает, что русский язык был ПРИДУМАН (кем?) и ВНЕДРЕН (кем?) - не понимаю хоть убей!
Видите ли, Людмила: персонажи могут быть разные; механизма нет! НЕ ОПИСАН почтеннейшим автором теории. Все это в пользу бедных: был некий Эмин, он приехал в Россию из Лондона, написал первые романы на русском языке, а по национальности был мусульманин... НУ И ЧТО?
Или: был некий Чулков, собирал пословицы и поговорки, издал все книгой, его прочел спустя 100 лет Афанасьев, и все они, включая Екатерину, были масоны. НУ И ЧТО?
ИЛИ: Луна висела над миром миллиарды лет, а в Россию приехал в 17 веке (!) из Лотарингии (!!) маркиз ЧУДИ (!!!), который опять же, по некоторым данным, собирал "Песни западных славян" (?) НУ И ЧТО ЖЕ С ТОГО?
У меня ведь все просто, Людмила: я за Дмитрия Евгеньевича додумывать не хочу.
Re:очень приятно!
July 7 2004, 01:05:13 UTC 15 years ago
я очень тронута Вашими мыслями о моей дискуссии с Дмитрием Евгеньевичем. И в общем согласна (бывает со мной крайне редко) с Вашей оценкой.
Спасибо, для меня интересно знать, как это выглядело со стороны.
Виртуальная полемика отличается от face to face. Временной фактор размывал накал. Слева и справа попискивали "хватит, скучно, надоело" Навязывать аудитории общение со мной не в моих правилах. Да и Д.Е. ускользал от лобовых ударов за занавеску "Чуди". Охладела я.
И, заметьте, никто из аудитории, в которой находились полемисты, куда более опытные, чем я, не подставил плечо, хотя бы из джентльменских соображений.
Уверена, в личной дискуссии я набрала бы больше очков: моё знание предмета + мои источники + мои актёрские способности, присущие любому учителю + моё личное обаяние. О-ла-ла! Дмитрия Евгеньевича никакой шарф бы не спас!
Ни в коей мере не хотела подвергнуть сомнению Вашу образованность. Вы здесь один из самых интересных участников. Я тоже не знаю большинство из персонажей, упомянутых уважаемым автором журнала. Но поинтересовалась из вредности и увлеклась.
Вопросы КАК и ЗАЧЕМ я Дмитрию Евгеньевичу устала задавать. Вопросы эти уже звучат риторически. ОТВЕТОВ НЕТ. Но! Вы получаете эстетическое удовольствие, читая Дмитрия Евгеньевича? Я тоже. Вы задумываетесь над некоторыми вещами после прочтения? Я тоже. Уже великое дело делает человек! Хватит с нас и этого. А впрочем, неловко в гостях говорить о хозяине в третьем лице.
То, что Новиков и Со "писали" русский народный фольклор в своих кабинетах в обнимку с девкой Лушкой, и молочницей Грунькой видно невооружённым глазом. И то, что Кирша Данилов такой же собиратель легенд, как Алёша Попович - русский богатырь, понятно даже мне, дилетанту.
Поражает не качество, а количество эрзац "кваса с тараканами", выплеснутого на читательский рынок в то время. Поневоле возникают вопросы. ЗАЧЕМ и ДЛЯ КОГО так много людей с сомнительной репутацией так подозрительно любовно занимались "собиранием корней"? Не для Пушкина же Лёвшин 10 томов "русских сказок" написал. И крестьяне неграмотные в "Адскую почту", извините, куриные яйца заворачивали, чтоб на ярмарку отвезти.
Конечно, никакой Чуди русский язык не придумал. Никто, по-моему, всерьёз это и не обсуждает. И внедрить можно правописание, грамматику, даже какую-то лексику в уже существующий язык. И то нужны десятилетия. А уж язык!
Приведу пример. Да не обидится на меня автор журнала. Это мелочь. Дмитрий Евгеньевич неправильно употребляет глаголы "одеть" - "надеть". Нельзя говорить "одеть пальто". Пальто надевают. Женщину одевают. Помнится, пару раз Дмитрию Евгеньевичу на это обращали внимание. "Внедряли" правильное употребление. Внедрили? Одно слово в сознание одного человека? Нет! (мне это запомнилось только потому, что всегда режет слух это "одеть пальто")
Моя бабушка, всю жизнь прожившая и умершая в Вологодской деревеньке, и ничего кроме развёрнутых газетных сельмаговских кулёчков из-под ирисок не читавшая, говорила на ТАКОМ (!) русском языке, что "Попов", если бы услышал, съел бы свою ручку и запил бы чернилами. Сказка! Пушкин для неё был бы - кич. Жила она, конечно, позднее Чуди. Но даже мощнейшая совецкая махина НЕ СМОГЛА ВНЕДРИТЬ в неё никакой "Малой земли". Не прилипло. И говорить научила её не дурилка "Попов", а бабка, крестьянка-певунья, которая вряд ли у Эмина русскому училась.
Так что, Алексей, на Ваш вопрос НУ И ЧТО? есть простой ответ: ДА НИЧЕГО! Никакого отношения все эти мусульмане и маркизы к нашему языку не имеют. Поэтому мы с Вами их и не знаем. И ничего приведённые факты не доказывают.
Тот же Лёвшин признавался, что конъюктурщиком был и стилистом. Накатал 150 (!)томов. Если даже 3 книги в год, и то 50 лет надо задницы не отрывать. Зачем так много? А 16 деток выстругал. Кормить надо. И этот-то подёнщик русский язык придумал?
Алексей, а у Вас пятёрка по истории Партии была? Так у меня тоже. И не только по истории. Как Вы правильно заметили - отличница. Круглая. И круглая дура. Выгоняли меня из института за то, что "Собачье сердце" под подушкой в общаге прятала. И правильно делали! Чуди нужно было читать!
А МГУ это здорово. Племянница сейчас поступает. Без взяток. Переживаем все.
вопросы от вашего нового (по)читателя
July 5 2004, 16:57:34 UTC 15 years ago
Я недавно прочитал вашего «Друга утят», и вы мне очень понравились. Вы, безусловно, человек исключительно одаренный, и даже гениальный. Если, конечно, все то, о чем вы пишите на вашей странице в ЖЖ, вы придумали сами, а не прочли где-нибудь. Но у меня к вам возникли вопросы. Я не понимаю вашего строго негативного отношения к нашему советскому прошлому.
Вот вы здесь даете рекомендации к созданию нового языка. Согласен, что создать его просто. А вы представьте себе, вы создаете новый птичий (для определенности – утиный) язык. Запускаете его в народ, выжидаете некоторое время, возвращаетесь, а его забыли. НЕ ПОНРАВИЛСЯ. И что вы предлагаете делать, если народу не нравится? Придумывать следующий, гусиный язык? А если тоже не пойдет?
Вообще-то мне требуется ваша консультация. Вы на ЖЖ упоминали картофельный голод в Ирландии (1845), затем похожие явления в Скандинавии (1869). И методы разрешения подобных проблем тоже, кажется, затрагивали: эвакуация населения из районов экологического бедствия и «экстренная» промышленная революция, нацеленная на повышение производительности биосферы. Вы не в курсе, когда голод, подобный ирландскому должен был случиться в России? Т.е. не изучали ли Вы вопрос «оскудения центра России»? По каким источникам можно изучить этот вопрос? Меня особенно интересуют программы выхода из кризиса и люди, которые эти программы разрабатывали.
Надеюсь на ответ.
Каша и пудинг из одного топора?
July 5 2004, 17:19:28 UTC 15 years ago
Та русская литература, которая превратила советского юношу Галковского в русского Дмитрия Евгениевича, она просто продолжение начальной лыжни или всё-таки продукт русского народа? Почитай всех на лыжню одни и те же взрослые ставили, по одному трафарету, а приехали все далеко друг от друга!
Забавно, очень забавно
July 5 2004, 21:13:02 UTC 15 years ago
Меня случайным боком вывело на такую игру в бисер:
http://www.livejournal.com/users/pryashka/84845.html
(все упомянутые картинки можно найти в предыдущих постах. Ну и любопытные другие.)
Так, в качестве развлечения :)
July 6 2004, 08:51:04 UTC 15 years ago
Возможность влияния на народный «фольклор» государство получает лишь через систему народного образования. В России это не раньше конца 19 века.
Не учтена культуртрегерская деятельность церкви. Влияние греков, Византии. Ведь существовал же церковно-славянский язык. Вполне себе литературный язык. Или он не существовал?
July 6 2004, 14:49:20 UTC 15 years ago
Кстати, о церковном языке. Что такое церковь, и кто такие папы, я уже предполагал. Откуда есть пошёл ц.-сл.язык? Из средиземноморского города Солуна. Где были найдены старейшие глаголитические надписи? В Хорватии на одном острове, недалеко от гм, гм, Италии. Византия -- враг Рима? "Восточная Римская Империя". В Неаполе гробница короля Альфреда "от 13 в.", эпитафия на латинском. Карфаген вот тоже разрушен, колония Рима ("потом стала"). Кто знает, когда и зачем. Вообще, на латинском как-то вдруг внезапно стали писать. Тыщу лет ждали чего-то, мялись, потом как прорвало. Вспомнили язык, выучили, обучили всю Европу. Финикийцы же свой в то же самое время вот как-то не вспомнили и ничего не написали.
И что язык? Бытовую письменность ввели, Кремль построили, "народ" (посад) начал писать. Технических терминов, научных, политических в ц.-сл. кот наплакал. Длинный, неудобный, синтаксис никакой, цифр нету. А флорентийцы в 15!!! веке для Америки имечко подбирали. Ясно, что за русский монголосминожьего разлива после церковного хватались руками. Тут и у церкви земельку подрезали, бедные ящеры.
На тот же вывод толкает решение правительства писать учебники не на церковно-славянском языке. А что мешало-то? И попы опять же обученые были?
July 6 2004, 14:59:30 UTC 15 years ago
Ну это преувеличение. В 16 веке христианство сформировалось окончательно, кодифицировалось, а возникло оно несколькими веками ранее.
> Как справедливо указывает автор снизу, ну и какие же следы ц.-сл.языка "в народе"?
А каких следов вы хотите? Да еще в народе.
Косвенный след есть. Русь говорила на общем русском языке, диалекты выражены сравнительно слабо. Это могло быть лишь следствием того, что на всём пространстве страны до 18 века церковь поддерживала единый стандарт письменной речи.
July 7 2004, 12:07:44 UTC 15 years ago
С одной стороны, переводчики не были нужны, обходились. С другой стороны, московский приказной язык таки сглаживал разницу. То есть говорить, что язык всех людей на Руси в точности был общий -- неправомерно; что был общий основной язык и набор диалектов, которые в отдельных словах не понимались (что было недопустимо в суде, например) -- более справедливо.
Что значит "язык существует"? Можно сказать, "когда есть норма, кодекс". Тогда языка, конечно, не было. Можно сказать, что "когда по факту все говорят одинаково". Этого тоже не было. Болгары и македонцы друг друга понимают, но взгляды на то, общий ли у них язык, у них разные.
> церковь поддерживала единый стандарт письменной речи
(Среди кого? Посад -- да. Крестьянство -- вряд ли. Уже в 17 веке посадский письменный деловой язык был "старорусский", а не церковнославянский.)
Немного не понял, каким образом стандарт письменной речи обеспечивает общий русский язык.
July 6 2004, 10:01:16 UTC 15 years ago
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Comentari della Moscovia et parimente della Russia. Venice, G.B.Pedrezzano, 1550. [12], 90 l. illus., fold. map. 20 cm.
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Die moscouitische Chronica. Das ist, Ein grundtliche Beschreibung oder Historia dess mechtigen und gewaltigen Grossfürsten in der Moscauw Ö Frankfurt [Johannem Schmidt in Verlegung Sigmund Feyerabends] 1576. [4], 138, [3] leaves. illus. 32 cm.
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Moscovia der Haupstat in Reissen. Vienna, Michael Zimmerman, 1557.[176] p. illus., plates, geneal. tab. 31 cm.
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Moscoviter wunderbare Historien: In welcher dess treffenlichen grossen land Reüssen, sampt der hauptstatt Moscauw Ö Basel [Niclauss Brillinger unnd Maxx Russinger] 1563. [12],CCXV, [7] p., [3] folded leaves of plates ill., 3 maps. 32 cm.
(Herberstein Sigmund... Rerum Moscovicarum commentarii. Basileae, 1571 -??)
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Rerum Moscoviticarum commentarii. Basel, Joannem Oporinum, 1556. [12], 205, [18] p. illus., maps., geneal. tables. 33 cm.
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Rerum Moscoviticarum commentarii. Antwerp, Joannis Steelsii, 1557. [4], 198, [1] l. fold. map. 18 cm.
Herberstein, Sigmund, Freiherr von. Rerum Moscoviticarum commentarij Sigismundi liberi baronis in Herberstain, Neyperg, & Guettenhag Ö Basel, Joannem Oporinum [1551]. [8], 175, [13] p. illus., fold. map. 31 cm.
http://www.cus.cam.ac.uk/~np214/libr.htm
Не за что зацепиться. Памааагиитёёё!
Ах, какие в МГУ филологини!
July 6 2004, 15:23:57 UTC 15 years ago
"Житие отца Аввкакума, написанное им самим" - кажется, как-то так называется его произведение. Ну вот! А вы говорите, Эмин какой-то первые русские лит. произведения написал. А о. Аввакум это вам кто?
Конечно, легко сказать, что никакого Аввакума и не было. Мол, 16 век - у нас там оптика не срабатывает. Мол, Аввакума "Попов" написал, из Лотарингии, оттого у него и фамилия такая - от искаженного "отец"...
July 7 2004, 00:29:38 UTC 15 years ago
А вот про "ящеров" хотелось бы поподробнее.
P.S. Жалко у меня нет кресла-качалки :).
July 9 2004, 22:34:24 UTC 15 years ago
А ящеры - что ящеры. Лапы, хвост. Откладывают яйца Фаберже.
Я балдю...
July 7 2004, 08:05:19 UTC 15 years ago
January 5 2010, 22:17:38 UTC 9 years ago
May 17 2014, 14:56:16 UTC 5 years ago Edited: May 17 2014, 14:57:06 UTC
ЗЫ. Извините за т.н. мат, но его видать тоже и придумали, и предусмотрели сочинители русского языка. Наверное как раз для этого случая. Так что не обессудьте: За что боролись, на то и напоролись.