Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

127. КАК МЫ ОБКАКАЛИСЬ.

verybigfish:

>Почему романовская России до Первой мировой войны в борьбе с
>революционной опасностью проявляла недостаточную активность?
>Неужели 1917-й был для Романовых и России фатально неизбежным?


Делалось всё, что возможно. Россия была субгегемоном в 1814-1856 годах, очевидно становилась субгегемоном в 1918. Смогла бы она раздавить Англию в период 1918-1945, как это сделала Америка - сомневаюсь. Это было бы возможно при "нормальной Франции", однако Франция так и не смогла подняться после 1789 года. Вся её дальнейшая история - серия английских подножек. Сначала непосредственная борьба за гегемонию, а после 1815 только Франция поднималась - ей Англия раз подножку, и начинай заново. Франция это страна с нарушенным управлением. "Две империи и пять республик". Собственно, то что французы не смогли блокировать 1917, уже говорит о качестве подобного "союзника".

С другой стороны, Россия вполне могла развалиться в 1905-1907. Удачно сманеврировали.

При любом раскладе 1917 - не случайность. Мы МЕШАЛИ. А сил для обороны было маловато. Солдат хватало, но Россия в культурном отношении была и колонией и метрополией одновременно. Русские сильно блефовали. Думаю, в 1917 (точнее в 1905) европейцы были приятно удивлены. Русские инициативные, таланливые, но именно за счёт таланта всех сильно обманывали. Как японцу играть цивилизованного человека? Надел цилиндр, монокль, фрак - так всё равно макака-макакой. Приходилось чистить зубы, мыться с сылом, зубрить тексты белых дьяволов в университете. А русский вполпьяна взял европейское платье из грим-уборной, пшикнул одеколоном, выучил два французских каламбура и ну чесать языком. Все уши развесили. В феврале 1917 года центр революции, - Таврический дворец, - буквально засрали. Уборные были забиты солдатским дерьмом. Буфеты работали плохо. Покупали булки, резали колбасу, тут же кипятили чай. Ложек не было, сахар размешивали карандашами, пальцами. Рук никто не мыл. Гиммер вспоминал - чёрт побери, почему нам тогда всё время хотелось есть. Бутерброды были навалены в комнате, где обсуждали дела. Желающие подходили к столу, и повернувшись спиной чавкали, как Басилашвили в "Осеннем марафоне" - "неудобно". Ясно, что сразу подхватили гельминтов - оттого у революционеров и аппетит нечеловеческий. Дальше больше. В городе вышла из строя водоочистка, пошла дизентерия. К осени булки и колбаса кончились, к зиме лопнул водопровод, начался тиф. Клали в квартирах, дерьмо заворачивали в газеты и выкидывали через форточки. Наступила весна 1918...

Россию аристократия спасала. Аристократию скинули - изошли дерьмом. "Когда начальство ушло". Некому подтирать стало. Ушли иезуиты из Парагвая. "Только в клетках говорят попугаи, а в лесу они язык забывают".

Цивилизоваться-то в конце-концов цивилизовались, только кровавым поносом одну шестую часть суши уделали. "Методом проб и ошибок". И место в системе общественных отношений получили другое - у параши. "По чину."
6
Дмитрий Евгеньевич, если цивилизовались, то почему по чину - у параши? Или в системе общественных отношений действует принцип "кто первый встал, того и тапки"?
Одно дело получить начальное образование в 11 лет в обычной школе, и совсем другое - в 35 и на зоне. Бумажка одна, а судьбы - две.
Воспитание значит конечно многое, но далеко не все. Вот, например, у Вас - образование шло не гладко (семейная атмосфера, ногатинская школа, литейный, заочное отделение филфака МГУ = потемкинской деревни), но с другой стороны - живой ум и какой-то минимум информационной среды (изначально - библиотека деда и т.д.). Т.е. формально с такой биографией Вы должны быть интеллектуальным гуинпленом. И тем не менее, это не так.


>Вот, например, у Вас - образование шло не гладко

Почему не гладко - гладко. Я, как все мои сверстники, пошёл в школу в 7 лет, окончил её вовремя, ни разу не оставаясь на второй год. Школа была столичная, специализированная. В 20 лет поступил в МГУ, закончил его почти с красным дипломом. Учился я не на заочном, а yа вечернем отделении. Разница между дневным и вечерним только в том, что студентам не платили стипендию и не предоставляли общежитие, а также не изводили комсомольской работой. Я не пил, не глотал колёса, не вёл антиобщественный образ жизни, у меня не было судимостей.

Формально, с такой биографией, я сейчас должен быть доктором наук и профессором.
Я имел в виду не "официально", а с поправкой на реальный уровень.

Ребенку в школе (= в период своего интенсивного развития) и так сложно сосредоточиться на предмете, если же центр школьной жизнь гл.образом переносится в область межличностных сюжетов, какая уж здесь учеба. Со стервой-учителем и "трагизмом зарождающегося разума" у одноклассников. В МГУ по Вашим словам, преподаватели нередко были или поддатые казахи, или армяне. Т.е. условия образования были далеко не стимулирующими и развивающими.

Я о чем - сделали России феерический праздник, а она, дай Бог, все равно свой "БТ" напишет.

>Т.е. условия образования были далеко
>не стимулирующими и развивающими.

"Хочешь жить - умей вертеться". Это инициация. 95% "революционеров" в России не смогли получить высшего или даже среднего (а то и начального) образования. Почему? Потому что это ОТБРОСЫ ОБЩЕСТВА. Либо дураки, либо люди с антисоциальным поведением. Да, бывают исключения. Но государственный аппарат строится не на исключениях. а на правилах. Поэтому - "паршивую овцу из стада вон". Не смог Явлинский закончить среднюю школу - всё. СЛАБ В КОЛЕНКАХ. Таких на Западе отстреливают на дальних подступах. На человеке КЛЕЙМО. А может он гениальный самоучка, а может у него мышление нестандартное. Может быть. Только пусть, любезный, ставит эксперименты над собой, будучи поэтом или живописцем. А экспериментировать над миллионами - а вдруг малограмотный президент гений - дураков нет.
Не даете Вы соскользнуть в аналогии судьбы России и Вашей :)

> А экспериментировать над миллионами...- дураков нет

над своими миллионами, что впрочем не исключает такого отношения со стороны инопланетян.

Таких на Западе отстреливают на дальних подступах. На человеке КЛЕЙМО.

Дмитрий Евгеньевич, не могу понять вашего низкопоклонства. Для человека с вашим интеллектом - грех непростительный. Отличие, скажем, Конотопа от какого-нибудь Больцано только в том, что в Больцано аборигены разговаривают на тарабарском языке, напоминающем молдавский.

Вот и всё, Дмитрий Евгеньевич.

Вот и всё.

Г.А.
Дла каго-то проста лётная пагода,
дла каго-то проводы лубви…
Не смог Явлинский закончить среднюю школу - всё. СЛАБ В КОЛЕНКАХ. Таких на Западе отстреливают на дальних подступах.

Ну Вы даёте! Да здесь даун способен окончить среднюю школу - настолько слабых в коленках людей просто не существует, это уже настолько экзотическая патология, что фактором в политической борьбе являться никак не может.

Посмотрите на ныншнего президента США - чувак со странностями, способностей явно ниже средних, говорит с трудом, полжизни ни фига не делал, ничего... пипл схавал. Папик конечно подмогнул, но ведь тот тоже был не семи пядей во лбу, и не папик же за него голосовал.
>Да здесь даун способен окончить среднюю школу
>- настолько слабых в коленках людей просто не существует

Да и в СССР среднее образование было ВСЕОБЩИМ. А Явлинский не смог в стандарт уложиться. Значит ЧУДИК. Чудиков у руля НЕ НАДО. Вы хотели бы попасть в кресло к стоматологу с прибабахом?

>Посмотрите на ныншнего президента
>США - чувак со странностями

Никаких странностей. Вы в политике на карикатуры не смотрите, смотрите на ДОКУМЕНТЫ. Какой вуз закончил, когда, какова служебная карьера. Учитывайте происхождение, поведение в быту. Бюрократический аппарат неукоснительно соблюдает закон о служебном соответствии. Это СУТЬ его деятельности. Ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущёв, ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко, ни Горбачёв, ни Ельцин, ни Путин не смогли бы стать главами государства в цивилизованном обществе. Ибо "не соответствуют". Хочешь быть врачом - кончай вуз, проходи стажировку. Нет обоазования, нет стажировки - свободен как птица в полёте. "Сто путей - сто дорог".
А Путин-то почему бы не смог? Вы сами говорили, что он - первый из российских правителей с нормальным образованием.

Что же касается США - я не знаю биографии Буша, но общий облик... От Ельцина не так уж и далеко. Один в реку сиганул, другой ел сухарь и упал со стула. А кинозвёзды в роли губернаторов? Или в Италии какая-нибудь "Чиччолина"?

Помнится, Вы сами высказывали мысль, что парламент - это не процессор и не винчестер, а предохранитель. Нельзя ли распространить эту же мысль и на публичных политиков?
Путин имеет нормальное среднее образование (как Ленин) и второклассное высшее. Это нормально, а для советских условий просто отлично. Но он не проходит по служебной карьере. "Из грязи в князи" сейчас редкость даже для Африки.

Парламент - предохранитель, но руководители фракций и спикеры - политики высокого ранга. Что касается падении с моста и со стула, то для Ельцина это было самое умное, что он сделал за всю жизнь - "апогей", а для Буша - курьёзный эпизод. Я не в восторге от деятельности нынешнего американского президента, но этот человек понимает, где находится и что делает. Нельзя сказать что его действия очень эффективны, но они осмысленны, за ними кроется определённый расчёт. Он ДЕЕСПОСОБЕН. Дееспособен ли даже Путин с его "удвоением за 10 лет" - сомневаюсь. Буш несомненно хорошо знает историю США и в мельчайших деталях историю США последних 50 лет. Умственный горизонт Путина дай Бог если простирается до 1980 года. Дальше - ТЬМА КРОМЕШНАЯ, поиски "национальной идеи".
Вы полагаете, что человек, который спросил у президента Бразилии "А что, у Вас тоже есть негры?", досконально знает историю США?
Вы что серьезно не понимаете что человек ваньку воляет? Да так что весь мир поверил. Вспомните все его движения пред иракской войной. Это сильнейший игрок в покер (до шахмат политике далековато будет). Марк Стайн (http://www.marksteyn.com/) описывал как-то разговор с ним еще во время предвыборной, когда уже все бабки с флажками разошлись и вaлять дурака больше не надо было. Это позиция. Народу так нравится. А кабинет его? Одна Кондолизка чего стоит. Кстати, она была единственной, кто в 89-ом, когда вся Aмерика разомлела от Горби, выступала в Стэнфорде против него. Клинтыч же с его блестящим образованием (Rhodes scholar in Oxford) ничего кроме минета не добился.
>>>Это позиция. Народу так нравится.
Осмелюсь доложить, что народу как раз это все не очень-то нравится, о чем свидетельствуют проблемы с рейтингом. А тупость у Буша на роже написана.
>>>Кондолизка чего стоит. Кстати, она была единственной, кто в 89-ом, когда вся Aмерика разомлела от Горби, выступала в Стэнфорде против него.
Что, кстати, было весьма недальновидно. Поскольку пятнистый выполнял указания американских хозяев даже охотнее, чем последующие.
Питерский Университет значит второсортоное?
...но есть нюансы :-) тот же Р.Рейган, тот же У.Черчиль, а уж Дабья просто интеллектуал, тут все согласны... :-) да, ещё Леха Валенсу сейчас вспомнят - тоже профессор (правда польша плохой пример нормальной страны)... :-)
Буш? Полагаю, америкосам понравилось. Стоит «природный парень», колотит себя пяткой в грудь: «Всех убью, один останусь». Народ пугается.

\\\смотрите на ДОКУМЕНТЫ. Какой вуз закончил, когда, какова служебная карьера\\\

Люблю тапочки на месте и полотенца стопочкой. Совсем времени нет, но зануда же.

Тоже всегда считала, что все президенты из Гарвардов, да Принстонов. Однако экспресс-анализ показал: (грубо, + - тудэм-сюдэм, в карьеру почти не вникала).

Из 43 президентов США:

1. только (!) 29 ЗАКОНЧИЛИ высшее учебное заведение. Не все со степенью, среди вузов есть и захолустный Учительский Колледж какой-то. 5 Гарвард, 5 Yale (два Буша), 2 Принстон, 1 Duke (это престижная Ivy League, всего 13 из 43, ха-ха-ха)

2. 7 учились, да не доучились. 1, 2, 3 года там и сям.

3. 7 НЕ ПОЛУЧИЛИ ФОРМАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВООБЩЕ. То есть, даже без средней школы.

Что имеем? Менее 70% американских президентов были образованы. (сюда включаем и алкоголика-бузотёра Буша-младшего, который сам признавался, что ему диплом дали). 17% недоучки (последний - Картер), 17% "не умели читать и писать".
И голытьбы по происхождению, оказывается, хватало. Одним из самых образованных был, пожалуй, Форд. Вызывает уважение.

Уже из коридора. Не судите строго.

Система государственного высшего образования окончательно сложилась только к середине 19 века. Соответственно высшее образование стало нормой для верхнего класса в последней трети 19 века. К тому же США по уровню культуры несколько отставали от Европы (включая Россию). До начала 20 века человек мог иметь высшее образование, окончив превилегированное "среднее" учебное заведение (так Пушкин, окончив Лицей, по нашим меркам среднее учебное заведение, тем не менее имел образование высшее). Кроме того, состоятельные фамилии давали своим детям "домашнее" образование. Всё это хозяйство унифицировалось постепенно. Да и государственное управление в начале 19 века не требовало большого объёма специализированных знаний. Хорошей гимназии было достаточно.

Поэтому я Вам советую подсчитать уровень гособразования американских президентов за последние 100 лет. Или, ещё лучше - уровень образования кабинета министров годика этак 1970 - в США, в Колумбии и в СССР. Многое станет ясно.
Поэтому я Вам советую подсчитать уровень гособразования американских президентов за последние 100 лет. Или, ещё лучше - уровень образования кабинета министров годика этак 1970 - в США, в Колумбии и в СССР. Многое станет ясно.

2002-08-22, Автор: ИТАР-ТАСС
В Колумбии министром обороны стала бывшая фотомодель

В Колумбии министром обороны стала бывшая фотомодель Марта Лусия Рамирес. Недавно вступивший на пост президента Колумбии Альваро Урибе назначил ее на один из ключевых постов в стране, где идет гражданская война и не прекращаются вылазки террористов. В последнее время Колумбии идут ожесточенные боевые действия между правительственными войсками, формированиями крайне левых и крайне правых боевиков.
Марта Лусия Рамирес стала первой в истории страны женщиной, возглавившей военное ведомство. Согласно опросам общественного мнения, колумбийцы считают бывшую фотомодель одним из наиболее профессионально подготовленных государственных чиновников страны. При прежнем президенте Андресе Пастране она была министром внешней торговли. Много споров в политических кругах вызвало назначениеvна должность главы внешнеполитического ведомства страны другой женщины - Каролины Барко. Критики отмечают, что для этого поста у нее был как минимум один существенный недостаток - полное отсутствие опыта дипломатической службы. Другие качества, считают колумбийские публицисты, напротив, говорят в ее пользу: внешние данные и владение иностранными языками. По мнению колумбийцев, в дипломатии это может быть решающим фактором успеха.
Так, а об образовании фотомодели почему ни слова?
да полно. буш не знает элементарной грамматики родного английского языка, не говоря уж о его расположении в общекультурном пространстве. Можно спорить о его качествах политика, но тот факт, что он пень в горизонтах цивилизации.. на этот счёт нет и не может быть иного мнения.
>Вы хотели бы попасть в кресло к стоматологу с прибабахом?
Типа этого?
http://www.utro.ru/articles/2004/07/16/330556.shtml
Дмитрий Евгеньевич, а что Вы думаете по логике действий Запада в отношении России в настоящий момент?
На мой дилетантский взгляд, логики как-то не видно. Лежит бесформенный монстр, совершенно бессильный, кряхтит что-то. Казалось бы: логичнее разрезать на куски совсем, ядерное оружие отобрать, денег не давать (собственно, и не дают, только вывозят). И - прощай, империя, подыхайте. Однако этого не делается: Союз распался так, что сами они от неожиданности несколько опешили. А с РФ вот уже 13 лет все сопли жуют, "постепенно выдавливают", "передел сфер влияния" и прочий детский сад.
С друго
й стороны, в качестве противовеса кому-либо или чему-либо или даже пугала РФ в нынешнем виде подходит слабо.
При всем при этом сохраняется реальная опасность, что где-нибудь в глуши озлобленный российский офицер, у которого в общежитии голодная семья, выпьет водки, да и нажмет не на ту кнопочку, полетит ракетка в спящий грод Лондон или Нью-Йорк - будет большая радость.
Где же логика?

Deleted comment

>>>Сразу введёшь войска
Да в общем не надо никого вводить. Достаточно дать команду так называемому российскому руководству.
>>>Запамятовал, служили ли Вы в РВСН?
Нет, не служил. Но в данном случае относительно офицера была метафора. В любом случае значительный ядерный арсенал, непосредственный контроль за которым оставляет желать лучшего, представляет серьезную опасность. Риско много, как принято говорить на языке эффективных собственников.
>>>Россия может ещё для чего-то в хозяйстве пригодиться, например, Китай гасить.
Россия никого гасить не в состоянии: ни по приказу, ни сама.
> Да в общем не надо никого вводить.

Ну вот видите. Сами себе и ответили.

> В любом случае значительный ядерный арсенал, непосредственный контроль за которым оставляет желать лучшего, представляет серьезную опасность.

В США есть выделенные люди, которым платят деньги за непосредственный контроль российских РВСН. Будьте уверены -- никакой опасности наши ракеты не представляют.

> Россия никого гасить не в состоянии: ни по приказу, ни сама.

8-)))
Это она сегодня не в форме. Но вот арсенал ядерный, по приказу, таки применить сможет, по юго-восточному соседу. Или вот Чечня -- гасим же помаленьку. А если России помочь? Если в трубу затрубить, припугнуть? Думаете, дивизия в занятый Китаем Казахстан войти не сможет?

Впрочем, Россия может и на Иран пригодиться. Там нефть, да.
>>>В США есть выделенные люди, которым платят деньги за непосредственный контроль российских РВСН. Будьте уверены -- никакой опасности наши ракеты не представляют.

Осуществлять таким образом контроль - абсолютно нереально.

>>>Это она сегодня не в форме. Но вот арсенал ядерный, по приказу, таки применить сможет, по юго-восточному соседу. Или вот Чечня -- гасим же помаленьку. А если России помочь? Если в трубу затрубить, припугнуть? Думаете, дивизия в занятый Китаем Казахстан войти не сможет?

Впрочем, Россия может и на Иран пригодиться. Там нефть, да.

Это все иллюзии. Так как мы "гасим" Чечню - это курам на смех. А дивизию в Казахстан - Вы, что, смеетесь? 3000 человек против китайцев? Это, конечно, страшная сила. А уж про Иран я вообще молчу. Что ж нас на Ирак-то не бросили?

> Это все иллюзии. Так как мы "гасим" Чечню - это курам на смех.

Зря смеетесь.
С "армейской" точки зрения Чечня загашена.

> А дивизию в Казахстан - Вы, что, смеетесь? 3000 человек против
> китайцев? Это, конечно, страшная сила.

Зависит от того как применить.
Конечно 3000 это маловато,и для простого занятия территории больше надо.
Но вот воевать с китайцами... зачем, и главное - с кем?
Не будем про политику и криптоколонии - чисто по технической стороне
дела...
Вы наверное думаете, что в Казахстан сразу припрется миллион китайцев?
Так тут тогда на вопрос ответить надо - по каким дорогам этот самый миллион перебросят, и как его снабжать будут?

GL
Да бросьте Вы. К чему эти иллюзии? Это ведь совсем не смешно.
Суть вопроса была в том, что мы имеем на текущий момент в качестве РФ, с одной стороны, полностью недееспособное государство, а, с другой, большую, плохо контролируемую, малопредсказуеммую территорию, несущую в себе, с точки зрения Запада, множество рисков. Поэтому нынешнее вялое поведение Запада представляется нелогичным.
>Суть вопроса была в том, что мы имеем на текущий момент в качестве РФ, >с одной стороны, полностью недееспособное государство, а, с другой, >большую, плохо контролируемую, малопредсказуеммую территорию, несущую в >себе, с точки зрения Запада, множество рисков.

Я вижу немного другую картину.
Например РФ обеспечивает стабильные поставки сырья на "Запад".
Насколько можно судить эта ситуация сознательно готовилась еще
во времена СССР, перед самым распадом были проведены серьезные капиталовложения в нефтегазодобычу.
И какие Вы видите риски для этой схемы?
Если представлять "Запад" как единое целое, то схема вполне стабильна и жизнеспособность свою доказала на практике.

> Поэтому нынешнее вялое поведение Запада представляется нелогичным.

Ну подскажите им глупым какую-нибудь другую схему.
Оценят. :)
Отблагодорят. :)
Они ж дураки там все наверное, и счастья своего истинного не видят.

GL
>>>Например РФ обеспечивает стабильные поставки сырья на "Запад".
Для этого необязательно сохранять ее как единое целое, даже наоборот - лучше разделить, чтобы легче было получить доступ к ресурсам.
>>>во времена СССР, перед самым распадом были проведены серьезные капиталовложения в нефтегазодобычу
У вас неверные сведения. Перед распадом никаких капвложений не было. Серьезные капвложения были в 60-х гг., когда вводили Западную Сибирь. С тех пор в разработку не введено ни одной новой нефтегазовой провинции. Более того, сразу после распада Союза начался обвальный спад производства нефти и газа - именно по причине отсутствия даже текущих капвложений, в поддержание минерально-сырьевой базы. Функции поставщика сырья СССР вообще исполнял гораздо лучше современной России.
>>>Ну подскажите им глупым какую-нибудь другую схему.
>>>Оценят. :)
>>>Отблагодорят. :)
>>>Они ж дураки там все наверное, и счастья своего истинного не видят.
Вы знаете, мне думается, что они как раз совсем не дураки. Поэтому их поведение и непонятно, что лишь вызывает дополнительные опасения. Когда намерения врага ясны, с ним можно бороться.
> с другой, большую, плохо контролируемую, малопредсказуеммую территорию,

Назовите мне, какой город не контролируется Москвой.
Москва же контролируется ПРЕВОСХОДНО. Миллионы ментов, довольно сильное ФСБ.

Лимоновцы рыпнулись -- в тюрьму. "Малопредсказуемую."
Обман это. Даже самообман.

Конечно, кто сможет спокойно выдержать мысль, что все сдохнем в убогой клетке в нищете. Начинают: "зато у нас князья древние."

> Поэтому нынешнее вялое поведение Запада представляется нелогичным.

Это Вы думаете, что вялое. У нас ведь как привыкли? Контроль -- это когда свежепротрезвевший Ельцын в телевизере бъёт себя пяткой в грудь: "десантными беретами закидаем"! Мешки крови, гробы, крики, визги. Чтобы слепой в сортир заходить боялся.

А контроль -- это когда животному мозги так аккуратно направляют, что за мыслью о несправедливостью неизменно идут мысли о загробном мире, о "все казлы" и о Священной Частной собственности. Всё контролируется у человека в голове, да он ещё от счастья плачет: О! ме-ерика-а-а, о-ме-е-ерика-а-а, Свобо-о-одна-я-я-я Страна-а-а-а.
А сколько вообще городов в России?
Сколько ментов?
Сильное ФСБ?
> 3000 человек против китайцев? Это, конечно, страшная сила. А уж про Иран я вообще молчу.

Повторюсь: "Это она сегодня".

> Что ж нас на Ирак-то не бросили?

Согласен, не могу ответить.
Вообще, у Галковского этот момент единодушия "врагов, США и Англии" ещё не был объяснён.

Может быть, чтобы проступок был занесён в личное дело России?
>>>Повторюсь: "Это она сегодня".
Так ж сколько лет. И предпосылок для измнения ситуации не просматривается.
Вообще, у Галковского этот момент единодушия "врагов, США и Англии" ещё не был объяснён.

Был объяснен, был. Англичане ведут тройную игру.
1. Строят из себя союзника США – «особые отношения», особые условия в ЕС и т.п.
2. Строят из себя «члена Евросоюза».
3. Реально стравливают в ЕС Францию и Германию, в мире США и ЕС.

Ирак? А что ЮК оставалось делать? Американцы кинулись бы в Ирак по любому. Портить отношения? Зачем? А так – «выполнили союзнический долг», получили долю и имеют возможность гадить США непосредственно на месте. Откуда, думаете, у всех этих повстанцев ноги растут?
>Будьте уверены -- никакой опасности наши ракеты не представляют.

Уверенны в этом?
http://carlisle-www.army.mil/usawc/parameters/04summer/bernier.htm

Поэтому и отношение тревожное, как к чему-то очень нестабильному, что лучше держать подальше от активных военных действий.
Есть довольно естественный вопрос, который давно назрел.

Предположим, что СССР - криптоколония Англии. Тогда не совсем понятным является выбор преемника Сталина. Почему Хрущёв? Был свой агент Берия. Чем он не угодил, почему устранили? Хорошо, не захотели второго грузина подряд (аборигены не поймут-с). Но ведь был Молотов, по Вашей теории, "из числа". Лицо значительное, старик крепкий (сколько лет он там прожил потом). Избрали бы за милую душу.

Что за всем этим стоит?
Большое спасибо! Схема ясна.
Но почему "Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три."?!
Потому что все "шалили" и слишком заигрались в литературу?
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Не могли бы прояснить несколько интересных моментов в истории криптоуправления миром.
1. Все мы теперь знаем, что все русские революционеры – английские агенты. Так же известно, что английский агент Ленин В. И. прибыл в революционный Петроград стараниями немецкого генерального штаба. Следовательно, немецкий генеральный штаб кишел английскими агентами. Не были ли английскими агентами господа Людендорф, Мольтке и Гиденбург? Как мне кажется такое вполне возможно, ведь если англичане способны на такие нетривиальные шаги как передать советам (управляемые их агентами) атомное оружие и стратегические ракеты (которых к тому же тогда у англичан ещё не было), то, что им мешало создать из их агентов немецкий генеральный штаб? Отсюда возникает второй вопрос.
2. Если немецкий генеральный штаб – состоял из английских агентов, то и Адольф Гитлер – английский агент? Ведь пришёл он в НДСАП именно как агент немецкого генерального штаба. Который, как мы предполагаем, состоял из английских агентов. Власть Гитлеру передал Гиденбург, вполне возможно, английский агент. Зачем же тогда он столь упорно бомбил Лондон? Неужели англичане такие изверги, что готовы столь многим пожертвовать для отвода глаз?
3. Как известно Троцкий привёз в революционную Россию целый пароход бруклинских жидков. Теперь понятно, что это прибыли американские агенты, враги английских агентов. (Ведь благодаря Вашим исследованиям, мы теперь знаем, что вся история последнего столетия это борьба американских и английских тайных служб.) Победили английские агенты. Сталин выгнал Троцкого. Но ведь сейчас Америка подмяла Британию. Означает ли это, что мы теперь американская криптоколония? Или мы по-прежнему английская криптоколония, но Англия теперь криптоколония Америки? То есть классическая средневековая вассальная система? Или есть какая-то иная система взаимоотношений?
И, наконец, что происходит в реальности? Сейчас? Кто у нас английский агент, кто американский? Пора переходить к анализу современных политических игрищ. Есть ли кроме этих агентов агенты, ну, например, китайские? Быть может если проанализировать современные политические расклады посредством вашей теории, то нам, быть может, станут понятны многие таинственные действа политического театра? C нетерпением жду ваших работ в этом направлении.



> 1. ... Следовательно, немецкий генеральный штаб кишел английскими агентами.

Нет, не следовательно.
Есть "игра втёмную". То есть, косвенными намёками убеждаете мёсьё Фрица зарезать герра Жана. Естественно, польскими руками.

> 2. Если немецкий генеральный штаб – состоял из английских агентов, то и Адольф Гитлер – английский агент?

О роли Франции и Англии в судьбе Гитлера спрашивали у Д.Е. на моей памяти раз пять, он два раза ответил. Смотрите ответ Ольшанскому в ЖЖ.

> 3. Как известно Троцкий привёз в революционную Россию целый пароход бруклинских жидков. Теперь понятно, что это прибыли американские агенты, враги английских агентов.

Наоборот. Троцкий прибыл из КАНАДЫ.

> Но ведь сейчас Америка подмяла Британию. Означает ли это, что мы теперь американская криптоколония?

Не надо хвататься за слово, как чёрт за грешную душу.
По отношению к США, РФ -- вполне открытая колония:
- Денежная система основана на долларе (не на фунте);
- Кадры "реформаторов"-"демокрадов" в 90-х были из США или связаны (тот же Ельцин там хорошо побывал, прочно);
- В культурном отношении США мировой гегемон, мы тут не исключение (правда, в 2000 году как щелчком евреи стали ругать США, ровно с 1 января -- очень интересно).

С другой стороны, связи РФ с Англией тоже проглядывают:
- в ящике мелькает чеченское и берёзовое русскоязычное население Лондона,
- сырьевая ориентация РФ очень выгодна ЕС, в которое Англия, похоже, внесла свой вклад богатствами Сибири;

> И, наконец, что происходит в реальности? Сейчас? Кто у нас английский агент, кто американский?

А глаза можно разувать. О том тоже написано.
Спасибо за ссылки. Изучу.
- Кадры "реформаторов"-"демокрадов" в 90-х были из США или связаны (тот же Ельцин там хорошо побывал, прочно);

Позор. Учите матчасть. ВСЕ дерьмокрады вылезли из «Института системных исследований». Руководитель – Гвишиани II, сын генерала ГБ, зять Косыгина.
Единственный серьезный кандидат на связь с США – Яковлев (член ПБ).
"Единственный" - это сильно сказано. Это по принципу "один конь - один рябчик". Яковлев играл такую роль, которая никакому Гвишиани не снилась. Сюда надо добавить всех его многочисленных сподвижников, включая однофамильца из "Москоу ньюз" и многочисленных второстепенных фигур. Вспомните заодно кореша архитектора, который "выбрал свободу", заложил парочку разведчиков и слинял в Штаты. Хорошая, однако, компания.
Яковлев играл такую роль, которая никакому Гвишиани не снилась.

Нет. Кто такой Яковлев? Когда он попал на серьезный пост? В «82 году». До этого – просто сявка. А Гвишиани уже в 70-е был человеком очень важным. Как по должности, так и по родственным связям.

Вспомните заодно кореша архитектора, который "выбрал свободу", заложил парочку разведчиков и слинял в Штаты.

Когда Калугин сдал агентов? Если не ошибаюсь, в середине 90-х? Чего ждал-то? А потом - получил бы бабло, да помалкивал. Нет. Надо свою рожу в ящике светить: «Я в Америке.» ;-)
Джерми? А институт тот еще, там в конце 70х, начале 80х можно было тогдашний инет юзать.
Кстати, Д.Е. мог бы раскрыть эту тему?
Вылезли мы все из чрева матери, а вот изучить командировки лиц, работавших в аппарате ЦК/Президента/Совмина/министерств и т.п. за 1985-1995 было бы архиинтересно.

Помните, как уральский комсомолец Ельцын в Штатах с моста сигал?

Или Чубайс, "С ноября 1991 года - председатель Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом":
- http://www.chubais.ru/current/articles/show.cgi?art250501_2.htm -- "с госпожой Олбрайт русский гость провел целых три часа - она принимала его у себя дома."
- http://www.nns.ru/archive/banks/1997/11/28/evening/33.html -- "он что-то пообещал "Бритиш петролеум"" -- это в 97, интересно, правда? И тут же "В 1997 году - признан журналом "Euromoney" на основе экспертного опроса ведущих финансистов мира - лучшим министром финансов года." Хорошее совпадение.

программа "Согласие на шанс", готовившаяся в Кембридже, штат Массачусетс Явлинским и его американскими коллегами
Помните, как уральский комсомолец Ельцын в Штатах с моста сигал?

Угу. А Николаше ВтОрому по башке японский городовой вдарил.

программа "Согласие на шанс", готовившаяся в Кембридже, штат Массачусетс Явлинским и его американскими коллегами

А может в Cambridge, Cambridgeshire County? Журналисты, они того – член от penisа отличить не могут.
http://dir.yahoo.com/Regional/U_S__States/Massachusetts/Cities/Cambridge/

or http://web.mit.edu/
massachusetts institute of technology
77 massachusetts avenue
cambridge, ma 02139-4307

or http://www.harvard.edu/siteguide/faqs/faq11.html
Harvard is located in Cambridge, Massachusetts, on the eastern coast of the United States.
У меня щасъ харя треснет «от улыбки». Либо мы принимаем «криптоколонию», либо нет. Ежели принимаем, то какие, нах, «агенты ЦРУ» из заведения, контролируемого ГБ? Ежели хотите поломать критоколонию – милости просим.

ЗЫ: Када был Билл, Толян завсегда был в Сорос-Давос-Навоз. А када стал Бушъ – Давос – сразу в навоз. : - )
Мёсьё женераль слышаль о двойние агенти?
Ну да. «Чубайс идет по коридору», «А Вас, Чубайс, я попрошу остаться». «Свистят они как пули у виска»? : - )))

Какие действия в интересах США Чубайс осуществлял РЕАЛЬНО? Все что он делал происходило в соответствии с генеральным курсом партии. Что из крупной собственности досталось американским компаниям или их агентам? Я вот ничего такого не припоминаю.
Англия 20 века – одна из самых беспомощных в политическом отношении стран.
Она лишилась Ирландии, Индии, и большинства колоний, в первую мировую потеряла миллионы солдат, в 20-е годы демографическая ситуация в Англии была катастрофической, это даже повлияло на женскую моду и поведение – открытые купальные костюмы и т.д.
8-)))
Только почему-то немцы начала века её боялись и ненавидели со страшной силой. И сейчас почему-то Путин с визитами летает не в могучую Бразилию, не в великий Гондурас, и не в сильнейший Лаос. И аж целый Дабья Буш слушает почему-то не обезьяну в ливрее Кофе-Онана, и не премудрых великополяков, и даже не Шимона Переса, а вот почему-то лаяра Блаяра, по совместительству примъера.

Какой глупий Буш, зачем он слушает "одну из самых беспомощных в политическом отношении стран"? Дурак, наверно, идиот потому что.

---
> Она лишилась Ирландии, Индии, и большинства колоний,

Ага, а Франция -- своих. Недавно я был в одной из французских колоний. Знаете, нам, "мощной" России до их уровня -- я даже не знаю, сможем ли вообще. Бабки вгроханы аццкие. А населения 10 миллионов ("стандарт"). Вгроханы, конечно, не за так. Так "потеряли" колонии, что до сих пор язык в школе изучают. В Индии, кстати, тоже.

> в первую мировую потеряла миллионы солдат,

Померяемся потерями? Цифирку в студию хотите занести?

Как говорит мудрый Дмитрий Евгениевич, мужские потери даже в 90% особо на нацию не влияют. Через 20 лет всё восстановится, был бы хавчик и хата.
Есть, конечно, "генофонд", но умные люди на войну породных лошадей не ведут.

> в 20-е годы демографическая ситуация в Англии была катастрофической,

Вот именно. Зверьки поубили -- британские мамки новых нарожают.

Вы всё ещё думаете, что Англия -- это народ? Англия -- это страна, держава, аристократия прежде всего. Им на этот народ начхать с высокой колоколенки после дождика в четверг. Топтали и ноги вытирали.

Ну вышел аж целый миллион "народа" на демонстрацию против войны, и что?
Индейцы смеются.
Сравните статус Англии в начале 20 века и в середине, например.
Из мирового лидера она превратилась в середнячка. О чем это говорит? О том что за эти 50 лет английская аристократия только и делала что профукивала накопленное в 19 веке. Даже давно завоеванная Ирландия, ближайшая географически, сумела освободиться ... благодаря театру. Все "английские" драматурги первой величины 20 века - ирландцы. Они и переиграли английскую аристократию на ее поле. Так что если и искать "итальянцев" то в Ирландии, которые и Англию держали в качестве прикрытия.
С уважением,
Владимир Алексеев
<Из мирового лидера она превратилась в середнячка. О чем это говорит? О том что за эти 50 лет английская аристократия только и делала что профукивала накопленное в 19 веке.>
Только без обид: это не подход. Профукали накопленное в 19-ом веке. Где пропивали, проё... вали, можете указать места? Или Вы другое имеете в виду? Так вот - уже в середине 19-го века люди мыслили так, что объяснить уровень можно только высочайшей культурой и традицией отнюдь не британского происхождения. Голого ума для такого мышления не хватит. Они ПРЕДВИДЕЛИ свое будущее находясь на пике могущества. Хозяин журнала ведь написал: разгром, голытьба, социалистическая революция и запрет иметь флот - вот что должно было случиться в конце концов с Англией. И сравните теперь с тем, что есть. Романовы на дне шахты, в Германии турки и никакого голубого неба, и уже никогда его не будет, во Франции на баб паранджу одевают. Три главных континентальных соперника в ж... - это что, не результат? У самих не блещет, а у кого блещет? Люди РЕАЛИСТЫ, от которых страшно.
здорово излагаете, читать одно удовольствие!
Вот этот пункт не могли бы пояснить:
люди мыслили так, что объяснить уровень можно только высочайшей культурой и традицией отнюдь не британского происхождения.
Вы странно представляете себе Предприятие. Типа, сиди, плюй в потолок, на веки вечные доход обеспечен. Соперники-то на месте не сидят. Чтобы остаться на месте, надо лезть из кожи.

Ситуацию с "колониями" разъясню. Индию они в 1905 г. планировали сдать при шухере. Шухер они предвидели -- национализм индусов. Кто копать будет -- не говорили, но явно подозрения были (Россия, Франция). Тогда же планировали, что делать с прочими. Индию они сдали. Дальше, Канада и Австралия. Кто глава? Живущая прямо сейчас королева. Вот такое "профукивание".

По-моему, пристойный проигрыш. Да, формально потеряли, но не профукали, а отдавали с кровью, а часто -- даже с "реструктуризацией". РФ, кстати, до сих пор огромные долги сукам должна.

Ирландия и её "отделение". Exports - partners: UK 23.3%, US 16.7%, Belgium 14.6%; Imports - partners: UK 41.1%... Интересно бы структуру импорта посмотреть, впрочем.

Теперь о самой Англии. Бедная, нищая, всё-то в ней профукали. ВВП меньше германского. И даже на сцене инородцы у них. Небось, и среди золотарей мощь ирландской расы блестит? Бедные англичане как увидели, так сразу незалэжнисть выдали. Тогда отчего США искали совета у Блера, поясните?
В 20 веке самая важная субстанция - нефть.
Англичане это понимали лучше всех. Именно с
перевода Черчилем английского флота с угля на мазут в 1911 году и началась мировая война.
Лоуренс Аравийский и господин 5% дали ей нефть персидского залива. Но затем англичане все упустили, и вместо того что бы держать всю мировую нефть покупают ее по 40 баксов.

В Англии стоят американские войска
В начале 80-х американцы разместили в Англии ядерные ракеты, каково?
Зачем это умные англы подставили под удар советской сатаны свои площадки для гольфа?

Совсем жалкой выглядела Ангия во время фолклендского кризиса. потопив несколько старых посудин они гордились этим как Трафальгаром. Но даже это им удалось только при поддержке американцев. Без их спутников и военных технологий сидели бы бритты в калоше.
И так далее, Англия не то что не всесильна, она с трудом сохраняет хорошую мину.

А что касается Блера, так Буш и за Аснара с Квасневским декржался как за союзников.

С уважением,
Алексеев Владимир
> вместо того что бы держать всю мировую нефть покупают ее по 40 баксов.

Пардон, а Брытиш Петролеум чьё? А ТНК по дешёвке кто купил? А кто к ЮКОСу лапы почти протянул?

Тут ещё Дмитрий Евгениевич намекал, что-де сырьевое развитие РФ вообще определяется в Лондоне. Глядя на молчащего Путина, в это веришь.

> В Англии стоят американские войска

Кстати, да: я тоже вспомнил об этом, когда размышлял над концепцией "СССР как Британской Ядерной Платформы". Не смог придумать точное оправдание, кроме: "у СССР не было планов первоочередного удара по британским базам, а при объявлении нейтралитета удары совсем отменятся."

> Совсем жалкой выглядела Ангия во время фолклендского кризиса.

Ну, эту историю я не помню, молод был. Мне кажется, Вы что-то тут необъективны: ведь и потопили, и штатовцев заставили дать поддержку, и т.д.

> Буш и за Аснара с Квасневским декржался

Падажьжите!
После консультаций с Блэром Буш РАЗВЯЗАЛ войну (насколько я помню). Это, как бы, другой уровен, чем "союзники".
В Англии стоят американские войска

Это заложники. : - )

В начале 80-х американцы разместили в Англии ядерные ракеты, каково?
Зачем это умные англы подставили под удар советской сатаны свои площадки для гольфа?

Совсем жалкой выглядела Ангия во время фолклендского кризиса. потопив несколько старых посудин они гордились этим как Трафальгаром. Но даже это им удалось только при поддержке американцев. Без их спутников и военных технологий сидели бы бритты в калоше.


Очень интересная тема. Для себя я называю ее «82 год». Начался этот процесс примерно Афганистаном и закончился в Беловежской Пуще. В конце 70-х в США решили, что ЮК и СССР достаточно отстали в технологическом и экономическом развитии и пора уже приступить к окончательному решению Английского Вопроса. Вынудив ЮК позволить размесить у себя ракеты СД они поставили англичан в идиотское положение. Англичане устраивали «марши мира», но это был весьма слабый ход. Фолкленды – один из эпизодов «выламывания рук». Это же надо – какая–то Аргентина начала кидаться на Великобританию. Из-за чего, почему вдруг? Про спутники – именно. Сунули носом в лужу – «На кого батон крошите? Вы теперь никто. Мы Вас одной левой». В Югославии ‘99 – та же история.
>Тогда отчего США искали совета у Блера, поясните?

Да в чем совета они искали? Бушонок втащил Блэра в в войну сблефовав с ОМУ как профессиональный игрок, хотя население и парламент владычицы морей были против. Теперь они друг друга поддерживают, да по плечу похлопывают, да думают как бы подольше удержаться, так как на обоих внутри катят по черному. Для Америки Англия - это клин в жопу ЕС, а для Англии Америка - ну тут как обычно..
и Адольф Гитлер – английский агент?

по моим данным -- американский.
вот так вот. :)
Спасибо! Новой хронологией и хиромантией не увлекаюсь, но из всех объяснений предпосылок русской революции и падения империи
Ваше - готов принять полностью.
> как Басилашвили в "Осеннем марафоне" - "неудобно".
В "Вокзале на двоих".