136. КРОШКИ ХЛЕБНИКОВЫ.

1. С сего это Вы вдруг считаете Сороса «филантропом»? Гранты давались за дело, не говоря уж о том, что это было частью пропагандистской компании. Вспомните еще «материальную помощь» изобретателям, когда каждый мог продать свое изобретение за 100-200 $. Нехилый бизнес?
2. Хлебниковы-Небольсины: естественно, если они смогли войти в штатовский нобилитет, то должны были напрочь выбросить из головы Россию. «Кантакузины». Как иначе? Люди чести закончили свои дни за рулем такси где-нибудь в Париже.
3. Приятно слышать правду о США. А то: «дюжину галактик спасли» . Щасс. Хрен редьки не слаще. Только «грубже».

ЗЫ: Уважаемый oldadmiral , в ближайшее время напишу Вам ответ по «Фалль Блау» и «Маркет-Гардену». Пришлось повторно изучить обе операции – там много интересных фактиков о «союзнических отношениях». Кстати, Вы, вроде, знаток военной техники? Нет ли у Вас данных о производстве советских танковых орудий в период 33-40? А по заводу №174 (Т-26)? По производству танков в СССР занятная картинка складывается.

А чего он там показал, если не секрет? Я не в курсе, серьезно.

ЗЫ: "Фалль", конечно, "Гелб". Сорри.

>А чего он там показал, если не секрет? Я не в курсе, серьезно.

Как создавались нынешние империи, типа "Сибнефти". Кого и сколько убили, на какие деньги и т.п.

С подробностями? А где можно взглянуть? Любопытно.

С подробностями.

Было издано две книги, одна про Березовского, вторая про Абрамовича. Как называются к сожалению не помню...

В смысле в США? Тут то он сильно не вонял?

Не, в России тоже: http://rbip.bookchamber.ru/description81842.htm
А вообще могли и чеченцы бOшку отрезать: http://www.kp.ru/daily/23076/5106/

Похож не только по статусу. За собою потянул на делёжку пирога и своих бывших одноклассников, друзей детства. Так наверное и бывает, но "друзья детства" эти - дети той самой эмиграции, что оставила страну после 1917. Впечатления "друзей детства" мне передавали те, кто там не понадобился. Деньги, "свобода", жить "так как и представить себе не могли, что бывает такое". Одним, словом Россия, Родина. Домой вернулись. Правильно сказано - хищники. И про Нью-Йоркские варинаты за миллион, а в Москве за лапшу - правильно. Мне, честно, не по себе было, когда я эти откровения от близкого Йордану окружения слышал. Тот, кто говорил, очевидно думал, что раз я сам в бизнесе, русский, пойму значит правильно. Из Монреаля, Канада.

Ликвидаторы

[...]

   Инвестиционный банк CS First Boston в Лондоне во главе с содиректором в Москве Борисом Йорданом - самая интересная иностранная команда в России. По нанесенному ущербу она может сравниться разве что с американской авиацией в Ираке.
   Один пример: банк приобрел крупнейший в Европе Балахнинский бумажный комбинат, по оценкам специалистов, стоимостью свыше сотни миллионов долларов. Стоимость только одного станка по производству бумаги около 10 миллионов долларов, а в Балахне таких стояло несколько. Сейчас производство остановлено, растаскивается и разрушается. Весь комбинат был куплен за 7 миллионов долларов. Возглавлял приватизацию Немцов в бытность губернатором.
   Комбинат был серьезным конкурентом иностранным бумагопроизводителям - и потому гораздо выгоднее оказалось его разрушить, чем эксплуатировать. Сомнительно, что за это удовольствие платил Йордан - он просто выполнял заказ бумагопроизводителей, а кто платит - тот и заказывает музыку профессионалам и прагматикам.
   Все участники этой "бомбардировки" пошли на повышение: Немцов был приглашен в правительство, а Борис Йордан, изначально специалист в области росссийско-американских экономических отношений, основал финансовую группу "Ренессанс Капитал" и стал ее президентом. Теперь занимается еще и нефтекомпанией "Сиданко", где планирует привлечь к управлению специалистов British Petroleum.
   Ликвидация российской экономики была проведена профессионально и прагматично. И по тому, что все ликвидаторы поднимались к вершинам власти, можно сделать вывод о ликвидаторстве как государственной практике управления, максимально выгодной в настоящий исторический момент. Предатели и шпионы всегда были и будут, и заговор - это их заговор. Того же Йордана в свое время можно было нанять и для развития производства. Иностранцы - просто наемники. Страна принадлежит корпоративной системе, и экономика будет умирать до тех пор, пока у нее не появится биологически состоятельных владельцев, пусть даже не профессионалов, но главное - не прагматиков и не врагов народа.

Не читал, спасибо

Вот, если интересно, С.Морозов "Заговор против народов России сегодня":
http://www.lib.ru/POLITOLOG/MOROZOW/zagowor.txt

- ты за что заключенного избил?
- за дело.

(с) ктонадототзнает

Дмитрий Евгеньевич, давно хотел спросить.
Ваше точка зрения о дореволюционном терроризме звучит убедительно - выбивание Англией/неважнокем чего-то от непослушных российских властей.
Вроде понятно также, что нынешняя власть в России - западные марионетки, которые делают все, что ей оттуда говорят.
Зачем же тогда этот цирк с вахабайтами?
Власть послушна, страна - слабая. Что еще им надо?

Галковский то ли не знает, то ли не понимает лиц, которых он описывает. Российская эмиграция кончилась к тому времени, когда должен был приземлиться на московском аэропорту тот западный самолёт с её представителями, который он так красочно описывает. Если самому молодому русскому, покинувшему Россию в 1920 г., было 20 лет от роду, то в 1990 г., когда это событие должно было происходить, ему должно было бы быть по крайней мере 90 лет! А что в таком преклонном возрасте люди собой представляют, всем известно.
Значит, разговор идёт уже не о эмиграции, а о людях, родившихся не в России, а в других странах. Их же «русскость»—различна. Те, кто родился до начала Второй мировой войны, как я, ещё сохранили от родителей какую-то преемственность от старой, дореволюционной России, люди же, родившиеся после её окончания-—ещё меньше.Родившись в других странах, они были уже продуктами тех стран и скорее походят на выходцев из них, нежели на русских. Некоторые из них не говорят по-русски. Так что претензии, которые могут быть у Галковского к ним, весьма проблематичны.
Проблематичен и состав группы «встречающих» их в аэропорту. Если они так прекрасно удержали свою «интеллигентность» несмотря на то, что--по словам автора--над ними «глумились десятилетия», то почему «тому выбили глаз», другому «налепили бумажный колпак», а третий—«под градусом»? Не говорит ли это нечто, мягко выражаясь, об их «неинтеллигентности»? Настоящие интеллигенты, в какое бы положение они не попадали, себя бы так не вели. Это какая-то каррикатура, не имеющая никакого отношения к действительности. Также каррикатурно и поведение приехавших «эмигрантов». Говорят они не изысканно по-эмигрантски, а советским блатным жаргоном: «Куда пшёл, щенок! Рвань непотребная!» Просто чудеса!
Из трёх приезжих на самолёте Галковского, я знал двоих. Небольсин—моего возраста, Щербатов—был лет на 20 старше меня. И оба весьма приличные люди—один профессор русской литературы и деятель культуры, другой—князь, профессор русской истории и знаток генеалогии. Мне интересно узнать, чем они так не понравились г-ну Галковскому? О Небольсине он больше ничего не сообщает, кроме того, что у него—много официальных встреч, только говорит о нём уничижительно. О Щербатове он упоминает, что тот встречался с президентом Путиным—и это, видимо, ему страшно не понравилось, но никаких других конкретных фактов он не приводит. Чем они оба заслужили эпитет «сволочь»—непонятно.
Оказывается так же, что в течение последних двадцати лет «эмиграция» должна была поддерживать страну, в которой, по сведениям того же «Форбса», 35 миллиардеров долларов! И большинство из них проживает в Москве. А "эмигрантов" не только погнали с родины, реквизировали всё их имущество, а теперь «голенькими» даже не предлагают возвращаться… Правда, тут же говорится о том, что Хлебников, третий приезжий, всё же что-то дал: «5 тыс. дол. на детский приют, 10 тыс. на восстановление церкви, 15 тыс. суворовскому училищу.» По-моему, 30 тыс. дол.-–сумма довольно приличная, но Галковский недоволен, ему—видимо--нужно больше. А, собственно говоря, почему «эмиграция», которая сама живёт довольно стеснённо, обязана Российской Федерации давать то, что во всех цивилизованных странах, предоставляется правительством? И несмотря на это, я могу назвать штук десять эмигрантских благотворительных фондов, снабжающих «Эрефию» вещами, которые она могла бы теперь приобретать и сама.
Не понимаю также и злость Галковского, что он и его родители родились в такой стране как СССР, с его прекрасными обычаями. С такими вопросами, к сожалению, по-моему, надо обращаться к Господу Богу, а не ждать поддержки от участников журнала на Интернете. Галковский разозлён, что он и его родители родились в СССР. У него много товарищей. 200 миллионов. Они совсем не должны были так жить. Но, видимо, они так предпочли. Пока, 80 лет спустя, они не прозрели. Но их прозрение, видимо, было неадекватно. Так что появились новые, немного более знающие или лучше разбирающиеся люди, которые, с помощью остатков старых связей, преуспели.
Видимо, Галковский—не один из таковых. Но, спрашивается, почему в этом виноват какой-то Хлебников, Щербатов или Небольсин, которые преспокойно могли бы сидеть у себя в Америке и жить «как у Христа за пазухой»?