154. РОССИЯ И НОМЕРА

и причины генезиса
от людей - к драмбам
и от драмбы - к людям ( а почему нет?)

Все мыслимые определения либо включают в него Вас с krylov (образование, эрудиция, профессиональная активность etc), либо не включают обоих (маргинальность, неуважение к академической традиции etc).

Только Крылов этим крайне недоволен, а я этим горжусь.

ИМХО, Крылов недоволен многими УСТОЯМИ интеллигенции потому как устои эти весьма «гнилые». Не мне Вам рассказывать какую роль в генезисе российской и советской «интеллигенции» сыграли спецслужбы враждебных России государств. В ПЗУ зашито «режь ментов, взрывай трубопроводы». ТАКАЯ интеллигенция портит жизнь и себе и «людям». Вот против чего выступают Крылов и Пионер. А Ваша позиция напоминает позицию червяка из анекдота: «Это, сынок, Родина».

г-н

Вы проанализируйте, чтО написали-
//А Ваша позиция напоминает позицию червяка из анекдота: «Это, сынок, Родина».//

про советских или про интеллигенцию?

Вы уверены, что интеллигент комфортно может жить среди партноменклатуры или ворья?

Позиция Галковского - Это, сынок, Родина- (причем - без всяких червей)
ведь это его отношение к русской культуре.
Что тут непонятного.

Второй вариант - я вот ТАКЖЕ себя чувствую здесь на этом ЖЖ - мне очень близки размышления,

как только есть время, я сюда бегу.

Иначе - смотреть официозное ТВ- вот там позиция червяка - т.е. - там мне плохо - везде издевательство.

А вам где привычнее?

Вы уверены, что интеллигент комфортно может жить среди партноменклатуры или ворья?

Именно там и ТОЛЬКО там «интеллигент» может существовать вообще. Это человек очень специфического клана. Советская «интеллигенция» начала формироваться еще в царское время как клан подонков, дегенератов, уголовников, предателей Родины, вражеских пропагандистов и диверсантов. К русскому образованному классу (изначально во многом дворянскому) она имеет весьма косвенное отношение, а именно – занимает его место. Все советское время она старательно вылизывала самые грязные места номенклатуры и ГБ. Одной из ее политических функции всегда была борьба с русским образованным классом. В настоящий момент она продолжает лизать те же места, тех же людей (переодетых «бизнесменами» и «политиками») и выполнять те же задачи. ВСЕ претензии «интеллигенции» к номенклатуре в советское время и ныне ограничиваются: «мало платят, на Западе гораздо больше» + «смешивают нас с быдлом (так они называют людей, не принадлежащих ни к одному из сильных кланов)».
Галковский заявляет: «Возьмемся за руки, друзья. Какие между нами различия? Какие счеты? Все мы люди умственного труда. У нас ОБЩИЕ интересы.» И прочая «миру мир – войне пиписька». Ага. Щас, возьмемся. Только скафандр надену сперва, а то попахивает от некоторых.

Позиция Галковского - Это, сынок, Родина- (причем - без всяких червей) ведь это его отношение к русской культуре.

Какое отношение советская «интеллигенция» имеет к русской культуре!? Она же ее присвоила. ШОЛОХОВЫ. Я ему говорю – давайте разберемся «кто есть кто». Он – в глухую несознанку. Чего вдруг?


Второй вариант - я вот ТАКЖЕ себя чувствую здесь на этом ЖЖ - мне очень близки размышления, как только есть время, я сюда бегу.

Само собой. На это и РАССЧИТАНО. Рабочие в начале ХХ века были без ума от СД кружков. Пережившие гражданку потом выли.

Дмитрий Евгеньевич, если не затруднит, дайте, пожалуйста, чёткое определение понятий:

1. интеллигент

2. сословие

3. русский

Но ведь фактически это не так. Распекаемые Вами персонажи как раз напротив всегда пропагандировали Ваше творчество. Что говорит о том, что Вы их подход к интеллигенции (в Вашем понимании этого термина) оцениваете неверно.

Да не буду я ничего определять. Вы собрались на свидание, а Ваш ухажер говорит:

- Давайте сначала чётко определим научные понятия: мужчина, женщина, свидание.

Причем здесь "свидание"? Вы кого-то поиметь собрались?

Речь идёт не о науке, а о жизни. Мне говорят: "На хуя книжки пишешь?". Чего же, я с людьми научные дискуссии вести буду?

Ага. "Замуровали, демоны". КТО такое говорит? Даже если есть такие, большинство как раз хочет от Вас "книжек".

зы: Такими темпами и до "ллойд-джорджа-буша" можно докатиться... Печально.

Я к Вам обратилась с вопросом как к "добродушному седовласому литератору", а Вы мне ответили как "механизм, состоящий из рычагов, шестерёнок и пружин".

Я предложила обсуждение Вашей концепции, а Вы мне - про свидание.

Ветка, соглашусь, не совсем удачная для "абстрактной философской беседы и интеллектуальной игры". Так не знаю уж куда и вклиниться с вопросом средь всей этой сословно-цеховой поножовщины.

помилуйте, Дмитрий Евгеньевич, какое сословие? о чем вы? нет никаких сословий, давно нет, отменили декретом в 1917-ом, что ли, году

все знают, что интеллигенция - это прослойка, вроде хряща

а так, конечно, крестьяне-горожане, лимитчики и "коренные" москвичи - разница есть

тут все дело кто в каком платье ходит

вот у вас костюмчик куплен в магазине готового платья, а кто-то шьет себе платье у ательера в ателье - закройщики там, портные, джувелиры, имиджмейкеры

"Ассенизатор в позе роденовского Мыслителя" - это Мысль!
Роденовский "Мыслитель" тужится родить какашку. Вам, наверное, близко.

нет, мне это не близко. я больше думаю о добре, а не о говне.
чего и вам желаю.

Вы отрицаете социологию вообще? Если у Вас есть своя – будьте любезны, в студию. Так же как и «тайну порочного зачатия КК в недрах Лубянки».

Уж если не любить Крылова или Пионера, то разве разумно рекламировать их в собственном ЖЖ?

До этого несколько тысяч человек впервые узнали о Галковском из постов и статей Пионера/Крылова/Холмогорова/Павлла.

А многие о классиках русской литературы впервые узнали тоже черте знает от кого.

Я, скажем, узнал о Дмитрии Евгеньевиче лет 6 назад, случайно, разговорившись на улице с каким-то художником, которого в последствии никогда больше не видел.

Мне кажется, что книги сами ищут человека.

За истекшие пару лет читательская база Пионера/Крылов/Холмогоров/Павелла так и осталась в рамках этих нескольких тысяч человек и расширяться не собирается, а судя по многочисленным отзывам даже и сужается - "ну сколько можно одно и то же". Именно поэтому на сей день четырёхголовый зверь Пионер/Крылов/Холмогоров/Павелл уже не нужен; мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

Искренне надеюсь, что нет, я как-то лучше о людях думаю. Но даже если так, то разве ответная реклама перестает быть рекламой?

Реклама Пионера/Крылова: Галковский - Великий Философ Земли Русской
Реклама Галковского: Пионер/Крылов - Гебня и жЫдовские Мурзилки

О чем мы спорим? Вы хотите показать, что Галковский - змея, пригретая на широкой груди Крылова? Эта сторона проблемы мне довольно безразлична.

Единственное, что мне интересно - зачем вообще "ругать" кого-то в публичном ЖЖ.

>Вы хотите показать, что Галковский - змея, пригретая на широкой груди Крылова?

Нет конечно. Меня задела сама постановка вопроса "Зачем Галковский создает рекламу Пионеру и Крылову" человеком, судя по всему не знающим о взаимоотношениях системы "Галковский - Пионер/Крылов" НИЧЕГО.

Честно говоря, при всем моем уважении к Галковскому, Крылову и Пионеру, мне кажется странным изучать или знать систему их взаимоотношений. Увидел рекламу - спросил, зачем она. Содержательных отзывов получил два, принял к сведению, спасибо.

В принципе, если редуцировать изначальное высказывание "сотни людей впервые узнали" до "я впервые узнал" будет все в порядке.

>увидел рекламу - спросил, зачем она

Из серии "смотрю в книгу, а вижу ...". Есть, с точки зрения Д.Е., вредные и опасные идеи. Есть их носители. Вредоносность идей разоблачаются, а носители крайне жестко дискредитируются. Конечно, все это, как обычно у Д.Е., неспроста, есть наверняка и второй, и третий слой. Но где здесь реклама - ума не приложу.

Я-то как раз узнал не впервые, к сожалению. Впрочем, посмотрев на число friends of galkovsky - редуцирую до "десятки людей впервые узнали".

Да, это один из содержательных ответов ("влияние на уже знающих важнее, чем информирование незнающих"). Просто Вы, мне кажется, совершенно зря исходите из повсеместной известности Крылова и прочих. Кто-то знает, кто-то нет, и вот теперь эти вторые узнают, ну и могут заразиться, несмотря на разоблачения.

Вы серьезно?

Как представить интеллигента, жившего в 1990-е и не слышавшего про Галковского?

Дык ЖЖ и traditio.ru не только интеллигенты читают :-) Более того, интеллигенты скорее всего не читают :-)

//До этого несколько тысяч человек впервые узнали о Галковском из постов и статей Пионера/Крылова/Холмогорова/Павлла.//

а откуда они попали на такие сайты?

и это - вы считаете - не интеллигенты?

Вы, может быть просто лучше знакомы с этой публикой?

>Вы, может быть просто лучше знакомы с этой публикой?

Взять к примеру меня :-) Согласно определению Дмитрия Евгеньевича я безусловно не интеллигент - ибо стихов не пишу, ни хороших, ни плохих. Что тем не менее не мешает читать ни samisdat.com, ни сайты и ЖЖ Пионера/Крылова/Павлла и других.

вы написали -
//Согласно определению Дмитрия Евгеньевича я безусловно не интеллигент - ибо стихов не пишу, ни хороших, ни плохих. Что тем не менее не мешает читать ни samisdat.com, ни сайты и ЖЖ Пионера/Крылова/Павлла и других.//

а это не определение, а пример.

Вы сами, по каким критериям не считате интеллигентом?

>Вы сами, по каким критериям не считате интеллигентом?
Главным образом по таким, что все это деление по сословиям "интеллигенты", "журналисты", "хлеборубы", "углеводы" и т.д. - средневековая дикость и сейчас потеряло смысл. Точно такая же социальная демагогия, что и апелляция к "народу". Если Вам с Д.Е. так уж хочется не просто считать себя "элитой общества", но и добиваться, чтобы и другие Вас имено так и воспринимали - произведите себя в дворяне и добейтесь законодательного закрепления своего превосходства. Других путей я не вижу :-)

Дмитрий Евгеньевич, у Вас самая мрачная френд-лента в ЖЖ. Ещё и суриком крашена. Так жить нельзя.

Почитайте для сравнения ленту у "литературного критика" (именно так) Пионэра_ЖЖ или ленту зорро-австрийца Крылова Константина ибн Анатолия. Кто нравится, добавляйте.
Смелее включайте в ленту слабый пол, не стесняйтесь. Он должен составлять половину списка. Пущай щебечут о своём о женском.

Если дурак с инициативой Е.Х. вас раздражает, выбрасывайте.

Если бестолкового Ольшанкого, поддержавшего акцию чеченов в Беслане, Вам не стыдно держать во френдах, оставьте.

А факультатив в Литературном институте имеет смысл вести. Жёны писателей часто приростают из студенток последнего курса. А подруги из студенток предпоследнего. Реал-лайф незаменим.

Если я Вас раздражаю, меня легко забанить.

>Я например ни в какую элиту здесь не набиваюсь. И если Вы внимательно читали мой ЖЖ уже имел честь высказываться по поводу английских клубов киргизских интеллектуалов.

Английские клубы киргизских интеллектуалов - это и правда смешно :-)
Но Вы же сами сказали (извините за неточность цитаты) - "Я не друг и не слуга народа. Я его ХОЗЯИН".

>Я о другом. Об элементарных правах любого человека, честно зарабатывающего на хлеб. Пристал бЕзум к хирургу: "порносадист", "убийца в белом халате", "сними паранжу, урод". ЗА ЧТО?

50% тех, кто пристает - полууголовники и психи, 50% - та самая творческая интеллигенция, ради защиты которой Вы трансформировались в боевой трехножник-марсоход. Причем интеллигенция выступает именно как социальная корпорация, которой одно Ваше существование - как кость в горле. Простые читатели всегда относились к Вам и к Вашему таланту с неизменным уважением. Более того, Вы - пожалуй единственный, у кого люди готовы читать вообще ВСЕ - дневники, интервью, сказки про утят те же... Разве придет в голову сейчас нормальному человеку читать например, письма Пушкина или детские сказки Льва Толстого? Я и Пионера-то с Крыловым заметил только потому, что они очень уважительно о Вас отзывались, да и идеология их напоминала Вашу - времен Бесконечного Тупика. А Вы нас - молоточками и сверлами. ЗА ЧТО?

>Год в ЖЖ и только и слышу: "очки", "корову доить не умеешь", "да здравствует Сталин". И всё это от людей, носящих очки, видевших доение коровы только в интернете на сайте зоофилов и проживших бы при сталинском режиме минуты две (до ближайшей стенки довести говно шоколадное).

Вы же сами писали - "самая многочисленная и самая глупая нация в мире". Можно только с Вами согласиться. Без Вас была бы еще глупее :-)

Мне - считать себя - элитой? Да бросьте.
Вот Галковский - да, имеет нравственное право.

А я - разведен два раза.
Бизнес не удержал - было.
Опять многое снова...

Потом я не настолько умен, чтобы понять вашу "оригинальную мысль" -
что отделять интеллигента от говночиста "нет смысла" ( а тот, кто все-таки - делит по сословиям - средневеково-дикий).

Поэтому я как дикий средневеково человек - подожду, поработайте мусорщиком лет пять или чистите говно, в силу вашей цивилизованности третьего тысячелетия. или идите в шмаровозы, , "раз деление потреряло смысл".

С чего вы взяли, что я хочу, чтобы меня - другие - воспринимали элитой?
Да мне за счастье - просто честное отношение - по заслугам - сделал что-то - некоторое уважение, плохо поступил - соответсвенно - по башке, выговорить , какие-то ограничения.

Это - верх мечты - чтобы - "по заслугам". Я ведь людей-рантье - не люблю, я - креативщик, мне нравится что-то делать. Правда - интеллигентные занятия нравятся в основном. Повторяю, - дикий я средневековый - углеводом - оставляю вам. Берите, Джеймс, бе-ри-те.
-
вам объяснить

>Поэтому я как дикий средневеково человек - подожду, поработайте мусорщиком лет пять или чистите говно, в силу вашей цивилизованности третьего тысячелетия. или идите в шмаровозы, , "раз деление потреряло смысл".

Спасибо. Было приятно пообщаться с интеллигентным человеком.

Свершилось ЧУДО!!!!!!
Празднуй , ПИОНЕР!!! Радуйся Крылов!!!

Рыдай, интеллигентское отребье!!!

ljequentin -(не интеллигент) с благодарностью пошел доить коров или...?

или все-таки - не пошел, и мы(отребье) увидим его в ЖЖ?

Вот коровам в радость - будет рядом простой народ -
Le Tireur de la Garde Royale


из обыкновенного местечка-
Местоположение: Saint-Petersburg, Russian Federation

с простой биографией...
Биография: Граф Оливье сказал: "К чему слова!
В рог затрубить казалось стыдно вам.
Теперь король нам помощь не подаст.
За это было б грех ему пенять:
Не знает он, что ожидает нас.
Пришпорьте лучше скакуна, собрат!
Бароны, ни на шаг не отступать!
Молю вас ради господа Христа,
Держите строй, крушите басурман!
Ударим с кличем Карла на врага".
И крикнули французы: "Монжуа!"
Кто этот крик в бою слыхал хоть раз,
Тот видел тех, кому неведом страх.

просто как все-
(граф..король...бароны...)

Празднуй , ПИОНЕР!!! Радуйся Крылов!!!

Рыдай, интеллигентское отребье!!!

вы извините, если я был эмоционален.......
или в чем-то неправ.

>ljequentin -(не интеллигент) с благодарностью пошел доить коров или...?

Ваш предыдущий пост в мой адрес был совсем в другой тональности...

Кстати, Вы угадали. На выходные я отправился в деревню почти что доить коров. :-Ь

Рационально мой предыдущий мессэдж не отрицаю -
не согласен с вами, что совсем сословия исчезли.

однако эмоционально я себе не понравился.

здесь сейчас в ЖЖ Галковский проводит болезненную классификацию - сколько крику!!!

ага- вот, уловил свою же мысль -

несогласия с вами - это несогласия (разные классификации, если хотите),

а оскорбления некоторых других в адрес модератора - это - АБСОЛЮТНО другое - это недопустимо, это уголовные наклонности.

а доить коров - это же фифти-фифти. Помнится, жена Мандельштама мечтала о корове...

Камрад, ЖЖошь!

Ну, это у кого как. Я, например, долгое время считал (да и, откровенно говоря, и посейчас считаю), что Крылов - это персонаж "Книги Благодарностей и Просьб" незабвенного Самиздат.ру - ДО ТОГО, как безжалостный Галковский взял да и почикал ее из общедоступного и-нета неизвестно на каких основаниях.
Кстати, Крылов там - очень даже, по-моему, симпатичный персонаж. Вменяемый и начитанный, держащийся с неизменным пиететом по отношению к Самому, и даже, я бы сказал, местами выгодно его оттеняющий.
Правда, со времен "Книги Благодарностей" немало воду уже утекло, и Крылов, видимо, попытался начать жить самостоятельной жизнью (не всегда удачной - если судить по ссылке на ЖЖ Крылова, которую тут давеча приводили, насчет того, что СМЕЯТЬСЯ НАД СОБОЙ НЕЛЬЗЯ, ЛУЧШЕ УБИВАТЬ ТЕХ, КТО НАД ТОБОЙ СМЕЕТСЯ; какой-то нелепый и жалкий "мачизм", право слово!).
Так, может быть, сей пост Дмитрий Евгеньевича есть не что иное, как вариант бессмертного "Тень, знай свое место!"??

ну наконец-то! первый человек напомнил, кто Крылова на лыжи-то поставил :)

Дык. Я тоже в первый раз о Крылове, Холмогорове и Вербицком узнал именно из "Книги Благодарностей и Просьб". Что, впрочем, не опровергает вышесказанного.

>Кстати, Крылов там - очень даже, по-моему, симпатичный персонаж. Вменяемый и начитанный, держащийся с неизменным пиететом по отношению к Самому, и даже, я бы сказал, местами выгодно его оттеняющий.

Собственно, все попавшие под раздачу - Пионер, Крылов, Холмогоров, Павелл - всегда относились к Д.Е. с неизменным уважением. В свете этого публичная порка оных выглядит, гм, неоднозначно.

Аналогично, из Книги просьб и благодарностей - узнал о Крылове и Холмогорове...

но здесь - не ЛИЧНОЕ отношение.

модератор объясняет --
1) //Я лично к Крылову отношусь не хуже, чем к Гельману. //

но дело в другом -

2)//Крылов систематически, в течение длительного времени занимается глумлением над моим сословием и, следовательно, надо мной лично. Я этого не люблю, это мне не нравится, и в свете всё большей социальной активности крыловых и Ко отныне я этого терпеть не буду.//

получается - чуть-чуть талантливый человек - ПОПАЛ (ПРОПАЛ?), т.к. НАНЯЛСЯ и стал
по заказу пинать, гнобить и т.д.

Вы будете смеяться, но я, неоднократно встречая фамилию «Галковский» до марта этого года пребывал в уверенности, что это кто-то великий, типа Розанова и, вообще, «он давно умер». Кроме того, ярлык «западник» вообще отбивал всякий интерес. Что с нас взять – провинция…

не только провинция.
мы тут с Гельманом разбирались в противопоставлении "деятель" - "интеллигент"- в №152

//Дело может быть в том, что в ссср и сейчас в эрефе интеллигенту всюду ОТРЕЗАЮТ возможности и жить и что-то делать. Бюрократ-аппаратчик в своей среде – деятель, но что бы он делал здесь, в ЖЖ? Наверное, задыхался.
Что бы Вы делали в уголовной среде? Что бы я делал в банде разбойников? Или среди фальшивомонетчиков, или в азиатской тусовке? Это – не мое. //
(http://www.livejournal.com/users/galkovsky/39366.html?thread=2040518#t2040518)

Вы сами будете смеяться, но я в 1998 году узнал, что можно купить "Бесконечный тупик" не из интернета, а из "КОммерсанта" (Интервью Новикова). Вот ведь болван!

А если бы на полгода раньше зашел в поисковые системы - нашел бы Самиздат (до дефолта!!! - и купил бы пятьдесят книг!).

Давайте вместе посмеемся, но...

это ведь над нами пытаются смеяться и весьма ... ТЩАТЕЛЬНО-
вот как я вижу - (кстати,посмотрите на реакцию Хасида)_ -

Сказка(5) о терроре, головастиках, шапке Мономаха, Русском Радио и Золушке

http://www.livejournal.com/users/nikiforovleonid/
и уже вводят понятие "внутренний враг"

http://www.globalrus.ru/opinions/138899/

Смею предположить, что несколько сот человек впервые узнали о журналах Крылова/Пионера именно из поста Д. Е.. Это - реклама.
Вы, юноша, на каком пародвигателе сюда прилетели и с каких воздусей к нам на землю рухнули?
Посмотрите на http://lj.crossroads.ru/ "самые популярные журналы", чье там имя часто попадается, как думаете?
...или прикиньте кол-во друзей, читающих Крылова (1872) или Пионера (734), а также даты создания журналов вышеупомянутых товарищей (К. - март 2001, П.- февраль 2002)

Кока-кола, наверное, популярнее Крылова, тем не менее рекламой не гнушается.
Впрочем - да, погорячился, я думал Д. Е. популярнее, чем оказался после проверки. Надо поменять "сотни" на "десятки".

_Я_ Крылова не продвигаю.

Это Вы явно не мне писали.
(Кстати, "поколение П" это просто слабая книга, а не мед или памфлет).

.. а когда вы Крылову и Холмогорову приписывали (-ете) работу по разнарядке гэ-бээ - Вы как социальное тело выступали, или как физическое?


З.

очевидно - - социалитет

//Так вот. Социальные действия человека - это действия на улице. Здесь человек выступает как физическое тело, он неизбежно взаимодействует с другими телами, и взаимодействует в 95% случаев негативно: удар, откат, вытеснение, повреждение.

Пока Вы с Дмитрием Евгеньевичем ведёте абстрактные философские беседы, речь идёт об интеллектуальной игре. Сама игра ведётся тоже по жёстким правилам, но контекст игры, если эта игра не социальная, личный и неформальный.


... Но как только Вы начинаете выступать по отношению к Дмитрию Евгеньевичу с социальными претензиями, игра заканчивается. Начинается физика.

Но вот если Вы меня спросите: "А хули ты, интеллигент пархатый, книжки пишешь", то увидете перед собой не киселеобразного "Дмитрия Евгеньевича". а механизм, состоящий из рычагов, шестерёнок, пружин и тому подобных молоточков. И эти молоточки будут пребольно бить по Вашему черепу.//

Немножко хаотично изложено, Леонид. Я правильно понимаю - сказать Галковскому :
"А хули ты, интеллигент пархатый, книжки пишешь
значит выступить по отношению к нему с запрещенными "социальными претензиями"? И за это он угрожает побить "молоточками" (это видимо означает - пустить в ход всю гигантскую мощь своего интеллекта? или просто написать в правоохранительные органы? или нанять братков? тоже неясно)

А в свою очередь, объявить кого-то нелюбимого автора "гэбистом", получающим бабки за каждое слово - это значит вести тонкую "интеллектуальную игру"?

Я не знаю, как Крылов - для меня "гэбист" не было бы оскорблением. Я никогда не работал на органы ни в каком качестве, но вполне их уважаю. Но тогда и Галковский не должен обижаться? Что ему собственно такого сказал - гиппотетический! - физический оппонент? Галковский - интеллигент? интеллигент! пархатый? если человек воспринимает предполагаемую принадлежность к иудеям как оскорбление - то он антисемит, а значит звания интеллигента не заслуживает.

Вобщем, если пытаешься в варварской стране просвещать насчет правил общения - излечись от жлобства (пардон, от "физики") сам, в первую очередь. По-моему, разумная была бы постановка вопроса?

З.

Ваши примеры интересны.

Пример №1. (насчет "книги пишешь")
Пртензия не имеет смысла в интеллигентном кругу, так ведь?
Мы же с Вами не предъявляем претензии друг другу, что пишем в этом ЖЖ.

Но если к Вам подойдет с претензиями кто-то и скажет-(как Вы изволили выразиться)
"А хули ты, интеллигент пархатый, в ЖЖ пишешь? Дава1й разрешение от губернатора, справки от всех жен, от тещи, справки, что уплатил подати, сдал партвзносы, дал мне на пиво..."

то у Вас с ним ситуация будет другая.

Пример №2. (насчет Крылова)
Уважаемый модератор написал - (цитирую)-
// Крылов систематически, в течение длительного времени занимается глумлением над моим сословием и, следовательно, надо мной лично. Я этого не люблю, это мне не нравится, и в свете всё большей социальной активности крыловых и Ко отныне я этого терпеть не буду. Это касается и Вас.//

Ваше предложение - //излечиться от жлобства// - делает Вам честь, правильное предложение,

зачем нам всем в ЖЖ - ЖЛОБСТВО?

Для вас гэбист - не оскорбление и это именование Крылова Вы не считаете оскорблением так Вы считаете?

По Вашей же логике -- //Я никогда не работал на органы ни в каком качестве, но вполне их уважаю. Но тогда и /Крылов/ не должен обижаться?//

Хотя, возможно, кому-то такая логика покажется ..., впрочем, спросите у народа - сами.

"А хули ты, интеллигент пархатый, в ЖЖ пишешь? Дава1й разрешение от губернатора, справки от всех жен, от тещи, справки, что уплатил подати, сдал партвзносы, дал мне на пиво..."


Ну что ж, Вы развили претензии физического гиппотетического лица. Теперь оно уже присвоило себе право выдавать разрешения на писанину книжек, хотя раньше оно всего лишь удивлялось (пусть и в искренне-наивно-грубоватой форме), зачем это именно Галковскому именно писать книги, стоит ли, есть ли в этом позитивный смысл? Если оно так переменилось, это лицо - то это нехорошо, тут мы его вместе и осудим! Тем более, что Галковский должен был настрадаться от внесения партвзносов больше кого-либо из нас.


По Вашей же логике -- //Я никогда не работал на органы ни в каком качестве, но вполне их уважаю. Но тогда и /Крылов/ не должен обижаться?//

Я за Крылова не могу отвечать. Ему лживо, жлобски приписывается почасовая работа на ГБ : это она оплатила вроде как его публицистическую деятельность? Все реагируют по-разному на лживые жлобские обвинения : я - улыбнусь и ласково пошлю на хутор, ну а кому-то это может быть и болезненно, в зависимости от темперамента. В любом случае, я считаю, что гиппотетический оппонент Галковского оскорбил его не так сильно, как Галковский - Крылова: он (физический тип) выразился грубо, но он ведь не солгал с целью запачкать?

Я понимаю, у Г-го благородная цель - "защита сословия", злобно стебаемого Крыловым. В своем последнем размышлении (в своем дневнике) я постарался немного успокоить Галковского и объяснить, что сословие как таковое - не подверглось заушению. Тут немного другое.

С уваж.

З.

Вы попытались... "успокоить Галковского и объяснить, что сословие как таковое - не подверглось заушению."

А вы по силам своим меряете способность успокоить модератора? и"объяснить", если именно он написал-

//Крылов систематически, в течение длительного времени занимается глумлением над моим сословием и, следовательно, надо мной лично. Я этого не люблю, это мне не нравится, и в свете всё большей социальной активности крыловых и Ко отныне я этого терпеть не буду.//

успокоить (психологический глагол) - занятие для жены скорее, чем для вашего ЖЖ.

Но - вам виднее, мне ведь не понравилась грубость.

А по содержанию - так и осталось непонятным ваши слова -
//Вобщем, если пытаешься в варварской стране просвещать насчет правил общения - излечись от жлобства (пардон, от "физики") сам, в первую очередь.//

это вы к кому, доктор Задумчивый?

Хоть и задумчиво, но все-таки ответьте, а то ведь складывается впечатление, что я не настолько задумался, как вы и не усек ЖЛОБСТВА - да еще и где? - в этом интересном, интеллигентном и гостепреимном ЖЖ г-на Галковского.

( в конце данной ветки - почитайте - я написал, что соберу и издам жлобский list)

Это почему - только жены? Все успокаивают по-разному : жены - по-своему, друзья - по-своему, у прохожих на улице по отношению к датому скандалисту - свои способы. Все естественно.


это вы к кому, доктор Задумчивый?

Ну вот! Мы интеллигентные люди, поэтому должны общаться намёками и двусмысленностями, а Вы мне предлагаете переход на личности! И вообще, я всего лишь задумчиво рассуждаю вслух на общие темы...


я не настолько задумался, как вы и не усек ЖЛОБСТВА - да еще и где? - в этом интересном, интеллигентном и гостепреимном ЖЖ г-на Галковского.

Эко благодеяние - гостеприимство в ЖЖ! Если не будет гостеприимен - останется один со временем, кого же он будет на общечеловеческий путь наставлять? Так что здесь не доброта и душевность, а чистая практичность. Его высказывания о нелюбимых им авторах были жлобством, поскольку являлись переходом на личности, поскольку авторам приписывалась отработка задания от госбезопасности - лживо и поэтому без доказательств. Если он так увлекся мотивацией, посчитал бы баланс на своей стороне : как неплохо по жизни имеют со своих взглядов его соратники-интеллигенты. Формы вознаграждения ведь в наше время бывают разные : возможность почитать лекции за кордоном, издать на чьи-то средства очередную пакостную книжку, получив в придачу бесплатную раскрутку и тп. Работать на ГБ (ФСБ) было бы более пристойно...

З.

Я писал, что мы как интеллигенты - оказались очень похожи.
Недавно был 25-летний юбилей (поступления) в Москве.
Мало что изменилось.

И еще, вы уж извините, не знаю, как будете критиковать, но я вас вставил в сказочку - в самом конце ветки про Драмбу.

> Извините, но Вы именно профессиональный литератор. ... Пишите Вы вполне профессионально, по жёстко очерченному кругу вопросов.

Профессионально -- это если бы деньги получал.

> С точки зрения социальной никакой разницы здесь нет. Интеллигенты это лица свободных профессий

С социальной очкой зрения никто не спорит (хотя можно уже разделять богему, технарей, журналистов и грантобрателей). Спорят о методе "поучений быдла с позиции высокой нравственности". В которой журналистами отказывается, скажем, научной и технической интеллигенции.

Есть такой Конгресс интеллигенции РФ: http://www.kir.ru/index.htm
Да, это -- настоящая интеллигенция, особо к ним вопросов нет. Хотя вот:
http://www.kir.ru/Classic/archive/US/S/020.htm
Ю.Б.МАРКОВИН: "Да, главная забота интеллигенции - нравственность и культура. И мы исходим из того, что быть самими совестью, пробуждать эту совесть среди своего окружения, среди общественности и среди властей, региональных в том числе - важнейшая задача."

Или вот Панюшкин, Боннэр, Семён Новопрудский, дорогой. Они узурпировали название сословия для себя и бьют этим инакомыслящих. Это неприятно, в конце концов.

ОК, предложите другую стратегию возражения им. С радостью будет принято!

> С Маратом я познакомился давно, он мне симпатичен.

В старой гостевой Вы указывали, что Кулик и Бреннер тоже дискредитируют интеллигенцию. Передумали?

//Под выбраковкой в данном случае я понимаю бойкот, маргинализацию, вытеснение в страту местного андеграунда или карнавала. //

и самое СТРАШНОЕ - классификацию - и называние ПОДЛИННЫМИ ИМЕНАМИ-
в чьих интересах "работает"...

т.е. //Кто таков, откуда появился, в интересах каких социальных групп действиет, кто оплачивает его политическую активность. То есть надо разобраться в устройстве механизма "Крылов": мощность и направление завода, тип пружины, диаметр шестерёнок. А воплевсхлипы и рвание тельняшки на драмбе это информация, по вашему счастливому выражению "для народа". //

хуже для них и не бывает.

Интересное кино! По-вашему, каждый человек, периодически публично высказывающий свое мнение, (ЖЖ – частный случай) обязан выполнять какие-то журналистские правила (неизвестно кем, кстати, придуманные)? С какой стати, например я, должен подчиняться шайке профессиональных жрецов, которые узурпировали право вещать от имени всего общества? И-нет – «здесь Вам не тут». Время газет и ТВ кончилось. Каждый сам себе ЖЖурналист. Здесь любой БОМЖ имеет право прийти и спросить: «А хули ты, бля, пиздишь!?.» Разумеется, если факт «п-жа» налицо и он может это доказать. «Человек природный демократ».

И судьи кто? Кого у нас принято называть «второй древнейшей»? Тем более нелепо слова о чести звучат в РФ, где журналисты массово перешли из «Коммуниста» в «Коммерсант».

ЗЫ: Кстати, отвечать лишь на удобные вопросы, проводить некорректные аналогии и подменять тезис – это некоторые из законов журналисткой этики? Ах, да. Забыл переход на личности…

ПЕРЕПИСКА здесь причем? Письмо – акт ПРИВАТНОГО общения. Какая ЖУРНАЛИСТКАЯ этика? Какое отношение имеет ЖЖ – публичное и открытое общение к переписке и собственно «журналу»? Это ФОРУМНАЯ форма общения. О чем Вы, кстати, сами неоднократно имели честь заявлять. Это устно-письменное общение. Если кто-то использует ЖЖ как СМИ – это его личное дело и он не вправе никому этот формат навязывать. Если Вас не затруднит, напомните мне, когда именно и с кем Крылов и Пионер «не здоровались»? Конечно, я всегда рад получить у Вас бесплатный урок хороших манер, но, все же, хотелось бы конкретики.

""Нездоров(ан)ье" Пионера и Крылова заключается в охаивании своего собственного сословия. Вещь совершенно аналогичная еврею-антисемиту или мужику-феминисту."

Да не сослвия, а клики "Нарьег Сосипатычей", узурпировавшей его имя и место в обществе. Вещь совершенно аналогичная законопослушному сицилийцу - борцу с мафией.

Осталось разобраться, кто хозяин, кто штрейкбрехеры, а кто забастовщики.

Богатая корпорация намерена отобрать полуразорившийся заводик у бездарного и вороватого владельца. В целях пиара организуется забастовка ("давай зарплату за позапрошлый год"). Требования вполне справедливые, однако известно почти наверняка, что корпорация в случае победы заводик прикроет и рабочих выбросит. Кроме, возможно, забастовочных активистов, которых переведут в заграничный филиал.
В этой ситуации я за "штрейкбрехеров".

//Когда речь идёт об элементарной забастовке под лозунгом "жрать давай", тут не до выяснения разницы между токарем 7 разряда и подсобным рабочим. Разница только такая: хозяин и работники. И ещё - штрейкбрехеры.//

"Хозяин" заставляет интеллигенто (рабочих) платить за свободный интернет (выборы) в 100 раз больше.
Штрехбрехеры (угадайте - кто?) воспевают Хозяина.
Им дают интернет (под присмотром, конечно) - бесплатно - их ведь немного...

никакого нарушения демократии - просто - нужно обновление телефонных сетей в пользу пенсионеров.
Хозяин - он же добрый.

Когда это Крылов воспевал "хозяина"? И с чего вы взяли, что "хозяин" нравится мне? Ясно же написал - "бездарный, вороватый".

Уважаемый fortunatus!

Если Вы имеете только именно свой обозначенный случай, то я, действительно, высказался - о другом, а в Вашем примере - обозначения требуют расшифровки и ваши "штрейкбрехеры" - это ведь не штрейкбрехеры.

Думаю, г-н модератор говорил о сущностных (что-ли) штрейкбрехерах (а не по ситуации, которую можно запутать 2-3-8 ходами).

Дело не в том, что он бездарный, дело в другом -
решил задавить головастиков, чтобы не мешали грести под себя. "демократия-мавр" сделала свое дело, теперь, будут впаривать государственность+Идею(например, третий Рим)+монополию на истину.

Относительно Крылова - читал его еще в Самиздате, а какое настоящее положение дел - видимо, он находится перед выбором, как говорит г-н Модератор, но я ему не приписываю (и не приписывал) то, чего не знаю.

Дело не в эмоциях, поверьте, есть простая голая схема русского общества- и уже начали в "Комсомольской правде" обосновывать введение понятия "враг народа"-
об этом пишет М. Соколов, говоря, что-

//Многим читателям интернетовского "Живого журнала" знаком дневник страстного автора, не устающего изливаться в своей ненависти к органической России и готового брататься со всяким, кто, по его разумению, этой России есть враг. По меркам М.З. Юрьева, автор достоин оргвыводов в виде не то что расстреляния, но как бы и не четвертования,//
(http://www.globalrus.ru/opinions/138899/)

В конце 152 ветки я вставил на подобную тему текст "Власть и головастики"... Раскритикуйте, милости просим.

Фортунатус, Вы поняли, что он имел в виду? Если да, то не будете ли столь любезны просветить и меня?

Каждый из жижистов делает уклон в одну из ипостасей.

О! Каждый выбирает сам.

Перечисленные выше товарищи используют ЖЖ прежде всего как журналисты. Т.е. пишут у себя, пишут регулярно, пишут для аудитории, пишут на определённые темы. Все они публикуются в других СМИ. Круг тем - вполне газетный.

Нет.
Пионер – скорее критика пополам с народной психиатрией. По большей части мысли всхлух. Полноценные статьи он публикует редко и только на своем сайте. Если его публикует кто-то еще, так что, ему отказываться? Денег он не с кого не берет. Зачем вы пытаетесь затащить человека в цех, когда у него это хобби? Он выступает как ГРАЖДАНИН. Имеет полное право. Ведет себя со всеми корректно, даже с такими персонажами как «гнусный жыд annutka» и этот, как его, сосет который постоянно.
Крылов – от силы 50% на 50% . Он там часто сны свои пересказывает. Журналистика? Серьезных статей в ЖЖ он не пишет. Так, полуфабрикаты…

Вещь совершенно аналогичная еврею-антисемиту или мужику-феминисту.

ВОТ ОНО! Будем разжевывать.
Аналогия некорректная:
1. Представьте себе, что группа физиологических мужчин красит губы, ходит на шпильках и дает, извиняюсь за выражение, друг другу в зад. Вместе с тем, эта же самая группа утверждает, что они самые мужики и есть. В доказательство приводятся места работы, записи в паспорте и т.п.. Причем они так засидели слово «мужики», что у всех появляется понимающая ухмылка, «Ааа…, мужиики.». Помимо этого, они еще имеют наглость утверждать, что все, кто не ведет себя так же – пидорасы, извиняюсь за скудность речи. Пионер с Крыловым вынуждены позиционировать себя как «мачо», просто в целях самозащиты и правильного самопозиционирования. Основная мысль «охаивания» как раз и состоит в том, чтобы объяснить «девушкам», что «мужики»-то как раз самые педерасты и есть.

2. В США завелась секта «Блэк Хебрюс» или что-то в этом духе. Представьте себе картинку: заваливает в ритме рэпа двухметровый ниггер со всеми понтами и распальцовками в Кнессет и заявляет: «Хули расселись. Это место для евреев, сынов Израиля. Валите отсюдова. Йо!» А Крылов с Пионером вежливо так спрашивают: «Да неужели? А ктубот о гиюре нельзя ли взглянуть?».

Фишка в том, что маргинальная на фоне «85% моря» группа давно и успешно выдает себя за «русскую интеллигенцию». А реально является, скажем так, «Священной Римской Империей Германской нации». Чтобы ПОЛНОЦЕННО являться в социальной жизни кем-то недостаточно себя так позиционировать, или даже занимать место фактически. Необходимо, чтобы другие социальные слои тебя признавали в этой роли. Очевидно, что в случае с «интеллигенцией» этого нет. Вы этот момент постоянно упускаете. Помнится, Вы писали: «Я его хозяин.» А нельзя ли докУмент взглянуть? «О четырех государевых печатях.»? А?
Доходчиво объяснил?

Зы: Некоторые совершенно справедливо заметили, что употреблять термин «сословие» неправильно. Есть замечательные слова «цех», «корпорация», «стая», в конце концов…

Все правильно говорите, Дмитрий Евгеньевич.

Сдается мне, что pioneer_lj по профессии физик, а вот упомянутая выше annutka - математик.

Ну и что? При чем здесь профессия?

Так получилось, что пионеры-физики любят свою Родину по-своему, а аннютки-математики совсем по-другому.

Вот и цитата подходящая про СССР - страну деликатесов.

"Советский Союз мне запомнился как страна взяточников, подонков и воров, и как страна деликатесов."

А ведь все очень просто. Семидесятник Галковский наносит “смертельный удар“ - “говорящий гебэшник“. Для семидесятых - это все, гражданская смерть, “стукач“, “искусствовед в штатском“. Таковые были и все их знали. Они часто организовывали неформальные литобъединения, товарищества экпериментального искусства и тому подобные “отдушины“ для интеллигенции. С интеллигенцией ГБ работало всегда и очень плотно. И вот удар приходится в воздух: интеллигентствующий Гельман говорит “а что такого?“, 99% обсуждения в ЖЖ выливается в выяснение сословной терминологии. Или, типа, главное что против жыдофф, а что на отечественную разведку, так это вроде даже неплохо. “Заговор против России“, “истинный русский (подставьте сюда еврей, араб, татарин, американец) - не интеллигент а патриот“, “очистим нашу культуру от всего наносного, нерусского“, “Тютчев лучше Пушкина“, “нам чужого Мандельштама не надо“ (фишка в том, что этим людям на поверку и своя в доску Цветаева “жмет как ботинок“). Все родное, знакомое. Просто тумблер переключили с “великой общности людей - Советского народа“ на “Русских“ (по-моему, Сталин такой трюк один раз уже проделал). Еще в семидесятые, какие гебэшники поумней, говорили что все это чушь, что надо Архипелаг опубликовать, что весь самиздат надо взять под опеку и печатать, печатать, и тогда никому это будет не нужно, особенно молодому поколению.

И вот оно, это молодое поколение, пришло, и ему объясняют что быть интеллигентом-задохликом непрестижно. Интеллигенты - это уроды типа Новодворской, или вякающие со своей исторической родины озлобленные экс-диссиденты, которых даже там у себя никто не любит и не читает. “Частный форум, бесплатные размышлизмы в интернете?“ Ну да? Ведь это, дорогой Иванов_БЗ, последняя отдушина свободного слова в РФ. Все остальное уже прибрали, как я слышал. Или я ошибаюсь? И дело не в том получают ли пионеры и крыловы по ведомости каждые две недели, а дело в том кому в затылок выстроились, кому в затылок выстроится предлагают. Той самой организации, которая заготовила в 20 веке 3 тысячи тон человеческого мяса, по большей части русского мяса. В 70-е я знал одного еврейского юношу, сильно увлекающегося религиозными вопросами, которого вызвали в комитет и предложили поступать в толжко что открывшуюся московску йешиву, дескать, окажем протекцию, дадим рекомендательное письмо. Так он им: “я думал об этом, но раз ВЫ мне предлагаете, теперь-то я точно не пойду“.

Журналисты или “хоббиты“? Любой, которого слушают за пределами семейной кухни больше двух, в России - это учитель, властитель дум, вития. На нем ответственность.

Так в чем претензии к Окуджаве? В том что грузин? Или в том что оказался подонком и апплодировал расстрелу парламента?

Мил человек, кто объясняет? Вот как раз «интеллигенты» то и объясняют. По телевизору, из газет и журналов. Не думаете же Вы, что ГБисты лично этим занимаются? Если Вы перестанете хм… медитировать и почитает, что пишут Крылов с Пионером, то сможете увидеть, что они ПЕРВЫЕ (ну, может приврал) против разрушения системы среднего и высшего образования в РФ и превращения молодежи в «Йо, чувак!». Как-то включаю ящик с утра, а там сидит «интеллигент» Жуховицкий и заявляет: «Я не понимаю тех людей, которые жалуются, что кругом воруют. Все воруют и ты воруй. В чем проблема?» Я так и сел: - Хуяссе, «С добрым утром Россия!». Вот над ТАКИМИ деятелями культуры они (К&П ) и глумятся.

-Не думаете же Вы, что ГБисты лично этим занимаются
Не думаю, им за это слишком много платят.

А кто такой Жуховицкий? Чего над ним глумиться-то. Вы еще над Евгением Петросяном глумиться начните. При такой ситуации любой умный человек телевизор выключит и вернется в интернет. Попробовал я почитать Крылова и проч., странички две-три. Неинтересно. Галковский правильно сказал: а чего они сидят и барабанят целыми днями на одну и ту же тему. Все это нацио-анальное онанирование (как выразился тут один юзер, "устраивать корриду между виртуальными жыдами и виртуальными погромщиками") ни радости сердцу, ни внимания со стороны дам. Тогда зачем? Платят им за это что ли? Я понимаю что есть и между ними разница: Крылов, скажем, поумнее, поталантливее, пионер, скажем, попроще, попогромнее. Но это все мелочи. Все это вода в одну сторону: заполнение интернета орвелловским блеянием: четыре ноги хорошо, две ноги плохо. Может и убедят кого. В 20 веке много кого и много в чем убедили.

Вот вы - молодой русский интеллигент, как я понимаю. Вам эти шульхан-арухи на ча? Чего вы в них для себя ищите? Как "все телевидение поломать", или как "пойти к евреям в дело"? Нету у евреев никакого дела. Да и нету их евреев уже. Остался лишь постмодернистско-карнавалистский способ выкачивания денег из воздуха, да из человеческой глупости. Способность использовать себя как строительный материал для любой чумы от христианских сект до ленинистских коммун - уникальна, копированию не поддается. Где у еврея киббуц с помидорами и полногрудыми загорелыми девахами, там у русского - чевенгур, Нестор Махно. Вы лучше стихи плохие пишите, или женитесь и детей русских стрoгайте. Сразу про шульхан арух забудете :))

А ДЕГ осерчал на них, что устроили конкурирующий кукольный театр прямо под носом: на одной руке кукла - хозарин Тугарин Мордехаевич Березовский-Богров, нос колесом, слюна до киева доведет; с другой - орел, Арктогей Евсеевич Святогор-Фоменко, борода лопатою, хронологическая дубина в семь пудов. Народу нравится, особенно когда Арктогей одним ударом загоняет жидовина в землю по пояс. Когда руки занемеют, кукольник их меняет местами.

При такой ситуации любой умный человек телевизор выключит и вернется в интернет.

Ну, вернется. Дальше что? «Хряпни И-нета, все беды уйдут»? Так что ли?

Вы лучше стихи плохие пишите, или женитесь и детей русских стрoгайте. Сразу про шульхан арух забудете :))

Вот спасибо. За совет. А пойду-ка я еще грамм 500 хряпну перед этим. И заполирую, само собой. Тогда точно шульхан-арухи из головы повылетают.
/бульк-бульк/
Йо, чуввак! Клнвая телбка! Щам будим русккиъ строгатб! «Мудила был прираоднай парен, мудила дктак настрагал». Вот оно, счастие. Да?

конкурирующий кукольный театр прямо под носом

С кем, позвольте поинтересоваться, конкурирующий? Кстати, а чего это ДЕ о нашем родном Арктогее помалкивает? Вот уж где гебня, так гебня. Патентованный продукт.

- Вот оно, счастие. Да?
Да. Вот, например, только вы собрались отстучать очередной ответ чемберлену на ЖЖ, а в это время тасманский дьявол вам под столом - хоп! - и клавиатуру от USB hub'a отключил. Так у вас появляется первый редактор.

-С кем, позвольте поинтересоваться, конкурирующий?
С его собственным. Ведь ЖЖ - это последняя настоящая литература. А там что: какашки сорокинские да всякие дарьи донцовы. Консюмеризмь.

-Патентованный продукт.
Потому и неинтересен.

Чего принимаете? Круто вставляет. У нас пока такого нет. Круто про Клавдию. Как, ее, PS2 падлу, из УСБ дъявол (смотрите ка шо делается - он еще и тасманский! савсем англичане оборзели) вырывает. Сильно. Иногда все же жалею, что не наркоман. Увы. Точка.

>у и своя в доску Цветаева “жмет как ботинок“
А она русским "своя" ? С чего бы это ?

А кому она своя? Немцам? Тогда считайте меня немцем.

Но это как прикажете. Хоть ефиопом.
А вот она полунемка, детство и юность провела в Германии.
Так-что не знаю-не знаю

Это Вы, надо полагать, демонстрируете к теме разговора, что есть переклинивание на национальной почве? Хорошо получается.

О, это ещё нагляднее! :)

Во. Врубилась.
Разъяснять быстро и доходчиво - это моя первая профессия.

ГБ, как и было сказано.
Хамите, парниша. Да еще на расовой почве... Нехорошо.
До сих пор в журнале Галковского таких зоологических пассажей все же не случалось...
Не уберег господь, как говорится.
Ася, извините. Стыдно за хама.
Алексей Рощин.

Ловко-ловко Вы меня разоблачили !
Не помню - где-мы с Вами встречались?
В подвалах лубянки или я к Вам уже в
дурдом заезжал ?

Но чу! Молчок! Больше не слова. А с этой Асей
поосторожнее. Что-же Вы так? Вы ведь мне подписку
давали, что не будете знаться с агентами Сиона?

Алексей, спасибо! То что Вы заступились - очень мило. Тем более в такой агрессивной, как никогда, ветке. Зато до чего показательной! Вот и Стрелиц нам явил незамутнённый образ,
как там его, драмбы. Не знаю, может это он так пошутить любит. Но получается именно по-гебистски.
С национальностью - мимо. Вот бы удивился мой дед, Фома Иваныч, что и Фомина окажется простой еврейской фамилией :)

Хорошо. Тут Вы слегка меня уели. Я не знаю, кем является Пионер в реале. Кстати, если бы он раскрыл свою личность Вам (с условием сохранения в тайне), это бы Вас в некоторой степени удовлетворило?

А я веду речь даже не о профессии, а о сословии. Таковых всего несколько. Кто Пионер? Крестьянин?

Фигушки. Не надо навязывать мне этот замшелый дискурс. Сословия различаются по ПРАВОВОМУ положению. Ваши отраслевые «сословия» - это, извините, бред. КЛАНЫ. Что вас интересует конкретно? Из какой семьи «выходец», образование, текущий род занятий? То, что Пионер человек, занятый интеллектуальным трудом, это очевидно. Подозреваю, в технической сфере. Причины, по которым он себя не называет «интеллигентом» я уже объяснил, Вы не возражали. Зачем держаться за скомпрометировавший себя термин (такой ароматный за ним хвостище)? Дескать есть хорошие и-ты, а есть плохие? Проще заменить, и все. Чем оба два с успехом и пользуются. Что Вас не устраивает? Кстати, ИМХО «крестьянство» было искоренено как класс при Хрущеве. Правильнее говорить «с/х рабочие».

Первое утверждение лишь утверждает Окуджаву как члена сословия интеллигентов и выносит Вас за рамки интеллигенции. А вот второе...

Никто, никогда не порицал Окуджаву «за песни». Строго говоря пение песен не является прерогативой и-ции, песни поют все кому не лень, особенно, когда выпьют. Претензии были к содержанию «песен». Вы, надо понимать, и Кемеровского к интеллигентам относите? Он тоже песни пел: «Братаны, не стреляйте в друг друга, возьмемся за руки, друзья». И на рояле, поди, мог сбацать. «Мурку». Налоговые инспекторы функционально от рэкетиров не отличаются. Однако, «почувствуйте разницу».

Я понимаю, что разговор сейчас свернет «на картошку». Тут тоже разные мотивчики бывают:
1. Принудительное использование студентов на с/х работах является грубым нарушением их гражданских прав и нерациональным использованием квалифицированного персонала. – КТО СПОРИТ.
2. НАС посылали в ДЕРЕВНЮ к ЭТИМ, чтобы МЫ делали ЭТО вместе с ЭТИМИ. – вот на что был наезд Крылова.

Чувствуете разницу? Даже суд мотивы учитывает. Такие вот «песни».

"Сословия различаются по ПРАВОВОМУ положению. Ваши отраслевые «сословия» - это, извините, бред. КЛАНЫ".

Вот это "не в бровь, а в глаз". Хотя я предпочла бы скорее Вами же упомянутые определения "цех" или даже точнее "корпорация" (естественно, не в том звучании, которое придавалось этому понятию в фашистской Италии, а именно в том виде, как они существуют теперь).
Здесь чувствуется определённая подмена понятий. Касты и сословия действительно различаются не просто сферой деятельности, но наличием определенных прав (привилегий) и соответствующих обязательств, закреплённых законом. Причём как первые, так и вторые действуют не только внутри "сословия", но и шире во всём обществе.
Между тем для корпораций действенны только внутрикорпоративные обязательства. Собственно, Дмитрий Евгеньевич здесь предстаёт скорее в роли организатора профсоюза. Ага, вот оно верное слово - профсоюз!

Здравствуйте, Виктория. (или я склерозник?)

Вот это "не в бровь, а в глаз".

Это Вы зря. В бровь гораздо больнее. : -)

Хотя …
поскипано
… обществе.

Все верно. И ДЕ знает это ПРЕКРАСНО. Лучше Вас со мной вместе взятых.

Собственно, Дмитрий Евгеньевич здесь предстаёт скорее в роли организатора профсоюза. Ага, вот оно верное слово - профсоюз!

Извиняюсь за скудность речи, но пока что ДЕ «предстает» в роли «о-нно хи-пого мсье», который проводит не менее о-нно хи-пую ПОЛИТИКУ. Неясно в каких целях. По крайней мере, мне, лично. Кстати, как вам пассаж ДЕ о том, что организаторами профсоюзов были бандиты?

"Здравствуйте, Виктория. (или я склерозник?)"

Нет, с памятью у Вас всё в порядке. Правда, правильнее "склеротик" :).

"Извиняюсь за скудность речи, но пока что ДЕ «предстает» в роли «о-нно хи-пого мсье», который проводит не менее о-нно хи-пую ПОЛИТИКУ. Неясно в каких целях. По крайней мере, мне, лично".

Почему неясно?
Два момента. Во-первых, мсье Галковский всегда утверждал, что он обладает неслабым влиянием на людей (что, кстати, правда). Лишний раз убедиться в этом, а заодно и оценить пределы этого влияния, всегда полезно.
Во-вторых, не следует забывать о его декларированной задаче, каковая как раз и заключается в создании "интеллигентского/интеллектуального сословия" в России. Для этого действительно требуется выработать некоторые правила игры, признаваемые всеми будущими участниками данной корпорации. Дело, на мой взгляд, совершенно безнадёжное, поскольку подобные проекты морально устарели ещё в прошлом веке.
Есть и другие нюансы, но их мы опустим, ибо не слишком вежливо обсуждать хозяина в его личном пространстве.

"Кстати, как вам пассаж ДЕ о том, что организаторами профсоюзов были бандиты?"

Г-м, а вот этого не заметила; это в этой ветке?
Но, честное слово, ни на что не намекала :).

Два момента. Во-первых, мсье Галковский всегда утверждал, что он обладает неслабым влиянием на людей (что, кстати, правда). Лишний раз убедиться в этом, а заодно и оценить пределы этого влияния, всегда полезно.

Ага. И где трубадуры, пажи, фрейлины и фсе-фсе-фсе? Кроме «неслабого влияния» у него есть еще неслабая способность бесить людей. По ходу дела. Посмотрите, как тут некоторые кипятком писают. Я и сам постепенно закипаю.

Во-вторых, не следует забывать о его декларированной задаче, каковая как раз и заключается в создании "интеллигентского/интеллектуального сословия" в России. Для этого действительно требуется выработать некоторые правила игры, признаваемые всеми будущими участниками данной корпорации.

Во-первых, «декларированная задача», по мнению самого же ДЕ, никогда не является истинной. Реальная цель политика – сделать хорошо себе, любимому. Это так, для размышлизма.

Во-вторых, ДЕ СИСТЕМАТИЧЕСКИ занимается ДЕЗОРИЕНТАЦИЕЙ «клиентов» путем разрушения базовых мифов. Делает это с чувством, толком, расстановкой. Причем, видимо, в основном говорит правду («Лучшая пропаганда-правда»). Самое характерно, что миф никогда не деструктируется ДЕ до «уровня земли» с разбором всех неясных моментов и конструированием хотя бы подобия замены (из ВАЖНЫХ вопросов, на которые ДЕ так и не ответил, можно целый ЖЖ состряпать). «Клиент» находится в состоянии «чи да, чи нет».Обработанному таким образом человеку можно вбивать в голову любую ахинею.

В-третьих, как бы это сказать … Вот выступает человек «в защиту прав подземных мурмуриков». Я, как натуралист любитель с большим стажем, спрашиваю у него: «Вы каких мурмуриков защищаете? Их два вида – грызлы и ползлы. Ползл – полезный зверь, рыхлит почву, поедает кротов. Грызл – опасный вредитель, жрет корнеплоды, распространяет дизентерию». Человек начинает ЮЛИТЬ. «Да, естественно, Вы правы, я вообще за подземное зверье, это все инсинуации гебистских зоологов». Заканчивается все заявлением «Нет никакой разницы между подземными, наземными и иными животными. Таксономию браконьеры придумали.» (ветка в которой я написал «нукась-нукась»).

Что дальше? «Даешь стабилизец! Все как один! В рот фронт!» Чего надоть-то? Тушку в мавзолей решил пристроить? Так что ли?


Г-м, а вот этого не заметила; это в этой ветке?

Нет. Это было в старых ветках. Когда обсуждали рабочее движение.

Я говорю только, что переходить на личности псевдониму в литературной полемике некорректно. А Пионер это делает постоянно.

1. Дубль три. Пионер – «хоббит». Он в литературной полемике НЕ участвует. Он высказывает свое мнение на площади другим таким же «хоббитам». Вы пытаетесь надеть на него узду Вашего личного изготовления. Не выйдет.
2. Получить «по лицу» от неизвестного – профессиональный риск публичной персоны. Негодовать по этому поводу - все равно, что солдату жаловаться на то, что на войне убивают.
3. Поливать грязью целые социальный группы и народы «журналисты» считают нормальным, часто с использование псевдонимов, на что справедливо указал П.

Различаются. Но речь не об этом, а о делении базисном. На подвиды в человеческом муравейнике: "солдаты", "рабочие", "няньки", "разведчики".

Я Вам страшную тайну открою, только Вы не обижайтесь, - человек, он от муравья немного ОТЛИЧАЕТСЯ. Любой человек в жизни выполняет МАССУ разных социальных ролей. Естественно, какие–то склонности есть, но никакой жесткой детерминированности НЕТ. Кроме, того испытывать ПРЕЗРЕНИЕ по отношению к низшим социальным группам – просто ВРЕДНО и ГЛУПО (впрочем, как и преклоняться перед ними) Подобное эмоциональное отношение является либо: 1) проявлением комплекса неполноценности; 2) результатом чьего-то сознательного манипулирования (!!!).

Вот я про это и говорю. У интеллигента-2004 сзади горячий хвостик, а кегебист-2004 сидит в президентском кресле. Что же такого хорошего сделала гебня за это время? Про интеллигенцию мы слышали: падаль, дегенераты, продали Родину. А гордые "чекисты", благородные "комитетчики"? Похоже они нам Родину купили.

1. Не надо подменять тезис. Согласны с заменой на «русский образованный класс» и размежевание?
2. С гебистами ДАВНО все ясно. Однако, если выбирать между «Слобо» и «ОАК», то тут есть над чем подумать.

И есть сословная солидарность.

«Слесари и медвежатники», «налоговики и рэкетиры». Вы предлагаете собраться вместе уголовникам и честным труженикам. Стоит ли объяснять, кто в результате окажется в дураках? Да, есть общие интересы в ДАННЫЙ момент. И выступать можно совместно, но как две РАЗНЫЕ группы.

Какова ситуация в настоящее время? Появляется некто (условно назовем его «Гельминт») и бросает клич: «Требуются гоп-стопщики, рекетиры, медвежатники, форточники, насильники, мокроделы, кидалы и фармазоны для выполнения опасной и доходной РАБОТЫ». Где же мы видим многоуважаемого ДЕ? ДУ стоит РЯДОМ и предлагает всему честному народу присоединиться к вышеозначенным деятелям.


Купиться на такие покупки может только человек совсем недалёкий. !!!


Вообще, давно пора перестать размазывать кашу по столу и перейти к СУТИ. Публикуйте «10 причин по которым А ДЛЯ РУССКИХ лучше Б». Обсудим. ПОСЧИТАЕМ, окупятся ли затраты. То, что затраты будут ОЧЕНЬ высоки - несомненно. Знаете, «Член на пенис менять – только время терять». Я давно пытаюсь Вас склонить к «оглашению всего списочка», но Вы уклонялись. Всё. Колитесь.

зы:

Поэтому смеяться над страданиями евреев на картошке я не хочу, не буду, считаю поступком человека "классово чуждого".

«Страдания»?! Вы так над ними глумитесь, да? Пусть евреи сначала подумают о СВОЕМ участии в ВЧК/ОГПУ/НКВД и о русских СТРАДАНИЯХ. Да, я злопамятный. И мстительный.

Если меня и еврея ни за что ни про что какая-то мразь швырнёт на цементный пол только за то, что у нас высокий лоб и мы носим очки

Лукавите. Дело ТУТ не в «очках».

Эх, молодой человек… ПОКА я Вам ничего не отвечу. И дальше буду молчать, если Галковский огласит-таки «списочек», с аргументацией. Намекну только:

Ведь Вы не видите за этим НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ ТИТАНОВ, правда?

Зы: Если не терпится – перечитайте «ДУ» и мои последние постинги в этой теме.

> Я не считаю, что Пионер кому-либо обязан раскрывать свой псевдоним. Это его право, псевдонимность среди литераторов вещь обычная. Я говорю только, что переходить на личности псевдониму в литературной полемике некорректно. А Пионер это делает постоянно.


Отнюдь. Я лично вообще НИКОГО не оскорбляю, поскольку ни с кем из ЖЖ не имею личных отношений. (И не имею к этому занятию интереса.) Все мои «оскорбления» носят общественный характер, вытекают из публичных действий оскорбляемого. Если я напишу, допустим, что Чубайс либеральная сволочь, то это оскорбление общественное, а не личное. Личное, это если б я побывал в гостях у Анатолия Борисовича, а потом анонимно написал, например, что у Чубайса дурной запах изо рта, и что меня там у них чуть не стошнило. Тогда бы ваши претензии были уместны.

Не следует путать личную личность и публичную (гражданскую).

Ну, "сволочь" здесь фигура речи. Обозначает пропущенный на 10 листах список весомых агрументов с заключением в конце: "...из изложенного выше непровержимо следует, что означенный господин Чубайс несомненная СВОЛОЧЬ".

И позвольте Вас уверить, что ни Чубайсу, ни Вам моя скромная фамилия решительно НИЧЕГО не скажет. Допустим, "Сидоров". Или "Петров". Какая разница... Желаете ознакомится с моим досье? У меня его нет, обратитесь в Органы.

Не Солженицын я, раздавить "чубайса" своим Нравственным Авторитетом не надеюсь (за отсутствием такового). А мое прайваси мне дорого.

> ...А пишите Вы коротко и ясно. Безапелляционно.

Выражаю свои гражданские ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ чувства. Как я есть ячейка гражданского общества, то имею на это полное право человека.


> К тому же 10-страничный список, как правило, делает заключительную констатацию ненужной. "И так всё ясно".

Форма есть форма - необходимо заключение, выводы. "Нас так учили".

Кхе-кхе... В каком смысле "инопланетянин"? Марсианин из тарелки, агент межгалактической гебухи?

Поздравляю, Пионер. Клиент поплыл. Развели его на бродкаст.

Между прочим, посылали ли на картошку из Высшей школы КГБ? Из университтов посылали. А вот гебистов навряд ли. "Элита". Опять же чего крестьянина на картошку посылать?

Трудно сказать насчет высшей школы КГБ, но ребят из Академии ФСБ "на картошку" отправляли и в 1998 году. Правда, это касается "ботаников" со специальных факультетов. Не знаю насчет будущих оперативников с "дубофака".

Э нет, это русских "за высокий лоб и очки" сажали, а там была совершенно другая история.
Условный "Мордехай Гершевич" попадал в лагерь в большинстве своём совсем не за это:

"...Однажды с утра... началась суматоха. Всех больных стали срочно переводить в другое помещение, а то и выписывать... Парадом командовала Роза Соломоновна..
Ещё не все приготовления были закончены, а в освобожденные от нас палаты поступило пополнение... Мы скоро узнали, что то были средней руки аппаратчики партийных органов...
Розу Соломоновну мы теперь видели редко... Мы слышали, как она из своего кабинета обзванивает отдел снабжения, требуя "курочек" и "яичек" для своих истощенных будто бы больных. Она заботилась о них, как о близких.
Однако эта возня с отставленными опорами режима продолжалась недолго..
И пришлось им поневоле вживаться в долю работяг. Они стали искать смычки с уголовниками (против контры!), надеясь панибратским отношением обезопасить от раскурочивания свои полновесные "сидры"... Надо сказать, что в очень короткие сроки обнаружилось, как нестойки эти внешне решительные и самонадеянные люди... Они становились отчаянными стукачами, кусочниками, причем нередко обнаруживали шакалью хватку".

(Олег Волков "Погружение во тьму")

А теперь просто задумайтесь, Дмитрий Евгеньевич, с кем Вы предпочли бы оказаться вместе в камере (не дай Бог, конечно) - с "гебней" Крыловым или Пионером, или с "Мордехай Гершевичем", которому "классово близким" будет уголовник, каковой, как учит нас очередное "единственно верное учение" не имеет национальности?

То самое "базисное деление", о котором Вы говорите (с чем я в сущности согласна, но с очень большими оговорками), а, проще говоря, "порода" наиболее выпукло проявлется именно в таких ситуациях, кои в муравейниках просто не встречаются. Именно постолько поскольку, "порода" суть одновременно и национальное (шире говоря, расовое), и социальное понятие.

Ну, а студентов "на картошку" пришлось посылать в том числе, поскольку "классово близкие" Вам пропагандисты всем внушили "крестьянский труд" это "какашки собирать" (копирайт - Ваш :().

Юзер ivanov_bz неожиданно установил /правила/?/ для ЖЖ-

Здесь любой БОМЖ имеет право прийти и спросить: «А хули ты, бля, пиздишь!?.»

(если факт "п-жа" налицо и может это доказать)

Да, помилуйте, ЗАЧЕМ?

Вам для чего ЭТО НАДО, если даже и ошиблись, случайно соврали или впопыхах
что-то перепутали?

Неужели есть у вас какие-то обоснования, что Вам это надо?

Представьте, после каждой вашей реплики будут такие "интересные вопросы, а потом вы будете долго доказывать друг- другу кто прав, кто не прав...

И во что превратится ваша ЖЖ-жизнь?

Я бы лучше сразу юзеров с такими вопросами сваливал в какую-нибудь отдельную кучку,
чтобы и не читать никогда.

А зачем? Какой смысл?
непонятно.

А для Вас, выходит, такое общение /имеет право/ существовать ?
И кому, позвольте спросить, Вы нужны с таким общением?
Неужели такие найдутся?

Мне даже стало любопытно - кто же это?

Не будете ли любезны просветить?
(на такой вопрос я имею право? или он не в "Вашем правовом пространстве" ? -

Да, помилуйте, ЗАЧЕМ?

Что «зачем»? Зачем говорить в лицо лжецу что он лжет?

Не будете ли любезны просветить?
(на такой вопрос я имею право? или он не в "Вашем правовом пространстве" ?

Разумеется, имеете. Я всего лишь хотел обратить внимание Дмитрия Евгеньевича на то, что не стоит навязывать правила журналистского цеха (кстати, а нельзя ли ознакомится с полным сводом оных?) в ЖЖ, который, по моему мнению, является прежде всего зоной СВОБОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО общения. ДЕ против такой постановки вопроса в принципе не возразил. Удовлетворены?

Вы не ответили - вам-то такие вопросы-

"Иванов, а хули ты, бля, пиздишь!?."
нужны или нет, в Вашем "правовом пространстве" ?

Сколько дней вы будете держать таких юзеров в своем журнале? День? Месяц?

Даже интересно, но ... не верится.

или все-таки Вам это - скорее - напомнит бомжатник.

А то, что у вас есть критический запал - так и прекрасно.

Кстати, зачем я все это спрашиваю? - какие-то глупости мы тут с Вами бесполезные разводим - Модератор же предложил алгоритм решения проблемы-
все просто - вы ведь можете прийти к метро, в писательскую лавку, или в Академию художеств и или В НИИ и к любому обращаться
"Я - бомж. А хули ты, бля, здесь стоишь и пиздишь!?"
может - расскажут, а?

Как вы думаете?

"Иванов, а хули ты, бля, пиздишь!?."
нужны или нет, в Вашем "правовом пространстве" ?

Нет, не нужны. Однако, ИМЕЮТ ПРАВО на существование. Со своей стороны, я оставляю за собой право на:
1. Игнорировать.
2. Удалять/перемещать.
3. Отвечать аналогичным образом.

Сколько дней вы будете держать таких юзеров в своем журнале? День? Месяц?

Да хучь год. Если человеку есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ.

"Я - бомж. А хули ты, бля, здесь стоишь и пиздишь!?"

Мда. Велик и могуч русский мат… Я слово «п-шь» употребил в смысле ВРЕШЬ. Из контекста должно было быть ясно.

... хуй страдать-то?

Но нехуй притом разервать рот на мое право держать таких в своей ленте. Это, однако ж, совершенно не ваше дело, как и не дело, например Галковского - определять, кого я должен держать у себя в ленте и почему - не так ли?

я у вас ничего не спрашивал, славамакаров.
Вы как бы у себя спаршиваете - //хуй страдать-то?//
Ну и отвечайте какой хуй страдать-то, если вы именно так умеете выражаться. Когда научитесь интеллигентно, можете и уменя спросить, хотя зачем , вы и так лексически ГЕНИАЛЬНЫ (или лексически генитальны).

А я спрашивал у другого юзера, он почему-то пока все вокруг да около. Не понятно еще сколько именно таких бомжей своих изобретенных будет держать в своей ленте.

Возможно, вы и сойдетесь с ним. - Каждый час ему вопросик - 15-00 хуй страдать-то?
16-00 хуй страдать-то? 17-00 хуй страдать-то? 18-00 хуй страдать-то? 19-00 хуй страдать-то? и т.д.

и будете оба друг другом довольны. ЛЕКСИЧЕСКИ ГЕНИТАЛЬНЫЕ БОГАТЫРИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ!

Должен указать, что заметить, что Вы у меня ничего не спрашивали, не потребовало от меня тяжких интеллектуальных усилий. Что я у себя ничего не _спаршивал_, как вы изящно, но не вполне корректно пытались скаламбурить, было также достаточно ясно. Не Вам, конечно. Неочевидность для Вас того, что мое, не спорю, весьма грубо сформулированное высказывание носило сугубо риторический характер, заметна любому непредубежденному читателю нашей переписки. Так что я, пожалуй, практически не буду касаться ваших стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок.
Упомяну только, что в выражении "непонятно еще" слово "непонятно" следовало бы писать слитно, ибо в данном случее это никоим образом не глагол; выражение "научиться интеллигентно" занятно, но требует уточнения, чему именно; Ваша же тавтологичность в употреблении нецензурной лексики доказывает, что Вы не только не вполне владеете русским языком, но и просто неспособны к литературному и образному выражению своих мыслей.

Вернемся, впрочем, к основной теме нашей дискуссии. Вынужден с прискорбием отметить, что Вы не смогли уловить основные тезисы моего предыдущего письма, поскольку форма явным образом вытеснила для Вас содержание (что, кстати, ни в коем случае не является признаком особой интеллигентности - знаменитая лекция Гумилева "История отпадения Нидерландов от Испании" прекрасно демонстрирует, что истинно интеллигентный человек способен общаться на любом языке). В связи с этим я постараюсь озвучить свою мысль более понятным для Вас образом. Я считаю, что личные страницы пользователей сервиса Живой Журнал являются их личным владением, частной собственностью, переданной им владельцами Живого Журнала на безвозмездной основе. На эту собственность ни в коем случае не распространяются никакие требования, кроме требования соблюдения законодательства страны, в которой технически расположен данный сервис, то есть Североамериканских Соединенных Штатов.Зато вполне распространяется принятое в том же государстве понятие частной собственности. Что делает требование Дмитрия Евгеньевича, обращенное к пользователю данного сервиса, известному под псевдонимом Пионер, соблюдать журналистскую этику, некорректным, на что я счел необходимым указать. К той же категории обращений относятся и Ваши требования к другому юзеру ответить на вопрос о том, сколько бомжей он будет держать в своей ленте, в силу чего эти требования могут быть - и, насколько я понимаю, были - проигнорированы. Впрочем, и Вы имеете полное право игнорировать мою тихую и незлобную критику.

Перейдем теперь к неким комментариям по совсем уж изначальному вопросу, а именно проблеме соотнесения человека с определенным сословием. Мне кажется, что мы живем в тот печальный век, когда традиционные градации уже нежизнеспособны, а новых еще никто не придумал. Например, в классификации Дмитрия Евгеньевича я, наверное, интеллигент. Имею высшее образование, публикуюсь, перевожу... Примерно половину моих зарабоктов приносят труды окололитературные. Делает ли это меня интеллигентом? Безусловно, нет. Вторая половина все тех же заработков - деньги, получаемые мной как рабочим рынка информационных технологий. Да, в терминах начала 20-го века меня бы назвали "рабочей аристократией", но считать интеллигентом человека, заставляющего работать две скрученные вместе железки? Увольте... Подойдя к вопросу о моей идентификации со стороны моего собственного мироощущения, мы получим результат и вовсе занятный. Я пишу эти строки в поезде Москва-Питер, между двумя столицами. А мог бы и между Москвой и Владивостоком или Москвой и Хайфой - это как карта ляжет. Не игральная, как несложно догадаться. С собой - только смена белья и несколько килограмм чертовски дорогой электроники. Новый кочевник, человек эпохи, в которую человек в принципе не привязан к этому самому "определенному месту жительства" - сколько таких можно держать в ленте? Да сколько угодно. Ведь говорить они будут не о том, что Вы пытались описать, а о закате во Владивостоке и драке в пензенском пивняке, о ночи в лесу, о только что найденной сосновой шишке в тайге и лихой пьянке за Полярным кругом. И если они будут писать не без мата и глупых шуточек... какая, к черту, разница? Все равно они будут стократ интересней тупого, запершегося у себя в квартире интеллигенствующего быдла.

рабочий был врачом и должен был подчиняться врачебной этике

Намёк понял, согласен, уже полгода как (благодаря Вам, да).

Значит, вопрос в том, чтобы познакомить рабочих с основами врачебной этики. Ликбез. Согрев общественной атмосферы с -50 до -10. Врачей-то не видно, вот и пытаются люди как умеют.

>Что-то нас разделяет полярно - например, отношение к постмодернизму.

Если можно, расскажите пожалуйста о Вашем отношении к постмодернизму. Было бы интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.

>Галковский же с его взглядами может вполне органично общаться хоть
>с инопланетянами. (Я кстати и общался :-) )
А об этом расскажете?

Так Вы в этом смысле... Интересно, а до выхода на межпланетную арену Вы уже любили утят? :)

Последний раз такую метаморфозу я наблюдал на утро после свадьбы Андрея Сахарова и Элен Боннер. У Андрея наблюдал, Элен совершенно не изменилась.

Дмитрий Евгеньевич последовательно взялся за наведение порядка в рядах русской интеллигенции. Поскольку считаю себя принадлежащим к ней же - поддерживаю! Мысли Дмитрия Евгеньевича по поводу Крылова мне кажутся абсолютно здравыми.
Обобщить, думаю, можно так: Крылов и Ко решили учредить некую прослойку (они бы добавили - элитарную) "профессиональных русских". Д.Е. же в максимально мягкой форме указывает, что "русский - это не профессия".

Думаю, "профессиональный русский" - достаточно строгое определение. Ведь профессия - это основное занятие, посредством которого индивид зарабатывает себе на жизнь, а название профессии, как правило, отсылает к сути этого занятия (см. "хлебопек", "грузчик", "писатель" и т.д.). Так вот " проф. русские" заняты именно пропагандой того, как "русский" смотрит на жизнь и на все явления жизни. Это не значит, что они занимаются изучением русского народа, русской культуры или русского общества; ведь, строго говоря, этим мог бы заниматься и француз, и мексиканец, и даже алеут какой-нибудь. Да - но тогда он и назывался бы почтенно и скучно - "историк" там, или "этнограф"... Или журналист даже!
Земетьте - ни Пионер, ни Крылов не называют себя ни историками, ни этнографами, ни - упаси господь! - журналистами. Они претендуют на то, что у них - в силу присущей им "русскости" - есть некий орган, при помощи которого они воспринимают события ПРАВИЛЬНО, "ПО-РУССКИ". Причем, как ни забавно сие звучит, они-то, похоже, убеждены, что "русскость" дана им в силу неких физиологических, анатомических и генетических причин - то есть обусловлена "чистотой крови". И потому значительную часть свободного времени посвящают они поискам "дурной крови" в своих оппонентах.
Но и то - проекция: ведь самое страшное подозрение для "проф. русского", которыми они обмениваются в неистовом запале, как истинные верующие богохульствами, - это подозрение его самого в нечистом происхождении. Ведь "нерусский профессиональный русский" - это оксюморон, нелепица! У нерусского ведь "по определению" не может быть "особого органа" - и значит, он получит как бы "волчий билет" в глазах своего "профсообщества".
(Попутно, думаю, мы раскрыли "страшную тайну" Пионера, из-за чего он столь трепетно хранит свое инкогнито: по-видимому, его фамилия всего-навсего оканчивается на "-ич", "-ян" или - простите, Дмитрий Евгеньевич! - "-ский", и потому в случае обнародования напрочь ДИСКРЕДИТИРУЕТ Пионера в глазах "своих").
"Профрусские" - в общем, довольно сплоченное сообщество в и-нете, и Дмитрий Евгеньевич, надо отдать ему должное, рисковал, пойдя на них с открытым забралом. Но и удар, ничего не скажешь, был нанесен мастерски! Ведь Д.Е., по сути, взял и приравнял "профрусскость" к "гебизму" - то есть отнял физиологическую и в то же время как бы сверхчувственную "национальную" ауру и свел ее к "жандармской дрессуре".
И ведь взвыли! И сколь многих задело! Тут, очевидно, дело в том, что "профрусские" до последнего времени считали Д.Е. почти "своим".
Интересно отметить, что не столь давние экзерсисы Д.Е. по поводу русской истории - там, "урезание" оной на 8-10 веков, сомнение в подлинности чуть ли не всех старорусских документов, неверие в древность Москвы и т.п. - не вызвали и 10-й доли того возмущения у данной части сообщества. Да оно и понятно - они ж не историки...

Что интересно, буквально чуть выше Дмитрий Евгениевич намекает именно на пагубность непрофессионализма у журналистов-жижистов.

У Вас, кстати, в запале сильнейшая фактическая ошибка: "они-то, похоже, убеждены, что "русскость" дана им в силу неких физиологических, анатомических и генетических причин - то есть обусловлена "чистотой крови".". Как раз Егор Холмогоров в своё время приводил детали своего происхождения (отец -- интеллигент с Таганки), говорил, что он не чистокровный славянин, и что ему это ничуть не мешает (от себя добавлю: помогает) отождествлять себя с русскими. Могу и ссылку найти.

//И ведь взвыли! И сколь многих задело! //

А Вы вспомните, как Бесконечный тупик" задел
деревещиков и других профессиональных "русоведов".

Разве что Кожинов - относился интеллектуально.
А остальные - "Галковский - еврей!!!" и т.д.
(аргуметов не было, только визг...)

Взял модератор и отнял САМОЕ святое -
кормушку.

коммментировать эту отрыжку бессмысленно.

"Москва слезам не верит".....гыыыыыыыыы....лол

"Это обстоятельство хорошо известно жижистам, которые общаются со мной лично. Думаю они с удовольствием "заценят" озвученную Вами версию."

Заценили.. Значит больше 10 лет Вы нас просто надували, снимая одновременно несколько квартир. Приоткрылась завеса и над личной жизнью- у Вас был тайный друг-сожитель, любящий поэзию Бродского

А вообще, может быть Вы и не стучите вовсе. Мы как-то по-особенному относимся ко всем, кто за стуком застукан. Да и как к таким относиться - только с любовью, наказывать, строго, но любя. Пороть на пример прилюдно, или к позорному столбу выставлять на площадях, или еще как. Это как работа над ошибками, без этого не будет всем нам урока. Кто-то из Вас сказал, то ли Розанов, то ли Достоевский, сказал, что "вся русская философия - это философия выпоротого человека". Да, нас как раз учили старшие, пороли, если надо, если нашкодил. И любили - ведь свои, не чужие... И мы их за это любим - своих, за то, что нас выпороли и выучили.

*** ( из беседы с анонимом )

"Все послание, в сокращении, есть часто встречающийся у недобросовестных собеседников прием" -
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/39926.html?replyto=2064630 (morky) - УБЕЖДАЕТ!

Подобные наезды с Вашей стороны из-за несостоятельности этого "интеллигентного сословия", к коему причисляете себя и в СТОЙЛО которого пытаетесь загонять "заблудших" по Вашим, кстати, ФАЛЬШИВЫМ меркам.

"Зы: Некоторые совершенно справедливо заметили, что употреблять термин «сословие» неправильно. Есть замечательные слова «цех», «корпорация», «стая», в конце концов…"
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/39926.html?replyto=2078966 (ivanov_bz)

На мой взгляд наиболее уместен термин для нынешнего состояния этого самого "соскловия" - КОДЛО!

"Внутренний враг и национальная идея"


Максим Соколов – о публикации в “Комсомольской правде».

В любом случае последняя заметка бывшего купца и яблочника, а ныне автаркического идеолога М.З. Юрьева под названием "Внутренний враг и национальная идея" зацепила, и весьма, поскольку автор, отбросив предрассудки, предписывающие обращаться со словом "враг" – и уж тем более "внутренний враг" – поосторожнее, предлагает ввести такое понятие в

повседневный практический обиход.

Идея заметки в том, что есть национальная идея, вкратце выражаемая как "Россия – великая православная империя". В рамках согласия с этой идеей не только допустимо, но даже и поощряемо всяческое разномыслие, направленное на то, как лучше реализовать эту идею, как достичь в империи большего благоустройства, а разномыслящих следует считать оппонентами-единомышленниками. "Милые бранятся – только тешатся", - замечает автор.

Напротив, тех, кто отвергает сказанные базовые ценности, подобает называть врагами.
http://www.globalrus.ru/opinions/138899/

множество врагов - это и назовут Россия №(-1),

(и эта отрицательная часть подлежит некотрым мерам-с, хе-хе-с)

и кто знает, не перетащут ли Гельмана (Россия-2) в этот минус.
(или часть из России-2)...

Почитайте, например, проЖЖеных маркетологов- экономистов-

Пятница, 08 октября 2004 - 08:54
В людях (в нас с вами) появился и прогрессирует СТРАХ. Заметно по этой ветке. Страшно стало писать то, что думаешь, уже становится страшновато говорить, то что думаешь, скоро станет страшно думать. Страшно не за себя, а за своих близких.

Над каждым из нас повисла тень "модератора",

способного (мечтающего, готового)по просьбе "трудящихся пользователей инета"

(проЖЖенные маркетологи не читали этот ЖЖ и не слышали про триаду Галковского здесь- "хозяин-рабочие-штрейкбрехеры", сами додумались - Л.Н.)

и руководствуясь указаниями "Генерального Модератора", одним щелчком мыши удалить не только ваш пост, но и вас самих. (Я не имею ввиду уважаемого модератора не менее уважаемого форума сообщества, вы - без кавычек).

ссылка- вот http://www.marketing.cfin.ru/cgi-bin/discus/discus.pl?pg=next&topic=6&page=7014

СТАЯ тянет награбленное на себя. Всякие свободы - лишние головные боли. Затопчут любого.

«Господи! Спасибо Тебе за то, что Ты давным-давно увёл меня из этой клоаки под названием "мир русской интеллигенции"! А я ещё смел жаловаться на жизнь... хех...» Молитва Русского Удода

Ваших этических претензий я не принимаю даже по постановки вопроса. Однако один этический аспект во всем этом деле имеется.
Собой вы вправе распорядится как вам угодно. Будем сожалеть, но что же поделаешь – вольному воля, тут не о чем спорить. Однако мне «не понятно», почему Вы решили, что вправе на том самом Серебряном Блюде, с которого Вы угощались французскими устрицами, в дар милому другу М.Гельману преподнести голову К.Крылова. Это не ваша голова, а наша, и извольте оставить её в покое.

Как известно публике, М.Гельман содержит зоопарк прикормленных дрессированных интеллигентов. Так понимаю (прошу великодушно извинить, если ошибся), вы поступаете в этот прославленный зверинец на службу. Крокодил Гена работал в зоопарке крокодилом. А вы, позвольте полюбопытствовать, какую для себя должность наметили? Конкуренция велика, должность человека-собаки в интеллигентском зверинце уже прочно занята (собачка говорящая, тоже разоблачает сатрапов и врагов интеллигенции). Если не тайна, поделитесь с нами своими творческими планами.

> «… то увидете перед собой не киселеобразного "Дмитрия Евгеньевича". а механизм, состоящий из рычагов, шестерёнок, пружин и тому подобных молоточков. И эти молоточки будут пребольно бить по Вашему черепу».

Что вы, Дмитрий Евгеньевич, такие ужасы пишите.
Днем вчера было недосуг прочитать ваше выступление, распечатал текст и на сон грядущий дома прилег почитать…. Представляете, какой жуткий кошмар мне мог присниться (к тому же я недавно по ТВ было пристроился смотреть зловещий американский фильм «Крикуны», хорошо не досмотрел, сморил сон).

Знаем мы этот ваш «социальный механизм», до последнего винтика знаем. У нас за политику до сего времени не убивают. И пока я вашим интеллигентам не одолжу хотя бы $100, то могу чувствовать себя в относительной безопасности.

Также позволю себе заметить, что «интеллигентам пархатым» книжек писать не воспрещаю. И за Крыловым никакого такого обскурантизма не замечал. Пусть себе пишут… уроды.

> «Извините, но Вы именно профессиональный литератор. Вы выступаете в ЖЖ с завидной регулярностью и плодовитостью, почему-то всегда в рабочее время. Пишите Вы вполне профессионально, по жёстко очерченному кругу вопросов».

По меткому определению hgr профессионал, это тот, кто умеет делать ровно то, что требуется (требуется заказчику, например, или рынку, или просто уместно). За это умение профессионалу платят. Я же пишу лишь то, что мне нравится или излагаю точку зрения, которую считаю правильной. Зарабатываю себе на жизнь я в научно-технической сфере (к.т.н., с.н.с.), а, бывало, зарабатывал и чем бог пошлет (но только не журналистикой). Так что назвать меня «профессиональным журналистом» никак нельзя.

Тем не менее, позвольте уточнить, какие такие положения журналисткой этики я нарушаю. Пишу анонимно и это всё, так? Однако ведь, насколько мне известно, журналистам публиковаться под псевдонимом не возбраняется (вам-то самому никогда не доводилось ничего публиковать под псевдонимом, нет?). Я уже скоро шесть лет в Рунете под своим фирменным псевдонимом, и ни строчки под другим флагом не написал. Так что не вижу оснований для осуждения меня от имени Нравственного Кодекса Журналиста.

И, кстати спросить, у Вас в ЖЖ «виртуалов» нету? Если виртуалы имеются, какие этические ограничения вы на себя налагаете? Мне это нужно знать, чтоб не сбиться с пути благородного мужа.

> «Как же Вы относитесь к собственному сословию?»

Не раз объяснял как, и подробно.
Существуют медвежатники и слесари. Профессия одна, а этика и идеологические установки разные. Вы меня пытаетесь убедить, что раз я занимаюсь слесарными работами, то обязан вскрывать сейфы, изготавливать заточки и отмычки, ненавидеть мусоров поганых и жить по понятиям. А работать на заводе – западло, кто дверные замки делает, тот ссучился или гебня.

> «На фоне этого визга (ветка №42) подхрюкнули и Вы»

Злопамятный Вы, Дмитрий Евгеньевич, а ведь это прямо душевредно.
Да, помню, было дело. Вы тогда успешно разводили Холмогорова, доказывали ему, что 2,5 месяца назад его смертельно оскорбил небезызвестный недоброжелательством er2000…. Громкое было дело. Нынешнее покрупнее, конечно.

«… когда погань в составе полутора человек пыталась сорвать диалог в моём ЖЖ, забить живое слово гебистским хрюканьем и визгом. Я тогда людям сказал: "Опомнитесь, вспомните о чести"».

– это не интеллигентское юродство с ваше стороны, нет?

> «На что Вы рассчитываете, неся подобную ахинею? По репликам Марата видно, что он как раз симпатизирует Крылову и даже готов простить ему его антисемитские заскоки, лишь бы тот согласился принять прямое или хотя бы косвенное участие в литературно-общественном проекте "Россия-2"».

Поскольку у нас тут некоторым образом объявлен конкурс художественной самодеятельности, позвольте вашему вниманию предложить некую художественную реконструкцию, моего собственного изготовления.

…город Париж. Жыды щедро угощают Д.Е. устрицами на серебряном подносе, поят марочным шампанским. Мэтр скрупулезно скушал устриц, запил «Вдовой Клико», облизнулся и сказал Жыдам с прищуром:
- Чтоб не оставаться в долгу, хочу и я вас, Жыды, тоже угостить каким-либо деликатесом, да не знаю, чем Избранную Публику может порадовать Бедный Философ.
- Можете, можете! – засуетились Жыды. – Давно мучительно мечтаем испробовать щуку, фаршированную мозгами Константина Крылова. Вы, Дмитрий Евгеньевич, слышали о таком Русском Писателе и Философе? Только боимся, не по зубам Вам череп Крылова…
Шампанский напиток вообще довольно подлый, а для непьющего человека особенно опасный. Поэтому Д.Е. откинулся на спинку стула, выдержал надлежащую паузу, и произнес нарочито скучным будничным тоном?
- Отчего же…. Готовьте вашу щуку, будет вам лакомство. Только в Москву возвращусь.
Остальное мы знаем.

> «И со мной он общался как с единомышленником и коллегой Крылова».

Вы успешно опровергли клевету, рассеяли злой гебисткий наговор. Поздравляю.

> «при поддержке одного хорошо известного в ЖЖ-кругах израильского деятеля»

Это уж не на моего ли задушевного приятеля avrom Аврома вы намекаете? Да, у гиперсионизма длинные руки. С этим ничего не поделаешь.

> «Наоборот, я неоднократно публично заявлял о своём космополитизме. Это вполне соответствует моему русскому происхождению и нисколько не противоречит любви к Родине и русскому народу».

В самом деле?!

> «Иными словами, взаимоотношения Крылова с Лейбманами и раввинами в свете декларируемых им взглядов весьма странны, чтобы не сказать больше. Галковский же с его взглядами может вполне органично общаться хоть с инопланетянами. (Я кстати и общался :-) )»

Вы поверхностно знакомы с взглядами Крылова. Он призывает русских учиться у евреев жидовству настоящим образом. За что в некоторых патриотических кругах ославлен «жидом». Так что как видите, всё сходится.
(Об общении с инопланетянами, пожалуйста, расскажите, интересно.)

> «Я же считаю, что раз Крылов занялся "производством шовинизма", он стал играть на социальном или даже просто ПОЛИТИЧЕСКОМ поле. И поэтому заслуживает не "благодарности и всяческого уважения", а прежде всего тщательного рассмотрения. Кто таков, откуда появился, в интересах каких социальных групп действиет, кто оплачивает его политическую активность. То есть надо разобраться в устройстве механизма "Крылов": мощность и направление завода, тип пружины, диаметр шестерёнок».

А разве ещё остались какие-то неясности?!!.. Крылов заслан в Рунет жидами и гебней на погибель несчастной русской интеллигенции. Разве что может выясниться, что он еще делает фальшивые деньги, но это уже мелкие подробности.

> «Крылов систематически, в течение длительного времени занимается глумлением над моим сословием и, следовательно, надо мной лично. Я этого не люблю, это мне не нравится, и в свете всё большей социальной активности крыловых и Ко отныне я этого терпеть не буду. Это касается и Вас».

Смею напомнить, что в таком случае мы с Вами принадлежим к разным сословиям.
Насчет «не потреплю и разорю», то льщу себя надеждой увидеть воочию трансформацию Галовского в карательный социальный механизм, состоящий из рычагов и шестеренок. Очень надеюсь, что это будет любопытное и поучительное зрелище.

А вообще, неслыханное дело. Раньше люди всю жизнь боролись за почетное звание Интеллигента, а теперь выписаться из интеллигенции не позволяют. Вход рупь, а выхода нет. Вместо того, чтоб отщепенцев торжественно исключить и с позором изгнать из Священных рядов Интеллигенции, к нам обращаются: – Кудааа пошёл, гнида? А трибунал, а Суд Чести!..

Не пойму все-таки, зачем Вы при вашем уме и таланте решили податься в интеллигенты?!.. Это видимо что-то психическое (я не на психиатрию намекаю, а крайне изумляюсь, никак в толк взять не могу). Напомню вам, что ещё писал в «Вехах» Гершензон об исконных отношениях интеллигенции и Русских Гениев:

«… естественно, чем подлиннее был талант, тем ненавистнее были ему шоры интеллигентской общественно-утилитарной морали, так что силу художественного гения у нас почти безошибочно можно было измерять степенью его ненависти к интеллигенции: достаточно назвать гениальнейших – Л. Толстого и Достоевского, Тютчева и Фета. И разве не стыдно знать, что наши лучшие люди смотрели на нас с отвращением и отказывались благословить наше дело? Они звали нас на иные пути – из нашей духовной тюрьмы на свободу широкого мира, в глубину нашего духа, в постижение верных тайн. То, чем жила интеллигенция, для них словно не существовало; в самый разгар гражданственности Толстой славил мудрую "глупость" Каратаева и Кутузова, Достоевский изучал "подполье", Тютчев пел о первозданном хаосе, Фет – о любви и вечности. Но за ними никто не пошел. Интеллигенция рукоплескала им, потому что уж очень хорошо они пели, но оставалось непоколебимой. Больше того, в лице своих духовных вождей – критиков и публицистов – она творила партийный суд над свободной истиной творчества и выносила приговоры: Тютчеву – на невнимание, Фету – на посмеяние, Достоевского объявляла реакционным, а Чехова индифферентным».

«масса интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью».

На что Вам в интеллигенты?! Желает стать предводителем отребья? Тоже мне честь…


P.S. Напрасно вы militarev нехорошим словом «драмба» обозвали. Он еврей, как бы антисемитизма не вышло.

Юзер Пионер все и подтвердил просто и прямо. За что и благодарю-

пишет вопрос -

/На что Вам в интеллигенты?! Желает стать предводителем отребья? Тоже мне честь…/

Мега -многоумность восприятия всей данной дискуссии г-ном Пионером - всем пионерам пример.

Спасибо, что без околичностей. Место в истории пионерского движения эпохи марксизьма-удвоизьма - на века. Будущий пионерский квази-гершензон - упомянет.
Да и мы, грешные интеллигенты, теперь убедились.

осталось установить -
Кто таков, откуда появился, в интересах каких социальных групп действиет, кто оплачивает ...
и все будет в порядке.

Юзер Пионер, в предыдущей полемике с уважаемым Модератором Вы сказали-
"слава Богу, наши болезни крепче ваших лекарств."

так и оказалось. Кто ж так заражает?

А для меня ваши умопостроения - как прививка , получается, что ли?

И как Вас Галковский в своем ЖЖ терпит?

> И как Вас Галковский в своем ЖЖ терпит?

Видимо, терпелив наш Д.Е., за что Воздасться Ему.
Ну и к тому же терпимость одна из основ интеллектуального общения, если Вы не знали.

"товарищ пионэр", как всегда, не в теме

это ж надо три поста, и все мимо.

Здравствуйте, пионероподобный Пионер!
Во-первых, извините, что отнял у вас время предыдущими своими сообщениями.
Мне кажется, вряд ли они вам нужны.
Все гораздо проще.
Вы здесь утверждали – «Галковский – предводитель отребья? (т.е. интеллигенции)»
Я часто, когда только есть время и возможность, бегу сюда на огонек в galkovsky-LJ.
Второе – считаю себя интеллигентом, причем мне кажется именно в понимании (семантике) Уважаемого модератора. Собственно, сами понимаете, мне до него как до Луны (если измерять умственные способности, тезаурус, алгоритмы планирования и целеполагания, нравственный и гражданский подвиг 1980-х-2000-х годов etc.), но социально считаю себя в одном сословии – сословии интеллигентов. Вообще-то, точнее было бы сказать, что мне-то уж принадлежать к одному сословию с модератором – большая честь. Нет особенной нужды останавливаться на моей фигуре, кратко –
инженер-физик + математик по диплому и образованию + аспирантура АН СССР + публикации + потом (1990-е) публикации в специализированных журналах (по ценным бумагам – тогда уже работал в банках и мы по публикациями были чемпионами Москвы, а следовательно и – всей России). Сейчас занимаюсь маркетингом, брэндингом и бизнес-планированием, пытаюсь писать свой 4-слойный дисер на этот счет. А про маркетинг как-то само собой получилось – пишу сказки и учебные пособия.
Вы написали, что сами вы - «к.т.н и с.н.с.», дело в том, что только в Москве я работал в разное время в шести разных НИИ + общался с еще несколькими, так что, видимо, многое нам друг про друга понятно. Summary этого абзаца – обоснование принадлежности к интеллигентам (5 строчек – достаточно).

Если вы придерживаетесь высказанной вами точки зрения, и не боитесь ее подтвердить письменно, то все просто – я подам в суд, поскольку не считаю себя отребьем. Уголовная статья, так получается? Вы меня называете интеллигентом, хорошо, но мне придется называть вас – уголовником.

Больше того, вы как кандидат технаук – кандидат отребьевских знаний (если ВАК не докажет, что науки – не есть занятия интеллигентов, это уж сами разбирайтесь, вы же били челом в свое время туда прошения…), получается, вы еще и КОЗ, а как снс – старший отребье-сотрудник, так получается по вашей терминологии? Сколько у вас всего, оказывается…

Если и Крылов в данном журнале (Галковского) заявит нечто подобное, то я и на него подам в суд. Точка. Хоть и помню его по Гест-буку вполне положительно.

Вы можете прятаться под псевдонимом, бегать от глаз людей и т.п., скрывать от детей и близких, кричать на меня на весь Интернет – «За КОЗ.а ответишь!!!» - мне по-барабану. Никаких эмоций. Суд – не выясняет истину-ложь. Ему – тоже по-барабану. Только взвешивает сумму доказательств с одной стороны и с другой.
У меня будет – ваша уголовка при свидетелях.
У вас – ничего. Кроме гнусных и подлых (так как анонимно, из-за угла) словесных испражнений. Да еще на сайте человека, известного своим нравственным подвигом.
Либо – уголовка Крылова, если он осмелится повторить ваши слова.

Мне даже и в Москву приезжать не надо будет. Мои друзья по доверенности сходят. А зачем? На вас смотреть? Бросьте. И модератора тоже отвлекать не стоит. Есть дела и поважнее, чем это плевое разбирательство. Готовьте адвокатов.
Хоть и бесполезно.
Кроме уголовников на данном сайте существуют (пресмыкаются?) еще и странные юзеры (можно для простоты их назвать козерами), которые запросто ругают модератора, не утруждая себя морально и этически, в каком они месте-времени (в интеллектуальных координатах) существуют. Времени перечислять все ники, извините, сейчас нет (ей-богу, как всегда надо именно сегодня, именно за один день написать поясниловку на кредит в 4-5 миллионов баксов в московский газпромбанкинвест, генеральный вспомнил и про меня вдруг, там все понятно, и без обмана, но писать надо корректно и время отнимет),

но я спокойно, грамотно, тщательно и интеллигентно

но я спокойно, грамотно, тщательно и интеллигентно

соберу все эти «изречения»+подписи+даты, list предоставлю либо в этой ветке, либо в следующей, а также у себя в LJ, а когда будет достаточно денег – издам за свой счет в Питере (ждите в 2005-м) и буду рассылать всем желающим на Мясницкую (Главпочтамт 101000, д/в.) или Василию в лавку у Литинститута.
По нынешним ценам брошюрка «За КОЗ.а ответишь. (List of козеров и ЖЖ-памперсов) будет стоить 30-50 руб. Буду продавать всем желающим за 100 руб., поскольку фигурантам (тем, кто оскорбляет Галковского) буду высылать памперсы, и отныне их можно будет называть не только козерами, но и ЖЖ-памперсами.

Уважаемые юзеры, козеры, КОЗ.ы и ЖЖ-памперсы! Еще раз прошу извинения за недостаток времени и, возможно, не полную оценку всех ваших заслуг.
Да уж, вот вам и будет пример-Пионер... - эпохи МарксизьмаУдвоизьмаДемократизьма-
вот ведь в какую эпоху жить пришлось,прости Господи!

> Вы здесь утверждали – «Галковский – предводитель отребья? (т.е. интеллигенции)»

Уточним, я сказал: "Желаете стать предводителем отребья?"


> Если вы придерживаетесь высказанной вами точки зрения, и не боитесь ее подтвердить письменно, то все просто – я подам в суд, поскольку не считаю себя отребьем. Уголовная статья, так получается? Вы меня называете интеллигентом, хорошо, но мне придется называть вас – уголовником.

Вот именно поэтому я и не раскрываю свой псевдоним. К чему мне, чтоб за мной ходили толпы шизофреников. Если Д.Е. развлекают игры с шизоидами - его право.


> Вы можете прятаться под псевдонимом, бегать от глаз людей и т.п., скрывать от детей и близких, кричать на меня на весь Интернет – «За КОЗ.а ответишь!!!» - мне по-барабану.

Вы, тов. Интеллигент, ЗАБЫЛИ для начала представиться по всей форме, назвать адрес и телефон, указать реквизиты вашего удостоврения личности.
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.

Вот скоро вокруг Галковского одни такого рода персонажи и остануться, хоть филиал дурдома открывай. Этого и следовало ожидать.

хоть филиал дурдома открывай

Это и есть филиал дурдома. Возможность генерировать N личностей, где N - от нуля до бесконечности. ДЕГ не втыкается куда попал, всё сильно отличается от реальности. "Журнал", "журналисты" - это от непонимания и желания почувствовать привычное "дно" под ногами.
А здесь нет "дна", нужно плавать и нырять. Нужны плавники, жабры, челюсти и зубы, острые, желательно в несколько рядов.

В реале, конечно, все милые и приятные люди. Любят поиграть только.

Нет, личности генерировать трудно. Даже число масок ограничено.

Если виртуальные Личности, то конечно. А виртуальных личностей - сколько угодно.
- Доктор Джекил, ау-у-у!
- Я здесь, мистер Хайд!

Пионер, вы ошибаетесь, когда пишете -
//Вот скоро вокруг Галковского одни такого рода персонажи и остануться, хоть филиал дурдома открывай.//

и ошибаетесь не во мне (ваша оценка меня как клиента дурдома - анономная гнусностЬ и подлость. впрочем , это ваша стабильная черта. спасибо за подтверждение квалификации - Пионер - будет первый в книжке.)
ошибаетесь в других.

Я не очень высокого мнения о себе, я читал здесь вопросы-ответы Галковского и многих РАЗНЫХ людей - здесь много народу гораздо умнее меня будет.

Правда, вы сами натолкнули надовольно интересную мысль - (за что вам спасибо)

Кто вокруг ВАС (да-да, именно вокруг ВАС) останется скоро?

я запишу себе в органайзер
где-нибудь 2005-02--17 а также 2005 - 11-17 - chek Pioneers friends (проверить список друзей Пионера) Желаете, чтобы я привел этот список в брошюрке? А что, это - мысль. Еще один thanks.

Надеюсь, на этом переписку с вами закончить. И больше вам не писать. Прошу также не писать мне в ЖЖ. Нет смысла. Вы уже себя показали. Мое обращение к вашей персоне может иметь смысл только по поводу уголовных ваших наклонностей.

А здоровья вам - дай Бог с4колько угодно.

У себя в ЖЖ будете размещать этот ответ Галковскому?

А надо?

Конечно.
Иначе, многие читатели Вашего журнала могут пропустить.

И разгоревшийся конфликт тоже не нов. Я бы его сравнил с конфликтом между римлянами и греками.
Римляне - деятели, юридические крючкотворы, державники испытывали комплекс неполноценности перед греками.
Они всегда ощущали свою вторичность и неспособность создать оригинальное. Этот недостаток они компенсировали напыщенной важностью.
В них всегда чувствовался "торгаш, нарядившийся джентльменом" который робел и терялся в присутствии прирожденно культурного
греческого аристократа.
Несмотря на свои успехи на поле брани, римляне всегда были зависимы от греков на полях идейных сражений.
Они были людьми "дела", антиинтеллектуалами. Римское искусство, наука и литература были второсортными копиями
греческих оригиналов.
Как только ход истории изолировал Рим от греческих корней - Империя пала. Римский солдат убивший Архимеда стал
первым вандалом погубившим Рим.

В тоже время "греки" неспособны построить империю, водопровод, Аппиеву дорогу и Юстинианов кодекс.
Успешное развитие возможно только в том случае если "римляне" - деятели, поймут себя и пойдут на учебу к "грекам", признавая
их интеллектуальное лидерство, как это хотел сделать Красс.

С уважением,
не к.т.н., не с.н.с., не римлянин
Владимир Алексеев.

Но в русской ойкумене все не совсем так: много чести Норьеге Сосипатычу на одном банном полке с Марком Аврелием сидеть. Так было бы, кабы, как выразился один литературный персонаж, в 17-ом всех не свалили в один котел, выварили до состояния костяного клея, вывалили на стол и нарубили тесаком на ломти. На ломтях написали: "рабочие", "колхозники", "трудовая интеллигенция". Сначала было смешно, человек лет за 5 мог спокойно побывать в разных сословиях. За 70 лет потихонечку утряслось. Сталин не малые усилия приложил чтоб не бегали туда-сюда. Хотел даже новую аристократию из советских офицеров сделать. Но природа все равно свое возмет, начала образовываться новая интеллигенция, и, в отсутствие конкурирующего сословия старой аристократии, начала становиться единственной реальной аристократией. Там все красивые женщины, там все умные мужчины. А норьеге сосипатычу если интердевочка и даст, то только если он ее по КЗОТу на пушку возьмет. И захотелось норьегам сосипатовичам первородство свое доказать и новой Россией править как законной и единственной аристократии. Но для этого надо Дмитрия Евгеньевича в свой лагерь перетащить. Дескать, а что, в приличном обчестве, скажем в Англии, что не профессор - так работник разведки или генштаба. Все общество от мала до велика работает на благо Империи, морду не воротят. Но не получается, сильно шипром разит. Да не получается в России так. Как говорил ДЕГ, "критический реализм". Приходится довольствоваться рыбкой помельче: крыловыми, пионерами. Проект "псевдописатель", "псевдомыслитель".

Чего Пионера колбасит так? Ну не хочешь быть отребьем, не надо. Купи участок земли, козу, разводи огурчики-помидорчики. В журналы не пиши, особенно не по прямой профессии, с отребьем не спорь. Решил вдарить Гершензоном по ДЕГ. Но это ж дела столетней давности. О ком Гершензон писал? О людях определенных взглядов, о некоем межсословном газе. О дамочках с театральными програмками, о студентах, детях еврейских лавочников, освистывающих Чехова. Тогда интеллигенция была новомодным словцом, ничем. Или, как выразилась Штакеншнейдер, людьми "случайными". А в 21 веке - это всё, 90% населения в развитых странах. Перед кем Пионеру так стыдно за свое сословие? За что? За то что в 91-93-ем проспали, проболтали, отдали власть в России япончикам с норьегами сосипатовичами? Но это разговор особый и долгий. И не одних интеллигентов тут вина.

Там все красивые женщины, там все умные мужчины.

Это да, этого не отнять. Красавица Боннэр была замужем за умнейшим Сахаровым. У другой красавицы ДЕ недавно был в гостях. И фото есть.

Мимо денег: не все интеллигенты - диссиденты и не все диссиденты - интеллигенты. Но насчет баб это я перехлестнул конечно. Хотя не без того было в прежние времена. Выставит, скажем, какой-нибудь мазилка типа меня картинку несоцреалистическую, и, пожалуйста тебе, девушки крутятся как мухи вокруг.. э как пчелки вокруг цветка.

Сейчас, полагаю, не так стало. Сейчас все стало как у людей. На велосипеде красотку не прокатишь. Я все не понимал чего здешняя русская молодежь все стонет как чеховские сестры: в Москву, в Москву, в Москву. А потом один семиклассник - оболтус так и выдал: а кому я здесь нужен: я не капитан футбольной команды и нет у меня открытой спортивной тачки. А в рашке я кум королю и сват министру, все девушки со мной дружат. И гебня тоже раньше не та была. Посадили меня раз прям с улицы в черную волгу, как ал капоне прямо, и давай разговоры разговаривать. Дескать, мы тоже книжки читаем, может поддержать беседу. Я сижу помалкиваю, думаю как бы по почкам не огрести от "философов". Другие были времена. А с Крыловым или даже Пионером я бы даже в лес по грибы без всякой боязни пошел. И мы бы прекрасно провели время.

А на Аиду Тапешкину вы зря катите. Ну не классическая красавица, конечно, но что-то видать в ней было потрясающе, коль скоро четырех таких мужей пережила. Нам до этого поколения..

Мимо денег:

Это Вы чего же сказать хотите? Сахаров глупый неинтеллигент? Галковский Вас за это может распять. А может и больше…

Хотя не без того было в прежние времена.

Дык, а я о чем? «Интеллигенция» только при «развитОм социализме» может существовать. Вам за Брежнева молиться надо было.

И гебня тоже раньше не та была.

Вот и мы с Пионером говорим – деградация, а Галковский: «прогресс, прогресс». : -)

четырех таких мужей пережила

Да уж, похвалили. : - )))

Сахаров - номенклатурный ученый, вознесенный Сталиным на небывалую высоту. На этой небывалой высоте, ему, как человеку честному, показалось что может сделать то что другим не по силам. И делал много. Понимания настоящего у него никогда не было. Не политик, не мыслитель, просто честный человек. Он так долго кричал в пустоте о демократии, что когда пришел момент действовать, у него уже ни воздуха в легких, ни сил не осталось. Сидел в президиуме с ЕБНем и слушал как тот базланит. А на лице -выражение как-будто мыла поел. А чем сидеть и думать "как я оказался в одном президиуме с Этим", надо было встать и ЕБНю: "А нука пшшшел oтсюда! Примазались, понимаешь, тут всякие." Тогда многие ему в рот смотрели. Ему и Исаичу. Это сейчас так легко, обьевшись зеленого винограда демократии, рассуждать типа "да и был говна".

Дык Сахаров некогда был вполне приличным советским инженером-ядерщиком. Поражал свирепостью боевых генералов, хотел смыть США термоядерным цунами. Недоглядели, вцепилась в него кохтями усатая боннериха. Подмешивала в кашку транквилизаторы, била по жопе широким офицерским ремнем. Силы человеческие небезграничны. Сломался старик.

Еще нашел вкуснятинки:

А в 21 веке - это всё, 90% населения в развитых странах.

Да неужели? И функционально неграмотные тоже?

Вы опять перескакиваете на терминологические рельсы. В том и безумие здешнего диспута, что люди говорят о разных вещах. Для ДЕГ, интеллигенция - это те кто пишет плохие стихи, или просто пишет много, часто и собирает читателей. Одновременно он говорит о сословии в терминах 19 века. Галковский - философ, т.е. человек ставящий себя в центр вселенной по определению. Если нет этого, не есть философ. Отсюда и круг им очерчиваемый имеет четкий центр. Для пионера, это какая-то пархатая шваль, гибрид наводрорской с шендеровичем. Для вас - не знаю. По этим всем определениям я себя к интеллигенции отнести не осмеливаюсь, так как стихов плохих не пишу (и вообще пишу плохо и с ошибками), к либеральному движению в России никакого отношения не имею. "Человек случайный". Мне нравится такое определение. Когда я говорил о 90%, я лишь имел в виду людей которые по крайней мере 8 часов в день работает "качаном", т.е. intelligence в его словарном смысле.

- "функционально неграмотные"?
У моей жены отец читал медленно и водил пальцем по строчкам. Но это был независимо мыслящий и интересный человек, хотя сословно не интеллигент. Мне больше импонирует слово class. В смысле he got class.

1. Никакой разумный диалог невозможен, если не договориться о терминах. Галковский в этой ветке КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывается это делать.
2. Вы написали «90% НАСЕЛЕНИЯ». Какие могут быть разночтения?
3. Функционально неграмотный – это который читать (в смысле произносить вслух написанное) может, а смысла не понимает. В «развитых странах» таких гораздо поболе 10 % будет.

Но это был независимо мыслящий и интересный человек, хотя сословно не интеллигент.

Другое дело. За это Вам 5+. Обеими руками за. Только Вы это Галковскому объясните. Он тут у нас разжигатель сословно-классовой вражды. Видать, школа факультета марксистко-ленинской философии так просто не забывается.

- это который читать (в смысле произносить вслух написанное) может, а смысла не понимает.
Читает что? Понимает что? Я могу на 100% прочитать любой текст математической статьи и не понять ничего. Это делает меня функционально неграмотным? Вы сами писали, да я думаю что почти все тут, не понимаете на 100% ни идей, ни мотивов господина Модератора данного журнала. Мешает вам это читать его и впредь? Все относительно, в каждом случае нужно смотреть индивидуально. Вот вам и пример: вы ввели условие, высказали мысль открытую с обеих сторон, а претендуете на точность (или, скажем, на уточнение того что я скажал). Но точность в таких делах: а. невозможна, б. заняла бы колоссально много места и времени. Приходится надеятся на интуицию и общность культурного контекста. Затащи сюда на этот форум даже очень умного американца, он либо ВООБЩЕ ничего не поймет, либо поймет неадекватно. Ему, например, как представителю совершенно другой культуры, будет странно такое вольное обращение с цифрами и процентами. Так и приходится: в темноте, намеками, "бить по площадям". Поэтому в чем-то я понимаю Галковского лучше, потому что принадлежу к тому же поколению, а в чем-то вы понимаете лучше, потому что живете с ним сегодня в одном политическом и культурном пространстве.

А что-то всегда ускользает. "Пахнет шипром с комсомолом", например, это цитата, но я не стал акцентировать, надеясь что и так разберуться. Тексты ДЕГ предельно афористичны, "истиный рай для литературоведа". Но я, например, не литературовед. Что подцепил, то подцепил, а нет - тоже ничего страшного. Воспринимается на всех уровнях. Вот вы пишете "Галковский всех изрядно злит, я тоже начинаю покипывать". Это же замечательно, значит не одеревенели окончательно. Другие: "Во, бля, рыгалово." Но они тоже будут читать. И Пионер тоже :)

- Он тут у нас разжигатель сословно-классовой вражды.
Но для этого сословиям в нынешней РФ нужно сначала организоваться, получить права. Одному сословию занятся управлением. Вот тогда и можно будет разжигать. А пока все что он делает, это обозначает: Hier stehe Ich..

Действие препарата ослабевает? : -) Я не большой любитель общаться с зомбированными людьми.

Про неграмотность это Вы бросьте. Люди не могут понять простейшего «Цена хлеба + 10%» - =8–0 «Хорошо? Плохо?» Не надо тут «дивный мир» расхваливать. Есть веселые ТЕНДЕНЦИИ-с. Я тут летом встретил молодого человека, который ЦЕННИК не мог прочитать. Натурально. «Йо-чувак». «Второй коридор», нормально?

Hier stehe Ich..

Ja, ja. Что дальше? Ein Reich? А потом? Нихт чиссен, вир ист капитулирен? На тебе малтшик моден музыкален инструмент «radio frequency generator». Фот и ноты, играй. «Мурку». Чья музыка то? Зачем добрые дяди струмент презентовали? Меценаты? Ага, верю. Кто дал право в ЧУЖИЕ расклады народ пихать? Или еще веселее - прыг в ракету, «до свиданья, косорылкины, меня ждет домик в Швейцарии». Какие Ваши доказательства?

Зы: «покипывать» - харрошее словечко. Типа, кипу примерять?

что вы зациклились на этой образованности? у вас, к примеру бабушка, или двоюродный дедушка, или там, не знаю, девушка... - они все на языках разговаривают и в ЖЖ пишут?
когда говорят о 90%, это значит, что сегодняшнее общество нормализовано и открыто - остальные 10% процентов - то люди маловменяемые или маргиналы по призванию

вот у вас, к примеру, компания из 10 человек, школьных приятелей, из них вы один образованный, но при этом же вас воспринимают не как яйцеголового очкарика, но как своего, просто у вас такой род занятий, у них - другой...
но в случае чего к вам же пойдут за советом...
причем все 10, включая вас, суть более или менее интеллигентная публика, с той лишь разницей, что на вас больше ответственности (матом меньше должы ругаться).

круг того, что прилично-неприлично приблизительно очерчен и интуитивно понятен всем, а когда есть неясности, образованная часть и должна разъяснять. например много неприличного происходит по каналу "Культура", что неочевидно для большинства. прекрасно! надо растолковывать.
но тут вдруг вы совершаете причудливый ход - в очередной раз друзьями встречаетесь и начинаете рассказывать им гнилые байки про очкариков, с тем подтекстом, что вы тоже очкарик, но "с пониманием"... и от вас с некоторых пор только этого и ждут.
вы себя опускаете таким образом и их морочите.

А потому, милый Прокрусто, я «зациклился» на этой «образованности» (а точнее - на образовании), что это вопрос ПОЛИТИЧЕСКИЙ. О власти и этих пресловутых бабках—телках-тачках. А некоторые тут, не будем тыкать пальцем, проводят двуличную линию. Рассказывают о 90%, когда реально все совсем иначе.

вот у вас, к примеру, компания из 10 человек, школьных приятелей, из них вы один образованный, но при этом же вас воспринимают не как яйцеголового очкарика, но как своего, просто у вас такой род занятий, у них - другой...

Для Вас, как человека, выросшего при ВСЕОБЩЕЙ ОДНООБРАЗНОЙ системе образования это кажется «само собой». А что Вы скажете, если человек из «соседней» школы не сможет понять, что такое «таблица умножения»? Я уже приводил пример «Йо-чувака». Реально, как у нас, так и во многих «развитых странах» в интересах «элитных» групп проводится такая образовательная политика, которая неизбежно приведет ко второму изданию «крепостного права». Причем, если первое издание было естественным – людей «с деревьев снимали» (как нас любезно просветил ДЕ), то сейчас это – социальная технология. И мне не 12 лет, чтобы я верил в «добрых инопланетян» и «стабилизацию метагалактики». Доступно?

Зы: Кстати, Вы в ветке http://www.livejournal.com/users/prkrust/1662.html то ли смогли, то ли не захотели понять социального подтекста всего этого СКАНДАЛА вокруг «Идиотов-Танцующей-Догвиля». Вместо этого Вы стали ЖЕВАТЬ о «женской сущности» и «евангельских реминисценциях». Уверяю Вас, все ГОРАЗДО проще. Что такое «Догвиль»? «Спаситель»?. Ага. Щасс. Ответ «Есть!» на команду «Сержант фон Триер, встать в строй!»

Вы нарочно меня смешите или где?)

Все-таки к разговору - Ок. пусть, как Вы сказали, проводится политика, чтоб вернуть крепостное право.
Но я-то тут при чем? Я что ли к Быкову с Политковской в друзья записался? А вот захочу - и запишусь. И мотивы мои при этом будут настолько сложны, что Триер отдыхает...

Причем я могу себе это позволить. А вот Вы нет. Именно потому что я, в отличие от Вас, без колпака на голове живу.

Речь во всем этом споре об уважении к коллегам по цеху, которых вы хотите выстроить в ряд, и надеть им разные колпаки и раздать теннисные ракетки. Политикой значит решили заняться?..

Ну вот. Обиделись. А зря. Вот ежели б я ввалился к Вам журнал с плакатом и цигаркой во рту, с ходу брякнул:

«Чё расселись, мля. Чифирём балуемся? За дерриду трём? Мне базары этой дерриды совершенно до …. Кассу надо брать, адназначно!»

Тады - ОЙ!

Однако, как Вы возможно заметили, ничего подобного не случилось. А вот в этом журнале, и уж тем более в ЭТОЙ ветке я в своем колпаке гораздо уместнее Вас с чашечкой чая и философским журнальчиком. Такова жисть. : -(

Ps: Загадка: Двое работают в одном цехе. Один токарь, другой охранник. Коллеги?

Уф, отлегло! Солнце всходит :) А то непонятно, что с человеком делается. Крылов молча к сведению принял, Пионер себя и сам в обиду не даст, но почему Иванов_БЗ удар в уме на 100 помножил и решил принять на себя?
Думаю, да, конфликт версий "интеллигенция" и "гебня". Может для Дмитрия Евгеньевича это понятия базовые, нутряные - в определение не втиснуть. Ну и что? Будто Вы первый день Галковского читаете! Здесь-то мы все на его поле, будьте любезны принимать устав монастыря. Без этого одна ругань будет стоять и Ваши маты, между прочим, читать крайне неприятно. Знаете, похоже как в футболе - заметил судья подножку, вручает жёлтую карточку игроку, а на судью другой игрок с кулаками, угрозами бросается. Его в чувство приводят, а он про травку.
И сказали бы уж имя раз прописались здесь, а то не по-человечески по фамилии обращаться.

К загадке: тут важен масштаб и нулевая точка :)

Приятно пообщаться, с женщиной, особенно ночью.

Уф, отлегло! Солнце всходит :)

Аааа… У Вас уже утро…. Жаль.

А то непонятно, что с человеком делается. Крылов молча к сведению принял, Пионер себя и сам в обиду не даст, но почему Иванов_БЗ удар в уме на 100 помножил и решил принять на себя?

Тут либо-либо:
1. Иванов - гэбня заслонная суды с щелью дескредетации, деверсии, падрыва и правокации. Как он есть офицер ГБ то обязан согласно приказу прекрывать своих товарищей. Особливо – старших по званию. Верный патриатическому долгу он верно нисет службу на тяжелом боевом посту.
2. Лжеюзер ivanov_bz страдает патологическим интересом к деятельности ДЕГ и недоволен результатами предыдущего общения. В силу географического положения ivanov_bz не имеет возможности пристать к ДЕ лично и не испытывает желания делать это per procura. И нужно ли Мэтру это знакомство? Вряд ли. Всё, естественно, обильно сдобрено паранойей и прочей психиатрией. Даже студент провинциального мединститута без труда обнаружит в постингах пациента массу компрометирующего материала.

Думаю, да, конфликт версий "интеллигенция" и "гебня". Может для Дмитрия Евгеньевича это понятия базовые, нутряные - в определение не втиснуть. Ну и что? Будто Вы первый день Галковского читаете! Здесь-то мы все на его поле, будьте любезны принимать устав монастыря.

Может быть всё. Но уж коль скоро ДЕ начал открыто призывать людей к определенным действиям, то хотелось бы все ж таки знать чем «гебня-интеллигенция» лучше «интеллигенции-гебни». А конфликт версий – нормальное состояние пользователя И-нет. Да и не только И-нет.

Здесь-то мы все на его поле, будьте любезны принимать устав монастыря.

А Вы из каких соображений взяли на себя роль хранителя Устава? Насколько мне известно, ДЕГ – Мэтр Русской Литературы. От одного его слова дрожит Земля, сотрясаются стены Стены Иерихонские, а такая мелочь как я, вообще удаляется от Солнца с 3-ей космической скоростью. Полагаете, ДЕ не может урезонить мерзавца? Или у Вас есть какие-то другие мотивы? Думаю, и Пионер с Крыловым пали бы смертью храбрых в неравной борьбе, будь на это воля Мэтра.

Без этого одна ругань будет стоять и Ваши маты, между прочим, читать крайне неприятно.

Тэкс:
1. Существует легенда, что лжюзер ivanov_bz ругается матом…. Далее см. ответ ДЕ ludmile.
2. В случае употребления мною ЦИТАТ с нецензурными выражениями, часть слова заменяется мною на “-“. Конечно, метод ДЕ с заменой всего слова на «…» и использованием речи литературных персонажей гораздо более радикален, но опасения за смысл цитаты вынуждали меня писать именно так.
3. С формальной точки зрения использованное мною в последнем постинге слово (тем более в измененной форме) не является нецензурным. Кроме того, см. п. 1. Хотя, безусловно, оно имеет определенно негативный смысл.
4. Никогда слова, хотя бы отдаленно напоминающие мат, не появлялись в топиках моих постингов.
5. В влияние литературного гения ДЕ таково, что контингент вольно-невольно начинает употреблять (вот видите, опять!) лексику, свойственную Мэтру и его литературным персонажам.
6. Вынужден обратить внимание Ваше внимание на тот факт, что я не являюсь профессиональным литератором или литературоведом. Поэтому чувство вкуса и стиля иногда мне серьезно изменяет. Приношу свои искренние извинения.
7. Уважаемый ДЕ, в качестве Модератора, имеет полное право на удаление постингов, содержащих особо оскорбительные выражения. Даже и без уведомления об этом автора постинга. Это его ЖЖ.

И сказали бы уж имя раз прописались здесь, а то не по-человечески по фамилии обращаться.

Строго говоря, претензии не являются поводом для знакомства. Однако, если Вам угодно, зовите меня Маленький Джон. Англоговорящая публика по неясным мне причинам начинает хохотать после этих слов, но чего с них взять – дураки. Что же касается рода моей деятельности и других несущественных вещей, было бы непорядочно с моей стороны посвящать в эти подробности Вас, не посвятив прежде хозяина этого ЖЖ.

>тут важен масштаб и нулевая точка

Ничестно. Ви зналя! Я бы даже сказал, что проблема нулевой точки гораздо более актуальна. Любой геометр скажет - аксиома о точке есть основа всего. К сожалению, точка – объект умозрительный, виртуальный. Точка при ближайшем рассмотрении оказывается электронным облаком, размазанным в пространстве-времени и поэтому ускользающим от взгляда наблюдателя. Разумеется, стоит напомнить об эффектах присущих микромиру – невозможность наблюдения объекта без оказания на него влияния и как следствие – неверных данных об объекте в спокойном состоянии. Не стоит забывать так же и о влиянии на облако сил, исходящих из ядра атома. Силы эти значительно затрудняют наблюдение за объектом и представляют опасность для наблюдателя – возможность радиоактивного облучения, что является серьезным тормозом для прогресса науки.
Что же касается масштаба, то лично я настаивал бы на использовании аршина. СИ тоже может рассматриваться как подходящий вариант, а вот имперская система мер и весов вызывает у меня стойкое отвращение. Безотносительно происхождения и необходимости ее вынужденного применения в определенных случаях. Хотя, возможно, я и не прав.

Да какие у меня могут быть претензии, я может меньше всех здесь понимаю. Это так, замечание в результате наблюдения боёв из зрительного зала.
По аналогии Прокрусто, побыть в голове у Джона Малковича возможность счастливая и редкая. Никто так для широкой публики не открывается как Галковский. Хотя тут странности, вроде это же я к нему в голову лезу, только 5 минут, на мир глазами философа вглянуть, но потом явственно ощущаю его присутствие в своей голове. Скажем, мысль "прав был ДЕ" или "как говорит ДЕ" появляется подозрительно часто. Но мне и страшно потерять удовольствие, а ну как Дмитрий Евгеньевич в подполье уйдёт.
Мы с Вами вроде равноудалены от Москвы? Немного найдётся в Красноярске знающих Галковского людей, поэтому я Вам и сочувствую. Мол, обратите внимание, Маленький Джон, шнурок развязался. Анонимов Дмитрий Евгеньевич в правах ограничивает, а Вы в своём кипятке забыли об элементарном уважении.

7 пунктов про маты убедили что вопрос Вами серьёзно рассмотрен и прошение о помилование мадам Фоминой подписано. Хорошо, не буквально маты, это общее вечатление от ветки, но лжюзер ivanov_bz много ругается. Пугаете барышень, они и нос бояться высунуть.

>конфликт версий – нормальное состояние пользователя
Нормально учитывать номер версии. Ставить отладчик.

>Точка при ближайшем рассмотрении оказывается
>электронным облаком, размазанным в пространстве-времени
Вот-вот, система "Дмитрий Евгеньевич" сложна, но очень интересна. Фиксируя облако в заданный момент времени-пространства, получаем коллапс в одну точку. В другой момент - в другую. По этим сильно урезанным данным на основе своего опыта и можно судить о свойствах системы, хотя бы даже и не надеясь описать её полностью :)

Ася, не ведитесь, "Маленький Джон" - это прикол.

Спасибо, Людмила! Да уж, здесь, как нас учит голос на вокзале, нельзя терять бдительность :( До меня прикол дошёл, но уже после того как отправила.

Мол, обратите внимание, Маленький Джон, шнурок развязался. Анонимов Дмитрий Евгеньевич в правах ограничивает, а Вы в своём кипятке забыли об элементарном уважении.

Поработаем над ошибками. И ширинку проверим. А вообче – я напористый /подмигивая оптикой стереотрубы/.

Немного найдётся в Красноярске знающих Галковского людей,
Таки ДА? Думал нет.

Нормально учитывать номер версии. Ставить отладчик.
Я ж ламер – самоучка. Где мне до дибугиров? Откуда ж грамоты (не подскажете, случайно, как писать южнорусское Гы?) хлебнуть?

Тягомотно все. У нас тут как? Согрелся/помер – пять минут. Либо туды, либо сюды. И герб подходяшшый - медведь с лопатой. : - )

Ну так, в окопе что за жизнь. А наверху - вполне сносный город и климат. Полноября выше нуля и топят хорошо. Жить можно. Вот и флаг вполне мирный - речка, берега.

Ага, речка, Вы б еще главную «достопримечательность» вспомнили, самый сезон, уроды. А топят – в смысле, соседи? А в окопе чем плохо? Глубоко сижу, далеко гляжу.

А вот в этом журнале, и уж тем более в ЭТОЙ ветке я всвоем колпаке гораздо уместнее Вас с чашечкой чая и философским журнальчиком

В качестве кого, простите, Вы здесь уместнее?) В качестве иллюстрации – к чему?
Должен заметить, Вы пребываете в полном неведении относительно того, насколько вся Ваша дейтельность производна (я один из менеджеров той фабрики, на которой делают эти болванки.)
А какой вес могут иметь ваши слова, если Вы с самими-то собой совладать не можете! Вы думаете эти виртуальные игры в политику от избытка понимания сути вещей? Вас всех можно просто взять и поменять местами. Ничего не изменится. Я кстати долгое время натурально путал Вас с пионером_лж. Ваша активность здесь называется простым старым словом: «резонерство». Производители эха. «Писатели газет…»(с)
Что касается меня, я пишу только то, что никто, кроме меня, не напишет. Делаю это с полным пониманием себя самого, своего окружения, и собственных целей.
Меня нельзя поправить. Меня нельзя поставить на лыжи.
И я самим своим присутствием здесь отменяю ваши мифы про интеллигенцию.

Наоборот, подтверждаете. Тщеславие – фирменный порок интеллигенции. И кто здесь не может совладать с собой?

отвечал по обязанности, а не ради какого-то там оскорбленного чувства... кстати, говоря о невладении собой, имел в виду отнюдь не "психологию".

>а не ради какого-то там оскорбленного чувства...

Ну и не без этого. : -)

>кстати, говоря о невладении собой, имел в виду отнюдь не "психологию".

Да я понял. А Вы владеете собой на 100%? Можете перестать искать мнимые ответы на выдуманные вопросы? «Замереть в безмолвии и созерцании»?

такое самообладание, о котором говорю, есть как раз условие полноценного мышления, это требование рефлексии (не в смысле «рефлектирующего интеллигента», а в смысле чистоты вопрошания). Мыслить разумно, значит прежде всего подвергать сомнению истинность своих суждений, в жизни – осмысленность своих действий. То есть, чему собственно и учит философия, всякое рассмотрение, касается ли дело полинтики или там эстетики, начинать непосредственно с себя, затем переходить своему Творцу, а уже потом все остальное – судьбы России, злоба дня и проч. Вот Вы, к примеру, ругаете пафосно интеллигенцию, причем превращаете это в некую позицию, разделяемую и другими товарищами, вопрос – вас лично как затрагивают эти вопросы?
Какое место в вашей жизни занимает… кто там? какая-нибудь Хакамада… Как ее присутствие/отсутствие влияет на ваше самосознание? Если же заведомо говоримые вами вещи имеют смысл идеологического выступления, «дешевого шовинизма для народа», тогда, повторюсь, вы взаимозаменяемы. Говоря с вами, я говорю не знаю с кем. Сразу попадаешь в окружение масок, подмасок, иногда под одним и тем же юзерпиком. Причем все они прозрачны и предсказуемы. За виртуальными образами, которые вы создаете, нет плотности, не прослеживается единства личностного присутствия, которым все и скрепляется. А в итоге получается что, может вы «еврей-интеллигент» переодетый, который просто так глумится… мало ли.

такое самообладание, о котором говорю, есть как раз условие полноценного мышления, это требование рефлексии (не в смысле ?рефлектирующего интеллигента?, а в смысле чистоты вопрошания). Мыслить разумно, значит прежде всего подвергать сомнению истинность своих суждений, в жизни – осмысленность своих действий

Смутно припоминаю… Цитата? : -)

То есть, чему собственно и учит философия, всякое рассмотрение, касается ли дело полинтики или там эстетики, начинать непосредственно с себя, затем переходить своему Творцу, а уже потом все остальное – судьбы России, злоба дня и проч.

Не имею такового. Сам себе (частично, спасибо ДЕ).

Вот Вы, к примеру, ругаете пафосно интеллигенцию, причем превращаете это в некую позицию, разделяемую и другими товарищами, вопрос – вас лично как затрагивают эти вопросы?

Например, через СМИ – что вверху, то и внизу. В квартиру лезут, сволочи. Я, кстати, совсем не уверен, что мне это нужно. Изучаю.

Говоря с вами, я говорю не знаю с кем. Сразу попадаешь в окружение масок, подмасок, иногда под одним и тем же юзерпиком. Причем все они прозрачны и предсказуемы.

Всё это славненько. А теперь, г-ф Философ, взгляните с моей стороны провода. Вы то кто? Менеджер фабрики, говорите? А документ где? Хозяин фабрики КТО??? Для меня Вы точно такой же мурзилка, как и я для Вас. : -(

За виртуальными образами, которые вы создаете, нет плотности, не прослеживается единства личностного присутствия, которым все и скрепляется. А в итоге получается что, может вы ?еврей-интеллигент? переодетый, который просто так глумится… мало ли. .

О!!! Давайте думать…

Ps: Крутовато берёте. Я и летом-то не гуляка, а уж зимой – тем более. Первый, кстати, был лучше: «Если птице отрезать руки, если птице отрезать ноги…» Муяковский. : -) Впрочем, я раньше и такого не видел. Круто.

PSS: А чего Вы Геру&Нихту не возразили в ветке о «двойной ошибке»? Человек поплыл в постановке проблемы. Мы то Понятые, в лучшем случае. Али Вы Зладей?

>>>вас лично как затрагивают эти вопросы?
>Например, через СМИ – что вверху, то и внизу. В квартиру лезут, сволочи. Я, кстати, >совсем не уверен, что мне это нужно. Изучаю.

Речь не о том. Никакими СМИ не может быть затронут ваш Дух, если он есть. А тем более если он покинул вас. Вот об этом единственно и стоит волноваться. А не о возвращении крепостного права. Вы думаете, достаточно просто занять правильную сторону, встать в нужный строй? А прежде нужно как-то найти способ обрести дух. Здесь никакие Пионеры и проч. вам не помогут. Никто не поможет. Поэтому перестаньте кучковаться.
Вы представляете интеллигенцию неким кланом, а им как раз это в меньшей степени чем кому-либо свойственно. И если речь здесь и заходит о корпоративных интересах, то это условная "корпорация", и ценится в ней выше всего как раз индивидуальность.

Невозможно с Вами не согласиться. Если у человека отсутствует дух, то серьезный разговор не имеет смысла и является бесполезной тратой времени. Правильно ли я Вас понимаю, что интересы корпорации достойны отстаивать только люди особых способностей, можно сказать выдающиеся? Или любой интеллигентный человек должен внести свой посильный вклад? Что является критерием наличия у человека индивидуальности? Ваше мнение станет для меня в этом вопросе решающим.

Ну вообще-то я приучил себя думать, что все всегда решает один человек. Насчет того что отстаивать интересы должны только те, кто сами себя понимают, это по определению так. Однако мое высказанное выше требование отличать действительно важное от неважного как раз предполагает, что никаких патентованных «выдающихся интеллигентов» нет. «Дух дышит где хочет». Он прибывает и убывает. Но никогда не наличествует. То есть он всегда представляет проблему. От впадения в маразм никто не застрахован. С другой стороны, у вас или у меня вполне может быть больше права, чем у того же, к примеру, Галковского, в конкретный момент выступать от лица корпорации, определять смысл ее существования, но только если… Если Вы на 100 знаете, что за вами правда.
А это не имеет ничего общего с установками идеолога. Он должен сначала перестать быть идеологом и стать просто интеллигентом.

Ведь обычно всем все видно. «Люди не дураки», как любит говаривать, ДЕГ. Обманывать в таких вещах можно только самого себя, и все равно не получится до конца самому обманываться. Сам первый услышишь, что «дал петуха».
- А народ продолжает внимать. И надо сохранять хорошую мину при плохой игре...

Долго медитировал над Вашим сообщением. И еще буду. : ) Вроде все верно, а чего ответить – непонятно. Решил так: А можно ознакомиться где-нибудь в Сети с Вашими мыслями (жж и резонера, естественно, читал)?

в сети, к сожалению, только это, а вне сети - там сплошные "формулы" и "кванторы"

Аааа. Ну, тогда это многое объясняет. Покорнейше прошу извинения «за Триера». Было у меня подозрение (по стилю), но явных не нашел.

Мне кажется, многие читатели ЖЖ одобрили бы Ваш прямой ответ на такой вопрос: в каких формах представитель интеллигенции может высказывать критические суждения о своём сословии, не нарушая при этом неких этических правил. Осуждаете ли Вы, например, Гершензона за его высказывание, процитированное Пионером? Есть ли криминал в пассаже Розанова: "В солдаты профессоров! Вот команда, которую, хоть и ретроспективно, ждёшь как манны небесной". Он там ещё и Аракчеева воспевал.

Я привлек Гершензона лишь как авторитетного свидетеля исконного отношений русской Интеллигенции и Культуры. А то ведь у нас многие наивно думают, что интеллигенция тождественная образованному сословию, хе-хе. А интеллигенция это ОСОБЕННАЯ часть образованного класса.

Вам бы историю подучить немного. Как государств, Рима и Византии в особенности, так и историю философии

Дмитрий Евгеньевич!
Быков собирался ехать на встречу с вами ОДИН. О том, что я хочу поехать с ним на встречу он узнал в последнюю минуту перед отъездом. Какая инсценировка?! О чём вы говорите?
Кстати, я до этого не говорил Быкову о том, что являюсь вашим поклонником.
Ваше предположение настолько фантастично для тех, кто знаком с Быковым, что...
Быков - это человек со своим КОДЕКСОМ ЧЕСТИ. В этот кодекс чести не входят многие вещи. К сожалению, не входят. За это Быкова могут и отравить. Быков - как тот офицер, который может не заплатить портному, может пришибить портного - если портной будет приставать - но все карточные долги оплатит вовремя. По моим меркам порой Быков ЧЕРЕСЧУР принципиален в своём, быковском, кодексе чести.
Дмитрий Евгеньевич, не такое уж вы преступление совершили. Всего лишь - не пришли на заранее назначенную встречу и потом забыли об этой встрече. Вместо того, чтобы признаться в пустяке, вы строите готический замок с контрфорсами и башнями. На следующем ходе ваша постройка обвалится, и над вами начнут ПОТЕШАТЬСЯ. Вы - очень умный человек. Вам это надо?

Ну продемонстрировали вы, Дмитрий Евгеньевич - всё, что угодно можно доказать. А дальше что?

Россию хотят оставить без Интернета

Во вторник сразу два министра - образования и иностранных дел - высказались за контроль государства над Интернетом. И если министр образования Андрей Фурсенко ограничился осторожным заявлением о том, что легкий доступ к информации посредством всемирной сети "порождает виртуальный мир, в который хочется уйти с головой", а это, в свою очередь, способствует возникновению серьезных социальных проблем, то Сергей Лавров заявил о необходимости прямого государственного контроля над сетью. Министр иностранных дел обосновал свою точку зрения тем, что многие интернет-ресурсы пропагандируют насилие, разжигают расовую и межнациональную рознь. Министр назвал создание подобных сайтов «подстрекательством к террористической деятельности».
http://www.globalrus.ru/satire/138978/

Да давно уже такие речи слышны. И-нет паспорта и все такое.

Приятно слышать ?
Посмотрите нашу "дискуссию" с юзером
nighternet - http://www.livejournal.com/users/nikiforovleonid/3656.html
вот отрывок

//Нет, я не отрицал что прикрыть любую лавочку можно если есть у власти желание. //

Есть. и у власти и - у прихлебателей-стукачей-гэбистов. Они больше ничего делать не умеют. Не пойдут же они РАБОТАТЬ?

но давайте по порядку.

//Subject: Re: Россию хотят оставить без Интернета
Нет, я не отрицал что прикрыть любую лавочку можно если есть у власти желание. То есть вы предполагаете что местных провидеров будут "убеждать" не давать юзерам доступа на такие сайты как LJ?//

посмотрите ситуацию в к-нибудь районной прессе или мелкого городка. Журналист или редактор сидит в обшарпанной комнатушке в старом пиджаке, на кофе денег нет, жена бутерброды не дала, наорала с утра, носить детям - нечего, но он - еще сохранивший честь журналист - еле-еле терпит...
Денег - кот наплакал, дети есть просят, жена пилит...
К нему приходят (звонят, подходит старый смущенный главный редактор...) -
"хочешь искать справедливость, падла? против хозяина (мэра, губернатора...) прешь? Будешь искать работу, а то и женку напялим...хи-хи-с, вчера с ребятами в баньке под водочку позы обсуждали! Вот веселились! А дочка у тебя минет делать умеет? Научим..."

ГДЕ он найдет защиту? У Эмнести-Интернашнл?
Как поет Глюкоза "да-да.да-да...да-да"

//Но местный провайдер всего лишь дает "трубу" за деньги. Ему очень трудно отслеживать куда и когда каждый юзер ходит. //

а на сайте плохо про хозяйчика говорят - кто виноват? LJ в америке? "Ты интель поганый, делай что хочешь, а чтобы у нас никто не прочитал!" (или они сложнее будут разговоры вести?)
Могут и сложнее - посадить в изолятор на месяц, искать неуплату налогов за 1917 год...

Первую часть смотрел.

обшарпанной комнатушке в старом пиджаке, на кофе денег нет,

Пугаете. Здесь вам не тут:
Газеты аж две. Живут за счет рекламы. Пованивают регулярно (да!). Одна в Мск выходит – Комок. ИД «Империум»(Sic!). Правда он желтоватый-до-синевы. ; - ) Есть еще типа «для подписчиков» и «бесплатно», но это уже клиника. Не скажу. : - )
ТВ - шоу Бенни Хилла. А що у Бени хило? Да все у него хилло. Аж призы получают.
Радиво-… а что радиво? «таганка-поганка-коза-ностра».

Могут и сложнее - посадить в изолятор на месяц, искать неуплату налогов за 1917 год...

Дык ить не платят, падонки. Я б их быстро в цугундер оперделил… Не все так плохо, все еще хуже. Кобели:
1) РОЛ – Мск – тут только касса. 30 (навскидку)
2) Сибэлектросвязь – это уровень СФО. 40 (---)
3) Сибтранснефть – это, полагаю, понятно. 25 (---)
4) Всякий экзотик типа мобильников (теперь ВСЕ Мск, не знаю как там разведено) и «тарелки в музее».

По большому счету сюда и соваться-то не надо. Вот так из нас Москва соки и тянет. Падонки, адназначно! ВСЕХ УБИТЬ!

Это вы провайдеров перечислили?

Провайдеров (тех, кто работает с EU, больше). Это те у кого есть свои каналы. Душат то не за пятку, а за глотку.

Если захотят как на уровне Лаврова (МИД) -
в Москве или в СФО и отрубят нежелательные сайты.

Либо всех перепишут - они это умеют, будут демонстрировать верноподданость и "трудолюбие",
выслуживаться......

или вы верите в отдельно взятую(построенную) информационную свободу вотдельно взятом поселке(районе)(городе)?

Я об этом и говорил. Все делается как два пальца не покидая Садового Кольца. Только в ближайшее время этого не будет. Пугают. Не стоит тут алармизьмом увлекаться.

гоподин Иванов_BZ !
вот вы считаете -//Все делается как два пальца не покидая Садового Кольца. //

Может и не так просто, может сложнее_ но выходит - реально.
Меня интересует рациональное рассмотрение этого вопроса еще и по причине ОБЪЕКТИВНОЙ возможности (или потенциального социального запроса).

Отключение свободы интернета-
1. свободы рассылки электронной почты,
2. свободы установки сайтов,
3. свободы посещения сайтов,
4. ограничения неуголовного обмена мнениями (т.е. как раз - НЕ порносайтов, НЕ террористических и т.п.) - а именно самиздатов (как ранее в сысысыре это мы видели).

пример с губернаторами - под вывеской борьбы с терроризмом -
обрубают право выбора конкретных властей (89-level - субъекты федерации), а например, мэры (недавно - путин) пускай избираются - потому как их "слишком много и руки кремля" не дотянутся. Смешное обоснование - "откуда в кремле знать, где работает канализация, а где - нет?" (вот такая "канализация-демократизация"). Этот вот уровень №3 (leve-3) пусть избирается и пусть ОТВЕЧАЕТ перед народом за все беды.

Ну а №2 - будет все делить и хапать, так оно устроено.

Для обеспечения контроля над уровнем 2 и (3 заодно), а также для "стабильности" нужна прозрачность мнений, а где они сотались? - да вот в инете и остались - отсюда Лаврентий из МИДа озаботился контролем за интернетом.

Есть объективные причины - ? Есть!
Кроме нынешней квази-эфэс-бэшной номенклатуры других политических сил нет, крупный бизнес подмяли, фальшивые демократы- шутовство, отсюда кэгэбэшники обоснованно думают - да только мы и спасем страну, поэтому все под себя и подгребем.

Поскольку губернаторы - перед начальсвом выслуживаются, а при первом шухере продадут, то их надо контролировать. А как - как можно больше и иметь на них всю инфу.

вот и логика развития укрепизьма-демократизьма.

В принципе, с одной стороны - логичная посылка первого шага - так же как и стремление государства (любого) побольше взять налогов (не совсем корректный пример, правда...)

Должна быть противодействующая - тогда будет СИНТЕЗ.
Будет здоровое развитие.

Однако я думаю, что номенклатура нынешняя не понимает сложности задач, собрались лишь набивать карманы. Грабить награбленное.

оправдание у них есть (особенно для себя) - за 13 лет демократия и интеллигенция - ничего не создали - никаких политических сил, кроме придурков жириновских-явлинских, да и те продажные, следовательно - .... нужно наводить NEUE ORDNUNG.

вот здесь и встают практические вопросы путей развития -
бизнес-развития,
развития демократии - представительства и учета интересов,
развития социальных институтов общества (учет и преодоление безработицы, оплата бюджетников, медицинские проблемы, пенсионеры и т.д.) - сейчас социальная политик а - в заднице...,
развития науки, образования,
да и конечно - все вопросы безопасности и в т.ч. борьбы с терроризмом,
отдельно можно поставить вопросы - пути изменения милицейских структур,
отдельно - вопросы общественного мнения и масс-медиа,
ну и проч. и проч. и проч.

По-моему- все вопросы сейчас - будут смотреться по_ДРУГОМУ в нынешнем NEUE ORDNUNG'e.

Ограничения на Интернет - в их контексте.

Вы сказали, что это сделать легко, но сделают это не завтра, а послезавтра.
А я и не спорю, может, и не завтра, мне хочется понять причины, механизмы и т.д.
3

А Вам это зачем надо? ;-)
В индивидуально порядке с этим бороться бесполезно.

Инет- рунетное сообщество должно понять и въехать в причины- механизмы,
пытаться сохранить позиции.

Например, сами инетные возможности - на 100% частная инициатива.
Люди - СДЕЛАЛИ.

Будут выбирать мэра, например, если он против ИНЕТА - отозвать нахрен!

Инет- рунетное сообщество должно понять и въехать в причины- механизмы,
пытаться сохранить позиции.
А можыд Вы гебист какой, манкирующий собственными обязанностями? : -) Или читает кто-нибудь посторонний?
Почта – вообще не проблема. И на голых тётках писать можно, все не профильруешь. Главное знать КОМУ?

Например, сами инетные возможности - на 100% частная инициатива.
Люди - СДЕЛАЛИ.
Всё в этом мире частная инициатива, по большому счету. Это Вы о каком И-нете? Если мне память не изменяет, ARPANET/MILNET не совсем частные? :-)


Будут выбирать мэра, например, если он против ИНЕТА - отозвать нахрен!
А как?

Вы пишете верно-
//Инет- рунетное сообщество должно понять и въехать в причины- механизмы,
пытаться сохранить позиции.
А можыд Вы гебист какой, манкирующий собственными обязанностями? : -) Или читает кто-нибудь посторонний?//

в том-то и дело, любой скажет - "может и гэбист". я знал, что так и скажут. и не докажешь иное. или - мы тут поймем, а гэбисты воспользуются. Здесь - проблема.
Но ведь что ИНАЧЕ-то делать?


//Почта – вообще не проблема. И на голых тётках писать можно, все не профильруешь. Главное знать КОМУ?//

почта - как не проблема? а если поставят "глушилки" на ip-## или что=-то в этом роде?


//Например, сами инетные возможности - на 100% частная инициатива.
Люди - СДЕЛАЛИ.
Всё в этом мире частная инициатива, по большому счету. Это Вы о каком И-нете? Если мне память не изменяет, ARPANET/MILNET не совсем частные? :-)//

я имел ввиду аргумент вот какой - нынешние укрепители демократии конечно поживятся, но ФАКТ есть ФАКТ - частная инициатива сделала в РОССИИ интернет - на свой страх и риск. Больше того, те, кто рядом с инетом - самые продвинутые люди - могут и будут всячески сопротивляться зажиму со стороны бюрократов.

//Будут выбирать мэра, например, если он против ИНЕТА - отозвать нахрен! //
А как?

А не посвятить ли инет-ресурс этой теме? не знаю...

Но ведь что ИНАЧЕ-то делать?
Шо делать, шо делать… Сухари сушить. : -) И-нет сообщество не такое уж широкое. Такие вещи ЛИЧНО обсуждаются.
почта - как не проблема? а если поставят "глушилки" на ip-## или что=-то в этом роде?
Сначала им надо понять на что ставить. Тут проблема идентификации пользователей вылазит. Вот здесь могут прижать – будь здоров.
ФАКТ - частная инициатива сделала в РОССИИ интернет - на свой страх и риск.
Я бы не был так уверен. Первоначально И-нет появился в России (в основном при образовательных учреждениях) как подарок «доброжелателей». Когда рынок был сформирован, тут уже и частник потянулся. А вот совсем частная сеть – ФИДО – гикнулась.
А не посвятить ли инет-ресурс этой теме? не знаю...
Дело не в методах. Нет СУБЪЕКТА. Откуда ресурсы? Кто будет мэра двигать? Другая такая же компашка «водоканал-дрсу-хозяева рынков»? Какой толк?

В книжечку Вас, в списочек
"ЖЖ-памперсы" под №3, кажется.
уголовные наклоннсти,
подленькие анонимные оскорбения из-за угла...

Дмитрий Евгеньевич, приближается большое событие, круглая дата - число Ваших ЖЖ друзей неуклонно приближается к числу 666. Отметить бы надо.