156. ПОДДЕЛЬНЫЙ УТЁНОК И ПОДЗАТЫЛЬНИК ПОДЕЛЬНИКАМ ПО ДЕЛАМ И ПОДЕЛОМ

А что, мало? Идет Штырлиц по Берлину, на руке «ВАСЯ». Одно слово.

А вот мне-то как раз кажется, что идёт с этой надписью не Штирлиц по Берлину, а Вася по Москве. Вот я и спрашиваю: чего тут удивительного? А насчёт водички до меня и вовсе не дошло. Туповат я, знаете ли.

Ну да, по Москве, естественно. «Штырлиц и парашют» - это же целый пласт. Вот я и употребил. Водичка:

Полковник(терпеливо): Это не наш народ, это - Русский интеллигент.

Нет бы сказать что-нибудь типа: «Зачем же так то?», Егорка: (так) «Точно!» Или вообще промолчать. Радистки Кэт выпимши. Сайт ФСБ в этом смысле уникален. Люди там СТОЛЬКО материала на себя вывалили (roman_rogalyov тут ссылку давал, а там еще много вкусностей), аж диву даешься. Простота необыкновенная. Как такие люди СИС уработали? ДНД, одним словом.

Галковский, ну скажи наконец честно, что ты поляк.

А Вы то тов. А.Н. Кон, чьих будете?

http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=ankon

Ааа, кореец… А это кто?

Отвечу на любые интерсующие вопросы.

С какой целью Вы пишете Ваши комментарии? Их содержательный уровень - уровень дэбила, выгнанного из школы для умственно отсталых за неуспеваемость. Отчего не написать что-нибудь разумное, хотя бы раз?

Да пошел нахуй мудоеб.

Мама твоя была анальная шлюха.

В книжечку "ЖЖ-памперсы".
по ранжиру №4
уголовные наклонности.....

анкон-у

имел ввиду - в нижечку захотели - т.е. еще пока - вопрос.

но комп сбился.

Тут еще фактор «Израиль» имеет место быть. Как токмо он рожу завернул налево, так доверие и пропало. Да и зачем, собственно, евреи нужны стали? Резня закончилась, русские кадры подросли. Мавр свое дело сделал, «до свиданья».

Это у Вас опять латентный мраксизьм. Страна 15 лет опущена ниже городской канализации. Если до человека ЕЩЕ не дошло, то извините. Чем займется человек, на которого только желудочные аргументы действуют? Правильно, или начнет больше работать, или грабить ближнего пойдет, некоторые, может, побунтуют. Был же уже 92 год. И чего? За Гапонами потоптались, и по домам. Кто-то уехал, кто-то «по грибы и шишки рванул», а другие еще несколько лет письма писали «Дарагой товарыщ Ельцын, нам три года не платят зарплату, сделайте что-нибудь». И это в ситуации, когда госаппарат вообще практически отсутствовал. Да и какой от «желудочников» толк?

Зря вы меня в латентности...
До людей не дошло - иначе бы вели себя иначе.
Ведь за едросов действительно голосовало много. Это факт.

Ну, чего Вы сразу в бутылку. Я же в хоро… Тьфу. Про мраксизьм. И лично бы так же сказал. Тихим спокойным голосом, с улыбкой. : )

Ведь за едросов действительно голосовало много. Это факт.

Все правильно. Психология утверждает, 80% населения – конформисты. «Как все». Соответственно, выбор этой группы определяется только силой и направлением информационного воздействия. Поэтому, кстати, с рейтингами и мудрят. И как там голосовали реально – бог знает. Да и кому какое дело? Фишка в том, что ВСЕ кандидаты картонные. ДЕ совершенно верно отметил: «буу-не буу» - бальшой прогресс.

К тому и клоню, когда будет уж совсем плохо, тогда, глядишь, и некартоные появятся. Пока же петх жареный клюёт, да у людей чувствительность хреновая - не замечают.

ОТКУДА появится? Самозародится в грязном белье? Деньги и медиаресурсы откель возьмутся? Вы учитывайте, когда «фекалии из крана» потекут, тут ДРУГИЕ технологии управления будут. К этому и ведут. Понаразвели ОМНОБРов. Это что? Милиция? Ага. А «эскадроны смерти» не хотите ли?

Не пугайте - и так перепуганы.
ОТКУДА? А куда деваться - жизнь заставит появиться.
Когда "фекалия из крана".

А куда деваться - жизнь заставит появиться.

А молиться не пробовали? Говорят, шипка памагает, аднако.

Зачем же на ёрничество сбиваться?

Чего Вы у нас такой ранимый? Я ж без сарказму, а по доброму. Вы вот тезис задвинули, а про доказательства забыли. Т.е. предложили принять его на веру. Соответственно, я Вам той же монетой. «Блажен кто верует, ибо прийдет царствие небесное…»

Я понимаю, конечно, что мифы - страшная вещь, а на совместной вере в такой ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ миф, как "Страна 15 лет опущена ниже городской канализации" люди и объединяются в ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ. Приятно видеть, как и вы с г-ном Верибигфишем обменялись данным паролем. :))
НО мне все ж любопытна аргументация. Вы, значит, и впрямь уверены, что, скажем, в 80-е годы люди ЖИЛИ ЛУЧШЕ, чем в 90-е? Или круче: в 80-е годы люди ЖИЛИ ХОРОШО, а в 90-е их вдруг взяли и опустили "ниже канализации". Так?
ОБОСНУЙТЕ, пожалуйста. Только, прошу, без повторения ссылки на людей, которые "по 3 года не получали зарплату". Это ведь, откровенно говоря, анекдот. Человек без пищи живет максимум 50 суток, а никак не 3 года...
Или, быть может, мы с вами по-разному понимаем термин "канализация"?

Нее, я скользкий. Когда я говорил, что «хорошо»? Не было такого. Я даже и «лучше» ЗДЕСЬ не употреблял. Страна жила «нормальнее». Ложь не была ТАК очевидна. Другими словами, заблуждаться для интеллигента (технаря, гуманитариев почти не делали) было возможно и простительно. Информации было мало. А сейчас то чего? Все ОЧЕВИДНО.
Кроме того, страна-армия (хоть и чужая) ЛУЧШЕ страны-помойки.

Только, прошу, без повторения ссылки на людей, которые "по 3 года не получали зарплату". Это ведь, откровенно говоря, анекдот. Человек без пищи живет максимум 50 суток, а никак не 3 года...

Опять мимо. Я же не говорил «доходов». Плюс «фазенда». Да и гипербола это. Кстати, 9 мес. – вполне реальный ФАКТ.

Под «канализацией» я имел в виду вполне конкретную канализацию(там какашки). Коммунальное хоз-во сложное, дорогостоящее. Денег в городских бюджетах на это нет (а будет еще меньше). И сведения у меня не из «мурзы», а из ПЖРЭТа.

Да боже упаси! На таких патриотах земля русская держится - как же можно таких в кутузку? ;)
Недопонимание у нас. КАК ЭТО - "при коммунистах страна жила НОРМАЛЬНЕЕ"?! Вы все кодами своими норовите общаться, подобно Пионеру; тот тоже все шифруется от кого-то. А я ж не Юстас!

"Информации было мало. А сейчас то чего? Все ОЧЕВИДНО". ЧТО очевидно? ВАМ-то, понятно, очевидно ВСЁ; так просветите! Или, если уж вам, как Пионеру, НЕЛЬЗЯ - хоть намекните, что ли - об чем речь? Вы про криптоколонию, что ли? Дескать, раньше хоть жили - так не знали об англичанах проклятых, а теперь - хоть в петлю...
Или что? Во - слово "помойка"! Ага - это вы, никак, на захоронение ядерных отходов под Красноярском намекаете, да? Вон, значит, почему "канализация"...
Хм... Ну, если вы это принимаете настолько близко к сердцу...
Но ведь мелковато будет, не находите?

Всем отделом писали, майора на ноги подняли:

Давайте разбираться. ИЗНУТРИ ТОГДА это выглядело «нормальнее». Я ж Вас «за совецкую власть» не агитирую ни в коем разе. Наоборот. Иллюзия самостоятельной мощной независимой страны была? Была. А сейчас? Рожи «коммуно-гэбистов» противные были? Были. Сейчас куда делись? «Те же яйца, только в профиль». Раньше хоть думали «поллютбюро» чего то там морокует, а кто сейчас в «ельцин-путин» верит (даже и без англичан)? Лохотрон очевиднейший. ДУРИЛКА раньше интенсивнее работала. Быть «дураком» было «не западло».
Думаете, я тут ДУ начитался и давай «правду-матку» резать? О том, что никаких «олигархов» нет, я знаю года минимум 3, в существование «путина-ельцина» не верю с 97, в существование «социализьма» года 2, а о ДЕГ знаю 6 мес. Я только не мог понять КТО. «Англичане», как и положено, в «слепом пятне» были (сделано с умом, это да!). Я что, профессионально этим занимаюсь? Нет, «на коленке» и практически «в вакууме». И любой может, было бы желание. Естественно, и надо мной «поработали», но вещи типа «картон-не картон» понимаешь сразу. По опыту общения с людьми ЗНАЮ: понимают. Начинаешь говорить – глазки такие печальные: «знаем мы, отстал бы ты». Ясненько, клиент скорее мертв, чем жив.

Надо полагать, сейчас пойдут рассуждения о свободе информации. Так ить, мил человек, всё это не благодаря, а вопреки. Выпали вожжи то из рук. И «работают» над этим вопросом ПОСТОЯННО. С и-нетом нам ПОВЕЗЛО. Я для себя давно НЕ ПРОВОЖУ разделения «сосиализьм»/»демокрадия». Для меня это всё «этапы большого пути» одного гос… хмм, образования. И Вам советую.

Во - слово "помойка"!

В первую очередь, я имел в виду секондхэнд всех мастей (включая и интеллектуальный, естественно), китайский ширпотреб и просроченное продукты. Но и Вы хорошую идейку подкинули. А как Вам под кровать ТВЭЛ положить? Вы через месячишко ласты-то и склеите. Но ведь мелковато будет с Вашей стороны, не находите?

Реальнее на вещи смотреть надо. Даже интеллигент человек. «Писиет, какаит» : )

Нижеследующее обращено по большей части к Сапожнику, так как с господином Ивановым я в целом согласен.

Мне кажется, надо безоговорочно признать, что сейчас люди в некотором вполне определённом смысле стали жить "лучше". Не было раньше многих вещей, которые сейчас общедоступны. Перечислять их нет смысла - все и так знают. Те, кто воспевают сегодня совок, совершают большую ошибку. Надо раз и навсегда согласиться со многими плюсами сегодняшней жизни, чтобы перейти к содержательной критике, а не заниматься зюгановщиной: "реформы ограбили народ", "страна на краю пропасти", "Чубайс отключает больницы". Это всё бред сивой кобылы, и те, кто сейчас дует в эту дуду - сознательно или бессознательно вредят. Я полагаю, надо ввести мораторий на подобного рода обличения. Сюда же я бы отнёс разного рода националистический бред и стенания по поводу горькой судьбы многострадального русского народа. (То-то к нам гастарбайтеры зачастили.)

Для меня нет сомнений в том, что процессы, идущие сейчас у нас в стране, никак нельзя назвать нормальными. Я безусловно согласен с мыслью, что жизнь в советское время при всех её очевидных недостатках была именно что "нормальнее". Под этим я понимаю прежде всего то, что обществом осознавалась необходимость и возможность модернизации. Сейчас же процесс, похоже, стал неуправляемым. Основная причина мне видится в том, что свобода предпринимательства (полезная сама по себе) была введена в условиях, когда был утрачен механизм ограничения человеческой алчности.

Я не привык мыслить конспирологическими категориями, хотя считаю такой подход вполне приемлемым. Подход можно применить любой, хоть фрейдистский, а можно просто смотреть на состояние общества, через которое всё видно. Один из главных признаков ненормальности состоит в том, что люди постоянно наступают друг другу на пятки, и львиная доля их энергии приходится на вредоносную
деятельность. Каким образом этот разрушительный процесс можно обуздать - я не вижу.

У нас то и дело принято искать "врагов", а на самом деле мы просто сами себе и мешаем.

Наиболее неприемлемой для меня является точка зрения, что сейчас страна постепенно движется в нужном направлении от ужасов коммунизма к новому светлому будущему, все трудности переходного периода вполне закономерны, и вообще всё обстоит нормально. В эту дешёвую пропагандистскую чушь уже давно никто не верит, остались только отдельные реликты. А ещё недавно верили широкие слои. Разочарование же привело к тому, что все ищут врагов, тем самым усугубляя главную беду.

"Мне кажется, надо безоговорочно признать, что сейчас люди в некотором вполне определённом смысле стали жить "лучше"..."

Какие люди?

"Те, кто воспевают сегодня совок, совершают большую ошибку".

С этим спорить не буду.

"Надо раз и навсегда согласиться со многими плюсами сегодняшней жизни, чтобы перейти к содержательной критике, а не заниматься зюгановщиной: "реформы ограбили народ", "страна на краю пропасти", "Чубайс отключает больницы"".

То бишь с "плюсами" согласимся, а "минусы" побоку?

"Это всё бред сивой кобылы, и те, кто сейчас дует в эту дуду - сознательно или бессознательно вредят. Я полагаю, надо ввести мораторий на подобного рода обличения".

Замечательно, то есть Чубайс больницы не отключает. Цены на бензин не растут. Российские средства не вкладываются в развитие американской экономики и т.д. и т.п.
Я, конечно, понимаю и отчасти даже разделяю Ваш пафос. Карауловские стенания и зюгановский бубнёж кого угодно достанет, но я бы предложила для начала ввести мораторий на рост цен на кварплату, на проезд, на продукты первой необходимости, начиная с хлеба. А Чубайса просто "отключить".

"Сейчас же процесс, похоже, стал неуправляемым".

Вот в этом Вы сильно заблуждаетесь. Контроль здесь как раз железный, хотя может он и не столь заметен.
Как бы Вам это объяснить... Ну, приведём элементарный пример. Знаете, наверное, о существовании в ЖЖ сообщества "папарацци". У меня, например, приводимые там иной раз расценки (например, 1$ за строчку статьи о женских прокладках для глянцевого журнала) вызвает самый настоящий прилив "классовой ненависти". И не надо говорить о "законах рынка". Это чистейшая туфта. Ни одно из таких изданий не является даже самоокупаемым...

Я ведь не зря, сразу Вас спросила, каким людям стало лучше жить? То же самое относится и к совдепу (да, и не только). Всегда кому-то живется лучше, кому-то хуже, но коренной вопрос и состоит в этом КОМУ, то есть это вопрос о качестве, человеческом качестве.

Кстати, по тем же причинам, не могу согласиться и с тезисом Дмитрия Евгеньевича о необходимости "интеллигентско-корпоративной солидарности". Для меня нет худшего врага, чем плохой переводчик, хороший плотник мне в сто раз ближе. Впрочем, за отсутствием высшего образования, я к интеллигентской категории и не принадлежу. Добавлю, к счастью.

Я всегда резко отрицательно относился к катастройке, поэтому Вы ставите меня в несколько неудобное положение. Я фактически лишь согласился с мыслью Сапожника о том, что в бытовом смысле люди сейчас стали на самом деле жить лучше. Это касается всех. Вы это не хуже меня знаете. В отношении к катастройке мы с Вами более или менее солидарны, поэтому проще признать очевидное. Пропаганда и демагогия в духе "бомжи роются на помойке" не канает.

Я нигде не говорил, что минусы по боку. Наоборот, я как раз и пытался как можно точнее поставить диагноз. Насчёт отключения больниц Чубайсом - это газетная утка. На бытовую электроэнернию у нас цены до сих пор коммунистические, так что какие претензии?

Насчёт роста цен на бензин я Вас не понял. Конечно, раз цены на нефть высоки, то это так и должно быть. Но какой отсюда вывод? И зачем говорить о таких частностях?

Мораторий на рост цен - это несерьёзно. У нас же нет больше социализма! Как Вы это можете осуществить? Ведь это сродни мораторию на ухудшение уровня жизни!

Я был бы признателен Вам за пояснения насчёт управляемости. Я совсем не знаком с сообществом paparazzi.

Сводить всё к проблеме богатых и бедных ошибочно. Гораздо полезнее подумать о том, как мы к этому пришли.

Мысль ДЕ о необходимости солидарности людей вполне определённого социального слоя совершенно правильная. Зря Вы против этого возражаете. Терминологические вопросы тут не важны. Я сам не люблю слово "интеллигенция", но Вы ведь понимаете, что врачи и учителя неспроста получают за свою работу гроши. Речь идёт о том, что поменялись приоритеты. Все хотят быть "эффективными менеджерами". А это наступание друг другу на пятки, о чём я и писал.

По поводу наличия или отсутствия формального "высшего" образования я не имею иллюзий. Нынешнее образование становится всё более фиктивным. Сейчас открылась тьма псевдовузов типа "университетов бизнеса и маркетинга". Это, как правило, переименованные техникумы и ПТУ. А Вы как раз производите впечатление человека, не отравленного штампами, прививаемыми такой системой. Потому и общаться с Вами интереснее.

"На бытовую электроэнернию у нас цены до сих пор коммунистические, так что какие претензии?"

Претензии в том, что и заработок у многих - "коммунистический".

"Насчёт роста цен на бензин я Вас не понял. Конечно, раз цены на нефть высоки, то это так и должно быть. Но какой отсюда вывод?"

Вывод отсюда простой, прежде чем поднимать до мирового уровня цены, поднимите сначала до мирового уровня заработки (хотя, к вопросу об "управляемости", я бы Вам посоветовала, поразмышлять на тему, каким образом цены на один и тот же продукт, добываемый одними и теми же людьми, то понднимаются запредельно, то падают "ниже плинтуса", и дополнительно, почему, независимо от их роста или падения в мировом масштабе, для жителей России это оказывается равно невыгодным).
Правда, и это я считаю неверным, ибо являюсь сторонником автаркии, которую Россия при грамотном хозяйствовании вполне может себе позволить.

"Как Вы это можете осуществить? Ведь это сродни мораторию на ухудшение уровня жизни!"

См. выше. А что Вы имеет в виду под "уровнем жизни"? Сложим мои доходы и доходы Абрамовича, поделим напополам. О, как я разбогатела.

"Я был бы признателен Вам за пояснения насчёт управляемости".

Суть в том, что любая власть создаёт в обществе некий слой, на который она может опереться. Причём она может это делать как целенаправленно, так и неосознанно. Как Вы сами чуть ниже совершенно верно замечаете, речь идёт о приоритетах:
"Речь идёт о том, что поменялись приоритеты. Все хотят быть "эффективными менеджерами"".
В том-то и дело, что устанавливать приоритеты, выстраивать систему ценностей и есть первоочередная задача государства. Все (на самом деле, не все, конечно) захотели быть "менеджерами", именно постольку, поскольку подобного рода деятельность была заявлена наиболее приоритетной. (Из той же серии и приведённый мною пример, если журналисту платят огромные деньги за туфту, хотя это не окупается, значит здесь есть какая-то другая выгода). Но уже, вроде, даже до ВВП (кстати, типичного представителя именно этого "сословия") дошло, что для того, чтобы быть "эффективным", менеджер нуждается во-первых, в тех, кем он будет управлять, и во-вторых, в тех, кто будет ставить перед ним задачи. То есть менеджер это простой посредник, поэтому здесь должно соблюдаться четко выверенное процентное соотношение.
До сих пор продолжают гундеть о необходимости "среднего класса". Но невозможно создать средний класс из чистых посредников, то есть людей никак не причастных к производительному (!) труду. Средний класс формируется не просто из частных собственников, но прежде всего из мелких и средних производителей (то есть таких предприятий, где как раз уровень посредников сведён до минимально необходимого числа). Но именно им работать в России тяжелее всего.
И знаете почему? В том числе, поскольку пресловутый "мировой рынок" в них не заинтересован. Поддерживать этот слой может только национально-ориентированное государство...
(Пока приторможу, ибо, мне кажется, что основная мысли понятна. Если, нет, жду Ваших вопросов)

"Мысль ДЕ о необходимости солидарности людей вполне определённого социального слоя совершенно правильная. Зря Вы против этого возражаете".

Здесь есть два момента.

1) Этот слой неоднороден. Как я могу найти общий язык с человеком, который считает, что власть всегда и везде являет собой зло, и основной задачей видит "перманентную борьбу" с государством. Принцип, кстати, близкий как левым, так и либералам.
2) Для любого сословия в традиционном понимании свойственна "внутренняя чистка". То, что называется "судом чести". Подобный "суд" допустим только в рамках данного сословия. Возьмём простой пример, царский офицер, не плативший карточного долга, либо выбывал из сословия, либо кончал жизнь самоубийством, но подобного рода разбирательство имело исключительно внутренний характер. То есть не через гражданский суд (проще говоря, переходя в современные реалии - если бы Буданов действительно изнасиловал ту чеченку, то сами же офицеры должны бы были либо заставить его уйти из армии, либо дать ему право покончить с собой). Но именно гражданский суд, предполагающий равенство всех и вся перед законом, составляет основу современной демократии. Ergo, при современной демократии "сословные" принципы невозможны или возможны, но исключительно в рамках совершенно закрытой, отчасти даже "подпольной" системы.

---

P.S. Вот, кстати, в соседней ветке, хорошая иллюстрация:

""Восточный базар" внизу, а дальше чего только нет! Реклама, мед. кабинеты, юр. кабинеты, парикмахерские, косметологи, курсы Инопроф, визитки и прочая типография, дизайнеры, 1С франчайзинг, архитектурная группа, разработчики софта и т.д. и т.п. - кто что умеет".

Собственно, стоило бы провести сравнительное исследование на тему, сколько людей пользуется такого рода услугами и сколько занято их обеспечением. Дело даже не в том, что я совсем против таких услуг (хотя платную рекламу надо уничтожить однозначно), но эти люди и являются тем, что они есть - "обслугой" и должны знать своё место.

Вчера Привалов (из "Эксперта") привел классную цитату (по его словам, из Теофиля Готье): "Люди, производящие предметы роскоши, не нужны там, где властвует плебс". По-моему, цитатка вполне соответствует стениниям Ритовиты...

Верно, очень соответствует.
Весь вопрос в том, что есть "предмет роскоши".
Сегодня, например, это рубашка из льна, которую раньше носил каждый русский крестьянин.
"Пицца" или "суши", ныне являющиеся предметом потребления "среднего" класса, соответственно в Италии и Японии были пищей бедняков.
Мне продолжать или уже понятно?

Но вообще-то мы с Теофилем Готье имели в виду предметы роскоши, являющиеся предметами роскоши именно в тот исторический период и в том месте, к которому применяется сама фраза. Так понятней?

Я считаю, что надо придерживаться как можно более объективной оценки очевидных фактов. Начну несколько издалека.

Я уже говорил, что много лет резко отрицательно отношусь к "катастройке". Мне многое не нравилось в "совке", и я, как и подавляющее большинство, считал абсолютно необходимой скорейшее проведение модернизации. Однако то, что получилось в результате, меня отталкивает. Основная причина состоит не в том, что кто-то стал жить бедно, а в том, что большие преимущества незаслуженно получили те люди, которых я считаю шпаной. Эта категория людей всем хорошо известна и просматривается на всех уровнях.

Совершенно естественно, что я, не будучи коммунистом по убеждениям и крайне далёкий от всякого комсомолизма, всегда тем не менее голосовал за КПРФ и Зюганова. Пик пришёлся на 1996 год. Тогда у меня была (слабая) надежда, что ситуацию удастся переломить. Это, как мы знаем, оказалось не так, и сейчас у меня больше нет иллюзий. Слабая надежда блеснула во время пребывания Примакова на посту премьера, но это длилось недолго.

В КПРФ я окончательно разочаровался после того, как они практически открыто стали заигрывать с олигархами. Запахло пресловутым "бизнесом", а к этому делу у меня отношение ровно такое, как и у Вас. Но я запомнил один незначительный эпизод, который как бы символизирует окончательный и бесповоротный разрыв с поддержкой КПРФ. Как-то я прочитал некую зюгановскую статью, где перечислялись проценты упадка разных производств в РФ. Мне бросилась в глаза цифра, касающаяся производства троллейбусов. Там было какое-то совсем уж умопомрачительное падение, если судить по цифрам.

Я езжу на троллейбусах достаточно регулярно (авто у меня нет, и я даже не умею его водить). Я в целом не могу сказать, что с этим делом у нас стало хуже. Наоборот, в ходу секонд-хэндовские троллейбусы из Германии, которые по качеству явно лучше. Я не специалист в экономических вопросах, но думаю, что их продают нам по дешёвке, и поэтому выгоднее и удобнее пользоваться ими. Зюнанов, будучи доктором философских наук, не может не понимать этого, и потому его "ужасающие" цифры выглядят дешёвой пропагандой и попыткой обмануть. На мой взгляд, успех может иметь только правдивая и "точечная" пропаганда, а не площадное охаивание.

Итак, вернёмся к нашим баранам. Я сказал, что у нас до сих пор сохранились коммунистические цены на электроэнергию для населения. Этот факт отрицать невозможно. Я как раз недавно смотрел цену: 64 копейки за квт/ч. В СССР было 4 копейки, и если сравнить даже зарплаты, то получается любопытная вещь.

Вы верно заметили, что у многих сейчас "коммунистические" зарплаты. Это в полной мере относится и ко мне. Я, работая в университете и будучи профессором оного, получаю где-то около 250 баксов в месяц. Для Москвы это курам на смех, даже уборщицам в метро платят больше, а для провинции (в которой я обитаю) - не то чтобы много, но по крайней мере терпимо. К тому же работа не слишком обременительная: я читаю лекции уже лет 15, и для меня это даже в радость. Так вот, плачу я за киловатт 2 цента, т.е. четырём советским копейкам соответствует советская зарплата в 500 рублей. Подумайте, какие это были деньги.

Я из этого не делаю вывода, что сейчас у нас рай. Просто, если быть объективным, то надо признать, что плата за электричество у нас очень низкая. Особенно это видно на фоне всего остального.

Что касается поднятия уровня цен до мировых, то тут надо тоже быть объективнее. Например, цены на транспорт. Мировая цена - свыше двух евро (даже если Вы едете одну остановку). У нас - где-то раз в 10 меньше. О ценах на сигареты я вообще молчу, такого нет нигде. Мы с Вами как курильщики не можем этого не видеть. Но есть и обратные примеры. Больше всего меня возмущают цены на импортные вина. Это хоть и не предмет первой необходимости, но такое положение с винами нельзя назвать иначе как "с-винством". Цены дороже мировых раз в 5! Даже Грузия, которую не причислишь к богатым странам, продаёт сухое вино по 10 баксов за ботёл! Да у них пенсии примерно такого размера, если верить слухам. Ну а о моих любимых португальских винах и говорить нечего. Их даже в Москве большая проблема обнаружить, не говоря о ценах (у себя на родине они стоят копейки).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Вопрос об автаркии не так прост. Идея заслуживает рассмотрения, но она мне кажется вряд ли реализуемой.

Когда я говорил о Вашей идее заморозить цены хотя бы на хлеб, то сравнил это с попыткой ввести мораторий на "падение уровня жизни". Уточнение того, что такое "уровень жизни" здесь неуместно, так как я вложил эти слова в уста высмеиваемого мной популиста. Этот призыв сродни ситуации из анекдота, когда активист класса выдвинул лозунг: "Поднимем успеваемость каждого ученика выше средней".

Попытки заморозить цены на хлеб, кстати, уже были. Когда цена на хлеб два раза подряд несколько выросла, и народ стал роптать, то местные власти пытались что-то сделать. В результате в хлеб стали добавлять какую-то дрянь, и он стал совершенно несъедобным. Между прочим, я уверен, что при сколь угодно низких доходах человеку на хлеб хватит всегда просто по той причине, что съесть в день больше буханки трудно. Повышение цены даже на рубль погоды не делает, так как относительно всего остального 30 рублей в месяц - это немного.

Правда, бывают и другие случаи. Я где-то прочитал возмущённые высказывания какой-то бабуси. Она ругала Чубайса. Причина: сукин сын, видите ли, повышает цены на электричество, а из-за этого растёт цена на хлеб. Далее она говорит, что они покупают по 10 буханок в день, так как содержат "скотину". Прочитав это, я подумал: жаль, что нет сейчас товарища Сталина...

Я нашёл сайт paparazzi и понял, кажется, Вашу мысль. Те соображения, которые Вы излагаете насчёт посредников, мелкого бизнеса и мирового рынка, я совершенно разделяю. Это совершенно верно, что по критериям мирового рынка мелкое предпринимательство неэффективно, а реклама жвачки или прокладок - эффективна. Я не верю в то, что соображения, связанные с мировым рынком, можно похерить совсем, но их по крайней мере хотелось бы вытеснить отовсюду, откуда возможно. Это касается и платной рекламы.

Между прочим, мы с Вами тем самым посягаем на одну из священных коров - свободу предпринимательства. Я считаю, что это одно из словосочетаний, которое служит источником небывалого по масштабам надувательства. Сюда же относятся "права человека", "частная собственность" и прочая лапша на наши уши. Любая попытка даже просто спокойно проанализировать эту галиматью приводит к немедленному гвалту со стороны либерастов.

Вопрос о сословной солидарности для меня существует только в грубо-обывательском измерении. Я считаю, что в СССР были соблюдены довольно правильные пропорции в смысле доходов. То есть врач, учитель, инженер получали в целом больше, нежели шофёр, слесарь или уборщица. Конечно, это верно с большими оговорками (я не хотел бы вдаваться в известные всем детали), но ясно, что "интеллигентские" профессии были в большем почёте. Сейчас всё поменялось, и я считаю важной задачей вернуть всё на свои места. При этом, как Вы понимаете, не имеют никакого значения терминологические тонкости, а также внутрисословные разногласия, с которыми надо разбираться отдельно.

Заметьте - и г-н Иванов, и вы все-таки никак не можете сформулировать суть своих претензий к сложившемуся ныне порядку вещей. Ну, положа руку на сердце - все как-то мимо: то слишком мелко (вроде "беспредельных" продаж секонд-хенда), то вообще ссылка не чувство, ощущение - "что-то ненормально", "много алчности", "ниже канализации" и т.п.
А в чем, собственно, дело КОНКРЕТНО - сказать не получается. И я думаю, что ответ-то у вас ОБЩИЙ - даже включая забавную Ритовиту, с ее "классовой ненавистью" к журналистам - но, заметьте, не ко всем, а к тем, кто пишет в глянцевые журналы "о прокладках".
Причем СЛОВО вы сказали-таки. Вот оно:
"...обществом осознавалась необходимость и возможность модернизации"

Так! Вы говорите об обществе позднего СССР. О КАКОЙ модернизации грезило ТО общество? Нам пока еще нетрудно вспомнить (хотя многие уже, наверно, заливаются краской стыда, словно речь - об опытах юношеской мастурбации): о ДЕМОКРАТИИ - чтоб выбирали не из одного; о ХОЗЯИНЕ - помните? "Надо, чтобы ХОЗЯИН был у предприятия - тогда все заработает!"; об отмене диктатуры одной партии - помните, "КПСС, верни долг обществу!"
В общем, была убежденность - при полном зажиме какой бы то ни было общественной активности - в необходимости, возможности и ЦЕЛИТЕЛЬНОСТИ общественной активности для состояния дел в обществе и государстве. Общество считало, что способ решения проблем - в нем самом, и, ЧТО ЕЩЕ ВАЖНЕЕ, видело ИНСТРУМЕНТЫ для решения этих проблем: это СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ, СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА и ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Причем эти инструменты были близко, но прямо в руки не давались - что создавало в обществе напряжение и известный драйв (столь любезный, кстати, сердцу всякого русского)- "еще немного, еще чуть-чуть..."

И что мы имеем на сегодняшний день? Да попросту РАЗОЧАРОВАНИЕ в общественной активности! Это - болезнь и Ваша, и Иванова, и, думаю, той же Ритовиты.
И это ведь - очень горькое и пессимистическое чувство. Это - автоматически разочарование и в обществе в целом, и - отчасти - в себе, и утрата ощущения ПЕРСПЕКТИВЫ. Вы разочаровались, потому что перестали верить в ИНСТРУМЕНТЫ. Это, думаю, опять-таки наша, сугубо русская черта: напряглись, дернулись, преодолели - а ни черта, ЦАРСТВО БОЖИЕ НА ЗЕМЛЕ не наступило. И - в запой; "а на черта тогда ВСЁ??"
Что это означает? Да ничего.
"Больше ничего не случилось - просто наступила зима" (с)

Для начала я отмечу, что заниматься перечислением принципиальных признаков ненормальности нашего общества - задача слишком неблагодарная. Если перед Вами урод, то его проще раз увидеть и в этом убедиться. Гораздо труднее составить список признаков уродства, а затем провести измерения и доказать, что "объект" подходит под критерий. Вы знаете современную жизнь не хуже, а возможно даже лучше других, так что ничего нового по фактам я Вам не сообщу. Так что об этом можно не говорить.

Вы процитировали одну мою фразу, от которой очень удобно отталкиваться. Я говорю о всеми осознаваемой необходимости модернизации. По этому пункту у нас нет разногласий. Давайте найдём точку расхождения взглядов.

Я хорошо помню все перестроечные лозунги. Вы назвали некоторые из них. Подразумевается, что Вы до сих пор считаете их правильными. Я же как раз убеждён в том, что эти лозунги при кажущейся внешней привлекательности были принципиально ошибочными, а попытка воплотить их в жизнь с неизбежностью привела к тому, что мы сейчас имеем.

Считайте это моим основным тезисом. Далее я попытаюсь так или иначе его обосновать. Пока что скажу лишь то, что к твёрдому выводу об ошибочности лозунгов перестройки я пришёл уже в 1989 году. (Признаюсь, что где-то за год до этого иллюзии у меня были.)

Давайте для начала попробуем восстановить типичный для перестроечного сознания ход мысли. Это легко сделать, так как мы с Вами хорошо эти вещи помним. Итак:

СССР отстал от Запада. В магазинах нет продуктов. Это из-за того, что партноменклатура плохо нами руководит - у руля старые маразматики. К тому же они у народа всё забирают. У них привилегии, спецраспределители, а народу достаётся морская капуста и "Завтрак туриста". Что делать? Надо отнять власть у чиновников, ликвидировать экономически неэффективную командно-административную систему. Для смены власти нужна настоящая демократия, свободные выборы. Когда народ сам изберёт достойных кандидатов, нужно демонтировать сталинизм и ввести ленинские кооперативы. Вместо колхозов должны работать фермеры, как в цивилизованных странах. Также надо построить правовое государство, введя разделение властей.

Я пока что всё правильно воспроизвожу?

Далее раннеперестроечные тезисы усугубились. Помимо просто свободных выборов в советы потребовали ликвидировать однопартийную систему. Предлог был такой: правильные меры не работают, так как аппаратчики строят козни. Поэтому долой КПСС и 6-ю статью о "руководящей и направляющей". На смену "цивилизованным кооператорам" пришла идея полного демонтажа социализма как тоталитарной, а потому не терпящей демократии системы с введением частной собственности, которая была объявлена основой всякого благосостояния. Отсюда необходимость приватизации. Далее, СССР как империю, угнетающая свободолюбивые народы, конечно, тоже полагалось демонтировать. Это подумать только, ведь "права человека" нарушают, сволочи.

Я думаю, пока этого достаточно. Идеологию и ход мысли я верно воспроизвёл? Если да, то вторым пунктом я могу перейти к описанию того, почему мы в результате имеем то, что имеем.

Нет-нет, очень интересно! Продолжайте, пожалуйста!
:)

В целом, безусловно, согласен. Внесу дополнение: заявления типа «В СССР не было мобильников, мв-печей, а колбаса была зеленая (что, кстати, ей огромный ПЛЮС)» еще менее приемлемы, чем «Чубайс ограбил народ».

Ей (колбасе), оно, может, и плюс - но каково было НАМ?

А теперь каково? Я имел в виду, что срок хранения вареной колбасы, изготовленной из натуральных компонентов, от 24 до 48 часов (от сорта). После этого она должна зеленеть автоматом. Проклятые коммунисты этот факт тщательно скрывали от поштенный публик. : )

Я записываю! Не все понял из перечисленного. Сдача баз - это, понятно, Куба и Камрань; видимо, и острова на границе с Китаем, как и острова на границе с Японией - тоже подходят. Поощрение сепаратизма - это что? Слишком много воли Татарии и Башкирии? Или члишком много самостоятельности Чечне? Тут стоило бы прояснить...
"Подрыв культурной жизни в центральной России..." Звучит здорово, я уже готов подписаться - но все ж хотелось бы уточнить: может, есть какие-то особо красноречивые факты, о которых я не слышал или забыл? Интересно!
Проедание нацресурсов - ну, здесь вопросов нет, все еже ясно - пресловутая "сырьевая ориентация" экономики. Да, да, да! "Демонтаж ядерного оружия..." Ну, может быть.
А вот дальше... "Майор Пронин" - это о ком, простите?
Лыжи? Намек на то, что Путин на горных лыжах любит кататься? А санки тогда при чем?
Правда - я не знаю!
А с "она утонула" - опять же все ясно.

А чего Вам с «она утонула» ясно? Мне совершенно ничего неясно. Просветите.

Всё шутите... Это Путин какому-то американскому обозревателю на вопрос, заданный в прямой эфире, ответил: "Она утонула".
А вопрос был: "Так что же все-таки случилось с вашей подводной лодкой "Курск", m-r Putin?"
Хороший ответ, правда? Главное - ёмкий.

Без никакого юмора. Что стало причиной «утонутия»?

Вы знаете, может быть? Ответ Путина "Она утонула" обычно приводится, когда хотят проиллюстрировать его стремление занять позицию "над схваткой", полную отстраненность от вопросов, реально волнующих страну...

Из Исландии оно как-то страшнее, похоже, выглядит-то... :)) Вы, часом, не при Берии еще из "совка"-то вырвались?
Я вас уверяю - с папочками сейчас все в России хорошо; в смысле - не боится их никто. В России сейчас нравы простые - все больше боятся прямой удар в челюсть получить.
Потому многие так полюбили в И-нете-то сидеть
:))

Вот-вот. Мне тоже кажется, что "папочки" - это уже вчерашний день. Сейчас совсем другие методы. Раньше сколько возни было: собери на уклонистов компромат, добейся признания и выдачи сообщников, обличительные процессы с участием Андрея Януарьевича организуй, и уж только потом в расход. А сейчас хлопнули неугодного человечка из-за угла, вот и все дела. Он даже "мамочки" крикнуть не успеет.

Я собирательно говорила про "папочки", как о способе удержания власти над "власть имущими". Рядовому гражданину наплевать на папочку, даже если она есть.

\\\Власть как была у коммунистов, так и осталась.\\\

Совершенно верно - экономическая и, отчасти, политическая. А "реальная" - у гэбистов во главе с гэбистом-президентом. Беспрецедентно для "демократического" общества.

\\\Жизнь демократии стандартна\\\.

Стандартная ситуация: мой знакомый в России, крупный заводчик, чтобы расширить своё производство, должен был идти к главному бандиту города на приём, чтобы получить официальную бумагу - разрешение. За деньги, естественно. Подумал... и пошёл.

Назовите мне ОДНО по-настоящему демократическое преобразование в России, проведённое, в итоге, не для обогащения коммуниста-гэбиста-комсомольца, а для простого гражданина, (рабочего, учителя, рядового врача) который мог бы сказать "Я горжусь своей страной, ибо жизнь МОЯ становится лучше".
Законов напринимали хороших? (только удары в челюсть из подворотни - вернее действуют, чем законы) Границы "открыли"? (ура!В Турцию теперь можно съездить) Частный бизнес разрешён? (с бандитами только осталось договориться). Выборы демократические? (эх, как здорово демократичного комитетчика в президенты выбрали). Что осталось? Ах, да, свобода слова...

И всё же сегодня ИНТЕГРАЛЬНО лучше, чем в советское время.
Возросла существенно степень разнообразия поведения.

-

Людмила, в каком году Вы уехали из России? Мой вопрос не содержит никакого подвоха, мне просто интересно.

Ваша ирония по поводу карикатурности нынешней демократии и прочего совершенно естественна. Я вот только в толк не могу взять, почему у уважаемого Алексея Валентиновича насчёт этого ещё остались иллюзии?

Виктор.

Так случилось, Виктор, что заехав на съёмную квартиру в Будапеште и включив телевизор, первое, что я увидела по CNN - расстрел Белого Дома в прямой трансляции. Такая вот мистика.

Впрочем, какое я право имею из своего скандинавского далёка Россию обсуждать? Да никакого. Только стала замечать, Виктор, чем дольше живу вне, тем чаще плачу.

Почему?! Неужели в Исландии плохо?

Нет, не плохо, просто, как ни странно, всё больше и больше себя русской чувствую. Не чужой среди своих, а своей среди чужих.
Сама не поняла, что сказала. Извините, этого не объяснить.

Людмила, Вы думаете именно потому что "вне", а не потому что "дольше"?
Так сыновья уже, поди, оперились? Ну и возвращайтесь :)

Потому, что так долго "вне".

Старший получил блестящее образование, и престижную работу в могущественной корпорации. Однажды спросил меня - почему уехали? "От совецкой армии, сынок" - "Ну и зря. Я бы смог тогда хотя бы одно нормальное дело сделать в своей жизни".
Выходит, что не оперились ещё, утята желторотые.

А у вас дети есть, Ася? Если да, расскажите о них.

Один. Мальчик. На год старше меня :)

А у Вас такой есть?

И такой есть. На три года младше меня.

Ирония уместна, но не до полного же отрицания! Хорошо, давайте уж перечислим конкретно плюсы. Я буду озвучивать среднего "дремучего россиянина" с иллюзиями, кем и являюсь.
Навскидку, что в моём мире появилось от демократии:
1) Открытые границы. Это МНОГО. Можно сознательно выбрать место жительства. И я про себя знаю, что когда прищучит есть и такой вариант. Пока ещё есть... Даже странно что Вы, Людмила, ехидно пишите про Турцию. Из Исландии.
2) Возможность открыть своё дело с минимальными денежыми вливаниями и без нужных людей. Если речь о небольшом ЧП, ПБОЮЛ не надо никакого разрешения от братков, всё по закону и даже упрощёнка налогообложения.
3) Многопартийная система. Выборы. Как бы они там ни были куплены-подтасованы, но при этом каждый должен занять какую-нибудь позицию и объяснить её окружающим. Даже если не ходишь - а почему? Как Пётр 1 загонял силком в школы - лишь бы учились. Не важно чему, пригодится или нет, главное было - запустить процесс. Чтобы привычка появилась.
4) Интернет! :) Это не просто информационная среда. Для многих - нормальный бизнес. Удалённо можно работать программером, дизайнером, музыкантом, художником, 3D моделером, текстурщиком и пр. Чем плох Озон, Софткей и многие прочие?

Самый мерзкий минус, естесственно, криминал. Откуда и чувство беззащитности.

Не лучший из миров, но мне кажется, отрезок свободы от сих до сих побольше чем при совке. Хотя Путинские реформы его сужают и сужают...

Я бы добавил -

5. Возможность ЧИТАТЬ и СМОТРЕТЬ то, что интересно, огромное количество как литературы, так и публицистики. Реальное многообразие, нет советской томительной скуки. Большая ОТКРЫТОСТЬ общества.
6. Гораздо более высокая, в сравнении с СССР, гражданская мобильность, больше "степеней свободы". Можно менять сферы приложения сил, нет дикой зарегламентированности "совка".
7. Да, конечно же, просто возможность ПОКУПАТЬ. В СССР, что уж тут, не было ни продуктов питания, ни ТНП - в том смысле, в каком мы это понимаем сейчас.
8. Крушение "марксизма-ленинизма" в науке, из-за чего мысль стала, безусловно, свободнее. Бездарям стало хуже, талантливым людям - лучше.
В общем, жизнь стала НАСЫЩЕННЕЕ и СВОБОДНЕЕ.
И - Ася права - короткий взгляд на список создает тревожное впечатление: практически по КАЖДОМУ пункту чувствуется угроза со стороны путинского режима...

Так на то и щуки, чтоб премудрые караси не дремали, а крепчали.

1. Никакого "разрешения у ОВИРа" сегодня спрашивать не нужно. Россия пока что не входит в Шенген - это да; поэтому "просто так" взять и приехать на работу в Швецию я, к примеру, не могу - нужна виза именно со ШВЕДСКОЙ стороны. В остальном же - при наличии ПРИГЛАШЕНИЯ на работу - все обстоит именно так, как вы описали. Мой старый приятель - программист в последние пару лет так и работает в Швеции - то в Стокгольме, то в Мальме. Приезжает туда с зубной щеткой, поработает - и домой. На работу в шведскую фирму, занимающуюся дистанционным обучением, он нанялся в Питере. Там интересно: фирма шведская, занимается обучением по Интернету в Англии, а свой программистский центр держит в Питере - так выходит дешевле всего.
Другой мой приятель познакомился в Питере на улице с француженкой, завязалась у них "любофф" - он сначала переехал к ней куда-то во французскую провинцию, потом оттуда они подались в Ирландию, там он работал почти год на стройке (он любит физический труд, хотя и закончил, как и я, МГУ). Потом (опять-таки вместе с девицей) вернулись в Москву, снова здесь работали вместе - она учила французскому детей наших олигархов, он социологом... Все бы ничего (почти как Высоцкий с М.Влади), с маленькой разницей - ОНИ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ЖЕНАТЫ. Т.е. - обычный, думаю, ДЛЯ ВАС рейд молодых людей (исландцев, англичан, французов, а вот теперь и русских), которые захотели посмотреть мир и заодно немного поработать.
"Вот это, Людмила, сознательно и свободно". Можно, конечно, ехидничать по поводу того, что Европа до сих пор для нас закрыта Шенгеном, но увольте - я не могу это считать нашей ВНУТРЕННЕЙ проблемой.
А примеры, подобные вышеприведенным, можно приводить и приводить. Я вот только не знаю обратных - чтобы кого-то НЕ ПУСКАЛИ с нашей стороны поработать за границу. Вы знаете?

2. Контроль криминала над бизнесом. Да, конечно. Это хреново. Реформой милиции надо было бы заниматься в первую очередь. Но это проблема не фатальная. Она СИСТЕМНАЯ. И нельзя сказать, что ситуация не улучшается, не улучшилась хотя бы за прошедшие 10 лет.

3. "Выборы с подтасованными результатами". Ну, Людмила, - это уже чистое передергивание. Выборы в нашей стране - как и в любой другой - подтасовываются ровно в той степени, в какой общество ПОЗВОЛЯЕТ их подтасовать. Там, где имеет место жеская конкурентная борьба на выборах - там подтасовки МИНИМАЛЬНЫ. Вы не путайте обычные обвинения в подтасовке со стороны програвших - и реальное положение. Я понимаю, что вам хочется ВЕРИТЬ в "тотальную коррумпированность" и "сплошной обман трудящихся". Но это не так.
Другое дело, что гражданское общество у нас - слабое. Но, понимаете, Людмила - это не выборы плохи; это МЫ слабы. Все МЕХАНИЗМЫ реального контроля за подсчетом голосов в законе есть. Наша слабость - их сила. Все, как у Искандера.
Думаю, даже вы слышали, в своем ДАЛЕКЕ, какие огромные средства в России все последние 10 лет вкладываются в выборный пиар и агитацию. Сами подумайте - ЗАЧЕМ это было бы нужно, если бы была возможность просто и незамысловато "подтасовать" результаты голосования выгодным для себя образом?
Повторяю - вам просто ХОЧЕТСЯ так думать... И не вам одной. Неверие в выборы - классическое оправдание гражданской пассивности.

Пункта 4 у вас почему-то нет :))

5. Не понял, в чем жалоба.

6. Тоже отсутствует.

7. Нет, тут я В ПРИНЦИПЕ не согласен. Возможность ПОКУПАТЬ - это просто возможность ПОКУПАТЬ, без условий всеобщего счастья и равенства возможностей. Мне вообще непонятно, что вы хотите доказать вашим примером с сельским учителем. Что надо больше платить сельским учителям? Да, безусловно. А разве я или та же Ася с этим спорили?
Или вы доказываете, что учитель мало получает ВСЛЕДСТВИЕ того, что в магазинах появились товары? Занятно. Тогда, пожалуйста, проясните цепочку следствий.

Дополняю:
1. И в нашей провинции есть такие примеры. Для тех кто нацелен уехать - выход открыт. И вход.

2. >Пойдут дела - заявятся братки.
Для мелкой рыбёшки это ужастик. Не знаю какой там у них "ценовой порог", во всяком случае массово у нас сейчас такого нет.

3.>Вы считаете школой демократии
Да, считаю именно школой. Не отнять того, что во время выборов кандидатов обсуждают бабушки на лавочках, из-за них муж ссорится с женой, на работе коллеги по неделям дуются после перепалок, даже то что голос покупают за бутылку - значит у него есть ценность. Кроме федеральных есть и местные выборы, они работают.

5. >Не понял, в чем жалоба
Да это и не жалоба. Это самый толстый плюс :)

7. А меня, когда я была маленькой, едва до смерти не задавили в очереди за бананами. Сейчас представить себе это смешно.

В волшебной стране ОЗ мы же и не жили. Мы же говорим про то хорошее, чего не было и появилось за 15 лет...

Я и не Иванов вовсе. Это у меня псевдо такой «Иванов-Безпощадный». >8-)

1. Я ни в коем случае не отрицаю плюса открытия границ. Вот только сколько людей РЕЛЬНО может этим воспользоваться? Многие потеряли возможность перемещаться по стране. Дорого.
2. Да. Рэкет - это страшилки. По «Метрополю» - это восточный БАЗАР. Каменный век. Приехали. Ширше смотреть надо. «Касперские» появляются до сих пор, потому, что раньше была создана система образования («при царе» и позже).
3. Классное выражение, не слыхал. Школа – да. Вот только какие уроки мы там посещаем?
4. Вот-вот. Некоторые говорят: раньше было 100 книг, а теперь 100 000. Формально правда. А фактически: была 1 стало 10. Плюс – очевидно. Вот только в порядках разобраться надо. Кстати, спрос сильно упал. :-(
5. А Вы не боитесь, что Вас сейчас задавят в очереди за ДЕНЬГАМИ? : - )

Я что хочу сказать? Каждый + и – имеет свой вес. Многие + современного положения сильно преувеличены. Тут СЧИТАТЬ нужно. И не только «про себя», но и вообще.

В волшебной стране ОЗ мы же и не жили. Мы же говорим про то хорошее, чего не было и появилось за 15 лет...

Правильно, но и потеряли «кое-что» не так ли? Как раз Сапожник во многом выступает «за путина».

Вот уж "за Путина" я не выступаю. Для меня Путин кончился 13 сентября с.г.

Ну, а для меня его вообще никогда не существовало. У меня жена его с 3 метров в прошлом году видела. В Белокурихе. Идет один, ОЗИРАЕТСЯ. Впечатление – шибздик.

>По «Метрополю» - это восточный БАЗАР.
Это Ваша оптика выше второго этажа не берёт :) "Восточный базар" внизу, а дальше чего только нет! Реклама, мед. кабинеты, юр. кабинеты, парикмахерские, косметологи, курсы Инопроф, визитки и прочая типография, дизайнеры, 1С франчайзинг, архитектурная группа, разработчики софта и т.д. и т.п. - кто что умеет.

>Тут СЧИТАТЬ нужно. И не только «про себя», но и вообще.
Именно!

1. Открытые с какой стороны?
2. Ага. Кустарное производство. Лапти. «Занимайтесь дети, не лезьте к дяде.»
3. Ну дык с таким же успехом можно было голосовать и за «Коммунистен унд беспортеен». Вы за кого в прошлый раз голосовали? За «Альфу» или за «Норильский никель»? И кто в результате все решил? Возможность не ходить – это да баальшой плюс.
4. Какое отношение и-нет имеет к «ельцину-путину»? Он и в Китае и-нет. Рельные деньги – работа с западными компаниями. Т.е. это просто кусок запада сюда влез.
5. Тут да, есть большой плюс. Правда, 99% - макулатура. Открытость общества? Для чего открытость? Бегал тут тут один «Открытое общество, открытые двери, открытые сейфы». Потом ЮВА грабанул.
6. Угу. Мобильность. ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ или ВНИЗ. "никогда, капитан, ты не станешь майором".
7. У кого появилась такая возможность? продуктов питания - это да, продуктов (в смысле, произведенных на химкомбинатах) не было. Разве что спирт. ТНП - как щас помню, в пальмовой юбочке ходил.
8. Это вообще невозможно комментировать. И чего наизобретали? Сапоги-скороходы?

Кстати, Алексей, ТВЭЛ то везти или как? Выдержит Ваш могучий органон пару мегабэр?

Что-то мне сдается, что мы зацепили ОЧЕНЬ большую тему. Надо бы ей отдельный пост посвятить - а, Дмитрий Евгеньевич? Народ интересуется!

Дорогой Иванов, вы, ради бога, не обижайтесь... Но перечитайте свой пост еще разок. Что это, как не очередной стон Васисуалия Лоханкина?
1. "Российская империя - тюрьма; и за границей - та же кутерьма" (с)
2. Я бы занимался высокими технологиями - да кто ж мне даст?
3. Все ваши выборы - сплошной обман. Тьфу!
4. Все умное - там, за бугром. А мы - идиоты.
5. И читать нечего - одна порнуха.
6. И не пускают никуда нашего брата - потому что ОНИ все купили.
7. "Ты мне лягушку хоть сахаром облепи - не возьму ее в рот! И устрицу тоже не возьму!" (с)
8. См. п.4.

Все к Путину!

Ну и дерево нарастили. Тов. Иванов, присоединяйтесь выше, чтобы лишних веток не было. (Между прочим, вспомнила Бориса Иванова с КГТРК, но по возрасту и слогу не проходите :))

2. >Ага. Кустарное производство.
Во-первых, много ли надо денег обывателю для счастья? На жизнь заработать можно, чтобы при этом не зависеть от начальства, задержек зарплаты, журавлинного режима. В городе офисы как горячие пирожки идут. Зайдите хотя бы в Метрополь - 10 этажей ЧП, работают все себе на здоровье.
Во-вторых, может золото и нефть дядя Вам не переуступит, но кто назывёт лапоточником Касперского? И кто мешает повторить этот путь?

3. >Коммунистен унд беспортеен
У кого-то из классиков я недавно читала, что разница между однопартийной системой и двухпартийной как между государем и милостивым государем :)
>И кто в результате все решил?
Угу :( Кусок был больно лакомый... Но в Зак. Собрании-то местные сидят, выборные.

4. >кусок запада сюда влез
И чем это не плюс? Прямое вливание денег из Запада в Россию. За нечто виртуальное. Да здравствует бизнес без границ!

5. А шума всегда много. Надо ж по сухому остатку считать.

6. Молодой и энергичный директор сейчас это нормально.

>Все к Путину!
Алексей, вот это Вы зря, не было и не следует.

Устал я от Вас, чессно говоря. Вы передернули по все пунктам, ну ладно. Ответьте, как из всего этого выводится «Все к Путину?». Я проблемы вижу ясно. Справа танки, слева танки. Нормально, прорвемся. А Вы бегаете и орете: «Нет никаких танков, это машины с гуманитарной помощью! Все хорошо, прекрасная маркиза!». На что это смахивает?

Насчет Путина - это же ответ на Ваше предложение презентовать мне ТВЭЛ. Я и говорю - несите лучше сразу к Путину.
Виноват, что вышло непонятно.

О! Це добрая мiсль, батьку! : )

Еще один Юстас! "Часть той силы, которая..." "Вечно хочет зла"? Господи! Неужто СИЛЫ АДА?!?
А конкретней можно?
А "разрушенная Родина" - это, видимо, СССР? "Союз нерушимый республик свободных"?
Эк вас разобрало...

Я маленько не о том. Часть имущества сдается США («камрань», «Средняя Азия»). А часть, видимо, должна передаваться «с баланса на баланс» конторам из того же холдинга? Ни смотря ни на что, ракетки – это все же ресурс, так просто их никто не выкинет.

В Вас я вижу единомышленника, судя по Вашим реакциям на проиходящщее. Бум надеяться и работать. Бог не выдаст, свинья не съест. Прорвемся!

Возможны варианты.
Вариант 1. Буш планирует серьезный наезд на Иран. Для РФ Иран - не Ирак, нужный экономический партнер, способ манупулировать отношением америки. В такой ситуации Путину придется определиться "ты с нами или с муллами", а он этого, как человек слабый, не любит и не умеет. Конец мифа.

Вариант 2. Путин доводит чеченский вопрос до точки кипения и в конце делает басаевым "большой общий погром" с привлечением всех видов циркового искусства. Результат- герой и сильная личность еще на четыре года.

Если Путин - английская марионетка, то он будет максимально крутить нашим и вашим, "встанем как один на защиту киотского протокола". Вот мы и увидим в следующие 4 года. А пока вариант "он говно, но в нынешней ситуации он предпочтительней неизвестности" он играет справно.

Вот в чем общественность определенно нуждается, так в The Worst-Case Scenario Game для знакомых Вам ситуаций. Вопрос "что делать?" и три варианта ответов. Влияние одной такой игрушки может оказаться мощнее всей вебжурналистики за последние десять лет(хотя игрушка, конечно, будет ее продуктом).

Вы не могли бы дать хотя бы один пример - чтобы лучше вашу мысль уяснить.

Карточная игра. Вопросы там, например в пачке про работу, такие:

How to dilute a strong alcoholic drink at a work function:

A. pour equal amounts of artificial sweetener and salt in your drink.

B. Take a few big gulps and then pour water into your drink.

C. Grab some cucumbers from the salad bar and drop them in your drink.

Выделена рекомендованная тактика. При том что ситуации в подобного рода играх рассматриваются довольно редкие, вроде ловли рыбы голыми руками или избежания драки в мексиканском кабаке, но советы западают. Pet advice формируют негласный этикет. Главное, не бояться быть банальными. Например, не все девушки знают(я спрашивала), что неубирание руки может быть понято как молчаливое согласие. Они бы выиграли от сходных текстов и не только они. В интернете все совсем запущенно. Взять хотя бы "вы" и "ты", применяющиеся прямо противоположным образом в Фидо и ЖЖ.

Я не понял. Это что, недруги, что ли были инициаторами перепаки? Или все же сам Дмитрий опубликовал очередной острый, скажем,(чтоб не употреблять резких слов без необходимости), памлет, задевший чувства оппонентов?
И если уж ты так пишешь, как здесь, то я вынужден спросить-
либо, на твой взгляд,все это рассуждение о гэбне и мргинальном происхождении не является оскорбительным и хамским, а является простым описанием вещей,
либо Дмитрию, как большому писателю, дана индульгенция от ответных оскорблений,
или есть третья альтернатива?
Пока я в искреннем недоумении.

Мне просто надоела ругань. Хочу читать позитивное.

Так пусть наш дорогой и многоуважаемый Дима, наконец, заткнется, и все отальные тут же гавкать перестанут. Костя, Егор и Паша давно уже решили не отвечать, а Сергей - отвечает. Ему, как и мне, за других обидно. Про Пионера не берусь судить - не знаком. Но тон то у тебя - дифференцированный. Меня то лично задело, что твое обращеник к Дмитрию (то есть к зачинщику драки) выдержанно в сильно более почтительном тоне, чем обращение к его оппонентам

Полагаю, что, когда приходишь в гости в чужой журнал, надо вести себя соответственно.
К оппонентам я вообще не обращаюсь.

ну ладно. считай, что убедил. КМПкВ, я тебя министром иностранных дел назначу, если согласишься. За искусство владения высокой дипломатией. :)

Этот вопрос мы рассмотрим, обращая (как принято в таких случаях)внимание на уровень клановой солидарности и дисциплины :)

Ну, Обогуев! Шельмец!

Античный автор, говоришь? Думаешь, мы в школе не учились? Сейчас я припомню, как там у "античного автора":

"Ночной разбойник, дуэлист,
В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
И крепко на руку нечист;
Да умный человек не может быть не плутом.

Когда ж об честности высокой говорит,
Каким-то демоном внушаем:
Глаза в крови, лицо горит,
Сам плачет, и мы все рыдаем"
Грибоедов "Горе от ума"

Цититруйте все ж поточнее - вы же ЗНАЕТЕ цитату!

Куда зачислять? Нету уже такой страны. Ни школ, ни больниц.

Рассуждения Галковского смешны не потому, что он "продался Гельману", а потому что любой "русский философ" смешон в исчезающей "России".

Вы же с Крыловым и Пионером, никакая не "гебня", а просто русские дураки.

В недрах ЖЖ порой сверкают такие молнии и гремят такие громы, что пахнет уже не свежестью и озоном, а серой и смрадом.

Вот спорят профессиональные интеллигенты и профессиональные русские:

- "Признайтесь, что вы - журналист, как и все уважающие себя честные интеллигенты".

- "Нет, я русский, и никакой я не интеллигент, и никогда журналистом не был, ни в какие печатные органы не писал, и нигде своей настоящей подписи не ставил. Я уже пять лет честно пишу как аноним, под псевдонимом - Октябренок_LJ, меня все знают, как профессионального русского".

- "Так вы не в органах работаете? Просто так? Даром? Для собственного, так сказать, удовольствия? Занятно! Вот вы-то - настоящий интеллигент и журналист. Вам бы в органы поступить, в печатные, там и плотют за каждую строчку и за каждое имя, коньяк с кофием по утрам наливают, и вообще делать ничего не надо - пиши в свое удовольствие. Вот это настоящая работа для профессионального русского".

- "Нехочунебудуненадо!"

- "А друзья-то твои давно уже в Главных Редакторах, в органах специального назначения - это по-русски, это профессионально! Чего ты кочевряжешься, как последний интеллигент?"

- "Да я и не русский вовсе, и не профессиональный журналист".

- "А вот это, как раз, и не важно. У нас в органах всякому таланту место найдется. Талант ведь не спрячешь, не пропьешь. Мы тебя давно заметили и оценили. Писать-то ты умеешь. В ведомости расписываться сможешь? Ну и ладненько, вот тут-то и распишись, что ты никакой не русский, а профессиональный журналист и честный интеллигент. Вот и хорошо, вот и славненько. Ладушки".

***

Примерно 70% от чисто-хамской составляющей данных текстов - это попытки наездов на анонимность, "виртуальность" оппонента. А что, здесь в Интернете есть и не-виртуалы? Мы здесь все виртуалы, мы - облака, рождающие мысли, мнения, отношение, идеи.. Что ещё от нас требуется, если твой оппнент противостоит твоим идеям, а не тупорыло - их носителям?

И кто такой сам Галковский? Кто проверял, где паспортные данные, адрес жительства, контактные телефоны? Ах не желает? В "бомжи" значит подался. Пока не покажет пример - девиртуализации, с кого на хрен может требовать документы? Не понимаю.

Самое главное : перед ним конкретный человек, всегда называющий себя, допустим, "Пионером". Не придумывает себе тыщу ников, не отказывается таким образом от своих прежних слов и мнений. Что ещё требуется, чтобы адекватно отвечать, пускай и мучительно остря, что мешает?

Я вижу тут только одно стремление : попытаться, найдя "концы" воздействовать ПЕРСОНАЛЬНО. Тут уже тема "нар" вовсю развивается - догадка, я думаю, правильная. Примеры "интеллигентского сыска" и доносительства - после хакерского или прочего вычисления оппонента - известны. Мог бы кто-то хоть доллар поставить на то, что Г-й не пустит в ход такие методы аргументации? Даже смешно. На секунду не задумается.

Тогда - возвращаемся к исходной теме : зачем ему писать книжки? Я всегда удивлялся в прежние времена, зачем пишут книжки , скажем, тов.тов. Кириленко, Демичев, или там - Суслов. Книгой, тектом интересно что-то кому-то доказывать, или там ругать. А когда - не смей возражать, у меня, сука, длинные руки! - на хрена стараться и бумагу мучить?

Не понимаю..

Задумчивый

ЗАДУМЧИВЫЙ!
Задумайтесь - над своими словами
//И кто такой сам Галковский? Кто проверял, где паспортные данные, адрес жительства, контактные телефоны? Ах не желает? В "бомжи" значит подался. Пока не покажет пример - девиртуализации, с кого на хрен может требовать документы? Не понимаю.
//
вы первый день в инете?
Модератор =- абсолютно известная личность, вы просто смешны.

не позорьтесь...

еще один, извините, бред-
//Мог бы кто-то хоть доллар поставить на то, что Г-й не пустит в ход такие методы аргументации? Даже смешно. На секунду не задумается.//

ставлю голову нет проблем
у вас есть проблема увидеть меня лично

легко снимается, но вы ведь -
//чисто-хамской составляющей данных текстов //
я имею ввиду - вашей -

чего хотите? скажите.
В нижечку вас записываю.
№4 - кажется.....

Модератор =- абсолютно известная личность, вы просто смешны.

Я перечислю нескольких других "известных личностей" в ЖЖ:
pushkin
stalin
brezhnev
adolf_hitler
(у-упс, с этим чего-то только что случилось, надеюсь, ничего плохого?)

И хоть Г-й ни с кем из них и рядом встать не может - масштаб не тот - но тем более : он не может претендовать на бОльшие права, чем они. Если не-виртуал - значит должны существовать иные пути контактов, нежели через Интернет. По-моему логично?


ставлю голову нет проблем

Голову ставите за то, что Г-й - что ?.. Что пустит в ход - или не пустит персонально-физические методы аргументации?
Вообще, нехорошо ставить на кон неликвидный товар! Что я буду потом делать с Вашей головой?? Я Вам - про непреложную либеральную ценность, а Вы мне - свою голову..


у вас есть проблема увидеть меня лично

легко снимается, но вы ведь -
//чисто-хамской составляющей данных текстов //
я имею ввиду - вашей -

чего хотите? скажите.
В нижечку вас записываю.
№4 - кажется.....

Ду ю спик рашн, м-р Никифорофф?

Задумчивый

продолжаете смешить?

умный человек сказал-
//К тому же всё нашинковано очень грубо: поллуковицы, полкартошки, полпомидора, полананаса. То бишь "руссофилы-руссофобы", "сталинисты-демократы", "профи-дилетанты". //

определитесь, Задумчивый -
вы под дурачка - не знаете господина Галковского?

Тогда здесь ЗАЧЕМ? сможете ответить?

если не знаете, пдите куда-нибудь, где тем же местом ДУМАЮТ

андэстэнд?

Лёня, я и в самом деле чувствую неспособность с Вами общаться. Вы цитируете "умного человека" - и перепрыгиваете безо всякой причинно-следственной связи к следующей мысли, не отвечаете на встречные вопросы и суждения, обрываете фразы, не закончив (действительно, как "поллуковицы, полкартошки" и тп), фразы не связаны между собой ну вообще никак, например :

Тогда здесь ЗАЧЕМ? сможете ответить?

если не знаете, пдите куда-нибудь

- вобщем, нам пора временно расстаться - пусть наши чувства окрепнут. У нас и статус разный : Вы - похоже, на работе, а я тут - из любопытства. Но поговорили не зря, я ухожу в приподнятом настроении: талант убеждения и притягательности уходит от Г-го и Ко как воздух из проколотого мяча. Остаются голые финансовые подпорки и группа бездарных подпевал - этого ненадолго хватит для выживания.

З.

И в самом деле, на общаться - не о чем.

я здесь из интереса к господину Галковскому и его творчеству,
а вы -

1) утверждаете, что в реальности его нет (степень вашего "юмора" делает честь детскому капустнику, вам штанишки не жмут?),

2) упорствуете в этом (смысл-то в чем?)

3) злорадствуете "очень умно" -
//ухожу в приподнятом настроении: талант убеждения и притягательности уходит от Г-го и Ко как воздух из проколотого мяча. Остаются голые финансовые подпорки и группа бездарных подпевал - этого ненадолго хватит для выживания.//
пришли в гости и желаете смерти -
т.е. пришли в гости к приличным людям и облевали сами себя

и - мало того - ВСЕМ НАПОКАЗ

в книжечку вас, детям показывать "чудеса" вашей

"замудчивости"
может, специально раздел для вас сделать- заМУДчивые...?

Во-о-от, можете же, если захотите! Членораздельные фразы, даже знаки препинания кое-где стали попадаться - явный прогресс, явно не напрасна была наша беседа.

Со смыслами и логикой - жаль огорчать - но пока царит полный провал. Я русским языком объяснял,

1-2. - что на инет-форумах ВСЕ являются виртуалами, поскольку отсутствуют не-виртуальные координаты и точная идентификация личности, иные пути контакта. Поэтому положение Г-го на форуме (только потому, что его "все знают") ничем не отличается от положения Пионера или Константина Крылова. По-моему, это должно было бы быть более интересным для УМНОГО человека - состязание в аргументации,, компетентности и интеллекте, чем трясти званиями и регалиями из не-виртуальной жизни?

И высказал я также мысль, что неспроста де-виртуализация оппонентов Г-му так нужна : примеры интеллигентского сыска в Интернете и последующих персональных пакостей уже туча. Считаете ли вы такое возможным или невозможным я так и не понял.

3. Приличность - это не данность, это набор критериев, пусть и субъективных, которым человек либо соответствует, либо нет. Проще всего проверяется в разговорах с теми, кто не нравится - потому как с друзьями и благодетелями все мы - приличны. Сравните то, что я писал о Вас и вашем патроне, мной не любимых - с тем, что пишете Вы обо мне. Единственное, что я адресовал вашим ЛИЧНОСТЯМ - так это отсутствие таланта, и что ему рад (остаюсь при этом мнении). Поэтому собственную пахучую лужицу не надо приписывать мне, большая просьба.

З.

Пытаюсь "прогрессировать", говоря Вашими словами.

1-2. Вы меня слегка запутали. Сначала сами спрашивали "паспорт, адрес, телефон..."
потом высказали удачную мысль -
//должно было бы быть более интересным для УМНОГО человека - состязание в аргументации,, компетентности и интеллекте, чем трясти званиями и регалиями из не-виртуальной жизни//
согласен.

правда вот Ваши слова - //ВСЕ являются виртуалами, поскольку отсутствуют не-виртуальные координаты и точная идентификация личности, иные пути контакта. //
Но Вы же знаете - "галерист=Гельман"

т.е. у некоторых все-таки есть подлинность в реал-лайфе.
Ничего плохого.


3. Приличия.
Если //Единственное, что я адресовал вашим ЛИЧНОСТЯМ - так это отсутствие таланта, //
и вы не собираетесь оскорбять,
то любой критический настрой - я приветствую, нет проблем.
Честно.
Если я нарушил приличия и Вас это обидело/задело - скажите, где я не прав.

Вы знает, в "препирательствах " с юзерами, которые ругали Галковского у меня не осталось никакой злобы, даже на совсем неудачную реплику холмогора, осталось любопытство и удивление - откуда что берется?

и к Вам у меня никакой злобы нету.

ломать, крушить... а как же быть с толерантностью и гуманностью?

в конце концов, какими бы извратными и ублюдочными не казались пионерско-крыловские проповеди, не можете ж вы не понимать: виной всему - какие-то чудовищные комплексы, поломанные судьбы и проч. отчего и у самим проповедникам - ох как не сладко.

всегда считала, что к юродивым надо относиться с жалостью; не ожидала от вас такой жестокости...8(

Вы невнимательны весьма...

Слишком мягок господин Галковский насчет Пионера как ученого.
А Пионер еще рассказывает, что он – кандидат наук.
Ученый прежде всяких оценок подумает, рассмотрит дефиниции, классификацию, взвесит «за» - «против» разные гипотезы. А что Пионер?
1) Как трактор прет на дискуссию.
2) Явные факты перевирает.
3) Ему – аргументы, он в ответ – что-то там виляет и снова за свою шарманку.
4) Не рассматривает аргументы и классификацию другого.
5) Не способен оценить соотношение сторон диалога (он – и модератор).
6) Употребляет оскорбления…

Да какой это ученый? Даже ДИПЛОМ ВУЗА нормального нельзя давать.

Плюс к этому уголовные наклонности – своим коллегам – научным сотрудникам и сказал бы – «отребье»…

волк - благородное животное
я - очень уважаю, ей-Богу.

пока что и вы длагородно спросили.

Никакой я не пресс-секретарь, но господина Галковского читаю со времен публикаций в журналах. Один раз видел, познакомился.

Пресс-секретарем быть у такого мозга - это, скорее всего, для меня - трудно.

А книжку - я же писал - решил издать -
про уголовников, прячущихся под бабьей юбкой.
Достали говрящие клопы-говоруны.

их жизнь - гадить анонимно - их проблемы.
я пишу под своим именем - мое дело.
у нас - разное отношение к жизни.
как сказал однажды модератор - "человек - человеку - благородный римский волк"

Так ведь нет у Галковского аргументов, кроме шуро-балагановского "а ты кто такой!?"

Плюс поток густого параноидального бреда.

(Я посмотрел ссылки, которые он использовал в ответе Пионеру. Вот текст трагедии "Хануман"
http://www.livejournal.com/users/er2000/45058.html#cutid1
Персонаж трагедии Halkowski (а никакой не "Галковский", ДЕ наврал, как обычно) - "100%й американец. Ph.D., вундеркинд из спецшколы. Работает на одну Очень Большую Корпорацию." Более того, имеет многое черты ... Пионера, во всяком случае в его уста вложены слова, произнесенные Пионером в
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=utenok&itemid=11963#cutid1
Т.е. персонаж явно собирательный. А вот пост Крылова, где он, по словам Галковского, обсуждает размер его члена
http://www.livejournal.com/community/utenok/12258.html
Очевидно, что ДЕ снова соврал.)

Здравствуйте, Утенок_му!

вы не ответили - ведь я же АРГУМЕНТЫ привел про пионера- 6 штук.
Возможно, в чем-то не прав - поправьте.

а относительно всех утиных историй - об этом не могу судить - еще не разбирался.

Однако мне времени нет с пионером иметь дело -
и смысла нет. Он анонимный уголовник, пришел к приличным людям, наблевал, спрятался под юбкой у бабы... Пусть - своим cнc мнс г.нс аргументирует, что они - отребье. Пусть его дети узнают, КАК он жизнь потратил на сиденье блевотно-уголовное под юбкой у бабы.



зачем он мне?

Утенок - подтверждаете свои слова -
//Так ведь нет у Галковского аргументов, кроме шуро-балагановского "а ты кто такой!?"

Плюс поток густого параноидального бреда.//

тогда - и вас в книжечку уголовников.

В смысле? Это Дмитрий Евгеньевич подтверждает мои слова. А что за книжечка?

Утенок_му, Я уже написал об этом в ветке 154

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/39926.html?thread=2102518#t2102518

или в моем жж-
http://www.livejournal.com/users/nikiforovleonid/3453.html?view=15741#t15741

Вот вы называете меня уголовником, а это клевета, статья 129 УК РФ. Придется вам самого себя в книжечку для уголовников занести.

Читайте внимательно, утенок-му
вы написали //Так ведь нет у Галковского аргументов, кроме шуро-балагановского "а ты кто такой!?"

Плюс поток густого параноидального бреда.//

это оскорбление - уголовная статья и тут такого много.

Псевдонимы, из-под бабьей юбки - все орут и орут...
Вот я и решил собрать в сборник.

А то что вам не нраится, когда кого-то оскорбляют -
вполне понимаю.

вы докажите про бред сначала.

а чего меня в книжечку? я и так там буду - на обложке - составитель.

Про бред я доказал, см. ссылочки вверху. И потом, называние бреда параноидальным не может считаться оскорблением бреда, потому что бред не является дееспособным гражданином РФ. А вот я являюсь, и поскольку Вы оскорбили меня, назвав уголовником, вам место среди фигурантов книжечки, а никак не среди ее составителей.

Так вы не приписывали бред именно ДЕГ-у в Ваших в словах-

//Так ведь нет у Галковского аргументов, кроме шуро-балагановского "а ты кто такой!?"

Плюс поток густого параноидального бреда. //

Если не приписывали, у меня нет претензий.

Сдаюсь, ты чей виртуал?

что есть сдаюсь?

что есть виртуал?

что есть чей?

я не виртуал, я - Леонид Никифоров - и сам по себе, вернее сказать - здесь я в гостях в ЖЖ господина Галковского.
А вы здесь как и кто? Чей?

я здесь весьма недавно, поэтому, не обессудьте, мало кого знаю...

Так понял ваше выступление, что Вы объявили о своей убедительной победе над анонимным чудиком Пионером. Не преждевременно ли, Мэтр, вы заказали победные фанфары? И праздничный фуршет уже, небось, накрыт…. Водка зря стынет. «Вдова Клико» пузырится в фужерах, вдыхается.

> Что касается Крылова, то он своих взглядов и место работы не скрывает. Хотя, надо сказать, и не афиширует. У него и у Холмогорова в ЖЖ субъективизм полнейший. Описываются сны, фантазии, болячки, домашние животные, нюансы семейной жизни. Ну чего бы людям не рассказать поподробнее о "Спецназе". Как пошли туда работать, кто рекомендовал, какие отношения с работодателями, как проходит "творческий процесс". У Крылова правда иногда информация проскальзывает. На уровне: в 18.00 номер "Спецназа" сдан. Буквально: "Вахту сдал – вахту принял".

Со мной и Крыловым по этой части неясности нет. А Вы, позвольте осведомиться, как добываете хлеб свой насущный? Работаете где или как? Припоминаю, что вы не раз душу публике раскрывали, «оголялись» даже, а вот об источниках доходах, месте работы НИЧЕГО не сообщили. Упущенье-с с вашей стороны, не находите?

Перейдем к одному немаловажному пункту нашей повестки дня.
Мы Вас прошлый раз вопрошали: «позволю себе напомнить Вам мой вопрос, который вы забыли, видимо, по рассеянности, столь свойственной гениям. Писали ли Вы в Рунете (и в ЖЖ в частности) когда-либо что-либо под псевдонимом(ами)...»
Вы нам с высоты своего Нравственного Величия ответили:

> Никакой тайны здесь нет, а не ответил Вам я из жалости к Вашему положению. Скрывая своё имя, Вы не только лишили себя права задавать подобные вопросы, но сделали их в Ваших устах смешными. "Бомж требует паспорт".

Тайны нет, но и ответа нет…. Ах да, вразумительного объяснения Вы нам не даете исключительно из сострадания к нашему моральному убожеству. Это гуманно. Однако стоит ли нас жалеть, коли ваше УПОРНОЕ молчание об сем предмете вводит в соблазн юношество, смущает общественность?
Ваши любимые англичане говорят, что даже кошка имеет право смотреть на короля. А задать ЗАКОННЫЙ вопрос и получить внятный ответ на него даже и от Самого Галковского имеет право даже самый распоследний интернетовский аноним.

Мы уже ДВАЖДЫ задавали Вам вопрос, выступали ли Вы когда либо в Рунете анонимно или под псевдонимом. В виду того факта, что вы имеете обычай грубо третировать людей за постыдную «анонимность», это вопрос ЗАКОННЫЙ, и на него вы прежде всего должны были ответить исчерпывающим образом.

Вы могли ответить так: …нет НИКОГДА Галковский не писал никому ничего анонимно или под псевдонимом, ибо столь низкий поступок противоречит Чести русского Интеллигента!

Или могли сказать: …иногда пишу под псевдонимом или анонимно, но ничуть не оскорбительные или провокационные реплики, но лишь лестные слова, даю похвальные оценки симпатичным людям. Поступаю так из желания приободрить, но в то же время и не травмировать не подготовленного человека психически – САМ Галковский сказал мне доброе слово!

Вы же упорно игнорируете вопрос. Боюсь, что теперь каждый будет волен предаться заведомо ложным гебистским измышлениям насчёт Чести русского Интеллигента. С ужасом предвижу последствия вашего умолчания. Наверняка ведь, отдельные морально ущербные индивиды докатятся до столь чудовищного нравственного падения, что выведут корни поразительно основательного знания Вами гнусной психологии «жидовских мурзилок» из того прискорбного обстоятельства, что Вы сами неоднократно побывали в роли таких мурзилок, изготовленных вами собственноручно в изрядных количествах.

P.S. Смотрю ниже вы все-таки дали настырному Обогуеву на этот актуальный вопрос весьма скользкие двусмысленные ответы.

//Ввиду того факта, что вы имеете обычай грубо третировать людей за постыдную «анонимность»//

Пионер, вы зря отвечаете второпях. Это же передёргивание, натяжка --- что ясно всякому, кто следил за вашим диалогом с хозяином этого дневника, т.к. Галковский не укорял никого за анонимность как таковую; и ваш дальнейший ответ состоит из аналогичных натяжек и передёргиваний. Я его даже не стал дочитывать до конца, ввиду громозкости. Обилие написанного вовсе не гарантирует его качества. Вы б лучше повременили с ответом, подумали, не ставя целью ответить абы что, лишь бы перекричать. Со временем, глядишь, и надумали бы, что можно ответить по делу. "Хорошая мысля приходит опосля" :-) или :-(, уж не знаю

>... Это же передёргивание, натяжка --- что ясно всякому.... Я его даже не стал дочитывать до конца, ввиду громозкости... лучше повременили с ответом, подумали

Не читал, но даю советы, как отвтетить лучше. Это вполне интеллигентно, Мэтру ход ваших мыслей понравится.

Позвольте Вам в благодарность тоже дать совет: оставайтесь на своем месте, и со своего места высказывайтесь ПО ДЕЛУ, а не абы что прокричать. Вы б лучше повременили с ответом, подумали. Со временем, глядишь, и надумали бы, что можно ответить по делу. "Хорошая мысля приходит опосля".

Кажется, вот эта пьеса
http://www.livejournal.com/users/er2000/45058.html#cutid1

> Хм, а мне казалось, что Вы пишете серьёзно. Уж больно много регулярности и пафоса.

А где вы видите противоречие? У меня серьезные развлечения…. И вообще я человек серьезный, положительный.

> Кстати, как бы Вы прореагировали на предложение опубликовать некоторые статьи за гонорар? Отказались из принципа?

Из принципа соглашусь.

> Неприятно, а ведёте. Не позавидуешь такому – как там у Вас? - "развлечению для собственного удовольствия" :-)

Увы, имеются издержки и у развлечений. Это жизнь.

> "Глупые дураки" в виде завотделов и главных редакторов солидных газет и литературных журналов заходили на комьюнити, видели данные:
> User: utenok (597142)
> Name: utenok
> Website: Самиздат Дмитрия Галковского
> И делали дурацкие выводы. Действительно, дурацкие.

И что это доказывает? Что люди не вникли в суть дела (а может и вправду глупые дураки, хоть и служат завотделами, так в жизни бывает). Никакой нашей злонамеренности тут и близко нет, недоразумение можно было легко разъяснить. Вы же предпочли скандал и вздорные оскорбительные обвинения по адресу людей вам лояльных.

> Да куда ж ты, дурашка полез-то. Вы в журналистские куличики играете, а я журналист настоящий. И за свои слова отвечаю. Всегда.

Напрасно вы, Дмитрий Евгеньевич, пытаетесь горлом взять. Прискорбное зрелище: Галковский развязно хамит вежливому оппоненту. Да-с.

> Вот Вам текст. er2000 помещает в утёнок фрагмент "античной пьесы" про Галковского под названием "Конечный проход". Тема своя, химически-казанская: сексуальная неполноценность и садизм: (…)

er2000 двигал концепцию, что вы завистливая злобная омега, это побудительные мотивы вашего творчества

> "Пьеса" стала обсуждаться в "Утёнке". В комьюнити стали появляться размышления Крылова, степенно обсуждающего уровень моей дегенерации (его выступление так и было озаглавлено: «К дискуссии о биологической полноценности Галковского»).

Что значит Крылов, «степенно обсуждающий уровень моей дегенерации»? В каком смысле «обсуждающий»? Вы, Дмитрий Евгеньевич, ещё не в синагоге у милого друга Гельмана, чтоб пользоваться такими риторическими приемами. Крылов выразил несогласие с концепцией еr2000, и отказался считать вас психопатом-вырожденцем (может он о том теперь и жалеет, не знаю, хотя вряд ли – он человек ПОРЯДОЧНЫЙ).
http://www.livejournal.com/community/utenok/12258.html

> Святенков же просто пришёл в восторг и попросил разместить в Утёнке полный текст: «Очень хорошо, особенно пророчество и Конечный проход - идеальный перевертыш для "Бесконечного тупика". Бросьте в Утенок.»

А что ж вы ссылку то не дали? Неужто по памяти цитировали? Завидую вашим способностям.
Предлагаю дать нашей публике возможность ознакомиться с текстом злополучной пьесы. Быть может, тогда люди увидят, что интерес Павла к ней не являлся столь злонамеренным, вовсе не объясняется желанием вас унизить.

Увы…, вашими стараниями текст был уничтожен. Что ж, люди могут прочитать то, что осталось, и убедиться, что никто и не думал обсуждать ваши гениталии и половую жизнь.
http://www.livejournal.com/community/utenok/9769.html
http://www.livejournal.com/community/utenok/11424.html
http://www.livejournal.com/community/utenok/11963.html
http://www.livejournal.com/community/utenok/12575.html
http://www.livejournal.com/community/utenok/12965.html

Извольте указать конкретно, что в наших дискуссиях «гомосексуального»?

Философ в Цырке

Собственно Независимый либерального направления цирк «Поле Чудес» им. Карабаса Барабаса. В фойе висят богатые портреты основателей цирка – Лисы Алисы и Кота Базилио. Также наличествует в полстены большая историческая мозаика «Л.Алиса и К.Базилио в 1917 году вручают Буратино Ключи от Щастья».

Идут погоны и репетиции нового галла-представления «Буратино-2». Из директорской ложи 330 за процессом наблюдает агент израильских и американских спецслужб, внучатый чекист номенклатурный Жыд Г.

В дверь ложи кто-то робко поскребся, не получив ответа, приоткрыл дверь, шагнул вперед, замер за занавесками и решительно шагнул в роскошный полумрак ложи. Это вошел Бедный Философ. Он хозяйски подошел к Г., потрепал того по плечу (от неожиданности Г. судорожно вздрогнул всем телом), встал перед обитателем VIP ложи спиной к сцене, загораживая Г. обзор. С трех тысячелетним терпением Г. поднял глаза на посетителя. Тогда тот с достоинством сказал:

- Я русский Интеллигент, по объявлению на вакансию дуремара. Хочу узнать о ваших условиях.

- Условия хорошие, без всякой интонации произнес Г., - по утрам французские устрицы на серебряном подносе 21" по диагонали и марочное шампанское.

- Это мне подходит, - сглатывая слюну, равнодушно отвечал философ. И оборачиваясь к сцене: - А что это тут у вас делается?..

На арене кто во что горазд кувыркались интеллигенты. Один интеллигент в трусах из алюминиевой фольги, привязав ко лбу железный клюв, усердно бился им об установленное на арене бревно. Летели щепки. Другой, совершенно голый, стоя на четвереньках, приподняв заднюю ногу, пытался мочиться на это бревно. Третий, тоже голый, воткнув себе в зад веник, привязав к ноге двух метровой веревкой жестяное ведро, с поразительной скоростью, оглушительно громыхая ведром, бегал по периметру арены. При этом он громко декламировал стихи гражданского содержания, зовущие интеллигенцию к борьбе за свободу против тирании и бюрократизма. Четвертый персонаж, вполне, впрочем, одетый во фрак, неистово с одного удара вдребезги топором рубил иконы. Иконы не успевали подвозить. Пятый, спустив штаны, старательно испражнялся перед уставленной под бронестеклом картиной Рафаэля (или Рубенса, издалека было не разобрать). Дело шло туго, но допинг не применялся – всё должно быть натуральным, подлинным. Там на арене ещё много было чего занимательного в таком духе. Шел напряженный самоотверженный Творческий процесс, творились свободные Искусства и Культура.

И тут, в мгновение охватив взглядом всю панораму, соискатель должности дуремара, приходится признать, удивил опытного содержателя цирка Г., что само по себе было удивительно, ибо чем же его можно было удивить?!

Глаза Философа наполнились слезами, он чуть наклонился над перилами ложи, простер к арене правую руку и с неподдельно искренней болью произнес:
- Это мои страдающие братья! Проклятая крестьянская гебня нарочно инспирирует такого рода издевательские представления, чтобы унизить и оболгать наше многострадальное сословие интеллигентов. – Внезапно обернувшись к Г. (тот непроизвольно напрягся и сильно насторожился), Философ деловито продолжил:
- Я знаю, вы тоже угнетены, вы несчастная жертва гебистского антисемитизма и крестьянской ксенофобии. Неистовый цепной пес гебизма «драмба» К. и его погромные националистические «мурзилки» запрещают вам писать добрые умные книги. Но Я, как русский Интеллигент, из благородных побуждений всемирной классовой солидарности интеллигентов пришел к вам беззащитному на помощь. Причем здесь устрицы и шампанское?!! Мне достаточно горсти консервированной морской капусты и месячного проездного билета на трамвай. Сейчас речь идет о Принципах, Идеалах, Нравственности, о чести русского Интеллигента, в конце концов. Мы будем БОРОТЬСЯ!!!

С последними словами Философ неловко, но быстро перелез через перила директорской ложи и побежал на арену. Там он обвалялся в перьях, надел колпак с бубенчиками и принялся кувыркаться во главе представления.

Сильно было встревоженный по ходу речей Философа, вжавшийся в кресло Г. теперь обмяк, перевел дух. Нервная работа. Вызвал референта и заказал на утро ведро устриц и ящик марочного французского шампанского для нового дуремара.

не сцы, втыкает.
И затаив дыхание, спрашивает:
а устрицы-то, устрицы хороши были?
А шампуньское? Разве не прелесть?
Причмокивая от мыслеудовольствия,
вот и нам бы, деревенским, попробовать? И перьев и дёгтю своего припасено.

сознайтесь - вы и есть деревенский местный пионер?

Дяденька, Вы бы, ей-богу, успокоились бы. Не обратили внимание на то, что здесь с Вами никто не разговаривает? Выше даже участливо, в вежливой форме спросили "Батенька, Вы дурак?" Вы не поняли. То, что здесь можно наблюдать и так не очень приятно всем, кто относится к г-ну Галковскому с интересом и известной долей уважения. Неприятно, хотя и не неожиданно. А тут еще Вы мельтешите, ставя, между прочим, и г-на Галковского в неудобное положение. Христа ради, снизьте активность.

вы пишите -
//То, что здесь можно наблюдать и так не очень приятно всем, кто относится к г-ну Галковскому с интересом и известной долей уважения. //

вот и меня они достали.

вы предлаете просто молчать?

Пожалуйста, будьте добры - разъясните и обоснуйте свою точку зрения - можно у меня в ЖЖ, чтобы здесь не "мусорить такими разговорами". как угодно.

Прям беда какая... Вы и впрямь не прикидываетесь? Ну предположим. Тогда единственное что Вы поняли правильно то это: да именно Вам я предлагаю помолчать. Дмитрий Евгеньевич и так уже наговорил достаточно, чтобы изрядно потерять в глазах тех, кто к нему относился с симпатией. Ожидаемо, но от этого не менее неприятно. А Ваша адвокатская активность только придает этой печальной сцене оттенок гайдаевской комедии. Хотя может и в этом есть свой смысл, хы.

перенесем в мой ЖЖ?

чтобы здесь - как вы говорите - чтобы не усугублять "печальную сцену".

http://www.livejournal.com/users/nikiforovleonid/4923.html?view=15419#t15419

Нечего тут "переносить". С меня будет довольно, если Вы хотя бы частично последуете моему Доброму Совету.

как понять ваши слова -
//Дмитрий Евгеньевич и так уже наговорил достаточно, чтобы изрядно потерять в глазах тех, кто к нему относился с симпатией. //

И второе - откуда у вас доброта ко мне, если вы не верите в мою физическую подлинность?

1) Так и понять - прямо. Эти слова означают ровно то, что они означают.
2) "Психика у меня добрая" (с). Вообще. Кроме того, Вы меня с кем-то путаете, я не сомневался в Вашей физической подлинности, мы люди простые, этих вещей типа "виртуал", "клон", мина-ловушка, капкан-обманка не понимаем. Все эти странные формы существования в интернете для меня чудны в принципе и, следовательно, о других я привык думать так же. Вникать в логику шизофреника значит самому немножко им становиться. А зачем?
Впрочем, полагаю, на сегодня хватит уже, а то и так уже все возможные границы разумного нарушены.

В ЖЖ у этого товарща, созданного в июле этого года, Галковский в интресах (из 8 интересов) и Гаклковский в друзьях (из 2 друзей).
Журнал зарегистрирован 12 июля 2004.
Записи активированы 25 октября 2004.
Вероятный диагноз - активированный виртуал, созданный в своё время впрок.

Верно, с 25-11
начал писать в журнал.
насчет виртуала вы только зря время теряете -

ей-богу.
Правда реально ( в физическом мире я видел Галковского только раз в 1998 г.), ну и что?

а сейчас есть возможность участвовать в ЖЖ.

задавайте вопросы, если хотите,
если вы сомневаетесь
в реальности моей скромной персоны.

Если вам это действительно нужно.

Хотя виртуальные персонажи - наверное не редкость и ваши предположения имеют основу из личного опыта.?

Пионер красочно описал свою жизнь-

//Сейчас речь идет о Принципах, Идеалах, Нравственности, о чести русского Интеллигента, в конце концов. Мы будем БОРОТЬСЯ!!!

С последними словами //ПИОНЕР// неловко, но быстро перелез через перила директорской ложи и побежал на арену. Там он обвалялся в перьях, надел колпак с бубенчиками и принялся кувыркаться во главе представления.//

собственно говоря, никто и не спорит,
просто все это скучно, а больше - ничего и нет.

Рад видеть, что Вам понравилось мое скромное творчество.

Да, действительно, пора подвести итоги.
Я совершенно солидарен с Д.Е. в аксиоматике (негоже Крылову предавать своих - "людей умственного труда" - назовём их так).
В то же время, мне кажется, что Д.Е. допустил три стратегических ошибки:
1. Стал оперировать словом "интеллигенция", которое более чем многозначно. Это послужило основной причиной споров. Д.Е. понимает слово "интеллигенция" в неоправданно широком значении, для него "интеллигенция" - это каста ("брахманы", "те, кто имеет дело со смыслами"). Но ведь каста "брахманов" включает в себя, как минимум, ещё и интеллектуалов, которые к интеллигенции никакого отношения не имеют. В свою очередь, Пионер и проч. - берут это слово в неоправданно узком значении: "интеллигенция" как антигосударственный орден". Это неверно: провинциальный библиотекарь, сочиняющий стихи-инвективы "против Чубайса" - тоже интеллигент. Не интеллектуал же, в самом деле...
Моё определение: интеллигент - "человек этики".
2. Очень неудачен главный довод Д.Е.Г., связанный с КГБ. Это - тупик. Сказать: "Икс - гэбист, и это всё объясняет" - всё равно, что сказать: "Игрек - еврей, и это всё объясняет". Эти доводы взаимосимметричны. Кроме того, в подобных случаях надо ДОКАЗЫВАТЬ свой тезис (тут я соглашусь с Пионером). Ну и - главное. Не КГБ, ЦРУ, Интеллидженс сервис, Моссад, Ротари-клуб создают смыслы (есть исключения, но они очень редки). Смыслы сами носятся в воздухе, залетая в головы людям, а вышеназванные организации - могут усилять их (с бОльшей или меньшей результативностью) либо препятствовать их распространению (чаще всего - малорезультативно). Поэтому разговор о Крылове может быть плодотворным, если рассматривать ИДЕИ Крылова, а не причастность Крылова к каким-либо структурам.
3. Д.Е.Г. издевался над фольклором и мифологией ("фольклор - деятельность английских резидентов", "я за десять минут изобрету мифологию" и т. д.). Вот мифология ему и отомстила.
Д.Е. неверно оценил Пионера и, следовательно, неверно выстроил общение с Пионером.
Пионер - это носитель мифологического мышления (я говорю не о "патриотическом дискурсе" вообще, а именно о Пионере: мышление Вадима Кожинова не мифологично, а мышление Пионера - мифологично). Тактика общения с людьми такого склада предполагает главную задачу: ни в коем случае самому не влипнуть в мифологию, не стать частью разворачивающегося мифа-сценария. Метафоры Д.Е.Г. вроде превращения собеседника в механизм - противопоказаны при общении с носителями мифологического мышления. Такие метафоры можно перекодировать - типа "вот что масонство с людьми делает, в механизмы их превращает". Вести диалог с мифо-носителями, на мой взгляд, следует только так: очень внимательно выслушивать их, ничего не отвечая. В крайних случаях (когда действия мифо-носителя станут опасными) - указать мифо-носителю на то, какие именно мифы повлияли на создание того или иного концепта, которым он пользуется.
Вот так, к примеру: "Несёт Галковский мозги Крылова на золотом блюде. И вдруг - спотыкается. А мозги Крылова говорят ему ласково: Не ушибся, родимый?".
Вообще мифы - САМОЕ прочное, что есть в сознании людей. Увы, Д.Е.Г. недооценивает мифы.

Какая уж тут мифология. Неужели Вы думаете, что Дмитрий Евгеньевич сам пионером не был? Он и спорит сам с собой, как все Философы. Он сам - Пионер. Миф.

- Сказать: "Икс - гэбист, и это всё объясняет" - всё равно, что сказать: "Игрек - еврей, и это всё объясняет"
Евреем человек становится в животе у мамки, которая в свою очередь стала еврейкой у своей мамки. Гэбэшником человек становится в юридически зрелом возрасте по зову сердца. Чувствуете разницу? Говоря о ком-то "гебэшник", Галковский не имел в виду разведдеятельностьв пользу своего государства (функция традиционная и уважаемая), а нечто совсем другое. У вас есть ощущение что представители ротари-клаб вам могут выдать в будущем по почкам за то что вы пишите в журнале ДЕГ?

- Пионер - это носитель мифологического мышления
По-моему вы путаете мифологию с доктриний. Пионер - носитель целевой доктрины конкретной организации конкретного правительства, сознает он это или нет. Двадцать лет назад у этой организации доктрина могла быть иной, может будет иной через двадцать лет. Доктрина может через сто лет стать мифом, если никто не удосужится ее разобрать и она обрастет мохом народных добавок.

Пример.
Доктрина: перевести стрелку ответственности с организации (ГБ) на этнос (евреев), пользуясь тем что их процент в организации в начале был подавляюще велик. Использовать все имеющиеся материалы от Протоколов до до современных антибанковских сентиментов, добавить современные вкрапления. Цель 1: наезд на мировую еврейскую общественность с целью срубить бабки, действовать по сценарию наезда еврейских организаций на Германию и швейцарские банки (а что, им можно а нам нельзя), никакой самодеятельности. Цель 2: по ходу спустить в туалет интеллигенцию, ельцинских демократов, прикормышей опальных олигархов и всех недовольных нынешней властью. Цель 3: оставшихся головастиков охватить суходрочкой на тему "кто виноват". Монголы виноваты перед татарами, татары - перед украинцами, украинцы - перед русскими, русские - перед поляками, немцы перед евреями, евреи - перед немцами, англичане - перед Винны Пухом и всеми всеми всеми. Нехрен им без дела порнуху на инете смотреть. В конце концов, что это за доктрина, которая не хочет убить по крайней мере двух зайцев. А лучше четырех.

Миф: "Выстрел Авроры провозгласил наступление новой эры." Красиво и туманно. Через сто лет ребенок: "Дед, а дед, а что такое Аврора?" "Аврора - это греческая заря." "А разве заря стреляет?" "Это, внучек, образно. Типа - бабах! - ты просыпаешься а на улице светло."

- следует только так: очень внимательно выслушивать их, ничего не отвечая.
Этт точно.

- указать мифо-носителю на то, какие..
Проще указать на дверь. Пока буйствовать не начал: "мозги на блюде", "обваляли в перьях", "обожрался устриц".

- фольклор - деятельность английских резидентов", "я за десять минут изобрету мифологию" и т. д.). Вот мифология ему и отомстила.
Мифология не может отомстить, а вот английские резиденты могут.

- Не ушибся, родимый?"
В оригинале "не ушибся сынок?" :))

"Чувствуете разницу?".

Разумеется, я чувствую разницу между евреем и гэбешником. Я не чувствую разницу между "и это всё объясняет" в одном и в другом случае.

"У вас есть ощущение, что представители ротари-клаб могут вам выдать в будущем за то, что... ?".

Да кому я нужен?...

"Пионер - носитель целевой конкретной доктрины конкретной организации конкретного правительства..."

Какая ещё доктрина?... Обычные явления, возникающие при распаде... "Сара, то, что мы всё это время принимали за оргазм, оказалось бронхиальной астмой". То, что мы принимаем за "умысел" - оказывается болотными огнями распадающегося сознания распадающейся культуры распадающегося государства.
Честное слово, если бы люди, от которых я завишу в повседневной жизни, оказались бы английскими резидентами, а не обыкновенными дураками - я бы прыгал от радости. Резидентов можно обыграть. А что сделаешь с дураками?

"Мифология не может отомстить...".

Может, может. Закон всемирного тяготения тоже может отомстить, если им пренебречь.

"В оригинале...".

Знаю я, что в оригинале. Но представить Крылова отцом Галковского - этого моя фантазия мне не позволяет. Скорее уж наоборот... :)))

- Я не чувствую разницу между "и это всё объясняет" в одном и в другом случае.

В первом случае не объясняет ничего, во втором может помочь понять откуда ноги растут. Разумеется не надо быть штатным гэбэшником чтобы педалить чужую доктрину. Делов-то: начитался человек всяческих климовых, ларушей, саттонов и все: "разбил трясунец", пошел нести правду в народ. Всего не объясняет. Не объясняет стиля, выбора образов, цитат, не объясняет таланта. Не объясняет зачем задарма педали крутит.

- бы английскими резидентами, а не обыкновенными дураками - я бы прыгал от радости
Вот видите, с английскими резидентами веселей. Чувствуешь себя не говном а бойцом невидимого фронта. Вы думаете ДЕГ об этом не догадывается? :)

- Может, может. Закон всемирного тяготения тоже может отомстить, если им пренебречь.
Э-э-э, давайте не будем начинать дискуссию на тему: ружье стреляет, человек стреляет или система стреляет.

Прислали ссылку, да уж
http://militarev.livejournal.com/371188.html