166. ДОЛЖОК

Дзержинский как тест: по отношению к нему понимается человек, кто он есть на самом деле.
Может, враг, а, может, просто дурак. По тому, как к ФД относятся в РФ сейчас, приходится делать печальные выводы - для очень многих он до сих пор заслуживает Памятника. Хорошо хоть, что молодёжи он до фени.

Глупо всё это как-то выглядит. На лубянке памятник стоял не конкретному человеку, а "железному феликсу", точно так же на площади Ленина стоит памятник не Ульянову а Ленин вождь. Это просто памятник Фюреру - фюрер это не личность, а должность, он не может быть человеком - это идол и икона. И никому в голову не придёт что "Ленинский прищур" с портрета должен быть у живого Володи Ульянова.

Но какое вообще отношение имеет ФСБ к "железному феликсу"? Это равносильно ситуации, когда путин пойдет молиться в мавзолей на хари-кришну. Но в России сегодня именно так и происходит – банальная романтизация советского периода. Я даже видел по центральному каналу сюжет о том, как Брежневу поставили памятник за то, что он был великий человек и путин его за это уважает.

В этом свете как-то нереалистично выглядит формулировка, что нельзя ставить на лубянке памятник Дзержинскому потому, что он кровавый палач. Но при этом вы считаете что ставить памятник Николаю II вполне прилично. Хотя для смотрящих на этот памятник, для населения РФ всё диаметрально противовположно – Николай – сволочь и подонок, планомерно заселял Сибирь всеми недовольными коммунистами, да и в народе его знают по имени “кровавый”. А Феликс – пламенный чекист, стрелявший контру поганую, “из таких людей гвозди делать”. И широким народным массам не объяснить что “кровавость” Николай получил в результате “футбольных беспорядков” (уж не знаю англичане ли, но при всем желании на случайность не списать), а Дзержинский был олицетворением конвейера смерти. Как ты их от штукатурки не отчищай – ничего не поможет – ложка дегтя портит бочку меда.

И Николай II был действительно кровавым императором. И Феликс был кровавым чекистом и “революционером” но для первого это плохая репутация, а для второго положительная.

Вся проблема в том, что у РФ нет никакой истории, политики, и народа – некому и памятники ставить. У РФ нет никакой государственности, потому, что и государство то “потёмкинское” – ширма из картона. Какой памятник не поставь – всё будет чужим и бессмысленным – ибо советские идеалы оплеваны, облиты грязью и спрятаны под запрет, а других-то и нет. А главное, что и не будет.

Ситуация ничем не отличается от №97. Только никто не утверждает программы построения коммунизма, то есть никто даже не пытается создать видимость государства или народа. Отдельный вопрос, зачем это делается, но факты на лицо.

Так, что получается, что принципиально нет никакой разницы, что стоит на лубянске – Дзержинский, путин, хан Батый, 86ой президент США, или император планеты омикрон персей 8. По этому там сейчас клумба и цветочки.

А что касается конкретно вопроса “мурзилок”, то буквально на днях пользователь opteron натурально зарезал, расчленил и раскидал по санкт-петербургу тело пользователя assur. И всё. Цивилизованная дискуссия. Правда я не уверен, знают ли эти люди о Дзержинском... :)

>И Николай II был действительно кровавым императором.

Разверните. Ворон стрелял?

Девятое января 1905, «Кровавое воскресенье», день массового расстрела 9(22) января царским правительством мирного шествия петербургских рабочих (свыше 140 тыс. человек) к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Шествие было подготовлено монархической организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», созданной священником Г. А. Гапоном. При обсуждении петиции на рабочих собраниях, проходивших в обстановке начавшейся 7(20) января в Петербурге всеобщей стачки, большевики разъясняли, что только революционной борьбой пролетариат может добиться своих прав. Однако вера в царя была ещё сильна и остановить шествие не удалось. Большевики приняли решение участвовать в манифестации.

правительство в подкрепление Петербургскому гарнизону вызвало войска из Пскова, Таллина, Нарвы, Петергофа и Царского Села и сосредоточило к 9 января в Петербурге свыше 40 тыс. солдат и полицейских. План разгона шествия был утверждён правительством 8 января на заседании у министра внутренних дел П. Д. Святополка-Мирского. Войска (всего свыше 18 батальонов, 21 эскадрон, 8 сотен) были сосредоточены в восьми боевых участках, на которые был разбит город. 8 января вечером депутация интеллигенции, в которую входил М. Горький, посетила председателя кабинета министров С. Ю. Витте с просьбой предотвратить кровопролитие. Витте направил делегацию к Святополку-Мирскому, который её не принял. В воскресенье, 9 января, ранним утром со всех районов Петербурга десятки тысяч рабочих, среди которых были старики, женщины и дети, неся иконы и царские портреты, двинулись к Дворцовой площади. По приказу петербургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; убито и ранено около 4600 человек. Весть о кровавой расправе над рабочими Петербурга вызвала по всей стране волну забастовок под лозунгом «Долой самодержавие!». В январе в 66 городах России в стачках участвовало 444 тыс. человек. «... В этом пробуждении колоссальных народных масс к политическому сознанию и к революционной борьбе и заключается историческое значение 22 января 1905 года» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 310). События 9 января явились началом Революции 1905—07 в России.

Или наврали? :)

Вам не кажется странным, что "мирное" шествие, между прочим к резиденции главы государства, происходило в разгар ведущейся этим государством войны? Могло ли правительство допустить митинг 150-тысячной толпы у зимнего дворца? Абсурд.

Во время царствования Николая II произошло две революции, две серьезных войны, практически все время продолжался политический террор, при этом число репрессированных властью ничтожно. Может быть несколько сот человек более чем за 10 отнюдь не спокойных лет.

Я думаю в этом свете, прозвище "кровавый" как-то неуместно.

Я считаю это шествие - провокацией. Но вижу, вы не понимаете, что правительство (причём тут кстати правительство? Это то самое, которое изолировало в неведении Доброго Царя?) недолжно было допустить сам митинг.

Рабочие сами по себе митинги не устраивают, и по собственной инициативе не ходят к царю, так? Значит, митинг этот кто-то организовал. Где же знаменитая царская охранка умудрившаяся посадить подростка маяковского но не тронувшая Гапона? Почему в толпе были провокаторы, но не было "контрпровокаторов"? И самое главное - почему случился расстрел, неужели не было другого выхода?

Кстати можно узнать где-нибудь количество репрессированных? А кем там, кстати, сибирь заселяли, какими недовольными? Но я согласен, что число репрессированных было ничтожным, учитывая военное положение в стране.

Но факт расстрела-то незыблем, расстрел демонстрации был и надеюсь, вы его не станете отрицать? А прозвище "кровавый" Николай получил вовсе не за этот расстрел, если вы помните :)

>Я считаю это шествие - провокацией.

Аналогично.

>Но вижу, вы не понимаете, что правительство недолжно было допустить сам митинг.

Каким образом? Стрелять в "рабочих" не у зимнего дворца, а в местах сосредоточения ;)? Видите ли, мы за последние 90 лет отвыкли от этого, но правительство считало этих рабочих, пусть обманутыми, но СВОИМИ рабочими. И стрелять в них без крайней необходимости не хотело. Была надежда, что увидев кордоны войск люди поймут, что выбрали, мягко говоря не самый удачный момент для волеизъявления. К сожалению на этот случай в толпе были провокаторы...

>(причём тут кстати правительство? Это то самое, которое изолировало в неведении Доброго Царя?)

Если Вы заметили, ни я, ни namestnik не настаивали на том, что Царь был как-то там изолирован. Правда о тех временах настолько искажена, что трудно сказать как было на самом деле. Есть версия, что Царь не знал, и сожалел о случившемся. Возможно это и так, возможно и нет. Это не принципиально. В данном случае термин "правительство" я употребил в смысле "власть", имея в виду и Царя в том числе. Знал или не знал, Царь, как глава государства в любом случае несет ответственность за случившееся.

Любопытно другое. Вы сразу выставили историю с "отстранением" Царя в самом невыгодном свете. Вам что-то мешает объективно воспринимать личность Николая II? Может с этого и начать ;)?

Что касается насильственного заселения Сибири, то это не соответствует действительности. Просто там крестьянам давали землю, плюс подъемные и т.п. Не слышал ни об одном факте насильственного переселения.

>Кстати можно узнать где-нибудь количество репрессированных?

Я где-то слышал цифру, что при Романовых в России было вынесено 600 с чем-то смертных приговоров.

Николая ещё Злосчастным называли тогда.

Его так Михаил Осипович Меьшиков в Дневнике в феврале 1918-го назвал.

В 1896 году 30 мая по новому стилю, во время народных гуляний по случаю коронации НИКОЛАЯ II, произошла трагедия на Ходынском поле. по официальным данным, погибли 1389 человек, около 1500 получили тяжелые увечья. По неофициальным - пострадало до 20 тысяч человек. С крови началось правление, кровью и окончилось.

Я вроде как слышал на базаре, что именно за давку на ходынке Николая и прозвали кровавым. Я думаю это вполне реалистично, ибо справоцировать такую давку мог всего один человек вовремя крикнувший "халява!".

Или эти 1389 трупов - тоже абсурд, ересь и наглая ложь?

А почему самодав толпы на Ходынке вы считаете злодеянием Николая 2? Был ли у властей к тому времени опыт поддержания порядка с такими массовыми скоплениями людей? Вот к 1953 году уже было известно об опасностях, возникающих при массовых скоплениях людей --- но на похоронах Джугашвили власти не только не приняли никаких мер к предотвращению самодава, но и скрыли число раздавленных по их преступной халатности.

Я согласен - единственные сведения о том, что Николая звали "кровавым" у меня из школьного учебника, сам я в них сильно сомневаюсь, но как вы понимаете, возможности проверить нет никакой. Вот я и поднял данный вопрос :)

Большое скопление людей изначально приехавших за халявой, и изначально знавших, что на всех не хватит, на мой взгляд, очень легко подтолкнуть к самодавке.

Но пропагандистский повод назвать царя "кровавым", согласитесь, удобный. Назвать не в тот же день, а через некоторое время, например во время Кровавого воскресения. Заявить народным массам - мол, царь-то вообще упырь, не может без народной кровушки прожить, да и вообще христианских младенцев на завтрак кушает.

Но вопрос у меня такой. Почему вы уверены что "самодав" произошел сам по себе?

Я думаю этого не сделали, потому что в 96 году такая провакация была никому не нужна. Но лучшие условия для подобной правокации пожалуй и не придумаешь

> Общее у всех подобных теорий одно

Да вот есть и разное: ФАКТЫ.

Проанализируйте антицарскую советскую пропаганду. Основных приёма три:
- "товарищ Брежний в книге "Малая Луна" вспоминает, как его обижал Царь: дворники-антисемиты запрещали гулять по газонам министра Дурново" (личные воспоминания о мелочах);
- "по сравнению с 1913 годом, тракторов в 1977 стало в 300 000 раз больше и внедрён интернет; интернет -- заслуга большевиков" (сравнение старого и нового);
- "Салтычиха истязала крепостного!" (прерывание цитаты перед "и была за это наказана царским судом" -- вопиющие факты выдаются за систему).

Впрочем, антисоветская пропаганда примерно так же действует. Я сам против СССР знаю ужаснейшие единичные случаи.

Если хотите предметности -- смотрите ФАКТЫ. Уровень потребления, производства, достижения науки и спорта. Скажем, зарплату и численность рабочих в Империи, в Австрии, в Германии, во Франции. Или свод крепостнических законов в России, в Австрии, во Франции, в Германии(-ях).

Например. Почему во Франции была революция? "Король мучал крепостных." Ладно, почему тогда не было в Баварии, в Пруссии? "Флуктуации". И так пять раз подряд.

<Разверните.>
Вам же сказали: "действительно". Чего тут разворачивать.

Факты любопытные. Но оценивать людей, рассматривая и анализируя их поступки, оставшиеся в далеком прошлом, всегда легче, чем эти поступки совершать. Им-то, еще неведомо, чем закончится история, персонажами которой они являются, а мы, знающие что было в прикупе, снисходительно указываем - тут надо было поступить так, там - эдак. Так что полякам, думаю, не за что винить Дзержинского - для него национальная солидарность оказалась выше классовой. Дожил бы - он бы и от Катыни их уберег. Так что делал, что мог. Для поляков.

А то, что он был палач и русофоб, так что с того? Улица Кадырова в Москве - логичное продолжение этой традиции. Мне кажется, что тут дело не в стремлении власти увековечить своих верных палачей и надсмотрщиков. Это средство держать народ в страхе и покорности. По эстетическим и санитарным соображениям, власть сейчас не может вывешивать тела казненных на зубцах кремлевской стены или выкладывать пирамиды из отрубленных голов на Лобном месте. Вот и приходится действовать на психику через символы. Чтобы помнили.

Улица Кадырова в Москве - логичное продолжение этой традиции.

Сравнили... Что ж, по нисходящей идёт.
А что, может Гайдару когда поставят? Хороший монумент может получиться, красивый. Надо было бы Шемякину заказать, да боюсь Церетели наймут.


Вот и приходится действовать на психику через символы. Чтобы помнили.

Вот и хорошо, что одному из худших больше монумент не торчит. И благодарность Галковскому, что выступил против. По крайней мере кто-то прочитал и запомнил.

Дмитрий Евгеньевич, хорошо вы им всыпали! Но только "мочить ЖИДОВ" это уже немного перебор. Кого-кого, а их то тогда не мочили. ЛЕЛЕЯЛИ.

А может быть, к 87 годовщине ЧК (07(20).12.1917)?

А любят они этот праздник! И гордятся. Блюдут традиции.

А тут ещё 125 лет Джугашвили -- 21.12

Galkovsky, а почему вы опять цитируете, а ссылок не даете? Ну-ка вставьте в текст эту гиперссылочку, быренько
http://www.livejournal.com/users/bbb/630984.html#cutid1

Никак нельзя-с. Тогда читатели смогут заметить, что Мэтру на ответ поребовался не год, а два.

Увы, Пионер, вы меня неправильно поняли.
Суворова я считаю подонком(а также и все, кто различает черное и белое). Изменник родины, предатель, ДОБРОВОЛЬНЫЙ, это предел. И те же англичане также считают, но почему мразью не попользоваться до плешки? Обратите внимание, как американцы поступили с Калугиным - обезьяну посадили на автобус, шестеркой туристов возит. ГЕНЕРАЛ КГБ! Да еще с такими заслугами. Не нашлось денежек пристроить, чтоб глаза не мозолил? Ерунда. Это в назидание своим подрастающим спецслужбистам. Такова участь МРАЗИ, смотрите дети.
Своих же таких не обсуждают и не упоминают, только когда зачитывают приговор. "Чтобы забыть навсегда", была такая формулировка.
А ббб к нему всерьез, значит ... кто сам? Так это у простых людей...
И удивило меня, с какой стати Галковский удостоил его ответом. Нашел "историка".

Это был марш. А что, Винни, частушек захотелось? Пожалуйста, на мотив "Наутилус Помпилиуса":

Гебанутые мурзилки инквизитских мастей,
Выходите все на площадь, выползайте быстрей!
Разводите ваши тухлые гнилые костры -
Ваши зубы расшатались и клыки не остры.

Надеюсь, Вы себе отдаете отчет, что ваша репутация как «историка» безнадежно подмочена?
Разумеется, ошибиться может каждый. Вы могли бы выразить сожаление, и вопрос был бы закрыт (хотя осадок остался бы). Но вы, спустя два года, по сути признались, что пошли на злонамеренную фальсификацию и ничуть о том не грустите…

Делайте ваши выводы, господа!

Ответ достойный. Хотелось бы прояснить ещё один вопрос. Есть ли более устойчивые к критике материалы по палаческой деятельности Дзержинского? Многих, я думаю, смутил тот факт, что один из ключевых моментов фельетона базировался на достаточно шатких основаниях.
А официальные "жития" сейчас весьма любопытно читать. Многие вещи практически открытым текстом идут. Весьма интересно и то, что исчезало от издания к изданию.

Пост правильный, помещу сайт в избранное.