Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

166. ДОЛЖОК

Написал помещённый ниже текст давно, ещё в прошлом году, но по доброте душевной не стал печатать. Даже после многократных просьб.

Во-первых, автор пишет в ЖЖ под своей фамилией, искренне высказывает свою точку зрения. За это ему честь и хвала.

Во-вторых, я считаю автора коллегой-историком. В его ЖЖ есть интересные ссылки на исторические ресурсы, публикуются отрывки из документов. Он неподдельно увлечён историей советского периода.

Но, как всегда, глупое сердце "недогнало". Это у меня в жизни типовая ситуация: мозг автоматически высчитывает вредоносность субьекта, находит уязвимые узлы, подбирает метод уработки. Молниеносно. Дмитрию Евгеньевичу остаётся только "дать бумаге ход". Киборг стоит в коридоре с ручкой и приговором, умоляет хозяина поставить подпись. А хозяин, – российская размазня в семейных трусах и тапках на босу ногу, – добродушно улыбается:

- Ну уж, батенька, чего уж. Пускай как-то так. Не дал Господь, разве он виноват.

И несшибленная поганка разрастается в очередного холмогорова. Вот и на этот раз. Юзер bbb написал "разбор" моего фельетона в НГ, я почитал, махнул рукой и младенца забыл. А через два года юзер berezin в обычной прессе написал рецензию на "Магнит", где изобразил меня слабоумным кретином, причём все его построения базировались на одном единственном краеугольном камне. В сборнике есть фельетон о Дзержинском, а фельетон Дзержинского оказывается блестяще "срезал" в ЖЖ bbb.

И тем не менее прошу милого (или милое) bbb нижеследующее не принимать близко к сердцу. Если посмотреть объективно, знаменитые наезды Галковского ВСЕГДА являются простым следствием действий "наезжаемого". Часто действий многолетних. А на зеркало, как известно, пенять нечего.

Портрет Дуриана Грея


ЖЖ иногда даёт удивительную возможность проследить ход мысли. Как идея, часто гнилая, зародилась, как созревала, наливалась соком.

Юзер bbb прочитал мой фельетон о Дзержинском. Фельетон ему не понравился. В ЖЖ появилась мгновенная реакция:

И вот этого дурачка кто-то продолжает считать философом? Писателем?

Напомню, что фельетон был одной из первых моих публикаций после многолетнего перерыва. Так что bbb тут меня ещё и приветствует звоном металлической крышки от унитаза: "Гадина, гадина пришла".

Но тут же в мозгу у возмущённого обывателя звонит маленький серебряный колокольчик научного интереса: "Роникер". bbb продолжает:

Кстати, что это за Богдан Роникер, на которого ссылается Галковский? Кажется, был какой-то скандальный процесс по делу графа Богдана Роникера, еще до мировой войны. Впрочем, ясно, что лажа.

Лажа не лажа, а колокольчик звенит – bbb историк. Начинается рефлексия.

ge_m:
Какой-то Богдан Роникер, истыкавший ножами мальчика, встречается в материалах процесса Бейлиса. Наверное, железнодорожник...
А если серьёзно, то подобной логики я ещё не встречал: не восстанавливать не потому что ..., а потому что поляк.

bbb:
Что юзеры знают, где лежит яндекс, я не сомневался. Но настоящий Роникер яндексом не ловится!

ge_m:
Да, ваш с Галковским Ronikier и от яндекса ушёл, и от феликса ушёл. Напишите потом, если прочтёте.


Попутно с поисками загадочного Роникера (скорее всего, выдуманного Галковским), начинаются ритуальное попинывание виртуально поверженного противника единомышленниками.

trurle:
Стыд, да. Все потому что Галковский, как и полагает российскому интеллигенту, недооценивает преимущества регулярной строевой подготовки.
Каковой обладала польская армия в 20-м, и не обладала Белая Армия в 18-м.

bbb:
Да там, как и везде у Г., можно каждое предложение, каждый абзац обсасывать на предмет мудости.
Вообще же, согласитесь, объяснение поражения в войне с Польшей изменой Дзержинского - слово в исторической науке совершенно новое. Главное, товарищи изменщика по партии и ГПУ так это дело и не просекли. Потому что Роникера не читали.


Как видим, bbb полагает, что у только что созданной Польши, полугосударства, состоящего из окраин трёх империй, с пёстрым этническим составом, с экономической и военной разрухой, с некомпетентным руководством и вообще со спорными и эфемерными границами, оказывается, у такой Польши была хорошо обученная регулярная армия.
Неудивлюсь, если узнаю, что и Пилсудского bbb считает всамделишным маршалом а ля Фош.

Однако, вернёмся к Роникеру.

bbb:

Продолжение о Роникере
Все-таки это любопытно.
Роникер нашелся.
Это некий Bogdan Jaxa-Ronikier (иногда его пишут как Bohdan). Как же это произносится? Якса-Роникер? Джакса-Роникер? Яха-Роникер? Ладно, неважно.
У него действительно была книга под названием "Дзержинский, красный палач, золотое сердце" ("Dzierzynski, czerwony kat, zlote serce"). Вижу, что в 1937 году она вышла в Варшаве четвертым изданием. Почти 300 страниц. После 1989 года ее, кажется, переиздают в Польше.
Есть английский перевод - "The red executioner Dzierjinski (the good heart)", вышел в 1935 году в Лондоне. Попробую найти, хотя вещь редкая.
По всей видимости, это что-то вроде исторического романа, в лучшем случае - беллетризованной биографии. Из скудных библиографических описаний никак не следует, что это мемуар автора.

yan:
Видите, какие редкие книги читает философ и писатель (или, кажется, наоборот).
А еще он прочел и заучил наизусть полное собрание сочинений В.И.Ленина... (это с моей стороны провокация).


Ещё бы. Не можно же подобное утверждение принимать всерьёз.

bbb подхватывает тему:

Вот это и есть вопрос - читал или не читал? Имя автора-то исказил. Так что будем проверять, джаст фор фан.


Созревает гнилая груша, наливается словесным гноем. Ох уж эти проклятущие русские. Они и фамилии искажают. Например Гоголя-Яновского цинично именуют Гоголем. А Салтыкова-Щедрина – Щедриным. Или Щедрина – Салтыковым-Щедриным. Беда с этими фамилиями. Главное всё специально и от невежества. Не может же Галковский сказать в простоте хоть слово. Везде искажения, передержки, провокации. Такой человек.

И вот "момент истины":

Я обещал довести свое расследование истории с "графом Богданом Роникером" до конца - и довожу.
Книга Роникера нашлась. Она переиздана в Кракове в 1990 году. Первое издание было в 1932 году, за ним сразу последовали три переиздания в Польше и два перевода на английский.
Как ни странно, описываемый Галковским эпизод - расстрел Дзержинским железнодорожников - в книге присутствует, причем практически с теми же деталями, включая фамилии, родство одного из расстрелянных с Крупской и т.д. Роникер утверждает, что он, мол, был свидетелем этой сцены лично, и это, мол, было началом его третьей и последней встречи с Дзержинским.


Всё. "Плод засох". Тут бы образованный человек сей дурнопахнущий плод сдул или срезал, закопал в землю, в общем оставил Галковского в покое. "Не получилось." Ничего, на Галковском свет клином не сошёлся. Щелчок мыши и ничего нет.

А ничего подобного. Тут-то плод и вошёл в силу, запАх.

Тем не менее, Галковский очень искусно препарировал этот эпизод книги (совершенно фантастический, как будет ясно из дальнейшего).
Во-первых, он изменил его датировку. В книге Роникер неоднократно подчеркивает, что эпизод случился не где-нибудь, а в Гомеле, и не когда-нибудь, а в сентябре 1918 года. Роникер, дескать, в это время работал там на железнодорожной станции мелким служащим, после того, как ему удалось спастись из петроградской ЧК в январе 1918 года (там, мол, состоялась его вторая встреча с Дзержинским). Галковский же переносит эту поездку на время после гражданской войны, когда Дзержинский был назначен наркомом путей сообщения.
В результате Галковский смог предварить описание расстрела рассуждением о том, что, мол, в годы гражданской войны на железных дорогах сохранилось много старых специалистов, а теперь, после того, как война закончилась, Дзержинский почему-то (по Галковскому - из чистой русофобии) стал их расстреливать.
Дополнительное удобство переноса эпизода на два-три года по сравнению с книгой-источником состоит в том, что в сентябре 1918 года Дзержинский ни при каких обстоятельствах не мог инспектировать гомельский вокзал - в это время Гомель был все еще оккупирован немцами. Не знаю, почему этого не заметили ни сам Роникер, ни его издатели. Логичнее было бы перенести эпизод на сентябрь 1919 года - но тогда бы повисло в воздухе его завершение (Дзержинский узнает Роникера; не расстреливает его, а, наоборот, берет к себе на службу; привозит в Брест, где и устраивает свой штаб; потом вызывает к себе и приказывает провести ночную проверку советских пограничных постов на Буге - во время которой Роникер переходит реку на лошади вброд и убегает в Польшу). Между ноябрем 1918 и сентябрем 1919 у Роникера было бы достаточно времени перебраться в Польшу из Гомеля, для этого не требовалось целый год ждать приезда чекистов-расстрельщиков.
Во-вторых, Галковский сократил описание процедуры разбирательств на платформе гомельского вокзала. В оригинале Дзержинский сперва посылает своих головорезов в город привести группу случайно схваченных людей, потом опрашивает их, "буржуев" велит расстрелять на месте, а рабочих усаживает на отдельной скамейке - после чего уже приступает к допросу железнодорожников. Допрос выглядит так же, как описано у Галковского, только после диалога каждого несчастного с Дзержинским последний обращается к сидящим рядом рабочим и спрашивает их, нет ли у них претензий к допрашиваемому. Те неизменно вспоминают какие-то обиды (билеты без очереди не продал, поезда отправляет не вовремя и т.д.), после чего железнодорожников в наказание расстреливают. При этом на рабочих эти расстрелы никакого впечатления не производят, и жалобы свои они продолжают вываливать с тем же энтузиазмом.
При всей фантастичности и нелепости эпизода (как в оригинале у Роникера, так и в пересказе Галковского) искусное устранение линии с местными рабочими, опять-таки, удобно помогает дополнительно подчернить образ злодея-Дзержинского.
В-третьих, Галковский полностью убирает завершающую часть этого микро-сюжета, который своей абсурдностью окончательно перечеркивает все остатки достоверности.
У Роникера после завершения "чистки" среди железнодорожников и расстрела четырнадцати человек Дзержинский прямо на платформе выстраивает приехавших с ним чекистов и опрашивает их, кем они были перед войной. Один отвечает - "рыбаком" - и Дзержинский проходит мимо. Другой говорит - "помощником волостного писаря", и Дзержинский немедленно назначает его начальником станции. Третий - "сторож в часовой мастерской" - становится телеграфистом, и т.д. После этого Дзержинский снова вызывает городского комиссара и требует, чтобы тот предоставил в его распоряжение четырнадцать лучших своих людей, чтобы заменить чекистов, оставляемых для железнодорожной службы на станции. Понятно, что идиотизм этой сцены, с ее сложной заменой шила на мыло, для целей Галковского оказывается неудобным.


Аромат пахнущей тухлой курицей орхидеи шибает в лицо. Оказывается, теперь уже лгуны все: и Галковский, и Роникер. И цитирование Роникера Галковским тоже ложное. И объём цитирования тоже. Все шагают не в ногу. В ногу шагает только их благородие поручик Львин. Не может же он ошибаться. Это ведь абсурд.

И далее резюме: "Галковский шарлатан во всём".

Автора спрашивают:
agasfer:
А в чем ваша позиция, не поясните в 2х словах? ну, например:
(1) Дзержинский не расстреливал железнодорожников в Гомеле.
(2) Дзержинский не расстреливал железнодорожников никогда.
(3) Дзержинский не расстреливал вабще никого
(4) Чекисты не расстреливали вабще никого.
.........................................
(101) ???


Ответ bbb краток:
В том, что Галковский - прохиндей и шарлатан.

Напомню, что bbb полемезирует с маленьким фельетоном, опубликованным в оппозиционной "Независимой газете" осенью 2002 года. Я протестовал против переноса памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь. По следующим соображениям:

1. Дзержинский кровавый палач
2. Шовинист и русофоб
3. Тёмная лошадка

Эти тезисы, насколько это возможно для газетного фельетона (к тому же МАЛЕНЬКОГО), я попытался иллюстрировать. Историческими фактами, высказываниями Дзержинского, Пилсудского, воспоминаниями Роникера. Думаю, что большей насыщенности информацией достигнуть было невозможно. Я сделал всё, что мог. И, учитывая массовость аудитории, сделал это в максимально читабельной форме. В результате фельетон прочли многие, я хоть чем-то помог властям отказаться от позорного и для их же престижа вредоносного решения.

Есть ли это действия "прохиндея и шарлатана"? Мне кажется, что прохиндей чутко улавливают политическую конъюнктуру и в современной обстановке написал бы совсем другой текст:

1. Дзержинский друг беспризорников
2. Русс... кх,гм, российский патриот
3. Кристально честный человек

И вот ТАКОЙ опус априори можно было бы назвать шарлатанским. Из-за полной перпендикулярности общепринятой трактовке "Железного Феликса".

Теперь о "конкретике".

По мнению bbb Галковский иллюстрирует послевоенную деятельность Дзержинского на должности наркомпути воспоминаниями, относящимися к сентябрю 1918 года. Почему Галковский так поступает? Потому что подонок и шарлатан.

А я предлагаю несколько другую версию. Наркомпути Дзержинского назначили в феврале 1921 года, сразу после окончания гражданской войны. Никакого опыта управлением этой технически сложной отраслью у него не было. Если не считать террор транспортных частей ЧК, расстреливающей "мешочников". Одновременно Дзержинского оставили на должности руководителя ЧК. Для чего это было сделано? Очевидно для проведения образцового, массового террора среди железнодорожников. Которых, как я отметил в своём тексте, во время гражданской войны вынужденно терпели. И Дзержинский этот террор провёл. За время его работы количество ж.д.служащих сократилось с 1 млн. 725 тыс. до 760 тыс. Миллион – фьють! Разумеется растреляли не всех. Даже посадили не всех. Основную массу просто вышвырнули с детьми на улицу – подыхать. А большой процент 760 тысяч человекомест, освободившихся от русских, укомплектовали полуобразованными, но зато лояльными инородцами. Дороги встали, Дзержинского убрали.

В этом и был коварный план Ленина. После окончания гражданской войны он наметил одиозного Дзержинского убрать, скомпромитировав развалом НКПС. При этом достигалось две цели – руками человека, который умел только одно - убивать, проводилась социальная и этническая чистка железных дорог. Ленин намеревался убрать идиота максимум через год, но ему помешала болезнь – Дзержинский продержался дольше и даже пошёл на повышение. Об отношении Ленина к Дзержинскому можно судить хотя бы по следующему заявлению:

"Мне пришлось на днях ознакомиться лично с состоянием автодрезин ВЧК, находящихся очевидно, в совместном заведовании ВЧК и НКПС <...> Состояние, в котором я нашел автодрезины, хуже худого. Беспризорность, полуразрушение (раскрали очень многое!), беспорядок полнейший, горючее, видимо, раскрадено, керосин с водой, работа двигателя невыносимо плохая, остановки в пути ежеминутны, движение из рук вон плохо, на станциях простой, неосведомлённость начальников станций (видимо, понятия не имеющих, что автодрезины ВЧК должны быть на положении особых литер, двигаться с максимальной быстротой не в смысле быстроты хода - машины эти, видимо, "советские", т.е. очень плохие, - а в смысле минимума простоя и проволочек, с ВОЕННОЙ АККУРАТНОСТЬЮ), хаос, разгильдяйство, позор сплошной. К счастью, я, будучи инкогнито в дрезине, мог слышать и слышал откровенные, правдивые (а не казённо-сладенькие и лживые) рассказы служащих, а из этих рассказов видел, что это не случай, а вся организация такая же неслыханно позорная, развал и безрукость полнейшие. Первый раз я ехал по железным дорогам не в качестве "сановника", поднимающего на ноги всё и вся десятками специальных телеграмм, а в качестве неизвестного, едущего при ВЧК, и впечатление моё - безнадежно угнетающее. Если таковы порядки особого маленького колёсика в механизме, стоящего под особым надзором САМОГО ВЧК, то могу себе представить, что же делается вообще в НКПС! Развал, должно быть, там невероятный."

Это написано в начале 22 года. Ясно, что после сибирской чистки Феликсу Эдмундовичу приготовили пинок.

Как Дзержинский действовал конкретно? А так и действовал. Ездил по станциям на личном составе с чекистами и творил полоумную расправу. Затем состав останавливался в крупном железнодорожном узле и выжигал нервное сплетение планомерно. Такова была двухмесячная поездка, точнее, карательная экспедиция, Дзержинского в Сибирь в начале 1922 года, так же он действовал годом ранее на Украине.

Показания очевидцев?.. А поищите. Официальные документы? Пользуйтесь на здоровье:

"Поездка Феликса Эдмундовича на Украину имела большое значение для восстановления транспорта одной из крупных советских республик. Как отмечал в своих воспоминаниях Ю.В.Рудый, работавший в то время начальником Южного округа путей сообщения, после ярких речей и сердечных бесед наркома люди буквально перерождались, общение с ним давало им колоссальный заряд энергии. Феликс Эдмундович лично руководил расстановкой членов партии, мобилизованных на транспорт. В беседах с руководителями транспорта Украины он умело использовал метод убеждения. Один из руководителей Южного округа путей сообщения вспоминал, как Феликс Эдмундович, находясь в Харькове, собрал в своём вагоне ответственных работников и целую ночь убеждал их в необходимости изменить систему управления дорогами и водными путями".

Это из официального жития. Тоже документ, и фактов там, для СПЕЦИАЛИСТА, знающего эпоху и умеющего читать между строк, много.

Но для массового читателя, в фельетоне... В котором, я между прочим, заметил: "Приведённые воспоминания конечно могут быть фантазией. Хотя их автор - поляк (граф Богдан Роникер), что в данном контексте служит дополнительным аргументом в пользу подлинности".

Конечно Богдан Роникер личность тёмная. Например, описание его второй встречи с Дзержинским начинается так:

"В январе 1918 года я жил в Петрограде с чужим паспортом (как Вильгельм Шмидт). Я перебрался через линию фронта, чтобы присмотреться к новым российским порядкам".

Так вот от себя перебрался. Заинтересовался порядками. Ясно, что он работал на немцев. Или на австрийцев. Или на англичан-французов. А может и на всех одновременно. Но именно такой свидетель и мог выжить, а выжив, рассказать о художествах любимого "Феликса Эдмундовича". Это польский авантюрист, такого же склада, что и Дзержинский, но неизмеримо меньшего ранга. Я ставлю источник под вопрос, но сценка характерная, в ОБЩЕПРИНЯТУЮ схему деятельности Дзержинского вполне укладывается.

Кроме того, это фактически официальная польская точка зрения 20-30 годов. Книга Роникера была бестселлером в националистическом полицейском государстве. Тема – сверхщекотливая. Значит, ТАК БЫЛО УГОДНО ВЛАСТЯМ. Дзержинский? Да, палач, садист. Но НАШ. "Красный палач с золотым сердцем". Основная тема книги – затаённая глубоко внутри любовь Дзержинского к Польше, постоянно подкрепляемая НА ДЕЛЕ. Конечно, Роникер много бульварно приукрашивает, врёт чем дальше, тем больше. И с датами у него путаница. (Кстати, Тема для bbb, если ему, как он пишет, "очень интересна история русской революции и советско-польских отношений" – взаимоотношения большевиков с немцами в период пересменки 10.18-.н.19 и география перемещений Дзержинского в этот период.)

Книга Роникера - сложная амальгама личных переживаний, литературщины, политической тенденциозности. Но всё же, на безрыбьи - это истрический документ, достойный изучения. Сцена с Улиткиным и Мицкевичем производит впечатление подлинности. Не смотря на уверения bbb в обратном. И уж конечно я сократил текст не из каких-то "прохиндейско-шарлатанских" соображений, а из-за ограничений, накладываемых газетной публикацией.

bbb считает, что я убрал эпизод с одобряющими расстрел рабочими дабы дополнительно очернить образ столь любимого Феликса Эдмундовича.

Похоже, мой критик совершенно лишён человеческого чутья. Он не понимает смысла нарисованной Роникером картины. Перед его глазами какие-то странные фантастические рабочие. У них на глазах расстреливают людей, одного за другим. А им ВСЁ РАВНО. Скотина бьётся, когда рядом закалывают другую скотину. А человек - ему ведь всё равно. Ворвались убийцы в дом, выстроили подъезд и стали одного за другим расстреливать. Кого побогаче да почище. Спрашивают трясущегося от страха соседа:

- Слушай, а мож мы кого неправильно шлёпнули. Ты скажи, не стесняйся.
- Правильно. Что ни делаете, всё правильно. У меня жена, пятеро детей по лавкам. Все поддерживают.
- А ПОЧЕМУ правильно. Ты разверни.
Обезумевший от ужаса человек лепечет:
- Ну эта, - судорожно сглатывает, - сигнализация у него по ночам на машине шумит, детей пугает, дети у меня.
- Хорошо, правильно. А кого ещё к стенке рекомендуешь?
- Сверху соседа возьмите. Водой заливает. У меня дети.

Вот уже и соучастники. "Народ поддерживает". Как сказано в энциклопедии тоталитаризма: характерной особенностью подобных режимов является создание массовых партий с целью переложить ответственность за репрессии на основную часть населения и сделать их, хотя бы фиктивно, соучастниками своих преступлений.

Изъятая мною сцена является дополнительной гранью характеристики законченного садиста. bbb считает, что Дзержинский расстреливал людей "по просьбам трудящихся", так что ли? Пристали на улице – расстреляй да расстреляй, - добрый дядя Филя и уважил, спас трудящихся от местных супостатов. Не читавших Мицкевича.

Висит груша – нельзя скушать. Лопнула и закапал вниз липкий вонючий гной.

И конец сцены коварный Галковский скрыл от общественности. Потому как не на его мельницу вода. ЭТО ПОЧЕМУ ЖЕ? Да я эпилог скрыл, общественность ПОЖАЛЕВ. Не хотел разжигать полонофобию. Шёл в детстве через железнодорожный переезд, там раздавило кого-то, мне отец глаза ладонью закрыл. Так и шёл метров 40 с отцом за ручку с закрытыми глазами. А если отцовскую руку убрать?

Конец конвейера смерти:

Дзержинский:
- Следующий!
- Олоненко, телеграфист.
- Что имеете против него?
Среди рабочих тишина. Молчание. Олоненко глупо улыбается.
- Ничего не имеете против? Идеал? Идеалов нам не надо. Под стену его.
И Олоненко пристрелили, как бешеного пса. Отчаяние меня охватило дикое. Пришла моя очередь. Смотрит на меня Дзержинский, и нет в его взгляде ни удивления, ни сочувствия, ничего... Равнодушие и смерть.
- Кем были до революции? – интонация безучастная, как и по отношению к другим.
Я ни с того ни с сего выпалил:
- Свинопасом! – умирать так умирать.
А Дзержинский солидно ответил на это:
- Хорошо. Именно такие нам и нужны.

Барзо, панове! Для себя понял ("свинОпас"), а для окружающих – учитесь. Вот с кого делать жизнь юноше обдумывающему житьё. Конечно если он не поляк.

Надо отметить, что сцена расстрела написана мастерски (замотивированность действий, характеры, исполнение, деталировка), а в целом по книге Роникер писатель никудышный. Так что это или зарисовка с натуры, или пересказ подробных воспоминаний очевидца.

Скорее всего, Роникер стал очевидцем одной из поездок Дзержинского на фронт в качестве особоуполномоченного ЦК. Людей он расстреливал по пути следования походя, почти от нечего делать. Цель была другая. А ПОЛЮБИЛ Дзержинский железные дороги позже, в бытность наркомпути. Но никакой разницы между методами Дзержинского в 1918-1919 и 1921-1922 не было. Тем более, что "наводил порядок" он на территориях, только что занятых большевиками и являющихся базой повстанческого движения.

В чём же здесь страшное преступление, которое допустил нет, в данном случае не историк, а публицист и писатель Д.Галковский? За что ж его так наотмашь: прохиндей, шарлатан...

На чём этот гнилой дуриан вырос? (Есть такой специфический фрукт в юго-восточной Азии, лакомство местных мартышек. Кто раз нюхнул, не забудет никогда. Говорят что-то вроде чесночного кала.) С чего bbb блеванул на пустом месте? Его даже спросили: может, чего личное. Он стал отнекиваться. Я внимательно перечитал ЖЖ и пришёл к выводу, что он считает меня... полонофобом (!)

А я писал СОВСЕМ О ДРУГОМ. Об опасности, нет не патриотизма, - это чувство благородное, в минуты национальной катастрофы спасительное и святое, - я писал о шовинизме. Что человек, которому вновь хотят поставить памятник на Лубянке,был отравлен ненавистью к чужым народам. И в шапке-невидимке мечтал в детстве убивать чужаков (сколько, интересно, в Палестине маленьких арапчат мечтает о такой шапке?).

К ЧЕМУ пришёл Дзержинский? К истории библейской. Палач с золотым сердцам создал репрессивный аппарат, который убил, - нет не польский офицерский корпус, - он убил Польшу. Польша была жива и имела шансы стать великим европейским государством только через свою аристократию, часть аристократии общеевропейской. Это, кроме России, был единственный славянский народ, представленный в европейской элите. Вся польская аристократия служила в армии, на должностях офицерских. И её закатали в Катынь. Польша выжила, но это уже другая Польша – не Бжезинских, а Валенс. Не вторая Россия, а вторая Белоруссия. И сделал это мальчик с золотым сердцем, мечтающий - нет не о девушке, нобелевской премии, воинском подвиге, наконец... а мечтающий МОЧИТЬ ЧУВАКОВ. Чурок, кацапов, хохлов, ляхов, бошей, макаронников. И конечно же ЖИДОВ, ЖИДОВ, ЖИДОВ... Это куда ветер подует. Главное под лапатку хрясть и чтобы БЕЗНАКАЗАННО.

А ведь ЕСТЬ такие люди, и именно в специальных головных уборах, делающих их невидимыми. Для них и слово специальное, видимо Вам незнакомое. Я его подскажу: ПАЛАЧ. И вот странность какая выходит. Если эти палачи убивают не железнодорожников или продавцов на рынке, а воров и убийц, то люди всё равно особого восторга от их деятельности не испытывают. Почему-то считается зазорным подать им руку, сесть рядом, даже иметь общих знакомых. Об оклеветанном прохиндеем Галковским Дзержинском Вы не сказали дурного слова. Ни одного. Меня же оскорбили неоднократно. Да если бы я был даже несправедлив к этому... существу, всё равно. "Попал под Галковского. Кто? Дзержинский А, ничего. Пускай, гад, помучается". А Вы встрепенулись, значит, грудь подставили: "Нашего Феликса Эдмундовича обижают".

Вас тут называют либералом. Либерал-то, Вы, как дрезина у Ленина - СОВЕТСКИЙ. Вроде "губернатора" Абрамовича или "экономиста" Гайдара. И еврей, похоже, тоже СОВЕТСКИЙ.
2
Дзержинский как тест: по отношению к нему понимается человек, кто он есть на самом деле.
Может, враг, а, может, просто дурак. По тому, как к ФД относятся в РФ сейчас, приходится делать печальные выводы - для очень многих он до сих пор заслуживает Памятника. Хорошо хоть, что молодёжи он до фени.
Талантливо написано.

GL
Глупо всё это как-то выглядит. На лубянке памятник стоял не конкретному человеку, а "железному феликсу", точно так же на площади Ленина стоит памятник не Ульянову а Ленин вождь. Это просто памятник Фюреру - фюрер это не личность, а должность, он не может быть человеком - это идол и икона. И никому в голову не придёт что "Ленинский прищур" с портрета должен быть у живого Володи Ульянова.

Но какое вообще отношение имеет ФСБ к "железному феликсу"? Это равносильно ситуации, когда путин пойдет молиться в мавзолей на хари-кришну. Но в России сегодня именно так и происходит – банальная романтизация советского периода. Я даже видел по центральному каналу сюжет о том, как Брежневу поставили памятник за то, что он был великий человек и путин его за это уважает.

В этом свете как-то нереалистично выглядит формулировка, что нельзя ставить на лубянке памятник Дзержинскому потому, что он кровавый палач. Но при этом вы считаете что ставить памятник Николаю II вполне прилично. Хотя для смотрящих на этот памятник, для населения РФ всё диаметрально противовположно – Николай – сволочь и подонок, планомерно заселял Сибирь всеми недовольными коммунистами, да и в народе его знают по имени “кровавый”. А Феликс – пламенный чекист, стрелявший контру поганую, “из таких людей гвозди делать”. И широким народным массам не объяснить что “кровавость” Николай получил в результате “футбольных беспорядков” (уж не знаю англичане ли, но при всем желании на случайность не списать), а Дзержинский был олицетворением конвейера смерти. Как ты их от штукатурки не отчищай – ничего не поможет – ложка дегтя портит бочку меда.

И Николай II был действительно кровавым императором. И Феликс был кровавым чекистом и “революционером” но для первого это плохая репутация, а для второго положительная.

Вся проблема в том, что у РФ нет никакой истории, политики, и народа – некому и памятники ставить. У РФ нет никакой государственности, потому, что и государство то “потёмкинское” – ширма из картона. Какой памятник не поставь – всё будет чужим и бессмысленным – ибо советские идеалы оплеваны, облиты грязью и спрятаны под запрет, а других-то и нет. А главное, что и не будет.

Ситуация ничем не отличается от №97. Только никто не утверждает программы построения коммунизма, то есть никто даже не пытается создать видимость государства или народа. Отдельный вопрос, зачем это делается, но факты на лицо.

Так, что получается, что принципиально нет никакой разницы, что стоит на лубянске – Дзержинский, путин, хан Батый, 86ой президент США, или император планеты омикрон персей 8. По этому там сейчас клумба и цветочки.

А что касается конкретно вопроса “мурзилок”, то буквально на днях пользователь opteron натурально зарезал, расчленил и раскидал по санкт-петербургу тело пользователя assur. И всё. Цивилизованная дискуссия. Правда я не уверен, знают ли эти люди о Дзержинском... :)
>И Николай II был действительно кровавым императором.

Разверните. Ворон стрелял?
Девятое января 1905, «Кровавое воскресенье», день массового расстрела 9(22) января царским правительством мирного шествия петербургских рабочих (свыше 140 тыс. человек) к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Шествие было подготовлено монархической организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», созданной священником Г. А. Гапоном. При обсуждении петиции на рабочих собраниях, проходивших в обстановке начавшейся 7(20) января в Петербурге всеобщей стачки, большевики разъясняли, что только революционной борьбой пролетариат может добиться своих прав. Однако вера в царя была ещё сильна и остановить шествие не удалось. Большевики приняли решение участвовать в манифестации.

правительство в подкрепление Петербургскому гарнизону вызвало войска из Пскова, Таллина, Нарвы, Петергофа и Царского Села и сосредоточило к 9 января в Петербурге свыше 40 тыс. солдат и полицейских. План разгона шествия был утверждён правительством 8 января на заседании у министра внутренних дел П. Д. Святополка-Мирского. Войска (всего свыше 18 батальонов, 21 эскадрон, 8 сотен) были сосредоточены в восьми боевых участках, на которые был разбит город. 8 января вечером депутация интеллигенции, в которую входил М. Горький, посетила председателя кабинета министров С. Ю. Витте с просьбой предотвратить кровопролитие. Витте направил делегацию к Святополку-Мирскому, который её не принял. В воскресенье, 9 января, ранним утром со всех районов Петербурга десятки тысяч рабочих, среди которых были старики, женщины и дети, неся иконы и царские портреты, двинулись к Дворцовой площади. По приказу петербургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; убито и ранено около 4600 человек. Весть о кровавой расправе над рабочими Петербурга вызвала по всей стране волну забастовок под лозунгом «Долой самодержавие!». В январе в 66 городах России в стачках участвовало 444 тыс. человек. «... В этом пробуждении колоссальных народных масс к политическому сознанию и к революционной борьбе и заключается историческое значение 22 января 1905 года» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 310). События 9 января явились началом Революции 1905—07 в России.


Или наврали? :)
Вы взяли текст из каких-то пропагандистских материалов, а вот относительно неангажированное мнение:

Кровавое воскресенье: взгляд век спустя
95 лет назад, 9 (22) января 1905 года в Петербурге произошли трагические события .В этот день рабочие под предводительством попа Георгия Гапона, организовали 150-тысячное шествие к Зимнему дворцу с петицией к царю. Демонстрантов встретили армейские кордоны. Провокаторам и террористам, стрелявшим из толпы по солдатам, удалось вызвать ответный огонь войск. По официальной сводке погибли 130 человек. Число жертв всегда преувеличивалось, а император Николай II был прозван "кровавым".

Буквально по часам и минутам попытался восстановить правду об исторических событиях член комиссии по канонизации при Священном синоде русской православной церкви, доцент Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов. Поручение от Синода он получил в связи с подготовкой канонизации императора Николая II. Исследовав обстоятельства давних событий, комиссия не нашла препятствий к канонизации царя и сделала вывод о его невиновности в трагедии.

В тот момент император находился не в Зимнем Дворце, а в резиденции в Царском Селе. По словам отца Георгия, "царь был искусственно изолирован и предательски дезинформирован своим окружением". Узнав о выступлении народа, Николай II отказался перекладывать ответственность на других и не утвердил проект манифеста, где указывалось, что "войска действовали не по его повелению". Он распорядился выплатить 50 тысяч рублей семьям убитых, выяснить нужды рабочих. "Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей Родины...", - так начиналось обращение к рабочим, в котором царь провидел причины будущих русских смут.

Спустя год, в марте 1906 года Георгий Гапон, человек сложный, психически неуравновешенный и с сомнительным прошлым, был повешен группой рабочих из его бывшей организации на крючке вешалки одной из дач в Озерках...


http://www.pressa.spb.ru/newspapers/nevrem/arts/nevrem-2136-art-18.html

Возможно, что и так. Но смущает, что "царь был искусственно изолирован и предательски дезинформирован своим окружением". Возможно, царь был великий, но побороть окружение не смог. Лютая же была измена - чуть ли не все верхи. Получается тогда, что в 17-м окружение получило по заслугам? Или многие успели эмигрировать?
А, может,и Путин искусственно изолирован и предательски дезинформирован своим окружением?
Ну, я не призываю на 100% доверять приведенной мною цитате. Однако она дает хоть насколько-то объективное представление о событиях, в отличие от текста, напоминающего передовицу в "Правде".
>был повешен группой рабочих...

в лице офицера английской разведки Петра Рутенберга. Рутенберг был внедрён для организации саботажа на военный Путиловский завод, завербовал Гапона. Гапон, сволочной украинец, заболел "гапониозом". Грубо говоря, стал учить отца е...ся. Таким же дурачком позже был другой хохол - Хрусталёв-Носарь. Того объявили сумасшедшим и тоже убили.

Во время первой мировой войны Рутенберг по приказу Лондона формирует еврейские боевые части для оккупации Палестины, через еврейскую общину США инспирирует выступление Вашингтона на стороне Англии. В 1917 быстро перебрасывается в Петербург, где становится во главе городской думы, по совместительству выполняя функции руководителя английской резидентуры. Подсадив в диктаторское кресло Ленина, некоторое время работает в Москве, затем в Киеве, и в 1919 года перебрасывается в Палестину. В Палестине Рутенберг с нуля разворачивает крупную предпринимательскую деятельность. в частности получает концессии на строительство электростанций. В палате лордов Черчиллю делают запрос: каким образом русский террорист пользуется особым расположением имперской колониальной администрации? Черчилль, улыбаясь, отвечает: "Уважаемый депутат не может требовать от меня сообщить ему полную биографию инженера Рутенберга, поскольку это не входит в круг моих обязанностей".

Пайщиками электрической компании Рутенберга являлись три английских лорда.

И т.д. С Муссолини был сильно связан.
Это не тот ли Рутенбег, что у Кремлевской стены похоронен?

Рутенбег — организатор Коммунистической партии Америки.
Тот сайт, на который Вы привели ссылку, содержит информацию и о том, и о другом деятеле. Одного звали Чарлз Эмиль, а другого - Пинхас. Вот биографический очерк о последнем (Д.Е. упоминал именно его):

http://www.sem40.ru/ourpeople/destiny/7190/
"Позже Рутенберг вспоминал, что предлагал Керенскому арестовать и казнить двоих - Троцкого и Ленина." (http://www.peoples.ru/finans/undertake/rutenberg/)

Непоследовательный он был какой-то "офицер разведки". Рутенберг - Рачковский - Азеф. Кто из них был кто с точки зрения англичан?
Очень последовательный. Азеф - зицпредседатель, которого нашли у таксопарка и за поллитровку посадили на трон "генерала БО". На троне он сидел, шевелил щупальцами, изображал мировое еврейство и самоперевербованного двойника-тройника-четверика. Рачковский - оклеветанный сотрудник русской тайной полиции. Понятно, что у русских в полиции работали только разложившиеся от декадентства инопланетянские четверики. И наконец Рутенберг - "скромный работник невидимого форонта". Заманить клиента в лесок по грибы, выстрелить из браунинга в затылок рука не дрогнет. Профи.
??? Зачем офицеру английской разведки уничтожать двух самых главных англиских агентов - Ленина и Троцкого, на которых весь "проект" развала империи и криптоколонизации России можно сказать держался?

- изображал мировое еврейство
Каким образом? Про это ничего не слыхал.

- самоперевербованного двойника-тройника-четверика
То есть в Охране он не работал? Откуда же весь шум, разоблачение, откуда такое чувство полной безнаказанности? Кто такой Лопухин тогда? И наконец зачем их (Азефа, Гапона) через столько лет, когда они уже ничем не занимались, нужно было физически убрать? Боялись что начнут "болтать"?

О Рутенберге. Надо сказать что у меня было превратное представление о том чем занимается типичный "боец невидимого фронта": функции, свобода действий и т.п. Для меня это типичный Райли - "туз среди шпионов". А тут получается что Райли был шестеркой по сравнению с Рутенбергом или, скажем, Троцким. Не говоря уже о Ленине.

- Рачковский - оклеветанный сотрудник русской тайной полиции.
Похоже на то. Где то читал (не помню автора), что текстовый анализ Протоколов указывает на человека скорее неруского. Характерные южнорусские неправильности наводят подозрения на Крушевана. Рачковский тоже вроде не в кадетском корпусе начинал?
>??? Зачем офицеру английской разведки уничтожать двух самых
>главных английских агентов - Ленина и Троцкого

Действительно, зачем. Поэтому при Керенском Ленин и Троцкий жили-поживали, добра наживали. Для прикрытия одного недельку пошугали, другого недельку подержали в тюрьме. Всё остальное время действовали открыто, в наглую. И никто ничего с ними поделать не мог. Хотя, казалось бы, "бросить лимонку на второй этаж - не проблема".

>>- изображал мировое еврейство
>Каким образом? Про это ничего не слыхал.

Почитайте литературу о "жидомасонском заговоре" и сразу поймёте, что Англия ни в чём не виновата. Это междупланетное еврейство везде расставляет своих азефов.

>Кто такой Лопухин тогда?

Хороший вопрос :)

>И наконец зачем их (Азефа, Гапона) через столько лет,
>когда они уже ничем не занимались, нужно было физически убрать?

Гапона убрали сразу. Оба погибли из-за своей дилетантсткой глупости. Надо знать на кого работать, когда и как.

>Райли - "туз среди шпионов". А тут получается что
>Райли был шестеркой по сравнению с Рутенбергом или,
>скажем, Троцким. Не говоря уже о Ленине.

Ленин и Троцкий не шпионы, а политики. Они могли выполнять шпионские функции, прикрывать деятельность шпионов и т.д., но в общем это другой уровень. Шпионами их можно назвать в таком же смысле, в каком можно назвать палачами. Палачи-то палачи, но сами расстреляли максимум несколько человек и то для смеха.

А вот Рейли и Рутенберг профи. Судя по результатам, Рутенберг был удачливее и, вероятно, профессиональнее.
То есть такая английская трехходовка: свергаем царя, делаем бархатную революцию и расслабленное правительство, потом - естественно - беспорядки, которые и дают возможность "своим" взять власть и установить диктатуру. Правильно? Тогда получается что на Украине нужно ожидать того же. А потом и в России. Но вот каким образом можно диктатора, пришедшего к власти в огромной стране, продолжать держать как своего, все же непонятно. Чем его держать? Компроматом? И если такой человек выполнял "шпионские функции" в своих целях а не в целях Англии, то кто кого использовал? А что если чистки Сталина были как раз способом очистить аппарат от шпионов? Хотя если судить по результату, то чистили как раз англичане. А всегда ли можно судить по результатам? Особенно в России.
"А уж один тот факт, что в интеллектуальный формуляр Азефа оказалось возможным занести после тщательного расследования одну лишь "взволнованную" речь, десять лет тому назад произнесенную, лучше всего показывает, что умственное творчество его не било фонтаном. Да и могло ли быть иначе? Субъект, все привыкший переводить на целковые, и голову Плеве, и голову Гершуни, спекулировавший на браунингах и динамите, точно на прованском масле, был абсолютно не способен имитировать сколько-нибудь серьезный интерес к вопросам социализации, кооперации и борьбы за индивидуальность. Он поэтому на всяких партийных совещаниях больше молчал, иногда "еле-еле бормотал" - и не мыслями, и не речами он импонировал своим товарищам. Наоборот, он совершенно не скрывал своего деляческого презрения ко всякого рода умственности, даже бравировал им, всячески выставляя его напоказ. И это ставилось ему идеологами, теоретиками и литераторами партии в своего рода плюс, как знаменующее отношение истинно военного человека к штатским занятиям. А если затем на фоне этого твердо установившегося отношения к нему он обронит какое-нибудь "теоретическое" соображение, пусть совершенно грошовое, одно из тех, какие можно на улице поднять, - все переглядываются между собою с тем иронически-почтительным видом, с каким Остап думал об отце своем Тарасе: только, мол, прикидывается дураком, а сам в латинской премудрости собаку съел." (Троцкий. "Азеф")

То есть "сделанный" лидер, вроде Сталина.
Ну и где миллионы нашего финансового гения? Парвус был мультимиллионером, Рутенберг. А Азеф это человек уровня "получил 60 рублей у охранного отделения". Да так, что об этом весь мир узнал.
И как же я сам не догадался! Ведь всё так просто видится. Как будто глаза отвели. Как будто дезинформационый фильтр в мозгах стоит! Боже мой!..
Конечно, Азеф - убийца местного значения. Сделал своё дело и стал никому не нужен.

Азеф перед войной жил в Германии, как мелкий буржуа. В начале 15-го года немцы его посадили, как личность, опасную для Германии. Сидел по большей части в одиночке, почти без возможности переписки. Пытался разыграть Дрейфусову партию. Отпущен в конце 17-го года и через несколько месяцев умер.

А как Вы определите Зубатова?

Дмитрий Евгеньевич, а как и когда успел Рутенберг стать английским офицером, если он с 1879-го? Учился в России. В 25 лет организовал шествие к Зимнему. Очень талантливый, судя по плодам?
Так же как Розенблюм (лейтенант Сидней О'Рейли). Тот, правда, с 1874.
То есть биография Рутенберга - легенда засланного казачка?
Казачка не казачка, а легенда. Но в принципе в ИС на оперативной работе евреев не меньше работает, чем в ЧКГБ. Хорошо подходят.
Получается, что Азеф - тоже легенда! И было выгодно всё свалить на него, чтобы Рутенберга оставить в тени?!
Кто ещё - знаменитые легенды нераскрытые? Хотя бы пару имён...
Когда информация сильно заидеологизирована, не смотрите на интерпретацию, смотрите на факты. Например, выдвигается тезис - Азеф король террора, чёрный принц. А откуда сей принц появился, что делал реально, какими суммами оперировал, как закончил. Шелуху убрать и видно - ПУСТЫШКА. то же касается Рутенберга. Человек, в отличие от Азефа, малоизвестный. А посмотреть биографию, оперативную базу, как и кем кончил - человек СЕРЬЁЗНЫЙ.

Легенд очень много. До революции в руках русских был АППАРАТ. Из аппарата берут 3-4 фамилии и начинают тасовать миллиметровую колоду со страшной силой. Только успевай следить: Джунковский-Рачковский, Рачковский-Джунковский. Или гражданская война. Был аппарат армии. Из верхней сотни (а то и тысячи) взяли две-три фамилии и давай наяривать: Деникин-Колчак, Колчак-Деникин. А где остальные? Что делали? Почему выхватили именно эти две карты?

Надо иметь перед глазами общую картину. Когда картина есть - "усё ясно". У шулера 4 карты, а у Вас все остальные. Все его карты видны, ничего он с ними сделть не сможет. Пускай хоть на ушах стоит.
Спасибо. Учтём. Попробую применять методу.
извините, я конечно могу понять - Доброго царя злое окружение заперло в коморке и послило расстреливать рабочих это всё понятно и очень реалистично.

Но вот некоторые неувязки. Демонстрация состоит из рабочих. Рабочие эти любят царя и идут к нему "дружить". При этом из толпы стреляют некие "провокаторы". Как вы себе представляете этот процесс? И самое удивительное - солдаты начинают стрелять в ответ!

Не думаете ли вы, что любого провокатора с наганом в такой толпе поймают и ноги поломают? Дальше - больше. Солдаты были там наверняка не одни и не на прогулке, солдатам отдали приказ стрелять офицеры. Я тут сильно сомневаюсь, что офицеры в такой ситуации так легко поддались бы на столь дешевую провокацию.

Но главное - никто не может отрицать факт расстрела. А вопрос как раз в этом и стоял.

Если вы собрались доказать что расстрел демонстрации был единственно возможным выходом, то следовало бы начать с другой стороны – демонстрация изначально была провокационной, и совсем не мирной, ведущие эту демонстрацию провокаторы планировали расстрел изначально и поставили войска в безвыходное положение открыв по ним плотный огонь на поражение – сам я придерживаюсь именно этой версии. Но почему войска поддались на эту провокацию? Эффект был довольно громкий, штука ли – расстрел мирной ПРОЦАРСКОЙ демонстрации средь бела дня.
>Но вот некоторые неувязки.

Знаете, у Вашей версии тоже мягко говоря есть неувязки.

Допустим Николай действительно был "кровавый", то есть тиран с садистскими наклонностями. Почему тогда он всю жизнь маскировался, изображая из себя крайне мягкого и дружелюбного в общении человека? Нет ни одного заслуживающего доверия воспоминания что он кого-то, пользуясь своим положением не то, что унижал, а хоть как-то ущемлял. Сравните аналогичное поведение, например тов. Сталина ;). Далее почему Николай так недопустимо мало расстрелял. А ведь поводов у него было как ни у кого другого. Если Николай был садист, то у него прямо скажем, было просто-таки феноменальное самообладание. Но если он так умел скрывать свою страсть, почему-же он допустил "кровавое воскресенье"? Не стыкуется...

Нет, причины появления этого дурацкого прозвища не в личности Николая. Чтобы их понять, достаточно просто вспомнить всех остальных правителей России XX века. Может кто-то из них, также может претендовать на титул "кровавый" ;))? Что Вы говорите? Любому Николай по этому критерию и в подметки не годился? Ну так вот Вам, может быть и ответ ;)?
Вы видимо не понимаете очевидных вещей, сам Николай мог быть замечательным человеком, его запирали в коморке в случае неприятностей как на этом настаивает namestnik

Но я говорил о том, что В НАРОДЕ (в коммунистических агитках, жыдомасонских кознях) николай получил кличку КРОВАВЫЙ. Получил весьма заслуженно, после давки на ходынском поле. И затем успешно подтвердил своё звание Кровавым воскресеньем.

Факты есть факты
>Факты есть факты

Против фактов не попрешь... Допустим, что Николай полностью изобличил себя как кровавого маньяка (ибо надо быть выдающимся садистом, чтобы получить такое прозвище, единственным из известных мне исторических персонажей). Давайте тогда в виде упражнения для ума попытаемся придумать прозвище для Ленина, Сталина... да что там, хотя бы Брежнева или Ельцина, хорошо?

А потом подумаем, подходит ли Николаю такое прозвище...
Ленин и Сталин - революционеры-уголовники. Сказать революционеру - кровавый, значит очень сильно его похволить.

Вы мой первый комментарий вообще читали?

Николая изоблечили в большевистской пропаганде как императора который массово убивал своих граждан - и вполне обосновано, на фактах, это обоснавали.

Хватит вам уже напирать на то, что Николай был невменяемым маньяком калоедом.
"Кровавым" Николая II назвали вовсе не из-за событий 9 января 1905 года, а намного ранее - из-за "Ходынки", смертельной давки при его коронации.
Вам не кажется странным, что "мирное" шествие, между прочим к резиденции главы государства, происходило в разгар ведущейся этим государством войны? Могло ли правительство допустить митинг 150-тысячной толпы у зимнего дворца? Абсурд.

Во время царствования Николая II произошло две революции, две серьезных войны, практически все время продолжался политический террор, при этом число репрессированных властью ничтожно. Может быть несколько сот человек более чем за 10 отнюдь не спокойных лет.

Я думаю в этом свете, прозвище "кровавый" как-то неуместно.
Я считаю это шествие - провокацией. Но вижу, вы не понимаете, что правительство (причём тут кстати правительство? Это то самое, которое изолировало в неведении Доброго Царя?) недолжно было допустить сам митинг.

Рабочие сами по себе митинги не устраивают, и по собственной инициативе не ходят к царю, так? Значит, митинг этот кто-то организовал. Где же знаменитая царская охранка умудрившаяся посадить подростка маяковского но не тронувшая Гапона? Почему в толпе были провокаторы, но не было "контрпровокаторов"? И самое главное - почему случился расстрел, неужели не было другого выхода?

Кстати можно узнать где-нибудь количество репрессированных? А кем там, кстати, сибирь заселяли, какими недовольными? Но я согласен, что число репрессированных было ничтожным, учитывая военное положение в стране.

Но факт расстрела-то незыблем, расстрел демонстрации был и надеюсь, вы его не станете отрицать? А прозвище "кровавый" Николай получил вовсе не за этот расстрел, если вы помните :)
>Я считаю это шествие - провокацией.

Аналогично.

>Но вижу, вы не понимаете, что правительство недолжно было допустить сам митинг.

Каким образом? Стрелять в "рабочих" не у зимнего дворца, а в местах сосредоточения ;)? Видите ли, мы за последние 90 лет отвыкли от этого, но правительство считало этих рабочих, пусть обманутыми, но СВОИМИ рабочими. И стрелять в них без крайней необходимости не хотело. Была надежда, что увидев кордоны войск люди поймут, что выбрали, мягко говоря не самый удачный момент для волеизъявления. К сожалению на этот случай в толпе были провокаторы...

>(причём тут кстати правительство? Это то самое, которое изолировало в неведении Доброго Царя?)

Если Вы заметили, ни я, ни namestnik не настаивали на том, что Царь был как-то там изолирован. Правда о тех временах настолько искажена, что трудно сказать как было на самом деле. Есть версия, что Царь не знал, и сожалел о случившемся. Возможно это и так, возможно и нет. Это не принципиально. В данном случае термин "правительство" я употребил в смысле "власть", имея в виду и Царя в том числе. Знал или не знал, Царь, как глава государства в любом случае несет ответственность за случившееся.

Любопытно другое. Вы сразу выставили историю с "отстранением" Царя в самом невыгодном свете. Вам что-то мешает объективно воспринимать личность Николая II? Может с этого и начать ;)?

Что касается насильственного заселения Сибири, то это не соответствует действительности. Просто там крестьянам давали землю, плюс подъемные и т.п. Не слышал ни об одном факте насильственного переселения.

>Кстати можно узнать где-нибудь количество репрессированных?

Я где-то слышал цифру, что при Романовых в России было вынесено 600 с чем-то смертных приговоров.
Николая ещё Злосчастным называли тогда.
А кто называл-то?
Именование монархов по прозвищам появилось в веке 16, незадолго до введения нумерации. После нумерации это стало бессмысленным обычаем. Названия присуждались государственной герольдией, затем через агитпроп внедрялись в народ. "Александр Благославенный", "Александр Освободитель", "Александр Миротворец". Так их именовали в официальных бумагах, агитках. Ну в гимназиях и ЦПШ ещё. Сельский грамотей мог щегольнуть.

Соответственно революционная пресса измахрялась: "Коля Дурак", "Японская шишка", "Николай Кровавый". Уверяю Вас, что о "Николае Кровавом" до 17 года народ и слыхом не слыхивал. То же касается "Распутина", "Керенского", "Ленина" и тому подобных персонажей. Это мифология маргинальной группы, ставшей государственной идеологией после февраля 1917 года.
Его так Михаил Осипович Меьшиков в Дневнике в феврале 1918-го назвал.
В 1896 году 30 мая по новому стилю, во время народных гуляний по случаю коронации НИКОЛАЯ II, произошла трагедия на Ходынском поле. по официальным данным, погибли 1389 человек, около 1500 получили тяжелые увечья. По неофициальным - пострадало до 20 тысяч человек. С крови началось правление, кровью и окончилось.

Я вроде как слышал на базаре, что именно за давку на ходынке Николая и прозвали кровавым. Я думаю это вполне реалистично, ибо справоцировать такую давку мог всего один человек вовремя крикнувший "халява!".

Или эти 1389 трупов - тоже абсурд, ересь и наглая ложь?
А почему самодав толпы на Ходынке вы считаете злодеянием Николая 2? Был ли у властей к тому времени опыт поддержания порядка с такими массовыми скоплениями людей? Вот к 1953 году уже было известно об опасностях, возникающих при массовых скоплениях людей --- но на похоронах Джугашвили власти не только не приняли никаких мер к предотвращению самодава, но и скрыли число раздавленных по их преступной халатности.

Никто Николая за Ходынку "Кровавым" не именовал. Даже революционеры. Те тогда пытались пищать про "Николая Ходынского".

Непонятно, при чём здесь Николай. Если бы такие эксцессы повторялись постоянно, правительство не принимало мер... А после катастрофы было сразу проведено серьёзное расследование, данные опубликованы, меры приняты.

Подобные вещи встречались тогда, увы, достаточно часто. Например в 1881 сгорела Венская опера, погибло более 600 человек, причём значительная часть - из высших классов. Несколько сот человек можно было спасти, они умерли, потому что тогда не было скорой помощи. Люди лежали вокруг развалин театра и умирали.

А так можно конечно написать: "В 1912 году Англюю сотрясла новая катастрофа. Во время первого выхода в море затанул колоссальный лайнер "Титаник". Огромное число пассажиров погибло. Мир получил ещё одно подтверждение простой истины - насквозь прогнившая "Британская империя" разваливалась на глазах. Незадачливого английского короля в народе прозвали "Жорка-душегуб".

Умнее надо быть.

Кстати, Ходынка получилась вот почему. Коронационные торжества проводили по трафарету 1881 года. Тогда тоже было колоссальное число народа и всё прошло успешно. Но к концу века, из-за развития железных дорог резко возросла мобильность населения. В столицу приехало большое число людей из глубинки, произошёл перехлёст. Приехала в основном кулакастая деревня, не имеющая навыков городской жизни. Мужики были злые, с мешками. "Добытчики".

Вчера по телевизору показывали, как подарки в ЮАР в день рождения Нельсона Манделы раздают. Тоже приехало немеряно, люди электрошокерами работали.
Я согласен - единственные сведения о том, что Николая звали "кровавым" у меня из школьного учебника, сам я в них сильно сомневаюсь, но как вы понимаете, возможности проверить нет никакой. Вот я и поднял данный вопрос :)

Большое скопление людей изначально приехавших за халявой, и изначально знавших, что на всех не хватит, на мой взгляд, очень легко подтолкнуть к самодавке.

Но пропагандистский повод назвать царя "кровавым", согласитесь, удобный. Назвать не в тот же день, а через некоторое время, например во время Кровавого воскресения. Заявить народным массам - мол, царь-то вообще упырь, не может без народной кровушки прожить, да и вообще христианских младенцев на завтрак кушает.

Но вопрос у меня такой. Почему вы уверены что "самодав" произошел сам по себе?
Гипотетически провокация могла быть. Но тогда сразу бы появились заранее отпечатанные листовки, группы подстрекателей и т.д. Ничего этого не было.
Я думаю этого не сделали, потому что в 96 году такая провакация была никому не нужна. Но лучшие условия для подобной правокации пожалуй и не придумаешь
Я понимаю, что защищать "оболганного" государя от наветов - дело благородное. Понимаю и теорию Дмитрия Евгеньевича - Царь Николай был лучший из людей, управление в России - образцовое, экономика - процветающая, армия - сильнейшая в мире...
Все бы ничего - вот только провокаторы... Затесались, сволочи, в толпу. И провокаторы-то - не какие-нибудь, а АНГЛИЙСКИЕ.
И - как в анекдоте про пьяного мужика и Смерть.
- Ты кто?
- Я - Смерть.
- Ну и что?
- Да, собственно, и всё".

Я, к сожалению, не могу найти 10 отличий от гораздо более популярной "еврейской" теории. Все то же самое, только ЖИДЫ устроили революцию.
Или то же, но для ПРОДВИНУТЫХ: опять же все то же самое - но МАСОНЫ... О-о-о! У-у-у-у!
Общее у всех подобных теорий одно: жила, цвела и пахла Матушка Русь с Государем-батюшкой, как вдруг появилась ЗЛАЯ, ПОИСТИНЕ ИНФЕРНАЛЬНАЯ СИЛА. Хоп! - и вся благостность летит к чертям за 10-15-20 лет.

В древности, если мне не изменяет память, все это называлось просто - МАНИХЕЙСКАЯ ЕРЕСЬ.
Речь идёт о другом с точностью до наоборот. В политических целях анализ ситуации в тогдашней России подменяется обывательскими разговорвами, площадными частушками, похабными карикатурами. КОгда человеку нечего сказать по существу, он всё сводит на личности. Вот и появляются четверики, ёбари-гипнотизёры, кровавые николаи.
Оно так. Но сомнения остаются. Может, и неплохо всё было в России, но ведь и нехорошо.
Кому-то кажется, что и в СССР всё не так уж плохо было, как-никак развивались потихоньку. Глядишь, если б не помешали развитию, авось продолжали бы развивать социализм, да ещё и побыстрее, когда поколение родившихся в 50-60-е в силу вошло...
>Понимаю и теорию Дмитрия Евгеньевича - Царь Николай
>был лучший из людей, управление в России - образцовое,
>экономика - процветающая, армия - сильнейшая в мире...

Думаю как раз и не понимаете. С поправкой на "ветер", то есть большевистскую пропаганду говорится как раз о том, что в России все было "как у людей", то есть как у всех. А сейчас, по меткому выражению Дмитрия Евгеньевича, мы скачем в тазу по эскалатору с помойным ведром на голове.

Вы, я так понимаю, утверждаете, что скакали мы с этим ведром всегда, а русские генетические уроды, в принципе не способные что-либо создать? Даже если бы я и захотел Вам поверить, куда девать Великое государство, именуемое Российской Империей? Куда девать Менделеева, Суворова, Попова, Столетова, Ушакова, Ломоносова и еще огромное количество исторических персонажей?

Благостности, поверьте никакой нет. Сейчас распространена фраза - "хочу жить в нормальной стране", имея при этом ввиду естественно заграницу. Но когда-то Россия сама была "нормальной страной", при всех своих проблемах, а куда же без них.
А Дмитрий Евгеньевич говорил, что Ломоносов, может, на самом деле и не Ломоносов вовсе. Что успехи Суворова несколько преувеличены.
"Хотим жить в нормальной стране" - это нормально, не хочется скакать "в тазу по эскалатору с помойным ведром на голове".
- Вы, я так понимаю, утверждаете, что скакали мы с этим ведром всегда
Сам ДЕГ когда то что в этом духе писал в БТ. Построили точную реплику Лондона в джунглях, сколотили иноземную аристократию, только к концу правления Николая I более-менее натянули одеяло на голову. А тут - хвать - народовольческое движение и проч., аристократия начала подгрызать сук на котором сидела. И огромная масса азиатского населения, незатронутого жизнью в "нормальной стране".

А столетовы, суворовы и ушаковы были и в Советском Союзе, несмотря на его полную выродочность. Хота ДЕГ утверждает что был Мадагаскар и все получали из Лондона в готовом виде. Спорить на эту тему больше незачем (уже достаточно поспорили), но вот почему у такого большого количества людей в РФ ощущение что "мадагаскар" только сейчас начался? Может дело не в государственном устройстве?
О "мадагасаре".
А это синдром похмелья. В СССР пили-веселились, а в РФ проснулись - прослезились.
Неблагополучия серьёзные в 70-х были видны школьникам, но всем было наплевать. Партийцы делали карьеры, утверждая, что несмотря ни на что мы движемся к "светлому царству". Рабочие делали бомбы за 400 рублёв. Крестьяне пахали и пили водку килограммами - молодёжь подальновидней уезжала в город. И так далее. Про ГБ умолчу.
Думали, что жизнь будет только лучше и веселей. Вдруг откуда ни возьмись - Миша, гласность, перестройка - приспособились не все - вот и начались стенания.
Мерзко в РФ, но закономерно. Не надо красное с белым мешать, а потом лакировать клинским. И на жизнь неча пенять, коли мозги кривые...
> Общее у всех подобных теорий одно

Да вот есть и разное: ФАКТЫ.

Проанализируйте антицарскую советскую пропаганду. Основных приёма три:
- "товарищ Брежний в книге "Малая Луна" вспоминает, как его обижал Царь: дворники-антисемиты запрещали гулять по газонам министра Дурново" (личные воспоминания о мелочах);
- "по сравнению с 1913 годом, тракторов в 1977 стало в 300 000 раз больше и внедрён интернет; интернет -- заслуга большевиков" (сравнение старого и нового);
- "Салтычиха истязала крепостного!" (прерывание цитаты перед "и была за это наказана царским судом" -- вопиющие факты выдаются за систему).

Впрочем, антисоветская пропаганда примерно так же действует. Я сам против СССР знаю ужаснейшие единичные случаи.

Если хотите предметности -- смотрите ФАКТЫ. Уровень потребления, производства, достижения науки и спорта. Скажем, зарплату и численность рабочих в Империи, в Австрии, в Германии, во Франции. Или свод крепостнических законов в России, в Австрии, во Франции, в Германии(-ях).

Например. Почему во Франции была революция? "Король мучал крепостных." Ладно, почему тогда не было в Баварии, в Пруссии? "Флуктуации". И так пять раз подряд.
Хорошо, что Вы обратили внимание на эти вещи. Когда я сталкиваюсь с пропагандой, построенной на этих принципах (тут совершенно не важно, "за" или "против" кого или чего говорится), никакого доверия к излагаемому быть уже не может.

Кстати, пользуясь случаем, хочу отметить вот что. ДЕГ как-то сказал, что "положительный" образ ФЭДа был нарисован пропагандистами во многом "с товарища Менжинского". Вот это действительно интересно и заставляет задуматься. А разного рода "чернухой" кого можно удивить?

Я это говорю не к тому, что фельетон ДЕГ про Дзержинского плохой, а к тому, что есть намного более сильные способы переубеждения людей, оболваненных пропагандой. Поэтому у меня вызывает недоумение использование такого приёма, как огульное охаивание - ведь это может иметь обратный эффект, даже если автор прав...
(http://www.peoples.ru/finans/undertake/rutenberg/)
"Если солдаты откроют огонь, будет нужно строить баррикады на улицах, захватить оружие на ближайших складах и всеми путями пробиваться к Зимнему. План был принят. Мы пошли в соседнюю церковь и взяли кресты и хоругви. Гапон немного успокоился. Во дворе уже собралась большая толпа народа. Ко мне стали обращаться за указаниями. Группа рабочих спросила: "Кресты и хоругви есть, не стоит ли взять портреты царя?" Я посоветовал не делать этого".

Герасимов упоминает, что якобы Рутенберг планировал застрелить царя 9 января 1905 г., однако других свидетельств о подобном плане нет: "Внезапно я его (Гапона) спросил, верно ли, что 9 января был план застрелить государя при выходе его к народу. Гапон ответил: "Да, это верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, но Рутенберга... Господь его спас...""
<Разверните.>
Вам же сказали: "действительно". Чего тут разворачивать.
Факты любопытные. Но оценивать людей, рассматривая и анализируя их поступки, оставшиеся в далеком прошлом, всегда легче, чем эти поступки совершать. Им-то, еще неведомо, чем закончится история, персонажами которой они являются, а мы, знающие что было в прикупе, снисходительно указываем - тут надо было поступить так, там - эдак. Так что полякам, думаю, не за что винить Дзержинского - для него национальная солидарность оказалась выше классовой. Дожил бы - он бы и от Катыни их уберег. Так что делал, что мог. Для поляков.

А то, что он был палач и русофоб, так что с того? Улица Кадырова в Москве - логичное продолжение этой традиции. Мне кажется, что тут дело не в стремлении власти увековечить своих верных палачей и надсмотрщиков. Это средство держать народ в страхе и покорности. По эстетическим и санитарным соображениям, власть сейчас не может вывешивать тела казненных на зубцах кремлевской стены или выкладывать пирамиды из отрубленных голов на Лобном месте. Вот и приходится действовать на психику через символы. Чтобы помнили.
Улица Кадырова в Москве - логичное продолжение этой традиции.

Сравнили... Что ж, по нисходящей идёт.
А что, может Гайдару когда поставят? Хороший монумент может получиться, красивый. Надо было бы Шемякину заказать, да боюсь Церетели наймут.


Вот и приходится действовать на психику через символы. Чтобы помнили.

Вот и хорошо, что одному из худших больше монумент не торчит. И благодарность Галковскому, что выступил против. По крайней мере кто-то прочитал и запомнил.
Красный палач с золотым сердцем

Каково сочетание цветов! Отсюда ли золото на советском флаге?
А о Хрущёве только и сказали - "Ужасно.. Чёрный костюм, коричневый башмак."

Есть такой специфический фрукт в юго-восточной Азии, лакомство местных мартышек. Кто раз нюхнул, не забудет никогда. Говорят что-то вроде чесночного кала.

Впечатление, видимо, индивидуально. Мне так скорее протухший лук напомнило.


Дмитрий Евгеньевич, хорошо вы им всыпали! Но только "мочить ЖИДОВ" это уже немного перебор. Кого-кого, а их то тогда не мочили. ЛЕЛЕЯЛИ.
Это, я так понимаю Вы специально ко Дню рождения bbb подгадывали
А может быть, к 87 годовщине ЧК (07(20).12.1917)?
А любят они этот праздник! И гордятся. Блюдут традиции.
А тут ещё 125 лет Джугашвили -- 21.12
Galkovsky, а почему вы опять цитируете, а ссылок не даете? Ну-ка вставьте в текст эту гиперссылочку, быренько
http://www.livejournal.com/users/bbb/630984.html#cutid1
в особенности вот это место:
bbb
2002-12-24 15:56 (link)
Как раз "Ледокол" к этой категории не относится, а Суворов - вовсе не шарлатан Галковский.
***
я давно подозревал хозяина страницы в гуманизме, но не до такой же степени.
Никак нельзя-с. Тогда читатели смогут заметить, что Мэтру на ответ поребовался не год, а два.
Увы, Пионер, вы меня неправильно поняли.
Суворова я считаю подонком(а также и все, кто различает черное и белое). Изменник родины, предатель, ДОБРОВОЛЬНЫЙ, это предел. И те же англичане также считают, но почему мразью не попользоваться до плешки? Обратите внимание, как американцы поступили с Калугиным - обезьяну посадили на автобус, шестеркой туристов возит. ГЕНЕРАЛ КГБ! Да еще с такими заслугами. Не нашлось денежек пристроить, чтоб глаза не мозолил? Ерунда. Это в назидание своим подрастающим спецслужбистам. Такова участь МРАЗИ, смотрите дети.
Своих же таких не обсуждают и не упоминают, только когда зачитывают приговор. "Чтобы забыть навсегда", была такая формулировка.
А ббб к нему всерьез, значит ... кто сам? Так это у простых людей...
И удивило меня, с какой стати Галковский удостоил его ответом. Нашел "историка".
Год назад, как только появился в ЖЖ, я обозрел окрестности при помощи поисковика. Наткнулся на обстоятельный разбор bbb. Меня это порадовало, так как на общем фоне ЖЖ bbb отличался какой-никакой аргументированностью. Я наметил написать ему ответ для затравки дискуссии на исторические темы. Но потом в моём ЖЖ началась ругань К&М, потом дискуссия пошла по другому руслу. Мне несколько раз напоминали про обещание, последний раз совсем недавно.

К bbb Вы излишне строги. Человек чего-то решил доказать, стал копать - похвально. Ругаться не надо было, но это можно списать на дурное влияние жежешных нравов.

Про КГБ Вы тоже сплеча. Во-первых, я уже писал, что Резун или Гордиевский не предатели. Ну, переехали из Москвы в Лондон. Если сотрудник из Питера в Москву приедет, что же он предатель, по-вашему? Человек пошёл на повышение ;)

А Калугин... Во-первых, Вы всей картинки не видите. Может его англичане в Америку послали. Спокойненько, по-предварительному соглашению демонтировать советский сектор английской резидентуры в Америке. Мало ли - вдруг бабахнет в безхозном состоянии. Могут быть и другие соображения. Ход мыслей у Людей может быть причудливый. Нам, простым смертным, только головой вертеть да глазами хлопать - шарик есть, шарика нет. Другой уровень.

Это во-первых. А во-вторых, Вы подумайте. Что такое тайная полиция вообще? Это крышуемые государством уголовники. Для них никакие законы не писаны. Мафия. Везде, в самом демократическом обществе. Ну кинул хозяев, сменил крышу. Чего тут такого? Единственная опасность "товарищ Сталин узнает, товарищ Сталин отомстит". А у "коллег" подобное поведение ничего кроме внутреннего восхищения вызвать не может. "Крутой чел", "по понятиям". Пропагандистский визг для обывателя другое дело. Ну так это то же самое, что знаменитое "мародёрство". Во всех странах и при любых войнах обшарить труп - мечта солдата. "Приз". Любой нормальный солдат так и сделает. А посмотрите фильмы. "Стыдитесь, рядовой Калугин. - Да я что, я ничего, товарищ лейтенант. Сапоги хорошие жалко. - Эх ты, нехороший человек."
Ещё до перестройки мне приходилось слышать от работников одного из средмашевских предприятий такую историю, выдаваемую за реальную (во всяком случае, рассказавшие считали её таковой).

В военной части города NN ко дню рождения Берии было велено сделать стенгазету. Майор, отвечавший за выпуск, решил вложить в это дело частичку своей души, и разразился стихами:

Цветок душистый прерии
Лаврентий Павлыч Берия.

После того, как газета была вывешена, майор был вызван к начальству, где ему было сказано: "Ну, надеюсь, вы сами понимаете, что вы должны теперь сделать". Бедняга застрелился.

А вопрос такой: после рассказа о грибах, некогда произраставших в Симбирской губернии, входит ли в ваши планы написание рассказа о кактусах, выращиваемых в прикаспийских прериях? Это было бы интересно.
Знаю десяток версий рождения этих бессметных строк, но ваш анекдотец всех кровожадней.

Подражаете Мэтру, творите мифы, опираясь на исторические анекдоты? Похвально.
Эх, Винни-Пух, Винни-Пух!
Не хотел я вас беспокоить, но раз уж вы сами пожаловали, на ответ напрашиваетесь, спою вам песенку.

Марш пионеров

Громче трубите, пропагандисты!
Мы, пионеры, дети чекистов
Сделаем Рашку страной дураков!
Клич пионеров -- мочите жидов!

Много не думай, следуй за нами!
Интеллигенция вечно нам гадит --
Сделаем Рашку страной дураков!
Клич пионеров -- мочите жидов!

Нам надоели очкастые боты,
Землю в России дадим идиотам,
Сделаем Рашку страной дураков!
Клич пионеров -- мочите жидов!

P.S. Можете это разместить у себя в инфо
На частушки прешли? Сим победишь!
Это был марш. А что, Винни, частушек захотелось? Пожалуйста, на мотив "Наутилус Помпилиуса":

Гебанутые мурзилки инквизитских мастей,
Выходите все на площадь, выползайте быстрей!
Разводите ваши тухлые гнилые костры -
Ваши зубы расшатались и клыки не остры.
Наш pioneer_lj после публично произведенного обрезания официально выключен из списка настоящих патриотов. Видимо помогли кремлевские связи юзера bbb в Международном Валютном Фонде и Всемирном Банке.

САМ ездил отдавать ДОЛЖОК сами знаете куда.

Шпионы, шпионы, кругом одни шпионы...

http://www.antipas.org/news/world/voices_from_east.html

А тупорылые америкы совершенно не боятся, патамушта заняты шопингом или дрочат у экрана на Курникову. И не знают о такой страшной русской системе инфильтрации мозгов как ЖЖ.
Ну, все уже давно знают историческую родину всех профессиональных националистов. Ни для кого не секрет, что пионерский сайт Nationalism.org работает из Германии на Россию.

А вот что мало известно российской читательской публике, так это то, что и патриотический сайт Rossia.org тоже работает из Германии. Тоже на Россию.

А авторы кто?

Холмогоров-Крылов - совместный англо-германский проект. Спецназ с человеческим лицом.

Впрочем, судя по всему, Россию они уже продали. Да и Национализм.орг еще в прошлом году был выставлен на продажу. Продажная цена всего 5000 уёв.

>>Определена продажная цена Nationalism.org
>>Автор: Администрация
>>Дата: 18-12-2003 01:16
>>
>>Сайта и домена Nationalism.org.
>>
>>$ 5000.
>>
>>Торг в ограниченных пределах уместен.


А печатают-то все они кого?

Кого-кого? Известно кого, - известного либерала Пионера, кого же ещё? Deutsche Lieber_alles.
Надеюсь, Вы себе отдаете отчет, что ваша репутация как «историка» безнадежно подмочена?
Разумеется, ошибиться может каждый. Вы могли бы выразить сожаление, и вопрос был бы закрыт (хотя осадок остался бы). Но вы, спустя два года, по сути признались, что пошли на злонамеренную фальсификацию и ничуть о том не грустите…

Делайте ваши выводы, господа!
Дмитрий Евгеньевич! Спасибо Вам за мою счастливую третью молодость - очень интересно читать Ваш журнал (дочитала уже до декабря прошлого года). Я из тех полуобразованных бездарных интеллигентов, любящих читать больше, чем думать самостоятельно, о которых писал в своей статье Быков. (Это не самоуничижение, а осознанный факт - что поделаешь?). Поэтому обещаю, что своими вопросами буду беспокоить Вас только в крайнем случае полного изумления, тем более, что ответы на многие из них по ходу последовательного чтения уже нахожу в Ваших текстах. Еще раз спасибо и с наступающим новым годом, в котором надеюсь читать Ваши тексты дальше.
Ответ достойный. Хотелось бы прояснить ещё один вопрос. Есть ли более устойчивые к критике материалы по палаческой деятельности Дзержинского? Многих, я думаю, смутил тот факт, что один из ключевых моментов фельетона базировался на достаточно шатких основаниях.
А официальные "жития" сейчас весьма любопытно читать. Многие вещи практически открытым текстом идут. Весьма интересно и то, что исчезало от издания к изданию.
Дмитрий Евгеньевич, Вы как-то упоминали незаконченный рассказ про трудящихся клавиатуры и мышки. Можно ли надеяться к святкам его увидеть? Ну, пожалуйста!
Пост правильный, помещу сайт в избранное.