Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

168. РАСШНУРОВЩИК ПИРОЖНЫХ ПЕРВОГО РАЗРЯДА

В начале 90-х я общался с довольно большим числом издателей. Издавать тогда было нечего, всё развалилось. Между тем время было золотое и подняться можно было с пустяка. Например, рухнула система советских открыток: "мир-труд-май", "решения XXXVIII съезда в жизнь!", неведомый "медвежонок Римцацуй" из сказок популярной Агнии Аршмитклингель. А выпустить бы тогда серию изречений русских писателей. Скажем, портрет Антона Павловича Чехова, а под ним афоризм: "Русский человек в сытости, праздности приобретает самомнение самое наглое". Народ киоски ломал бы.

Сейчас видел сюжет по телевизору. Никита Михалков читает лекцию о трудолюбии. Заплывший, с дорогим макияжем, с безобразными перстнями индийского раджи на руках. Говорит:

- Ну как. Главное семейная атмосфера. Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками. Никаких ножей и ножниц. Помню, стою семилетний, мне восемь пирожных в коробке продавщица завязывает. Языком ла-ла-ла, ла-ла-ла, а сама машинально узлы накручивает один за другим. Харя расплавшаяся, сиськи во. Нагуляла мясищи служанка. Я думаю - чтож ты, дрянь неумытая, делаешь.

Я аж на кровати подпрыгнул. А он дальше токует.

- Или возьмём мать. Трудоголик. Всегда при деле, всегда что-то делает, хлопочет. Иной я её не видел. Всегда прибрана, причёсана, хорошо одета. Не то, чтобы по дому в бриллиантах и накладных ресницах ходила, нет, этого не было. Но всегда укладка, хорошее платье, туфли. Вот в такой среде и выросли труженики.

Это называется "потерял человеческий облик". Куда там Зощенко и Салтыкову-Щедрину. Сама жизнь такие сюжеты выписывает - как завитушки крема на пирожном в Елисеевском гастрономе. ПРЕДЕЛ. Сильнее я видел только его старшего братца. Тот пришёл лет 10 назад на встречу с читательницами. Контингент - учительницы, библиотекарши. Сидят рядами толстые некрасивые тётки лет сорока и выше, смотрят на принца Кончаловского влюблёнными глазами. "Индийский фильм". Принц в неброском 500-долларовом свитере (скромное обаяние буржуазии) перед тётками равняет наманикюренные ногти пилкой:

- Я не люблю эти наши разговоры: ах, жизнь неудалась, ах, нет работы. Нет - найди. Человек кузнец своего счастья. Например, сейчас со знанием английского языка люди востребованы. Так выучи английский язык, освой новую специальность. Надо бороться.

В зале шорох пошёл. А он дальше наяривает, с примерами из личной жизни. Ему бы, графёнку советскому, лет в 18 на допросе пепельницу с окурками на голову высыпать. Не по делу, а просто так. Чтоб не залупался. Например, все в чёрных ботинках ходят, а он в коричневых. Что, сучёнок, хочешь этим сказать? Или просто из номенклатурного рая передвинуть в Урюпинск на должность сына учителя труда в местной семилетке. А потом, через тридцать лет качаться в кресле-качалке и учить уму-разуму:

- А какие проблемы? Кончил провинциальный вуз, двадцать лет проработал эмэнэсом (вариант - истопником в котельной), в 1992 зарплату перестали платить. Так, ёпт, учи язЫки. Зарядку по утрам делай. Брось курить. Обтирайся снегом, на ночь делай клизму.

И главное - тётки. "Одно у женщины утешение - кино". А в кино лыбится харя обожравшегося садиста Кончаловского: репетЭ, репетЭ.

Спору нет, есть в "развитых странах" люди побогаче и воры повороватее. Совесть? И тут сто очков дадут. Но должна же быть, чёрт возьми, социальная маскировка. Богатый человек всегда и при любых обстоятельствах вызывает только одно первичное чувство - зависть. Так МАСКИРУЙСЯ. Расковыривай публично существующие и несуществующие болячки, прибедняйся, наконец заползи под листок и молчи, если тебе хорошо.

Причём люди неглупые и ловкие. Зачем так подставляться? И ладно бы специально, из нуворишского эпатажа. Нет, давно перейдя в класс буржуев, люди по-прежнему считают себя представителями интеллигенции (к тому же униженной российской) и твердят своё "мы", "у нас". У ВАС, дерьмо номенклатурное.
6
нельзя не согласиться
Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками.

Даже не смеялся, я плакал. Гениальные слова по сути!
"Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками."
Отчетливо трещит шаблон ))) Прям вижу - сидит бедолага и в поте лица, с утра до ночи, не разгибаясь развязывает завязки на тортах... Какая нелегкая судьба
и я про то же:
<Помню, стою семилетний, мне восемь пирожных в коробке продавщица завязывает.>
Вы бы при этом напомнили, что родился граф в 1945 году, и не во Флориде, и даже не в Стокгольме, а в Москве. Семь лет как война кончилась.
Восемь пирожных ...
... все ясно. К Евтушенке, на станцию Зима. Видели телеисторию с наследством поэта на станции Зима? Увы, не записал тогда.
Великолепное наблюдение, но все же несколько странный вывод ИМХО. Скажем так - Кончаловский и тетки-учительницы - две разные плоскости бытия, слабо совместимые. И, кстати, а кто его будет слушать, если он начнет говорить как ему плохо в быту, что жрать нечего, последнее пальто отдал в ломбард? Это любой бомж на улице скажет. Часть того "обаяния" - обаяние удачи...
>Кончаловский и тетки-учительницы - две
>разные плоскости бытия, слабо совместимые

Именно так. И пришли они на вечер, чтобы соприкоснуться с миром своих грёз. От Кончаловского ожидали рассказов про сказочный Голливуд, всякого рода романтические подробности о бурной светской жизни. Что, собственно, и было в его книге. А человек стал тёток УЧИТЬ. Было жалко смотреть на лица. Они сначала удивлённо хлопали глазами, улыбались. А потом стали ёрзать, щептаться. А идиот несчастных ногами, ногами... "А мне не холодно, а мне не больно". Это человек КОНЧЕННЫЙ. Изначально талантливый, но от постоянного успеха, безделья, БЕЗНАКАЗАННОСТИ разложивщийся. До основания.
Да, но сие взаимно... Сей товарисч и на экране пытается жить учить, с чего было рассчитывать, что он будет сказку преподносить вживую? Кстати, не одинок, не одинок... То самое "нет хлеба - ешьте пирожные" слышно достаточно часто и с экрана и в Инете и в жизни... А заглядывание в рот Принцам пьедестализации способствует.
Знаете, когда жизни пытается учить Солженицын, это понятно. Сидел в лагере, мучился. Вся его жизнь подчинена некоей нравственной задаче. Без юродства - есть у Солженицына Имущество, Капитал. Дети, как у Михалковых, пристроены. Но Солженицын един и жизнь его понятная. Хотя жил человек и в СССР, и в США, теперь живёт в РФ. А вот Кончаловский расщепляется на двух существ. Одно существо снимает нравоучительные фильмы про русскую деревню, встречается, как Солженицын, с сельскими учителями. Другое - ведёт жизнь западного бездельника, снимает голливудские фильмы из античной мифологии.

Так вот. Нравоучения учителям и библиотекарям - понятно. Голливудские фильмы для учителей и библиотекарей - сколько угодно. Но когда западный кинорежиссёр приезжает на лимузине в сельский клуб и начинает читать инструкции, как из учительницы и библиотекаря трансформироваться в верхушку западного мидлькласса, это "не туда" до глумления. Глумление и есть. Почему Кончаловский и туда и сюда жизнь прожил? А потому, что он с самого начала принадлежал к советской номенклатуре. Суть которой и состояла в такой двойственности. Вроде как бы подсоветский человек, а отпуск в Венеции, учёба в Гарварде, разговор в малиновой будённовке с испанским послом. Лицемерие и маскировка. Советская. Но жизнь поменялась. Маскировка нужна, но другая. Михалковы же щеголяют в белых маскхалатах по тропическим джунглям. Думают, что их по-прежнему не видно. ВИДНО.
Видимо, как водится, довольно смутно выражаю мысли... Что делать, нет привычки. А не позволяй глумиться! Если одной сказкой меньше станет у библиотекаря - тем хуже, я с уважением отношусь к чужим сказкам; но тем хуже и для Кончаловского, меньше "ботвы" будет. Причем именно "ботвы", которая значит одинаково мало что для него, что для Бородатого Патриарха.
Читать инструкции на селе "Как реорганизо..." тьфу, как обустроить Россию под Запад могут оба, опыт есть у обоих.
>Маскировка нужна, но другая. Михалковы же щеголяют в белых маскхалатах по тропическим джунглям
Да, но кто виноват, что арестантская роба - лучше? И виноват не Кончаловский, пижон, хам, и ,действительно "номенклатурное дитя", а то, что позволяет из пустышки сделать мечту. Только вот что это? Для меня ответа пока нет...

Знаете, ожирение это во многом психическая болезнь. Болезнь бедняков постиндустриального общества. У человека стресс, он стресс заедает практически бесплатными продуктами. Жила женщина. Бедная, некрасивая. Ума тоже не очень. Ну, барахталась как могла, кончила пединститут. Была молодость - родила ребёнка. Молодость прошла. Муж спился, а то и вообще мать-одиночка. От растерянности, тоски, стала есть "вкусненькое". А работа сидячая. Вот и растолстела. Плюс возраст. Мужики совсем в её сторону не смотрят. Баба ест эклеры, плачит, смотрит фильмы про Принцев в белых фраках. Ничего у неё в жизни больше не будет. Никогда. Дай Бог, ребёнок вырастит хороший. А многие и бездетные. А ей "эй, вратарь, готовся к бою". Да она СЛАБАЯ. Бедная. Несчастная. Ничто ей не поможет. Только Чудо рождественское. А "чудо" в перьях ей лекцию. Кончаловский там канканировал: "Я посмотрите, в какой форме. А всё почему - диета, физкультура. Держу себя в руках". Да дай учительнице миллион, запиши к дорогому психоаналитику, свози на курорт, будет она хоть куда, кончаловским нос утрёт и язык покажет. "Бабе 45 - ягодка опять". И наоборот - перекрыть кончаловскому кислород, и посмотреть как сей маресьев по лесу жизни ползать будет. жизнь есть жизнь, Конечно и у Кончаловского и так масса проблем. Чай не бог. Но у него всю жизнь подпитка шла, мощная. А обычно у людей подпитки нет. Часто наоборот - ещё Господь или Дьявол грузило подвешивает. Вот и вертись. С грузилом. Две сестры: одна красивая и умная, а вторая дурнушка и глупенькая. Одна идёт по жизни песенки напевает, а вторая сидит у обочины и ревёт как белуга. А ей: "Учи язЫки".

КОННЫЙ ПЕШЕМУ НЕ ТОВАРИЩ. Только поговорка это не для пешего, а для конного. Для него придумана. Чтобы в кентавра не превратиться на старости лет.

а кабы взять эту поговорку, да и перевернуть. не испытывать к богатым ни жалости, не сострадания, ничего кроме чёрной ненависти, ибо кровососов не за что любить. мне кажется, что это было бы правильно, по-христиански. проще верблюду пролезть через игольное ушко, чем михалкову спастись. солидарность на то и солидарность, чтобы со своими за одно быть. а если "они" слезать с лошади не хотят, то нам и сам бог велел возненавидеть таких всем сердцем.
В том-то и беда, что чудес на всех не хватит. Нет их. И, мэйби кому-то данный душ будет полезен. Только вот не кажется мне, что "одень пенек - будет как майский денек". А впрочем, ИМХО, единственное в чем можно мужика обвинять - сломал сказку, может и единственную в жизни. И номенклатура тут ни при чем, к несчастью.
Для меня это достаточно личное, как ни смешно, но, возвращаясь к началу, хамло оно и есть хамло, не зависимо от происхождения.
Номенклатура, кстати, причем. Именно принадлежность к ней породила у г-на Кончаловского уверенность в том, что у него есть право решать, кому "данный душ будет полезен", а у тов. Михалкова уверенность в том, что резьба по упаковкам с пирожными есть "трудовое воспитание"
Да, интересно, как бы на этот тред реагировали бы до 17-го...
А кто бы его читал до 17-го? Такая же публика как Кончаловский его бы и читала. Ну и, соответственно, реагировала с недоуменным возмущением.
Ага, как белая кость на таких же, но выебывающихся (типа Ульянова).
они не с нами? ну тогда и мы не с ними!
Соображение общего порядка, не в защиту Михалковых. Примечательно, что "на Западе" такой ненависти к богатым не наблюдается. То, что Испания тратит на Бекхема больше, чем зарабатывает на производстве сыра (телевизионная шутка), не мешает ему быть народным любимцем. То же - с певцами, писателями и прочими "деятелями культуры". При этом они вовсе не тушуются по поводу своих миллионов и соответствующего образа жизни. Никакой социальной маскировки, да и не требуется. Спокойно говорят о своих личных самолетах, замках и проч. Потому что есть презумпция, что богатство - это производная таланта, труда и некоторой удачи. Не то в России. Богатство не может быть нажито честно, оно всегда безнравственно, а богатые – выскочки и хамы и заслуживают только презрения - вот национальный стереотип, который вы так блестяще воспроизводите. И ваш призыва "маскироваться" – перефразировка русского народного "не высовывайся". "Народу" же можно параллельно посоветовать "бить морды", "сжигать усадьбы" и "раскулачивать". Олигархов - на нары, Михалковых - на цепь, а какую-нибудь Мадонну, вертящую жопой в телевизоре, - в Сибирь сортиры сосулькой чисть. (Перефразирую ваши литературные мечтания.) Другой вопрос - насколько русские богатые объективно более хамы, чем "западные"? Сложно сказать. Быть может, принцип зеркала действует в обе стороны?
но михалков все равно урод
Кто бы спорил.
Я бы спорил: он всё-таки снял "Неоконченную пьесу" и ещё кое-что.
Что, например?
"Родня", "Свой среди чужих, чужой среди своих". Он вообще хороший режиссер местами.

Если о, так сказать, "личных качествах", я соглашусь с большинством вышевысказавшихся.
> "Родня", "Свой среди чужих, чужой среди своих". Он вообще хороший режиссер местами.

Дык, вроде, о Кончаловском изначально шла речь. Тот к вышеперечисленным фильмам отношения не имеет. Никита Михалков, при всем сложном к нему отношению, человек действительно очень талантливый и снял несколько по-настоящему замечательных фильмов. Правда, лично для меня он кончился на "Нескольких днях из жизни Обломова". После этого пошло какое-то барахло, ИМХО.
В этой конкретно ветке шла речь о младшем.
Вот именно что и тот и другой - "местами". Вся штука со служивыми людьми - это то что они лучше всего умеют приспосабливаться к условиям. Такой у них талант. Талант, кстати, может быть очень большим. Вот Кончаловский. Уехал на запад. Kазалось бы давай дерзай, больше тебе на горло наступать не будет. А стал (по его собственному признанию) режиссером из rolodex'а, то есть девочкой по вызову. Снял замечательный фильм "Убежавший поезд", хоть и не кассовый, но сильный и очень мастерски сделанный. Но не удержался, начал намеки делать, американскому зрителю совершенно не понятные. (В совке снимал совершенно голивудские фильмы - "Романс о влюбленных" - это что за фрукт: шекспировская драма на стихи Васисуалия Лоханкина? - "Сибириада") И так они всю жизнь - "Свой среди чужих", "Дворянское гнездо" - подмигивания из-за экрана для "тех кто понимает". Одновременно постоянная ориентация на тех у кого деньги и влияние. А потом и того хуже - "Любовники Марии" - русская драма из американской жизни. Американцы тут вообще на жопу сели - это что такая наша американская глубинка? И правильно, как бы вы отнеслись к тому как какой-нибудь Содерберг или Фон Триер сняли фильм о русской деревенской жизни, даже очень талантливый? Клюква. Ну а дальше - триумф: "Танго и Кэш" занимает почетное место самого худшего фильма года. Это когда с ним вообще перестали считаться: вызвали, "про побег из тюрьмы снимал" - "снимал". "Вот те камера и сценарий, будешь спорить со Сталлоне или Расселом, получишь по жопе и волчий билет в Голивуде. Талант-то был не меньше чем, скажем, у Формана или Поланского, а личность - карлика, отсюда и результат разный. Про Никиту и говорить не приходится, этот хоть гнал отечественную клюкву. Зато и братца обошел, получил оскара. И правильно, если ты полинезийский режиссер, то и снимай свои полинезийские драмы. Может заметят и наградят: на западе любят все "острое, национальное". Но евтушенок долго на сцене не держат.
Речь идет не о творчестве, а о социальном поведении. Как они соотносятся - отдельный вопрос.
"всё равно не еврей" - хотите сказать.
О жидах или о бабах? Хе-хе.

Настроения в ваших кругах известны: чудовищный черносотенец Никита умучил прекрасного Юлечку Гусмана, о-о-о, как тяжело!..

Н.Михалков человек лично непритяный, но талантливый. А вашим не грех на себя оборотиться: кроме личной подлости никаких других талантов.
Личной подлости? а мы что знакомы? по моему речь иде о заочной ненависти.
> Личной подлости? а мы что знакомы?

По делам их ---.


> по моему речь иде о заочной ненависти

Ну до ненависти Вам далеко... Проекты (политические) ваши проваливаются..., так что ненавидеть Вас особо не за что.
Михалков-политическая блядь.
русские богатые безусловно "более" хамы. Для них отсутствие социальной маскировки богатства = демонстрация власти, принадлежности к сильным мира сего.

В то время как для западного богача - богатство - всего лишь подтверждение, что он "не лузер", а даже наоборот, - сметлив и удачлив. И не более.
>на Западе" такой ненависти к богатым не наблюдается

Естественно. Потому как люди соблюдают правила игры и следуют им неукоснительно. Прошли на западе и вилы, и гильотину, и забастовки. Жизнь заставила богатеньких вести себя соответствующим образом.

"Спокойно" о личных самолётах говорят только деятели шоу-бизнеса. Наряду с подробностями личной жизни - это часть их имиджа. Всё равно обыватель себя с "отмеченными Богом" ("талант") не соотносят. К тому же это социальный громоотвод: "богатые это такие обаятельные, забавные зверушки". Жизнь их кукольная, деньги тоже какие-то не совсем настоящие. "Диснейленд".

Но даже в этой области... И европейские монархи подают свои венценосные тела на общепитовском блюде "фортуны": "Да, я не такой как вы, но это не моя заслуга, а игра случая. Повезло". Далее идёт мифология работы. Без особого педалирования.

Понимаете, в советское время постоянное подчёркивание "трудолюбивости" было формой социальной обороны интеллигенции. Актёр у станка не работал, обзывали его "прослойкой". И пошли стенания, о том что актёрский ртуд тяжёлый и неблагодарный, что изнывают труженики сцены в бесконечных репетициях, часто со сложными физическими упражнениями. Некоторые на сцене и умирают. Это понятно. Не говорить же в условиях социализма, что актёр это вечно пьяный бездельник, вытащивший счастливый лотарейный билет. Но когда в такой позиции застыл и окаменел постсоветский мультимиллионер... Да ещё от ничегонеделания и фарта у него мозги размякли...

Что же касается "завистливого русского народа"... Знаете, НЕЗАВИСТЛИВЫЙ наш народ. Был бы завистливым, давно бы на тачке в перьях всю михалковскую семейку прокатил. Как бы и сделали при нашем сегодняшнем уровне социального развития во Франции. И делали.
Толстой говорил, что богатство безнравственно, когда вокруг нищета. Если кто-то считает себя интеллигентом, то должен чувствовать это. И Дмитрий Евгеньевич тысячу раз прав - независтлив наш народ, нет.
У нас в стране, к сожалению, все еще модно быть богатым. Это богатство дает, по неписанному правилу, право учить других как надо было и как нужно жить. Топтание в грязь чернь, это еще пол беды. Многие от такого только придут в восторг, когда сам гений на них наступит. Так же все выглядит и с самолетами и дорогими машинами и золотыми унитазами - да если бы они туда еще и срать ходили, а то, только афишируют, но срут в обычный нужник за елками.
"Не говорить же в условиях социализма, что актёр это вечно пьяный бездельник, вытащивший счастливый лотЕрейный билет".

Как сын актёров имею право сказать вам: Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста, не пишите о том, чего вы не знаете.
Я тоже сын актёра. Только мой отец недолго лотерейный билет в руках держал. Подул ветерок, горло заболело и билет улетел. Отец потерял голос. Всю оставшуюся жизнь пахал инженером на ЗиЛе.
Искренне сочувствую вам. Да ведь судьба не только от "горла" зависит... :-((((
У артистов на 80% от "горла". Есть талант, дал Господь счастливую денюшку, зажми в кулаке и беги по жизни счастливым буратиной. Нет таланта - жизнь идёт совсем иначе. Идеальный пример - женская красота. Есть диеты, пластические операции, то-сё, но как ни крутись, одним Бог даёт, а другим нет. Если дал, всё в жизни спорится-ладится, можно и на диете посидеть, и перед зеркалом часок-другой повертеться. А дурнушек спасает только молодость. Молодость прошла - сидит толстая баба, ест пирожные и ревёт. НЕ ПОВЕЗЛО. Или "повезло" - муж пьяный дурак и двое спиногрызов в пятиэтажке.
Знаете, у артистов (и даже у артисток) всё зависит по большей части не от внешних данных, а от иных вещей. В первую очередь - даже и не от таланта, а от умения правильно распорядиться своим талантом.
Сколько красавиц-блондинок вытаскивали "счастливый билет", получали главную роль в сериале - и после этого сходили с дистанции. А Инна Чурикова (далеко не эталон женской красоты) - осыпана дарами судьбы. Муж-кинорежиссёр? Потому что талантлива, поэтому и муж-кинорежиссёр.
Кстати, личная женская судьба - тоже зависит от таланта быть женщиной и от умения распорядиться этим талантом. Мужики боятся тех женщин, которые бездарны как женщины (пускай даже эти женщины - писаные красавицы). Какая радость жить рядом с бездарным человеком и до конца жизни пропитываться тщетой бездарности?
Что-то в судьбе человека - "лотерея", а что-то - не "лотерея".
То, что мой отец получил звание лучшего актёра года в Омске и путёвку на поездку в США тогда, когда он умирал (и когда ему было не до званий и не до путёвок) - это "лотерея" (и "несчастливый билет" - в общем). Но то, что мой отец, сын крестьянина из глухой сибирской деревушки, стал прекрасным актёром, тогда как его брат - остался в своей деревушке и заработал прозвище "Чипок" - это не "лотерея". Это что-то другое. То, что добыто потом и кровью.
Поэтому не называйте актёров "пьяными бездельниками, вытащившими счастливый лотерейный билет".
>>>>>Не говорить же в условиях социализма, что актёр это вечно пьяный бездельник, вытащивший счастливый лотарейный билет.

Не знаю. ИМХО, "вечно пьяный бездельник"-интеллигент, не всегда именно бездельник. Да богема. Недельные запои и поиск вдохновения, в сочетании с хандрой.

при условии что художник действительно талантлив, и не является проституткой. Да такие есть. Таким можно иногда, даже посочувствовать.
прошу прощения, Бэкхем - это НЕ ФУТБОЛИСТ. Любимец он не потому что хорошо играет в футбол (он уже давно играет скверно), а потому что трется в светских хрониках.
причем тут Испания я не понял. его там любят?

и нехрена мен в Сибири Мадона?? Я её не люблю. Оставтье в Москве - там щас такая клоака, что од лишенго куска дерьмахуже не станет
При этом Бэкхем так не подчеркивает каждый раз своего презрения к простому народу
Хороший пост у Вас сегодня.

Офф-топик:
Дмитрий Евгеньевич, вот Вы все знаете - ответьте, пожалуйста, на один вопрос -
кто и зачем застрелил престарелую актрису Зою Федорову в ее квартире на Кутузовском проспекте в Москве, в декабре 1981 года.

Нью Йорк, Ноябрь 2000 года, примерно 5-7 ноября. Отель "Плаза", что на углу 5-ой Авеню и Центрального Парка. Банкетный Зал. Банкет. Благотворительный. Русский. Сборы от банкета идут на ремонт православного собора в Манхэттэне. Билеты по 300 долларов и выше. Можно и стол заказать за 10,000 или за 60,000. За самым дорогим столом Никита Михалков, Вагит Алекперов и местное духовенство. За более дешевыми - персонажи типа Анатолия Карпова, балерины, ростроповичи и местная аристократия - оболенские, щереметевы, розенкрейцеры, рыцари мальтийские, и прочая, и прочая... Все во фраках, даже митек Дима Шагин во фраке и с бабочкой. Тут же Шевчук - тоже во фраке. Со мной за столом сидел петербургский бизнесмен, который еще за год до банкета был командиром атомной подводной лодки - он еще и Герой, не-то Союза, не-то России. После обильной еды и танцев всем раздают бесплатные подарки в виде бутылок молдавского кагора "Чумай" - сколько унесешь. Народу было человек 500-600. После банкета те же самые михалковы, карповы, шагины, ростроповичи и прочие перебираются через улицу в кабак "Русский Чай", где все они лузгают семечки, пьют водку, закусывая солеными огурцами, слушают песни живых цыган и традиционные "7-40" - и громко спорят о судьбах России и как ее надо обустроить...

Уничтожать всю эту падаль нужно.

фиг с ними, пусть живут.
Жить они не могут, по той простой причине, что считают себя русскими, под незыблемые 7-40.
Хо-хо! Неожиданный вывод! А за что, собственно?
Ну, говорить почему и зачем, было бы глупо. Скажу только одно – это те люди, которые могут продать, ради сегодняшнего своего положения все что имеют, даже своих родителей (Родину они уже продали).
Это - слишком сильное обвинение. Сидят люди - жрут, пьют, веселятся. Не самое, конечно, высокодуховное занятие, согласен. Но вы-то что - Савонарола? Кальвин? Протопоп Аввакум? Как учит нас в таких случаях Дмитрий Евгеньевич - прежде чем решаться на обличения, предъявите ваш мандат на инвективы. То бишь - ЛИЧНУЮ биографию и ЛИЧНЫЙ интерес.
И потом - если они родину продали - то кто купил?

P.S. Кстати, в той толпе и юзер Адамчук сидел, по его же признанию. Вы что ж - и его предлагаете в расход? Он хоть и журналистов не любит, но все ж его жалко... Человек как-никак!
Эх, вы, Яхвет!
>Эх, вы, Яхвет!

Серьезное обвинение.


>Сидят люди - жрут, пьют, веселятся. Не самое, конечно, высокодуховное занятие, согласен. Но вы-то что - Савонарола? Кальвин? Протопоп Аввакум?

Жрать, пить и веселится может каждый, что и делает. Вы думаете слесарь с заводе не пьет и не веселиться? Ошибаетесь. Просто у него это происходит без блевание в золотой унитаз.

Что касается продажи отчизны, то ответьте мне на вопрос: почему человек, еще год назад командующий атомной подводной лодкой находиться в другой стране?



Ну вы меня заболтали. Чуть было не стал оправдываться за живых цыган и халявный кагор. Проверил факты. Описанный сюжет оказался не из 2000-го года, а из 1999-го. Действующие лица те же. У нас за столом еще двое персонажей были из далекой Калмыкии - политехнологи самого Илюмжинова. Я сильно удивился, так как никогда в жизни живых калмыков и живых политтехнологов не видел, только в стихах их встречал, в Памятнике, у Пушкина - "... и друг степей калмык". Да еще про Ленина злые языки говорят и пишут, что Ленин, мол, калмык. Ленина-то я видел, но только мертвым в Мавзолее. А тут - живые, в Нью-Йорке, во фраках, калмыки-политтехнологи. Чудеса!

Так вот, запутали вы меня. Я чуть было сам не поверил, что журналистов не люблю. Не тут-то было! Я ведь журналисов и не знаю ни одного - ни живых, ни мертвых. А вот журналисток многих знаю и люблю. У меня когда-то в учебной части журфака на проспекте Маркса в казенном сейфе хранился личный граненный стакан. Учебная часть там прямо напротив Ленинской аудитории. Так вот, там я и любил выпить с любимыми мной журналистками и с видом на Манеж и на Кремль.

А журналистов не знаю ни одного и не люблю.

P.S. Кстати, Занимательная конспирология - это про вас. Пионер вас считает мурзилкой.
Занятно, спасибо! :))

А меня удивило, что девица Эвва и Пионер, оказывается, в давних приятелях. Как все же тесен мир, оказывается!
Уничтожающий, как правило бывает ниже классом уничтожаемого. Закон природы.

Воспитывать надо. Увещевать словом евангельским. Киркорова (!) отучили прилюдно матом ругаться. А тут раз ляпнул про пирожные, два - про крепкопопых ладных кегебистов (излюбленнейшая тема Михалкова-младшего: "стройная элита, настоящие мужики, горжусь дружбой, закусывают стаканом"), три - про трудовую копейку, с которой поднялся до полумиллиарда. Раз обхохотали, два, три. Человек язычок и прикусил. Раскаяния не дождётесь никогда. А язычок прикусит. Прикусит - перестанет об людей вытирать ноги.
>Уничтожающий, как правило бывает ниже классом уничтожаемого. Закон природы.

Не согласен. Может быть, Вы отчасти и правы, когда подобное говорите, но это касается людей. Уничтожение бродячих кошечек и собачек сюда не попадает. Быть может, наступит время, когда можно будет уничтожит все уголовные элементы, которые своей деятельностью несут в мир обычных граждан смерть, слезы, горе и страдание. В данной ситуации, уничтожающий орган будет инструментом (допустим автоматчики), а вот люди принимающие решение кого – люди высшего класса. На них ответственность.


>Воспитывать надо.

Перевоспитание не поможет. Нельзя усовестить негодяя. Совесть у него отсутствует от природы. Как вы сможете бороться с тем, кто за своими действиями не видит ничего плохого? Он не чувствует вину.
"Перевоспитание не поможет. Нельзя усовестить негодяя. Совесть у него отсутствует от природы. Как вы сможете бороться с тем, кто за своими действиями не видит ничего плохого? Он не чувствует вину"

"Сталин: А известно ли им, как кулаки глумятся над нашими работниками и над Советской властью на сельских сходах, устраиваемых для усиления хлебозаготовок? Известны ли им такие факты, когда наш агитатор, например, в Казахстане, два часа убеждал держателей хлеба сдать хлеб для снабжения страны, а кулак выступил с трубкой во рту и ответил ему: «А ты попляши, парень, тогда я тебе дам пуда два хлеба».
Голоса: Сволочи!
Сталин: УБЕДИТЕ-КА ТАКИХ ЛЮДЕЙ."

(Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. (Стенограмма) )
Здравая и, безусловно, смелая реакция на гнилую разводку, напоминающую современное "поможите на лечение".
И, конечно, сволочи невероятные. Добрая советская власть предлагает безвозмездно сдать имущество, а неблагодарные твари отказываются от столь выгодного для них предложения.
О да. Но надо отметить, что именно эта смелая реакция ("с трубкой во рту") сельского жлоба ("а ты попляши, парень"), на предложения безусловно доброй ("два часа убеждал") советской власти и породила коллективизацию. По итогам которой эти "здравые и безусловно смелые" граждане совершенно закономерно оказались сосланы в различные отдаленные районы нашей Родины. Потому как "соображать надо".
УБЕДИТЕ-КА ТАКИХ ЛЮДЕЙ(С)


Вон оно как! Это кулаки, оказывается, виноваты - довели добрую советскую власть невежливым обращением... Пришлось расстреливать.
Тьфу, право слово! Крылова, что ли, в детстве не читали?

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"
\\\Перевоспитание не поможет. Нельзя усовестить негодяя. Совесть у него отсутствует от природы.\\\
Читайте внимательнее. Не перевоспитание, а воспитание. Речь идёт не о пробуждении совести у этих людей, а о внушении им чувства страха за свою собственную шкуру. Действует безотказно.

Повадки "михалковых" в цивилизованном мире зачастую вызывают шок. Люди столбенеют от их оголтелой беспардонности.
Еще один сюжетец интересный.

Известно, что семейство Михалковых совершенно случайно оказалось в близком соседстве с семейством Вышинских. Соседи они по даче, давние соседи. Помните, был такой академик Вышинский Андрей Януарьевич [28.11(10.12).1883, Одесса - 22.11.1954, Нью-Йорк, США], ректором МГУ, кстати, был.

Так вот, приезжает однажды Путин к Михалкову на дачу чайку попить с пирожными, с тортиками, а там уж Джек Николсон и Петти Уилсон сидят. Развязывай, говорят, Путин свои завязки на своих тортиках сам, а не то соседей позовем. Воспитание.
Ваша ссылка битая!

28.11(10.12).1883
Could not be found. Please check the name and try again.

Ур-ра-а! Заработало! © Кот Матроскин.
Ну не знаю,все честные люди ,оказывается должны ненавидеть Михалковых!
Но разве сыновья кого-нибудь предали,кто-нибудь сел из-за них?
Вроде Андрону Кончаловскому в Голливуде номенклатурное прошлое не помогало так уж,а он пробился,кто там из русских ещё снимал таких звёзд?
А младший? Да по механическому пианино всю жизнь меряешь!"Мне тридцать пять лет!А я..." Первый раз (в 20)смотрел -ну до тридцати ещё есть время,успакаиваешь себя,в тридцать тревога ,ну а сейчас ...
Ну неужели Никита Михалков действительно в Союзе К. себе чего то отгребает?
Не знаю,зависти к ним никогда не было,только доброжелательный интерес к интересным людям.Мало ли было номенклатурных сынков и что где они, все остальные?
Не хватает им такта?Возможно.Возможно,зают себе цену и не рефлексируют каждую минуту.Но вызывать такую классовую ненависть как в почти всех комментах?А где ж доброта к людЯм!
Вот интересно,что бы Андрон написал в своё оправдание?Ведь с писательством у него всё нормально,знает как себя выразить.


Ничего бы Андрон не написал. Потому что читать меня ему не вместно ни при каких обстоятельствах. Я ведь небогатый. И неизвестный. Власти у меня тоже нет. Зачем же об Галковского глаза портить?

А что касается "не посадил - не убил", то предположим. Как Михалков беззащитного человека ногой бил, я, правда, видел. Тот ему пиджак яйцом попортил. Два холмопопых кегебиста держали, а Михалков бил. Это на людях. Легко себе представить "кулуары". Телефонные жалобы "хорошим мужикам":

- Лория Луарсарбович, войдите в положение. Я мухи в своей жизни не обидел, никогда пальцем никого не тронул. Никогда не просил о таких вещах. Но кредит на 4 с половиной миллиона... Им слово, они два, им два, они четыре. Сегодня угрожали уже. Вы по своей линии, если можно...

"Невинность соблюсти и капитал приобрести" дело сложное. "А уж в нашей буче, боевой кипучей..." Видел я как крупные бизнесмены действуют в области самой травоядной. Травоядные они разные бывают. Вот носорог, например. Травоядное. Чем зверь крупнее, тем носорожистее. Но, повторяю, ладно. ПРЕДПОЛОЖИМ.

Однако для "конного" - "не участвовал", "не состоял" список не ахти. Другая ответственность. И спрос другой. Для библиотекарши, за всю жизнь один раз подравшейся с разлучницей, да под горячую руку отдубасившей дочь-засранку, вроде как и хорошо. Святой человек. А для мультимиллионера... Не могу себе представить, чтобы Михалковы кому-то помогли, пожертвовали хоть крупицей выгоды из каких-то высших соображений. Тошнотворный пиар, прикрывающий элементарное воровство и то проталкивают с трудом и скрежетом зубовным. Руководил Михалков благотворительным фондом. Всё как полагается, вплоть до актированного пожара казённого имущества. "А мне не холодно, а мне не больно". ДЕВИЗ НОМЕНКЛАТУРЫ.
Большая советская энциклопедия

Номенклатура

(лат. nomenclatuга - перечень, роспись имён), 1) система (совокупность) названий, терминов, употребляемых в какой-либо отрасли науки, техники и т.п. (см., например, Номенклатура анатомическая, Номенклатура химическая, Номенклатуры). 2) Система абстрактных и условных символов, назначение которой дать максимально удобное с практической точки зрения средство для обозначения предметов.
Экий вы смешной. В Большой Советской Энциклопедии, изданной под контролем номенклатуры, искать ответ на слово "номенклатура". Почитайте лучше Восленского "Номенклатура", это толстая книга, но очень увлекательная.
(хоть топик старый, 2-летней давности, но я решил всё-таки откомментировать).
Наверное,Вам в Москве это виднее.Но всё-таки Андрон у меня вызывает уважение ,хотя бы авантюристической и небанальной биографией.Вряд ли он такой одномерный .
Чтобы понять, что за человек Никита Михалков, достаточно пары минут наблюдения за ним. Можно даже не слушать, что он говорит. Его лицо само по себе вызывает неприязнь.
Даже без изучения биографий его семейства.

Спасибо за любопытный сюжет.
Удивляюсь за всех вас. "Михалковы - талантливые". Будто? В стране Набокова, Толстого, Платонова - кто они? Тина.
А богатство и все поведение их раздражает потому, - странно, что этого никто не заметил, - что они детки Папеньки, Автора трех вариантов Гимна, лживейшего из лживых, и поэтому воспринимаются прежде всего как выражение и наследники пошлости и насилия. К тому же сами с успехом трудятся на том же поле.
Изможденным непосильными трудами ручкам Михалковых, развязывающим коробку с пирожными, противопоставляю руки моего близкого знакомого, который, будучи семилетним мальчиком в те же морозные годы (зима, Сибирь, голод), каждый день таскал горбыли или уголь с известкового обжига, за что был сторожами биваем или в сарае запираем,а мать выручала его затем от сторожей, расплачиваясь с ними всеобщим женским эквивалентом. Трудоголик. Отца в этой многодетной семье не было.
"Спокойно" о личных самолётах говорят только деятели шоу-бизнеса.

А кто же братья Михалковы/Кончаловские суть? Шоу-бизнес, развекалово (entertainment - так это занятие по-аглицки и называется). Так что и должны петь, что всегда в форме, от контрактов отбою нет и т.п. - всё как у людей.
Но тут ещё одно советское (а может и более старое) свойство роль играет - почему-то актёров, режиссёров и т.д., почитали не только как любимцев публики, но и чем-то вроде пророков. И они сами тоже похожим ощущением проникались. Как-то в середине 80-х был устроен в Дубне вечер - встреча с театральными звёздами. Народ в зал набился. Известный театральный режиссёр начал "шоу", заявив, что театр в обществе играет роль вперёд-смотрящего на мачте корабля, который видит, что за горизонтом, и первым кричит "земля!". Оставшееся время он рассказывал разной приличности анекдоты. В конце - отвечал на записки. В одной записке оказался вопрос - "А скажите, какие такие горизонты Вы нам сегодня открыли, с мачты корабля?" Режиссёр, вместо того, чтобы отшутиться, побагровел и рявкнул "Какой подлец прислал? Встань! и т.д." - в общем человек со своей должностью "вперёдсмотрящего" расставаться не хотел.
А у Михалковых ещё и другие "обстоятельства" - родовая аристократия, переметнувшаяся к большевикам, советские вельможи... Наверно, когда Никита или Андрон рассказывают, как трудолюбие воспитывать, или там сортиры чистыми содержать, - они даже не самоутверждаются за счёт подлого народа, а просто по барски поучают, из кресла на мачте. Со временем про мачты забудут и будет новый Никита петь немного другую арию - будет "как у людей".


Если бы Михалков был простым актёром - да, развлекалово. Актёр, снимающийся не в боевиках, а например, в экранизациях классиков - уже в какой-то степени член истеблишмента. Режиссёр - ещё больше. Профсоюзный босс, а ля Рейган предгубернаторского периода - полноправный член высшего общества. Михалков кроме того крупный бизнесмен, международный меценат, кавалер иностранных орденов и прочее, прочее, прочее. Кто был рядом с ельцинским броневиком в августе 1991 года? - наш курилка. И родителя его советская власть не в капусте нашла. Занимались Михалковы политикой и до революции. Особой политикой - тайной и грязной. И человек это особый - "небожитель".

Про "как у людей" Вы, конечно, правы. Жизнь рано или поздно (по русским обстоятельствам, скорее, поздно) научит. Научатся и правильной благотворительности, и правильному ношению бриллиантовых перстней, и правильному обращению с прислугой и со "своим добрым народом". Это произойдёт ровно тогда, когда вновь появится каста "всадников". Будет каста, будут людей таскать на цугундер. Ударил прилюдно сапогом в рожу - пожалте из дворянского собрания Московской губернии вон. Навечно. Кстати, у семейки Михалковых были по этой части до революции проблемы особенные.
Бывает, что актёр играет всякое, скажем Тимоти Дальтон известен, как Шекспировский актёр, но играл и агента 007. И то и другое в англоязычной культуре относится к "развлекалову" (если использовать буквальный перевод), хотя и разных уровней иерархии.
Вам виднее, как видевшему передачу, каков был контекст. Я предположил, что Никита Сергеевич выступал, не как богач и кавалер ордена Трудового Красного Знамени, и не как видный пост-советский политик, а как популярный актёр/режиссёр. Поэтому он и сунулся с поучениями. Другие деятели, например П.Авен или Е.Гайдар, с таким, наверно, не высовываются, даже по телевизору.

Это произойдёт ровно тогда, когда вновь появится каста "всадников".

Вы меня заинтриговали. Вы думаете, что можно опять войти в ту же реку? Я полагал, что максимум, на что можно надеяться в деле "смягчения нравов" это независимые суды и денежные компенсации. Да и то дело трудное...

Кстати, у семейки Михалковых были по этой части до революции проблемы особенные.

Обнародуете? И, какую их политическую активность Вы упоминали? Их плавучесть при всех режимах кажется уникальной.
> у семейки Михалковых были по этой части до
> революции проблемы особенные.

не могли бы Вы поделиться сведениями?
Ну, тут вы правы, и, пожалуй, даже излишне мягки к этим мерзким, склизким каракатицам, так как я могу собственными глазами наблюдать за "дворянским гнездом" Михалковых-Кончаловских с детства, а не по одной лишь телевизионной картинке, поверьте мне на слово, вы о них слишком хорошего мнения. Помнится, как-то ещё на последнем дыхании коммунизма, я решил пойти в гости к приятелю Андрею П., родители которого как раз-таки работали прислугой (это-то ещё при коммунизме!) в усадьбе этих родовитых дворян, впечатлений хватило на всю жизнь, больше я никогда к нему не ходил, думаю, эта унизительная экскурсия достойна увесистого эссе, а ежели говорить коротко, то, больше всего, меня поразили дрожащие, словно шаткий камыш на ветру, родители Андрея, затравленные и боящиеся любого шороха люди, они настойчиво просили нас, детей, чтобы мы разговаривали исключительно шепотом и не смеялись, хотя, ихняя каморка находилась отдельно и на значительном отдалении от дворца сиятельных Михалковых, эх, а чего стоит огромная овчарка, самая крупная и зловещая из виденных мной, которая была прикреплена толстой цепью к стальному тросу так, что могла бежать вдоль асфальтовой дороги (помню у меня тогда возникали ассоциации с фильмами про фашистов), то есть, передвигаться мы могли, только по дороге, ведь пару шагов в сторону и поминай, как звали... Что же касается отношения Никиты Михалкова к труду, то мне известен весьма характерный случай на этот счет, точнее, не о его труде (он сам, наверняка, только задницу подтирает), а о том, как он уважает чужой труд и общается с людьми, что показательно в свете его пустопорожних распальцовок, как маститого "героя труда". Один мой знакомый, добряк дядя Миша Шувалов, зарабатывает тем, что удаляет сухие сучья (ну и другие услуги тоже предоставляет, конечно ж) с зияющих вершин исполинских корабельных сосен на дачах расположенных на Николиной Горе. Дяде Мише 60 с хвостиком лет, не молодой уже парнишка, при помощи железных крючьев и другого специального снаряжения, частично сконструированного им самим же (недаром одна из его кличек "Самоделкин"), он, словно пожилой Тарзан, чудовищно напрягаясь, залазит на головокружительную высоту, выполняя свою непростую работу, а ведь ствол сосны бывает (ежели она не очень старая) весьма гладкий и скользкий, сучки же, за которые можно зацепиться, начинаются ближе к вершине, то есть, сорваться и убиться можно запросто, в смысле, работа не только тяжелая, но и опасная. В общем, как-то прошлым летом дяде Мише пришлось таким макаром батрачить на сэра Никиту Михалкова. Добросовестно, как всегда, сделав свою работу, он пошел перекусить домой, так как охранники ему сказали, что барин уехал в Москву и поэтому, дескать, приходи-ка "милый друг" за деньгами попозже. Ну, вечерком, дядя Миша и пришел, робко позвонив в массивные зеленые ворота мрачного Михалковского Замка. На звонок вышел телохранитель и посмотрев "кто это", коротко гавкнув, сказал подождать. Дяде Мише было слышно через забор, как телохранитель обрисовал скупыми штрихами ситуацию, на что Михалков завизжал, дословно следующее: "Какие ещё на хуй деньги? Пускай, идет на хуй отсюда, дармоед, никаких денег он не получит!" Телохранитель, по словам дяди Миши,
немного виновато и пряча от стыда глаза, пересказал послание Михалкова при помощи, короткой, но емкой фразы: "Иди на хуй". Я спросил у дяди Миши: "Ну, ни фига себе, а ты что?" Дядя Миша развел руками в стороны и грустно сказал, понурив голову тронутую сединой: "Я человек маленький... Что я могу сделать?" Вот такие вот загогулины. Я парень, в общем-то, человеколюбивый, но, ей-Богу, ежели кто-то подожжет как-нибудь этот гадюшник на Николиной Горе, плакать не буду, как-нибудь уж смогу сдержать слёзки, а то и дровишек подкину, ибо змеенышей не жалко, как ни крути. Гори, гори ярче...
Вынужден заметить, что этот ужас-ужас-ужас завелся в поместье в лихие девяностые. Во времена ранней перестройки, когда я хороводился с молодым барчуком А., все было куда как травоядно. Собака сидела в будке, прислуга ходила с достоинством, а никологорская общественность бдила за соответствием графьев obliko morale. Не уследила, блядь, кто бы сомневался.
Я не совсем понял, что вы имели в виду под "этот ужас-ужас-ужас завелся в поместье в лихие девяностые", ежели вы про вселение их на никологорскую дачу, то она у них не в девяностые появилась, минимум в 1986-87 (я был где-то во втором-третьем классе) дачка УЖЕ у них была, какое-то продолжительное время, а если вы имели в виду, что раньше они были "хорошие", а в перестройку вдруг резко оскотинились, то, вроде бы, они никогда особо не менялись и чего-чего были последовательны, какие были, такие и остались, разве что цвет шкурки меняли, словно лукавые хамелеончики, да и всё :-) А то, что вы говорите про "травоядно" у них было, так вы же с молодым барчуком А. хороводились, а я с сыном их прислуги А. колобродился, чувствуете разницу? В смысле, что позволено Юпитеру, то не позволено быку, увы, отсюда и вполне понятное расхождение в оценках :-)))
Я про зверские нравы Михалковых. В восьмидесятые их среда сдерживала. А потом среда лопнула, и понеслась.
Кажется, (я не совсем уверен), что мы играли на михалковской даче с мальчиком из семьи прислуги. Anyway, явные классовые трения я бы заметил, антиллегентные дети очень к этому чувствительны. =)
Ну, не знаю, к Михалковым-Кончаловским можно по-разному относиться, но предположение о том, что они терпимо относятся (и относились) к представителям других "классов", на мой взгляд, слишком фантастичное и, я бы даже сказал, сюрреалистическое какое-то, хотя, ежели уж пошла такая пьянка, ага, быть может, они действительно толерантны по отношению к представителям других "классов", но больно уж они хорошо это дезавуируют, чертяги, наверное, из-за природной скромности, не иначе :-)))
А то (хоть вы и не уверены, на счет мальчика из прислуги, а я-то Андрюху П. хорошо знаю и уверен в том, что говорю. семья Андрюхи, кстати говоря, давным-давно уже не батрачит на это зверье, а сейчас в Горках-X живет), что малыша не били батогами на ваших глазах (а то и вовсе прикармливали сахарком, снисходительно потрепывая по холке, словно пушистого домашнего любимца), вовсе не говорит, что такое не могло быть принципиально, ведь очень сомнительно, чтобы они стали этакое вытворять на чужих глазах (в частности на ваших и моих) и дело здесь вовсе не в том, что они беспокоились о такой безделице "что скажут люди", хотя и этого полностью исключать нельзя, но ведь для таких царственных особ, как михалковский выводок, самое страшное это прилюдно "потерять лицо" (ну, в общем-то, это всем людям неприятно, а уж таким горделивым аристократам, с
гипертрофированной метафизической железой гордыни и подавно; для них крики: "а король-то - голый" - это полная катастрофа), поэтому-то, возможно, дичащегося волчонка из прислуги при свидетелях и не трогали, а то вдруг, как огрызнется, да как клацнет вострыми клычками, вот конфуз-то выйдет. Да и вовсе необязательно, кого-то физически обижать, при умелом обращение слова бьют куда сильнее кнута. Я не знаю, что именно там творилось, обижали ли прислугу физически или словами, я всего лишь заметил, общую гнетущую атмосферу, крайнюю затравленность и задерганность прислуги, поведение их было донельзя странным, совершенно ясно, что они сильно боялись хозяев и имели на то основания, так как на невротиков или параноиков эти милейшие люди не тянули, как ни крути, они просто-напросто были сильно запуганы и, как мне кажется, инопланетяне здесь не причем, ведь испугаешься тут и так, когда такой добрейшей души человек, как Никита Михалков под боком разгуливает, с этаким добрым-предобрым прищуром и дружелюбно шевелящий усами, его доброта к простым людям настолько огромна, что несколько пугает. Да-да, видимо, прислуга боялась неземной доброты этих светлых, милых, сказачно добрых людей, по-другому и быть не может. Так? :-)
да, отвратительные создания.
И ведь, еще, блин, выберется в российские правители.
и народ его точно поддержит.
популярность-ссс, хранитель культуры, так сказать...
Ну, народ у нас разный. Я вот тоже от народа себя не отделяю, но голосовать за этого мудака никогда бы не стал. Да и среди знакомых нет ни одного человека, который к нему бы хорошо относился. Так что, похоже, не всё так просто...
это вселяет надежду!
Мда-а! Почитаешь весь этот флейм - и какая первая мысль приходит в голову? Правильно - "независтливый русский народ! Ну, совсем не завистливый!"
эээ, батенька, а вы не подскажите, вот лично вы себя к какому народу относите?

к американскому?
к китайскому? =)
какому именно?
К русскому, понятное дело! Но в чем подколка? :)

Как говаривал Остап Ибрагимович, "я человек завистливый, но тут завидовать нечему".
А вот финский народ гордится своей (возможно и преувеличенной) завистливостью, считая её одним из наиважнейших национальных качеств.
Кто о чём, а вшивый о бане.
Э-эх! На то и сволочи в жизни, чтобы порядочные люди не бездействовали.
В общем - порядочные умные люди всех стран, объединяйтесь!
зачет!!!!!!!! 5 баллов! =)) =)

:|

Экая в Вас клокочет социальная ненависть. Неугасимая лакейская злоба приживала к рафинированой Природной Интеллигенции.

Михалков человек довольно неприятный, а Кончаловский бесспорная сволочь. Но и Вам, Дмитрий Евгеньевич, следует быть самокритичней.

Недавно прошло сообщение, что к 60-летию Победы «будет установлено по телефону каждому блокаднику в Питере».
(извольте видеть - )
Запредельная бесчеловечность общества, в котором живем.
Вот две стороны одной медали –
- одна сторона – через 60(!) лет после блокады – собрались облагодетельствовать – кого? Кто случайно не умер и живет в НИЩЕТЕ. (а куда деньги идут? Тем, кто «ближе к кормушке»)
- Вторая сторона – поучения михАлковых, памятники дзержинскому, маскировка под интеллигенцию таких вот «детей арбата» у кормушки…
Сама медаль – получается выпуклая, называется совок= «Запредельная бесчеловечность».
Скульптор памятника = церетели, михалков как видеоряд и т.д.

Ув. Дмитрий Евгеньевич,

Очень хорошая статья - для еженедельника "Завтра".

Но не забудем что у Н.С.Михалкова только:

Актерские работы:
1. Солнце светит всем - 1959 (Киноповесть)
2. Тучи над Борском - 1960 (Драма)
3. Приключения Кроша - 1961 (Приключения)
4. Я шагаю по Москве - 1963 (Лирическая комедия)
5. Год как жизнь - 1965 (Исторический / Биографический)
6. Перекличка - 1966 ()
7. Не самый удачный день - 1966 (Комедия)
8. Звезды и солдаты - 1967 (Исторический / Биографический)
9. Песнь о Маншук - 1969 (Драма)
10. Красная палатка - 1969 (Приключения)
11. Дворянское гнездо - 1969 (Драма)
12. Спорт, спорт, спорт - 1970 ()
13. Станционный смотритель - 1972 (Киноповесть)
14. Свой среди чужих, чужой среди своих - 1974 (Боевик) ... Брылов
15. Раба любви - 1975 (Мелодрама)
16. Неоконченная пьеса для механического пианино - 1977 (Мелодрама) ... Трилецкий
17. Сибириада - 1978 (Киноповесть)
18. Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Собака Баскервилей - 1979 (Детектив) ... сэр Генри Баскервиль
19. Родня - 1981 (Мелодрама)
20. Портрет жены художника - 1981 (Мелодрама)
21. Полеты во сне и наяву - 1982 (Социальная драма)
22. Инспектор ГАИ - 1982 (Драма)
23. Вокзал для двоих - 1982 (Мелодрама) ... проводник Андрей
24. Жестокий романс - 1984 (Мелодрама) ... Сергей Сергеич Паратов
25. Под северным сиянием - 1990 (Приключения)
26. Прекрасная незнакомка - 1992 (Приключения)
27. Анна. От 6 до 18 - 1993 (Документальное видео)
28. Утомленные солнцем - 1994 (Драма) ... комдив Котов
29. Ревизор - 1996 (Комедия) ... Городничий
30. Сибирский цирюльник - 1999 (Мелодрама) ... Император Александр III

Режисерские работы:
1. Спокойный день в конце войны - 1970 (Киноповесть)
2. Свой среди чужих, чужой среди своих - 1974 (Боевик)
3. Раба любви - 1975 (Мелодрама)
4. Неоконченная пьеса для механического пианино - 1977 (Мелодрама)
5. Несколько дней из жизни И.И.Обломова - 1979 (Драма)
6. Пять вечеров - 1979 (Мелодрама)
7. Родня - 1981 (Мелодрама)
8. Без свидетелей - 1983 (Драма)
9. Очи черные - 1987 (Драма)
10. Автостоп - 1990 (Трагикомедия)
11. Урга - территория любви - 1991 (Притча)
12. Анна. От 6 до 18 - 1993 (Документальное видео)
13. Утомленные солнцем - 1994 (Драма)
14. Сибирский цирюльник - 1999 (Мелодрама)

Написал сценарии:
1. Риск - 1970 (Приключения)
2. Свой среди чужих, чужой среди своих - 1974 (Боевик)
3. Транссибирский экспресс - 1977 (Триллер)
4. Ненависть - 1977 (Приключения)
5. Неоконченная пьеса для механического пианино - 1977 (Мелодрама)
6. Несколько дней из жизни И.И.Обломова - 1979 (Драма)
7. Пять вечеров - 1979 (Мелодрама)
8. Без свидетелей - 1983 (Драма)
9. Мой любимый клоун - 1986 (Драматическая история)
10. Очи черные - 1987 (Драма)
11. Одинокий охотник - 1989 (Социальная драма)
12. Автостоп - 1990 (Трагикомедия)
13. Урга - территория любви - 1991 (Притча)
14. Анна. От 6 до 18 - 1993 (Документальное видео)
15. Утомленные солнцем - 1994 (Драма)
16. Сибирский цирюльник - 1999 (Мелодрама)

Продюссировал фильмы:
1. Утомленные солнцем - 1994 (Драма)
2. Сибирский цирюльник - 1999 (Мелодрама)

А так, статья написана правильно (как вариант, "бумага написана правильно..."). Но с учетом всех обстоятельств, можно было бы мэтру и простить заскок с тортами. Мелочь ведь, детское воспоминание и очень даже "вовремя" - в преклонном возрасте.

В.В.Набокову Вы ведь прощаете "Другие берега". А у Владимира Владимировича детство было во всех отношениях "покруче" чем у г-на Михалкова. Набоков, впрочем "иностранец", ему можно...
да уж...
господин Галковский кое-что и Аристотелю прощает, знаете-ли...
Понимаю Вас. Но важен принцип.
Вы считаете, что //... с учетом всех обстоятельств, можно было бы мэтру и простить заскок с тортами. Мелочь ведь, детское воспоминание и очень даже "вовремя" - в преклонном возрасте. //

вас интересуют "случайные заскоки", "мелочи"?
Да никому они неинтересны...
Актеры и режиссеры, как ни странно, обычно дают очень слабые интервью.
Вы знаете, дело не в жесткости по отношению к "случайной слабости"...
нету ни "случайной слабости", да и "жестокости" - нету.

Например, Андрон дает интервью в одном стиле - и достаточно постоянен, Никита - в другом стиле и я например, вспоминаю встречу в Политехническом году в 1980-81 и сравниваю - а как теперь? Тоже - достаточно похоже.

В "Жестоком романсе" - помните - Никита "отстаивал свою правду как извозчика", кажется, - разбил яблоко кулаком перед носом Мягкова?

Эдакая "картинка" "вечного трудяги".

А он - ? а почему не трудяга? Никто не спорит - "вечно бьется как бешеный". Не останавливается. Какое уж тут "слабое интервью"? Что Вы - тут ГОДАМИ проверенная и ухоженая маска, вернее - роль.

Я, как маркетолог Вам скажу - здесь рассчитано на 100 рядов позиционирование, вросшее в "спинной хребет". Я думаю, михалковы моментально - "спинным мозгом" определяют, КАКИМ нужно ВЫГЛЯДЕТЬ в тот или иной момент.
А господин Галковский - всего лишь дал расшифровку.

А что роль железная - да представьте - "прием у Патриарха", "встреча с общественностью", "деловой ужин", "рассказ о трудовом детстве" - и т.п. амплуа, везде - по-разному,
ТЕМ БОЛЕЕ - на ТВ, там перед этим еще и МАКИЯЖ И прочая и прочая... - НА ЭТОМ ВСЯ ЖИЗНЬ, ВСЯ КАРЬЕРА держится.



===== Я, как маркетолог Вам скажу - здесь рассчитано на 100 рядов позиционирование, вросшее в "спинной хребет". ======

Да я согласен! Михалков - актер и в кино, и в жизни.

С Н.С.Михалковым я лично не знаком, но людей его круга видел. Главный лозунг их сегодня - "вы все говнюки, а я молодец, всего достиг. Будете всю жизнь свою жалкую рогом упираться, а меня не догоните...".

Ну и в чем тут пафос Дмитрия Евгениевича? Мол, хам - так Михалков этого и не скрывает... Просьба пояснить "расшифровку" Галковского. Я - не понял.

Историческая русская знать, не окультуренная ХIХ века, а настоящая, века так 17-го полагаю вела себя подобным же образом...
Вы - не поняли?

Эти хамы нахАлковы Вам говорят (Вас цитирую)- "вы все говнюки, а я молодец, всего достиг. Будете всю жизнь свою жалкую рогом упираться, а меня не догоните..."

например в стиле андрона - (маскируясь)-
"Человек кузнец своего счастья. Например, сейчас со знанием английского языка люди востребованы. Так выучи английский язык, освой новую специальность. Надо бороться. "

Теперь Вы спрашиваете - "из-за чего сыр-бор?"

Прошу прощения, господин Сирин, но ведь в начале поста господин Галковский написал -

"давно перейдя в класс буржуев, люди по-прежнему считают себя представителями интеллигенции (к тому же униженной российской) и твердят своё "мы", "у нас". У ВАС, дерьмо номенклатурное."

Сыр-бор = в том что
дерьмо номенклатурное НЕ ЕСТЬ интеллигенция, как ни маскируйся.

Вы знаете, господин Сирин, отождествлять русскую знать 17-19 веков (ту, которая привела Россию к процветанию, хоть и относительному ) с советским номенклатурным дерьмом и хамьем - всего лишь ваша гипотеза и боюсь, не самая удачная.
Мы только о Михалкове говорили, а не вообще о номенклатуре.

Но в общем я Вашу мысль понял, Галковский хочет сказать, что Н.С.Михалков - не интеллигенция, а часть правящей элиты - номенклатура. Это очевидно, так и есть.

Еще ДЕ предполагает, что номенклатура - "плохая", интеллигенция - "хорошая". В стиле России 19 века. Верно?

Понял, спасибо.
Интеллигенция - мозг нации - люди типа Достоевского или Менделеева.

Правящая верхушка (неокуппированной) нации - лучшие управленцы типа Столыпина и т.д.

а те, кто Вам говорит - "я наворовал, а вы - дерьмо" - это и есть само по себе дерьмо, в частности - номенклатурное
Мне всегда предствалялось, что интеллигенция и номенклатура - это одни и те же люди, одни и те же семьи. При этом даже не ясно, кто более "мозг"... Например в Императорской России "мозг" - это была самая царская семья и номенклатура главным образом.

Кстати И.С.Тургенев по отношению к своим русским соотечественникам (сам жил по-большей части во Франции) вел себя примерно как Н.С.Михалков, свысока и непрерывно "учил жить".

В Советской России - та же картина, трогательное единение интеллигенции-номенклатуры, просто правящая элита сменилась...

Ну и сейчас, какая номенклатура - такая и интеллигенция, полное равновесие. Поэтому я откровенно говоря, не разделяю гнева ДЕ. Н.С.Михалков - действительно много работал, много создал (см. выше). В том числе, актерская роль в "Я шагаю по Москве" - блестящая. Многим нравится "Свой и чужой", "Механическое пианино" - очень неплохой фильм, "Опаленные солнцем" - Оскара получил.

Так что это ленинское словечко "дерьмо" - тут неоправдано. (Про "ленинский стиль" - вообще пора забыть, за ленинизм лет через десять "сажать" начнут.)

Не Феллини, конечно, но в пятерку-десятку лучших русских-советских режиссеров за все времена Михалков войдет.

Подождем "оранжевой революции" в России... Может быть тогда наша обновленная интеллигенция-номенклатура научится наконец, скрывать свои чувства. Речь-то именно об этом.

Но уверяю вас,Леонид, Н.С.Михалков останется на самом верху при любом общественном укладе. К гадалке не ходить - заслуги. Объективно.
какая это интеллигенция, если хамят?
какие у них могут быть "управленческие навыки"? гадить ...
Он еще далеко не самый худший, вот все что я хотел сказать...

Ладно... :) С Новым Годом!
C Новым годом, уважаемый Сирин!

Собственно, мы здесь с Вами поставили некоторую ТОЧКУ - завершение части обсуждения темы "Михалков - Иинтеллигенция или кто?" .

Более общая тема - вы правы - БОЛЕЕ ВАЖНАЯ, говоря Вашими словами - дело не в никите-андроне.

А по поводу вопроса - "Интеллигент ли михалков"-
присоединяюсь к Вам - михалков - ХАМ.
Современное состояние российской интеллигенции оставляет желать много лучшего - вот в чем дело...

А между интеллигенцией и номенклатурой сегодня нет особого противоречия, с моей точки зрения.
А между Галковским (интеллигенцией) и Чубайсом/бабловским(номенклатурой) сегодня нет особого противоречия...

Пелевин, Швыдкой, Сорокин, Чубаис, В.Досталь, Фрадков, Павловский, Лифшиц, Н.Михалков, Лесневский, К.Эрнст, Кулистиков, Меладзе, Миллер (ГазПром), А.Маринина, Д.Донцова и т.д, и т.д. и т.д.


смотрите коммент - Михалков и райское наслаждение…Татьяны Лариной
Д.Е.!
Зачем вам так много мурзилок? Количеством хотите удивить?
В своей книжке "Низкие истины" Кончаловский рассказывает, что в Голливуде за ним закрепилось прозвище "старфакер". С этаким кокетливым вызовом и не без гордости сообщает.
Это вполне характеризует!
Кончаловский - в высшей степени отталкивающая личность. Я видел все его фильмы и читал две книги (а больше кажется у него и нет).

Но и у Андрона найдется хороший во всех отношениях фильм - "Runaway Train", снятый по сценарию Акиро Куросавы.

Гений (ну, талант, в данном случае) и злодейство - очень хорошо совмещаются в одном человеке.
Uvagaemiy Dmitriy Evgenievich,

Xotel kupit' "Magnit" online, no ne nashel gde. Na Glagole vrode net oplati creditkoy online. Ne skagite na kakom sayte eto mogno sdelat'? Ya seychas v US, a kupit' xochu dlya druga v Moskve, a na Glagole kak-to vse ne ochen' dlya takix zakazov udobno sdelano.

Spasibo i prostite, chto ne po teme.

Vahan
Осмелюсь дать совет за Дмитрия Евгеньевича.
Напишите юзеру russinform (в предыдущей ветке есть его комментарий). Оплата производится через Канаду по кредитной карточке. russinform как раз занимается приёмом платежей.
Я посылала номер кредитки факсом в Канаду. Книга шла из России. В Вашем случае книгу никуда посылать из Москвы и не надо. Дойдёт быстро.
Spasibo, ljudmila.

Ya pozvonil tuda v Canadu. Oni mne skazali, chto kniga budet otpravlena iz Canadi v Moskvu.

Vahan
С ума сойти! Мне посылали из Москвы в Исландию!
"Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками. Никаких ножей и ножниц..."

Я аж на кровати подпрыгнул. А он дальше токует.


Этот жанр, кажется, называется "стёб". Неужели никогда не приходилось иметь дела с?
Знаете, русский мой родной язык и я прожил 44 года. Так что, с Божьей помощью, могу отличить, когда человек говорит серьёзно, а когда шутит.
Но знаете... считать развязывание тортов трудом... Всерьёз... Тут, мне кажется, что-то не так. Иногда люди в стёбе настолько искушены, что и глазом не поведут, сказавши. Они - сама сурьёзность. А ты потом стряхивай с ушей всё это...

Я не отрицаю того, что Никита - зажравшийся барчук, но в уме отказать ему трудно.
про развязывание тортов ручками. Это простой люд, делал из желания сохранить ленточку-веревочку... ибо в условиях дефицита может пригодится...

но Михалков, называет это трудом.
Меня приучали к труду с детства. У нас так было заведено - я все завязки на тортах должен был развязывать ручками. Никаких ножей и ножниц.

Не в прок Никите урок-то оказался. Даже не понял, чему обучали. Узелками не трудолюбие тренируют, а терпение и выдержку. Как римский обычай - в первую брачную ночь жених должен был развязывать запутанный узел на одежде невесты... А семилетнему страсть как пирожного хочется, а надо узелки распутывать...

Одна из "моралей" этой истории - не стесняется советская и пост-советская элита пороть прилюдно всякую чушь.
Извините, у вас прозвучало слово такое хорошее - "элита"...
в виде - "советская элита ". А ведь здесь есть более точное обозначение - "дерьмо номенклатурное".
а то получается "вакуумная акустика"... "советская духовность", "сталинская нравственность", "ленинская доброта"...
Элита - те, кто имеет высокий материальный, политический или какой другой статус в обществе. Подходит к данному случаю. Но, если Вам угодно, я согласен на кавычки: "элита".
жопа с ручкой.
понимаю ]:-)>
А как Вам Михалков как режиссер?
КаЖЖется где-то писал об этом.
Наверно я пропустил, хотя читаю все посты. Что ж... "будем искать" :-)
не в тему

Вы как-то писали о земельном вопросе, вот некоторые крохи:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_1282000/1282091.stm

Чем же вы отличаетесь от того же К. Крылова?
Крылов предаёт своё сословие "работников интеллектуального труда" (как вы совершенно точно отметили).
А вы - предаёте "орден талантливых людей", к которому относятся - независимо от своего социального происхождения - тайный советник Гёте и нищий Чаттертон, царедворец Державин и бандит Вийон... К которому относитесь и вы.
Никита Михалков - человек со сложным нравом. Что понятно. Он талантлив. Он достиг почтенных лет. Он вырос в среде "золотой верхушки общества". Он занимает руководящую должность, требующую ежеминутного принятия верных решений. Одного стечения всех этих обстоятельств было бы достаточно, чтобы человека окончательно разрушить либо превратить в чванливого дебила. А Н.С.М. - всё же держится.
Те, кто ругают его, ни в жизнь не снимут ни "Неоконченную пьесу...", ни "Рабу любви", ни "Пять вечеров". Даже "Сибирского цирюльника" - и то не снимут (а я считаю "цирюльника" - провалом). Более того, большинство ругающих не смогут сочинить ни одного хорошего стихотворения - потому что это тоже труд.
Я обратил внимание на то, что в "Живом Журнале" часто принято осуждать известных творческих людей за их социально-иерархические позиционирования - и при этом выводить за скобки (а точнее - выкидывать на помойку) творчество, искусство.
Но так нельзя. Так мы останемся с громадной чёрной дырой вместо культуры...
Скажу правду: мне плевать на то, из каких кругов вышел Никита Михалков - из советских, постсоветских или квазипостсоветских. Главное, что он занёс в этот мир "несколько райских звуков". Хочу упиваться его искусством, хочу любоваться "Рабой любви" и "Неоконченной пьесой...", не думая, из какого сора...
Вы попрекаете Михалкова пирожными; найдутся (уже нашлись) те, кто станут попрекать вас парижскими устрицами.
Знаете, что сказал поэт Евгений Рейн одной либеральной критикессе, которая объявила ему бойкот за то, что он возжелал переводить Туркменбаши?
Он сказал: "НАДО ВСЕГДА БЫТЬ НА СТОРОНЕ ПОЭТА".
Прошу прощения за неувязку с заголовком - "Дмитрий Евгеньевич", а не "Дмитрий Евгень".
и жена французского посла...
и "харя обожравшегося садиста Кончаловского"
и не попреки, а разделение на хамов и на интеллигенцию.
Галковский, что ли виноват, что "рабу любви" снял никита, котрый сейчас плюет в душу зрителям, своим же зрителям?
...любви к себе?
К своему успеху, славе, богатству - вопреки и на общем фоне разорения страны?Но даже и на фоне благополучия страны, людей...Ведь грех это, попросту говоря.Номенклатура же...Эти люди всегда отличались тем, что презирали и ненавидели "быдло", а гордились своим положением. Никакой мало-мальской демократичности не было в этих советских аристократах, напротив - "простые" люди третировались, а "писдетки", как назывались они в узких кругах, искренне верили, что благодаря номенклатуре они не такие, как все.
Когда говорят, что люди, подобные Михалковым, талантливы, я всегда думаю -
это оттого так снижена планка, что ЛУЧШИХ, истинно талантливых, уничтожили, просто физически уничтожили.Только поэтому возможны в обществе писатели-поэты-режиссеры такого уровня, как Никита и Андрон.
Талантливый коньюнктурщик...Может ли быть что-нибудь более позорное? Писать оды патрону, развлекать гостей на пирах, сочинять за патрона эпиграммы и посвящения...
ЛАКЕИ.
\\\Талантливый коньюнктурщик...Может ли быть что-нибудь более позорное? Писать оды патрону, развлекать гостей на пирах, сочинять за патрона эпиграммы и посвящения...
ЛАКЕИ.\\\

Боярыня, сударыня наша, Вы перегибаете палку.

Ваше пафосное заявление о "позорных лакеях" говорит о том, что Вы..., как бы это помягче, ну, в общем, Вам поинтересоваться надо, этой, как его, мировой литературой. Там позорных лакеев - через одного. На Драйдене вот штампа негде поставить, до того позорный. Лизоблюд слепой, коньюктурщик вонючий, пинка ему под зад, лакею вшивому.
Людмила, если Вы отстаиваете право михалкова быть позорным лакеем и то, что не надо его трогать, если он так хочет - А КТО ПРОТИВ?
Вашими словами - //коньюктурщик вонючий, пинка ему под зад, лакею вшивому. //
Рабу Любви - украл Никита.
Об этом все знают.
Никита украл фильм другого режиссера.
а я и не знал...
1. Насчет "...пьесы..", "Рабы...", "Пять вечеров" здесь не ругают, что Вы!
Но жизнь сыграла злую шутку. Помнится, Никита жаловался - "Не повезло, - вышла на экраны "Раба любви", все на нее пошли как на индийское кино, а я хотел, чтобы НАЗВАНИЕ БЫЛО В КАВЫЧКАХ." т.е. пошел, к сожалению - не тот зритель.
А тут. Никита хочет быть интеллигентом, а оказывается... "интеллигентом". В КАВЫЧКАХ.
2. Сравнение с Гете ...помните - "служить бы рад, прислуживать тошно"? Хромает сравнение.
3. "Ежеминутное принятие верных решений"... превращает в "дебила"? Во-первых, странно, во-вторых господин Галковский так и говорит - //Причём люди неглупые и ловкие//.

в целом ваш тезис - "НАДО ВСЕГДА БЫТЬ НА СТОРОНЕ ПОЭТА" - тезис хороший и наверное можно поддержать (например, мне нравятся роли Е. Соловей в перечисленных фильмах, и т.д.) - я Ваш тезис понимаю как "на стороне искусства, поэзии". Но сам поэт - всего лишь человек и глуп и слаб. В результате Вы - на стороне Туркменбаши? Или поэтов, которые писали песни про Брежнева? Да вряд ли.

БОЛЬШЕ ТОГО! Вы подвергаете САМУ литературную критику - отрицанию.
Смотрите - поэт написал 2-3-10 стихотворений, прекрасно. "райские звуки"... А потом стал издавать ТОМА, ТОМА, ТОМА фанерные допустим славословий Путину/Ельцину/Хусейну...
Скажите - что мне делать - ведь вроде бы - поэт?

А то, что иногда критики бывают из тех, кто сам, допустим, не снимал кино - это же всего-навсего особенность критики. Следуя Вашему критерию - "надо быть на стороне ... критики". Короче, Вы меня совсем запутали.

Читайте чуть-чуть ниже, там юзер Боярыня высказала 2 мысли -
1) не является ли талант, пущеный на службу конъюнктуре - уже не талантом, а лакейством?
2) конъюнктурщики - могут ведь и задавить всех возможных конкурентов, чтобы на безрыбьи быть "выше на голову"?

Заметьте, эти два вопроса - с точностью до 100% - ТА ЖЕ САМАЯ ВАША МЫСЛЬ - "Быть на стороне ПОЭТА" ( а не конъюнктуры, или лакеев или др. сиюминутных интересов). Пусть поэт еще неизвестен, но надо дать ему возможность вырасти и т.п.
Заметьте, я постарался соответствовать Вашему тезису - "НЕ ВЫВОДИТЬ ЗА СКОБКИ ТВОРЧЕСТВО".

Крылов предает сословие...Галковский предает орден...
Это у Вас - самое тонкое место (не в смысле - самое худшее, а в смысле - наиболее сложное).

Наверное, Вы помните, что как раз господин Галковский "защищал Окуджаву от обвинений" и т.д.
А здесь наоборот,обращает внимание на отличие интеллигенции и номенклатуры.




Нужны комментарии...
1."Эти люди всегда отличались тем, что презирали и ненавидели "быдло"...".
Я бы предложил ввести мораторий на употребление слова "быдло" в "ЖЖ". Хотя бы на неделю.
2. "...что ЛУЧШИХ, истинно талантливых уничтожили,просто физически уничтожили".
Безусловно в России в первой половине ХХ века прошла самая настоящая отрицательная селекция. Осталось пепелище. И вот на этом пепелище стали прорастать деревья, семена которых занесло ветром. Пускай даже - не прежние строевые сосны. Теперь в память о некогда существовавших строевых соснах выкорчуем то, что выросло.
А позвольте узнать, когда вы, Боярыня, пишете о ЛУЧШИХ, вы имеете в виду каких-то конкретных людей? Но кого конкретно Никита Михалков вытеснил? Принято считать "жертвой Михалкова" - Хамдамова. Что же - гений снимал свой неведомый шедевр три десятилетия. Так и не снял... Сдаётся мне, что Никита Михалков - и есть тот самый ЛУЧШИЙ среди поколения, "выросшего на пепелище". Потому что сумел выжить, сохранить свой талант и правильно распорядиться им. Лучшие - те, кто выживают, сохраняют свой талант и могут распорядиться им.
Если же вы, Боярыня, имеете в виду неких абстрактных "мастеров", которые появились бы, кабы не первая половина ХХ века, то... я очень не люблю, когда конкретным людям в укор ставят абстракции. Мне кажется, что это - бесчеловечно.
3. "Талантливый коньюнктурщик... Может ли быть что-либо более позорное?".
Может. Бездарный коньюнктурщик.
1."Эти люди всегда отличались тем, что презирали и ненавидели "быдло"...".
Я бы предложил ввести мораторий на употребление слова "быдло" в "ЖЖ". Хотя бы на неделю.
==================================================================
Замечу, что я употребила это, ненавидимое мною, слово - в кавычках. То есть ПРОЦИТИРОВАЛА некие круги, Вам хорошо известные. Кривые-косые суковатые сосны - ладно, пусть, хотя из них корабля не построишь. Наверное, мои упреки так злы потому, что все лакейство Кукиты Кусеевича -мл. проявились уже теперь - и в отвратительной форме. В "Сибирском цирюльнике". ПОСЛЕ этого, я считаю, режиссер Михалков умер. Его нет. Перечеркнуто все, чего он достиг как художник.
А что до бесчеловечности... Вы же прекрасно знаете эту кухню. Не мне Вам рассказывать, как печатались книги или снимались фильмы. Узкий круг владел монополией. Например, возьмем литературу. До седых волос люди ходили в молодых писателях, и НИКОГДА им было не пробиться. Меж тем "писдетки" с младых ногтей печатались, пристраивались на работу, путешествовали с агитпоездами, получая, между прочим, по 11.50 за выступление перед трудящимися. Удовольствие это было доступно "своим", разумеется. И упровень дарования вовсем не играл тут никакой роли... Это - НЕ бесчеловечно? Это естественно?
Комментарии:
1. "ПОСЛЕ этого, я считаю, режиссёр Михалков умер. Его нет. Перечёркнуто всё, чего он достиг как художник".
Ужас, ужас, ужас!
И какое такое злодеяние совершил Никита. Ну, вывел (в своём лице)сусального Александра Третьего. Ну, попытался проскочить на англоязычный кинорынок. Не вышло...
2. "До седых волос люди ходили в молодых писателях, и НИКОГДА им было не пробиться...".
Да ладно вам рассказывать ужасы...
Все, кто были реально талантливы - при Брежневе - сумели пробиться. Так или иначе. Через кочегарки с котельными ли, через андеграунд ли, через влияние на те или иные круги сов. общественности ли, через официальные советские издания ли.
Назовите хоть одного конкретного гениального поэта, который не пробился. И приведите хоть одно его двустишие.
Да, были те, кто ломался, спивался. Но сейчас они "не пробились бы" никуда - с бОльшей вероятностью.
То, что пятидесятилетних величали "молодыми" - было дело. Если бы это оказалось бы самым большИм несчастьем в их жизни...
Продолжаю...
4."Ежеминутное принятие верных решений"... превращает в "дебила".
Всё правильно. Постоянная обязанность в кратчайший срок принимать единственно верные решения, от которых зависят судьбы - разрушает человеческое сознание. Чаще всего люди в таких случаях нащупывают определённую стратегию и действуют по ней в дальнейшем "на автопилоте". Далеко не случайно эталонами тупости принято признавать военных (особенно высшее руководство) и управленцев. А образцами мудрости считаются журналисты-комментаторы, писатели, профессора и проповедники - то есть, деятели, которые в гораздо меньшей степени связаны с принятием решений.
5. "Вы на стороне Туркменбаши?". Нет, я - на стороне поэта. На стороне Пушкина, который посвящал стихи Николаю Первому. Поэтов вообще тянет к силе - к власти, к богатству, к Империи. Поэты - имперские люди.
6. Вы подвергаете САМУ литературную критику - отрицанию".
Я - литературный критик. :-)))
Но дело в том, что никакой профессиональной кинокритики в отношении братьев Михалковых на этой ветке не было и близко. Была одна только "социальная критика". А точнее - было типичное "собрание жильцов коммуналки"... "Жилец Никита, гад, занимает сразу две комнаты. А позавчера не поздоровался с Антоновной, морда номенклатурная. А ещё он рассказал Гаврилычу, как ребёнком по восемь штук пирожных жрал, а у Гаврилыча, между прочим, было голодное детство".
Замечу: ЛЮБОЙ творческий человек - и в первую очередь - ТАЛАНТЛИВЫЙ творческий человек может быть обвинён в том, что он высокомерен, в том, что он "простых людей" держит за "быдло". Любой. Будь он хоть сверхделикатен в общении. Вежливейший интеллигент Чехов, что, не подпадает под это определение? Ещё как подпадает. Современные Чехову критики постоянно обвиняли его в высокомерии. И Лев Толстой подпадает. И Пушкин подпадает.
Творческому человеку всегда НЕОБХОДИМЫ "особые условия", для того, чтобы услышать "райские звуки". Поэтому он ищет себе выгородку - ему надо отвлечься от соседей, занятых "жизненно важными делами" (к примеру, сочинением доносов - чем не "жизненно важное дело"?). "ЛЮБОЙ творческий человек" - "высокомерная сволочь".
Мандельштама однажды достали попрёки, подобные тем, что мы видим здесь - и он написал "Я пью за военные астры". В этом тексте фигурируют и "рыжая спесь англичанок", и "розы в кабине Роллс-Ройса". Чем не "пирожные"?...
Добавление: не люблю Андрона М.-К. ни как режиссёра, ни как человека. Но он, к сведению присутствующих, сделал с нуля карьеру в Голливуде. В этом случае возможности папочки были не при чём.
Уважаемый г-н Кирилланкудинов!

Во-первых,весьма отрадно, что Вы разбираетесь по пунктам и аргументам и защищаете Вашу точку зрения.

//Продолжаю...
4."Ежеминутное принятие верных решений"... превращает в "дебила".
Всё правильно. Постоянная обязанность в кратчайший срок принимать единственно верные решения, от которых зависят судьбы - разрушает человеческое сознание.//

Во-первых, не согласен, во-вторых, причем здесь "судьбы" и "решения" Михалкова?

Но Вы же отстаиваете михалкова-художника? Если я не ошибаюсь, Вы же не защищаете номенклатуру? А именно в этом противопоставление.
Например юзер Сирин21 высказал гипотезу
" Современное состояние российской интеллигенции оставляет желать много лучшего - вот в чем дело...

А между интеллигенцией и номенклатурой сегодня нет особого противоречия, с моей точки зрения"

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/43331.html?thread=2796867
Что Вы на это скажете?

Больше полгода готовилась всероссийская забастовка учителей. Напряглись - вышли - пикнули - "дайте пайку на 20% больше"... Нищие учителя, кое-где доведенные до отчаяния.
Наверху - "руководство профсоюза"..., - номенклатура.

Вот оно - противоречие, "рабская рабсила" и ОХРАНИТЕЛИ РЕЖИМА (михалковы).что Вы скажете?
Михалков, я - согласен, - пашет как "негр", но В ТОМ ЧИСЛЕ КАК ПРИСЛУЖНИК РЕЖИМА.

Еще пример - Ж. Алферов сетует, что еще в правительстве Гайдара министр науки Салтыков (кандидат наук из ЦЭМИ, не сильно ученый, зато - секретарь парткома, - Р-СВОБОДА, интервью с Ж.Алферовым, 05-06 января 2005) - еще тогда заявлял об "избыточности науки".

Дальше - интеллигенция может быть и имеет мнение, надо ли выбирать губернаторов. А вот гауляйтеры-губернаторы в один голос согласились ...на нарушение Конституции (на которой клялись).

// Чаще всего люди в таких случаях нащупывают определённую стратегию и действуют по ней в дальнейшем "на автопилоте". Далеко не случайно эталонами тупости принято признавать военных (особенно высшее руководство) и управленцев. А образцами мудрости считаются журналисты-комментаторы, писатели, профессора и проповедники - то есть, деятели, которые в гораздо меньшей степени связаны с принятием решений.//

Насчет стратегий и мудрых журналистов - такое может быть в обезьяннем государстве или в пропаганде про великих писаревых и сатрапов тютчевых (русский МИД).
Никто с Вами не спорит, что великий ум черномырдина - лишь тень от стратегий михалкова (однако сыночку продать за три рубля к-нить киевбургтрансгаз-байкал-финанс-труп - тоже своего рода "мудер").

Сатира англицкая "Да, господин Министр" - отдельная песня.
Тут Вам трудно будет как литературному критику оценить механизмы принятия решений в бизнесе, армии ли, министерстве ли...
Стратегии типа оранжевых революций изготавливают не один-два человека и не день-два...

Свалить русскую империю- задача была НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ скорее всего.
А вот стратегию михалковых легко реконструировать из РЕАЛЬНЫХ интересов окружающих субъектов (как лиц, так и организаций).


//5. "Вы на стороне Туркменбаши?". Нет, я - на стороне поэта.//

Я так и думал.

но это противопосталение - см. выше.

//6. Вы подвергаете САМУ литературную критику - отрицанию".
Я - литературный критик. :-)))
Но дело в том, что никакой профессиональной кинокритики в отношении братьев Михалковых на этой ветке не было и близко.//

Вы заметили, что ВОПРОС господином Галковским поставлен - совсем НЕ О КИНО?
я заметил.

Комментарии:
1. Н.Михалков - художник, добровольно пошедший в номенклатуру и огребший за это от интеллигентов по полной программе. Не знаю, надо ли было идти ему в номенклатуру. Может, и не надо было. А может...
В своём "Журнале" я беседовал с одним юзером. Тот сказал: "Когда интеллигент идёт в нефтяной бизнес, он перестаёт быть интеллигентом". Я ответил: "Если так, то мы не имеем никакого права жаловаться на то, что в нефтяном бизнесе сидят люди неинтеллигентные".
2."Наверху - руководство профсоюза...".
Не из тех ли самых учителей? Почему интеллигенты, попадая в управленцы, так легко предают интересы своих - интересный вопрос. Не потому ли, что у них сложилось представление об управленческой сфере как о "полюсе беспредела"? А кто внушил им это представление?...
3. "...интеллигенция может и имеет мнение, надо ли выбирать губернаторов".
Вот я, например, имею мнение, что не надо. И вовсе не из холуйства перед В.В.П. А по иным причинам.
4. "...такое может быть... в пропаганде про...".
"Всё пропаганда. Весь мир пропаганда" (Евгений Лесин).
Очень типичен был сановник Тютчев (надо сказать, лентяй порядочный) для николаевской России... Гораздо типичнее гоголевских городничих...
5. "Стратегии типа оранжевых изготовляют...".
Видите ли, я считаю, что "оранжевые события" - системная катастрофа. На которой, конечно же, многие погрели руки. На рождественском цунами тоже погреют руки.
6. "Вы заметили, что ВОПРОС господином Галковским поставлен - совсем НЕ О КИНО?".
Заметил.
К СОЖАЛЕНИЮ, вопрос господином Галковским поставлен - совсем не о кино.
7. "Уважаемый г-н Кирилланкудинов".
Кирилл Анкудинов. Или Кирилл.
Уважаемый Кирилл Акундинов-
смотрите коммент - Михалков и райское наслаждение…Татьяны Лариной
По моему мению, описаные выше проявдения всегда были присущи Михалкову. Но с приближением старости поднялись на первый план. Ранее их скрывало "обаяние молодости, блеск красоты" и т.д. и т.п. Теперь все это лишилось лака и вылезло.
Михалков и райское наслаждение…Татьяны Лариной
(образчик литературной критики - проект киносценария "Страдания номенклатурного интеллигента")

«Татьяна Ларина – преследовала Евгения Онегина, поскольку хотела издать несколько райских звуков, как и положено творческому человеку, которому всегда НЕОБХОДИМЫ "особые условия", для того, чтобы услышать "райские звуки". Поэтому Татьяна и искала себе выгородку - ей надо было отвлечься от соседей, занятых "жизненно важными делами" (к примеру, сочинением доносов - чем не "жизненно важное дело"?). "ЛЮБОЙ творческий человек" - "высокомерная сволочь". И она страдала, страдала от "быдла".

А Евгений Онегин, поскольку вырос в среде "золотой верхушки общества" и занимал руководящую должность, требующую ежеминутного принятия верных решений ( в том числе дипломатических переговоров со своим дядей самых честных правил) был наполовину окончательно разрушен как личность и на половину – превратился в чванливого дебила. И он страдал, страдал от критики его быдлом и пытался учить его жить...

Но тут сосед Буянов напившись как обычно, разрешил романтический конфликт,- научившись по сценарию и жизненному опыту советского режиссера нахАлкова, -
бить и по зубам и под дых сапогом, а уж «в кулуарах» и подавно. Хотя при этом страдал, страдал от критики и непонимания его быдлом и вшивой интеллигенцией, но ... пытался учить этих теток выживать... И пошел он на эти ИСПЫТАНИЯ добровольно...

Поэтому Ленского Татьяна и Онегин забили пинками насмерть, издавая при этом райские звуки, и у них не было никаких противоречий, поскольку они –
были теми самыми ЛУЧШИМИ среди поколения, "выросшего на пепелище". Потому что сумели выжить, сохранить свой талант и правильно распорядиться им. Лучшие - те, кто выживают, сохраняют свой талант и могут распорядиться им.»

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Источники-
1 и 2 – (http://www.livejournal.com/users/galkovsky/43331.html?thread=2769219#t2769219)
начало ветки (Постановка вопроса господином Галковским – «михАлковы – не есть интеллигенция, скорее – дерьмо номенклатурное» и
коммент К.Акундинова (претензия к Галковскому, что он де «предал интеллигенцию» подобно Крылову)
3 - коммент юзера Сирина21 (гипотеза «" Современное состояние российской интеллигенции оставляет желать много лучшего - вот в чем дело... А между интеллигенцией и номенклатурой сегодня нет особого противоречия, с моей точки зрения")
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/43331.html?thread=2796867

Господин Анкундинов пишет, как и сам утверждает – с точки зрения литературного критика.
Вот и я попытался…
Ну, посмеялся я... А дальше что?
Я ведь тоже могу начать пародии писать...
А ещё лучше - могу привести соответствующие делу цитаты. Уже не из Мандельштама. А из Булгакова. Из "Собачьего сердца". Речи Полиграфа Полиграфовича по поводу искусства.
Не потому, что я хочу обозвать кой-кого "шариковым" (ни боже мой). А потому, что вижу сходство.
Как известно, у Полиграфа Полиграфовича была одна особенность восприятия: он совершенно не считывал "уровень искусства", зато превосходно умел считывать "уровень социально-иерархических отношений". То есть "взять всё и поделить" - это он понимал. Кто такие "буржуи недорезанные" - это он тоже понимал. А вот для чего нужны опера или театр - это он никак не мог понять.
Сказка (повесть Булгакова) - ложь, но в ней намёк, добрым мОлодцам урок.
//Как известно, у Полиграфа Полиграфовича была одна особенность восприятия: он совершенно не считывал "уровень искусства", зато превосходно умел считывать "уровень социально-иерархических отношений". То есть "взять всё и поделить" - это он понимал.//

Считывание у михалковых - "взять" .
Для чего нужна опера? - Чтобы бабла наварить.
"уровень искусства" ? - не хочется о всяких "Утомленных-2 (или №3 и т.п.)"

У Вас , Кирилл, считывание - ОДНОБОКАЯ ЗАЩИТА былых заслуг (а я ведь и не спорю),
но РЕЧЬ ЗДЕСЬ идет - о его ХАМСТВЕ, в т.ч. по отношению к интеллигентам.
Вы в своей защите ТАКОГО наговорили, что - еще хуже моих "пародий"...

Почитайте свои аргументы внимательно.

Сам смысл Вашей защиты - мне вообще неясен.
Чего защищать "развалившуюся личность", "полудебила", "намордник Соженицына"...?
Уважаемый Леонид Никифоров.
Я защищаю не Никиту Михалкова (Бог с ним, он и сам себя защитит), а ИСКУССТВО.
После 1917 года тоже так было: всякие субчики кричали, что "поэты и философы суть выразители классовой позиции", что "символизм и акмеизм - проявления идеологии буржуазии", что "Пушкин, Лермонтов, Некрасов - трубадуры чуждых классов", что каждый писатель (исключая Демьяна Бедного и Безыменского) спит и видит, как бы у Рябушинского "бабла наварить" (к слову, многие тогдашние писатели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "наваривали бабло у Рябушинского).
И где оказалось русское искусство после этого? По большей части - в помойной яме.
Поймите же наконец: нельзя снова наступать на те же самые грабли.
Никиту Михалкова бранят вовсе не молодые кинорежиссёры, которым Н.М. перекрыл кислород (было бы так, я бы это понял). Его бранят те, кому искусство вообще до фени. Те, кому важны исключительно социальные иерархии и перегородки. И вы - присоединились к ним...
Не нравится им Михалков - пускай снимут фильм, который будет лучше "Рабы любви". Или пускай хотя бы напишут хорошее стихотворение и опубликуют его на этой ветке. А если неспособны, тогда им надо уяснить: их критика Михалкова - это критика неталантливыми людьми талантливого человека (хотя бы и растерявшего свой талант - во многом). То есть - заведомая игра на понижение культуры.
Я - не принимаю такие игры. Потому что они затягивают. Сегодня Н.М. - "дерьмо номенклатурное" (да знаю я, что он сделал много скверных вещей...). А послезавтра подойдут ко мне, скромному провинциальному преподавателю филологии, и скажут: "Скрипач не нужен" (с). Ведь в 1917 году тоже начали с Романовых - а закончилось всё тем, что все гимназические учителя латыни потеряли работу. Навсегда.
Браво, лучше и не скажешь!

Все правильно. Когда ругали императорскую гимназию - били латынь и греческий (а, следовательно - и русский язык, который на четверть порожден греческим и латынью).

Когда дубасят по Н.С.Михалкову - бьют по российскому кино. По той немногой чудом уцелевшей культуре, что еще осталась. А отдачей - по Чехову и Гончарову...

Без Михалкова останутся Швыдкой с Сорокиным, и омерзительным фильмом "Москва" по рассказу последнего. Плюс сто сериалов. Увы!
Ведь в 1917 году тоже начали с Романовых - а закончилось всё тем, что все гимназические учителя латыни потеряли работу. Навсегда.
==========================================
Какая наивность...Какая, я бы даже сказала, ПРОСТОТА...
И начали не в 1917 году, и не с Романовых. Что же, в пединститутах нынче уже не учат борьбе "двух станов", один из которых вот именно отстаивал право не служить "народу" и освобождению "народа", а вот именно право художника творить красоту вне общественно-политической направленности?
Но вышло-то так, что латынь запрещали как раз сторонники второго направления, вот в чем парадокс. А их учителя полагали, что брать деньги у врагов Родины - ерунда. Главное, на эти деньги "Современники" издавать, женевские сборники "революционных песен".
Это пример грубый, но он точен.
Никогда нравственная позиция художника не отделялась от его жизни.Мудрец, пророк, человек чистой жизни - вот кто был настоящий поэт.Красота понималась как ощутительная форма ДОБРА, или истины. То, что истинно - то и прекрасно,а создатель - человек, который не идет на сделку совестью, не лжет на свой народ и свою историю во имя американских денежек, не врет, что генералы у нас водку пили и стаканами закусывали.Или секли без суда и следствия офицеров. Такие байки Киплингу позволительно повторять, а не русскому режиссеру. Кукита отвратителен и потугами воссоздать жизнь и быт дворянства в "неоконченной", и гнусной пародией - "Сибирским".
Только совершенно неразвитое эстетическое чувство может считать фильмы Михалкова - произведениями искусства.По большому счету, то произведение, автор которого лжет своей жизнью, и искусством считаться не может.
Если бы некоторые участники темы, например Людмила, не замыкались в своем развитии на западноевропейской литературе, а углубились бы, например, в проблематику темы "поэт-пророк" хотя бы в той степени, в какой она разработана русской литературой, не говоря уж об обращении к библейским образцам, то дело прояснилось бы быстрее.Искренне желаю участникам - самообразования.
Замечу, кстати, что и по-русски "Красота" - это "ДобрОта", отсюда - "добро". Понимаете мою мысль? Не может создавать красоту человек злой, лживый.Ему просто не откроется ВЫСШАЯ красота, ибо он жизнью своей, подвигами отречения от "самости" не заслужил того, чтобы умные очи его отверзлись и ему открылась бы вся красота горнего мира. Оттого-то в русском сознании в слове "искусство" всегда присутствует оттенок "искушения", когда мимолетная красота выдается за вечную, а дьвольское прельщение нечистого ума и совести выдается за божественное откровение высшей красоты...

Прошу дискуссию с nikiforovleonid перенести в его ЖЖ. К сожалению, я не имею возможности предоставлять площадку для обширных дискуссий. То есть это возможно как исключение. Но в данном случае, зная плодовитость товарища, получится так - сначала дискуссия пойдёт поверх меня, затем вместо меня. К счастью у каждого в ЖЖ есть свой журнал.
да.
сильно.
бля, как это приятно читать на 60 летие михалкова.. все тонко подмечено, ракукрс правельно взят...
пару раз судьба сталкивала с людьми которые обслуживали михалковых. Впечатление неприятное от михалковых осталось
Завистливая челядь )
Спасибо, galkovsky. Советую также скачать фильм Обитель зла 4: Жизнь после смерти 3D или смотреть онлайн. Просто убойный фильмец.

Suspended comment

усатый хмырь обладает поразительной особенностью вызывать всеобщее отвращение)
Ну и что, хороший список из "заветов Андрона"; я так и поступал, теперь вот в стартапе в Силиконовой наслаждаюсь; а вы, товарищ Галковский?
У него свой старап, вполне успешный (кроме шуток), хоть и не в США, и не технологический.
А, ну и слава те господи.