Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

196. ДЕСАНТ ПИСАТЕЛЕЙ

В продолжение темы №191. В Париже с Путиным и Шираком встретилась блестящая тридцатка... не знаю как сказать... русских... российских... русскоязычных писателей. Кстати оказались на книжной ярмарке.

Интересно получить весь список. Визуально смог идентифицировать Вознесенского, Аксёнова, Радзинского, Ерофеева. Натюрморт украсил Солнечный Сангвиник Быков. Это понятно. Не Галковского же брать. Галковский - завистливый мизантроп, подпольный человек. Украдёт чайную ложку, плюнет Шираку в лицо. Непредсказуемый. Да ему это и не надо. Да и пишет не в пример хуже - не по чину. Во всевозможных смотрах Дмитрий Быков неизменно оказывается впереди Галковского. Дошло до курьёза в каком-то "списке лучших литературных критиков". Я там занял почётное второе место. А кто первое? Правильно - Солнечный Сангвиник.

Такова селяви. Добрые, талантливые люди, воспитанные, умеющие общаться с окружающими, делают карьеру, выступают по телевидению, участвуют в культурных командировках. Ну а голимые графоманы, мрачные Мизантропы Нелюдимовичи беснуюся от зависти в тесных пятиэтажках, кусают локти и исходят ядовитой слюной в мурзилочьих ЖЖ.

Осенью 2004-го в Париже меня решили представить разным людям. Да и я немножко покрутился. Встретился даже со знакомым, с которым расстался 15 лет назад. Не удалось только встретиться с литературными кругами. СТЕНА. Дошёл до того, что пришёл в местный магазинчик для русских - думал хоть подарю книжку. Куда там.

- Вы по какому вопросу, товарищ?
- Я писатель Галковский. (Пауза.) Из Москвы. (Пауза.) У меня книжка вышла в этом году. Называется "Магнит". Я бы хотел...
- Извините, мне надо поговорить с покупателем (пауза в 15 минут - я рассматриваю книги, выхожу на улицу, вхожу снова).
- Так я о книге.
- О какой книге.
- Я писатель Галковский, из Москвы.

И т.д. Книгу не взяли. В подарок директору. НЕ ПО ЧИНУ.

Ладно. Зайдём с другого бока. Во-первых, список "десанта", во-вторых, кто составлял. В-третьих, какова смета поездки, источники финансирования.

Да и про "Нацбестселлер" я не забыл. Хотелось бы всё-таки получить список жюри, узнать что последнее время поделывает господин Коган. Как поживает его жена, дети. Каковы творческие планы господина Топорова.
4
Неподалеку от Мурманска ходит судно с какой-то ядерной начинкой. Или яд.отработ перевозят или что-то еще. Идет мощная компенсация "за вредность", хотя абсолютно безопасно. Все от капитана до матроса что-то типа родственников, чужим ход зарыт. Ибо лафа.

И здесь т.с. уважаемый Дмитрий Евгеньевич с фанерным чемоданчиком.
Ответ ясен - "Старпом на продувке систем, будет завтра"

«Есть определенная категория людей, которым хочется, чтобы никакой России не было вообще. Россия представляется им большой опасностью. Может быть, они таким образом избывают травму своей эмиграции, и им хочется обязательно доказать, что в России всегда теперь будет только хуже»

http://rtvi.ru/anons/i/rsp124_4_a
«Есть такие люди, в том числе господин Глюксман, который для меня никаким не является ни научным, ни моральным авторитетом – не знаю, что это за философ кислых щей. Работает у оголтелого левака. Я читал, читал его многочисленные интервью. Это опасный сумасшедший. Пусть господин Глюксман возражает мне, если смотрит эту программу».
http://rtvi.ru/anons/i/rsp124_4_a
простите, но мне всё чаще вспоминается примечание (критика) в БТ о Лютере...
Интеллектуальная высота - возможно - для меня - недостижима.

Чего ж вас так все не любят, печататься не дают? Вы ведь даже не про англию пишете, а вполне цензурные и безобидные тексты. Причем сами говорили что при Путине - свобода слова и все дела. Книги ваши вроде раскупаються на ура (кстати, не подскажите где в минске или киеве можно купить ваш БТ?). Сидели бы себе - писали книжки, продавали - кому мешает?

Ну, наверное, если бы вы вдруг написали книжку по "альтернативному" взгляду на мировую историю - могли бы возникнуть притензии и вопросы. Но ведь, с другой стороны, мало ли чего человеку захотелось написать - летающие тарелки, инопланетяне среди нас, англичане очень хитрые, бей жыдов - спасай галактику.
А про англичан вашу книжку бы раскупали очень и очень резво - чего бы и не написать?
"где в минске..." - вопрос понятен. Но почему "иди киеве"? До москвы-то немногим дальше, да и на границе не будят.
Просто я на днях буду в киеве, а не в москве. Можно конечно совсем обнаглеть - позвонить chijikov и попросить на перемене зайти в литературную лавку лита. Но это как-то долго и неудобно.
>Чего ж вас так все не любят, печататься не дают?

Очевидно потому, что я плохой писатель. Знаете, все эти вопли: "меня выгнали из школы из-за дурака учителя", "я ушёл из университета в знак протеста против реакционной профессуры", - как правило, означают вещь более простую. НЕ СМОГ УЧИТЬСЯ, вот и выгнали. Тумкалки не хватило школу или вуз кончить.

Или другой вариант - "Союз Писателей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", или какой у него там правопреемник, состоит из патентованных подлецов. Но это, как Вы понимаете, абсурд. Получается, что все плохие, а один Галковский хороший. Так не бывает. Плохо пишет - и все дела.
"Плохо пишет" это знаете ли не показатель. Малевич вон дурачек вообще под линейку ратины рисовал - мелкий пакостник весе революционные заборы витебска квадратами замазал. "Плохо рисует".

Как говорится, на вкус и цвет товарища нет. А когда начинаються разговоры "плохо пишет, плохо рисует" встает сразу вопрос - "а судьи кто?"

Если ваши книги народ разбирает, явно по прямом назночению, значит они ему нравятся. Значит есть какие-то люди которым нравится когда так "плохо пишут". А раз так, то какие проблемы? У нас же рынок - нравится народу безграмотное графоманство - покупает графоманство. Хочит читать Галковского - подавай Галковского.

А тут какие-то нелепые странности - недадим печататся ибо "плохо пишет" да и вообще сумасшедший - подальше ему от бумаги держатся надо.

И я вот не понимаю - чем им так "бездарный писатель Галковский" не угодил? Бездарного-то чего гнобить?
Как чего? Борьба за вкус. Например сидит издатель Иванов, перед ним две рукописи: Дмитрия Быкова и Дмитрия Галковского. По деньгам вроде и того и другого издать можно. Разойдётся. Не Маринина, конечно, но навар будет. Но Быков - прекрасный писатель, Галковский - плохой. Выбирая Быкова, Иванов делает два хороших дела. Во-первых, помогает издаться прекрасному литератору. А во-вторых, защищает читателя от низкопробных поделок. Поэтому и статус у Иванова особый. Некоммерческой. За это ему то деньжат подбросят, то на приём в шведское посольство пригласят. Потому что ДЕЯТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ.

А если бы Иванов издавал ради наживы, то никакой наживы у него бы и не было. Издательский бизнес дело тонкое, тем более если речь идёт об издании эстетически прекрасных произведений.
Но опять же не Иванов раздает статусные перья. Откуда Иванов знает что Быков - прекрасен, а Глаковский - бездарен? Даже не так - кто дал установку "Ивановым" вот из этого списка - печатать, из этого - гнобить. Но если развить аналогию - то должны быть два списка и на Издателей Ивановых - одних гнобить, других любить.

А в результате цель какая? Сделать так что бы хорошие писатели печатались,а плохие - торгавали помидорами у метро? Я не вижу в этом какой-то большой целесообразности...
>Откуда Иванов знает что Быков - прекрасен, а Галковский - бездарен?

На это есть врождённое чувство прекрасного.
Боюсь Иванов не читал ни Быкова ни Галковского. Даже если бы и читал, то на попрос издавать/не издавать это не повлияло :)
На это есть врождённое чувство прекрасного.

Кстати весьма глубокая тема, как мне кажется.
Дмитрий Евгеньевич, откройте ветку про чувство прекрасного,
если будет настроение. :)
А про англичан вашу книжку бы раскупали очень и очень резво - чего бы и не написать?

Ее, геноссе, давным-давно написал Линдон Ларуш - так что у Д.Е. тут шансов маловато
Честно говоря, никак не могу понять - Вы это всё всерьёз пишите или это такой юмор, который просто мне недоступен?
Маркетинг книг - это такой же удел профессионалов, как и их написание.

Дмитрий Евгеньевич мог бы поискать и найти себе подходящего литературного агента. Разумеется, попытка подарить свою книгу хозяину магазина в Париже - это жест отчаяния. И одновременно - индикатор того, что НУЖЕН литературный агент, посредник.
Зачем мне в Москве агент. Чай не в Урюпинске живу. Вот в Урюпинске агент может быть и помог. Удалось бы москвичей обмануть. А тут своего раскусили давно. В Москве я просто идиот. Все смеются. В Питере народ перемигивается, кое-кто уважает. В Пскове я был кумиром, любимчиком губернатора. Ну а в иностранном Минске меня встречали как Хлестакова. Даже стыдно стало. Познакомили с аспирантом, изучающим творчество. Тот подходит бледный, БОИТСЯ. Мне захотелось крикнуть: "Да ты что, я ж Димка-дурачок из 9-ой квартиры". В Москве-то, если поддатые аспиранты Галковскому вломят в Билингве - и то считайте успех. "Попал в историю".

Вот солнечный Быков - другое дело. Зайдёт в "Пироги" - СОБЫТИЕ.
Я ваш БТ знакомым рекомендую как лучшее произведение пост-советской русской литературы (хотя более правильно было бы - познесоветской)...

Как говорят американцы, превратить изощренность (мастерство) в деньги - это обычно, несложная задача.

Было бы заблуждением думать, что мастерство в литературе и философии - это автоматически мастерство во всем остальном. Мой друг физик, доктор физ-мат наук (не Березовский :)), как то решил порешать проблемы биологии (мол, биологи там щи лаптем хлебают). Потратил год, и ... полный облом, ничего не вышло. Биология не физика, там все по другому...
Так что от агента не зарекайтесь. Такому человеку как вы не следовало бы браться за коммерческую часть.
В смысле профессиональном я:

на 50% - историк
на 25% - писатель
на 10% - философ
на 5% - актёр
на 5% - художник
на 5% - бизнесмен

Внутри разделов галковский мир усторен так:

1. Историк:
на 45% - всемирная история
на 40% - статистика и демография,
на 10% - история литературы и философии,
на 5% - история науки

2. Писатель:

на 50% - драматург
на 30% - прозаик
на 20% - журналист-публицист

2.1. Драматург:
на 50% - сценарист и режиссёр
на 30% - автор пьес
на 20% - автор компьютерных игр

3-4. Особо не дифференцировано.

5. Художник
70% - скульптор
25% - дизайнер
5% - график

6. Бизнесмен
50% - кустарь-одиночка с мотором
40% - организатор проекта, предприятия, фирмы, банка и т.д.
10% - гендиректор предприятия, уставная деятельность которого связана с пунктами 1-5.

Примечание: пропорции разделов низшего уровня нельзя сводить к пропорциям базисным. Это разные вещи. Человек занимает треть объёма ванны, наполненной водой, и сам состоит на 2/3 из воды. Но это не значит, что воду внутри человека логично плюсовать с водой в ванной.
Это вид Галковского изнутри.

Вид снаружи - несколько другой.

В мире компьютеров живет два известнейших человека, обладающих своей операционной системой.
Один из них - Билл Гейтс, ОС Windows, состояние 46 миллиардов.
Другой - Линус Торвальдс, ОС Linux, состояния нет, живет с небольшой зарплаты. При этом существуют мощные фирмы с миллиардным оборотом, которые БЕСПЛАТНО берут ОС Линукс, и перепродают ее втридорога с небольшими довесками...
Подозреваю, что бедный Билл в таком же положении ;)
>А тут своего раскусили давно. В Москве я просто идиот.

Москва слезам не верит, но хотя бы терпеливо выслушает до конца. Внешне посочувствует. В Нью-Йорке над слезами откровенно смеются с самого начала... Чем больше слез - тем смешнее. Поэтому там все улыбаются.

>Подозреваю, что бедный Билл в таком же положении

Мораль истории про компьютерщиков в том, что у Гейтса родители миллионеры... А Торвальдс - из бедной финской семьи. Проскочить невидимую стену между пролетарием и буржуем одинаково трудно и гению, и обычному человеку.

Что же касается положения Гейтса, то богатого уже не превратишь в бедного... Можно "отжать" как Ходорковского в тюремной камере, но даже и у последнего "сухой остаток" все равно - миллиарда два.

>на 50% - историк
на 25% - писатель
на 10% - философ
на 5% - актёр
на 5% - художник
на 5% - бизнесмен

Ждем Вашу историческую книгу, Дмитрий Евгеньевич. Лично мне по вашим постингам в ЖЖ особенно интересным кажется все связанное с "распространием цивилизации", из Греции через Италию, и Германию - и до России. Что-то вроде "Путь цивилизации".
Ну, положим, у Линуса минимум $20-30 млн. имеется, а это по любым меркам состояние.
Дмитрий Евгеньевич
Кто-то вроде Декарт сказал что все свои открытия сделал с помощью
двух трех мыслей полученных из десятка книг
Не могли бы Вы назвать свой индекс книг которые нужно прочитать обязательно
для понимания Вашей теории
С уважением
Владимир Алексеев
Теории, благодаря которой Вы построили тот
"идеальный тип" действительности на несоответствии которому Вы ловите официозную историю политологию и ... географию.

С уважением
Владимир Алексеев
К сожалению, ДЕГ очень не любит указывать источники своих откровений.
Еще больше ему не нравится, когда эти источники указывают его (по)читатели.
В лучшем случае буркнет «..эта ссылка мне знакома..»
Так что смиритесь, готов поспорить, что Ваш вопрос останется без ответа!
Что печально (
__________________
Русские философы своих источников не раскрывают – конспирация батенька.
25% - дизайнер
5% - график

Давно хотел спросить.
Вот этот шедевр Фотошопа из одного старого поста вы сами сделали?

Кстати, в той же ветке оригинал фотографии:


Сгрузил, увеличил. Если сами - полный респект, а если профессионал-дизайнер, то на твердую четверочку. Где поработано Фотошопом видно сразу (нос, брови,) - там пиксели размытые. Ретушь старых фотографий - дело очень тонкое, текстура должна быть совершенно однородной. Опять же опасность невольного "улучшения" оригинала.

Думаю, что воспроизведён оригинал из семейного архива Брежнева. Фотограф делал для доски почёта. А с этого исходника пошла картинка в газету.

Старые фотографы все были профессиональными дизайнерами. Кстати, мой дед - профессиональный дореволюционный фотограф, а дядя - художник. Отец тоже рисовал неплохо, но, главное, был хорошим чертёжником. За что его и держали на инженерской должности без высшего образования - он учился в четырёх вузах, ни одного не кончил. У меня иногда фамильный инстинкт взыгрывает, я пазлы собираю. Собрал вслепую картину Панини "Собор святого Петра" из 5000 фрагментов. Всё примериваюсь к 10 000, только вешать некуда.
Это же «пазл». Игра, и весьма эмоциональная. К нему клей, не прикладывают, так как последний эмоции убивает.

Пазл, по-хорошему — сел, долго мучительно, но предвкушая удовольствие от свершённого большого дела, собрал. Изумился, «неужели вышло?!» походил вокруг: «не дышать!» домашиним. Показал друзьям. Лежит. Через 4 дня — вздохнул-разобрал. Сложил в коробку. Ещё одна эмоция! Потом через 3 года в компании с подругой, от делать нечего собираешь. Потом с дитём, ну и так далее.

А наклеенный… Ну повесил.
скорее юродивый Христа ради
Скорее идиот. В смысле "размазня". Между прочим, одноимённый рассказ Чехова понимают неправильно. На самом деле Размазня убила своего хозяина и сделала это специально.
самое смешное -- нашел ваш "магнит" совершенно случайно, бросил глаз на прилавок. специально искать бесполезно. "когда-то был", "бесконечный тупик", "нету, давно нету".

да, мы вас очень любим. приезжайте еще.
Зависть -- это нехорошее чувство.

Вы лучше быстрее креслице раскачивайте:

"цыган-цыган"
"цыган-цыган"
"цыган-цыган"

Или может, это стены безумия суживаюся?..
У плохих писателей и чувства должны быть нехорошие. Оттого и не даётся жар-слово в липкие загребущие руки.

А цыган Вы зря обижаете. Народ талантливый. Возьмём того же Быкова. Если бы он в Париж приехал в красной цыганской рубашке, да в жилетке, да в шароварах плисовых, да в сапожках лаковых, да в картузе с хризантемою. А серьга в ухе золотая...

То-то и оно. Кустодиев и Рубенс в одном флаконе. Красота спасёт мир.
Дмитрий Евгеньевич, все эти сборы писателей, издавать-неиздавать - дела тусовочные, не более того. - Знают их? - Любят? Шире их родной тусовки? Номинантов какой-то премии народ здесь по крохам и не сразу сумел вытащить. Перед Вами любой из этих писателей-издателей - ноль. И будет заслуженно чувствовать рядом с Вами сильный дискомфорт. Но они идут волной - пена от волны сегодняшней жизни страны. К ногам Путина их и выносит. Пусть живут себе, тусуются. Ваши материалы одного только ЖЖ - это уже бестселлер. Дай Бог, чтобы Ваши планы быстрее осуществились.
С уважением, А. Иголкин, RUSSINFORM Книжный магазин в Монреале.
Ну, в том, что Вас нет среди этих мумий, Вы сами виноваты. Вам же настойчиво предлагали поучаствовать. Давали деньги. Титул, даже, специальный придумали - "младший брат Смердякова", чётко обозначив Вашу роль, играя которую, Вы могли бы рассчитывать на определённое место в литературных кругах. Играй Вы её хорошо, поощрили бы, может даже взяли на приём к Шираку.

-А это вот младший брат Смердякова, ужасный скандалист, совершенно невозможный пасквилянт. Вы с ним, экселенс, поосторожней. Может укусить. Он такой. Хи-хи-хи.

Выходите Вы, смущённо шаркая ножкой и недовольно косясь в сторону, а вам галантный Ширак медальку на лацкан, и отеческую улыбку. А Вы в ответ только что-то хрипите, гавкаете (но не очень громко, Елисейский дворец всё ж таки, не кремль какой), и рожи страшные корчите. Ведь младший брат Смердякова, надо имидж держать.

Уделили Вам очень много внимание и отеческой заботы. Искренне Вас возлюбили.

А Вы? Можно сказать, плюнули в протянутую руку. Чего отказались? Играли на повышение?

В любом случае игра не удалась. Неужели, взаправду жалеете?
Про "Нацбестселлер" не знаю, а парижский список вот.
Спасибо. Ну что же, начинаем работать.

Во-первых, следует отсеять эмигрантов. Для них что Париж, что Москва - всё одно. Захотели и приехали. Пуркуа па. Это: Аксёнов, Алексиевич, Болмат, Бортников, Гиршович, Маркиш, Муравьёва, Шишкин.

Во-вторых, шестидесятники. Люди почтенные, фигуры репрезентативные (в основном): Битов, Вознесенский, Ерофеев, Есин, Кушнер, Маканин, Мамлеев, Найман, Радзинский, Вишневецкая, Кабаков, Королёв, Попов, Пригов, Пьецух, Рубинштейн, Седакова, Харитонов, Эппель, Юзефович.

Итого в моей весовой-возрастной категории остаются 17 человек:

1. Акунин
2. Архангельский
3. Бунимович
4. Быков
5. Геласимов
6. Гришковец
7. Дмитриев
8. Кононов
9. Маринина
10. Павлов
11. Славникова
12. Слаповский
13. Сорокин
14. Толстая
15. Тютюнник
16. Улицкая
17. Шаров

По Акунину, Быкову, Марининой, Сорокину, Толстой и Улицкой вопросов нет. Люди известные, раскрученные. Кто числом взял, кто уменьем, а кто "раньше думать надо было, теперь запомнили".

Но вот 11 других... Неужто я на порядок хуже их пишу. А ведь на порядок, ибо меня не только в Париж не пригласили, но и "речь не шла". У всех масса книг издана в Москве, за рубежом. А ведь половина - из провинции.
Дмитрий Евгеньевич, Вы определитесь что вы хотите.

1. просто хотите быть в ИХ списке -> играйте по ИХ правилам

2. хотите изменить правила игры (изменить мир?) -> странное желание для философа

3. просто хотите денег -> описываете свое английское озарение в чуть адаптированном для широк читателя виде (фоменко+акунин в одном флаконе) = успех вам гарантирован

4. хотите в данный момент услышать слова сочуствия и сострадания от ЖЖ ну считайте что услышали :
- Мы Вас любми и ценим, ДЕ, Вы талант мб даже гений !(серьезно)

зы: касательно списка Гришковец, думаю, в Париж вполне может скататься,
>Дмитрий Евгеньевич, Вы определитесь что вы хотите.

Я хочу вот чего. Мне 20 лет ломают жизнь. Уже сломали. Но всё тихо, мирно. Ведут человека в воронок, он рвётся, а ему:

- Ну чо ты, сучонок, разорался. А ещё интеллигент. Веди себя культурно.

И всё тихо. Так бы весь 37-ой год над Москвой стоял ор. Каждую ночь крики, вопли, выстрелы. А получалось тихо, мирно. Воронок подъехал, бибикнул, отъехал. Ничего не слышно.

Я хочу вот чего. Будут литчиновники очередной списочек составлять, пускай меня не вставят, но ручки затрясуться. Опять крики, вопли, позор. О-хо-хо.

А так, черти, хорошо устроились. 20 лет хулиганят, живут за мой счёт, и как будто так и надо. У них там дачи, творческие командировки, гранты, ордена и медали. А чуть ли не единственный русский писатель - бирюк в берлоге. Ему этого ничего не надо. Да его и нет.
Такого, извините, даже при Сталине не было. Тогда люди жили И ЗНАЛИ. А эти живут в моём доме и обжились.

В Пскове издали книжку, Латынина в дворнический свисток засвистела: "Безобразие, забытого и никому не нужного Галковского издают, издательство разорится". Я хотел ей письменно ответить (испугался, что "Магнит" из-за её статьи не издадут), тек меня из редакции поганой метлой: "Возмите себя в руки, у нас интеллигентное издание". Повторяю, такого при Брежневе не было. Чтобы в "Новый мир" писатель написал письмо против распоясовшегося партийного лакея, а ему сказали: "Да вы что, голубчик, здесь интеллигенты".

Отказали бы ИНАЧЕ:

- У латыниных связи, латынины сексоты КГБ, ничего сделать не можем. Закроют латынины журнал, посадят в тюрьму. Извините, Дмитрий Евгеньевич.

И тут же можно было передать материал на запад, опубликовать хоть в ВРХД, хоть в "Русской мысли", хоть на радио "Свобода".

А тут УСТРОИЛИСЬ.
Вы ставите под сомнение всю их жизнь,их страну,их личность.Чего же вы от них хотите?"Есть упоение в бою". Каждому свое...
Вы тоже "массу" издайте. Что имеете предложить?
Сейчас в Пскове поменялся губернатор, естественно никто меня там издавать не будет. Таким образом, закрылась последняя, точнее, единственная отдушина. У меня лежит двухтомник "2331 отрывок из произведений и писем Ленина" - его завернули на стадии вёрстки. Это, на мой взгляд, очень интересная книга. "Сесть и прочесть" Ленина невозможно. Писал он плохо, всё размазано на 55 томов. А я сделал "Майн кампф". Что же реально говорил Ленин, каковы были его взгляды. Троцкого читать легко, Сталина - не нужно (хотя иногда и забавно) - за него писали другие. А Ленина и нужно и нельзя.
Дмитрий Евгеньевич, хотелось бы пообщаться приватно. Искал адрес вашей эл. почты и не нашел. Если вас не затруднит, сообщите пожалуйста.
samisdat@aha.ru
Спасибо за Ваше письмо. Я отправил ответ.
Дмитрий Евгеньевич, я все хотел спросить
а в чем смысл печатанья на бумаге книги типа "2331 отрывок из произведений и писем Ленина" ?
тираж маленький - денег особо не принесет - дай бог себя окупить
мб проще оставить все как есть эл форма в инете - кому надоо прочтут
или здесь важен сам факт издания книги?

или я туплю?

просто уже года 3 как практически перестал покупать бумажн книги
все читаю в электр форме
не по соображениям халявы а удобства и мобильности
(покупая буржуйские книжки на амазоне тоже предпочту ебуки бумажным
- дешевлее и доставка мгновенно)

Существует мировой рынок научной литературы, литературы нон-фикшен. Как Вы считаете, если в Голландии выходит книга по оптике тиражом в 200 экз., её издатель, или её автор остаются в накладе? Если эта книга в своей области успешная, она этот успех получает. И люди, к успеху причастные, получают соответствующий денежный эквивалент. У нас то же самое. Конечно, с поправкой на общую бедность.

Электронная версия это следующий этап публикации, возможный только после публикации бумажной.

Аналогия из знакомой мне области: если в компании происходит массовое сокращение штатов, то избегнут его прежде всего не самые полезные для дела специалисты, а те, кто дружит с производящим сокращения.

Отчего же в книгоиздательстве и книготорговле дела бы обстояли иначе?
Вашу аналогию можно продолжить. На ретивое начальство в цивилизованной стране всегда есть профсоюз.
ну профсоюз как раз оставит не "самыж полезных для дела специалистов" а неувольняемых матерей одиночек, чернобыльцев и друганов профкома.

потом разве Галковский это самый полезныей для компании (Бразилия №2 ) специалист?
Галковский отстаивает интересы какой то другой, уже почти 100 лет не существуюшей корпорации - "Россия",
а претендует на зарплату и соц пакет в "Бразилии №2" - такие "специалисты" не нужны ни акционерам, ни менеджменту, ни профсоюзу :(
все логично

правильное решение: создавть своий маленький свечной заводик


Видите ли, я как-то задумался, а когда началась в СССР эта самая "перестройка", приведшая к развалу государства. Самые ранние истоки, "завязь". Это началось с Хрущёва, который в известный момент решил, то ли по природному скудоумию, то ли по природному свинству, что он "хороший человек". Т.е. кто-то будет всерьёз относиться хорошо к "нашему любимому Никите Сергеевичу". За что и поплатился. Ибо, подобно Сталину и Ленину, был феноменальной вонючкой. Вонючкой, которую можно терпеть только за большие деньги. Плюс - охрана. Ни Ленин, ни Сталин насчёт себя и своей "советской власти" не заблуждались ни на минуту. Они понимали: "человеку надо создать условия". Ленин специальным указом ввёл институт "спецов" - "трофейных людей", которые за большие деньги будут относительно ЛОЯЛЬНЫ советской власти. За деньги и за сохранение внутренней автономии. Неужели Вы думаете, что Сталин не понимал, что Горький или Алексей Толстой его боятся и ненавидят, что чихать им на советскую власть. Но он считался с ними, как со спецами, создавал условия. ОСОБЫЕ.

От советской власти сейчас осталась пирамида "Союза писателей". Пирамида - есть, а писателей - нет. Осталась 60-летняя "молодёжь", так и не повзрослевшая, и растерянные провинциалы, попавшие в случай. Ведь беда в том, что Сорокин не может даже ИЗОБРАЗИТЬ писателя. Он слов не знает. Путин без текста. Ну, отрастил бородку. Хорошо. Дело. А дальше? Дальше - стоп-машина. По сравнению с ним даже Дугин и Джемаль - краснобаи. Это ведь мука смертная - и Пелевин, и Сорокин бегают от СМИ, потому что НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГОВОРИТЬ. За пиаром следят, телефон трещит по 14 часов в сутки, на стене висит список нужных людей. Подключены жёны, родственники. Чёртова мельница крутится. Но вместо Горького и Толстого, способных говорить с Роменом Роланом, мы видим Диму Быкова, вызывающий на турнир Глюксмана. Да рад бы Глюксман с русским интеллектуалом пополемизировать, только трудно двигать фигуры и с той и с другой стороны. Один раз влезет и заречётся на всю жизнь.

В чём трагедия: СССР был фиктивным государством за деньги. Деньги перестали платить, решив, что государство стало настоящим. Полюбили его граждане. Но в результате получилось фиктивное государство без денег. И всё раскрошилось. Раскрошилось на уровне СССР. теперь раскрошится на уровне РФ. Собрали людей на съёмки, раздали реквизит. Возникла "сцена". А потом проорали в рупор: "работаем бесплатно". Все побросали бутафорскую одежду и разбрелись по домам.

Deleted comment

Смысл существования национальной интеллигенции заключается не в том, чтобы "рвать как тряпку" интеллигенцию сопредельных государств. Для этих целей есть армия.
У Горького и Алексея Толстого были самые обширные и неожиданные связи. Плюс они были раскручены "по-настоящему" (не в картонном СССР). Платили в основном, за это - Сталину надо было имитировать некоторую преемственность своей власти, хотя бы в культурном отношении. Отсюда же - неожиданное издание в СССР Толстого и Достоевского...

Людей уровня таланта Горького (и выше) тогда было очень много... К тому же я никогда не видел, чтобы в СССР деньги платили за талант. Скорее, наоборот.

Некоторая личная удача Дмитрия Евгеньевича заключается в том, что СССР вовремя развалился... В противном случае его бы "заметили" и "оценили".
В СССР меня бы заметили только в случае "трофейности". Как Пастернака. Сталин создал ему условия. Хрущёв отменил статус "трофейного человека" и Пастернака затравили.
- Сорокин не может даже ИЗОБРАЗИТЬ писателя.
Что ни говори, а талант у Сорокина имеется. Чего стоит только финальная сцена - махалово -из Сердца Четырех. Проблема в том, что он, будучи испорчен советской школой, вообразил себя "авангардистом", начал "экперименты с языком" и проч. интеллигентские игрушки. А надо было гнать коммерцию в жанре action, тут бы он задвинул всех Акуниных и Тарантино. Пелевин же просто неталантливый дурак.
> Пелевин же просто неталантливый дурак.

Зато он умел писать по молодости веселые вещи.
"Папахи на башнях" вспомнить, или там "Чапаев и Пустота".
"Затворник и шестилапый"... :)
Специфический юморок и аудитория конечно, но не в этом же суть.
Был в человеке огонек.
А вот то что теперь гонит...
Это да, это только подьемным краном грузить - и на помойку.
Сгорел.

GL
Ох, не знаю... Мне тоже не нравится ретивость в начальстве, но профсоюз, насколько я понимаю, ещё хуже. То есть ретивости не меньше, а ответственности - вообще никакой (у начальства - гипотетическое снижение прибыльности или повышение убыточности).
То есть к местным профсоюзникам я испытываю что-то вроде классовой ненависти, хотя они вроде как цивилизованные. Типа "на собак волков не зови".
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте толпы
А в диких криках озлобленья
Оффтоп: Дмитрий Евгеньевич, чтение вашего ЖЖ, помимо прочих благотворных эффектов, еще и развивает наблюдательность. Вы недавно затрагивали вопрос о сметане - стояла ли в ней ложка в былые времена али нет. Так вот, на днях, пересматривая в …ндцатый раз х/ф «Девчата», впервые обратил внимание на то, что сметана, которой героиня Румянцевой потчует лесорубов, по консистенции ничем не отличается от водопроводной воды. Жиденькая то есть сметана донельзя…
Ну что вы. Это советское кино. Там все пропаганда. Вообще советским фильмам верить нельзя.
Обнаружены и опознаны останки Ивана Сусанина
Об открытии стало известно за несколько дней до визита в Кострому президента Путина.
------------------------------
Останки Ивана Сусанина нашли в костромской земле несколько лет назад. Археологи перекопали землю вокруг трех деревень под Костромой, вскрыли почти четыреста захоронений. Возле деревни Исупово специалисты обнаружили останки человека-легенды. Генетические исследования останков завершились недавно в Российском центре судебно-медицинской экспертизы. Теперь археологи могут однозначно сказать - нашли останки именно Ивана Сусанина. Виктор Звягин описал внешность Сусанина – мужчина лет 50, кряжистый, с низким широким лицом и массивной нижней челюстью. Скорее всего, у него были светлые жесткие волосы и светлые глаза. Иван Сусанин зимой 1612-13 годов завел польских захватчиков в непроходымые болота, вместо того, чтобы проводить их к селу, где скрывался царь Михаил Федорович. Сусанин был казнен поляками. Для идентификации ученые вскрыли могилы родственников Сусанина, которые принадлежали роду Сабининых. Генетическое сравнение ДНК не оставляет сомнений: найденные останки принадлежат родственнику Сабининых. Об открытии стало известно за несколько дней до визита в Кострому президента Путина.
http://lenta.ru/news/2005/03/15/susanin/
Ничего, скоро себя киргизы покажут.
Вообще-то должно быть всё ясно по двум первым словам. "Найдена могила" - дальше можно не читать. В забавной и удивительно правдивой РПГ "Фаллаут" герой может вытворять чёрти что. Тупика только два - "убийца детей" и "гробокопатель". Это предел падения, дальше которого продолжать игру трудно.

При словосочетании "учёные-археологи" как-то невольно вспоминаются "работники ножа и топора, романтики с большой дороги". Похабная щербатая ухмылка, повязка на глазу, необыкновенная ловкость рук.
Дмитрий Евгеньевич, дался вам Быков, в самом деле...
Он, кстати, относится к вам неплохо (по сравнению с тем, как отнёсся бы к вам любой другой человек на его месте).
"Солнечный Сангвиник" Быков в жизни - мрачный ипохондрик (я знаю). Так что не завидуйте ему.

"Дошло до курьёза в каком-то "списке лучших литературных критиков". Я там занял почётное второе место. А кто первое. Правильно - Солнечный Сангвиник".

Этот список сделала редакция "Литературной России" - честно опросила студентов и продавцов книжных магазинов и по результатам составила список. Уж обвинять "Литроссию" в заговоре против вас... Там часто публиковались хвалебные материалы о вашем творчестве, между прочим.
Кстати, я в этом списке - сорок третий. Значит ли это, что мне надо написать о сорока двух критиках, так же, как вы написали об одном, обошедшем вас?

А по поводу того, что литпублика часто вас игнорирует...
Когда-то поэт Сергей Васильев написал одному литератору эпиграмму, заканчивавшуюся словами:

Ты только чаще сочиняй стихи
И реже налегай на заявления.

Не самое лучшее отношение к вам со стороны литпублики складывается - в том числе - и из-за таких вещей, как данный постинг.
>Дмитрий Евгеньевич, дался вам Быков, в самом деле...
>Он, кстати, относится к вам неплохо (по сравнению с
>тем, как отнёсся бы к вам любой другой человек на его
>месте). "Солнечный Сангвиник" Быков в жизни - мрачный
>ипохондрик (я знаю). Так что не завидуйте ему.


А я к Дмитрию вовсе не плохо отношусь. Справедливо. Человек не глупый, талантливый. По политической и нравственной позиции тоже, чай, не холмогоров. Я за что уцепился. Он заявил, что я представитель андеграунда, мрачный мизантроп. А ЭТО НЕВЕРНО. Причём неверно абсолютно. Всё равно что я бы про Быкова сказал: "ну как же, - худенький, застенчивый заика".

Зависти у меня нет. Я человек, насколько это возможно для стареющего одинокого бедняка, не завистливый. У меня есть чувство справедливости. А вот у Быкова, похоже, с этим напряжёнка. Если бы я составлял список для поездки в Париж, я бы Быкова туда включил недрогнувшей рукой. А он меня - нет. Ни при каких условиях. В этом нет ничего страшного. "А почему, собственно..." Дело в другом. Такие списки должен составлять Галковский. Потому что я: трезвый, умный, бесстрастный, сорокапятилетний. И помешен на идее справедливости. СУДЬЯ. Галковский каждому даст то, чего он достоин. Не больше, но и не меньше. Это, между прочим, хорошо видно по ЖЖ. Каждый получает здесь ровно то, что хочет. Насколько наработал, столько и получил. "Ничего личного".

P.S. Не думаю, что Быков ипохондрик. Скорее он человек капризный, склонный к интригам и скандалам. Взрывной, но быстро утомляемый. Любит играть на публику. Обидчивый, но не злопамятный. Думаю, в юных годах у него была какая-то травма. Что-то произошло.
Дмитрий Евгеньевич, напрасно вы видите сложную проблему и заговор там, где их нет.

Проблема проста. Есть тусовка, просто тусовка. Набор из 100, например, человек "литераторов", из которых 1-2 гения, человек 10 талантливых, а все остальные - черт знает кто. Но они - тусуются, пьют друг с другом, хвалят друг друга, высказывают близкие друг другу взгляды. На основании чего получается естественная такая мафия.

А вы сидите в Сокольниках и хмуро пишете хорошие книги. Понятно, что они о вас не думают, так как озабочены своей тусовкой, а вовсе не масштабами личностей Икс и Игрек.

Я к вам в свое время, когда "Консерватор" делать начали, подойти боялся. СТРАШНО. "Гений Галковский, к черту пошлет". Потом выпил пару стаканов для храбрости, подошел все-таки.
Самое главное ,что ВЫ сказали - "тусовка".
Д.Е., как я понимаю, не хочет быть в тусовке и не умеет создать сою альтернативную. Нет смысла анализировать, кто и почему попал в некую тусовку - они уже там. А вот почему Д.Е. не взяли... это уж у Д.Е. надо спросить :-) Скорее всего по причин, по которй не берут в тусовку обчно - не захотел тусоваться по принятым правилам.
Проблема ОЧЕНЬ проста. В "Консерваторе" надо было месячишко осмотреться, понять как и что. За месяц стало ясно, что лучший сотрудник - Галковский. Материалы очень хорошие, в десятку. Аккуратен, лоялен. Встретиться, поговорить. При беседе бы легко выяснилось, что все расклады в редакции с Лейбманом, Вами и Быковым Галковский понимает прекрасно. Оценив уровень, надо было назначить Галковского главным редактором. Выходил бы сейчас "Консерватор" не хуже НГ и Литгазеты, Вы были бы первым замом. И репутация была бы у Вас другая.

А так что. Пришёл Крылов: "Здрассьте девочки, я маздаист". О Холмогорове и некоторых других сотрудниках - не говорю.

Формально, на бобах остался только я. Мне не заплатили половину гонораров. Вы вели себя лояльно, я это помню. С Крыловом и Холмогоровым у меня были отношения неформальные, почти товарищеские. Поэтому я считаю, что эти деньги они присвоили себе. Единственное правильное решение в таких условиях: позвонить мне, извиниться, сделать всё возможное, чтобы я деньги получил. Если не удалось - вернуть хотя бы частично, из своих средств. Себя-то они упаковали на 120%, а бухгалтерия была в частной лавочке частная: "Даниель-Леман". По частному и рещили бы - честно. Практика стандартная.

Но по сути КТО проиграл? Да все, кроме меня. Включая Лейбмана. Людям ДАЛИ ШАНС ПОДНЯТЬСЯ, а они его даже не заметили.
Холмогоров тоже о "Консерваторе" пишет (что характерно, - не упоминая Вас):

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1158146.html

"Консерватор - Выходившее в 2002-2003 годах издание, главным редактором которого не был юзер olshansky. Происхождение издания случайное - богача Лейбмана развели на бабки - на газету. Те, кто развел - слились, оставив ему миллион с лишком убытка и задыхающуюся газету. Лейбман сделал последнюю отчаянную попытку издание спасти, сделав его по настоящему интересным, для чего была приглашена команда - Ольшанский, Быков, Крылов, evva и я, как глава отдела общества. Вопреки названию - издание было стилистически радикальным и в каком-то смысле являлось печатным органом русской ЖЖ-сообщества, по крайней мере изрядной его части. К моменту закрытия превратилось в нечто попадающее под расплывчатое понятие - культовый, все ругали, все читали. Но финансовых проблем это не решило и в конце мая издание закрылось, при этом кинув на бабки множество внештатных авторов. Но у меня с большинством авторов сохранились неплохие отношения и робкая надежда - восстановить сотрудничество."
>Этот список сделала редакция "Литературной России" -
>честно опросила студентов и продавцов книжных магазинов
>и по результатам составила список. Уж обвинять "Литроссию"
>в заговоре против вас...


А Вам не приходило в голову, что мои статьи НИГДЕ НЕ ПЕЧАТАЮТ - и "второе место". А Быкова печатают где захочет, да ещё он каждый день по ящику выступает. Вот и получается соревнование Левши с англицким полушкипером.

Утро в "Коммерсанте". Главред вызывает секретаря:

- Хорошо бы Галковского. Вы свяжитесь. На любых условиях - золотое перо.

Сунулся как-то раз мой знакомый со связями в "Коммерсант". Поговорил на высоком уровне. Ему ответили так (буквально!):

- Никогда.
- Почему?
- Умный.
Ну да... там только глупых публикуют :-)
Там публикуют только свою номенклатуру. Иногда слабачков со стороны, заведомо не способных на реальную конкуренцию.
Всё верно - можно называть это "своей номенклатурой", пожалуйста. ВЫ в неё не входите - почему, это уже вопрос отдельный. Можно ли в неё войти? Без проблем, уверен. Но на их условиях - т.к. "их номенклатура" есть, а Вашей - нету :-)
Беда в том, что номенклатура это "список". На списке далеко не уедешь. "Коммерсант" заявил себя как издание западного типа, но ни уровня ни среды европейской газеты им создать не удалось. Почему? Потому что опирались не на здравый смысл, а на африканский трайбализм. Результат - газета полностью зависит от деньгодателя.
Допусим Вы правы. Ну и что ? Куда нужно уехать-то на "списке"? Никто никуда и не едет - живут себе люди и полчают удовольствие от жизни.
...за чужой счёт
Тут нет чужого или своего счёта. Каждый платит своим - только это "своё" у каждого имеет разный источник.
Впрочем - а кто Вам мешает за чужой счёт?
Существует конкурентная борьба. "Галковский пишет хорошо - а нас куда?" В нормальном обществе механические отношения между людьми ("место под солнцем") определяет рынок. Газета, которой тираж до лампочки, быстро лопается. Ещё есть редакционная политика, но кому как не мне печататься в "Коммерсанте". Вот Быкову с его членством в КПСС это должно быть проблематично. А я? Либерал, демократ, космополит. Бизнесмен. Куда уж дальше-то.

Значит, перед редакцией меня кто-то СПЕЦИАЛЬНО ОКЛЕВЕТАЛ. И, по-своему, правильно сделал - это нормальное поведение журналиста. Бездарного.

"Дмитрий Евгеньевич, зачем вам это, это же вам совсем не надо" - из той же оперы. Только что это мне. Я эти заходы назубок знаю. Специально изучал развитие европейской демагогии. По годам, десятилетиям и векам. Такой способ устранения конкурента, сейчас скажу, это где-то середина восемнадцатого века. Тогда это была НОВИНКА. А сейчас. И, главное, против кого.
"Галковский пишет хорошо - а нас куда?"

Ну, это спорно как раз.
В нормальном обществе механические отношения между людьми ("место под солнцем") определяет рынок. Газета, которой тираж до лампочки, быстро лопается.

В "нормальном обществе" всё же ситуация сложнее. Газет, за которыми не просматриваются некие "группы" (финансовые, политические и т.п.), раз-два и обчёлся. И хоть в доску разбейся, но если "чужой", то не напечатают. А уж имидж какой создать могут... Преимущество "там" одно, как мне кажется: в принципе любая группа может открыть свой печатный орган, это всем по карману, в отличие от ситуации в РФ.
Маздаист Крылов наверняка мыслил главредский пост Консерватора как карьерный рывок - долго работал, писал проходные статьи: я хороший-правильный-русский = консерватор. Его поняли - т е хотя б за компанию поняли - и взяли - будь! Что нужно гр. Галковскому - кто-нибудь понял? Кто хочет иметь Галковского НАД СОБОЙ? Зачем? Для чего? Крылов выработал свою прозрачность, свою инфантильность... Он не опасен для подчиненных социально и политически: ПОТЕРПИТ.
А вот "Галковкий ХОЧЕТ"! -Имеет право - без вопросов! -А нам зачем - думают вероятные коллеги, хочет за нас/против нас - как иначе?
Вот и решают.
И никаких заговоров, кроме животного страха за "купят - не купят мое "перо"!
А насколько будет лучше издание с Вами - без Вас - им до лампочки: никто настолько далеко глядеть не хочет! Снять бабло - разбежаться... А какой еще с выблядком лейбманом может стрястись анекдот?!
Вот Вы и без пол-гонорара! И без "карьеры".
-время не то!
На Вас, Дмитрий Евгеньевич, социальный заказ не артикулируется!
Позиция естественная, достойная, честная... но на кого пенять?
Вы хотели бы что б вашим патроном был лейбман (путин, кто еще?)!
Извините, конечно, я может быть что-нибудь не понимаю, но ЗАЧЕМ ПИСАТЕЛЮ ГАЛКОВСКОМУ ПАРИЖ и ЭТА ТУСОВКА ? Сейчас что, советское время или раннеельцинское? Сейчас такой как Галковский может сам создать свою собственную тусовку и поехать куда хочет.
Или я чего-то не понимаю?
Извините. В Париж поехали "русские писатели", а не тусовка. Поэтому и приняли её на уровне выше не бывает. Сейчас "Фигаро" и "Монд" только об этом и пишут. Во Франции писателей любят. Я поразился - у них по всем каналам в самое горячее время сидят 50-60-летние дядьки и рассуждают чего и как написали или напишут. Как мыльная опера.

Вы мне что предлагаете? Есть "тусовка" "РФ", а мне, значит, надо рядом свою собственную организовать: "Барон Мюнхаузен объявляет войну Англии". Так что ли?
Я не считаю, что это какая-то "тусовка РФ", это довольно случайный список - сегодня они, завтра другие.
Кроме этого, я вообще предлагаю забить на Париж и стать здесь у нас Великим Русским Писателем, что на мой взгляд у Вас получится. Все эти делегации не имеют никакого смысла: зачем Сартру или Толстому Нобелевская премия? Зачем Галковскому Париж?
"Случайных списков" на таком уровне не бывает. Всё очень закономерно. Включая моё отсутствие.

Мы не сартры и не толстые, РФ не Франция и не Россия. Бессмысленно с румыном говорить на темы, которые он не понимает и не поймёт никогда. Но румын такой же человек. О чём можно говорить с человеком? на темы тоже человеческие: семья, дети, счёт в банке, землица. С официантом не следует решать проблемы мироздания. Но заказать ужин, дать на чай - отчего же. Я на таком уровне и разговариваю: суп холодный, котлета с мухами, компот забыли. Какое отношение компот имеет к мирозданию? Да никакого. Но именно поэтому почему бы компотцу хорошего не откушать. Если ВСЁ РАВНО.

Я не могу понять одну вещь:
Допустим, существует некая Система.
Есть те, кто входят в эту систему (составляют её). Есть те, кто по принципиальным причинам не признают эту Систему, отвергают её, уничтожающе критикуют тех, кто составляет систему. У того, кто не принял Систему есть два выхода - либо войти в одну из Контрсистем, либо пребывать вне каких-либо существующих систем вообще, надеясь на то, что когда-либо именно данная независимая точка отсчёта даст начало Правильной Контрсистеме.
Существует Система под названием "современная российская литература, принятая на Западе". Можно входить в неё, работать на неё, разделять идеологию, взятую Системой на вооружение (в данном случае - либеральную идеологию), разрабатывать "нужную" для системы тематику, не слишком критиковать тех, кто образует Систему - и рассчитывать на определённые преференции со стороны Системы. Так поступают многие.
Существует Контрсистема под названием "современная литература патриотического направления". Можно войти в Контрсистему, подружиться с Прохановым и Станиславом Куняевым, писать статьи для "Нашего современника" - и рассчитывать на преференции со стороны Контрсистемы.
Можно, наконец, выбрать подчёркнуто независимую тактику поведения и "объявить войну Англии". Такая тактика не даст никаких преференций сейчас, но может дать очень большие преференции через десять-двадцать-сто лет.
Но я не могу понять: как можно, полностью отвергая все существующие ныне системы, в то же время, рассчитывать на какие бы то ни было преференции с их стороны?

Я презираю вас пламенно, тусклые ваши сиятельства,
И, презирая, рассчитываю на мировой резонанс.
Нет никаких "систем". Есть литература. "Система" может использовать литературу в тех или иных целях, но это из другой оперы.
Литература есть только в литературных объединениях, на письменных столах и в компьютерах чудаков-одиночек.
А в парижском сборище есть лишь Система - и ничего, кроме Системы.
Гм. Как Вам объяснить понагляднее-то. Вот например женщины. Есть очень красивые. Звёзды. Богини. И есть индустрия развлечения с конкурсами красоты. Конечно там блат, разврат, тотализатор и все дела. Но всё-таки на выходе есть на что посмотреть, согласитесь. Если бы конкурс проводился в СССР, то понятно, первое место заняла бы 60-летняя "Белочка", второе и третье разделили бы Фрейндлих и Чурикова. Пролезла бы дочка Брежнева.

Система системой, а реальность реальностью. Серьёзную систему можно построить только исходя из реального положения вещей.
Ну так не участвуйте в "советском конкурсе красоты" - помыслами. Участвовать в этом конкурсе реально вам и так не дадут. Но - помыслами... Не участвуйте - вот и всё.
Не такая это потеря - не поучаствовать в конкурсе красоты, на котором побеждают шестидесятилетние старухи.
Блажен муж, иже не идёт на совет нечестивых.
Если бы я был талантливым писателем, может быть и стоило не участвовать. Сидеть себе, писать книги. Потом раздавать бесплатно. Двум друзьям и трём родственикам. Но я, очевидно, писатель никакой. Так что не грех и в Париж съездить. Вот Дмитрию Быкову надо себя поберечь. Разменивается на мелочи. Ушёл бы с телевидения, перестал шляться по приёмам в посольствах да получать литературные премии. Ну а я, как патентованная бездарность - на освободившееся место. Открываете газету - а там Галковский. Заходите в книжный - Галковский. Включаете телевизор - тьфу ты, опять Галковский. Фигаро здесь - Фигаро там. А что делать - бездарность.
Быков - вошёл в Систему. Хотя он очень критично отностится к некоторым элементам Системы. За что неоднократно получал (и ещё получит) от Системы своё. Вот выйдет в свет книга Быкова о Пастернаке - увидите, что начнётся вокруг неё.
А вы - не вошли в Систему. Вы позиционируете себя как "единственного оставшегося на Земле землянина", вокруг которого копошатся осьминоги, драмбы и мурзилки. Каких же преференций ждать "единственному оставшемуся на Земле землянину" от осьминогов, драмб и мурзилок?
>Хотя он очень критично отностится к некоторым элементам Системы.

Вот я за Дмитрия и переживаю. Надо ему отдохнуть. Ушёл бы с телевидения, перестал печататься в периодике. И на производство. Утром встал, кофеёк, и на работу. Смену у станка отстоял - домой.

Иначе может произойти нервный срыв. В конце перестройки союзписовский патриот повесился. Труп из петли вынимают, а в кармане пиджака бумажка: "Устал бороться".

А я что. Я на любую тему в любом тоне и в любом объёме. Профессионал. Лишь бы бабки платили реальные. Хотя бы половину быковских гонораров.

Ну, бездарность- качество для Парижа , быть может, и необходимое, но, как показывает опыт, недостаточное:))
5. Художник
70% - скульптор
25% - дизайнер
5% - график


Правда. Я с 4 до 17 лет лепил из пластилина каждый день по несколько часов. Это у меня как интернет был. Если бы дальше развивался, стал бы профессиональным скульптором. Плохим, конечно. В 17 лет резко бросил всё.

Когда составлял схему, хотел ещё юриспруденцию вставить отдельным сектором процентов в 5. Но потом решил, что она скрывается в истории и философии. Как "история государства и права" и как "философия права". Я очень люблю судить, разбирать и составлять разные кодексы, договоры и т.д. В истории мой конёк это административно-террирориальное деление, генезис министерств и т.д. Я тут сам себя боюсь. У меня две срочных работы на носу, а я две ночи напролёт провозился с территориально-административной эволюцией Ассама.

Всё отчего - жены нет, детей. Вот и схожу с ума потихоньку :(
Да, неожиданный ракурс. А дизайнер, это тогда что? Пускай 5 из 5%, но все же... Одежда, интерьер, свет, web?

А как с программированием (сужу по скупым упоминаниям о фидо, о домашнем сервере для "гэлекси" и т.п.)?
Дизайн? Ну сайтов несколько сдедал ("Самиздат" не в счёт - я его специально оставил в виде полуфабриката. Думал кого-нибудь "спровоцирую" на подключение к проекту в качестве веб-дизайнера). Обложка БТ моя, иллюстрации в "Пропаганде" (к сожалению, с чужой дурацкой обложкой). Журнал "Разбитый компас", все выпуски. Так, помаленьку мастерю что-то. В своё время создал униформу утиной армии.

ФИДО я никогда не занимался. Так, по бибиэскам лазил, и то символически. Программировать мне было бы интересно, если бы я был помоложе. Время упущено и изучать компьютерные языки поздно. И 10 лет назад было поздно. Хотя в 2000 году я написал всё-таки одну программу.
Иллюстрации замечательные. Я всё думал - вы, не вы..
Про Ассам на самом деле интересно. А историей каких стран помимо Европы Вы вплотную занимались.
Что значит "вплотную"? Профессиональный историк должен хорошо знать историю всех стран, также как химик должен знать свойства всех химических элементов. Это, кстати, хороший критерий для оценки профессионализма. Спросите китаиста об истории Испании 18 века. Если начнёт плавать - госшарлатан.
боюсь что знакомые китаисты не то чтобы об Испании, в истории Индии путаются. "Вплотную", как я понимаю, значит не просто в свое время прочитать несколько обзорных работ по отдельной стране, а изучать как она была устроена и т.д. во всей длительности исторического процесса (Новое Время во всяком случае), то есть так как изучали Вы административную систему управления Ассама. Кстати, Вы каких советско-российских (с 1991г.) историков считаете профессиональными? Вы отмечали, что таковых почти нет, так грустно что-ли.
Думаю историков у нас очень мало и все они - узкие специалисты. Для того, чтобы быть историком, надо быть свободным человеком. И внутренне, и внешне. Внешняя свобода уже появилась, а внутренне свободное поколение только рождается.

История вещь необъятная, трудно знать много по конкретной теме. Главное - знать скелет событий. Историк должен знать наизусть несколько тысяч дат. Это как латинские названия всех костей, органов и мускулатуры у врачей. "Плакать и зубрить". Если каркас есть, дальше можно специализироваться в своей области.

При чтении исторических исследований обычно сразу видно "знает или не знает". Например, написал человек историю русско-французской войны 1812 года, а про англо-американскую войну даже не упомянул. А это H20. Про кислород написали, а про водород - забыли. И так везде. Вопят про русский терроризм 19-н.20 вв: трали-вали, Настасья Филипповна. А что такое русский террор того времени? Да частный случай террора мирового. Шлпали королей и президентов одного за другим. Камю вопил про всбесившееся поколение европейских анархистов - опять шлепок в лужу. Человек не знает террора 18 века, 17. ПРИМИТИВНАЯ БОЛТОВНЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ПАРВЕНЮ. Использованная взрослыми людьми в политических целях.
К слову, мне как-то рассказывал знакомый, который в детстве и молодости много видал Л.Гумилёва, что у Гумилёва с приятелями была такая игра - "А расскажи, Лёва, что было в таком-то году там-то". А тот рассказывает - правил такой-то, и прочие подробности. Иногда брали книгу и проверяли детали.
Дмитрий Евгеньевич! Согласен с вашей высокой требовательностью к профессионалам. Но по таким критериям в РФ и трёх с половиной человек среди гуманитариев не обнаружить. Беда просто!..
Действительно, может, в этом и есть "сермяжная правда"...
скорее "не пыльная"
С "золотым сечением" побеждают. Ибо сплачиваться умеют.
Для меня сам факт таких публикацй так и остается загадкой.
Такую лажу даже кровные узы не вытянут.

Неужели аудитория "огонька" столь тупа, что будет "хавать" этого брахманического "Додю".
А вообще - далеко простирает руки свои деградация...
- ПРИМИТИВНАЯ БОЛТОВНЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ПАРВЕНЮ

Вот где они, денежки то. Взяли бы да издали отдельной книжкой: "Москва слезам не верит (1000 афоризмов о знаменитых людях прошлого и настоящего)". Библиотека для чтения "Славянский базар", тираж 200 000 экз. Туда б вошли и лопоухи Набоковы, отец и сын, и маленький цыганский доктор Фрейд, под видом науки старающийся пощупать мэм саиб за мягкие места, и многие другие. В качестве приложения можно было бы дать высказывания знаменитых людей об авторе.

И было бы вам щастье. А вы рассыпаете изумруды пред ошалевшими жижистами. Где же ваши "5% бизнесмен"? Вот Моника Левински тоже было ломанулась снять с издательств миллионы, а ей: "Вы, девушка, уже и так все самое интересное рассказали. Бесплатно."
Каюсь, я иногда высказываюсь хлёстко. Особенно, если это допускается законами жанра. В данном случае - устной беседы. Но при всём внешнем сходстве, в моих щелчках есть качественное отличие от рулад провинциальных журналистов а ля вербицкий. Я знаю общёлкиваемый предмет и всегда бью в цель.

Камю родился в Алжире в семье эльзасского батрака. Мать его была малограмотной и слабоумной испанкой. После смерти мужа на войне переехала в город Алжир, работала служанкой. Сам Камю хотел стать профессиональным боксёром, но в 17 лет заболел туберкулёзом. Поступил в алжирский университ, подрабатывал разнорабочим. Известность к нему пришла после второй мировой войны, т.к. он участвовал в "сопротивлении" (полуфиктивном). Конечно, лучше быть французским дураком, чем русским умником. Франция есть Франция. Книги Камю не лишены занимательности, для русских, а тем более советских стандартов написано неглупо. Но парвеню он и есть парвеню. И заказная болтовня есть заказная болтовня. Ничего не попишешь. ПРАВДА. А так всё чики-поки: ордена, корочки, нобелевская премия.
А что Камю? Он и прожил-то всего 45 лет - так ничего и не написал. Не успел.
В вашем случае, жж - не устная беседа. Вы же рОманы по ходу не тискаете, стало быть это и есть ваше основное творчество. Все сохраняется, читается, архивируется и будет издано полным собранием. Независимо от того как к этому относитесь вы, что болтаю я или какой-то там вербицкий. "Хлесткость" в данном случае - это переперченая пища, способная щекотать нервы блазированной столичной публики, но мало добаляющая к вкусу основного блюда. Если "хлесткость" в жанре "отщелкивания" так важна, то дедушка титанового лома adolfych - классик и чемпион.

В наше время столица, "столичность" - это попсА, клипмейкерство и тусовки. Все лучшее в 20 веке вышло из провинции. Провинция - это же замечательно. "У него были манеры провинциального джентельмена". Интернет в 21 веке все это только усилит стократно. Уже сейчас, хотите вы этого или нет, ваши наиболее внимательные читатели живут черт те знает где.

Что такое парвеню я не понимаю. Пердел во время официальных приемов? Камю для меня, как Сэллинджер или, скажем, Гессе - писатель молодежный, культовый. Трудно представить человека за 40, который тащится от подобного, рисует что-то там на футболке, делает жизнь с товарища Степного Волка. У них и названия характЕрно короткие: "Падение", "Магнит", "Поломничество".

- Ничего не попишешь. ПРАВДА
То есть получается, есть ордена и чики-поки - заказная, нет орденов - свободная птица. Редукционизм a la posteriori Галковского?
<http://www.kommersant.ru/doc.html?docid=555994>
Вот тут забавный репортажик из Парижу. Фрагменты:
Президент столкнулся с русской литературной миграцией
Писателей, объединившихся на этой выставке в крепкий профессиональный и человеческий союз, привезли на встречу с президентом России в Елисейский дворец на автобусе. По дороге союз писателей потерял одного своего члена. Татьяна Толстая, вместо того чтобы зайти в автобус, сказала, что у нее дела в городе, и ушла куда глаза глядят пешком.
Оставшиеся в большинстве почувствовали себя, разумеется, не очень комфортно. Очевидно, каждый из них в душе считал, что мог бы ведь поступить так же – но не поступил же, поскольку уважает мнение коллектива и принимающей стороны, а также Министерства культуры, профинансировавшего этот проект.
Встреча с Владимиром Путиным планировалась, как только он приедет из аэропорта в Елисейский дворец. Писателей завели в уютное светлое помещение на территории дворца и попросили подождать. Писатели, среди которых были, я зафиксировал для истории литературы, такие уважаемые люди, как Светлана Алексиевич, Андрей Вознесенский, Даниил Гранин, Александр Кабаков, Александр Кушнер, Валерий и Евгений Поповы, Эдвард Радзинский, нервничали. Они никак не могли расслабиться. Вячеслав Пьецух с вызовом посматривал на официантов с подносами и, как только представился случай, нахамил им. Александра Маринина, чьи книги, переведенные на французский язык, стоят на столиках парижских магазинов с табличкой "Лидеры продаж", была потрясена тем, что к ее туфельке прилипла жвачка с ковра.
– Ничего себе Елисейский дворец! – в сердцах воскликнула она.– Жвачку не могут подмести!
– Да это вон тот ваш коллега только что ее выплюнул,– с удовольствием рассказали ей журналисты.
– Ой, как-то я об этой возможности и не подумала...– смутилась писательница.
Ее коллега, уверенный в себе духовный лидер нации, в этот момент безо всякого смущения увлеченно беседовал с издателем о трудной судьбе интеллигента в России и даже Франции.

Владимир Путин появился не один, а в сопровождении президента Франции Жака Ширака. Организаторы надеялись, что они придут к писателям оба, но признавались, что до последнего не рассчитывали на это. Между тем пришли. Может быть, подумал я, Жак Ширак решил поддержать Владимира Путина в одну из трудных минут его жизни. Ведь очевидно, что писатели, изголодавшиеся по общению с представителями высшей власти, готовились заявить им свою гражданскую позицию – чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений, с кем они. Сразу скажу, сомнений в результате и не осталось...
После этого разнесли шампанское (Вячеслав Пьецух спросил официанта по-русски, есть ли водка. Получив отрицательный ответ, потребовал пива. Но и пива не оказалось. На самом деле в такой ситуации и шампанское хорошо помогает. Возможно, господин Пьецух просто не знал об этом).
– Да вы посмотрите, как он здоровается с нами,– шептал господин Пьецух, показывая то ли на Жака Ширака, то ли на Владимира Путина.– Ведь это же презрение с оттенком брезгливости!
Каюсь, я ничего такого не не заметил на лицах обоих президентов. Правда, Владимир Путин, мне показалось, вел себя довольно странно: он все время играл желваками, разминал пальцы рук и раскачивался на ногах, как на разминке перед боем. Не исключено, что он и в самом деле ждал, что кто-то начнет, предъявив ему ряд концептуальных претензий на тему свободы слова и других гражданских свобод, а все остальные с облегчением поддержат. Так завяжется еще один диалог двух культур, а затем, возможно, произойдет и их взаимопроникновение.
Но этого не произошло. Писатели взволнованно пожимали руку президенту. Их представлял Владимиру Путину глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. Он и сам был взволнован происходящим, да так, что, показав на одного из писателей со знакомой фамилией, не смог произнести ее – оттого что забыл. Ему на помощь пришел советник Владимир Григорьев. Вместе они справились со своей представительской функцией.
Впрочем, в какой-то момент мне показалось, что некоторые писатели и сами забыли, как их зовут. Для них это стало не главным. Они стремились донести до президентов свою боль. Так, Ольга Славникова объясняла Владимиру Путину, что он должен дать денег – не ей лично, а литературной премии "Дебют". Денег у президента просили и на поддержку толстых журналов, и на многое другое. Владимир Путин соглашался дать и вопросительно смотрел на господ Григорьева и Сеславинского. "А у нас есть?" – словно спрашивал он их...
Были, впрочем, люди, которые не просили ничего и явно не рассчитывали, что сами придут и все дадут. Так, писатель Дмитрий Быков поделился своим сомнением:
– Хочу спросить у него, о чем ему самому было бы интересно почитать. То есть хочу заказ на книгу получить у него.
Кажется, шутил.
Легко было заметить и таких писателей, которым было не до шуток. Они старались встать как можно ближе к президенту, производя, впрочем, в результате впечатление не на него, а на окружающих. Так, Виктор Ерофеев не только сам сфотографировался с Владимиром Путиным и Жаком Шираком, но и сфотографировал с ними свою жену, а также свою книгу, изданную на французском языке.
На этом фоне действительно сильное впечатление производили люди, которые сторонились этого ажиотажного спроса интеллигенции на представителей власти. Так, Василий Аксенов, получивший накануне французский орден, стоял в стороне с Андреем Вознесенским и обсуждал действительно насущную проблему: где тут поблизости от Елисейского дворца можно хорошо и недорого пообедать.
Между тем и Жаку Шираку, и Владимиру Путину нравилось, кажется, происходящее. Французский президент произносил много дежурных фраз (так, успели во всех деталях с разными людьми обсудить все нюансы капризной французской погоды), но это ничего не значило. Ему и в самом деле было интересно среди этих людей. В разговоре с ними он утверждал, что литературный процесс в России полностью его устраивает, потому что, по его данным, интенсивно развивается во всех направлениях сразу. Писатели недоверчиво слушали его.
Впрочем, они отдавали себе отчет (и позже сами признавались в этом) в том, что стараются понравиться президентам. Правда, настаивали, что и президенты старались понравиться им.
– Ничего,– громко говорил, стоя в пяти шагах от Жака Ширака, Вячеслав Пьецух,– когда начнется ренессанс, нас снова будут читать.
(Тогда, может, и не будет времени ходить на такие встречи – писать же надо будет.–А. К.)
Когда встреча закончилась, писатели необычайно оживились. Они выглядели так, словно и правда дали бой президенту.
Только Татьяна Толстая не могла так про себя сказать.
Характерно, что гиштория подаётся в мизерабельном тоне. Набрали за поллитровку людей на улице, привезли в Париж.
Характерно что гиштория подается в литературно-зощенковском виде: "Вошел Ширак, Вознесенский шаркнул ножкой, Пьецух плюнул на ковер" и т.п. "Все разошлись, Пьецух украл вазу севрского форфора." Какой это репортаж?

Вот кого не хватало на встрече, так это Бояна Ширянова. Его можно было бы представить президенту "а это наш русский ширяк".
Дмитрий Евгеньевич, а может бог с ними с этими недописателями, с позволения сказать.

Раскажите, пожалуйста, про Индию, кто им их древную историю придумал и с какой целью?
и чья они щас криптоколония.

про Будду тоже хотелось бы узнать подробнее, его индусы сами придумали или для них европейцы сочинили?
Свозите в Париж, будут и пирожки.

Раскачиваясь в кресле-качалке:

Париж-Ширак, Париж-Ширак...
албанский учи. чтоб читать и писать.
Да ты нахуй никому не нужен, что ж непонятного-то.
Скажите пожалуйста, есть ли сейчас на Украине интересные писатели? Я вижу, Вы украинский интеллектуал, должны разбираться. Какие книги вышли в последнее время, есть ли резонанс в Европах. Интересно. Я к сожалению не знаю языка, не могу следить.
хули украины.
мне главное, что в России не признают истинных талантов.
Крылов, Холмогоров - это люди! Вместо них лезуь старые лысые пидарасы Бибихин, Толстая, Битов. Чмощники.... Классно Крылов Бибихина опустил на днях. "Старый пидарас ни одной мысли не имеет" Прямо говном в пачку :)))) Бибихин теперь никогда не отмоется, чмо такое...в однокомнатной квартирке живет... . Гы
Простите, я что-то не упомню, чтобы речь шла об Украине.
В юзеринфе сказано что вы с Мелитополя. Да и способ аргументации узнаваем.
И?
Речь о вас шла, не об Украине.
Впрочем, ваш способ аргументации тоже узнаваем. Говорить много, но не по существу.

Deleted comment

>Может, есть суперкнига Кучмы, по сравнению с которой можно про любого говорить, что тот совсем никому не интересен.

:) Да уж, "Украина не Россия" - это был шедевр. Особенно смешное место в интервью Кучмы по поводу этой книги: "мы создали государство Украина, осталось только создать жителя этого гос-ва - украинца"... Полагаю скоро у Кучмы появится ОЧЕНЬ много свободного времени что бы написать еще одну гениальную книгу "Украина - не Европа"...
Дмитрий Евгеньевич, все бывшие русские писатели давно живут в Парижах, а не в Сокольниках. Там их и навещают всякие русские президенты. Вот представьте кабы приехал в Москву какой-нибудь французский президент и нашел где-нибудь в Сокольниках на выставке 30 французских писателей. Абсурд! Так и живем.

Так Вы, Дмитрий Евгеньевич, русский писатель или русский философ? Признавайтесь. А то тут списки на пароход составляются. Велено всех русских философов в Париж сослать. А русских писателей всех велено в расход пустить. Так что определяйтесь - или в Париж, или в расход.
утопим и пароход
координаты только дайте
Дмитрий Галковский - это кто?
Да, я вот тоже уже второй день над этим думаю.
Мне говорили, что это такой шизофреник. Это правда?
Толком никто ничего не знает. Одни говорят, что шизофреник, другие склонны утверждать, что алкоголик. Третьи молчат, но по их лицам при упоминании этой фамилии пробегает лёгкая судорога.
Философ он...
Ваше счастье, что не понимаете насколько это страшно.
А насчет шизофреника и параноика это вы по-своему правильно поняли.
Теперь вам остается сделать умственное сверхусилие и суметь понять почему вы поняли именно так.
Если сможете достичь просветления в данном вопросе, то потом сами сразу и заткнетесь.
И будете молчать,молчать, молчать... :)
И по вашему лицу будут пробегать судороги. :))

GL
Вы обуяны благородным порывом? Хотите поговорить об этом?
Весна тут у нас началась. :)
Плюс десять сегодня.
Настроение соответствующее.
Это знаете ли надо сибирскую зиму пережить, чтобы оценить такое.
Ну и коньячок вчера был, да. Немного.
В результате такой вот благородный порыв и приключился - помочь вам хотел, предостеречь.

GL
Дмитрий Евгеньевич, это конечно не мое дело.

Но если б я, к примеру, имел на Вас влияние, я б заставил Вас написать книгу о криптобритании, криптороссии и прочих. Включая Италию. И выпустить не как научное издание, а как полуфантастику.

Тираж и слава гарантированы.
Ну вот предложили бы Сократу: бросай старик дурить, ходишь по дворам, людям мозги пудришь, молодежь совращаешь. А ведь умный мужик. Язык подвешен. Декламировал бы себе Гомера, в театре бы в комедиях попрыгал, глядишь и уважение тебе и почет...
вольно было Сократу в Афинах. А сидел бы в деревне из 100 жителей?

А тут? Из 140 млн населения о Галковском не знают 139 миллионов с копейками.

А если б знали миллионов 10-20?
Ну, да, ну да, зачем Сократу напрягаться?! Он же Сократ, всё знают! Итак, уже, в беспокойной молодости намолотил достаточно ...

Премию ему, премию. Каждый год очередную премию. Обязательно приём у очередного сатрапа. Почёт, уважение и приглашение на все афинские ток-шоу. И главное гонорары, гонорары, только за то, что он Сократ, тот самый, светоч, по самым высоким расценкам гонорары за каждый писк в “афинском вестнике”. Вилу в посёлке афинских писателей с отменными гетерами. И худеньких мальчиков, записывающих его “великие мысли”, обязательно надо к нему направить ...

Вот правильная культурная политика!

Повторяю еще раз.

Про криптобританию уже давно написал Ларуш.

"Чего же боле?.."
у Галковского стиль лучше
А Ларуш зато тему раскрыл раньше.

И копает поглубже, от премудроковарных венецианцев.
Обнаружил в "Литературной газете" интервью с Сергеем Юрским, актером. Возможно, имеет смысл привести отрывок здесь:


-- Но если в качестве редактора возникнет что-то государственное вроде министерства литературы, то сразу пойдут письма в ОБСЕ про цензуру и свободу слова. Может быть, нужно какое-то общественное жюри, состоящее из людей, которых не обязательно любят, но уважают?
-- Я не очень люблю, да, пожалуй, совсем не люблю Дмитрия Галковского, но одна мысль его понравилась. О том, что коренное наше отличие от народов Востока -- неуважение к старшим. Старик где-то в горах всегда имеет шанс, что молодой человек, идущий ему навстречу, либо шапку снимет, либо поклонится, а в России пнут. Следующее поколение старается как можно скорее дать предшествующему пинок под зад -- освобождайте место!
Мы катимся вниз. И без того, чтобы по-восточному уважать аксакалов, то есть людей которые достигли некоторого уровня, ничего не будет. Их надо спрашивать иногда. То, что раньше называлось словом: художественный совет. Раньше были городские худсоветы (и я сам бывал их участником от молодежи), были худсоветы театров, на телевидении, в кино -- они были скверными, но когда их совсем уничтожили, началось адение. Все-таки когда Юлий Яковлевич Райзман говорил: "Это недостойно!", то люди опускали глаза...
А я к Юрскому хорошо отношусь. По-настоящему культурный человек и профессионал. "Русский актёр". Был проект в прошлом году, чтобы он святочные рассказы на DVD начитал. К сожалению расстроилось.
Было бы здорово.

Жаль, что он не рассказал, за что же Вас невзлюбил.
Да всё понятно, я уж привык. Оклеветали. Я ведь социально чужд этой среде, никто меня не знает. Остаётся судить по "общественному мнению". А кто у нас его формирует? Клеветники.

ЧЕСТИ-то нет. Вон сейчас очередная гиштория про Быкова, Крылова и Ко. Речь идёт о сплетнях, слухах, раскрытии псевдонимов. Это люди КОНЧЕННЫЕ. Их НЕЛЬЗЯ БРАТЬ ВСЕРЬЁЗ. Всё проплёвано, все с жёнами друг друга перетрахались, наговорили взаимных гадостей на сто лет вперёд.

Шестидесятники тоже давали прикурить, но у них было несколько нравственных предохранителей: ВОЙНА, ТЕРРОР, ТАЛАНТ, ПАМЯТЬ О РУССКИХ ЛЮДЯХ. А эти... "пионеры". ДВА СЛОВА: ШАНТРАПА и АНТРАША. "Шантрапа делает антраша".

Я их никогда всерьёз не брал. Ни в 20 лет, ни в 30, ни в 40. Так, посмеивался. И достать они меня никогда не могли. За шестидесятников вот обидно.
Спасибо за лестную оценку. ЖЖ это всегда диалог или монолог перед аудиторией. Трудно общаться, когда заранее знаешь и видишь что для некоторых это повод для хулиганства. Кто-то заходит на огонёк погреться, кто-то поговорить, кто-то посмеяться, иногда зло. А кто-то отомстить за поломатую жизнь, помучить кошку, поорать в мусорпровод матерные частушки. Возможности удаления из зала весьма ограниченные - ЖЖ это сообщающиеся сосуды. Кроме того, я уже говорил, через монитор читать буквы сложно. Куда лучше пиктограммы, ещё лучше - комиксы.

Это я к вопросу о хамстве. Уверяю Вас, что без периодических шамбалушек и прочего редукционизма мой ЖЖ превратился бы в перманентный кошачий концерт. С этого всё и началось, если Вы не застали раннюю часть. Там 90% записей скрыто. Я некоторое время выждал, потом отсёк наиболее активных хулиганов, перекрыл анонимные записи, ввёл регистрацию адресов и дал пинка двум застрельщикам, после которого они заткнулись на полгода даже в своих ЖЖ.
Почувствуйте фразу - "десант писателей". Даже слово ДЕСАНТ какое-то французское. Да и от слова "писатЕль" отдает каким-то изысканным фанцузским вонючим сырным духом.

Слово писатель само по себе не русское, да и профессия сия не русская. По-русски будет ПИСАРЬ, ПИСАКА, БОРЗОПИСЕЦ, ШЕЛКОПЕР.
Поразила наша никомуненужность. На встречах с писателями были почти одни русские, это понималось по реакции на русские шутки, которые бесконечно отпускали наши писатели. На прямоугольных «круглых столах» я видела сидящих немолодых людей, очень скованных и замшевелых. Они вяло мусолили всем известные истины, и ни одного мне не захотелось читать. Приятные исключения, все же были – блестящеглазый Дмитрий Пригов и смешливая Татьяна Толстая. Они ничего не изображали, а делали перформанс, коммуницировали с залом и радовались этой возможности сделать праздник.
Сидячие, «вросшие в землю по пояс» мизансцены недопустимы, когда речь идет о современной литературе! Нужно было по-другому организовать пространство, не нужны были эти разделяющие столы, что-то надо было свежее в подаче нас, русских, живущих в совершенно юном государстве! Помните, КАК это делал Маяковский, завораживая смелостью весь мир! Не думали про это, уверена: сделали все быстро и не долго парясь.
Все пихаются, скрывают информацию, боятся проговориться, кто про них пишет…Вот написала «все» и поняла, что не все. Есть люди, которые это делают. Просто в массе своей их больше, потому что смелых всегда было меньше. А смелость – это независимость. От чужого мнения, от социума, от успеха и денег. Мало кто может устоять. Мы же все получеловеки. ЛИЧНОСТЕЙ не хватало. Немельтешащих, щедрых и радостных. С ясным взглядом и без маразма в глазах. Но, наверное, я, все же, слишком требовательна к людям…