чепуховая картинка. при рождении вселенная не излучала и была непрозрачной - излучение от вещества отделилось позже, когда немного схолоднуло. так что, наверно, это другая совсем вселенная, с другой математикой.
Есть хозяин и есть работник. Интересы у них разные, никакие дискуссии невозможны. Только забастовка, локаут, штрейкбрехерство, саботаж и т.д.
А про то, что у них кроме «разных» еще есть общие интересы Вы не забыли? Например, сохранность предприятия.
Когда дубина в руках (власть) можно делать всё что угодно. Все приползут на коленях в соплях и будут целовать руки.
1. А друзья из - за «бугра»? У них дубина поболе будет. И интерес по «национальному вопросу» соответствующий. Не пользу русских. 2. «На штыках нельзя сидеть». Вернее, можно, только жопа сильно заболит.
Это я к чему? Всем, кто серьезно думал о «русском вопросе» ясно, что на национальном уровне проблема не решаема. Т.е. либо «вечная Венесуэла», либо нужно «идти в народ». Разговоры о «жыдороссийском заговоре» ведутся уже давно, только «воз и ныне там». НЕ С ЧЕМ ИДТИ. Не с «утками» же, в самом деле?
В связи с перегруженность предыдущей ветки запащиваюсь здесь.
Ну и зачем по Вашему?
Так ить это… откуда мне знать? ДЕ «уже давно продвинулся в стадию космополитизьма». А чем там люди занимаются в этой самой «стадии»? Например, «де Чуди» что делал? Непонятно. Я и предлагаю всему честному народу: «Давайте разбираться».
Человек говорит ПРАВДУ - чего Вы еще хотите?
Боюсь, что он правду-матку прям таки режет. ;-)
Кстати, когда конкретно он говорит «правду»? Когда утверждает что «национальность – это биология» или когда говорит «создать народ – раз плюнуть»? Когда говорит что «в Англии конца XVIIIв. абсолютная монархия» или «с трудом утоптали ОИК»?
Ау, г-н Галковский: «КОКОШНИКИ И САРАФАНЫ ОТКУДА?»
И никакой личной выгоды при этом НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ.
А Вам, простите откуда это известно? Что Вы вообще знаете о реальном г-не Галковском? Не о том литературном персонаже, который известен нам под именем «Галковский», а о живом человеке, изображенном на фотографии?
К тому же «личная выгода» - понятие растяжимое. Получал ли, допустим, Чекатило «выгоду» от своих действий? Или вот, навязший на зубах пример – камарад Гитлер. Вегетарианец, бессеребренник, верный муж, «всё для любимой Германии» и прочая, и прочая. Он «выгоду» получал? Пример тем более уместный, так как сам «Галковский» проводил параллели между «БТ» и «МК».
Вот еще цитатка:
Живу я не биологическими интересами, мне этой всей "власти над людьми" не надо. Но это не значит, что я "не умею" или "не могу". Просто мне нужна другая, высшая, власть - "власть над умами".
Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Monday, September 28, 1998 at 13:06:45
Так что поаккуратней с «личная выгодой» надобно.
Если бы преследовал - давно бы вписался, куда надо.
Опять: откуда Вам известно, что он куда то там «не вписан»? Сам сказал? Ну дык у него в «БТ» целая тема посвящена юродству. И стишок соответствующий подобран:
Огни зажигались вечерние, Выл ветер и дождик мочил, Когда из Полтавской губернии Я в город столичный входил. В руках была палка предлинная, Котомка пустая на ней, На плечах шубёнка овчинная, В кармане 15 грошей. Ни денег, ни званья, ни племени, Мал ростом и с виду смешон, Да сорок лет минуло времени, – В кармане моём миллион.
Я вот знаю, что он прекрасненько ПЕЧАТАЕТСЯ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. В смысле бумажные книги публикует. В связи с этим вечное галковское «Памажите люди добрые, сами мы не местные, отбились от летающей тарелки, три дня не жрамши» выглядит мягко говоря двусмысленно.
А люди, которые не знают, кто такие русские - извините, банальные ловцы рыбки в мутной воде либо неученые и неинтересующиеся проблемой люди.
Дорогая Боярыня, Вы возможно не так меня поняли. Я имел в виду то, что «всем русским» ГДЕ к сожалению неизвестен, а те, кому он известен (в том числе и лично) имеют о нем и его творчестве, так скажем, … разные мнения.
Есть и другой вариант - Ольшанский как-то проговорился, что его предки, армянские мальчики, уже в 1918 году надели кожаные тужурки и пошли служить в ЧК... Так-то, уважаемый.
Это Вы к чему? Дескать у меня «армянские мальчики»? А какие основания у Вас так думать? Или… наоборот? Вы намекаете, что Ольшанский проговорился, а Галковский пока нет? А что, интересная мысль. ДЕ как-то упоминал, что имел честь проживать в доме, населенном сотрудниками НКВД. Так что ли, уважаемая?
Мне тоже интересно - чисто с литературной точки зрения - почитать то, что написано Галковским под псевдонимами. Где, под какими псевдонимами, какие произведения? Честно говоря, я не вижу никакого греха в том, чтобы публиковаться под псевдонимом. Но в нашем случае то, о чем Вы пишете - абсолютно невозможно, нелепо, нелогично. Всякий, кто знает историю "БТ", совершенно выдающейся книги, и ее автора, может убедиться в полном несоответствии уровня произведения и уровня известности автора, скажем так. Произведение может составить славу нашей литературы.Да что там - оно и есть слава нашей современной литературы. Оно описано в нескольких учебниках для ВУЗов (Скоропановой, например), вошло в справочные издания ("Словарь культуры ХХ века" Руднева и даже в учебники для школ(!) - учебник по литературе постмодернизма Шром и Невской.Меж тем самой книги купить негде, автор ее не мелькает на бесчисленных парти, не ведет передачу в телевизоре, не дает сотен интервью газетам и журналам - его НЕТ. Каждому, кто знает хоть немного советский литературный процесс - ясно, что человек НЕ ПРОДАЛСЯ.Не был, не состоял, не участвовал. ТЕМ И ИНТЕРЕСЕН. Все думают - надо идти, продаваться, иначе под забором помрешь. А Галковский говорит - нет, не надо; продаваться - это позор. И доказывает делом, что можно, имея огромный дар, совершенно поразительную эрудицию и великолепную интуицию - оставаться самим собой. Вот Вы меня пытаетесь убедить, что ДЕ заблуждается, ошибается, то есть, абсолютной истиной не обладает. Ну а как же иначе? Но его творчество будит мысль, не говоря уж о том, что собственно литература и ее задачи в творчестве ДЕ - РЕАЛИЗОВАНЫ. Книги, которые ИНТЕРЕСНО читать - он пишет. Предположить же, что ДЕ отрекся от "БТ" и пишет "под псевдонимами" дамские романы с тиражами в сотни тысяч экземпляров - это уж Вы извините. Сравним, скажем, всенародно известную детективщицу Устинову. Вот она - и там, и сям, и...на сайте Ходорковского с поздравлениями с днем рождения. Неуж еще непонятно, откуда книги, тиражи, интервью, "слава"? При ничтожном уровне мастерства? Или, допустим, г-н Чхартишвили с его абсолютно идиотскими и насквозь лживыми книгами. Вся его слава - это вопрос пиара и вложенных денег. Пишет он отвратительно, сюжеты бессмысленные, чистой воды попса. Пишешь про русскую историю - зачем врать? Пишешь про монахиню - зачем врать? Ведь это, с позволения сказать, творчество - позорище, за это надо морду бить. Ан - он и лауреат, и фильмы по его романам снимаются, и Бог знает что еще. Что же касается того,что "«всем русским» ГДЕ к сожалению неизвестен, а те, кому он известен (в том числе и лично) имеют о нем и его творчестве, так скажем, … разные мнения", - так у нас и Пушкин не всем русским известен. И о его творчестве Писарев имел одно мнение, а, скажем, Владимир Соловьев - совершенно иное. На каждый чох не наздравствуешься. А, что там говорить! Для нормального человека понятие чести - это вещь, о которой не надо дискутировать. Исходный пункт для честного человека - то, что и другой человек честен. И нормальному человеку ясно,что "БТ" не написал бы бесчестный человек. А фандориных пишут бесчестные. Ведь все уже сказано в произведении.ЧИТАЙТЕ.
Мне тоже интересно - чисто с литературной точки зрения - почитать то, что написано Галковским под псевдонимами. Где, под какими псевдонимами, какие произведения? Честно говоря, я не вижу никакого греха в том, чтобы публиковаться под псевдонимом.
Боюсь, что «чисто с литературной точки зрения» там ничего интересного нет. Уровень, примерно, ответов на вопросы в ЖЖ. А вот с точки зрения выявления «унутреннего мира» ДЕ – НЯКА. : ) Насчет греха – верно. Только зачем потом кривляться? Еще и «лекции о чести» потом читать?
Но в нашем случае то, о чем Вы пишете - абсолютно невозможно, нелепо, нелогично.
Отчего же? Наоборот. Возможно, лепо и ЛОГИЧНО. Зависит от точки зрения.
Всякий, кто знает историю "БТ", ... советский литературный процесс - ясно, что человек НЕ ПРОДАЛСЯ.Не был, не состоял, не участвовал. ТЕМ И ИНТЕРЕСЕН.
АМИНЬ
Все думают - надо идти, продаваться, иначе под забором помрешь.
И Вы тоже? ;-)
А Галковский говорит - нет, не надо; продаваться - это позор. И доказывает делом, что можно, имея огромный дар, совершенно поразительную эрудицию и великолепную интуицию - оставаться самим собой.
Повторяю вопрос: откуда Вам это ИЗВЕСТНО?
Вот Вы меня пытаетесь убедить, что ДЕ заблуждается, ошибается, то есть, абсолютной истиной не обладает. Ну а как же иначе?
Нет, уважаемая. Я не считаю, что он заблуждается. Полагаю, тут ситуация более пикантная.
Но его творчество будит мысль, не говоря уж о том, что собственно литература и ее задачи в творчестве ДЕ - РЕАЛИЗОВАНЫ. Книги, которые ИНТЕРЕСНО читать - он пишет.
Видимо, мы говорим несколько о разных вещах. Для Вас – «Галковский» - писатель, для меня – политический деятель. Вернее, МЕТАПОЛИТИЧЕСКИЙ.
Предположить же, что ДЕ отрекся от "БТ" и пишет "под псевдонимами" дамские романы с тиражами в сотни тысяч экземпляров - это уж Вы извините.
Почему «отрекся»? Написание детских (ну, или дамских) «романов с тиражами в сотни тысяч экземпляров» ЛОГИЧЕСКИ вытекает из идей «БТ».
А, что там говорить! Для нормального человека понятие чести - это вещь, о которой не надо дискутировать.
А кто дискутирует?
Исходный пункт для честного человека - то, что и другой человек честен.
Исходный - да. А вот конечные – могут быть разные.
И нормальному человеку ясно, что "БТ" не написал бы бесчестный человек. А фандориных пишут бесчестные. Ведь все уже сказано в произведении. ЧИТАЙТЕ.
А Галковский говорит - нет, не надо; продаваться - это позор. И доказывает делом, что можно, имея огромный дар, совершенно поразительную эрудицию и великолепную интуицию - оставаться самим собой.
Повторяю вопрос: откуда Вам это ИЗВЕСТНО? ============================================= Из текста произведений.Более ничего мне, его читателю, знать не надо. Произведение существует, идея высказана. Она не может стать небывшей. Ведь в литературе важно то, что НАПИСАНО. Оно играет решающую роль, понимаете? Никому на фиг не интересны личные обстоятельства автора, на самом-то деле. Интересны произведения.Нормальный человек из исследовательского интереса прочитает биографию Достоевского - один раз за всю жизнь, и даже не будет твердо помнить дату его рождения. А "Братьев Карамазовых" можно всю жизнь читать. Пилить не нужно, а читать нужно учиться. Бог в помощь.
Ведь в литературе важно то, что НАПИСАНО. _____________________________________________ Sic! А коли этого написанного нет, то г. ИвановБЗ переносит свои личные обстоятельства (отсутствие написанного) на того, у кого есть то, что НАПИСАНО. И переводит стрелки на факты личной биографии. Тем самым РАВНЯЯ себя с ДЕ.Ведь сравниться с Галковским в написанном - большинству невозможно. Но можно сравниться хотя бы в том, что вот же и у ИвановаБЗ есть, наверное, хоть какие да обстоятельства жизни. Родился, не крестился, не участвовал, запачкался... Короче, тоже ЧЕЛОВЕК. Короче, и у БЗ и у ДЕ есть общее - свидетельство о рождении есть и у того, и у другого. на этом общее заканчивается. БЗ обидно. Ну, бывает...
и у БЗ и у ДЕ есть общее - свидетельство о рождении
Не только - общая у них ещё и ответсвенность перед людьми, перед Богом. И здесь ситуация такая, что если ДЕ дано много, то и потребуют вернуть столько же, да ещё и с процентами. И если с БТ он вроде как и "вернул" людям, то ещё остаются проценты. Хотелось бы, чтобы испытание славой, о которой ДЕ не устаёт повторять последнее время, на эти проценты не повлияло.
Ответственность перед Богом - у каждого, согласен. Здесь все равны. Да только перед Богом Галковскому отвечать, а вовсе необязательно перед ИвановымБЗ.Или передо мною или Вами. Есть все-таки разница - согласитесь? Богу -Богово, кесарю -кесарево, слесарю - слесарево. То, что ДЕ о своей гордыне думает - это его и Богово дело. А ИвановуБЗ и нам с Вами о своей биографии надо переживать, а не о биографии ДЕ. У писателя надо обсуждать написанное. У воина - его подвиги ратные или их отсутствие, у купца - успехи коммерческие. А в биографию лезть в сапогах много ума не надо.
За отсутствием "органов понимания" от нас скрыто, что будет "за бугром". Но что-то всё-таки нам приоткрыли, дабы помочь в жизни здесь. Ну например, что суды Божьи "все праведны", а также "по плодам" судИте.
Фактор 1. Поскольку постольку творчество Галковского сильно поляризовано по оси "Добро-Зло", у людей возникает естественный интерес понять направление этого "вектора поляризации". И интерес ИБЗ вообщем-то оправдан. Я бы не стал так же назойливо допытываться, но речь идёт о том, имеет ли такой интерес основание. Так вот - имеет. И этот интерес не праздный, не собственно к персоне ДЕ, а к тому, чтобы не ошибиться в собственной жизни, принимая взгляды ДЕ. Поэтому идёт разборка "по плодам".
Фактор 2. ДЕ и сам "подставляется", открывая свою биографию, используя её как аргумент своего мировоззрения. Или не так?
Вопрос: Вы сами-то считаете, что величина дара покрывает всё остальное?
И этот интерес не праздный, не собственно к персоне ДЕ, а к тому, чтобы не ошибиться в собственной жизни, принимая взгляды ДЕ. Поэтому идёт разборка "по плодам". ______________________________________________________________ Ну, тогда, поскольку "интерес" проявляется публично, да еще в виде "не то он пальто украл, не то у него пальто украли" - тогда бы и ИвановуБЗ сначала приоткрыться, да настолько, чтобы интерес его понятен стал и ясно обозначен. Пока же Вы исходите из презумпции невиновности, предполагая в ИвановеБЗ благородные чуйвства. Я может что-то пропустил, но таковых не заметил, а заметил банальные нападки на Галковского, что безусловно позволительно, но по отношению к его трудам, а не по отношению к фактам, которые ИвановБЗ обозначает, но не подтверждает. Что же до "величины дара, которая покрывает все"... дар ДЕ проявляет публично - его и обсуждать. А вот то, что касается личной жизни, до тех пор, пока ДЕ сознательно не подставится, как Вы говорите, до тех пор и говорить тут публично не о чем, с моей точки зрения. Те же семейные обстоятельства и пороки Достоевского, к примеру,касались его ближних, но не творчества публичного. Да и сам вопрос довольно лукав, так можно до многого договориться. Сами пишете: "по делам судите его". По делам, а дела писателя - его книги и публичные тексты - и ни что иное.
В том, что Вы пишите, много справедливого. На меня, впрочем ИБЗ не произвёл впечатление простого "любителя жареного". А шумит он "как Есенин в участке", поскольку "правду" хочет знать (всё-таки), да и внимание к себе привлечь.
Ну да ладно... Здесь мы разворошили пласт интересный сам по себе "суждение о творчестве по плодам его".
Вот представьте себе, что уважаемый ДЕ преставился (Не дай-то Бог! Долгих лет ему жизни и всех благ.) И нашли у него среди прочего скромного скарба листочек под подушкой, залитый слезами: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал...". Слово "добрые" подчёркнуто 2 раза и страстно обведено в жирный овал. Генетическая экспертиза установила, что слёзы - да! - самого Галковского. И что Вы думаете - акции Галковского как самобытного русского мыслителя сразу взлетят вверх на бирже читающей русской общественности. Дойдёт до того, что объявят ДЕ "вторым Розановым", а то и того круче(!).
Но фишка может лечь и по-другому. Вот пойдут гонорары пожирнее. Дураки-редакторы будут немного заискивать, заказывая статьи, зная ершистый норов ДЕ. Пишущая имущая братия под свет рамп раскроет свои липкие объятия, и, откуда ни возьмись, раздадутся долгожданные апплодисменты, переходящие в овации. Ручеёк гонораров и спонсорских дотаций разольётся до "моря разливанного". И в один такой счастливый вечер сисястая блондинка начнёт страстно нашёптывать в ушко: "Димуль, ты же талант с большой буквы, а в жизни сто-олько много радостей, - прижимаясь тёплым бочком при слове "радостей", - на хрена тебе эта патриотическая мура сдалась." И усовершенствованный таким образом ДЕ в очередной блестящей статье в Независимой (!) блестяще, как дважды-два, докажет, что БТ - это был "буревестник либеральных реформ" (А вы что, лопухи подумали?) и пр. пр.
И останется на долю Боярыни при таком раскладе только повторять неразумеющим юзерам типа того же ИВЗ, что БТ будет жить своей жизнью, не зависящей от автора.
Видите ли, с моей точки зрения вся эскапада, затеянная ИвановымБЗ, есть проявление издержек советских традиций литературоведения с его традиционно еврейской составляющей. С сотнями книг об увлечениях Пушкина, Маяковского, личной жизни Булгакова и пр. Совершенно еврейский, между прочим, (без обид - как констатация факта) подход к жизни вообще. БЫТОПИСАТЕЛЬСТВО всегда занимает больше, нежели ТО, благодаря чему объект пристального изучения в микроскоп грязных кальсон стал именно ОБЪЕКТОМ внимания. Записки Маяковского Лиле Брик становятся для подобных "литературоведов" более ЗНАЧИМЫ, чем его произведения. Из того же разряда,уж простите, и Ваша конструкция о "листочке под подушкой Галковского". Суета окололитературная. "Бесконечный тупик" действительно бесконечен. И в нем находит опору мысль. И от него становится тоскливо бездарности. И она бросается в атаку, как Жучка воет на Луну. А кроме того, есть вещи, которых не могут простить Галковскому в БТ, ни семиты, ни записные антисемиты с теми же семитскими корнями. Почему? Да просто мировоззрение совершенно противоположное, как у землян и марсиан, ей Богу! Это опять же, не в обиду семитам, а как констатация факта. Первейшая ошибка юного литературоведа есть страстное и наивное стремление отождествить лирического героя с автором. А по-простому - нежелание смириться с тем, что , как говорят китайцы: "сделанное не может стать несделанным". Вот и старается ИвановБЗ изо всех сил сделанное представить несделанным, ОСПОРИТЬ законченную и уже незыблемую вещь, восстает против недоступного его пониманию, быть может, АКТА ТВОРЕНИЯ. Свершившегося, законченного акта. Хоть и называется он "Бесконечный тупик". А все остальное - Богово и Галковского и не в нашей с Вами компетенции.
Народ разглядывает нарядные писательские кальсоны с двумя целями: 1. приятно провести время; 2. понять, в какую сторону клонится стрелка на циферблате "Добро-Зло".
Я утверждаю, что цель 2 имеет смысл. А не то можно до забвения заслушиваться проповедями пастора Икс, не подозревая о его ночных сатанинских оргиях. Или это тоже несоединимые действа?! Если не согласны - взгляните на свежий пост ДЕ, где он эти самые кальсоны Крылова и Холмоговора не без удовольствия перетряхивает. А те, кстати, делают то же самое на безопасных друг от друга расстояниях.
Насчёт Маяковского и Лили - интересная тема. И последняя там играет совсем не последнюю скрипку: не часто ведь случается наблюдать настоящую ведьму "в полный рост".
В Ваших взглядах отчётливо прослеживается вера в "абсолютное творчество", то есть "творец и его творения неподсудны", что есть навязчивая идея русских. Расцвет эпохи "абсолютного творчества" пришёлся на позднюю эпоху социализма (я полюбопытствовал, заглянул в Ваш журнал - уж извините(!) - мои догадки оправдались). Кульминация же пришлась на перестройку, когда, кажется только одна Алла Пугачёва и друг ейный Филя остались неизбраны в Думу. Ну а как же - "творцы" непогрешимы, а творчество "свято"!
Но вот что заметил Толстой по этому поводу: "Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного… - C'est grand! – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть "grand" и "не grand". Grand – хорошо, не grand – дурно…" И заключает: "Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды."
Я утверждаю, что цель 2 имеет смысл. А не то можно до забвения заслушиваться проповедями пастора Икс, не подозревая о его ночных сатанинских оргиях. Или это тоже несоединимые действа?! ===================================== Конечно, несоединимые. Можно год или два произносить проповеди, предаваясь в то же самое время оргиям. Но на протяжении десяти лет - невозможно. Господь накажет.Если Вы поминаете Христа не для красного словца, то должны знать, что так оно и есть и было и будет.Господь поругаем не бывает. Что же касается "кальсон", то неуж Холмогоров или Крылов - писатели?! Весь пафос борьбы вот именно в том и заключается, что помянутые персонажи НЕ ПИСАТЕЛИ, не журналисты и вообще НИКТО. А место (нишу) занимают, и очень активно, дискредитируя саму патриотическую идею. Каждый посмотрит и скажет - "Ну, эти патриоты православные натуральные уроды, ловить тут нечего". Понимаете? Толстой же как учитель веры нам всем хорошо известен. Доучился до отлучения от церковного общения.Но это была трагедия человека, облеченного огромным талантом и не находящим ему применения, так сказать, в миру. В случае же нашей компании всякая трагедия исключается, остается... А что, собственно, остается? Да ничего. Личные грехи, падения, ошибки, заблуждения - это все остается ЛИЧНЫМ до тех пор, пока человек не становится в позу и не начинает изрекать, что-нибудь вроде того, что Дух Святый покинул Московскую Патриархию из-за декларации митр. Сергия. Вот тут-то и наступает момент поинтересоваться личной праведностью выступавшего. Насколько мне известно, Галковский, в отличие от Холмогорова, сроду не занимался вероисповедными вопросами и, тем более, вопросами церковной политики. А занимался бы - и спрос был бы ИНОЙ.
Помилуйте, Андрей,ну Вы же признаете некую благородность помыслов в совершенно Вам, нам неизвестном Иванове БЗ... А вот Галковскому в ней отказываете. Знаете, есть в таком подходе некое кокетство, уж извините. Правда, тем самым, Вы и отдаете должное невольно (или вольно) ДЕ. Как известно, люди всегда ополчаются на "вожака стаи"... И помимо беззаветного служения кумиру часто реакцией замещения кумира является создание кумира для низвергания. А я кумиров, честно говоря, вообще не жалую. Мне интересны книги Галковского, но многое кажется спорным. Однако, излишнее старание заглянуть в замочную скважину меня просто рефлекторно отталкивает. Кстати, и в некоторых эскападах ДЕ тоже. ЖЖивет человек, пишет. Пусть пишет.Интересно - почитаю, нет - пусть его. ______________ "...что есть навязчивая идея русских." - подобное дистанцирование от русских мне несвойственно и потому также непонятно. Думаю, что наш разговор уже вряд ли интересен для публичного прочтения. Приятно было познакомиться.
Я - человек совершенно русский, от земли. И Ваши вздохи о замочных скважинах мне вполне понятны. Просто под порывистым ветром нового не удержать весь наш нажитый багаж - что-то нужно крепче прижимать к груди, а что-то нужно отпускать. Пусть летит...
Но на протяжении десяти лет - невозможно. Господь накажет.
Прежде всего я искренне восхищён Вашей такой верой, но подспудно всё-таки удивлён, неужели Вы и вправду так думаете? Я тоже верю, что Господь накажет, но... может статься, не в этой жизни.
Холмогор себя позиционирует как идеолога с православным уклоном. Он умён и деятелен, хотя и склонен к скорым решениям. Ну что ж - это нужно иметь в виду. Крылов же вполне себе талантлив, но его свободный выбор занятий - политолог (так он подписался под какой-то петицией). Зороастризм Крылова - это блажь. Под личиной новомодных богоборческих "исканий" из-за стылого детского угла выглядывает гадкий чертёнок обиды на Господа.
Фраза Толстого, что я привёл - из "Войны и Мира", т.е. до того, как он "скурвился". Привёл в надежде перевести своё мнение по "абсолютизации творчества" в другую весовую категорию. Но, как теперь вижу, в этом не преуспел. Буду искать другого авторитета:)
Вот тут-то и наступает момент поинтересоваться личной праведностью выступавшего.
А Вы случаем не пердвигаете межи в сторону от ответсвенности философов, писателей?
Философии как таковой не существует, а есть философия жизни. С одной стороны её спектра - гипертрофированная рефлексия, что собственно и известна под философией. Не верите? Вот отрывок из БТ: "Философы, как правило, одинокие и несчастные люди. И даже, более того, они люди плохие: сухие, эгоистичные и безжалостные. Их безжалостность – в постоянном стремлении к «уморасширению», к сближению с другими людьми путем перевода в реальность внутреннего философского опыта. Мечта философа – показать звезды другим. И для этого они спихивают окружающих в колодец своего "я"."
С другой стороны спектра философии жизни - пример Господа нашего Иисуса Христа, чья жизнь, смерть и воскресение были не сколько и не столько философией, но в том числе и...
Вот и получается, что постоянные реминисценции ДЕ о своём детстве, его "подставления", и пр. "личные моменты" - есть совершенно естественная логика развития своей философии жизни. И нам дано на неё взглянуть и... высказаться. Согласны?
Уважаемый Андрей, Вы зря упрекаете меня, что я "не отслеживаю" ответов. Последний раз я заходила в тему в 4 часа ночи. Согласитесь, чаще - трудно, надо иногда и работать. Видите ли, ни одному слову Холомогорова я не верю. Не верю, что воцерковился, ибо человек, переживший трагедию ренегатства и возвращения в лоно Церкви - не будет писать об этом с такой с легкостью. Ему, чтобы осознать, что случилось, надо пересмотреть всю свою жизнь и жизнь эту переменить, чего в случае Холмогорова мы не наблюдаем, а наблюдаем довольно ловкое и равнодушное пописывание на религозные темы, которое, если оно "за" МП, ни по тону, ни по настроению не отличается от того, когда "против". Коли это творческий человек, то плоды покаяния должны быть видны в творчестве. Пусть философ "хочет показать звезды" - он так устроен. Лучше на этом пути совершать какие-то ошибки,- может быть, они есть и у Галковского, - но не идти путем занудной бездарности, которая с одинаковым апломбом будет звать к отпадению от Русской Церкви, а потом, даже не отряхнувшись, к присоединению к ней. Покаяние, да, это акт сугубо личный и лишь один Господь ведает глубину этого покаяния. Но весь тон, невыносимо лживый и тошнотно-назидательный, выдает Холомогорова с головой. Поэтому его межеумочное положение превосходно видно - он занимает нишу, а не zвляется публицистом. "Православные журналисты" вообще нужны только затем, чтобы с благословения батюшки писать о том, что в храме в таком-то приходе обновили позолоту на куполах или открылся хор прихожан при таком-то приходе. Как только человек вступает на скользкий путь проповедничества, с него сразу спросят исповедничества. Личная праведность, увы, здесь является непременным условием.Сравните проповедь св.прав. Иоанна Кронштадского с гладкими писульками Холмогорова - и все станет ясно.
Вы зря упрекаете меня, что я "не отслеживаю" ответов.
Помилуйте, уважаемая Боярыня, у меня и в мыслях этого не было! Я просто обращал Ваше внимание на этот комментарий и делал это без подтекстов. Поначалу я не замечал таких подвалов, что образуются посредством reply, когда основная змея разговора уже отрастила здоровый хвост.
Ваше мнение насчёт Холмогора я уразумел.
Мой личный опыт работы с людьми показывает, что всегда полезно знать недостатки и достоинства человека. И иметь дело с достойной стороной человека, а с недостойной - не иметь. С жадным не стоит покупать вскладчину, а с подлым не стоит "ходить в разведку". Но жадный может оказаться великодушным, и, может статься, патриотом. Так по пути с ним, или не по пути?
Мне бы хотелось задать несколько вопросов по современному состоянию Православия. У Вас есть время на них ответить?
Из текста произведений.Более ничего мне, его читателю, знать не надо.
А мне надо.
Никому на фиг не интересны личные обстоятельства автора, на самом-то деле.
Мне интересны. И что?
Интересны произведения.
Когда как.
Нормальный человек из исследовательского интереса прочитает биографию Достоевского - один раз за всю жизнь, и даже не будет твердо помнить дату его рождения.
А кто он, этот «нормальный человек»? По Вашему, сам Галковский человек явно ненормальный? Вот пример: «203. С ЛЕЙКОЙ И С БЛОКНОТОМ, А ТО И С ПУЛЕМЁТОМ...» Так что ли?
Бог в помощь.
Взаимно!
ЗЫ: Крайне любопытно, «запятнанную честь» ДЕГ защищает женщина, а «лужёная глотка» помалкивает. Ну-ну.
1. Мы плохо понимаем мысли Галковского во всей их, не побоюсь этого слова, ГЛУБИНЕ. Нужно изучать. В том числе, находя всякого рода «зянятные противоречия». Возможно Дмитрий Евгеньевич хочет что-то этим нам сказать?
2. Мы ничтожно мало знаем о жизни Дмитрия Евгеньевича. Вот, смотрите – Лермонтова уже полтора века как замочили, а люди до сих пор выясняют «где, когда и при каких обстоятельствах». Локти кусают – мало информации. А мы? Тут живой Гений между нами ходит и никого его жизнь не интересует. Потом, конечно, спохватятся, да куда там… будет поздно. Вот я и предлагаю: окружить Галковского «заботой и вниманием». Может быть у него прямо сейчас инфернет сломался или, предположим, свет кончился? И сидит он один-одинешенек во мраке, тяжкую думу думает. А мы то и не знаем. Знали бы - РАЗ и кто-нибудь из многочисленной армии его почитателей - тут как тут. «С плоскогубцами и паяльником», так сказать. Стало бы Дмитрию Евгеньевичу светло и связь бы наладилась. Внимательнее нужно к людям, чутше. А то все «книги, книги». Живого человека за книгами не видим, можно сказать.
А знаете, друзья, что самое забавное в этом Иванове БЗ, якобы из Красноярска? То, что это совсем не тот Иванов БЗ из Красноярска, которого мы все знали... ну, примерно до января с.г. Не почитали его ЖЖ? Я почитал, "из чисто детского любопытства". Я ведь и "старого" Иванова читал - изредка, но читал. Так вот: здесь - НЕ ТО! Подстава это, попросту говоря. В связи с этим возникает неприятный вопрос: а старый-то Иванов куда делся? Не очень приятный был субьект, но все же...
Так и я примерно о том же! Галковский из GB и этот «желтый квадрат» тоже не слишком похожи:
GB: Если я что-то и "исповедую", то обычное, скучное и вполне традиционное христианство.
Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 18:00:35 -------------------------------------------- LJ: В этом и суть "Первого святочного рассказа". Это подлинный взгляд на христианство. И единственный взгляд.
2004-05-05 03:34 (link) -------------------------------------------- Написал человек "Так говорил Заратустра".
Логика несколько странная. Заявление о печатании ДЕГ "ПОД ПСЕВДОНИМАМИ" в его ЖЖ - тоже наверно нарушение его «прайвеси». Сказав а, надо уж продолжать. Или вовсе не начинать намекать.
Или, например, открыть тему в СВОЕМ ЖЖ и ждать комментов. Только ведь их не будет, ибо Иванов БЗ или тень его никому не интересны. Вот товарищ и притащился сюда.Нет, с такими ивановыми русского государства не построишь...
Так это базовый принцип ЖЖ. Есть несколько персон влияния, "окармляющих" паству рядовых членов. А "окармлённые" члены потом уже мнениями обмениваются в приватном порядке. То есть много чего происходит на страницах персон влияния.
А так незачем было бы рядовым юзерам в ЖЖ и лезть - просто писать в мохнатую тетрадочку, грызя карандашную попку.
Примечание к №912 Одиноков превращается в бесцельную стилизацию
Постепенно ёж превращается в зверюшку из мультфильма, с прической, как у Збигнева Бжезинского. Сидит за столом и пьёт чай вприкуску из самовара. Всё исчезает в стилизации. Ёжик-то пластилиновый!
Примерно вот такой:
Ёжик на травке сидит и лопочет, Ёжику травка ноздри щекочет.
Во-первых, как справедливо замечают некоторые т-щи, сверху «кому видно» (кто есть русские?)? Во-вторых, что видно?
Кхм. А зачем-м-м, собственно говоря, выдумывать заново колесо? Ведь уже разработан эффективный научный метод выявления русских (ну и нерусских заодно, ибо логично предположить, что если кто-то не прошел тест на русскость, то он автоматически переходит в разряд нерусских). Другое дело, что не всем он по душе, ибо многим раскрытая тестом правда категорически не нравится и недовольные ярятся. Ну-у, этих обиженных понять можно, так как, сами понимаете, вот живешь себе, живешь, ощущаешь себя русским человеком до мозга костей, а потом, хоп, приходит некто доктор Кукушкин со своим тестом под мышкой и, поправив ОчОчки, утверждает: "Увы, батенька, но какой же вы русский? Не-а!" Ну кому ж такое понравится? Поэтому критиков у методы психодиагностики доктора Кукушкина, по понятным причинам, много. Очень много. Самое смешное, что не только псевдорусские возмущаются, но и с другой стороны (со стороны вне русскости), раздаются гневливые протесты, но уже по другой причине... Так вот. За долгую-предолгую историю развития Человечества, в культурной традиции сложились неосознаваемые соответствия между отдельными цветами и определенными символическими значениями. При встрече человека с тем или иным цветом происходит абсолютно спонтанное ассоциирование физиологического ощущения с закрепленным в данной культурной традиции символическим смыслом. У каждого этноса свои индивидуальные основы функциональной психологии цветовосприятия и цветоотторжения. Доктор Генадий Савельевич Кукушкин из Нового Уренгоя (молодчик!), разработал свой уникальный метод психодиагностики русскости, основанный на кропотливо подобранных цветовых решениях и опробированный опытным путем (благо добровольных подопытных было хоть отбавляй). Как и всё гениальное, его высокоэффективный тест, как будто бы прост до смешного, но результат ошарашивает, ибо К.П.Д. равен 100% (!), немногие тесты могут похвастаться таким удивительным результатом, это кажется воистину чудом, но, между тем, это самая что ни на есть реальность. Мы счастливые люди, везунчики, так как можем, ежели у нас возникнут сомнения, пройти этот уникальный тест и развеять их или подтвердится в своих сомненниях (как уж повезёт, ага). Суть теста доктора Кукушкина такова: подопытный, полностью сосредоточившись на самой середке приведенного выше диагностического рисунка, должен, не отводя взгляда и стараясь не мигать (!), выдержать пять минут беспрерывного глядения в центр рисунка, только и всего. Казалось бы всё черезвычайно просто? Отнюдь. Попробуйте сами. Всё дело в том, цвета подобраны с хитринкой и сильно влияют на ситуативное эмоциональное состояние личности, и нерусский индивидуум просто-напросто психологически не сможет выдержать целокупную пятиминутку сего просмотра, как говорится, что для русского хорошо, то нерусскому плохо. Короче, кто прошел тест - тот русский, кто не прошел и дрогнул - тот нерусский. И ВСЁ. Вот так вот! Не секрет, что большинство наших ещё нерешенных проблем, в том числе и вопрос самоидентификации, существуют лишь в наших головах и добрый доктор Кукушкин лишний раз блистательно это доказал. Слава доктору Кукушкину! Ура! Ура-а-а! Ур-рааа! :-)
(интервью Невзлина) -- Есть информация, что Group Menatep приобрела самый крупный пакет акций корпорации "Израильские нефтехимические предприятия".
-- Да, это так. Это первая наша инвестиция в израильскую индустрию, и, думаю, что не последняя. Сделкой занимался Михаил Брудно (совладелец Group Menatep. -- Ред.). Остальные инвестиции я делаю в основном в гуманитарные сферы. У меня давние отношения с Израилем с точки зрения благотворительности. Я давно еврей и считаю, что обязан вкладывать деньги в будущее Израиля. В моем случае это стипендии и гранты. Основные наши направления -- тема диаспор и восточное европейское еврейство. http://www.vremya.ru/2005/57/51/122047.html Конкретики больше, господа! А то все русский, не русский...
Тут ДЕГ с иронией писал о демократии в Израиле. Да, она там есть. Чего скрывать. "И в Кремле были совершенно уверены, что Путин вернется с головой Невзлина. «Ты не понимаешь, - говорили мне, - два государства всегда договорятся. Если по-настоящему надавить». И Путин надавил: пригрозил, что израильские самолеты не будут летать над дворцом сирийского президента. А Невзлина все равно не отдали.
Путин еще раз надавил: сказал, что будет поставлять Палестинской автономии БТРы. А Невзлина все равно не отдали.
А дальше еще интереснее: "Словом, ближневосточное турне Путина как-то не задалось. И во всей этой истории только одно было для меня загадочно: а почему это в Кремле решили, что им кто-то кого-то может выдать? Ответ очень простой: потому что Кремль-то - выдает.
Судите сами. 9 декабря 2004 года по просьбе таджикских властей Россия арестовала Махмадрузи Искандарова - бывшего полевого командира, а ныне председателя Демократической партии Таджикистана. (Кстати, это наиболее пророссийская часть оппозиции.) Обвинения были таковы, что даже наш доблестный суд 4 апреля Искандарова отпустил. Сразу после этого Искандаров заявил, что будет баллотироваться на пост президента Таджикистана. 6 апреля президент Таджикистана Рахмонов срочно вылетел к Путину в Сочи. Неизвестно, о чем говорили два президента - о борьбе с терроризмом или о битве за урожай, - а только 15 апреля Искандаров пропал.
18 апреля состоялся телефонный разговор Путина и Рахмонова. Они обсудили выполнение «договоренностей, достигнутых на встрече в Сочи». 19 апреля в Москву прилетел министр МВД Таджикистана - и уже 22 апреля пропавший Искандаров объявился в Душанбе, куда прилетел на российском военном самолете, вылетевшем с Чкаловского. И там был торжественно арестован. Это не первая такая пропажа. 2 октября 2002 года по требованию узбекских властей в Саратове был арестован лидер оппозиции и имам одной из саратовских мечетей Маннопжон Рахматуллаев.
Прокуратура Узбекистана обвинила Рахматуллаева в том, что он в начале 1990 года призывал к свержению существующего строя и созданию исламского халифата на территории Узбекистана, а в ноябре 1997 года в Андижане незаконно продал своему брату 12 патронов калибра 9 мм. Трудно понять, каким образом можно было призывать к свержению государственного строя республики Узбекистан в 1990 году, когда вышеозначенного государства еще не существовало. И продать в 1997 году дюжину патронов, не появляясь в республике с 1995 года.
Словом, такие обвинения не смогла переварить даже наша прокуратура – и через месяц Рахматуллаева отпустили. А 21 июля 2004 неизвестные люди в масках похитили Рахматуллаева из его дома - и он тут же оказался а Узбкистане, где и получил 16 лет.
Налицо поразительный факт. Либо иностранные (таджикские и узбекские) спецслужбы крадут людей с территории России, что есть невероятный позор, либо наши спецслужбы сами крадут лидеров оппозиции. И экспортируют их. И тогда логика понятна: если одна страна оказывает маленькую любезность Рахмонову и Каримову, почему другая страна не может оказать любезность Путину?"
Я поэт, зовусь я Цветик, От меня вам всем приветик!
или
Торопыжка был голодный Проглотил утюг холодный
В общем, просто-напросто давеча, я размышлял о кукушках, точнее говоря, о том, почему они подкидывают свои яйца в гнёзда других птиц, а не высиживают сами, ну и то-сё, пятое-десятое, потом я переключился на написание обсуждаемого комментария и как-то совершенно само собой появился на свет Савелий Кукушкин (правда, изначально, я больше склонялся к доктору Шушукшину, но некоторые по невнимательности могли бы спутать Шушукшина с Шукшиным, а Шукшин ведь не смешной, поэтому шутка бы не удалась, в связи с этим, я и остановился на Кукушкине, наверное, потому, что перед этим размышлял о кукушках, по крайней мере, такая логика имеет право на жизнь). Вот такая вот петрушка :-)
Вот так вот! Не секрет, что большинство наших ещё нерешенных проблем, в том числе и вопрос самоидентификации, существуют лишь в наших головах и добрый доктор Кукушкин лишний раз блистательно это доказал. Слава доктору Кукушкину! Ура! Ура-а-а! Ур-рааа! :-) </i>
Ура, ура. А в голове то ДЫРА! Пока херр McКук высчитывал на ржавом арифмометре фирмы IBM импенданц тела, упражнялся с реостатами и крутил ручку «динамо», на другом конце провода …
А вот, между тем, моя старая картина под названием "Тот Самый Глаз Высасывающий По Вторникам Негативные Вибрации и Сполохи из Всего и Вся": Картина непростая, а архицелебная, изгоняющая мелких бесов из нашего мира, мира людей, в инфернальный план и чистящая нашу карму от разной негативной, злокачественной скверны, которая перманентно оседает на людях благодаря враждебной обстановки в ноосфере. Стоит всего лишь накрыть глаз своей левой ладошкой (ваша рука должна накрыть руку обозначенную) и весь негатив тотчас уходит в открытый Космос, надо токма сказать волшебное слово: "Изыди!" и дернуть себя правой рукой за ушко :-)
Он что философ, а может быть дурак? Нет, - русский крестьянин. Следовательно, ДЕЛО ЗНАЕТ. Перед последними выборами он сказал: "Тут (пауза) говорят, что после выборов (пауза) что-то будет. Ничего не будет. (Большая пауза.) И это (пауза) жизнь."
Зы: Вот еще цитатка из ДЕ. Сегодня как раз к обеду:
ТОТ, КТО ПИЩЭТ НАМ БЭЗ АБРАТНОГО АДРЭСА Ы БЭЗ СВАЭГО ИМЕНИ, ТОТ НЭ МУЩИНА. ТОТ, КТО ПРИ ЭТОМ ЭЩО ВИРАЖАЕТСЯ, ТОТ Ы НЭ МУЩИНА, Ы НЭ ЖЭНЩИНА.
АДМИНИСТРАЦИЯ <samisdat@haha.ru>Москва, Россия - Friday, January 23, 1998 at 21:50:02
Эх-х-х... Скучный?.. Cкучный, так скучный, соглашусь с вами (главное - не перечить, главное - не перечить), обидно немножечко, конечно ж, но как-нибудь выдюжу (на меня вдруг напал приступ христианского смирения и я самоумаляюсь, борюсь с собственной гордыней, которая, как известно, от лукавого искусителя Сатаны Рогатовича). В общем, не хотите со мной разговаривать, как хотите, дело житейское, просто-напросто недостаток игровой культуры - это, по-моему, ни есть гу-у-уд. Звериная серьёзность, разумеется, не порок, но и отсутствие юмора, отнюдь не благо. Извините за беспокойство, коли так. Удаляюсь в скит, молиться, смиряться и тренировать шутки на паучках, жучках и муравьишках, дай им Бог здоровья-я-я :-)
Спасибо за рекомендацию, мон ами, постараюсь достать сей фильм :-) Только, ежели найду, конечно ж, ибо я не совсем понял какие ещё "кроты", да и тот ли "Тумстоун", вы имели в виду? В любом случае, спасибо :-)
Кстати, может я и ошибаюсь, тогда вы меня поправьте, пожалуйста, но мне кажется, что вам не очень нравятся симпатяшки кроты, а это, по-моему, чисто по-человечески неправильно. Кроты, кротики, смешные усики, пухлые животики, лапки коряжечки и влажный носик пуговкой - разве это не трогательно? То-то и оно, кроты милейшие создания, поцелованные самим Богом и наделенные сверхъестественными способностями. Вы же, видимо, слишком предвзяты, несправедливы, к кротам. Зря. Кроты подслеповаты и ведут хтонический образ жизни, спору нет, но они, помимо забавного внешнего вида, ещё и умные-преумные, например, в среде североамериканских индейцев племени "дакота" ходит поверье, что лучше не смотреть в глаза умнице кроту, а то можно запросто съехать с катушек от этого пронзительного, всепроникающего кротовьего взгляда, взгляда несущего в себе нечеловеческую мудрость всезнания, отнюдь недаром Маниту, частенько изображают с головой крота, что свидетельствует об огромном уважении индейцев к этому мудрому животному. Некоторые люди не понимают кротов, а вот кроты всё понимают, но любят немножечко поиграть, водится за ними такой грешок-с, да-с
Не-а, никак не получится, каждый, наверное, думает, что "такого маленького кротёнка обидеть любой может", а вот и нет, могучие кроты могут за себя постоять, вот иллюстрация: Да и вообще, маленьких обижать нехорошо. Кроты - маленькие. Вывод: обижать кротов нехорошо. Впрочем, ладно, оставляю вас наедине с кротами, не буду вас будить. Спите дальше. Спите спокойно. Пусть вас приснится что-нибудь доброе, к примеру, миляга крот дружелюбно помашет вам лапкой, выглянув из уютной норки, и широко улыбнувшись, скажет: "буэнос диас" :-)
Да изучайте на здоровье, конечно ж, закаляйте свою железную логику, вот вам забавная схемка в помощь:
Знания ещё никому не помешали. Хотя, с другой стороны, говорят же: чем меньше знаешь, тем лучше спишь, в общем, не всё так однозначно и я, что скрывать, частенько завидую различным самоупоённым кретинчикам, которые всегда весёлые-весёлые и счастливые-счастливые, не знающие ни малейших горестей и никаких сомнений, эх, иногда дюже грустно бывает от собственных мыслей, думаешь, думаешь о чём-то там этаком и барахтаешься в душевном сплине, как ёжик в тумане, а может лучше не думать совсем? То есть, уставиться в тот же гипнотизирующий телевизионный короб с идиотской улыбочкой на морде лица и перестать думать, "выключить" мозги и лишь тупо пялиться в мерцающий экран не думая ни о чем, ведь процесс мышления частенько обессиливает, выжимает из мыслящего все силы, думать не так-то легко, как некоторые недотыкомки мнят, порой, ничего физически трудоёмкого не сделал за день, а силушек нетути совсем, хотя, вроде бы, просидел весь день за столом набирая какой-нибудь текст или анализируя информационный контент и не должен был сильно устать. Почему так? Думаю, что интеллектуальная работа тоже подчас отбирает прилично силёнок. В общем, грустно чего-то, извините :-(
Current Music: Tony Allen & His Afro Messengers - No Discrimination
Опять двадцать пять? Хорош надувательством заниматься. Сменили бы «имя». На «Мюнхаузен», что ли. Впрочем, «лошадь Мюнхаузена» будет лучше. Хотя, надо отметить, определённая сермяжная правда в ваших словах есть. И чего я пристал к человеку? Не первый и даст Бог не последний. Пойду ка я лучше прогуляюсь…
Да ничего страшного, к тому же, всё справедливо, спору нет :-) С моей же стороны, смею вас заверить, самонакручивания хвоста тоже нет, значит - всё нормально, и волки сыты, и овцы целы. Пожелаю нам, с вашего позволения, побольше улыбаться, вот как эти парни, которым, видимо, не очень хорошо живется, но они всё равно улыбаются не смотря ни на что:
"... тогда как на самом деле оно есть законный конец и предел бесконечного блуждания." Песси-мистическое: видимо, действильно, после БТ русский язык утерял "креативную" силу. Дмитрий Евгеньевич пишет, пишет, а ... не происходит ничего. Только латино-американизация все ускоряется. А жалко.
Дмитрий Евгеньевич, простите за оффтопик, но сегодня в Лондоне произошла серия взрывов. Могли бы вы как-то прокомментировать это событие? Народ просит.
Шекспир, конечно, никудышный драматург. То ли дело Чехов. Да что Чехов, с его суконным языком, Островский, вот это драматург.
А Гамлет хрень просто, и Шейлок совсем плохо по-английски написан, Король Лир тоже, глух Шекспир был и к ритму, и к поэтике языка. Друг утят его правильно на чистую воду вывел, остроумно дурака опустил.
Отправила Ваши аргументы некоторым участникам темы и надеюсь на плодотворное продолжение дискуссии :-).
Особенно понравилось: "Да и не такой человек Николай, чтобы отрекаться. Это показывает и его предыдущая жизнь, и мученеческая кончина. Даже из челяди никто от него не отрёкся, хотя большевики предлагали очень настойчиво."
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
July 2 2005, 02:22:39 UTC 14 years ago
Re:
July 2 2005, 04:23:08 UTC 14 years ago
July 2 2005, 04:33:09 UTC 14 years ago
July 2 2005, 05:43:18 UTC 14 years ago
July 2 2005, 08:25:02 UTC 14 years ago
July 2 2005, 08:50:29 UTC 14 years ago
July 2 2005, 22:01:19 UTC 14 years ago
July 3 2005, 08:10:39 UTC 14 years ago
July 3 2005, 11:40:23 UTC 14 years ago
так что, наверно, это другая совсем вселенная, с другой математикой.
Продолжаем Футурологический Компресс?
July 3 2005, 17:17:53 UTC 14 years ago
Есть хозяин и есть работник. Интересы у них разные, никакие дискуссии невозможны. Только забастовка, локаут, штрейкбрехерство, саботаж и т.д.
А про то, что у них кроме «разных» еще есть общие интересы Вы не забыли? Например, сохранность предприятия.
Когда дубина в руках (власть) можно делать всё что угодно. Все приползут на коленях в соплях и будут целовать руки.
1. А друзья из - за «бугра»? У них дубина поболе будет. И интерес по «национальному вопросу» соответствующий. Не пользу русских.
2. «На штыках нельзя сидеть». Вернее, можно, только жопа сильно заболит.
Это я к чему? Всем, кто серьезно думал о «русском вопросе» ясно, что на национальном уровне проблема не решаема. Т.е. либо «вечная Венесуэла», либо нужно «идти в народ». Разговоры о «жыдороссийском заговоре» ведутся уже давно, только «воз и ныне там». НЕ С ЧЕМ ИДТИ. Не с «утками» же, в самом деле?
Поорали. Выпили брому. Продолжаем крутить окуляры.
July 3 2005, 17:24:35 UTC 14 years ago
Ну и зачем по Вашему?
Так ить это… откуда мне знать? ДЕ «уже давно продвинулся в стадию космополитизьма». А чем там люди занимаются в этой самой «стадии»? Например, «де Чуди» что делал? Непонятно. Я и предлагаю всему честному народу: «Давайте разбираться».
Человек говорит ПРАВДУ - чего Вы еще хотите?
Боюсь, что он правду-матку прям таки режет. ;-)
Кстати, когда конкретно он говорит «правду»? Когда утверждает что «национальность – это биология» или когда говорит «создать народ – раз плюнуть»? Когда говорит что «в Англии конца XVIIIв. абсолютная монархия» или «с трудом утоптали ОИК»?
Ау, г-н Галковский: «КОКОШНИКИ И САРАФАНЫ ОТКУДА?»
И никакой личной выгоды при этом НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ.
А Вам, простите откуда это известно? Что Вы вообще знаете о реальном г-не Галковском? Не о том литературном персонаже, который известен нам под именем «Галковский», а о живом человеке, изображенном на фотографии?
К тому же «личная выгода» - понятие растяжимое. Получал ли, допустим, Чекатило «выгоду» от своих действий? Или вот, навязший на зубах пример – камарад Гитлер. Вегетарианец, бессеребренник, верный муж, «всё для любимой Германии» и прочая, и прочая. Он «выгоду» получал? Пример тем более уместный, так как сам «Галковский» проводил параллели между «БТ» и «МК».
Вот еще цитатка:
Живу я не биологическими интересами, мне этой всей "власти над людьми" не надо. Но это не значит, что я "не умею" или "не могу". Просто мне нужна другая, высшая, власть - "власть над умами".
Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Monday, September 28, 1998 at 13:06:45
Так что поаккуратней с «личная выгодой» надобно.
Если бы преследовал - давно бы вписался, куда надо.
Опять: откуда Вам известно, что он куда то там «не вписан»? Сам сказал? Ну дык у него в «БТ» целая тема посвящена юродству. И стишок соответствующий подобран:
Огни зажигались вечерние,
Выл ветер и дождик мочил,
Когда из Полтавской губернии
Я в город столичный входил.
В руках была палка предлинная,
Котомка пустая на ней,
На плечах шубёнка овчинная,
В кармане 15 грошей.
Ни денег, ни званья, ни племени,
Мал ростом и с виду смешон,
Да сорок лет минуло времени, –
В кармане моём миллион.
Я вот знаю, что он прекрасненько ПЕЧАТАЕТСЯ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. В смысле бумажные книги публикует. В связи с этим вечное галковское «Памажите люди добрые, сами мы не местные, отбились от летающей тарелки, три дня не жрамши» выглядит мягко говоря двусмысленно.
А люди, которые не знают, кто такие русские - извините, банальные ловцы рыбки в мутной воде либо неученые и неинтересующиеся проблемой люди.
Дорогая Боярыня, Вы возможно не так меня поняли. Я имел в виду то, что «всем русским» ГДЕ к сожалению неизвестен, а те, кому он известен (в том числе и лично) имеют о нем и его творчестве, так скажем, … разные мнения.
Есть и другой вариант - Ольшанский как-то проговорился, что его предки, армянские мальчики, уже в 1918 году надели кожаные тужурки и пошли служить в ЧК... Так-то, уважаемый.
Это Вы к чему? Дескать у меня «армянские мальчики»? А какие основания у Вас так думать? Или… наоборот? Вы намекаете, что Ольшанский проговорился, а Галковский пока нет? А что, интересная мысль. ДЕ как-то упоминал, что имел честь проживать в доме, населенном сотрудниками НКВД. Так что ли, уважаемая?
Re: Поорали. Выпили брому. Продолжаем крутить окуляры.
July 3 2005, 19:21:47 UTC 14 years ago
Не судите о всех по себе.
July 3 2005, 20:12:49 UTC 14 years ago
Честно говоря, я не вижу никакого греха в том, чтобы публиковаться под псевдонимом.
Но в нашем случае то, о чем Вы пишете - абсолютно невозможно, нелепо, нелогично.
Всякий, кто знает историю "БТ", совершенно выдающейся книги, и ее автора, может убедиться в полном несоответствии уровня произведения и уровня известности автора, скажем так. Произведение может составить славу нашей литературы.Да что там - оно и есть слава нашей современной литературы.
Оно описано в нескольких учебниках для ВУЗов (Скоропановой, например), вошло в справочные издания ("Словарь культуры ХХ века" Руднева и даже в учебники для школ(!) - учебник по литературе постмодернизма Шром и Невской.Меж тем самой книги купить негде, автор ее не мелькает на бесчисленных парти, не ведет передачу в телевизоре, не дает сотен интервью газетам и журналам - его НЕТ. Каждому, кто знает хоть немного советский литературный процесс - ясно, что человек НЕ ПРОДАЛСЯ.Не был, не состоял, не участвовал. ТЕМ И ИНТЕРЕСЕН. Все думают - надо идти, продаваться, иначе под забором помрешь. А Галковский говорит - нет, не надо; продаваться - это позор. И доказывает делом, что можно, имея огромный дар, совершенно поразительную эрудицию и великолепную интуицию - оставаться самим собой.
Вот Вы меня пытаетесь убедить, что ДЕ заблуждается, ошибается, то есть, абсолютной истиной не обладает. Ну а как же иначе? Но его творчество будит мысль, не говоря уж о том, что собственно литература и ее задачи в творчестве ДЕ - РЕАЛИЗОВАНЫ. Книги, которые ИНТЕРЕСНО читать - он пишет. Предположить же, что ДЕ отрекся от "БТ" и пишет "под псевдонимами" дамские романы с тиражами в сотни тысяч экземпляров - это уж Вы извините.
Сравним, скажем, всенародно известную детективщицу Устинову. Вот она - и там, и сям, и...на сайте Ходорковского с поздравлениями с днем рождения. Неуж еще непонятно, откуда книги, тиражи, интервью, "слава"? При ничтожном уровне мастерства? Или, допустим, г-н Чхартишвили с его абсолютно идиотскими и насквозь лживыми книгами. Вся его слава - это вопрос пиара и вложенных денег. Пишет он отвратительно, сюжеты бессмысленные, чистой воды попса. Пишешь про русскую историю - зачем врать? Пишешь про монахиню - зачем врать? Ведь это, с позволения сказать, творчество - позорище, за это надо морду бить. Ан - он и лауреат, и фильмы по его романам снимаются, и Бог знает что еще.
Что же касается того,что "«всем русским» ГДЕ к сожалению неизвестен, а те, кому он известен (в том числе и лично) имеют о нем и его творчестве, так скажем, … разные мнения", - так у нас и Пушкин не всем русским известен. И о его творчестве Писарев имел одно мнение, а, скажем, Владимир Соловьев - совершенно иное. На каждый чох не наздравствуешься.
А, что там говорить!
Для нормального человека понятие чести - это вещь, о которой не надо дискутировать. Исходный пункт для честного человека - то, что и другой человек честен.
И нормальному человеку ясно,что "БТ" не написал бы бесчестный человек. А фандориных пишут бесчестные. Ведь все уже сказано в произведении.ЧИТАЙТЕ.
Кощунство?
July 3 2005, 23:53:54 UTC 14 years ago
Честно говоря, я не вижу никакого греха в том, чтобы публиковаться под псевдонимом.
Боюсь, что «чисто с литературной точки зрения» там ничего интересного нет. Уровень, примерно, ответов на вопросы в ЖЖ. А вот с точки зрения выявления «унутреннего мира» ДЕ – НЯКА. : ) Насчет греха – верно. Только зачем потом кривляться? Еще и «лекции о чести» потом читать?
Но в нашем случае то, о чем Вы пишете - абсолютно невозможно, нелепо, нелогично.
Отчего же? Наоборот. Возможно, лепо и ЛОГИЧНО. Зависит от точки зрения.
Всякий, кто знает историю "БТ",
...
советский литературный процесс - ясно, что человек НЕ ПРОДАЛСЯ.Не был, не состоял, не участвовал. ТЕМ И ИНТЕРЕСЕН.
АМИНЬ
Все думают - надо идти, продаваться, иначе под забором помрешь.
И Вы тоже? ;-)
А Галковский говорит - нет, не надо; продаваться - это позор. И доказывает делом, что можно, имея огромный дар, совершенно поразительную эрудицию и великолепную интуицию - оставаться самим собой.
Повторяю вопрос: откуда Вам это ИЗВЕСТНО?
Вот Вы меня пытаетесь убедить, что ДЕ заблуждается, ошибается, то есть, абсолютной истиной не обладает. Ну а как же иначе?
Нет, уважаемая. Я не считаю, что он заблуждается. Полагаю, тут ситуация более пикантная.
Но его творчество будит мысль, не говоря уж о том, что собственно литература и ее задачи в творчестве ДЕ - РЕАЛИЗОВАНЫ. Книги, которые ИНТЕРЕСНО читать - он пишет.
Видимо, мы говорим несколько о разных вещах. Для Вас – «Галковский» - писатель, для меня – политический деятель. Вернее, МЕТАПОЛИТИЧЕСКИЙ.
Предположить же, что ДЕ отрекся от "БТ" и пишет "под псевдонимами" дамские романы с тиражами в сотни тысяч экземпляров - это уж Вы извините.
Почему «отрекся»? Написание детских (ну, или дамских) «романов с тиражами в сотни тысяч экземпляров» ЛОГИЧЕСКИ вытекает из идей «БТ».
А, что там говорить! Для нормального человека понятие чести - это вещь, о которой не надо дискутировать.
А кто дискутирует?
Исходный пункт для честного человека - то, что и другой человек честен.
Исходный - да. А вот конечные – могут быть разные.
И нормальному человеку ясно, что "БТ" не написал бы бесчестный человек. А фандориных пишут бесчестные. Ведь все уже сказано в произведении. ЧИТАЙТЕ.
Пилить, надеюсь, пока не нужно? : )
Re: ИБЗ
July 4 2005, 08:12:03 UTC 14 years ago
Повторяю вопрос: откуда Вам это ИЗВЕСТНО?
========================================
Из текста произведений.Более ничего мне, его читателю, знать не надо.
Произведение существует, идея высказана. Она не может стать небывшей. Ведь в литературе важно то, что НАПИСАНО. Оно играет решающую роль, понимаете? Никому на фиг не интересны личные обстоятельства автора, на самом-то деле. Интересны произведения.Нормальный человек из исследовательского интереса прочитает биографию Достоевского - один раз за всю жизнь, и даже не будет твердо помнить дату его рождения. А "Братьев Карамазовых" можно всю жизнь читать.
Пилить не нужно, а читать нужно учиться. Бог в помощь.
Re: ИБЗ
July 4 2005, 09:24:53 UTC 14 years ago
________________________________________
Sic!
А коли этого написанного нет, то г. ИвановБЗ переносит свои личные обстоятельства (отсутствие написанного) на того, у кого есть то, что НАПИСАНО. И переводит стрелки на факты личной биографии. Тем самым РАВНЯЯ себя с ДЕ.Ведь сравниться с Галковским в написанном - большинству невозможно. Но можно сравниться хотя бы в том, что вот же и у ИвановаБЗ есть, наверное, хоть какие да обстоятельства жизни. Родился, не крестился, не участвовал, запачкался... Короче, тоже ЧЕЛОВЕК. Короче, и у БЗ и у ДЕ есть общее - свидетельство о рождении есть и у того, и у другого.
на этом общее заканчивается. БЗ обидно. Ну, бывает...
Re: ИБЗ
July 10 2005, 04:32:14 UTC 14 years ago
Не только - общая у них ещё и ответсвенность перед людьми, перед Богом. И здесь ситуация такая, что если ДЕ дано много, то и потребуют вернуть столько же, да ещё и с процентами. И если с БТ он вроде как и "вернул" людям, то ещё остаются проценты. Хотелось бы, чтобы испытание славой, о которой ДЕ не устаёт повторять последнее время, на эти проценты не повлияло.
Я так понимаю, что БЗ об этом и беспокоится.
Re: ИБЗ
July 10 2005, 09:20:24 UTC 14 years ago
Богу -Богово, кесарю -кесарево, слесарю - слесарево.
То, что ДЕ о своей гордыне думает - это его и Богово дело. А ИвановуБЗ и нам с Вами о своей биографии надо переживать, а не о биографии ДЕ.
У писателя надо обсуждать написанное. У воина - его подвиги ратные или их отсутствие, у купца - успехи коммерческие. А в биографию лезть в сапогах много ума не надо.
Re: ИБЗ
July 10 2005, 13:21:55 UTC 14 years ago
Фактор 1. Поскольку постольку творчество Галковского сильно поляризовано по оси "Добро-Зло", у людей возникает естественный интерес понять направление этого "вектора поляризации". И интерес ИБЗ вообщем-то оправдан. Я бы не стал так же назойливо допытываться, но речь идёт о том, имеет ли такой интерес основание. Так вот - имеет. И этот интерес не праздный, не собственно к персоне ДЕ, а к тому, чтобы не ошибиться в собственной жизни, принимая взгляды ДЕ. Поэтому идёт разборка "по плодам".
Фактор 2. ДЕ и сам "подставляется", открывая свою биографию, используя её как аргумент своего мировоззрения. Или не так?
Вопрос: Вы сами-то считаете, что величина дара покрывает всё остальное?
Re: ИБЗ
July 10 2005, 21:59:38 UTC 14 years ago
________________________________________
Ну, тогда, поскольку "интерес" проявляется публично, да еще в виде "не то он пальто украл, не то у него пальто украли" - тогда бы и ИвановуБЗ сначала приоткрыться, да настолько, чтобы интерес его понятен стал и ясно обозначен.
Пока же Вы исходите из презумпции невиновности, предполагая в ИвановеБЗ благородные чуйвства. Я может что-то пропустил, но таковых не заметил, а заметил банальные нападки на Галковского, что безусловно позволительно, но по отношению к его трудам, а не по отношению к фактам, которые ИвановБЗ обозначает, но не подтверждает.
Что же до "величины дара, которая покрывает все"... дар ДЕ проявляет публично - его и обсуждать. А вот то, что касается личной жизни, до тех пор, пока ДЕ сознательно не подставится, как Вы говорите, до тех пор и говорить тут публично не о чем, с моей точки зрения. Те же семейные обстоятельства и пороки Достоевского, к примеру,касались его ближних, но не творчества публичного.
Да и сам вопрос довольно лукав, так можно до многого договориться. Сами пишете: "по делам судите его". По делам, а дела писателя - его книги и публичные тексты - и ни что иное.
Re: ИБЗ
July 11 2005, 01:48:05 UTC 14 years ago
Ну да ладно... Здесь мы разворошили пласт интересный сам по себе "суждение о творчестве по плодам его".
Вот представьте себе, что уважаемый ДЕ преставился (Не дай-то Бог! Долгих лет ему жизни и всех благ.) И нашли у него среди прочего скромного скарба листочек под подушкой, залитый слезами: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал...". Слово "добрые" подчёркнуто 2 раза и страстно обведено в жирный овал. Генетическая экспертиза установила, что слёзы - да! - самого Галковского. И что Вы думаете - акции Галковского как самобытного русского мыслителя сразу взлетят вверх на бирже читающей русской общественности. Дойдёт до того, что объявят ДЕ "вторым Розановым", а то и того круче(!).
Но фишка может лечь и по-другому. Вот пойдут гонорары пожирнее. Дураки-редакторы будут немного заискивать, заказывая статьи, зная ершистый норов ДЕ. Пишущая имущая братия под свет рамп раскроет свои липкие объятия, и, откуда ни возьмись, раздадутся долгожданные апплодисменты, переходящие в овации. Ручеёк гонораров и спонсорских дотаций разольётся до "моря разливанного". И в один такой счастливый вечер сисястая блондинка начнёт страстно нашёптывать в ушко: "Димуль, ты же талант с большой буквы, а в жизни сто-олько много радостей, - прижимаясь тёплым бочком при слове "радостей", - на хрена тебе эта патриотическая мура сдалась." И усовершенствованный таким образом ДЕ в очередной блестящей статье в Независимой (!) блестяще, как дважды-два, докажет, что БТ - это был "буревестник либеральных реформ" (А вы что, лопухи подумали?) и пр. пр.
И останется на долю Боярыни при таком раскладе только повторять неразумеющим юзерам типа того же ИВЗ, что БТ будет жить своей жизнью, не зависящей от автора.
Вы понимаете, куда я клоню?
Re: ИБЗ
July 11 2005, 09:55:42 UTC 14 years ago
Из того же разряда,уж простите, и Ваша конструкция о "листочке под подушкой Галковского".
Суета окололитературная. "Бесконечный тупик" действительно бесконечен. И в нем находит опору мысль. И от него становится тоскливо бездарности. И она бросается в атаку, как Жучка воет на Луну. А кроме того, есть вещи, которых не могут простить Галковскому в БТ, ни семиты, ни записные антисемиты с теми же семитскими корнями.
Почему? Да просто мировоззрение совершенно противоположное, как у землян и марсиан, ей Богу! Это опять же, не в обиду семитам, а как констатация факта.
Первейшая ошибка юного литературоведа есть страстное и наивное стремление отождествить лирического героя с автором. А по-простому - нежелание смириться с тем, что , как говорят китайцы: "сделанное не может стать несделанным". Вот и старается ИвановБЗ изо всех сил сделанное представить несделанным, ОСПОРИТЬ законченную и уже незыблемую вещь, восстает против недоступного его пониманию, быть может, АКТА ТВОРЕНИЯ. Свершившегося, законченного акта. Хоть и называется он "Бесконечный тупик".
А все остальное - Богово и Галковского и не в нашей с Вами компетенции.
Re: ИБЗ
July 11 2005, 13:34:38 UTC 14 years ago
Я утверждаю, что цель 2 имеет смысл. А не то можно до забвения заслушиваться проповедями пастора Икс, не подозревая о его ночных сатанинских оргиях. Или это тоже несоединимые действа?! Если не согласны - взгляните на свежий пост ДЕ, где он эти самые кальсоны Крылова и Холмоговора не без удовольствия перетряхивает. А те, кстати, делают то же самое на безопасных друг от друга расстояниях.
Насчёт Маяковского и Лили - интересная тема. И последняя там играет совсем не последнюю скрипку: не часто ведь случается наблюдать настоящую ведьму "в полный рост".
В Ваших взглядах отчётливо прослеживается вера в "абсолютное творчество", то есть "творец и его творения неподсудны", что есть навязчивая идея русских. Расцвет эпохи "абсолютного творчества" пришёлся на позднюю эпоху социализма (я полюбопытствовал, заглянул в Ваш журнал - уж извините(!) - мои догадки оправдались). Кульминация же пришлась на перестройку, когда, кажется только одна Алла Пугачёва и друг ейный Филя остались неизбраны в Думу. Ну а как же - "творцы" непогрешимы, а творчество "свято"!
Но вот что заметил Толстой по этому поводу: "Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного… - C'est grand! – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть "grand" и "не grand". Grand – хорошо, не grand – дурно…" И заключает: "Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды."
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 11 2005, 14:19:28 UTC 14 years ago
=====================================
Конечно, несоединимые.
Можно год или два произносить проповеди, предаваясь в то же самое время оргиям. Но на протяжении десяти лет - невозможно. Господь накажет.Если Вы поминаете Христа не для красного словца, то должны знать, что так оно и есть и было и будет.Господь поругаем не бывает.
Что же касается "кальсон", то неуж Холмогоров или Крылов - писатели?! Весь пафос борьбы вот именно в том и заключается, что помянутые персонажи НЕ ПИСАТЕЛИ, не журналисты и вообще НИКТО. А место (нишу) занимают, и очень активно, дискредитируя саму патриотическую идею. Каждый посмотрит и скажет - "Ну, эти патриоты православные натуральные уроды, ловить тут нечего". Понимаете?
Толстой же как учитель веры нам всем хорошо известен. Доучился до отлучения от церковного общения.Но это была трагедия человека, облеченного огромным талантом и не находящим ему применения, так сказать, в миру. В случае же нашей компании всякая трагедия исключается, остается... А что, собственно, остается? Да ничего.
Личные грехи, падения, ошибки, заблуждения - это все остается ЛИЧНЫМ до тех пор, пока человек не становится в позу и не начинает изрекать, что-нибудь вроде того, что Дух Святый покинул Московскую Патриархию из-за декларации митр. Сергия. Вот тут-то и наступает момент поинтересоваться личной праведностью выступавшего.
Насколько мне известно, Галковский, в отличие от Холмогорова, сроду не занимался вероисповедными вопросами и, тем более, вопросами церковной политики. А занимался бы - и спрос был бы ИНОЙ.
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 11 2005, 20:28:50 UTC 14 years ago
______________
"...что есть навязчивая идея русских." - подобное дистанцирование от русских мне несвойственно и потому также непонятно. Думаю, что наш разговор уже вряд ли интересен для публичного прочтения. Приятно было познакомиться.
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 12 2005, 12:44:36 UTC 14 years ago
Всего Вам наилучшего.
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 12 2005, 12:30:46 UTC 14 years ago
Прежде всего я искренне восхищён Вашей такой верой, но подспудно всё-таки удивлён, неужели Вы и вправду так думаете? Я тоже верю, что Господь накажет, но... может статься, не в этой жизни.
Холмогор себя позиционирует как идеолога с православным уклоном. Он умён и деятелен, хотя и склонен к скорым решениям. Ну что ж - это нужно иметь в виду. Крылов же вполне себе талантлив, но его свободный выбор занятий - политолог (так он подписался под какой-то петицией). Зороастризм Крылова - это блажь. Под личиной новомодных богоборческих "исканий" из-за стылого детского угла выглядывает гадкий чертёнок обиды на Господа.
Фраза Толстого, что я привёл - из "Войны и Мира", т.е. до того, как он "скурвился". Привёл в надежде перевести своё мнение по "абсолютизации творчества" в другую весовую категорию. Но, как теперь вижу, в этом не преуспел. Буду искать другого авторитета:)
А Вы случаем не пердвигаете межи в сторону от ответсвенности философов, писателей?
Философии как таковой не существует, а есть философия жизни. С одной стороны её спектра - гипертрофированная рефлексия, что собственно и известна под философией. Не верите? Вот отрывок из БТ:
"Философы, как правило, одинокие и несчастные люди. И даже, более того, они люди плохие: сухие, эгоистичные и безжалостные. Их безжалостность – в постоянном стремлении к «уморасширению», к сближению с другими людьми путем перевода в реальность внутреннего философского опыта. Мечта философа – показать звезды другим. И для этого они спихивают окружающих в колодец своего "я"."
С другой стороны спектра философии жизни - пример Господа нашего Иисуса Христа, чья жизнь, смерть и воскресение были не сколько и не столько философией, но в том числе и...
Вот и получается, что постоянные реминисценции ДЕ о своём детстве, его "подставления", и пр. "личные моменты" - есть совершенно естественная логика развития своей философии жизни. И нам дано на неё взглянуть и... высказаться. Согласны?
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 12 2005, 14:53:44 UTC 14 years ago
Вы зря упрекаете меня, что я "не отслеживаю" ответов. Последний раз я заходила в тему в 4 часа ночи. Согласитесь, чаще - трудно, надо иногда и работать.
Видите ли, ни одному слову Холомогорова я не верю. Не верю, что воцерковился, ибо человек, переживший трагедию ренегатства и возвращения в лоно Церкви - не будет писать об этом с такой с легкостью. Ему, чтобы осознать, что случилось, надо пересмотреть всю свою жизнь и жизнь эту переменить, чего в случае Холмогорова мы не наблюдаем, а наблюдаем довольно ловкое и равнодушное пописывание на религозные темы, которое, если оно "за" МП, ни по тону, ни по настроению не отличается от того, когда "против". Коли это творческий человек, то плоды покаяния должны быть видны в творчестве.
Пусть философ "хочет показать звезды" - он так устроен. Лучше на этом пути совершать какие-то ошибки,- может быть, они есть и у Галковского, - но не идти путем занудной бездарности, которая с одинаковым апломбом будет звать к отпадению от Русской Церкви, а потом, даже не отряхнувшись, к присоединению к ней. Покаяние, да, это акт сугубо личный и лишь один Господь ведает глубину этого покаяния. Но весь тон, невыносимо лживый и тошнотно-назидательный, выдает Холомогорова с головой. Поэтому его межеумочное положение превосходно видно - он занимает нишу, а не zвляется публицистом. "Православные журналисты" вообще нужны только затем, чтобы с благословения батюшки писать о том, что в храме в таком-то приходе обновили позолоту на куполах или открылся хор прихожан при таком-то приходе. Как только человек вступает на скользкий путь проповедничества, с него сразу спросят исповедничества. Личная праведность, увы, здесь является непременным условием.Сравните проповедь св.прав. Иоанна Кронштадского с гладкими писульками Холмогорова - и все станет ясно.
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 13 2005, 12:43:11 UTC 14 years ago
Помилуйте, уважаемая Боярыня, у меня и в мыслях этого не было! Я просто обращал Ваше внимание на этот комментарий и делал это без подтекстов. Поначалу я не замечал таких подвалов, что образуются посредством reply, когда основная змея разговора уже отрастила здоровый хвост.
Ваше мнение насчёт Холмогора я уразумел.
Мой личный опыт работы с людьми показывает, что всегда полезно знать недостатки и достоинства человека. И иметь дело с достойной стороной человека, а с недостойной - не иметь. С жадным не стоит покупать вскладчину, а с подлым не стоит "ходить в разведку". Но жадный может оказаться великодушным, и, может статься, патриотом. Так по пути с ним, или не по пути?
Мне бы хотелось задать несколько вопросов по современному состоянию Православия. У Вас есть время на них ответить?
Re: И БЗ, и не БЗ.
July 13 2005, 15:18:30 UTC 14 years ago
Неловко заставлять хозяина читать все высказывания, не имеющие отношения к теме.
Милости прошу на мой ЖЖ.
"Волочковой"
July 5 2005, 00:57:30 UTC 14 years ago
А мне надо.
Никому на фиг не интересны личные обстоятельства автора, на самом-то деле.
Мне интересны. И что?
Интересны произведения.
Когда как.
Нормальный человек из исследовательского интереса прочитает биографию Достоевского - один раз за всю жизнь, и даже не будет твердо помнить дату его рождения.
А кто он, этот «нормальный человек»? По Вашему, сам Галковский человек явно ненормальный? Вот пример: «203. С ЛЕЙКОЙ И С БЛОКНОТОМ, А ТО И С ПУЛЕМЁТОМ...» Так что ли?
Бог в помощь.
Взаимно!
ЗЫ: Крайне любопытно, «запятнанную честь» ДЕГ защищает женщина, а «лужёная глотка» помалкивает. Ну-ну.
Водолазные работы «Крафт и сыновья»
July 3 2005, 23:54:00 UTC 14 years ago
1. Мы плохо понимаем мысли Галковского во всей их, не побоюсь этого слова, ГЛУБИНЕ. Нужно изучать. В том числе, находя всякого рода «зянятные противоречия». Возможно Дмитрий Евгеньевич хочет что-то этим нам сказать?
2. Мы ничтожно мало знаем о жизни Дмитрия Евгеньевича. Вот, смотрите – Лермонтова уже полтора века как замочили, а люди до сих пор выясняют «где, когда и при каких обстоятельствах». Локти кусают – мало информации. А мы? Тут живой Гений между нами ходит и никого его жизнь не интересует. Потом, конечно, спохватятся, да куда там… будет поздно. Вот я и предлагаю: окружить Галковского «заботой и вниманием». Может быть у него прямо сейчас инфернет сломался или, предположим, свет кончился? И сидит он один-одинешенек во мраке, тяжкую думу думает. А мы то и не знаем. Знали бы - РАЗ и кто-нибудь из многочисленной армии его почитателей - тут как тут. «С плоскогубцами и паяльником», так сказать. Стало бы Дмитрию Евгеньевичу светло и связь бы наладилась. Внимательнее нужно к людям, чутше. А то все «книги, книги». Живого человека за книгами не видим, можно сказать.
Re: Не судите о всех по себе.
July 4 2005, 04:25:52 UTC 14 years ago
Моветон
July 3 2005, 23:49:48 UTC 14 years ago
Моветон - не то слово!
July 4 2005, 02:42:46 UTC 14 years ago
То, что это совсем не тот Иванов БЗ из Красноярска, которого мы все знали... ну, примерно до января с.г. Не почитали его ЖЖ? Я почитал, "из чисто детского любопытства". Я ведь и "старого" Иванова читал - изредка, но читал. Так вот: здесь - НЕ ТО!
Подстава это, попросту говоря. В связи с этим возникает неприятный вопрос: а старый-то Иванов куда делся? Не очень приятный был субьект, но все же...
Re: Моветон - не то слово!
July 4 2005, 08:17:50 UTC 14 years ago
==================================
Окружили вниманием и заботой, должно быть. Пришли с отверткой и плоскогубцами...
Re: Моветон - не то слово!
July 4 2005, 10:04:54 UTC 14 years ago
GL
Re: Моветон - не то слово!
July 5 2005, 00:54:47 UTC 14 years ago
GB: Если я что-то и "исповедую", то обычное, скучное и вполне традиционное христианство.
Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 18:00:35
----------------------------------------
LJ: В этом и суть "Первого святочного рассказа". Это подлинный взгляд на христианство. И единственный взгляд.
2004-05-05 03:34 (link)
--------------------------------------------
Написал человек "Так говорил Заратустра".
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/12066.html
ФИГАССЕ, «СКУЧНОЕ ХРИСТИАНСТВО»!!! Сэр! Здесь нечестно играют!
Re: Моветон
July 4 2005, 04:31:59 UTC 14 years ago
Re: Моветон
July 4 2005, 08:19:27 UTC 14 years ago
Re: Моветон
July 10 2005, 13:32:09 UTC 14 years ago
А так незачем было бы рядовым юзерам в ЖЖ и лезть - просто писать в мохнатую тетрадочку, грызя карандашную попку.
July 4 2005, 00:46:36 UTC 14 years ago
Список в студию!
Мама мыла раму.
July 8 2005, 02:38:46 UTC 14 years ago
Одиноков превращается в бесцельную стилизацию
Постепенно ёж превращается в зверюшку из мультфильма, с прической, как у Збигнева Бжезинского. Сидит за столом и пьёт чай вприкуску из самовара. Всё исчезает в стилизации. Ёжик-то пластилиновый!
Примерно вот такой:
Ёжик на травке сидит и лопочет,
Ёжику травка ноздри щекочет.
Re: Мама мыла раму.
July 8 2005, 04:54:38 UTC 14 years ago
Мама рыла яму
July 9 2005, 16:52:55 UTC 14 years ago
психологический тест на русскость :-)
July 4 2005, 02:36:59 UTC 14 years ago
Во-первых, как справедливо замечают некоторые т-щи, сверху «кому видно» (кто есть русские?)? Во-вторых, что видно?
Кхм. А зачем-м-м, собственно говоря, выдумывать заново колесо? Ведь уже разработан эффективный научный метод выявления русских (ну и нерусских заодно, ибо логично предположить, что если кто-то не прошел тест на русскость, то он автоматически переходит в разряд нерусских). Другое дело, что не всем он по душе, ибо многим раскрытая тестом правда категорически не нравится и недовольные ярятся. Ну-у, этих обиженных понять можно, так как, сами понимаете, вот живешь себе, живешь, ощущаешь себя русским человеком до мозга костей, а потом, хоп, приходит некто доктор Кукушкин со своим тестом под мышкой и, поправив ОчОчки, утверждает: "Увы, батенька, но какой же вы русский? Не-а!" Ну кому ж такое понравится? Поэтому критиков у методы психодиагностики доктора Кукушкина, по понятным причинам, много. Очень много. Самое смешное, что не только псевдорусские возмущаются, но и с другой стороны (со стороны вне русскости), раздаются гневливые протесты, но уже по другой причине... Так вот. За долгую-предолгую историю развития Человечества, в культурной традиции сложились неосознаваемые соответствия между отдельными цветами и определенными символическими значениями. При встрече человека с тем или иным цветом происходит абсолютно спонтанное ассоциирование физиологического ощущения с закрепленным в данной культурной традиции символическим смыслом. У каждого этноса свои индивидуальные основы функциональной психологии цветовосприятия и цветоотторжения. Доктор Генадий Савельевич Кукушкин из Нового Уренгоя (молодчик!), разработал свой уникальный метод психодиагностики русскости, основанный на кропотливо подобранных цветовых решениях и опробированный опытным путем (благо добровольных подопытных было хоть отбавляй). Как и всё гениальное, его высокоэффективный тест, как будто бы прост до смешного, но результат ошарашивает, ибо К.П.Д. равен 100% (!), немногие тесты могут похвастаться таким удивительным результатом, это кажется воистину чудом, но, между тем, это самая что ни на есть реальность. Мы счастливые люди, везунчики, так как можем, ежели у нас возникнут сомнения, пройти этот уникальный тест и развеять их или подтвердится в своих сомненниях (как уж повезёт, ага). Суть теста доктора Кукушкина такова: подопытный, полностью сосредоточившись на самой середке приведенного выше диагностического рисунка, должен, не отводя взгляда и стараясь не мигать (!), выдержать пять минут беспрерывного глядения в центр рисунка, только и всего. Казалось бы всё черезвычайно просто? Отнюдь. Попробуйте сами. Всё дело в том, цвета подобраны с хитринкой и сильно влияют на ситуативное эмоциональное состояние личности, и нерусский индивидуум просто-напросто психологически не сможет выдержать целокупную пятиминутку сего просмотра, как говорится, что для русского хорошо, то нерусскому плохо. Короче, кто прошел тест - тот русский, кто не прошел и дрогнул - тот нерусский. И ВСЁ. Вот так вот! Не секрет, что большинство наших ещё нерешенных проблем, в том числе и вопрос самоидентификации, существуют лишь в наших головах и добрый доктор Кукушкин лишний раз блистательно это доказал. Слава доктору Кукушкину! Ура! Ура-а-а! Ур-рааа! :-)
Я давно еврей
July 4 2005, 05:35:38 UTC 14 years ago
-- Есть информация, что Group Menatep приобрела самый крупный пакет акций корпорации "Израильские нефтехимические предприятия".
-- Да, это так. Это первая наша инвестиция в израильскую индустрию, и, думаю, что не последняя. Сделкой занимался Михаил Брудно (совладелец Group Menatep. -- Ред.). Остальные инвестиции я делаю в основном в гуманитарные сферы. У меня давние отношения с Израилем с точки зрения благотворительности. Я давно еврей и считаю, что обязан вкладывать деньги в будущее Израиля. В моем случае это стипендии и гранты. Основные наши направления -- тема диаспор и восточное европейское еврейство.
http://www.vremya.ru/2005/57/51/122047.html
Конкретики больше, господа! А то все русский, не русский...
Re: Я давно еврей
July 4 2005, 08:15:43 UTC 14 years ago
Deleted comment
Демократия в действии
July 4 2005, 18:57:44 UTC 14 years ago
"И в Кремле были совершенно уверены, что Путин вернется с головой Невзлина. «Ты не понимаешь, - говорили мне, - два государства всегда договорятся. Если по-настоящему надавить».
И Путин надавил: пригрозил, что израильские самолеты не будут летать над дворцом сирийского президента. А Невзлина все равно не отдали.
Путин еще раз надавил: сказал, что будет поставлять Палестинской автономии БТРы. А Невзлина все равно не отдали.
И Шарон даже сказал, что никого из евреев он в Россию не выдаст."
http://www.ej.ru/comments/entry/925/
А дальше еще интереснее:
"Словом, ближневосточное турне Путина как-то не задалось. И во всей этой истории только одно было для меня загадочно: а почему это в Кремле решили, что им кто-то кого-то может выдать? Ответ очень простой: потому что Кремль-то - выдает.
Судите сами. 9 декабря 2004 года по просьбе таджикских властей Россия арестовала Махмадрузи Искандарова - бывшего полевого командира, а ныне председателя Демократической партии Таджикистана. (Кстати, это наиболее пророссийская часть оппозиции.) Обвинения были таковы, что даже наш доблестный суд 4 апреля Искандарова отпустил. Сразу после этого Искандаров заявил, что будет баллотироваться на пост президента Таджикистана. 6 апреля президент Таджикистана Рахмонов срочно вылетел к Путину в Сочи. Неизвестно, о чем говорили два президента - о борьбе с терроризмом или о битве за урожай, - а только 15 апреля Искандаров пропал.
18 апреля состоялся телефонный разговор Путина и Рахмонова. Они обсудили выполнение «договоренностей, достигнутых на встрече в Сочи». 19 апреля в Москву прилетел министр МВД Таджикистана - и уже 22 апреля пропавший Искандаров объявился в Душанбе, куда прилетел на российском военном самолете, вылетевшем с Чкаловского. И там был торжественно арестован.
Это не первая такая пропажа. 2 октября 2002 года по требованию узбекских властей в Саратове был арестован лидер оппозиции и имам одной из саратовских мечетей Маннопжон Рахматуллаев.
Прокуратура Узбекистана обвинила Рахматуллаева в том, что он в начале 1990 года призывал к свержению существующего строя и созданию исламского халифата на территории Узбекистана, а в ноябре 1997 года в Андижане незаконно продал своему брату 12 патронов калибра 9 мм.
Трудно понять, каким образом можно было призывать к свержению государственного строя республики Узбекистан в 1990 году, когда вышеозначенного государства еще не существовало. И продать в 1997 году дюжину патронов, не появляясь в республике с 1995 года.
Словом, такие обвинения не смогла переварить даже наша прокуратура – и через месяц Рахматуллаева отпустили. А 21 июля 2004 неизвестные люди в масках похитили Рахматуллаева из его дома - и он тут же оказался а Узбкистане, где и получил 16 лет.
Налицо поразительный факт. Либо иностранные (таджикские и узбекские) спецслужбы крадут людей с территории России, что есть невероятный позор, либо наши спецслужбы сами крадут лидеров оппозиции. И экспортируют их. И тогда логика понятна: если одна страна оказывает маленькую любезность Рахмонову и Каримову, почему другая страна не может оказать любезность Путину?"
Re: психологический тест на русскость :-)
July 4 2005, 23:05:29 UTC 14 years ago
Я поэт, зовусь я Цветик,
От меня вам всем приветик!
или
Торопыжка был голодный
Проглотил утюг холодный
В общем, просто-напросто давеча, я размышлял о кукушках, точнее говоря, о том, почему они подкидывают свои яйца в гнёзда других птиц, а не высиживают сами, ну и то-сё, пятое-десятое, потом я переключился на написание обсуждаемого комментария и как-то совершенно само собой появился на свет Савелий Кукушкин (правда, изначально, я больше склонялся к доктору Шушукшину, но некоторые по невнимательности могли бы спутать Шушукшина с Шукшиным, а Шукшин ведь не смешной, поэтому шутка бы не удалась, в связи с этим, я и остановился на Кукушкине, наверное, потому, что перед этим размышлял о кукушках, по крайней мере, такая логика имеет право на жизнь). Вот такая вот петрушка :-)
Навь и явь
July 5 2005, 00:56:25 UTC 14 years ago
У кого четыре глаза,
Тот похож на водолаза
Вот так вот! Не секрет, что большинство наших ещё нерешенных проблем, в том числе и вопрос самоидентификации, существуют лишь в наших головах и добрый доктор Кукушкин лишний раз блистательно это доказал. Слава доктору Кукушкину! Ура! Ура-а-а! Ур-рааа! :-) </i>
Ура, ура. А в голове то ДЫРА! Пока херр McКук высчитывал на ржавом арифмометре фирмы IBM импенданц тела, упражнялся с реостатами и крутил ручку «динамо», на другом конце провода …
***
CENSORED. WC A. Kerby
***
</b>
Не то хорошо, что хорошо, а то, что к чему идет
July 5 2005, 01:37:48 UTC 14 years ago
Картина непростая, а архицелебная, изгоняющая мелких бесов из нашего мира, мира людей, в инфернальный план и чистящая нашу карму от разной негативной, злокачественной скверны, которая перманентно оседает на людях благодаря враждебной обстановки в ноосфере. Стоит всего лишь накрыть глаз своей левой ладошкой (ваша рука должна накрыть руку обозначенную) и весь негатив тотчас уходит в открытый Космос, надо токма сказать волшебное слово: "Изыди!" и дернуть себя правой рукой за ушко :-)
Скучные вы.
July 5 2005, 09:04:54 UTC 14 years ago
Зы: Вот еще цитатка из ДЕ. Сегодня как раз к обеду:
ТОТ, КТО ПИЩЭТ НАМ БЭЗ АБРАТНОГО АДРЭСА Ы БЭЗ СВАЭГО ИМЕНИ, ТОТ НЭ МУЩИНА.
ТОТ, КТО ПРИ ЭТОМ ЭЩО ВИРАЖАЕТСЯ, ТОТ Ы НЭ МУЩИНА, Ы НЭ ЖЭНЩИНА.
АДМИНИСТРАЦИЯ <samisdat@haha.ru>Москва, Россия - Friday, January 23, 1998 at 21:50:02
Аще обрящеши кротость, одолееши мудрость :-)
July 5 2005, 22:27:59 UTC 14 years ago
Кроты и Tombstone
July 6 2005, 07:30:43 UTC 14 years ago
ЗЫ: И про «игровую культуру» там тоже есть.
Re: Кроты и Tombstone
July 6 2005, 23:07:46 UTC 14 years ago
Гнилой фашистской нечисти…
July 7 2005, 07:14:05 UTC 14 years ago
в траве сидел кузнечик...
July 7 2005, 22:37:48 UTC 14 years ago
Кстати, может я и ошибаюсь, тогда вы меня поправьте, пожалуйста, но мне кажется, что вам не очень нравятся симпатяшки кроты, а это, по-моему, чисто по-человечески неправильно. Кроты, кротики, смешные усики, пухлые животики, лапки коряжечки и влажный носик пуговкой - разве это не трогательно? То-то и оно, кроты милейшие создания, поцелованные самим Богом и наделенные сверхъестественными способностями. Вы же, видимо, слишком предвзяты, несправедливы, к кротам. Зря. Кроты подслеповаты и ведут хтонический образ жизни, спору нет, но они, помимо забавного внешнего вида, ещё и умные-преумные, например, в среде североамериканских индейцев племени "дакота" ходит поверье, что лучше не смотреть в глаза умнице кроту, а то можно запросто съехать с катушек от этого пронзительного, всепроникающего кротовьего взгляда, взгляда несущего в себе нечеловеческую мудрость всезнания, отнюдь недаром Маниту, частенько изображают с головой крота, что свидетельствует об огромном уважении индейцев к этому мудрому животному. Некоторые люди не понимают кротов, а вот кроты всё понимают, но любят немножечко поиграть, водится за ними такой грешок-с, да-с
:-)))))))))
:-)))))))))
:-)))))))))
Выдры, хыдры и 117th RD.
July 8 2005, 02:37:04 UTC 14 years ago
Pocket pool?
- А в глаз?
- Это как?
- А вот так!
Current music: Атаман Платов
Current mood: Меня будить?!!!
Добр конь, да копыта отряхивает :-)
July 8 2005, 03:26:21 UTC 14 years ago
Да и вообще, маленьких обижать нехорошо. Кроты - маленькие. Вывод: обижать кротов нехорошо. Впрочем, ладно, оставляю вас наедине с кротами, не буду вас будить. Спите дальше. Спите спокойно. Пусть вас приснится что-нибудь доброе, к примеру, миляга крот дружелюбно помашет вам лапкой, выглянув из уютной норки, и широко улыбнувшись, скажет: "буэнос диас" :-)
Brommborr и кагор.
July 19 2005, 08:33:48 UTC 14 years ago
BTW: The wisest option: disengage, call for an air strike and PRAY. Thunderbolts&Lightnings should arrive just in Time.
Reading: Актуальные вопросы промышленного свиноводства.
ландыши - не грибы и не деревья :-)
July 19 2005, 23:09:07 UTC 14 years ago
Знания ещё никому не помешали. Хотя, с другой стороны, говорят же: чем меньше знаешь, тем лучше спишь, в общем, не всё так однозначно и я, что скрывать, частенько завидую различным самоупоённым кретинчикам, которые всегда весёлые-весёлые и счастливые-счастливые, не знающие ни малейших горестей и никаких сомнений, эх, иногда дюже грустно бывает от собственных мыслей, думаешь, думаешь о чём-то там этаком и барахтаешься в душевном сплине, как ёжик в тумане, а может лучше не думать совсем? То есть, уставиться в тот же гипнотизирующий телевизионный короб с идиотской улыбочкой на морде лица и перестать думать, "выключить" мозги и лишь тупо пялиться в мерцающий экран не думая ни о чем, ведь процесс мышления частенько обессиливает, выжимает из мыслящего все силы, думать не так-то легко, как некоторые недотыкомки мнят, порой, ничего физически трудоёмкого не сделал за день, а силушек нетути совсем, хотя, вроде бы, просидел весь день за столом набирая какой-нибудь текст или анализируя информационный контент и не должен был сильно устать. Почему так? Думаю, что интеллектуальная работа тоже подчас отбирает прилично силёнок. В общем, грустно чего-то, извините :-(
Current Music: Tony Allen & His Afro Messengers - No Discrimination
О! «Инопланетянки» подтянулись…
July 21 2005, 02:53:39 UTC 14 years ago
ЗЫ: Цитовидка подводит или хм… крыска какает? : )
Guten Morgen :-)
July 21 2005, 05:48:17 UTC 14 years ago
А уж нам-то, сам Бог велел :-)
Deep Impact
July 4 2005, 19:48:04 UTC 14 years ago
Бездна ужасается
Старые материалы
July 5 2005, 11:36:53 UTC 14 years ago
1)ВЫСШАЯ БЮРОКРАТИЯ СССР И ПОСТ-СССР
(готовится к выходу)
2)СПИСОК СОВЕТСКИХ УЧЁНЫХ-ШАРЛАТАНОВ
(готовится к выходу)
July 6 2005, 17:17:42 UTC 14 years ago
бесконечного блуждания."
Песси-мистическое: видимо, действильно, после БТ русский язык утерял "креативную" силу. Дмитрий Евгеньевич пишет, пишет, а ... не происходит ничего. Только латино-американизация все ускоряется. А жалко.
July 7 2005, 10:40:42 UTC 14 years ago
July 7 2005, 10:54:26 UTC 14 years ago
July 7 2005, 11:40:30 UTC 14 years ago
July 7 2005, 14:50:10 UTC 14 years ago
July 7 2005, 14:52:22 UTC 14 years ago
Вопросы истории
July 7 2005, 17:56:52 UTC 14 years ago
О финансировании Пятого съезда Российской социал-демократической рабочей партии, который состоялся в мае 1907 г. в Лондоне
July 8 2005, 05:55:58 UTC 14 years ago
September 17 2010, 08:10:06 UTC 8 years ago
учимся помаленьку
July 8 2005, 17:30:36 UTC 14 years ago
А Гамлет хрень просто, и Шейлок совсем плохо по-английски написан, Король Лир тоже, глух Шекспир был и к ритму, и к поэтике языка. Друг утят его правильно на чистую воду вывел, остроумно дурака опустил.
Так держать (Шутка).
July 8 2005, 22:20:16 UTC 14 years ago
Если не найдете, Дмитрий Евгеньевич, дайте знать.
Дмитрий, благодарю.
July 9 2005, 12:02:00 UTC 14 years ago
+Николай II не отрекался. Новые исторические исследования.+
Отправила Ваши аргументы некоторым участникам темы и надеюсь на плодотворное продолжение дискуссии :-).
Особенно понравилось:
"Да и не такой человек Николай, чтобы отрекаться. Это показывает и его предыдущая жизнь, и мученеческая кончина. Даже из челяди никто от него не отрёкся, хотя большевики предлагали очень настойчиво."
Рада вписать в свои ЖЖ-друзья Вас! :-)
Храни Господь!
Катерина Ивановна
July 9 2005, 16:47:46 UTC 14 years ago
July 22 2005, 14:41:06 UTC 14 years ago
вот ещё круче :-)
July 23 2005, 00:04:16 UTC 14 years ago
:-)