Мне кажется во многом потеряно ощущение того времени. Что-то вытеснили события 90-х. Реальная политическая борьба (от мегаполива грязью до танков) мгновенно девальвировала воспоминания об интеллигентской кружковщине перестройки. Многое вылиняло из-за свободы прессы и благодаря интернету. Люди попали в другую информационную ситуацию. Информационный объём какого-нибудь «марта 2002 года» равен объёму информации всех советских СМИ с 1965 по 1985.
Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. Вот динамика экономического роста в предперестроечное пятилетие. Производство электроэнергии в млрд. киловатт по РСФСР:
1980 – 805
1984 – 940
Это очень высокий, «китайский» темп. На фоне этого началась перестройка:
1985 – 962
1990 - 1082
Да, темпы немного замедлились, но всё равно это очень хорошие показатели. Ситуация с каждым годом ухудшалась, но и 1990 по сравнению с 1989 был в плюсах. Обвал произошёл в 1992.
Но неправы юзеры, считающие, что перестройка началась по приказу на ровном месте. Мол, из высших соображений метрополия развинтила свою ядерную платформу и всех делов. «Лондон дал, Лондон взял». Развинчивание обуславливалось и местными причинами. В частности, глубоким структурным кризисом. Кризисом не экономическим, а идеологическим и социальным. Общество 1984-го было сложно перепаяно, речь шла о тяжёлой социофрении. Чем страшен рак? Обнаруживают внешне незначительное новообразование, а оно оказывается частным следствием нарушения глубинного механизма клеточного самовоспроизводства. Ситуация с гомо советикусом и его обществом была ещё хуже. Тут поработали Люди. К врачу приходит пациент, говорит: «помогите, периодические головокружения». Врач анализы смотрит - в крови следы 15 транквилизаторов. Делает рентген черепной коробки, она в пяти местах просверлена, четверти мозга нет, в освободившемся углу стоит некий агрегат с вентилятором, от агрегата в кору идут проводки. Половина костей скелета из металла, внутри по ним ползают какие-то машинки. КИБОРГ.
Советское общество было атомизировано, никто ничего не знал. Даже на уровне ЦК. Американцы швыряли нашим морякам на борт журналы с изображением советских кораблей. Даже морские офицеры на 90% не знали структуры своего флота и самых общих характеристик судов. В стране в открытом доступе не было карт. Карты Москвы не было. При этом чуть ли не на конвейере выпускали подводные ракетоносцы, от которых у американцев волосы стояли дыбом. Это, повторяю, у американцев, с флотом которых англичане решили не состязаться ещё в 20-е годы. ВМФ это вещь не просто дорогая, а страшно дорогая. А дредноуты, подводные ракетоносцы и авианосцы это роскошь роскоши. Такое могут позволить себе пять шесть-стран и в очень ограниченных размерах. Размеры флота СССР были неограничены. Американцы НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ. К флоту была ещё сухопутная армия, авиация, космос. А в стране периодически не хватало спичек, хозяйственного мыла, дешёвой обуви. Это надо ПОНИМАТЬ. Командир атомной подлодки после 6-месячного плавания (где, куда, как – большей частью подо льдом, несколько раз поднимаясь на перископную глубину и озирая окрестности: серая гладь и пара точек на горизонте), вот этот «командир» на берегу в 4 часа утра нёс двадцать килограммов макулатуры, сидел полдня на пачках старых газет с чернильным номером на руках и покупал «Американскую трагедию» Теодора Драйзера.
В стране была масса НИИ, часть из них работала на уровне ведущих институтов Америки и Европы. При этом культурное развитие советской интеллигенции находилось в самом зачаточном состоянии. Мордобой, алкоголь, экстрасенсорика и биоэнергетика. Не только студентов, но и учёных принуждали работать в колхозах, на свинофермах, подметать тротуары, скалывать лёд. По стране курсировал Гольфстрим «писем трудящихся». На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи, набросился с топором шизофреник, он его убил. Директора института философии изобретатель вечного двигателя чуть было не заколол отвёрткой.
В Москву из десятков городов и сёл на выходные ехали эшелоны несчастных женщин. Они покупали в Москве колбасу, масло, сыр и ехали обратно, тратя на дорогу по 8-12 часов. В Москве было 10-20 постоянно меняющихся точек, где можно было купить туалетную бумагу. Люди на бумагу бросались, покупали связки рулонов (это называлось «венок») и гордо перепоясанные дефицитом шли домой. Везде очереди, очереди, очереди. Кафе и столовые страшные, туалеты азиатские.
И на фоне этого в городах мещанский инфантилизм, уют, сказки про «Винни-Пуха»… Невозможно описать эту мозаичную психопатию. Чтобы этот мир понять, надо было в нём жить.
Всё общество было перегорожено перегородками, каждый сидел на своей информации, которая часто на порядок подымала его над окружающими. Это тайное общество, в известный момент забывшее свою тайну и озабоченное параноидальным «поиском истины».
С чего началась перестройка? Я напомню. Кашпировский и платные туалеты. Потом Кашпировский поднялся до депутата парламента (вместе с Джуной Давиташвили), а в платных туалетах стали делать МАГАЗИНЫ. Затем и то и другое смыло, как не было. Но это было.
Совершенно ничего не понимают 20-30-летние несмышлёныши, говорящие, что надо было в 80-х начинать с разрешения экономической инициативы. Какая, к дьяволу, инициатива – все были уверены, что даже чахлое кооперативное движение это провокация КГБ. У всех перед глазами был популярный диалог Карцева и Ильченко:
- Гражданин, давайте дискутировать, что же вы молчите. Вот у вас пиджак хороший, давайте дискутировать.
- Берите даром и отпустите душу на покаяние.
Сейчас по производству электроэнергии РФ достигла уровня 1983-1984 года. Это деградация на 20 лет. Но с точки зрения ликвидации «перепаянности» прогресс лет в 100, не меньше. Я сильно удивлён и никогда этого не предполагал (думаю, не учитывал в 80-х новых возможностей СМИ в 21 веке).
Второй вопрос юзеров – о сложном характере переворота 1991 года. Мол, почему понадобились чеченцы, почему сам Горбачёв не мог распилить СССР.
Что касается чеченцев, то я в своё время на этот вопрос, кажется, отвечал. Переворот состоит из двух этапов: блокады действий власти, возможной из-за предательства в верхнем эшелоне, и «активных мероприятий» небольшой «сторонней силы».
А почему не пожалели Горбачёва... Во-первых, я считаю, пожалели. А во-вторых, чего его жалеть – чай, не маркиз Солсбери. Не для того его из-под комбайна вытащили, чтобы всю жизнь пятки чесать. «Мавр сделал своё дело».
Вообще же, в той ситуации явственно проглядывалось несколько сценариев. Люди сценарии запускали, отслеживали. И делали выводы. Был сценарий с продолжением хрущёвского реабилетанса. В КПСС запустили тяжеловесную машину, стали «разгребать завалы». Бухарин, Чаянов, Кондратьев. Потом Рыков, Зиновьев и Каменев. НЕ ПОШЛО. Отыграли назад. Стоп-машина лет на 20. Ещё вернутся, попробуют с другого бока. 20 лет для 300-летнего опыта – тьфу. А если бы пробило, возможно и августа не понадобилось. Реформировали бы КПСС и всех делов. То же касается кооперативного движения. Это то же самое, но под другим углом (опять же Чаянов, сибирская кооперация и т.д.) НЕ ПОШЛО. Отыграли. Почему не пошло – могло бы пойти. Думаю, сильно пересидели в 70-х. Это, кстати, английский характер – начинать лечиться, когда уже сыпь по всему телу. А пересидели СИЛЬНО. Вот и пришлось перестелить сгнившую скатерть.
Что было бы, если бы «не перестелили»? Если бы НИКТО НЕ ТРОГАЛ, стояло бы вечно. Но кроме Англии, как известно, есть другие государства. Всё время увеличивался зазор между высоким технологическим уровнем и колоссальным масштабом экономики, с одной стороны, и мизерабельным полуазиатским-полуафриканским существованием «рабочих платформы», с другой. Это привело бы к неизбежному краху. Учитывая масштаб, революция декиборгизации прошла без потерь. Можно сказать образцово. Люди вели за руку.
К 1984-му у киборга ещё оставались руки. Но его конструкторы уже начинали путаться, откуда что растёт. Не нужно переоценивать интеллекуальные способности даже очень информированных людей. В конце концов, ситуация была новая, и что делать дальше никто не знал. Было видно, что общество не воспроизводится: исторической легенды создать не удалось, номенклатура гниёт во втором поколении. А тут ещё Восточная Европа пошла в разнос. Это ведь очень неестественная ситуация – самообслуживание поляков в начале 80-х. Совершенно не похоже на польский характер. А если бы поляков не притормозили на несколько лет? Чехословакии бы там не получилось. Была бы бойня в центре Европы с непредсказуемыми последствиями. Венгрию раздавили даже не хмыкнув. Чехословакия вызвала шебуршение московской интеллигенции. А в 80-ом поляков поддерживали в СССР даже рабочие. Думаю именно «Солидарность» была последней каплей. Англичане раскачались: дальше откладывать нельзя. А с т.з. военной бесперспективность гонки вооружений была ясна после превращения Европы в театр атомной войны. Т.е. к 70-ым.
August 19 2005, 03:57:20 UTC 13 years ago
August 19 2005, 05:17:15 UTC 13 years ago
Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. Вот динамика экономического роста в предперестроечное пятилетие. Производство электроэнергии в млрд. киловатт по РСФСР:
1980 – 805
1984 – 940
Ну не говорит рост производства ЭЭ ничего об экономическом росте. Ни об экономическом росте вообще, ни, тем более, о качественных показателях этого роста.
August 19 2005, 06:36:49 UTC 13 years ago
August 19 2005, 08:19:30 UTC 13 years ago
August 19 2005, 15:27:35 UTC 13 years ago
August 19 2005, 23:08:21 UTC 13 years ago
August 20 2005, 14:37:42 UTC 13 years ago
August 19 2005, 14:37:11 UTC 13 years ago
Поизводство электроэнергии это температура тела. 36,6 - человек здоров, 37,2 - выписывают бюллетень. ДИАГНОЗ. Цифры за 1980-1990 были в пределах нормы, более того, свидетельствовали об экономическом процветании.
August 19 2005, 15:21:13 UTC 13 years ago
August 19 2005, 06:40:53 UTC 13 years ago
August 19 2005, 06:45:32 UTC 13 years ago
> набросился с топором шизофреник, он его убил.
хм, звучит двусмысленно...
August 19 2005, 14:23:05 UTC 13 years ago
August 19 2005, 15:26:32 UTC 13 years ago
August 19 2005, 22:06:59 UTC 13 years ago
August 22 2005, 02:29:38 UTC 13 years ago
April 5 2019, 00:16:11 UTC 3 months ago
August 19 2005, 07:20:09 UTC 13 years ago
Если это не кризис и стагнация, то тогда положение воюющей страны, которая производит горы оружия и боеприпасов, при том что в тылу пухнут от голода -промышленный рост и расцвет!
В том и дело, что совок при всей своей наукоёмкой промышленности, не мог произвести элементарного, дешёвого, и главное ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО для покупателя ширпотреба, который легко производят, например, кит. крестьяне, вообще не имея никакой пром. базы. А не мог он этого сделать только по одной простой причине, этот сектор экономики невозможно контролировать и жёстко планировать. Производство подлодок и строительство электростанций контролировать и планировать можно, пошив кроссовок в тысячах мелких мастерских - нельзя.
Можно, конечно, построить гигантский завод, который будет выпускать однообразные ботинки. Которые будут крепкими, надёжными, дешёвыми и соответствовать всем нормам и стандартам, только они, вот подлая человеческая натура, никому будут не нужны. А построить два завода, совок не мог принципиально, так как и одного было много, продукция и так не расходилась.
Все эти коллизии легко можно было разрешить, уйдя из секторов зацикленных на личное потребление, тех которые прямо выходят на потребительский рынок, оставив себе контроль за инфраструктурой, энергетикой и сырьевыми отраслями. Иными словами хочешь производить ширпотреб - производи, но сырьё, электроэнергию, бензин, воду, транспортные услуги при перевозках на большие расстояния, будь добр, покупать у государственных монополий.
Со временем зону гос. монополий можно было бы постепенно сжимать.
Самое интересное, что примерно так всё и произошло, только вместо гос. монополий - частные лавочки. (Как Вы думаете кто их владелец?) А на рынок пущен китайский ширпотреб, который делает местное производство неконкурентоспособным.
Обычная чел. жадность, а не происки Англии создали путиляндию. Ну, как можно не хапнуть себе естественные монополии? Алчность и глупость правящих совков – вот алгоритмы творящие отечественную историю, а не тайные заговоры мудрецов с туманных берегов Темзы.
August 19 2005, 09:02:28 UTC 13 years ago
Более чем странное противопоставление. И потом, почему вы считаете, что одна страна влияет на другую только через "тайные заговоры"? Государство А может проводить политику в своих в собственных интересах. Если при этом получается, что оно постепенно скушало (природные, интеллектуальные, людские и пр.) ресурсы государства Б --- то оно это сделало это не для осуществления "тайных заговоров", а просто потому, что кушать хочется.
Даже поверхностное изучение СОВЕТСКИХ энциклопедий и справочников, а также мемуаров говорит о том, что влияние Англии на СССР и Россию было огромно. Весьма показательны биографии Маркса, Энгельса, Ульянова(Ленина), Петерса, Литвинова, братьев Микоянов, Горбачёва, А.Н.Яковлева, Андропова, Берии, Майского, Коллонтай, Красина, Молотова, Капицы, Харитона, Лейпунского, Судоплатова, Фукса, Понтекорво, супругов Войнич, Степняка-Кравчинского, Симонова, Замятина, Абрамовича, Березовского, Закаева, Мешика, Хрущёва, Кропоткина, Иоффе(дипломата), Засулич, Герцена, Рейли и многих-многих прочих им подобных. Одних только этих биографий вполне достаточно для выдвижения гипотезы: английский империализм --- поддержка, опора и источник советской власти. Вопрос в том, ЕДИНСТВЕННАЯ ли опора, единственный ли источник.
August 19 2005, 10:13:08 UTC 13 years ago
August 19 2005, 10:44:34 UTC 13 years ago
По пути в генсеки он заезжал в Лондон в конце 1984. Тогдашний его визит произвёл впечатление на многих.
August 19 2005, 10:49:39 UTC 13 years ago
А в лондон он как заезжал, с неким официальным статусом или туристом?
August 19 2005, 11:33:44 UTC 13 years ago
Как подающий надежды член ПБ. Зашёл в гости к королеве. Сказал речь, которую тогда восприняли как серьёзную заявку на будущее.
August 19 2005, 12:04:09 UTC 13 years ago
Действительно интересно. Я почему спрашиваю, дело в том,
что в означенный Вами временной период в "цивилизованном
мире" шла травля СССР за его "афганские грехи". Соответственно
трудно себе представить официальный визит советской делегации
на высшем или приближающемся к нему уровне в любую из стран
большой семерки. Тем более представляется невозможным
публичное произношение речей и приёмы на высшем уровне
чиновников СССР отнюдь не первого ранга да ещё и прибывших
в непонятно каком статусе.
August 19 2005, 14:32:52 UTC 13 years ago
Действительно интересно. //
В 1984 я, как и большинство моих знакомых, был достаточно аполитичным человеком. Поэтому на меня произвело впечатление, когда в нашей студенческой группе обсуждалась речь Горбачёва в Англии (сам факт обсуждения такого политического события удивил). Мои сокурсники, понимавшие партийную речь, говорили: "ТАКОЕ у нас может сказать только генеральный секретарь. Либо будущий генеральный секретарь." Это надолго запомнилось.
От другого знакомого приходилось слышать, что во время этого визита Горбачёв как-то необычно робко держался в присутствии королевы --- это он видел по телевизору и на него произвело сильное впечатление.
Когда здесь стали обсуждать британское влияние на СССР, эти эпизоды вспомнились. Но в то время это выглядело курьёзом и не более того.
Хотите верьте, хотите проверьте (по газете "Правда" за декабрь 1984, визит Горбачёва начался 15.12.1984).
//в означенный Вами временной период в "цивилизованном
мире" шла травля СССР за его "афганские грехи". Соответственно
трудно себе представить официальный визит советской делегации
на высшем или приближающемся к нему уровне в любую из стран
большой семерки. //
ХА-ХА-ХА :-))))))))))))
Кстати, о приезде Тэтчер на похороны Андропова в феврале 1984 я узнал от... своей матери, женщины также достаточно аполитичной :-) Но по телеку это ТАК показали: "Андропов был таким культурным, таким порядочным, что сама Тэтчер приехала на его похороны"
August 19 2005, 15:17:11 UTC 13 years ago
капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 13:03:02 UTC 13 years ago
А по-моему, так выше крыши.
Он был членом Политбюро, но поехал с "парламентской" делегацией. В официальной иерархии - никто. По сельскому хозяйству промышлял. При этом Клавке евонной выдали карточку-кредитку. Шум стоял такой, что и в совке услышали. В принципе, для советского человека в те времена что кредиткой, что флоринами из замшевого мешочка с завязкой - одинаково глаза на лоб полезли. Я к чему - чувствовал себя он исключительно уверенно. И ездил якобы на смотрины, а в действительности - на утверждение. Тэтчер вслух, для всех сказала: нас такой устраивает.
Сразу же - борьба с пьянством. Чего там непонятного? "буратина".
Он, вообще-то, проболтался - про "кооперативный санаторий" ЦК в Италии, куда ездил еще в семидесятые.
... Италия. Тоже еще то место.
Re: капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 13:36:52 UTC 13 years ago
Интересно. А корейский самолет в 1984 сбили?
Непосредственно до поездки "парламентской делегации"
или сразу после? Вы не помните? И про Тэтчер тоже
интересно, из каких источников можно узнать, что
он тогда сказала? Я бы попробовал из газет, но
не знаю числа, когда был визит, к сожалению.
Re: капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 13:50:31 UTC 13 years ago
Re: капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 15:13:22 UTC 13 years ago
Re: капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 15:38:11 UTC 13 years ago
Re: капитальнейший вопрос!
August 19 2005, 13:49:27 UTC 13 years ago
Тогда он был секретарем по сельскому хозяйству и членом политбюро.
August 19 2005, 15:17:42 UTC 13 years ago
Тут не знаешь, что через пару лет будет, а они на полвека планировали ещё в позапрошлом веке. Серьёзные ребята!
Однако надо признаться, что рисково играют. Достаточно было Гитлеру перейти к обороне на восточном фронте в 42-ом, и бросить вермахт через пролив и .. ага.
(Я не говорю уж о том, что было бы, если бы Гитлер проводил бы дружественную политику к русским на оккупированных территориях, и начал бы создавать армию из военнопленных не в 44-ом, а в том же 42-ом году.) Неужели и Гитлера контролировали? Не может же тут быть простой роковой случайности!
August 19 2005, 15:44:25 UTC 13 years ago
выбили 5 лет спустя )
August 20 2005, 01:04:16 UTC 13 years ago
остров Джерси находится у французского побережья (хоть и принадлежит Англии)... так что через пролив фюрер ничего не бросал, увы (а Джерси - немцы просто заняли, т.к. английский гарнизон оттуда благополучно эвакуировали)...
насчет "был выбит" - тоже интересно.. англичане вернулись туда 10 мая 1945 года...
когда на немецкий гарнизон был уже давно благополучно эвакуирован ))
August 20 2005, 11:11:08 UTC 13 years ago
Антирусская деятельность проживавшего в Лондоне гражданина Энгельса заключалась, в частности, в организации в 1889--91 гг. Фонда вольной русской прессы и Общества друзей русской свободы. Об этих неприглядных деяниях классика марксизма-энгельсизма сочувственно пишет, например, Евгения Таратута, чьи труды издавались в СССР миллионными тиражами.
Насчёт всего прочего (Гитлер etc.) -- полистайте прежние веточки данного ЖЖ, эта тема обсуждалась...
Deleted comment
August 19 2005, 15:18:42 UTC 13 years ago
August 19 2005, 08:25:58 UTC 13 years ago
Это да. Рывок в адекватность ошеломляющий.
August 19 2005, 12:01:50 UTC 13 years ago
варианты при условии, чтобы разговор на любую из тем был максимально безумным и нездоровым.
Верхи не могут, низы не хотят.
August 19 2005, 11:19:33 UTC 13 years ago
Доказывать это утверждение сверхпроизводством танков, боевых самолетов, атомных ракетоносцев, авианиесущих крейсеров, электроэнергии, нелепо. Они, за исключением нескольких процентов электроэнергии, не являются ТОВАРОМ. Тем что можно купить, продать, заложить, и т.д.
85 процентов рабочих производят военный металлолом, получают зарплату (причем хорошую) и ... не могут на неё ничего купить.
То что они произвели не продается в магазинах! Выхода два - водка и джинсы. Первая при себестоимость 12 коп за литр продается за 5-30, вторые купленные по 7 баксов за рубежом (1$=64 коп)продаются за 200 руб. на внутреннем рынке. Таким образом изымаем деньги у населения. От водки Горбачев отказался, по идеалистическим соображениям, от джинсов из-за отсутсвия баксов в связи с резко подешевевшей нефтью. Финансовая система разрушилась полностью.
А деньги, как известно - кровь экономики.
Впрочем, к советской экономике нельзя подходить с мерками рыночной.
Кризис в ней был всегда - продовольственный, инновационный, финансовый, производительности труда.
Итог советской экономике подвел В.С.Павлов на секретном совещании Верховного Совета СССР в июне 1990 г.
Он сказал примерно: "Запад держит нас на крючке - если Италия не даст нам ниток - станет наша швейная промышленностЬ (мы не умели делать нитки)
если англицане не дадут лака для обмоток э-моторов - не будет вообще электроприводов и т.д."
Hо это все мелочи. СССР проиграл по крупному совершенно не сумев наладить
мало-мальской микроэлектроники
Re: Верхи не могут, низы не хотят.
August 19 2005, 14:55:01 UTC 13 years ago
Ответный ход зверя
August 19 2005, 20:19:41 UTC 13 years ago
Если бы это было так мы до сих пор славили бы дорогого Михаила Сергеевича и жили бы припеваючи. Но увы ... нефть давала СССР приблизительно 20 млрд. долларов в год а экспорт вооружения в лучшие годы 3 млрд. Таким образом даже 15-процентное падение цен на нефть съедает весь доход от вооружений. А когда в 1986 году
цены на нефть упали в 4 раза... Дыру было уже не заткнуть.
Если бы Советский Союз мог производить достаточное количество конкурентноспособной на внешнем рынке продукции, и за её счет
сносно кормить, обувать и мыть население ... он не был бы Советским Союзом
August 19 2005, 11:30:09 UTC 13 years ago
1. В России идет постоянный рост цен на электроэнергию, в результате чего становятся все более популярными энергосберегающие технологии. В СССР экономией энергии никто не занимался.
2. РФ меньше по площади СССР. Для объективности надо тогда уж сравнивать производство энергии во всем СНГ.
August 19 2005, 12:12:54 UTC 13 years ago
оно бы - не так бы кучеряво писать, да цифр побольше, да мысль - пояснее... глядишь бы - и вышло б чего..
Вот это да!
August 19 2005, 17:19:00 UTC 13 years ago
головокружение от успехов?
August 19 2005, 21:10:17 UTC 13 years ago
сам я слабо верю, что выйдет, если откровенно.. кресло-качалка ДЕ стремительно несется в стиле а-ля Бушков... аж плед развевается, хе-хе...
August 20 2005, 12:22:40 UTC 13 years ago
"...Той же методе Шанин следовал в своих завиральных агитках – многотомных трудах о русской революции и русском сельском хозяйстве. Цифр – ноль, факты перековерканы, 90% текста – азиатская «учёба». Лопоухий читатель должен внимать восточной мудрости Учителя и выучивать азиатскую белиберду наизусть. "
(c) Д.Е.Галковский
August 19 2005, 12:45:57 UTC 13 years ago
Да... хороший образ. А можно тоже самое применительно к СССР 80-х, только без аналогий?
Какие такое социально--политические механизмы были из металла, что за агрегат с вентилятором...
Т.с. механизмы социально-политической КИБОРГизации. А то это... как то непонятно.
Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире
August 19 2005, 14:14:13 UTC 13 years ago
Кстати, я вот служил в этой самой СА и всё время удивлялся несоответствию раздутого грамотным PR-ом мнения об армии и реальностью. А реальность с высоты уже прожитых лет можно было охарктеризовать только как НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ БАРДАК. Возможно это нужно было только для того чтобы ввести в заблуждение вероятного противника... Не знаю. Тогда придётся признать что армией да и страной управляли ИНОПЛАНЕТЯНЕ или СВЕРХЧЕЛОВЕКИ, которым обвести вокруг пальца тупого американского червя было так же легко как выпить 0,5 л. пива.
до Луны долетели
August 19 2005, 20:20:28 UTC 13 years ago
Развели лохов - Гагарин-Гагарин, но разве можно сравнивать? Ведь технически неимоверно сложная операция.
Электроэнергия не показатель...
August 19 2005, 14:35:32 UTC 13 years ago
Россия последние лет 30 вообще выделяется чрезмерной энергоёмкостью экономики (кВт-ч на единицу ВВП). А связано это со структурой экономики. Промышленность потребляет только половину производимого электричества. При этом на ТЭК приходится треть, треть - на металлургию, треть - на обрабатывающие отрасли. Так как с 1990г. ТЭК и металлургия пострадали меньше всего, соответственно, и потребление эдектроэнергии у них почти не уменьшилось. Остальные сектора потребления практически не уменьшили. Так что, уменьшение производства с 1080 млрд. в 1990 до нынешних 900+ - искючительно за счёт упавших в 2-4 раза обрабатывающих отраслей. Вывод - аргУмент "про электричество" - в топку.
August 19 2005, 15:18:45 UTC 13 years ago
Аннушка масло давно разлила...
August 19 2005, 15:24:39 UTC 13 years ago
Тут далеко не все однозначно. Ведь что значит "пересидели"? А как, скажите, не пересидеть, если главнейшая задача - не дать русским (а шире - славянам) очнуться? О каких реформах могла идти речь? Ждали, пока издохнут последние, для кого дважды два всегда четыре.
И работящие. В пятидесятые-шестидесятые продовольственную проблему можно было решить за три года - дать крестьянам по гектару, разрешить держать коня, проследить, чтоб не издевались на базарах. ВСЕ, вся проблема. Только строй колбасные заводы. Всю советскую власть в подсобных хозяйствах было ... три процента земель, а давали они половину сельхозпродукции. Это при всех издевательствах, которые сегодняшние интернетовцы и представить себе не могут.
В семидесятые на такое "фуфу" купились бы Западная Украина, Белоруссия и Прибалтика. В восьмидесятые - уже никто. Аккурат в 85-ом вел в деревне такие разговоры - НЕ НАДО. Ни вашей земли, ничего не надо, и вообще "берите пиджак". Все, люди просто поумирали.
То есть, схематично на низовом уровне можно представить так: были русские,к 45-ому кончились, у них дети - уже "полурусские", ну, и дальше - советские. Партия. Настало время перестройки:
открыли двери клетки - посыпались горохом васильевы, баркашовы, лимоновы. "Чиста русские".
... если кто помнит: в маляве ГКЧП всем было обещано по 15 соток.
Роль Китая в происходящей перестройке
August 19 2005, 17:55:20 UTC 13 years ago
Надеюсь, уважаемый хозяин журнала не сочтет за навязчивость. В комменте есть фрагмент и про 1991 г. Кроме того, мне кажется, мнение Дм.Галковского по поводу роли Китая сегодня и завтра были бы интересны многим. Итак:
"Открытое письмо А.П. Девятова М.Л. Хазину по поводу статьи «Мысли Ротшильда. Попытка реконструкции», газета «Завтра», 03 августа 2005.№31.
Многоуважаемый Михаил Леонидович, с большим интересом прочел вашу новую статью в газете «Завтра» относительно состояния и перспектив мировых финансов. Разделяя основные положения Вашей оценки ситуации в мировом хозяйстве, хотел бы обратить внимание на ряд разведывательных признаков замысла мировой финансовой олигархии, ускользнувших от Вашего ученого внимания.
Ученые, как известно, анализируют то, что есть, а разведка должна оценивать и то, чего НЕТ. Так вот в вашей по-европейски скроенной реконструкции «мыслей Ротшильда» нет того, что питает планы еврейского финансового капитала – каббалы; а так же того, что питает планы китайских мастеров денежных дел – кода перемен. Нет исторического поля, позволяющего видеть картину целиком. Не вдаваясь в объяснения расчетов параметров поля, обращаю Ваше внимание на пропуск в логике Вашего анализа будущего «монопольного центра эмиссии новой мировой валюты».
За юанем Вы видите только Пекин и не видите Гонконг. Напомню, в 1984 году М.С. Горбачев «ездил на смотрины» в Лондон к мадам Тетчер. В 1986 году мадам Тетчер лично приехала к «и.о. императора Поднебесной» Дэн Сяопину с подарком: Гонконг через 10 лет передавался «за так» Китаю. В 1989 году политический либерал-глобализм по-американски потерпел поражение в Пекине с кульминацией на пл. Тяньаньмэн. В 1991 году он победил в Москве. В 1997 году финансово-экономические планы «четырех модернизаций и учетверения ВВП» в Китае были выполнены, а Гонконг вместе с банками фининтерна перешел в юрисдикцию Китая по формуле «одна страна – две системы». Две системы – это и две валюты: народный юань и гонконгский доллар, который с 1997 года стал печатать и Народный Банк Китая. «Мысли Ротшильда» и «мысли Дэн Сяопина» претворились в жизнь. Вехами дальнейшего овеществления совместных замыслов назначены 2019 год и 2049 год. В этих замыслах, конечно, фигурирует и США с их долларом, печальную судьбу которого Вы тщательно анализируете.
Ваша статья завершается предположением военного решения проблем мировых финансов. Конечно, США будут защищать свой уровень потребления демонстрацией силы. Однако финансово-экономическая война – это все же удел «мастеров денежных дел» и точным местом приложения их усилий будет «специальный административный район КНР» Гонконг (те же иероглифы в чтении на пекинском диалекте - Сянган).
Приложение:
РЕВАЛЬВАЦИЯ ЮАНЯ
21.07.2005г.
Все российские комментарии на счет юаня не видят главного. У Китая де-факто две валюты: народный юань, обеспеченный всем народным достоянием и гонконгский доллар, обеспеченный оборотом первоклассных гонконгских банков Финансового интернационала (Hong Kong-Shanghai Banking Corporation, Hansen, Standart & Chartered, 1st Pacific, и др.).
50% китайской внешней торговли исторически, после введения антикитайских санкций во время корейской войны, с 1952 года, проворачивается через Гонконг. Гонконгский доллар – изначально валюта британской колонии, сколько я помню, всегда был 7,7 -7,9 доллара США. Когда китайцы плавно с реального курса «валютного юаня» (waihuijuar) 1:2, пятнадцать лет, к 1997 году возвращения Гонконга в лоно Родины, вводили нынешний курс юаня 1:8,3 они де-факто подстраивались не под доллар США, а под гонконгский доллар 7,7, ибо Гонконг - это золотовалютный расчетно-кассовый центр Фининтерна в АТР..."
Там еще немного, но не смею злоупотреблять:
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=4&i=37288&t=37288&v=f
Re: Роль Китая в происходящей перестройке
August 19 2005, 19:08:03 UTC 13 years ago
August 20 2005, 11:22:08 UTC 13 years ago
Есть мнение, что англичане не боги - иногда и проигрывают. :) Это в том смысле, что не англичане решили не состязаться, а американцы их обыграли. Например, по большим военным кораблям (линкоры, линейные крейсера и т.д.) американцы практически догнали англичан к 20-му году, они же вынудили Англию подписать крайне невыгодные соглашения на Вашингтонской конференции по сокращению морских вооружений в 1921г. Потом, вызывает сомнение сама возможность такого состязания: дело-то происходило после WWI, у Великобритании не было ни сил, ни средств для подобной гонки - американцы на каждый английский корабль могли строить два своих. Это не говоря уже о том, что Великобритания была чуть ли не крупнейшим должником США (4 с чем-то млрд. долларов).
А с т.з. военной бесперспективность гонки вооружений была ясна после превращения Европы в театр атомной войны. Т.е. к 70-ым.
1. Театр войны (или театр военных действий) - это всё-таки географическое понятие, он не может быть ядерным/неядерным. Он может быть, например, Северо-Западным Европейским, Центрально-Европейским или Южно-Европейским и т.д.
2. К изучению особенностей всеобщей ядерной войны в СССР приступили ещё в начале 60-х, когда были созданы РВСН. Кстати, один из докладов тогдашнего НГШ ВС СССР маршала Соколовского назывался "О характере современной ракетно-ядерной войны".
3. Если говорить о советских взглядах на стратегические операции на ТВД, то, действительно, их размах достиг всего ТВД в 70-х. Тогда предполагалось, что основу таких операций составят ракетно-ядерные удары на всю глубину ТВД. Однако в 80-х на вещи посмотрели более трезво и реалистично, сократив размах операций раза в полтора.
August 20 2005, 11:32:05 UTC 13 years ago
Там, правда, в начале 30-х в США "Великая депрессия" случилась...
August 20 2005, 15:54:57 UTC 13 years ago
>соглашения на Вашингтонской конференции по сокращению
>морских вооружений в 1921г.
Хе хе. Вы говорите, что американцы могли строить на каждый английский корабль по два своих, и тут же заявляете, что англичане проиграли узаконив свой паритет с США практически до войны. Более того. Если американцы были вынуждены порезать на металл или переделать в авианосцы 6 находящихся в постройке линейных крейсеров, то англичане еще и выторговали себе право построить два линкора ("Нельсон" и "Родней")! Если учесть, что у них еще и был узаконен "сверхдоговорный" "Hood" (44000 тонн против договорного лимита 35000), то можно сказать, что англичане в области дипломатии, на глазах у изумленного мира творили почти невозможное. Если бы не Вашингтонский договор, то их бы обошли не только США, но и Япония, которую вообще чуть ли не заставили пустить на металл новейший, уже построенный "Муцу" (бедные японцы на коленях собирали подписи школьников по всей стране, чтобы спасти попавший под договор корабль). И почли за счастье когда им разрешили вступить во вторую мировую войну с десяткой линкоров, лучший из которых уступал "Queen Elizabeth", вступившей в строй в 1915-м году, тогда как их программа 1920 года предусматривала постройку еще 14 сверхмощных линкоров!
Такое впечатление, что в области дипломатии для англичан вообще невозможного нет!
P.S. А Вашингтонский договор был подписан в 1922-м
August 21 2005, 14:21:46 UTC 13 years ago
Ну, очевидно, дело в том, что американцы могли, но не хотели. В общем, аргумент у них такой был, мол, мы всё равно можем больше построить, так что давайте по-хорошему.
англичане еще и выторговали себе право построить два линкора ("Нельсон" и "Родней")! Если учесть, что у них еще и был узаконен "сверхдоговорный" "Hood" (44000 тонн против договорного лимита 35000)
Да, но согласно Washington Naval Treaty, после завершению их постройки, они должны были утилизировать целых четыре корабля - Thunderer, King George V, Ajax и Centurion.
Такое впечатление, что в области дипломатии для англичан вообще невозможного нет!
Ну, даже если касаться чисто военных вопросов, на конференции обсуждались не только сам флот, но и, например, военно-морские базы и береговые укрепления. Так что тут надо смотреть по совокупности. А если касаться политических целей участников, то IMHO весьма сомнительно, что потеря такого союзника как Япония, компенсировалась для Великобритании "The Mighty Hood". Который известен в основном тем, как "Бисмарк" отправил его на дно.
P.S. А Вашингтонский договор был подписан в 1922-м
Зачем так придираться? :) Я имел в виду, что конференция началась в 1921. А если входит в тонкости, то там вообще-то несколько договоров подписывалось.
August 21 2005, 16:44:26 UTC 13 years ago
>В общем, аргумент у них такой был, мол, мы всё равно можем
>больше построить, так что давайте по-хорошему.
Ситуация была такая. После Портсмутского мира 1905 Япония взяла курс на войну с США, которые, как они считали, украли у Японии плоды победы над Россией.
Концепции обоих этих стран (США и Японии) предусматривали одно и то же: Японцы посылают десантный флот на Филиппины. Американский флот выходит навстречу, и дает генеральное сражение прикрывающим десант японским главным силам. Его итоги и определяют исход конфликта. Либо Япония занимает Филиппины, и ведет торг о выгодном мире. По крайней мере Японию о таком сценарии сильно обнадеживали, в том числе обнадеживал и опыт войны с Россией. Ну а в случае победы США, предполагались переговоры о очищении Японией Китая и отказ от амбиций в Азии и Океании. Кстати, так как Вашингтонское соглашение предусматривало (за точность цифр не ручаюсь, но порядок соблюден) для США и Англии 525 тыс.т. для линейного флота, а для Японии 375 тыс.т., то японцы весь межвоенный период искали "обходные" технологии, способные силы уравнять. Это и эскадренные подводные лодки, и флотилии мощных эсминцев, с "длинными копьями" - кислородными торпедами 610-мм, не имевшими аналогов в европейских флотах, ну и авианосцы с ударными самолетами на борту. Рейд на Перл-Харбор, это не более чем попытка уравнять силы флотов перед сражением за Филлипины. Никто, как и перед нападением на Порт-Артур не ожидал, что он позволит это сражение выиграть без боя, как в 1904-м позволил избежать боя за возможность высадки армии в Корее.
То есть, подводя итог, обе страны считали, что произойдет решающее сражение линейных флотов, которое НЕПОСРЕДСТВЕННО и определит исход войны.
Соответственно обе страны и действовали. Японцы приняли программу 8+8, предусматривающую постройку 16-ти сверхдредноутов - 8 линкоров и 8 линейных крейсеров. Причем это были не пустые бумажки - "Нагато" и "Муцу" удалось построить, хотя эти корабли и не отвечали требованиям к линкору программы 8+8. "Акаги" и "Амаги", два первых линейных крейсера заложили. "Кага" и "Тоза", два первых линкора тоже заложили. То же и в США. Заложили 6 линейных крейсеров типа "Саратога", каждый из которых был сильнее "Худа".
Теперь вернемся в европу. Что у англичан. Огромное количество линкоров, в том числе десятка сильнейших "Куин Элизабет" и "Ривендж", сильнейший "Худ" и 15-дюймовые "Рипалс" и "Ринаун". Причем все эти 13 кораблей с вступлением в строй американских и японских кораблей станут устаревшими (все корабли построенные по проектам первой мировой войны имеют недостаточное горизонтальное бронирование, не считая прочего).
При этом немецкий флот лежит на дне Скапа-Флоу и не может развиваться, пока англичане не разрешат (разрешили только в 1935-м, когда японцы были близки к отказу от Вашингтонских норм, и французы начали строить свои "Дюнкерки"). Русский флот в руинах без перспектив к возрождению. Италия и Франция намерены бороться за Средиземное Море друг с другом, причем обе имеют по 4-5 дредноутов МНОГО уступающих даже "Queen Elizabeth". Строить реальный линейный флот обе начали лишь в конце 30-х, причем не скрываясь друг против друга. При этом итальянцы вбухали кучу бабок в модернизацию своих самотопов, построенных еще до Первой Мировой! Достаточно сказать, что корабли были разобраны по броневой пояс, заменены котлы и машины, орудия сняты, рассверлены с 305 до 320 мм (три раза ха) и водружены на место. И этот сумашедший дом был прямым следствием Вашингтонского договора.
August 21 2005, 16:44:57 UTC 13 years ago
Что же делают в этой ситуации англичане? Они подписывают договор :). Его результаты: Англия сохраняет все свои 13 лучших кораблей. Все они без исключения вооружены 15" артиллерией (380 мм). Сверх этого им можно построить еще два корабля (НИКОМУ БОЛЬШЕ). Ими станут "Нельсон" и "Родней" - 16" артиллерия (406 мм), проект созданный с учетом опыта WWI, невиданная защита, в том числе и горизонтальная. Видимо больше английская промышленность просто уже не могла потянуть, могли бы четыре построить, выторговали бы четыре.
С чем же остались остальные? У США - те же 15 кораблей. Из них один вовсе с 12" артиллерией! 11 линкоров с 14" (356 мм) артиллерией, и только 3 вооружены 16" пушками, причем четвертый - почти достроенный "Вашингтон" пошел со слезами под нож. Такой вот паритет. У японцев и вовсе 10 кораблей - 8 из них 14", в том числе 4 совсем устаревших "Конго", несущих всего по 8 таких орудий. И лишь два 16", один из которых, уже готовый, удалось спасти от переплавки на шпильки лишь с трудом, как я говорил!
Напомню, что вес снаряда, а значит и его разрушительная сила, пропорционален КУБУ калибра! Но реально 14" это 450-500 кг, 15" порядка 800, а 16" лишь около 1000 кг - чтобы получить приличную начальную скорость, а соответственно и дальность находящихся на пределе технических возможностей орудий. То есть 14-дюймовый калибр можно рассматривать применительно к WW2 как устаревший, тогда как 15-16", и даже 18", которым разродились японцы по ходу войны, примерно одинаковы по боевым возможностям. Вот и считайте.
Одним росчерком пера, вместо прозябания на задворках они обеспечили себе доминирование на протяжении почти 20 лет.
Но и это еще не все. Даже сейчас, скоро уже сто лет будет как, Вы, человек явно по теме продвинутый, всерьез считаете, что англичан американцы провели, обхитрили. Это тоже добавьте. Впрочем это то как раз естественно. Если бы американцы или японцы считали, что их обманывают, они бы договор не подписали. Они должны были считать, что это они англичан обманули. И считали!
Вот где класс работы! В дипломатии англичане просто не знают равных. Собственно равные или хотя бы близкие видимо были, это старые Германия, Россия, Австрия. А теперь, как видимо скажет Дмитрий Евгеньевич, кукушонок остался в гнезде один. И неотесанные но обладающие немерянной силушкой штаты.
August 22 2005, 08:55:54 UTC 13 years ago
Что же делают в этой ситуации англичане? Они подписывают договор :).
А что им ещё остаётся делать? Начать гонку вооружений с США? Продлить англо-японский союз?
Но и это еще не все. Даже сейчас, скоро уже сто лет будет как, Вы, человек явно по теме продвинутый, всерьез считаете, что англичан американцы провели, обхитрили.
Что Вы, что Вы, я так... интересуюсь помаленьку. :) Кстати, во многих книжках и энциклопедиях Вашингтонскую конференцию считают именно американским успехом и результатом возросшего влияния США (т.н. переход к версальско-вашингтонской системе).
Да и вообще, вспоминая времена "Гранд Флита", эти 13 кораблей +2 выторгованных смотряться как-то печально на фоне более чем сорока линкоров и линейных крейсеров.
August 21 2005, 14:06:49 UTC 13 years ago
С Капицей тоже все переврано. Как написал как-то Марк Твен:
"The report of my death was an exaggeration."
August 21 2005, 20:52:27 UTC 13 years ago
А фильм вам показывали, как американцы хоронят краснофлотцев, поднимают фраг ВМФ СССР, исполняют советский гимн?
Было?
Или как те затонувшие проходили - как изменники?
Что замполит говорил?
Как их жены тыкались, нигде справку о смерти получить не могли, тоже в курсе?
August 22 2005, 06:30:57 UTC 13 years ago
Что касается К-129, то она затонула, когда мне было 8 лет.
Случай с К-129 гнусный (правда, предателями никого не объявляли).
Помполиты про это не говорили ничего вообще.
Какое это отношение имеет к написанному мной, я не очень понимаю.
August 22 2005, 07:55:25 UTC 13 years ago
Это не кино, это документальные съемки.
"Л. И. Брежнев поймал и припечатывает взасос Бокассу".
Есть маленькие, буквально микроскопические факты, которые рушат картину мира до основания.
А мужчины с безумными взорами вопят: Нет!!! Одиссея 2001.
А между тем, на дворе уже Одиссея 2005.
August 22 2005, 08:02:48 UTC 13 years ago
Я не пишу и о том, что я видел в документальном кино. Мне хватает того, что я реально видел.
Да. "Зачем крестьянину честь?"
August 22 2005, 08:26:02 UTC 13 years ago
Вот-вот. "Предусмотрительные" американцы.
Нету в жизни совести, чести, и быть не может. Все за бабки.
Похоронили чужих моряков с чужими воинскими почестями - поприкалывались.
А вообще... спасая голову от советских шаговых двигателей в мозгах ... чем не подход?
И пожалуйста, я без всякой издёвки и агрессивности.
Re: Да. "Зачем крестьянину честь?"
August 22 2005, 08:40:58 UTC 13 years ago
Насчет "поприкалывались" - это Вы говорите, в моем лексиконе и слов таких нет.
August 21 2005, 23:19:31 UTC 13 years ago
>в секретной части, правда, но там ей было и место.
Ну и слава Богу. Ваши "секретные сведения" Полишинеля были доступны любому американскому подростку, интересующемуся военным флотом. Вы характеристики автомобиля "жигули" законспектировали и спрятали в сейф, а американский школьник в автомобильном мире жил, сам имел автомобиль с 14 лет и стал первоклассным автомобильным дизайнером. А иранские дервиши продолжают сами от себя чертежи своих уникальных автомобилей перепрятывать. На Поле Чудес.
Про координаты я не понял пафоса. Поясните.
August 22 2005, 06:44:50 UTC 13 years ago
А про координаты - вот на этот пафос реакция:
"Командир атомной подлодки после 6-месячного плавания (где, куда, как – большей частью подо льдом, несколько раз поднимаясь на перископную глубину и озирая окрестности: серая гладь и пара точек на горизонте)..."
Так вот, мы прекрасно знали, где мы, куда мы и как мы.
August 22 2005, 23:08:37 UTC 13 years ago
Кто защищён от маньяков
August 22 2005, 02:12:42 UTC 13 years ago
Мне казалось, я хорошо помнил этот случай. С.П. Капица, получив удар по голове сзади, обернулся, вырвал топор у безумца и ударил его обухом в лоб, но не убил. Неужто тот потом помер?
А были ещё случаи с секретарями АН СССР. Одного на рабочем месте застрелил какой-то изобретатель из обреза. Через несколько лет другому - там же - отрезали голову и водрузили на письменный стол.
Кто защищён от маньяков? Разве что т. Сталин. Но на него другие покуситься могут...
Вот и Леннона застрелил суиасшедший. У самого Рейгана пуля в паре сантиметров от сердца прошла.
Deleted comment
Re: Английские монархи?
August 23 2005, 05:59:14 UTC 13 years ago
August 23 2005, 13:20:22 UTC 13 years ago
Только не с топором, а с ледорубом. Во всяком случае, так тогда все говорили. В то время я был студентом МФТИ, где это и произошло в перерыве лекции, которую читал Капица. Он был тогда заведующим кафедрой общей физики.
Хотя с топором - это, конечно, более "по-русски".