Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

223. ИЗ КИБОРГА В ТРАНСФОРМЕРЫ

Решил вынести сюда суммарный ответ ряду юзеров из предыдущей ветки (о «проблеме 1991»).

Мне кажется во многом потеряно ощущение того времени. Что-то вытеснили события 90-х. Реальная политическая борьба (от мегаполива грязью до танков) мгновенно девальвировала воспоминания об интеллигентской кружковщине перестройки. Многое вылиняло из-за свободы прессы и благодаря интернету. Люди попали в другую информационную ситуацию. Информационный объём какого-нибудь «марта 2002 года» равен объёму информации всех советских СМИ с 1965 по 1985.

Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. Вот динамика экономического роста в предперестроечное пятилетие. Производство электроэнергии в млрд. киловатт по РСФСР:

1980 – 805
1984 – 940

Это очень высокий, «китайский» темп. На фоне этого началась перестройка:

1985 – 962
1990 - 1082

Да, темпы немного замедлились, но всё равно это очень хорошие показатели. Ситуация с каждым годом ухудшалась, но и 1990 по сравнению с 1989 был в плюсах. Обвал произошёл в 1992.

Но неправы юзеры, считающие, что перестройка началась по приказу на ровном месте. Мол, из высших соображений метрополия развинтила свою ядерную платформу и всех делов. «Лондон дал, Лондон взял». Развинчивание обуславливалось и местными причинами. В частности, глубоким структурным кризисом. Кризисом не экономическим, а идеологическим и социальным. Общество 1984-го было сложно перепаяно, речь шла о тяжёлой социофрении. Чем страшен рак? Обнаруживают внешне незначительное новообразование, а оно оказывается частным следствием нарушения глубинного механизма клеточного самовоспроизводства. Ситуация с гомо советикусом и его обществом была ещё хуже. Тут поработали Люди. К врачу приходит пациент, говорит: «помогите, периодические головокружения». Врач анализы смотрит - в крови следы 15 транквилизаторов. Делает рентген черепной коробки, она в пяти местах просверлена, четверти мозга нет, в освободившемся углу стоит некий агрегат с вентилятором, от агрегата в кору идут проводки. Половина костей скелета из металла, внутри по ним ползают какие-то машинки. КИБОРГ.

Советское общество было атомизировано, никто ничего не знал. Даже на уровне ЦК. Американцы швыряли нашим морякам на борт журналы с изображением советских кораблей. Даже морские офицеры на 90% не знали структуры своего флота и самых общих характеристик судов. В стране в открытом доступе не было карт. Карты Москвы не было. При этом чуть ли не на конвейере выпускали подводные ракетоносцы, от которых у американцев волосы стояли дыбом. Это, повторяю, у американцев, с флотом которых англичане решили не состязаться ещё в 20-е годы. ВМФ это вещь не просто дорогая, а страшно дорогая. А дредноуты, подводные ракетоносцы и авианосцы это роскошь роскоши. Такое могут позволить себе пять шесть-стран и в очень ограниченных размерах. Размеры флота СССР были неограничены. Американцы НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ. К флоту была ещё сухопутная армия, авиация, космос. А в стране периодически не хватало спичек, хозяйственного мыла, дешёвой обуви. Это надо ПОНИМАТЬ. Командир атомной подлодки после 6-месячного плавания (где, куда, как – большей частью подо льдом, несколько раз поднимаясь на перископную глубину и озирая окрестности: серая гладь и пара точек на горизонте), вот этот «командир» на берегу в 4 часа утра нёс двадцать килограммов макулатуры, сидел полдня на пачках старых газет с чернильным номером на руках и покупал «Американскую трагедию» Теодора Драйзера.

В стране была масса НИИ, часть из них работала на уровне ведущих институтов Америки и Европы. При этом культурное развитие советской интеллигенции находилось в самом зачаточном состоянии. Мордобой, алкоголь, экстрасенсорика и биоэнергетика. Не только студентов, но и учёных принуждали работать в колхозах, на свинофермах, подметать тротуары, скалывать лёд. По стране курсировал Гольфстрим «писем трудящихся». На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи, набросился с топором шизофреник, он его убил. Директора института философии изобретатель вечного двигателя чуть было не заколол отвёрткой.

В Москву из десятков городов и сёл на выходные ехали эшелоны несчастных женщин. Они покупали в Москве колбасу, масло, сыр и ехали обратно, тратя на дорогу по 8-12 часов. В Москве было 10-20 постоянно меняющихся точек, где можно было купить туалетную бумагу. Люди на бумагу бросались, покупали связки рулонов (это называлось «венок») и гордо перепоясанные дефицитом шли домой. Везде очереди, очереди, очереди. Кафе и столовые страшные, туалеты азиатские.

И на фоне этого в городах мещанский инфантилизм, уют, сказки про «Винни-Пуха»… Невозможно описать эту мозаичную психопатию. Чтобы этот мир понять, надо было в нём жить.

Всё общество было перегорожено перегородками, каждый сидел на своей информации, которая часто на порядок подымала его над окружающими. Это тайное общество, в известный момент забывшее свою тайну и озабоченное параноидальным «поиском истины».

С чего началась перестройка? Я напомню. Кашпировский и платные туалеты. Потом Кашпировский поднялся до депутата парламента (вместе с Джуной Давиташвили), а в платных туалетах стали делать МАГАЗИНЫ. Затем и то и другое смыло, как не было. Но это было.

Совершенно ничего не понимают 20-30-летние несмышлёныши, говорящие, что надо было в 80-х начинать с разрешения экономической инициативы. Какая, к дьяволу, инициатива – все были уверены, что даже чахлое кооперативное движение это провокация КГБ. У всех перед глазами был популярный диалог Карцева и Ильченко:

- Гражданин, давайте дискутировать, что же вы молчите. Вот у вас пиджак хороший, давайте дискутировать.

- Берите даром и отпустите душу на покаяние.

Сейчас по производству электроэнергии РФ достигла уровня 1983-1984 года. Это деградация на 20 лет. Но с точки зрения ликвидации «перепаянности» прогресс лет в 100, не меньше. Я сильно удивлён и никогда этого не предполагал (думаю, не учитывал в 80-х новых возможностей СМИ в 21 веке).

Второй вопрос юзеров – о сложном характере переворота 1991 года. Мол, почему понадобились чеченцы, почему сам Горбачёв не мог распилить СССР.

Что касается чеченцев, то я в своё время на этот вопрос, кажется, отвечал. Переворот состоит из двух этапов: блокады действий власти, возможной из-за предательства в верхнем эшелоне, и «активных мероприятий» небольшой «сторонней силы».

А почему не пожалели Горбачёва... Во-первых, я считаю, пожалели. А во-вторых, чего его жалеть – чай, не маркиз Солсбери. Не для того его из-под комбайна вытащили, чтобы всю жизнь пятки чесать. «Мавр сделал своё дело».

Вообще же, в той ситуации явственно проглядывалось несколько сценариев. Люди сценарии запускали, отслеживали. И делали выводы. Был сценарий с продолжением хрущёвского реабилетанса. В КПСС запустили тяжеловесную машину, стали «разгребать завалы». Бухарин, Чаянов, Кондратьев. Потом Рыков, Зиновьев и Каменев. НЕ ПОШЛО. Отыграли назад. Стоп-машина лет на 20. Ещё вернутся, попробуют с другого бока. 20 лет для 300-летнего опыта – тьфу. А если бы пробило, возможно и августа не понадобилось. Реформировали бы КПСС и всех делов. То же касается кооперативного движения. Это то же самое, но под другим углом (опять же Чаянов, сибирская кооперация и т.д.) НЕ ПОШЛО. Отыграли. Почему не пошло – могло бы пойти. Думаю, сильно пересидели в 70-х. Это, кстати, английский характер – начинать лечиться, когда уже сыпь по всему телу. А пересидели СИЛЬНО. Вот и пришлось перестелить сгнившую скатерть.

Что было бы, если бы «не перестелили»? Если бы НИКТО НЕ ТРОГАЛ, стояло бы вечно. Но кроме Англии, как известно, есть другие государства. Всё время увеличивался зазор между высоким технологическим уровнем и колоссальным масштабом экономики, с одной стороны, и мизерабельным полуазиатским-полуафриканским существованием «рабочих платформы», с другой. Это привело бы к неизбежному краху. Учитывая масштаб, революция декиборгизации прошла без потерь. Можно сказать образцово. Люди вели за руку.

К 1984-му у киборга ещё оставались руки. Но его конструкторы уже начинали путаться, откуда что растёт. Не нужно переоценивать интеллекуальные способности даже очень информированных людей. В конце концов, ситуация была новая, и что делать дальше никто не знал. Было видно, что общество не воспроизводится: исторической легенды создать не удалось, номенклатура гниёт во втором поколении. А тут ещё Восточная Европа пошла в разнос. Это ведь очень неестественная ситуация – самообслуживание поляков в начале 80-х. Совершенно не похоже на польский характер. А если бы поляков не притормозили на несколько лет? Чехословакии бы там не получилось. Была бы бойня в центре Европы с непредсказуемыми последствиями. Венгрию раздавили даже не хмыкнув. Чехословакия вызвала шебуршение московской интеллигенции. А в 80-ом поляков поддерживали в СССР даже рабочие. Думаю именно «Солидарность» была последней каплей. Англичане раскачались: дальше откладывать нельзя. А с т.з. военной бесперспективность гонки вооружений была ясна после превращения Европы в театр атомной войны. Т.е. к 70-ым.
7
Да, когда я вспоминаю 80-90 годы, у меня создается ощущение, что все ЭТО было не сомной, как будто я был "сторннии наблюдателем". А сей час сижу и думая, а что будет ЗАВТРА, не скажет ли то же самое кто то о нас сегодняшних.
Неадекватные экономические аргументы портят всю блестяще написанную литературную картину общества того времени. Зачем они вам вобще, ей-богу, эти аргументы?

Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. Вот динамика экономического роста в предперестроечное пятилетие. Производство электроэнергии в млрд. киловатт по РСФСР:

1980 – 805
1984 – 940


Ну не говорит рост производства ЭЭ ничего об экономическом росте. Ни об экономическом росте вообще, ни, тем более, о качественных показателях этого роста.
"Не говорит рост производства ЭЭ ничего об экономическом росте". Нельзя ли пояснить эту мысль?
Мысль предельно проста, что тут пояснять? Рост производства ЭЭ прямо говорит только о том, что стоимостная доля ЭЭ в ВВП увеличилась на долю прироста выпуска ЭЭ. Никаких прямых выводов о росте всех остальных статей национального продукта мы делать не можем, т.к. ЭЭ в СССР тратилась на огромное кол-во вещей помимо производства добавленой стоимости. Например, если построили многоквартирный дом с электрическими плитами вместо газовых, то потребление ЭЭ возрастет, а газа - сократится, если эта ЭЭ была выработана не с помощью газа, а, например, на ГЭС.
Если построили многоквартирный дом с электрическими плитами - это не рост экономики?
Нет конечно. Вы не вполне понимаете суть таких экономических показателей как ВВП, рост ВВП и т.п. Если рабочий выточит на станке болванку - это не рост экономики. Рост экономики это когда он этих болванок выточит больше чем в прошлом году.
Если рабочий выточит больше болванок, это рост экономики. Просто и понятно. А если он выточит больше киловатт-часов, это не рост экономики?
Я уже писал в момент обсуждения головокружительных успехов сталинской экономики, что существуют макроэкономические показатели, адекватно отражающие общую мощь и динамику развития государства. Это сначала выплавка чугуна, потом стали, а с середины 20 века - производство электроэнергии. Сталь, потому что в эпоху стали всё делали из стали и потому что само производство стали - ведущая отрасль. Электроэнергия, потому что в эпоху электричества всё работает от сети и, опять же, электроэнергетика ведущая отрасль. Тут двойное подтверждение масштаба. Фальсифицировать данные при очень небольшом числе очень крупных центров производства стали и электричества практически невозможно. Существует нюансировка - например зазор между потреблением и производством, но он незначителен и к тому же, повторяю, само по себе производство является достаточно эффективным макропоказателем.

Поизводство электроэнергии это температура тела. 36,6 - человек здоров, 37,2 - выписывают бюллетень. ДИАГНОЗ. Цифры за 1980-1990 были в пределах нормы, более того, свидетельствовали об экономическом процветании.
Человек то здоров, здоров, как бык здоров. Только головка того, бо-бо ...
А о чем говорит?
> На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи,
> набросился с топором шизофреник, он его убил.

хм, звучит двусмысленно...
Я считаю случай с Капицей Символом. Надо понимать, чем был Капица в 70-е годы. Это была чуть ли не единственная неидеологическая передача, где люди не орали и не врали, а разговаривали. Появлялся англичанин средних лет, говорил телезрителям "добрый день", потом спокойно рассказывал про палеонтологию или микроэлектронику. Всё это сопровождалось показом отрывков из западных документальных фильмов. В гостях у Капицы даже липовый советский академик как-то подтягивался и например приходил на передачу в тройке, с цепочкой карманых часов. Во всех школах учителя указывали указкой: "Дети, будьте воспитанными как Капица - он не рыгает, не пукает, ни на кого не орёт. Это КУЛЬТУРНЫЙ ЧЕЛОВЕК". А его значица топориком: "Уэёб ыау мяфа, я те грю мяфа. Ленин." А Капица в английской жилетке увернулся, жилетку снял и с потными кругами подмышками "мяфу" разделал. Положил тушку на стол и топором хрясь, хрясь. "Очевидное - невероятное".
"Доктор Лектор"
бредит он, что ли... или это высочайший градус понимания Реальности... навроде Велимира Хлебникова.. дыр-бул-щил...
Капица нападавшего не убил, а оглушил обухом и сдал милиции. Случай в физтехе известный.
Ходили слухи, что нападавший вскоре скончался.
Вы же сами даёте диагноз - мозаичное общество. Мозаичное общество означает дисбаланс, перманентный кризис. Ядерные ракетоносцы и рост электроэнергетики с одной стороны, нехватка туалетной бумаги и стагнация потребительской промышленности с другой и означает кризис.

Если это не кризис и стагнация, то тогда положение воюющей страны, которая производит горы оружия и боеприпасов, при том что в тылу пухнут от голода -промышленный рост и расцвет!

В том и дело, что совок при всей своей наукоёмкой промышленности, не мог произвести элементарного, дешёвого, и главное ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО для покупателя ширпотреба, который легко производят, например, кит. крестьяне, вообще не имея никакой пром. базы. А не мог он этого сделать только по одной простой причине, этот сектор экономики невозможно контролировать и жёстко планировать. Производство подлодок и строительство электростанций контролировать и планировать можно, пошив кроссовок в тысячах мелких мастерских - нельзя.

Можно, конечно, построить гигантский завод, который будет выпускать однообразные ботинки. Которые будут крепкими, надёжными, дешёвыми и соответствовать всем нормам и стандартам, только они, вот подлая человеческая натура, никому будут не нужны. А построить два завода, совок не мог принципиально, так как и одного было много, продукция и так не расходилась.

Все эти коллизии легко можно было разрешить, уйдя из секторов зацикленных на личное потребление, тех которые прямо выходят на потребительский рынок, оставив себе контроль за инфраструктурой, энергетикой и сырьевыми отраслями. Иными словами хочешь производить ширпотреб - производи, но сырьё, электроэнергию, бензин, воду, транспортные услуги при перевозках на большие расстояния, будь добр, покупать у государственных монополий.

Со временем зону гос. монополий можно было бы постепенно сжимать.

Самое интересное, что примерно так всё и произошло, только вместо гос. монополий - частные лавочки. (Как Вы думаете кто их владелец?) А на рынок пущен китайский ширпотреб, который делает местное производство неконкурентоспособным.

Обычная чел. жадность, а не происки Англии создали путиляндию. Ну, как можно не хапнуть себе естественные монополии? Алчность и глупость правящих совков – вот алгоритмы творящие отечественную историю, а не тайные заговоры мудрецов с туманных берегов Темзы.
// Алчность и глупость правящих совков – вот алгоритмы творящие отечественную историю, а не тайные заговоры мудрецов с туманных берегов Темзы. //

Более чем странное противопоставление. И потом, почему вы считаете, что одна страна влияет на другую только через "тайные заговоры"? Государство А может проводить политику в своих в собственных интересах. Если при этом получается, что оно постепенно скушало (природные, интеллектуальные, людские и пр.) ресурсы государства Б --- то оно это сделало это не для осуществления "тайных заговоров", а просто потому, что кушать хочется.

Даже поверхностное изучение СОВЕТСКИХ энциклопедий и справочников, а также мемуаров говорит о том, что влияние Англии на СССР и Россию было огромно. Весьма показательны биографии Маркса, Энгельса, Ульянова(Ленина), Петерса, Литвинова, братьев Микоянов, Горбачёва, А.Н.Яковлева, Андропова, Берии, Майского, Коллонтай, Красина, Молотова, Капицы, Харитона, Лейпунского, Судоплатова, Фукса, Понтекорво, супругов Войнич, Степняка-Кравчинского, Симонова, Замятина, Абрамовича, Березовского, Закаева, Мешика, Хрущёва, Кропоткина, Иоффе(дипломата), Засулич, Герцена, Рейли и многих-многих прочих им подобных. Одних только этих биографий вполне достаточно для выдвижения гипотезы: английский империализм --- поддержка, опора и источник советской власти. Вопрос в том, ЕДИНСТВЕННАЯ ли опора, единственный ли источник.
А что связывало Горбачёва и Англию? По чисто внешнему впечатлению у Горбачёва были более развиты контакты с американскими президентами.
//что связывало Горбачёва и Англию?//

По пути в генсеки он заезжал в Лондон в конце 1984. Тогдашний его визит произвёл впечатление на многих.
И всё? :))) Как-то до обидного мало.
А в лондон он как заезжал, с неким официальным статусом или туристом?
// А в лондон он как заезжал, с неким официальным статусом или туристом? //

Как подающий надежды член ПБ. Зашёл в гости к королеве. Сказал речь, которую тогда восприняли как серьёзную заявку на будущее.
Откуда такие сведения? Из диктофона под диваном? :)
Действительно интересно. Я почему спрашиваю, дело в том,
что в означенный Вами временной период в "цивилизованном
мире" шла травля СССР за его "афганские грехи". Соответственно
трудно себе представить официальный визит советской делегации
на высшем или приближающемся к нему уровне в любую из стран
большой семерки. Тем более представляется невозможным
публичное произношение речей и приёмы на высшем уровне
чиновников СССР отнюдь не первого ранга да ещё и прибывших
в непонятно каком статусе.
//Откуда такие сведения? Из диктофона под диваном? :)
Действительно интересно. //

В 1984 я, как и большинство моих знакомых, был достаточно аполитичным человеком. Поэтому на меня произвело впечатление, когда в нашей студенческой группе обсуждалась речь Горбачёва в Англии (сам факт обсуждения такого политического события удивил). Мои сокурсники, понимавшие партийную речь, говорили: "ТАКОЕ у нас может сказать только генеральный секретарь. Либо будущий генеральный секретарь." Это надолго запомнилось.

От другого знакомого приходилось слышать, что во время этого визита Горбачёв как-то необычно робко держался в присутствии королевы --- это он видел по телевизору и на него произвело сильное впечатление.

Когда здесь стали обсуждать британское влияние на СССР, эти эпизоды вспомнились. Но в то время это выглядело курьёзом и не более того.

Хотите верьте, хотите проверьте (по газете "Правда" за декабрь 1984, визит Горбачёва начался 15.12.1984).

//в означенный Вами временной период в "цивилизованном
мире" шла травля СССР за его "афганские грехи". Соответственно
трудно себе представить официальный визит советской делегации
на высшем или приближающемся к нему уровне в любую из стран
большой семерки. //

ХА-ХА-ХА :-))))))))))))

Кстати, о приезде Тэтчер на похороны Андропова в феврале 1984 я узнал от... своей матери, женщины также достаточно аполитичной :-) Но по телеку это ТАК показали: "Андропов был таким культурным, таким порядочным, что сама Тэтчер приехала на его похороны"
Интересно. Спасибо большое за информацию, конечно.
< Как-то до обидного мало.>
А по-моему, так выше крыши.
Он был членом Политбюро, но поехал с "парламентской" делегацией. В официальной иерархии - никто. По сельскому хозяйству промышлял. При этом Клавке евонной выдали карточку-кредитку. Шум стоял такой, что и в совке услышали. В принципе, для советского человека в те времена что кредиткой, что флоринами из замшевого мешочка с завязкой - одинаково глаза на лоб полезли. Я к чему - чувствовал себя он исключительно уверенно. И ездил якобы на смотрины, а в действительности - на утверждение. Тэтчер вслух, для всех сказала: нас такой устраивает.
Сразу же - борьба с пьянством. Чего там непонятного? "буратина".
Он, вообще-то, проболтался - про "кооперативный санаторий" ЦК в Италии, куда ездил еще в семидесятые.
... Италия. Тоже еще то место.
Buratino -- в собственном смысле, т.е. "марионетка"?
Интересно. А корейский самолет в 1984 сбили?
Непосредственно до поездки "парламентской делегации"
или сразу после? Вы не помните? И про Тэтчер тоже
интересно, из каких источников можно узнать, что
он тогда сказала? Я бы попробовал из газет, но
не знаю числа, когда был визит, к сожалению.
корейский самолет сбили в сентябре 1983
Спасибо. Т.е. сбили самолёт, капитально оскандалились, после чего решили провести "смотрины" в Канаде и, в перспективе, вывести войска из Афгана? Хм. Так, конечно, несколько убедительнее, но всё равно, хоть меня режь, но от чувства какого-то подвоха избавиться трудно. :)
Самолет сбили при Андропове. По сбитому самолёту, кстати, не всё так просто. Там и сегодня масса вопросов остаётся без ответа. Так, например, первый вопрос в любом деле об убийстве: "Где труп?" В данном случае ни один труп по сей день не найден.
В 1984 году Горбачев был секретарем по идеологии - т.е.вторым человеком в партии. А смотрины Горбачева на Западе - это его поездка в Канаду в мае 1983.
Тогда он был секретарем по сельскому хозяйству и членом политбюро.
Особенно мне запали в душу родоначальники замечательной когорты отечественных деятелей, которую Вы привели, - Маркс и Эегельс. Вот когда Англия начала мутить против России! Вот с чего начиналась её агентурная сеть!

Тут не знаешь, что через пару лет будет, а они на полвека планировали ещё в позапрошлом веке. Серьёзные ребята!

Однако надо признаться, что рисково играют. Достаточно было Гитлеру перейти к обороне на восточном фронте в 42-ом, и бросить вермахт через пролив и .. ага.

(Я не говорю уж о том, что было бы, если бы Гитлер проводил бы дружественную политику к русским на оккупированных территориях, и начал бы создавать армию из военнопленных не в 44-ом, а в том же 42-ом году.) Неужели и Гитлера контролировали? Не может же тут быть простой роковой случайности!
Гитлер в 1940 году бросал вермахт через пролив. Занял остров Джерси, был оттуда выбит. Неужели в 1942-м получилось бы лучше?
ух ты... я и не знал такого.. это когда же именно он бросал "через пролив"?
остров Джерси находится у французского побережья (хоть и принадлежит Англии)... так что через пролив фюрер ничего не бросал, увы (а Джерси - немцы просто заняли, т.к. английский гарнизон оттуда благополучно эвакуировали)...

насчет "был выбит" - тоже интересно.. англичане вернулись туда 10 мая 1945 года...
когда на немецкий гарнизон был уже давно благополучно эвакуирован ))
// Энгельс. Вот когда Англия начала мутить против России! Вот с чего начиналась её агентурная сеть! //

Антирусская деятельность проживавшего в Лондоне гражданина Энгельса заключалась, в частности, в организации в 1889--91 гг. Фонда вольной русской прессы и Общества друзей русской свободы. Об этих неприглядных деяниях классика марксизма-энгельсизма сочувственно пишет, например, Евгения Таратута, чьи труды издавались в СССР миллионными тиражами.

Насчёт всего прочего (Гитлер etc.) -- полистайте прежние веточки данного ЖЖ, эта тема обсуждалась...

Deleted comment

Ну зря Вы так! Всё же что-то у убогоньких было...
Re: Но с точки зрения ликвидации «перепаянности» прогресс лет в 100, не меньше.

Это да. Рывок в адекватность ошеломляющий.
И самое удивительное в том, что этот рывок случился в ситуации упёртой неадекватности средств массовой информации. Причем любой политической направленности. Как бы "за или против путина, ельцина, горбачева ..." - не очень и существенно. В смысле здесь возможны
варианты при условии, чтобы разговор на любую из тем был максимально безумным и нездоровым.
Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры.

Доказывать это утверждение сверхпроизводством танков, боевых самолетов, атомных ракетоносцев, авианиесущих крейсеров, электроэнергии, нелепо. Они, за исключением нескольких процентов электроэнергии, не являются ТОВАРОМ. Тем что можно купить, продать, заложить, и т.д.
85 процентов рабочих производят военный металлолом, получают зарплату (причем хорошую) и ... не могут на неё ничего купить.
То что они произвели не продается в магазинах! Выхода два - водка и джинсы. Первая при себестоимость 12 коп за литр продается за 5-30, вторые купленные по 7 баксов за рубежом (1$=64 коп)продаются за 200 руб. на внутреннем рынке. Таким образом изымаем деньги у населения. От водки Горбачев отказался, по идеалистическим соображениям, от джинсов из-за отсутсвия баксов в связи с резко подешевевшей нефтью. Финансовая система разрушилась полностью.
А деньги, как известно - кровь экономики.
Впрочем, к советской экономике нельзя подходить с мерками рыночной.
Кризис в ней был всегда - продовольственный, инновационный, финансовый, производительности труда.

Итог советской экономике подвел В.С.Павлов на секретном совещании Верховного Совета СССР в июне 1990 г.
Он сказал примерно: "Запад держит нас на крючке - если Италия не даст нам ниток - станет наша швейная промышленностЬ (мы не умели делать нитки)
если англицане не дадут лака для обмоток э-моторов - не будет вообще электроприводов и т.д."


Hо это все мелочи. СССР проиграл по крупному совершенно не сумев наладить
мало-мальской микроэлектроники
Ваша точка зрения правильная, но излишне поверхностная. Она не предусматривает ответных ходов зверя. Вроде закроём Чужого в кладовке звездолёта, он все продукты сожрёт и сдохнет. А он все продукты сожрёт, на них поднимется, и метровый люк кладовки одним щелчком откроет. Если рассуждать так, как Вы (и либералы-плакальщики 80-х), капитализм это экономический тупик. Начинается промышленная революция, сельское хозяйство вымирает и города гибнут от голода. Рельсы и шурупы не съешь. Действительно, в Англии, например, демографический взрыв сопровождался деградацией сельскохозяйственнго производства. Английский крестьянин вымер. НУ И ЧТО? Англичане в 19 веке стали ввозить продовольствие из других стран. Это было дешевле, чем искусственная поддержка собственого сельского хозяйства, хотя и создавало дополнительные проблемы в случае мировой войны (с английским флотом - преодолимые). Предположим, социализм уничтожает не только сельское хозяйство, но и лёгкую (точнее, мелкую) промышленность. НУ И ЧТО? Тряпки? Продать в Индию танки, ввезти ширпотреб и завалить им потребителя по горло.
Предположим, социализм уничтожает не только сельское хозяйство, но и лёгкую (точнее, мелкую) промышленность. НУ И ЧТО? Тряпки? Продать в Индию танки, ввезти ширпотреб и завалить им потребителя по горло
Если бы это было так мы до сих пор славили бы дорогого Михаила Сергеевича и жили бы припеваючи. Но увы ... нефть давала СССР приблизительно 20 млрд. долларов в год а экспорт вооружения в лучшие годы 3 млрд. Таким образом даже 15-процентное падение цен на нефть съедает весь доход от вооружений. А когда в 1986 году
цены на нефть упали в 4 раза... Дыру было уже не заткнуть.
Если бы Советский Союз мог производить достаточное количество конкурентноспособной на внешнем рынке продукции, и за её счет
сносно кормить, обувать и мыть население ... он не был бы Советским Союзом
Насчет количества произхведженной электроэнергии. Вы забываете две вещи:
1. В России идет постоянный рост цен на электроэнергию, в результате чего становятся все более популярными энергосберегающие технологии. В СССР экономией энергии никто не занимался.
2. РФ меньше по площади СССР. Для объективности надо тогда уж сравнивать производство энергии во всем СНГ.
агитка... еще это называется - "блистательный публицист"... киборги, драйзеры, сын Капицы, зарубленный шизофреником... shaken, not stirred... и на все это - одна цифра - производство электроенергии...

оно бы - не так бы кучеряво писать, да цифр побольше, да мысль - пояснее... глядишь бы - и вышло б чего..
Wow! Еще пара статей, и уважаемый ioann_pupkin будет самоотверженно защищать Д.Е. от происков врагов. Вот он, освобождающий свет ИСТИНЫ!
защищать - это вряд ли.. "выйдет чего" - это Галковскому - honoris causa...
сам я слабо верю, что выйдет, если откровенно.. кресло-качалка ДЕ стремительно несется в стиле а-ля Бушков... аж плед развевается, хе-хе...
http://www.upravda.ru/archive/124.html

"...Той же методе Шанин следовал в своих завиральных агитках – многотомных трудах о русской революции и русском сельском хозяйстве. Цифр – ноль, факты перековерканы, 90% текста – азиатская «учёба». Лопоухий читатель должен внимать восточной мудрости Учителя и выучивать азиатскую белиберду наизусть. "

(c) Д.Е.Галковский
К врачу приходит пациент, говорит: «помогите, периодические головокружения». Врач анализы смотрит - в крови следы 15 транквилизаторов. Делает рентген черепной коробки, она в пяти местах просверлена, четверти мозга нет, в освободившемся углу стоит некий агрегат с вентилятором, от агрегата в кору идут проводки. Половина костей скелета из металла, внутри по ним ползают какие-то машинки. КИБОРГ.

Да... хороший образ. А можно тоже самое применительно к СССР 80-х, только без аналогий?
Какие такое социально--политические механизмы были из металла, что за агрегат с вентилятором...
Т.с. механизмы социально-политической КИБОРГизации. А то это... как то непонятно.
К флоту была ещё сухопутная армия, авиация, космос. А в стране периодически не хватало спичек, хозяйственного мыла, дешёвой обуви. Это надо ПОНИМАТЬ.

Кстати, я вот служил в этой самой СА и всё время удивлялся несоответствию раздутого грамотным PR-ом мнения об армии и реальностью. А реальность с высоты уже прожитых лет можно было охарктеризовать только как НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ БАРДАК. Возможно это нужно было только для того чтобы ввести в заблуждение вероятного противника... Не знаю. Тогда придётся признать что армией да и страной управляли ИНОПЛАНЕТЯНЕ или СВЕРХЧЕЛОВЕКИ, которым обвести вокруг пальца тупого американского червя было так же легко как выпить 0,5 л. пива.
по поводу микросхем: на самоваре, что по Луне ползал, стояли свои, и не подкачали.
Развели лохов - Гагарин-Гагарин, но разве можно сравнивать? Ведь технически неимоверно сложная операция.
Вся цепочка ваших рассуждений подкреплена одним лишь показателем - числом киловатт-часов. Это, мягко говоря, некорректно.
Россия последние лет 30 вообще выделяется чрезмерной энергоёмкостью экономики (кВт-ч на единицу ВВП). А связано это со структурой экономики. Промышленность потребляет только половину производимого электричества. При этом на ТЭК приходится треть, треть - на металлургию, треть - на обрабатывающие отрасли. Так как с 1990г. ТЭК и металлургия пострадали меньше всего, соответственно, и потребление эдектроэнергии у них почти не уменьшилось. Остальные сектора потребления практически не уменьшили. Так что, уменьшение производства с 1080 млрд. в 1990 до нынешних 900+ - искючительно за счёт упавших в 2-4 раза обрабатывающих отраслей. Вывод - аргУмент "про электричество" - в топку.
Главное - могли ли РЕАЛЬНО иначе развиваться события, если их довольно плотно и жёстко контролировали ЛЮДИ?! Ведь в СССР не нашлось сил, способных защитить его от распада. На всех уровнях, от столиц до провинции. Вся советская история готовила советское общество к поражению. Как бы ни старались противостоять, были обречены на него.
Аннушка масло давно разлила...
< А пересидели СИЛЬНО. Вот и пришлось перестелить сгнившую скатерть.>
Тут далеко не все однозначно. Ведь что значит "пересидели"? А как, скажите, не пересидеть, если главнейшая задача - не дать русским (а шире - славянам) очнуться? О каких реформах могла идти речь? Ждали, пока издохнут последние, для кого дважды два всегда четыре.
И работящие. В пятидесятые-шестидесятые продовольственную проблему можно было решить за три года - дать крестьянам по гектару, разрешить держать коня, проследить, чтоб не издевались на базарах. ВСЕ, вся проблема. Только строй колбасные заводы. Всю советскую власть в подсобных хозяйствах было ... три процента земель, а давали они половину сельхозпродукции. Это при всех издевательствах, которые сегодняшние интернетовцы и представить себе не могут.
В семидесятые на такое "фуфу" купились бы Западная Украина, Белоруссия и Прибалтика. В восьмидесятые - уже никто. Аккурат в 85-ом вел в деревне такие разговоры - НЕ НАДО. Ни вашей земли, ничего не надо, и вообще "берите пиджак". Все, люди просто поумирали.
То есть, схематично на низовом уровне можно представить так: были русские,к 45-ому кончились, у них дети - уже "полурусские", ну, и дальше - советские. Партия. Настало время перестройки:
открыли двери клетки - посыпались горохом васильевы, баркашовы, лимоновы. "Чиста русские".
... если кто помнит: в маляве ГКЧП всем было обещано по 15 соток.
Любопытный комментарий от известного отечественного китаиста А.Девятова. Он вообще-то комментировал статью М.Хазина "Мысли Ротшильда". Но я позволю себе фрагментик сюда запостить для интересующихся.
Надеюсь, уважаемый хозяин журнала не сочтет за навязчивость. В комменте есть фрагмент и про 1991 г. Кроме того, мне кажется, мнение Дм.Галковского по поводу роли Китая сегодня и завтра были бы интересны многим. Итак:

"Открытое письмо А.П. Девятова М.Л. Хазину по поводу статьи «Мысли Ротшильда. Попытка реконструкции», газета «Завтра», 03 августа 2005.№31.

Многоуважаемый Михаил Леонидович, с большим интересом прочел вашу новую статью в газете «Завтра» относительно состояния и перспектив мировых финансов. Разделяя основные положения Вашей оценки ситуации в мировом хозяйстве, хотел бы обратить внимание на ряд разведывательных признаков замысла мировой финансовой олигархии, ускользнувших от Вашего ученого внимания.
Ученые, как известно, анализируют то, что есть, а разведка должна оценивать и то, чего НЕТ. Так вот в вашей по-европейски скроенной реконструкции «мыслей Ротшильда» нет того, что питает планы еврейского финансового капитала – каббалы; а так же того, что питает планы китайских мастеров денежных дел – кода перемен. Нет исторического поля, позволяющего видеть картину целиком. Не вдаваясь в объяснения расчетов параметров поля, обращаю Ваше внимание на пропуск в логике Вашего анализа будущего «монопольного центра эмиссии новой мировой валюты».
За юанем Вы видите только Пекин и не видите Гонконг. Напомню, в 1984 году М.С. Горбачев «ездил на смотрины» в Лондон к мадам Тетчер. В 1986 году мадам Тетчер лично приехала к «и.о. императора Поднебесной» Дэн Сяопину с подарком: Гонконг через 10 лет передавался «за так» Китаю. В 1989 году политический либерал-глобализм по-американски потерпел поражение в Пекине с кульминацией на пл. Тяньаньмэн. В 1991 году он победил в Москве. В 1997 году финансово-экономические планы «четырех модернизаций и учетверения ВВП» в Китае были выполнены, а Гонконг вместе с банками фининтерна перешел в юрисдикцию Китая по формуле «одна страна – две системы». Две системы – это и две валюты: народный юань и гонконгский доллар, который с 1997 года стал печатать и Народный Банк Китая. «Мысли Ротшильда» и «мысли Дэн Сяопина» претворились в жизнь. Вехами дальнейшего овеществления совместных замыслов назначены 2019 год и 2049 год. В этих замыслах, конечно, фигурирует и США с их долларом, печальную судьбу которого Вы тщательно анализируете.
Ваша статья завершается предположением военного решения проблем мировых финансов. Конечно, США будут защищать свой уровень потребления демонстрацией силы. Однако финансово-экономическая война – это все же удел «мастеров денежных дел» и точным местом приложения их усилий будет «специальный административный район КНР» Гонконг (те же иероглифы в чтении на пекинском диалекте - Сянган).
Приложение:

РЕВАЛЬВАЦИЯ ЮАНЯ
21.07.2005г.

Все российские комментарии на счет юаня не видят главного. У Китая де-факто две валюты: народный юань, обеспеченный всем народным достоянием и гонконгский доллар, обеспеченный оборотом первоклассных гонконгских банков Финансового интернационала (Hong Kong-Shanghai Banking Corporation, Hansen, Standart & Chartered, 1st Pacific, и др.).
50% китайской внешней торговли исторически, после введения антикитайских санкций во время корейской войны, с 1952 года, проворачивается через Гонконг. Гонконгский доллар – изначально валюта британской колонии, сколько я помню, всегда был 7,7 -7,9 доллара США. Когда китайцы плавно с реального курса «валютного юаня» (waihuijuar) 1:2, пятнадцать лет, к 1997 году возвращения Гонконга в лоно Родины, вводили нынешний курс юаня 1:8,3 они де-факто подстраивались не под доллар США, а под гонконгский доллар 7,7, ибо Гонконг - это золотовалютный расчетно-кассовый центр Фининтерна в АТР..."

Там еще немного, но не смею злоупотреблять:
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=4&i=37288&t=37288&v=f

Очень интересно замечание китаиста о Кодексе Перемен. Как правило, грех у пост-советского, русского "взгляда" один - он излишне персоно-центричен, возлагает все на персону. И не замечает происходящего в действительности... Что, кстати, показывает И-Цзинь.
Это, повторяю, у американцев, с флотом которых англичане решили не состязаться ещё в 20-е годы.

Есть мнение, что англичане не боги - иногда и проигрывают. :) Это в том смысле, что не англичане решили не состязаться, а американцы их обыграли. Например, по большим военным кораблям (линкоры, линейные крейсера и т.д.) американцы практически догнали англичан к 20-му году, они же вынудили Англию подписать крайне невыгодные соглашения на Вашингтонской конференции по сокращению морских вооружений в 1921г. Потом, вызывает сомнение сама возможность такого состязания: дело-то происходило после WWI, у Великобритании не было ни сил, ни средств для подобной гонки - американцы на каждый английский корабль могли строить два своих. Это не говоря уже о том, что Великобритания была чуть ли не крупнейшим должником США (4 с чем-то млрд. долларов).

А с т.з. военной бесперспективность гонки вооружений была ясна после превращения Европы в театр атомной войны. Т.е. к 70-ым.

1. Театр войны (или театр военных действий) - это всё-таки географическое понятие, он не может быть ядерным/неядерным. Он может быть, например, Северо-Западным Европейским, Центрально-Европейским или Южно-Европейским и т.д.
2. К изучению особенностей всеобщей ядерной войны в СССР приступили ещё в начале 60-х, когда были созданы РВСН. Кстати, один из докладов тогдашнего НГШ ВС СССР маршала Соколовского назывался "О характере современной ракетно-ядерной войны".
3. Если говорить о советских взглядах на стратегические операции на ТВД, то, действительно, их размах достиг всего ТВД в 70-х. Тогда предполагалось, что основу таких операций составят ракетно-ядерные удары на всю глубину ТВД. Однако в 80-х на вещи посмотрели более трезво и реалистично, сократив размах операций раза в полтора.
дело-то происходило после WWI, у Великобритании не было ни сил, ни средств для подобной гонки - американцы на каждый английский корабль могли строить два своих. Это не говоря уже о том, что Великобритания была чуть ли не крупнейшим должником США (4 с чем-то млрд. долларов).

Там, правда, в начале 30-х в США "Великая депрессия" случилась...
>они же вынудили Англию подписать крайне невыгодные
>соглашения на Вашингтонской конференции по сокращению
>морских вооружений в 1921г.

Хе хе. Вы говорите, что американцы могли строить на каждый английский корабль по два своих, и тут же заявляете, что англичане проиграли узаконив свой паритет с США практически до войны. Более того. Если американцы были вынуждены порезать на металл или переделать в авианосцы 6 находящихся в постройке линейных крейсеров, то англичане еще и выторговали себе право построить два линкора ("Нельсон" и "Родней")! Если учесть, что у них еще и был узаконен "сверхдоговорный" "Hood" (44000 тонн против договорного лимита 35000), то можно сказать, что англичане в области дипломатии, на глазах у изумленного мира творили почти невозможное. Если бы не Вашингтонский договор, то их бы обошли не только США, но и Япония, которую вообще чуть ли не заставили пустить на металл новейший, уже построенный "Муцу" (бедные японцы на коленях собирали подписи школьников по всей стране, чтобы спасти попавший под договор корабль). И почли за счастье когда им разрешили вступить во вторую мировую войну с десяткой линкоров, лучший из которых уступал "Queen Elizabeth", вступившей в строй в 1915-м году, тогда как их программа 1920 года предусматривала постройку еще 14 сверхмощных линкоров!

Такое впечатление, что в области дипломатии для англичан вообще невозможного нет!

P.S. А Вашингтонский договор был подписан в 1922-м
Хе хе. Вы говорите, что американцы могли строить на каждый английский корабль по два своих, и тут же заявляете, что англичане проиграли узаконив свой паритет с США практически до войны.

Ну, очевидно, дело в том, что американцы могли, но не хотели. В общем, аргумент у них такой был, мол, мы всё равно можем больше построить, так что давайте по-хорошему.

англичане еще и выторговали себе право построить два линкора ("Нельсон" и "Родней")! Если учесть, что у них еще и был узаконен "сверхдоговорный" "Hood" (44000 тонн против договорного лимита 35000)

Да, но согласно Washington Naval Treaty, после завершению их постройки, они должны были утилизировать целых четыре корабля - Thunderer, King George V, Ajax и Centurion.

Такое впечатление, что в области дипломатии для англичан вообще невозможного нет!

Ну, даже если касаться чисто военных вопросов, на конференции обсуждались не только сам флот, но и, например, военно-морские базы и береговые укрепления. Так что тут надо смотреть по совокупности. А если касаться политических целей участников, то IMHO весьма сомнительно, что потеря такого союзника как Япония, компенсировалась для Великобритании "The Mighty Hood". Который известен в основном тем, как "Бисмарк" отправил его на дно.

P.S. А Вашингтонский договор был подписан в 1922-м

Зачем так придираться? :) Я имел в виду, что конференция началась в 1921. А если входит в тонкости, то там вообще-то несколько договоров подписывалось.
>Ну, очевидно, дело в том, что американцы могли, но не хотели.
>В общем, аргумент у них такой был, мол, мы всё равно можем
>больше построить, так что давайте по-хорошему.

Ситуация была такая. После Портсмутского мира 1905 Япония взяла курс на войну с США, которые, как они считали, украли у Японии плоды победы над Россией.

Концепции обоих этих стран (США и Японии) предусматривали одно и то же: Японцы посылают десантный флот на Филиппины. Американский флот выходит навстречу, и дает генеральное сражение прикрывающим десант японским главным силам. Его итоги и определяют исход конфликта. Либо Япония занимает Филиппины, и ведет торг о выгодном мире. По крайней мере Японию о таком сценарии сильно обнадеживали, в том числе обнадеживал и опыт войны с Россией. Ну а в случае победы США, предполагались переговоры о очищении Японией Китая и отказ от амбиций в Азии и Океании. Кстати, так как Вашингтонское соглашение предусматривало (за точность цифр не ручаюсь, но порядок соблюден) для США и Англии 525 тыс.т. для линейного флота, а для Японии 375 тыс.т., то японцы весь межвоенный период искали "обходные" технологии, способные силы уравнять. Это и эскадренные подводные лодки, и флотилии мощных эсминцев, с "длинными копьями" - кислородными торпедами 610-мм, не имевшими аналогов в европейских флотах, ну и авианосцы с ударными самолетами на борту. Рейд на Перл-Харбор, это не более чем попытка уравнять силы флотов перед сражением за Филлипины. Никто, как и перед нападением на Порт-Артур не ожидал, что он позволит это сражение выиграть без боя, как в 1904-м позволил избежать боя за возможность высадки армии в Корее.

То есть, подводя итог, обе страны считали, что произойдет решающее сражение линейных флотов, которое НЕПОСРЕДСТВЕННО и определит исход войны.

Соответственно обе страны и действовали. Японцы приняли программу 8+8, предусматривающую постройку 16-ти сверхдредноутов - 8 линкоров и 8 линейных крейсеров. Причем это были не пустые бумажки - "Нагато" и "Муцу" удалось построить, хотя эти корабли и не отвечали требованиям к линкору программы 8+8. "Акаги" и "Амаги", два первых линейных крейсера заложили. "Кага" и "Тоза", два первых линкора тоже заложили. То же и в США. Заложили 6 линейных крейсеров типа "Саратога", каждый из которых был сильнее "Худа".

Теперь вернемся в европу. Что у англичан. Огромное количество линкоров, в том числе десятка сильнейших "Куин Элизабет" и "Ривендж", сильнейший "Худ" и 15-дюймовые "Рипалс" и "Ринаун". Причем все эти 13 кораблей с вступлением в строй американских и японских кораблей станут устаревшими (все корабли построенные по проектам первой мировой войны имеют недостаточное горизонтальное бронирование, не считая прочего).

При этом немецкий флот лежит на дне Скапа-Флоу и не может развиваться, пока англичане не разрешат (разрешили только в 1935-м, когда японцы были близки к отказу от Вашингтонских норм, и французы начали строить свои "Дюнкерки"). Русский флот в руинах без перспектив к возрождению. Италия и Франция намерены бороться за Средиземное Море друг с другом, причем обе имеют по 4-5 дредноутов МНОГО уступающих даже "Queen Elizabeth". Строить реальный линейный флот обе начали лишь в конце 30-х, причем не скрываясь друг против друга. При этом итальянцы вбухали кучу бабок в модернизацию своих самотопов, построенных еще до Первой Мировой! Достаточно сказать, что корабли были разобраны по броневой пояс, заменены котлы и машины, орудия сняты, рассверлены с 305 до 320 мм (три раза ха) и водружены на место. И этот сумашедший дом был прямым следствием Вашингтонского договора.

Итак Великобритании линейный флот вобщем то и не особо нужен. Ясно что любой линкор до "Queen Elizabeth" ДЛЯ АНГЛИЧАН терял всякую ценность и был бы в любом случае порезан (это к вопросу о "Тандерере" и прочем отстое). Тогда как для США и Японии линкоры (как тогда думали) являются вопросом жизни и смерти. Они уже вложили немалые бабки в реализацию своих линкорных программ. Ясно, что за ними стали бы тянуться и Италия с Францией. Обессиленная Англия могла реально превратиться во второстеенную морскую державу в течение буквально 5 лет.

Что же делают в этой ситуации англичане? Они подписывают договор :). Его результаты: Англия сохраняет все свои 13 лучших кораблей. Все они без исключения вооружены 15" артиллерией (380 мм). Сверх этого им можно построить еще два корабля (НИКОМУ БОЛЬШЕ). Ими станут "Нельсон" и "Родней" - 16" артиллерия (406 мм), проект созданный с учетом опыта WWI, невиданная защита, в том числе и горизонтальная. Видимо больше английская промышленность просто уже не могла потянуть, могли бы четыре построить, выторговали бы четыре.

С чем же остались остальные? У США - те же 15 кораблей. Из них один вовсе с 12" артиллерией! 11 линкоров с 14" (356 мм) артиллерией, и только 3 вооружены 16" пушками, причем четвертый - почти достроенный "Вашингтон" пошел со слезами под нож. Такой вот паритет. У японцев и вовсе 10 кораблей - 8 из них 14", в том числе 4 совсем устаревших "Конго", несущих всего по 8 таких орудий. И лишь два 16", один из которых, уже готовый, удалось спасти от переплавки на шпильки лишь с трудом, как я говорил!

Напомню, что вес снаряда, а значит и его разрушительная сила, пропорционален КУБУ калибра! Но реально 14" это 450-500 кг, 15" порядка 800, а 16" лишь около 1000 кг - чтобы получить приличную начальную скорость, а соответственно и дальность находящихся на пределе технических возможностей орудий. То есть 14-дюймовый калибр можно рассматривать применительно к WW2 как устаревший, тогда как 15-16", и даже 18", которым разродились японцы по ходу войны, примерно одинаковы по боевым возможностям. Вот и считайте.

Одним росчерком пера, вместо прозябания на задворках они обеспечили себе доминирование на протяжении почти 20 лет.

Но и это еще не все. Даже сейчас, скоро уже сто лет будет как, Вы, человек явно по теме продвинутый, всерьез считаете, что англичан американцы провели, обхитрили. Это тоже добавьте. Впрочем это то как раз естественно. Если бы американцы или японцы считали, что их обманывают, они бы договор не подписали. Они должны были считать, что это они англичан обманули. И считали!

Вот где класс работы! В дипломатии англичане просто не знают равных. Собственно равные или хотя бы близкие видимо были, это старые Германия, Россия, Австрия. А теперь, как видимо скажет Дмитрий Евгеньевич, кукушонок остался в гнезде один. И неотесанные но обладающие немерянной силушкой штаты.
Ладно, согласен. :) Соглашение по ограничению было выгодно и для англичан, правда, не от хорошей жизни. Однако хотелось бы напомнить и позицию США. Которых в свете вероятного конфликта с Японией очень беспокоил англо-японский союз, обязывавший Англию поддерживать Японию против любой третьей страны, т.е. в случае военного конфликта США получали войну на два фронта. В результате же конференции англо-японский союз был разорван, американский флот по линкорам и лин. крейсерам достиг паритета с английским, японский флот сильно ограничили, по военно-морским базам и береговым укреплениям сохранялся статус-кво (что было выгодно для США, т.к. ограничивало Японскую экспансию на Тихом океане), в Китае Японию обязали перейти к политике открытых дверей.

Что же делают в этой ситуации англичане? Они подписывают договор :).

А что им ещё остаётся делать? Начать гонку вооружений с США? Продлить англо-японский союз?

Но и это еще не все. Даже сейчас, скоро уже сто лет будет как, Вы, человек явно по теме продвинутый, всерьез считаете, что англичан американцы провели, обхитрили.

Что Вы, что Вы, я так... интересуюсь помаленьку. :) Кстати, во многих книжках и энциклопедиях Вашингтонскую конференцию считают именно американским успехом и результатом возросшего влияния США (т.н. переход к версальско-вашингтонской системе).

Да и вообще, вспоминая времена "Гранд Флита", эти 13 кораблей +2 выторгованных смотряться как-то печально на фоне более чем сорока линкоров и линейных крейсеров.
Насчет флота - очень смешно. Я получил звездочки и командира БЧ1-4 ПЛ в 1983, прекрасно представлял структуру флота и характеристики всего, что было и что готовилось на ближайшие годы. Тетрадь, где это все было законспектировано, хранилась в секретной части, правда, но там ей было и место. Насчет командира атомной ПЛ и макулатуры, перископ, лед и т.п. - еще смешнее. Самая большая невязка счисления была у матроса Железняка, и то - на суше. "А вышел к Херсону". Координаты свои мы всегда знали, не с точностью GPS, но уж реже хуже 5 кабелей. А уж про "неограниченный флот"...
С Капицей тоже все переврано. Как написал как-то Марк Твен:
"The report of my death was an exaggeration."
<прекрасно представлял структуру флота и характеристики всего, что было и что готовилось на ближайшие годы.>
А фильм вам показывали, как американцы хоронят краснофлотцев, поднимают фраг ВМФ СССР, исполняют советский гимн?
Было?
Или как те затонувшие проходили - как изменники?
Что замполит говорил?
Как их жены тыкались, нигде справку о смерти получить не могли, тоже в курсе?
Я о том, что видел в кино, не пишу.
Что касается К-129, то она затонула, когда мне было 8 лет.
Случай с К-129 гнусный (правда, предателями никого не объявляли).
Помполиты про это не говорили ничего вообще.
Какое это отношение имеет к написанному мной, я не очень понимаю.
<Я о том, что видел в кино, не пишу.>
Это не кино, это документальные съемки.
"Л. И. Брежнев поймал и припечатывает взасос Бокассу".
Есть маленькие, буквально микроскопические факты, которые рушат картину мира до основания.
А мужчины с безумными взорами вопят: Нет!!! Одиссея 2001.
А между тем, на дворе уже Одиссея 2005.
Что Вы мне рассказываете, я знаю, что это за съемки. Снято предусмотрительными американцами в связи с шорохом, поднятым МИДом СССР о незаконном поднятии чужого корабля и осквернении останков, что была чушь, конечно.
Я не пишу и о том, что я видел в документальном кино. Мне хватает того, что я реально видел.
< Снято предусмотрительными американцами>
Вот-вот. "Предусмотрительные" американцы.
Нету в жизни совести, чести, и быть не может. Все за бабки.
Похоронили чужих моряков с чужими воинскими почестями - поприкалывались.
А вообще... спасая голову от советских шаговых двигателей в мозгах ... чем не подход?
И пожалуйста, я без всякой издёвки и агрессивности.
Быть можно предусмотрительным человеком и иметь честь и совесть.
Насчет "поприкалывались" - это Вы говорите, в моем лексиконе и слов таких нет.
>Тетрадь, где это все было законспектировано, хранилась
>в секретной части, правда, но там ей было и место.


Ну и слава Богу. Ваши "секретные сведения" Полишинеля были доступны любому американскому подростку, интересующемуся военным флотом. Вы характеристики автомобиля "жигули" законспектировали и спрятали в сейф, а американский школьник в автомобильном мире жил, сам имел автомобиль с 14 лет и стал первоклассным автомобильным дизайнером. А иранские дервиши продолжают сами от себя чертежи своих уникальных автомобилей перепрятывать. На Поле Чудес.

Про координаты я не понял пафоса. Поясните.
Так и Ваши "откровения" насчет секретности были нам известны, и некоторые "особо умные" курсанты, помню, спрашивали у преподавателей, уже на 2-м курсе, на хрена нам это в секретной части писать. Помню, совсем не тупой каперанга Кабанец на это ответил, что если это у американов в книжке написано, это одно, а если преподают здесь, это совсем другое. И добавил, что в любом самом страшном секрете собственно секретности - полпроцента. Секрет не в ТТХ ПЛ, проекту которых 25 лет, а сколько их на вооружении и какая проведена модернизация, а также в средствах связи, гидроакустики и т.п.

А про координаты - вот на этот пафос реакция:
"Командир атомной подлодки после 6-месячного плавания (где, куда, как – большей частью подо льдом, несколько раз поднимаясь на перископную глубину и озирая окрестности: серая гладь и пара точек на горизонте)..."
Так вот, мы прекрасно знали, где мы, куда мы и как мы.
Еще бы вы не знали, суть в том что это чрезвычайно экстремальная работа, которой должен соответствовать определенный социальный статус.
>На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи, набросился с топором шизофреник, он его убил.

Мне казалось, я хорошо помнил этот случай. С.П. Капица, получив удар по голове сзади, обернулся, вырвал топор у безумца и ударил его обухом в лоб, но не убил. Неужто тот потом помер?

А были ещё случаи с секретарями АН СССР. Одного на рабочем месте застрелил какой-то изобретатель из обреза. Через несколько лет другому - там же - отрезали голову и водрузили на письменный стол.

Кто защищён от маньяков? Разве что т. Сталин. Но на него другие покуситься могут...
Вот и Леннона застрелил суиасшедший. У самого Рейгана пуля в паре сантиметров от сердца прошла.

Deleted comment

Действительно. При столь всенародной любви к леди Ди не нашлось порядочного психопата... странно. Видимо, прав хозяин журнала - "умеют" люди. Но без покушений не обходилось. Недавно рассекретили, что громкое "покушение" ирландских республиканцев на королеву Викторию организовывал лорд Солсбери.
На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи, набросился с топором шизофреник, он его убил.

Только не с топором, а с ледорубом. Во всяком случае, так тогда все говорили. В то время я был студентом МФТИ, где это и произошло в перерыве лекции, которую читал Капица. Он был тогда заведующим кафедрой общей физики.

Хотя с топором - это, конечно, более "по-русски".