267. ИСУС И ИИУДА

А у нас тихонько-спокойненько всё по-старому, батюшки "газетов не читают", главный указ - начальство (когда не дай Бог приедет ревизию устроить")

Хотя с другой стороны, наши батюшки - сами по себе фантазеры еще те - чем попроще, тем побогаче фантазия...

Причем почти детская, симпатичная, и чуть ли не жизнь за неё отдадут...

Вы о чём?

o "поэтическиe «интерпретации».

//математик он серьезный//

На этот счёт существуют разные мнения. Подробное обсуждение
здесь

Я слышал это от достаточно уважаемого мной человека (математика), которому я верю. А разными сплетнями я, в общем, не интересуюсь.

//сплетнями я, в общем, не интересуюсь. //

но ведь ссылка анонима под ником going_out на знакомого ему математика как раз и есть сплетни :-) Ссылку же на ЖЖ sowa я дал не только вам, но и всем прочим. У меня есть все основания полагать, что sowa - математик достаточно высокого уровня.

Процитирую здесь конкретные претензии sowa к Фоменко как математику:
"Среди своих математических работ Фоменко считает главным достижением решение так называемой задачи Плато, очень важной и знаменитой проблемы. На самом деле задачу Плато Фоменко не решил (она остается нерешенной в полной общности по сей день). Он поступил хитрее: он придумал другую задачу, по формулировке очень похожую на задачу Плато, и частично решил свою задачу. При этом в части его решения есть ошибки, на которые ему неоднократно указывали специалисты (равно как и на то, что задача Плато в его работах не решена), в частности, общепризнанный лидер в этой области Ф. Альмгрен (недавно умерший). (Про Альмгрена можно прочитать в http://www.ams.org/notices/199711/comm-white.pdf.) Фоменко все это игнорировал, что заставило Альмгрена высказать свое удивление этим поведением в начале 90-х в Бюллетене Американского Математического Общества в рецензии на очередную книгу Фоменко, в которой тот опять утверждал, что решил задачу Плато. (Вот тут-то другой известный академик и узнал, что Фоменко давно водит его за нос.)

Другие работы Фоменко не столь претенциозны. Они не затрагивают центральных проблем соответствующих областей математики. Однако его мастерское умение писать введения, красивые иллюстрации, и, по слухам, лекторское мастерство производят сильное впечатление на тех, кто далек от тематики его работ, и создают впечатление значительных результатов."

/У меня есть все основания полагать, что [info]sowa - математик достаточно высокого уровня./

У вас основания есть, но нам о них неизвестно. Не поделитесь? А то ведь ваши "все основания" ничем не отличаются от знакомого анонима.:)
Математиков много и каждый вроде как претендует на звание достойного.

Кстати, замечательная статья Новикова, полностью подтверждает статью ДЕГ в Независимой газете 92 года.
особенно этот отрывок: "Я стал надеяться в конце 80 - начале 90 годов, что мне удастся передать Фоменке кафедру и Московское Математическое Общество, где я был Президентом с 1985 года. Только после 1992 года мне окончательно стало ясно, что мне не удастся выполнить данное мной когда-то Колмогорову обещание - возглавить и возродить Отделение Математики мех/мат'а: хотя Боголюбов меня и поддерживал, Логунов и Садовничий в 1985-87 годах резко воспротивились, да и мех/мат к 90 году уже сильно продеградировал. После моих выступлений на Общем Собрании Академии и в прессе против нелепостей Логунова в общей теории относительности и в руководстве МГУ (1988), а также выступления Арнольда против Садовничего в другом месте (1990), была возможность в начале 90-х годов все поменять в университете. Новая Российская власть, однако, не придала тогда значения необходимости замены всего слоя руководящих административных кадров МГУ, думала, что все само собой образуется через демократию, не видя, как организуются в МГУ "выборы", кто выбирает: отнюдь не весь коллектив профессоров, и не весь профессорско-преподавательский состав, и не весь коллектив МГУ. Кто-то отбирает "специальных" выборщиков.

Ельцинская власть получила в награду дурно пахнущий наци-коммунистический пропагандистский центр, центр взращивания дерьма.

Я стал поддерживать деятельность более молодых хороших математиков по созданию Независимого Университета, Арнольд был здесь активен еще до меня. Мне стало ясно, что мех/мат МГУ находится на стадии умирания, он слишком переполнился гнилью, хотя, возможно отдельные живые органы могут действовать еще долго."

И более нигде.

Плюс боши в своих подвалах.

Простите?

Вы спрашивали, "кто знаком".

Вы.
Здесь.

Население Галилеи было очень смешанное, на что указывает и самое ее название: Gelil haggoyim — «круг язычников».
Во времена Иисуса в числе ее жителей насчитывалось много неиудеев (финикияне, сирийцы, аравитяне и даже греки).
Эрнест Ренан. Жизнь Иисуса.

Галилеяне – украинцы из Галичины!

Любопытно, для внутреннего потребления в Израиле, Иисус - не еврей, для дискуссий с "антисемитами" - наоборот, еврей.

Иисус Христос сам себя предал, сам себя распял. С помощью любимого, особо доверенного ученика - Иуды Искариота.
Всё верно. Учитывая факт, отмеченный в Брокгаузе, что
«Иуда Искариот — один из 12 апостолов, предавший своего Учителя... Он был единственным иудеем среди апостолов, которые все были галилеяне, и оправдал на себе древнюю поговорку: "Галилеянин любит славу, а иудей — деньги"
трудно не заметить логического совершенства версии, согласно которой Иисус реализовал свой собственный план достижения славы, став предварительно йогом и научившись усилием воли останавливать кровотечение. Привлечь к исполнению этого плана иудея Искариота было делом примитивной психоманипуляции.

Совсем не обязательно приплетать Индию. Масса сект было, где подобные штуки запросто творили.

Тут была книжка Дэна Брауна "Код да Винчи" Один к одному пересказывают миф Сионского ордена.
Была такая тайная шиза. тайная иделогия для посвящённых. Эти ребята толкали "Прямых наследников Христа" по всей Европе. С Гизами во Франции облом. А вот с габсбургами в Австрии получилось. Эти ребята активно работали с масонами. А с 18 века были инутрументом тайной дипломатии Габсургов.
И вот ещё одна часть этой шизы всплыла. В ущерб Христианству, но она всегда (уже лет 250) помогала объединять в одном обществе и католиков и иудеев.

<Тут была книжка>
Если б книжка. Это маленькая часть грандиозной операции, как по размаху, так и по времени исполнения. У джентльменов свои longues durées.

Да, это явно какая то идеологическая операция. Один масштаб распростарнения потрясает, все домохозяйки читают. О целях судить не берусь. Но замах глобальный. Перформатирование основных культурных мифов Христианства.До этого то эти сказки играли прикладную роль: объединить людей разных вероисповединий в одной ложе и противопоставить их обществу, в котором они живут.

Да мышиная возня. Но это возня прежних Хозяев в жизни в мире, где их рычаги и они стали ничем. У меня был такой опыт: попал в Госплан. А прежний мир умер. Но люди остались. Они всегда были богами, каждое шевелние их пальца прежде было многозначительно и исполнено огромного смысла, ибо сдвигало миллионы людских судеб. огромные материальные и духовные ресурсы. И тут эти жесты остались, но внизу ничего.
Так и тут. Какие нибудь недоделанные габсбурги и финанситы Европы. Чего то затеяли. Но они уже эпигоны, малграмотны и смысла не зна.т.
Обнародованные мифы были очень эффективны: союз отщепенцев католиков, иудеев, сатанистов ради успешной карьеры. И все вместе суетятся в интеренсах Габсбургов. Ведь до тех пор, пока Россия не слепила Пруссию, так и не могла ни Польшу разделить, ни Причерноморье вернуть. Интриги -с.
И ПМВ они смогли организовать по австрийскому раскладу.
Вот снова суетятся в рамках преформатирования Европы, создания ЕЭС, через ликвидацию национальных государств.

Что касается "сатанистов", то "ад - это другие".

Сатанизм создавался в комплекте с ортодоксальным христианством. И вероятней всего, как условно "элитарная" его версия. До какого-то уровня ортодоксия, потом сатанизм. А дальше - технологи, которые сказки пишут, а не читают.

С другой стороны, в семантический комплекс "сатанизма" встроены элементарные предпосылки успеха, власти, поэтому любая самодеятельность, всерьёз взявшаяся бросать вызов Системе, проходит через стадию "сатанизма" (либо отбрасывается им в состояние рабства, господства бессознательных комплексов и табу, демонстративного верноподданичества и т. д.). На этапе "сатанизма" с людьми могут случиться две вещи: они либо попадают в обойму, приспосабливаются технологами для выполнения системных функций, либо оказываются вне закона.

Прорваться дальше, сквозь ересь и отрицалово, к владению технологиями - задача почти нереальная. Ведь в "сатанизме" содержится масса "закладок", вдевалова.

For asterrot
А Вы очень точно сформулировали! Единственное, что можно добавить, это то что в сатанизме еще содержатся принципы самоуничтожения. Это сделано для тех, кто достиг этого уровня, т.е. не увеличивать на нем конкуренцию и осложнить прохождение дальше - на уровень сказочников.

Преувеличивал бы если бы помнил лишь о них. Они одни из многих игроков. И так известны, ибо их империя рухнула. Вот и остались анекдоты.
И я пишу про тоже: в рамках одной организации собираются представители не просто разных конфессий, а офитциально враждующих сил. Утром кардинал призывает выселить евреев или проаславных агентов московитов, а вечером с их руководством участвуют в одном ритуале, позволяющем снять неервоне напряжение и улучшить потенцию.

Про потенцию это уже слишком! Там люди не развлекались, а делом занимались! Надо же было где-то договариваться как "лохов" дальше "разводить" :)))))

Да нет. не преувеличиваю. Все тайные общества больше всего любят давить "ниже пояса". Не столько ради компромата, но и для большей управляемости людей. Любовь женщины это не шутка. Серьёзные люди делали глупости. Вот вспомнил мемуары главы СБ Ельцина: помощник Илюхин. матёрый человек и то влюбился, с негативными последствиями для деола. И таких историй милилоны в истории борьбы за власть

Я думал Вы мне ответите чем-то вроде цитаты из Григория Климова. Однако, это делает Вам честь, что Вы привели гораздо более романтичный пример :))))
Но, поставте себя на место "простого" человека; он выполняет бестолковую работу за маленькую зарплату, жена у него злая, дети глупые. А тут в укромном месте обнаженные наяды о тайных желаниях шепчут. Это какой фантастический стимул к деятельности возникает! Укромное место дает в руки инструменты. Наяды обеспечивают компромат, - чтобы в случае чего не отвертелся!

Только это все "пряничный домик" для обывателя. Настоящая элита так не работает. Она вообще отдыхает в других местах! Как известно: "Где едят, там не какают!" :)))) А это фрилансеры для разовых поручений. После надобности их и опозорить можно; опять мордой в навоз, из которого их достали :)))

Что есть элита? так отбирают высший слой управленцев - менеджеров. Есть и наследственная аристократия, "олд мани", но те, кто не пашет в департаментах и банках быстро выходят из игры, осбенно в последние десятилетия. Так что это по жизни клубок старых аристократов и пробившихся на верх зависимых рабов. Отличие раба от "уже члена элиты". в отсутствии компромата. Вот на сенатора он есть. а вот на члена правления банка уже эти крючки не действенны.

возня старая,
только трудно понять.
правило для бизнесменов - "должен быть честным".
А для чего?

А чтобы сверху ТОБОЙ УПРАВЛЯЛИ!!!!!!!!!!

побегай, дурачок!

Нет,Ю поскольку договора должны исполняться, то честное слово бизнесмена вещь важная - такая экономика эффективна. в ней не плодятся лоеры как крысы.

Конкуренция вещь не всегда честная.

Например, у меня есть теорема - "ПР есть обман противника".

как он у Вас так хорошо танцует?
мжно попросить прислать этй фигурку?

а мусульманство интересно как ппп (пакет прикладных программ) для особо отсталых и неразвитых народностей?

С мусульманством не все так просто. На момент начала крестовых походов (8-9 век), они были более культурны, чем европейцы. Приведу только короткий список того, что приехало в обозе рыцарей, когда они возвращались из земель сарацинских.
- Арабские цифры, вернее позиционное исчисление. До этого цифры были римские, какие встречаются и сейчас, например, на циферблатах часов. Вообще-то это исчисление придумали в Индии, но в Европу оно попало от арабов, отсюда и название.

> они были более культурны, чем европейцы.

После таких заявлений дальше можно не читать, - пурга. :)
К Вашему сведению, даже коран был напечатан в европах. Т.е. понимай написан. Гёте руку приложил. :)

8-9 век нашей эры! Какой тогда Гёте? Если бы это было так, то зачем вообще крестовые походы. Хотя, хронология в истории место слабое. Но, в десять веков ошибится сложно :)))))

Но, в десять веков ошибится сложно :)))))

Это если случайно ошибаться. На миллион долларов тоже сложно ошибиться. Но если очень захотеть и сильно постараться...

Тогда уж - Лоуренс писал.. Он в отличие от Гета арабский знал..

А вообще то мусульманские университеты Кордовы, Толедо и Севильи были основаны, когда на месте Кембриджа и Оксфорда еще и деревень не было, а по лесам просвещенные европейцы бегали в звериных шкурах..

И европейская наука началась Аверроэсом - полюбопытсвуйте на досуге его биографией.

ну ладно, цифры, а где же остальное заявленное? чего-то больно короткий "короткий список" у Вас вышел...

(продолжение)
- Мыло и привычка им пользоваться, т.е. мыться. Омовение - состовная часть исламского ритуала. Центром мыльного производства в России была Казань. (Вообще-то это было гораздо позже, но все же...) В эпоху коммунальных квартир было легко отличить, где живет христианская, а где мусульманская (татарская) семья. Христиане ходили в туалет с мятой газетой, а мусульмане с бутылкой наполненой теплой водой.

(продолжение)
- Нижнее белье и привычка время от времени его стирать с любимым мусульманами мылом. До этого в Европе не было понятия верхняя и нижняя одежда. Одежду одевали и носили до тех пор пока она не спадала с плеч от ветхости. При этом ее никак не чистили и не стирали.

(продолжение)
-Астрономия, астрология, начала современной математики. Это заимствование произошло не в результате крестовых походов, но тоже от мусульман. Точнее от узбеков. Слова алгебра и алгоритм арабского происхождения и введены в обращение узбекским математиком Эль-Хорезми. (Правда, в те времена они обозначали немного другие понятия.)

(продолжение)
- Арабы придумали химический процесс дисциляции (перегонки), и прибор для этого дела - перегонный куб. Все знают, какое популярное вещество получают по средствам перегонки: алкоголь - слово арабского происхождения :)))) Поначалу, это дело лучше всего переняли французы из Прованса. (Сами арабы больше занимались перегонкой эфирных масел. Но первоначально этим делом начали заниматься, скорее всего, в Египте.)

(продолжение)
- Хирургия в современном ее понимании. Эти знания попали в Европу с учением Ибн-Синны (Авиценны), узбека и мусульманина. Христианство не позволяло "резать тело", это считалось святотатством. Самого Авиценну видимо все же учили зороастрийцы.

(продолжение)
- Тортики и другие сладости. Понятие восточные сладости стало нарицательным. В традиционной европейской кулинарии сладких блюд небыло. Но, по Европе (и в России) сладости распространились вторично от французов.

прошу прощения, но больше не надо. вашу позицию я понял.

<Полагаю, наоборот, это мышиная возня вокруг умирающего мифа. Христианство никому не интересно. >
Хотел Вам ответить в другой ветке, но можно и здесь.
… вдохновленный обсуждением теряющейся в глубине веков гуманистической традиции английского правосудия, решил ознакомиться с предметом. Чем привел в ужас свою заграничную знакомую. "Torture", "The Instruments of Torture", "The History of Torture and executions", "Loot!", – что можно подумать? Материал "богато иллюстрирован", и самые пикантные источники еще не пришли.
К чему это? Да, сволочь человек, "волчина позорная", кто бы спорил. Но есть у него отличительная особенность – он НЕ БЕЗНАДЕЖЕН. Двадцать процентов идиотов, семьдесят девять – "быдло" (и все с правом голоса, как же иначе), - но это не страшно и не оскорбительно, это то, чем имеет смысл заниматься. Пожалуй, единственное, чем имеет смысл заниматься, и что оставляет надежду. Если представить Христианство идеей, то только оно человеком и занималось всерьез. С костоломством, кострами, прудами. Но ведь дисциплинировали мысль и обуздали животные чувства! Результат? Да вот хотя бы то, как мы общаемся, через "бога в машине". Хотя, совсем не то имелось в виду, и не к тому стремились. Жалкий и ничтожный результат по сравнению с замыслом.
Вы пишете "умирающий миф". Мне не очень верится, что Вы так действительно считаете. И уж тем более, так не считают те, кто уже вложил огромные ресурсы в "деконструкцию" Христианства, и вложит еще больше – столько, сколько будет нужно. Как вложились в разрушение семьи, образования и культуры. Можно было бы продолжать, но неловко - уверен, Вы все это сами знаете и видите. Человека сознательно превращают в скота.
Так что если коротко, мне Ваша позиция по этому вопросу представляется странной.

Мне нравится этот подход - что-то в нем есть грандиозное. "вложились в разрушение семьи, образования и культуры ... Человека сознательно превращают в скота". Кто же это делает? "Враги? Интервенты?" (с)
А главное - ЗАЧЕМ? Вы ведь о действиях, как я понимаю, в планетарном масштабе. И что ж - зачем столько хлопот?

> Кто же это делает? "Враги? Интервенты?"

Вы чего, Галковского не читали? Осьминоги, крокодилы с альфа центавра, потом английские аристократы, а уж потом всевозможные цыгане на зарплате.

"Человека сознательно превращают в скота." - Ведь это бессознательная инверсия: человек чувствует как перестает быть скотом, причем в массе. Ну отсюда всякие "теории" "как я был скотом (лопоухом, дурачком в полосатых трусах)" и "как это они (не я) до сих пор остаются скотами". И проч. Я уж не говорю о соедининии "деконструкции хрисианского мифа" и "разрушении семьи, образования и культуры". Тут не знаешь, смеятся или плакать. Это Иисус-то был великий укрепитель семьи, образования и культуры?

> зачем столько хлопот?
Тут в этом журнале уже выяснили. Человек сегодня - основной ресурс. Государству нужно, чтобы зверушка утром вставала, дрочила в душе, пила томатный сок (кроветворный) и шагала на работу. И так до 130 лет. А семья, культура, образование (если это не утилитарное, необходимое по работе) - это все отвлекалки. Вон американцев за 12 лет отучили курить, потеряли миллиарды дохода, но зато увеличили долгосрочность основного ресурса. Правильно? Тут одна проблема: государство - образование на уровне амебы. Никаких таких хитроумышленных многовековых "вложений" оно делать неспособно. Само еще не "многовеково". Значит приходится признавать существование злых дядек с циркулями. А на кого эти дядьки работают "многовеково"? На свой класс (английскую аристократию). Но классу самому не столько веков чтобы он мог планировать на еще большее количество веков. Значит что, опять темплиеры сучьи потрохи? Бесконечный тупик.

<тут одна проблема: государство - образование на уровне амебы. Никаких таких хитроумышленных многовековых "вложений" оно делать неспособно.>
У меня нет возможности загрузить эту статью самому, а там нужны некоторые вложения. Вот я предложу Вам:
The Next Thirty Years: Concepts, Methods and Anticipations
Emery Human Relations.1967; 20: 199-237
http://hum.sagepub.com/cgi/content/refs/20/3/199
И мне бы, сиротинушке, выслали ...
там за день доступа 25 долларов. Но предварительно подготовившись, можно крепко полюбопытствовать.
< Я уж не говорю о соедининии "деконструкции христианского мифа" и "разрушении семьи, образования и культуры". Тут не знаешь, смеятся или плакать. Это Иисус-то был великий укрепитель семьи, образования и культуры?>
Уместнее, конечно, плакать. Но странно: Панкратьев уже об этом написал.
Вера, семья, культура и образование находятся в несколько иных отношениях, чем навязывается поверхностному сознанию.

> Вот я предложу Вам
За это и 25 центов жалко. Издательство как сотни подобных ему. Образованием в Америке (K7) занимаются постклимактерические дуры. Работал-с, прямо в самом сердце чудовища, McGrawHill, точнее его электронной ветви - CTB. Если эту толпу заснять где-нибудь во время обеда в кафетерии, то больше всего это будет напоминать дом отдыха для престарелых, "сломавшихся на работе" партийных функционеров. Уникальный момент в истории человечества: "образователи" гораздо глупее студентов. Издержки высвобождения огромного количества никому не нужных белых воротничков. Хорошо бы они просто не мешали развитию, а то ведь они порулить норовят. Вот и появяется огромное количество исследований на "общие темы", типа "человечество следующие 100 лет - перспективы и тенденции". Напишет, и к шринку - "не знаю что делать, как дальше жить".

Им нечего бояться проговориться.

На самом деле это очень распространённое явление. Многие интуинтивно чувствуют, что им нечего сказать и пытаются "разрядить обстановку". Отсюда происходит всевозможный "йумор".

Кстати, "преведы" с "кросавчегами" - это ещё не самый худший вариант. На таком языке в принципе можно даже вполне серьёзные вещи говорить. Хуже, когда из-за боязни общения люди начинают смущаться, и это их вынуждает совершать глупые действия.

нельзя же все время "говорить" :) обычное дело:

компания девушек без парней -- "а у мани, а у глаши", "тако-о-ой парень", "где брала и сколько стоит"

компания парней без девушек -- "ща еще анекдот расскажу", "футбол-футбол", "ну я ей ноги закинул и"

а если все в месте, то начинается флирт... :)))

Или в некий момент "подретушировали"?

И сколько он знал сам об истории христианства?

1. "Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его?" (Мф. 26:14-15)

Ни о каких моральных соображениях, которые толкнули Иуду предавать, в Библии не говорится.

Варавва, в переводе означает "сын отца"! В этом глубочайший евангельский смысл, еще раз подтверждающий, что сатана обезьяна Бога!

"Видишь - опять голгофнику оплеванному
Предпочитают Варавву!"

Среди апостолов, помимо Иуды Искариота, был другой Иуда, брат Иакова (Деян.1:13). Послание св.ап. Иуды входит в Новый Завет, что, конечно же, ускользает от внимания большинства людей. В православии св.ап.Иуда поминается крайне редко (если вообще где-нибудь поминается, кроме Нового Завета)- во избежание ненужных эмоций, кривотолков и т.п. А вот в США вполне можно встретить госпиталь св. Иуды. Что для русского звучит совсем непривычно.

анекдот, расказанный на кафедре -

Приходит к батюшке чел и жмется - "Ну вот, батюшка, хочу имя поменять..."
- А чего не нравится?
- Да вот я - Сруль....
- Ну, ладно, будешь Акакием. Вроде другое, но - одна хрень...

В Сергиево-Посадском районе есть село Иудино. Названо в честь св. апостола Иуды монахами Лавры, владевшими до 17 г. этими землями.

что, кишка тонка на вопросы ответить?

>>Легли спать пещерными людьми - проснулись в кватроченто?

Самое смешное что похоже действительно так и именно в кватроченто.
Л.М. Баткин в своей книге "Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности"
(редактор С.С. Аверинцев) утверждает "... ни Эдип, ни Антигона, ни Катон, ни Алексей человек Божий, ни Тристан, ни Жанна д'Арк , ни даже Сократ и блаженный Августин ни в коей мере не были и не могли быть "индивидуальностями", личностями...
Но после Гёте и В. фон Гумбольдта, Дидро и Бюффона, Канта и Фихте, после романтиков идеалом впервые была осознана "индивидуальность" и "личность". Всемирно-историческая переориентация, сопоставимая по значимости с "осевым временем"... захватившая Западную Европу XV-XVIII вв., потребовавшая всех творческих сил и метаморфоз Возрождения, Барокко, Просвещения, свершилась."

Другими словами, человек современный как автономная личность, а не винтик машины, появился только в 18 веке,
со всеми вытекающими.

пардон, но чтобы быть винтиком в машине, машина должна существовать. есть машина, есть винтик. машины нет, нет винтика.

можно выкручиваться, но "отойди и не заслоняй МНЕ свет" это речь уже автономного субъекта.

как говорят в киеве "так ото ж"

хотя вас может заинтересовать Julian Jaynes "The origin of consiousness in the breakdown of the bicameral mind". Только он очень четко проводит осевое время не в Кватроченто (ага, Жанна ДАрк не знает кто она такая), а между Илиадой и Одиссеей - около 600 д.н.е.

>а между Илиадой и Одиссеей - около 600 д.н.е.

Это не Джонс, а Карл Ясперс сформулировал теорию
"осевого времени" и именно в 6 веке до Р.Х.
Баткин утверждает что он открыл второе "осевое время"
Возрождение, во время которого возникла чекловеческая
Личность.

а какие характеристики "нового человека", по мнению баткина, делают его личностью? что отличает личность от недоличности?

Решение индивида о самоопределении принималось им (человеком Возрождения – В.А.) впервые в истории. Следовательно, - в глубоком значении, поскольку всякое иное решение трудно счесть по настоящему личным, - это было вообще исторически первым «решением».
Чтобы хотя бы отчасти пояснить это замечание, напомню, что, скажем, эпический герой никаких решений не принимал и выбора не делал. Не совершал поступков. Ибо героические деяния надындивидуальны, да и надрефлексивны. Человека вели: судьба, прихоти богов, требования рода, коллективные законы мужества и чести.
Трагедия, бесспорно, ставила его перед выбором и пробуждала глубочайшую рефлексию. Однако то был выбор между двумя надличными порядками вещей, двумя сакрализованными жребиями, двумя Высшими Законами. Отнюдь не выбор себя и своей особой правды. Прометей по праву титана не желал уступить младшему мировому божеству. Эдип, сверявший каждый шаг с тем, как положено вести себя доблестному мужу, а потому излишне самоуверенный, попадал в силки расставленные Роком. Антигона, ни мгновения не колеблясь, выбирала долг любящей крови и родства вопреки предписаниям гражданства. Античная трагедия знавала, впрочем и «амеханию», т.е. колебание в индивиде «космических весов», олицетворяясь в персонаже, обреченном на трагическую судьбу. Герой был верен не себе, а тому что предстательствавало в нем. Он размышлял, чувствовал, но не менялся. Собственно, за него решала в нем некая надличная инстанция. Её-то – чаще всего родовое заклятье – он и осознавал в качестве себя. Он был героем, ибо умел подчинится судьбе: с достоинством убежденностью и бесстрашием.
Итак, решение – выход из «амехании» - не было мотивированным индивидуально. Оно опиралось не на личность», которой в традиционалисткие эпохи и не могла быть, а на догму (новую или прежнюю)…
Индивид как личность есть не всякое а особое самосознание: обходящееся без сакральных и соборных санкций.

Вы, я вижу, с трепетом относитесь к "сдвигу парадигмы", связываемому с так называемым "Возрождением", игнорируя при этом не просто факты, а всю картину мира.
Деятельность "особого самосознания, обходящегося без сакральных и соборных санкций" Вам представляется нормальной?
Тогда, боюсь, "кенотафы" окажутся просто фантастическим вывертом: спаслись чудесным образом.
Кстати, некоторые, совсем не глупые люди, предпочитали Ренессанс называть Деградансом. Тогда еще, кажется, и жигулей первой модели не было.

Деятельность "особого самосознания, обходящегося без сакральных и соборных санкций" Вам представляется нормальной?
Вам что Микеланджело режущий трупы не нравиться? или вы о чем?
Так жигули и появились в Италии благодаря Микеланджело в том числе.

Понятно, значит опять не попал, я все пытаюсь определить в каком смысле вы пишите о слишком длинных официальных легендах, неужели в прямом?
Тут извините мне трудно поверить, поскольку самолично прокопал 6 метров
вглубь культурного слоя и могу удостоверить что Старая Русса существует
никак не менее 800 лет.
Ведь вы правильно говорите что развитие это геометрическая прогрессия, и
в начале это очень пологая долго поднимающаяся линия, а лишь затем - резкий подъем, культурный слой это подтверждает.

> то Старая Русса существует никак не менее 800 лет.

Точнее сказать, - на этом месте жили люди не менее 800 лет. :) Это, как я понимаю, ещё неолит? ;)

Галкин, Малкин, Палкин, Чалкин, Залкинд.

faktiki by, faktiki...

Только вот я сейчас интегральчики преподаю школьникам 2006 года...

//Уровень его интеллекта никак не подкреплён генетически. Какая "математика" если для человека потолок - счёт на 1/10000 уровня самого плохонького калькулятора и то с ошибками. Человек последние столетия ползёт по вертикальной стене, давно превзойдя свой естественный уровень. //

колба - да, это правда, без колбы - кафедры не будет и не будет профессора.

а вот генетически - почему нет? Вы сами, прошу прощения сказали о развитии яйцеголовых.
Мозги передаются по наследству, там же вырастают.
Кстати, в "колбе".

сорри.

Начитавшись в ЖЖ про евангелие от иуды, зашел я в книжный магазин. Магазин американский, Barnes and Noble. В нем на американском столике так что мимо не посмотрев не пройдешь лежит американский перевод залежалого открытия (поикс на том же амазоне дает кучу публикаций предыдущих лет).
Ага, значит нарочно раскручивают. Возможно под выход кино с кодом, под который также подгадали окончательное решение суда о плагиате автора (судья признал, что автор списал, но науршения копирайта в том не заметил, на идеи как бы копирайта нет, и ему было позволено использовать. Разумеется 100% еврейские СМИ со вселенским звоном передали только вторую часть предыдущего предложения).

Открыл текст открытия, полистал. Полистал сопутствующую книгу о том, как открывали. Все авторы евреи.
В предисловии переводчик евангелия пишет совершенно открытым текстом:
-- да, это 300е годы
-- да, это гностическое евангелие [*]
-- ранее история Иуды, жизнь которого якобы подтвердила поверье об иудеях служила источником антисемитизма. "мы надеемся" что данный текст (в котором Х. сам просит И.себя предать чтобы "запустить ход событий" - этот Главный и Единственный Фактъ, повторили все программы новостей империи добра, как известно на 100% принадлежащие сами знаете кому) послужит основой для пересмотра такого отношения.
-- в комментариях к тексту автор перевода тщательно избегает называть Иисуса Богом.
Например, комментируя эпизод, в котором И. что-то говорит ученикам, и те начинают на него роптать, И. объясняет, что это в них говорит (старая вера), потому что вы не признали меня богом. Комментатор комментирует строчки перевода:
"он объяснил, что это их устами говорит старая вера, которая противостоит зарождению новой духовности" ("spirituality", как-то так). На этом new age, psycho-babble чернявых калифорнийских психоаналитиков времен 1980х я труд призванный поколебать основы гойских мировоззрений захлопнул

ДА, ЭТО ВСЕ НАПИСАНО В ЛОБ ТАКИМИ ПОНЯТНЫМИ БУКВОВКАМИ ЧТО ТОЛЬКО СУЩЕСТВО С ГОВНОМ ВМЕСТО МОЗГА, произведенное поточно в системе школьной дрессировки Империи Добра [**], НЕ СПОСОБНО УВИДЕТЬ ЧТО ЭТО ВСЕ ЗНАЧИТ.

Привет.

---

[*] Гностических известно достаточно; гностики также признавали, насколько помню, право сна, видения, фантазии за Откровение равное по силе историческому пересказу о событиях.
[**] http://emdrone.livejournal.com/153271.html

Зашёл и я в "Книжный мир - Библиоглобус" в Москве.
Среди новинок - "Евангелие от Иуды" Влад Доронин Твердый переплет
384 стр., 2006 г. Издательство: ЭКСМО. Серия: Русский интеллектуальный роман-загадка. Суть дела: "Неужели Евангелие от Иуды может пошатнуть устои христианской религии? Видно, не зря его так тщательно прячет "Братство Шести" - тайный орден высокопоставленных священников. И ведь есть, от кого прятать. Поисками Евангелия заняты разведки сразу нескольких государств. Майор ФСБ Серебряков, агент ЦРУ Гриффит, и даже итальянцы - все пытаются отыскать манускрипт, запрятанный где-то в древних постройках Иерусалима. Но архиепископ Кельтский, которому было поручено охранять Евангелие, унес тайну его местонахождения с собой в могилу.Но тайное всегда становится явным. Русская журналистка Чистякова случайно нашла след, который ведет к манускрипту. Осталось узнать код доступа..."
На заметку конспирологам: пердача русской журналистки Юлии Латыниной на "Эхо Москвы" называется "Код доступа"

Я думаю история с "находкой" никакого влияния на историю как науку не окажет,
она создана для борьбы с равновеликим объектом, а именно с фильмом Мела Гибсона
"Страсти Христовы". В фильме невероятно четко артикулирована вина евреев в распятии Христа
и реабилитированы римляне. Недаром против него так возражала "прогрессивная общественность".
Иудины дневники будут существовать в том же ранге что и "ПРотоколы ..." десятки
доказательств фальсификации/истинности и все рано играют роль в нужное время.
Такое противоядие от Гибсона

угу, вот уже есть целая ветвь литературы, называется "почему дэн браун лох". :)

зачем бороться-то?

ден браун действительно лох, уровень семикласника,
а кино (особенно в Америке) имеет совсем другой вес и фильм Гибсона в любом случае будет формировать
сознание обывателя, вот для борьбы с етим и создано
"противоядие"

Совершенно верно

от вас, как жителя United States, такое признание вдвойне ценно

неужели кино до сих пор имеет такую страшную силу?

неужели кино до сих пор имеет такую страшную силу
а чем еще сформировано ВАШЕ мнение о Титанике,
Александре Македонском, покорении Запада,
кино обладает платонизирующей силой и на длинных
отрезках времени,оказывается решающим фактором
в формировании мнения большинства

народ насмотрится гибсона и пойдет евреев бить? честно говоря, мне все это (и гибсон, и дэн браун, и антибрауны, и "новый иуда") кажется попыткой срубить денег на пока еще не совсем мертвой теме.

попыткой срубить денег на пока еще не совсем мертвой теме.
деньги это обязательно и в первую очередь, вопрос кто их даст :-)
и что попросит взамен

он в штатах настолько популярен? вообще, откуда возникла необходимость его опровергать? я тут совершенно не в курсе.

Был атакован сайт За Рубежом дот ком. Сразу после размещения на нём комментария на аналогичную тему: "В Нью-Йорке обнародовано Евангелие Иуды". Смотрите сами: http://www.zarubezhom.com/

дописать евангелия.

А лучше, чтобы эти никчемные тексты вас не стесняли, - написать новое.

Я уже пишу новое. Я проповедую необходимость создания Русской республики. Эта тема побольше будет, чем Израильское царство.

Сколько нужно времени для продвижения "революционной" идеи?
В науке/технологии бывает, что за 10 лет всё переворачивается. История же с ролью Иуды тянется долго. Мы хорошо знаем данную сто лет назад литературную интерпретацию Леонида Андреева, который, скорее всего, тоже не сам придумал её основную идею. Сейчас дошло до "документов" в том же русле, но до общего признания заинтересованными сторонами ещё неблизко.
Получается масштаб - в столетие и больше. Может идеология/религия - инерционная система. Может, вопрос стал не особо интересен, процесс - "вялотекущий".

Миф ничего не доказывает. он показывает.

Миф ничего не показывает, его задача - не показать, а объяснить. Как попытка предтеоретического целостного объяснения мира, миф является основой идеологии, которая научным знанием не является. Привлечение сюда научных либо, как в данном случае, псевдонаучных данных, есть попыткой опровержения мифа, и тем самым актом идеологической борьбы в пользу конкурирующей идеологии, в данном случае идеологии иудаизма, и с рациональным, т.е. научным мышлением не имеет ничего общего.

Гм, видите ли, развитие науки/техники не означает "развитие" самих методов мышления.

Отнюдь. Это зависит от того, что понимать под методами мышления. Развитие науки происходит, как известно, путём смены научных парадигм. Отрицать это - значит отрицать, или как минимум не знать хотя бы работ Поппера, Куна и Файерабенда.

Ваше рассуждение от меня ускользает. Возможно, я просто не понимаю приведённых примеров.

Гм, видите ли, развитие науки/техники не означает "развитие" самих методов мышления.

Имеете ли Вы в виду, что переоценка роли Иуды в Евангельской истории требует неких новых методов мышления, и мировоззренчески более радикально, чем, скажем, осознание, что Земля вертится?

Человечество читает Дон Кихота 400 лет - до сих пор никому не пришло считать главного героя злодеем или жуликом.

Вы говорите о мифе, а приводите в пример роман. Всё же главная задача мифа (как и религии) - "руководство к действию" ( соблюдай посты, не ешь свинины, убирай урожай перед днём Диониса, приноси жертвы Гере и пр.). Среднему человеку такой путеводитель необходим. Но долговременной статичности нет! Плюс и минус, бывает, переворачиваются. Иллюстрацией служит, к примеру, слово бог/демон в разных языках - Дэви, Деус, Дьявол, Дьё (Dieu):

"...Sancta Trinitas unus Deus..."
Литания, имеется в виду Бог

"We'll never come back anymore, boys
We'll never come back no more.
We'll go to the Deuce on any excuse..."
Английская песенка времён колониальных войн, тут Deuce - чёрт.

Более того, статичность в человеческих делах представляется невозможной, но это отдельная тема. Я, собственно, хотел заметить, что процесс инверсии в истории Иуды уже занял не менее столетия, и неизвестно сколько ещё потребует. Разумеется, могут появиться секты вроде "Церковь первого апостола Иуды", где-нибудь в США.

> процесс инверсии в истории Иуды уже занял не менее столетия

Фишка не в изменении роли Иуды, как полагает Галковский. Это действительно старая тенденция, ей больше ста лет, а с появлением евреев как политической силы она, естественно, сильно подпиталась. Дело в изменении характера Иисуса. В этом новом гностическом "свежеподтвержденном" евангелии, Иисус - эдакий подхихикивающий над учениками сетевой умник. Дескать, "вы тут сидите, ничего не знаете, а на самом деле...". В канонических евангелиях Иисус не смеется вообще и, тем более, над учениками. Ну и мистика всякая модная, барбелы, эхинойи. И соседа возлюбить тоже ни к чему теперь. Это не модно. Весь промоушен от книжки Брауна до "подтверждения" разворачивается - Харри Поттер отдыхает.

На мой взгляд, сила христианства в его пародоксальности. Парадоксы будили разные толкования и обсуждения - отсюда развитие мысли. История Иуды представляет один из парадоксов - божественного предопределения и личной ответственности (по Матфею). Есть и другие парадоксы, не менее важные - божественной благости и пр. По всем этим темам уже пройден полный круг, от дуализма (недаром тут появился "богумил") до Кальвина. Для кого Яхве - единственный заступник (хотя и с тяжёлым характером), для кого - демон огня.
Однако, переворот знака (отрицание мифа/концепции) не происходит быстро. ДЕГ выдвинул гипотезу сжатия времени, лавинного развития цивилизации. Я пытаюсь прояснить для себя - каково характерное время на переворот знака в его схеме, на каком-нибудь примере. Очевидно, что ссылаться на Раймонда Тулузского и замок Montségur бесполезно (я видел эту руину), но история с Иудой подходит. Второстепенная догма, а более ста лет не могут перевернуть знак, чтобы отпочковать новое течение (на самом деле, наверняка можно найти и более старые материалы).

Человечество читает Дон Кихота 400 лет - до сих пор никому не пришло считать главного героя злодеем или жуликом.
Набоков в лекциях по западной литературе прямо (и достаточно убедительно) говорит, что Дон Кихот злобный сумасшедший и сволочь.

http://markitka.livejournal.com/313348.html

Апокрифов есть много самых разных. На http://newparadigma.ru/ их регулярно обсуждают. Даже "Сказка о Царе Салтане" Пушкина - тоже евангельский апокриф (забегая немного вперед - Пушкин хорошо знал, о чем писал!). Кстати, Стругацкие в "Отягощенных Злом" тоже придерживались версии, что Иуда всего лишь выполнил поручение Иисуса.

Вопрос только в том, какой исторический деятель является прототипом Иисуса Христа. А подходят, как это не смешно, очень многие.

Носовский и Фоменко остановились на полдороге - не пошли до конца. Поэтому их реконструкция получилась неубедительна. Они говорят: ( http://chronologia.org/radio050925.html ):

"Оказалось, что династия Царского Рима от VIII века до н.э. до VI века до н.э. (первая династия), вторая династия (Второй Рим) с I века до н.э. до III века н.э. и следующая династия (Третий Рим) с IV века н.э. по VI век н.э. - дубликаты. Они похожи в той же степени, как похожи заведомо зависимые династии, т.е. списаны с одного оригинала. Но и это не конец параллелизма. Оказалось, что эти три династии не самостоятельные и являются отражением более поздней династии (Габсбургов) из позднего Средневековья.
А.М.: Это какое время?
А.Ф.: Габсбурги – это династия с XIV века н.э. до конца XVI века н.э."

Но они игноририют факты, говорящие о том, что Священная Римская Империя Габсбургов сама является дубликатом империи Романовых. В конце концов под давлением фактов они будут вынуждены это признать. А пока работами в этом направлении занимаются другие, например Лопатин http://www.scaliger99.narod.ru/ и Urbane http://vivatfomenko.narod.ru/ . Лопатин, например, вполне математически, ничуть не хуже Носовского и Фоменко, доказывает, что мировая История фальшива как минимум до Екатерины Второй. В частности, очень убедительно показывает, что Иван Грозный, Алексей Михайлович и Петр Первый - дубликаты.

Я регулярно слежу за подобными работами и лично у меня сложился такой взгляд на развитие цивилизации:

Цивилизация возникла в одном "очаге" и развивалась очень быстро - темпами, сравнимыми с темпами развития прогресса 19 и 20 веков. Где был этот очаг - пока неясно, есть самые разные версии. Вся остальная Земля была населена примитивными племенами, вроде североамериканских индейцев. Ключевое событие - Исход, то есть завоевание / колонизация первым государством практически всего мира. Исход начался в конце 18 века и в российской истории соответствует завоеваниям графа Священной Римской Империи Александра Суворова при Екатерине Второй. Классицизм времен Екатерины Второй - это и есть самая настоящая Античность. Исход совпал с рождением Иисуса, которому в российской истории соответствует Александр Первый, в истории Франции - Наполеон Бонапарт, а в истории Османской Империи - Махмуд Второй. Общемировая Империя распалась только в результате Крымской войны - причем каждая из трех воюющих сторон - Российская Империя, Османская Империя и "союзники" (Британская Империя плюс Франция с колониями) присвоили себе историю общемировой Империи, которая к тому моменту уже была фальсифицирована как минимум до Смуты. Существенная часть биографии Наполеона Бонапарта "срисована" с биографии Наполеона Третьего.

История государства США на своем хронологическом месте соответствует настоящей истории общемировой Империи, а история английских колоний на Восточном побережье США соответствует официальной (уже сфальсифицированной) истории общемировой Империи на момент ее распада (ей же соответствует официальная история династии Романовых). Сравните биографии Александра Суворова и Джоржа Вашингтона - они очень сильно, год в год, коррелируют. Дословный перевод на английский места рождения Суворова города Мытищи - Washing Town. По видимому, реальное освоение северной Америки началось только с Золотой Лихорадки середины 19 века. А когда и от кого (от Англии ли?) получило назависимость государство США и почему в Гражданской Войне в США участвовал российский флот - вопрос отдельный. Вся ранняя история США имеет дубликаты в истории Евразии.

Мнение у меня такое. После уничтожения Гитлера развитие нашей цивилизации искусственно приостановлено. Судите сами:
1. Телевидение изобретено в Германии и в 1933 году был произведена первая трансляция.
2. Атомная энергетика тоже немецкое изобретение и более того, атомная бомба тоже впервые была испытана в 1945 году на полигоне в Тюрингии.
3. Под проект атомной бомбы была запущена ракетная программа V-2 (А-4). Побочным продуктом германской ракетной программы является полет Гагарина и лунная экспедиция США.
4. Первый компьютер тоже был построен в Германии (базировался на микрореле) и на нем проиводились расчеты по ракетной программе и по программе турбореактивных самолетов.
5. Реактивные самолеты впервые стали строить в Германии.
6. Приборы ночного видения впервые были применены в бою у озера Балатон немецкими танкистами.

Большая часть немецких изобретений того времени являются основой современной цивилизации. Особенно много патентов было в химической промышленности. Здесь я не владею подробной информацией. Известно об 340000 оригинальных патентах. Сейчас появился русский перевод книги Ника Кука "Охота за точкой «ZERO»" о том, как британские спецслужбы (автор об этом явно не говорит, но это становится ясно из содержания книги) охотились за секретными технологиями Германии и США. Из этой книги ясно что в отличии от англичан, американцы очень хорошо представляли что и где искать в Германии. Ведь они в свое время помогали Гитлеру прийти к власти. По сведениям британских спецслужб в Германии работали над машиной времени (была промышленная установка в Силезии), антигравитации (работа над проектом производилась на заводах СС в Чехии), имплозийной технологией, пригодной для многоцелевого использования. Все это было вывезено в США и засекречено.

Получается, что весь прогресс ныне ограничен областью связи и микроэлектроники. Плюс немного генной инженерии. В других областях мы пользуемся разработками 60-летней давности.

Вообще говоря, прогресс в 20 веке какой - то застойный, 20 век принес в повседневную жизнь не так уж и много. Беспроводную связь, самолет, атомную энергию (в повседневной жизни опосредованную - из мирных применений только атомные электростанции и атомные ледоколы), электронику, лазер, космический аппарат и компьютер. Причем полноценная двухсторонняя беспроводная связь (а не вещание) стала доступной простому народу только в 90 годах с мобильными телефонами, лазеры пришли в повседневную жизнь опять же, только в 90 годах с CD приводами, а космические аппараты в повседневной жизни до сих пор никак не участвуют. Все остальное - включая телефон, электродвигатель и автомобиль - в 19 веке уже было. Из хозяйственных (кухонных) бытовых приборов, например, в 20 веке добавился только один - микроволновая печь.

Я бы не утверждал, что прогресс тормозится искусственно. Просто каждый следующий шаг экспоненциально дороже предыдущего. На эту тему было очень внятные статьи. Тенденция к сокращению финансирования исследовательской деятельности во всем мире тоже имеется, но то, что это чей - то сознательный злой умысел (заговор), а не естественых ход событий, еще надо доказывать.

Кроме микроволновой печи в 20 веке в хозяйстве распространился рефрижератор

Компрессионный холодильник - тоже продукт 19 века.

А кое - где и сейчас белье стирают руками. Это же не означает, что стиральная машина - продукт 21 века!

Все бы хорошо, но первый же тезис не выдерживает проверки. Про телевидение и Германию:

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=509&sq=23,400,402&crypt=

или http://www.computer-museum.ru/connect/rozing.htm

Борис Львович Розинг

Занимаясь в течение 10 лет исследованиями в области телевидения, Розинг 25 июня 1907 г. подал заявку на "Способ электрической передачи изображений на расстояние". По этой заявке ему был выдан патент № 18076.

Следует отметить, что его работы были известны не только в России, но и получили международное признание: в Англии ему был выдан патент на "Новый, или улучшенный, метод электрической передачи на расстояние изображений и аппаратуру такой передачи" (1908 г.), в Германии - патент на "Способ электрической передачи изображений с приемом изображений при помощи электронно-лучевой трубки" (1909 г.).

Ну и про первую транлсяцию (оттуда же):

В 1914 г. Розинг построил действующую модель телевизионной установки с электронно-лучевой трубкой и передал изображение в стенах лаборатории.

Отсталая царская Россия :-)

Что может сказать документ 3-го века о веке первом?
Представьте себе, что некто в середине 20-го века написал роман, в котором вывел Петра 1-го в образе низкорослого педика, а всем в государстве заправлял титан духа и тела Алексашка Меньшиков. Роман издали крохотным тиражем, почитали, пошумели и забыли.
Веке в 30-м историки находят роман, и бьют в набат - вот она, Тайна!
Впрочем, равную степень аутентичности имеют и остальные евангелия.
Зачем все это? Будут христианство списывать в отстой, чтобы вытащить исламЪ?

В РиЖ! За РиЖ!

http://www.scaliger99.narod.ru/hr2.html

"В истории Англии и Франции есть интересные одинаковые страницы. По своему содержанию они просто уникальные, и не только для этих стран, но и вообще для Европы до XIX века. Речь идет о революциях, которые уничтожили монархию и установили республиканский строй. Республики просуществовали короткое время и исчезли так же неожиданно, как и возникли. Во Франции это случилось при Людовике XVI, а в Англии - при Карле I.

Итак, хроника пикирующего монарха.

1787 Людовик распускает собрание нотаблей 1625 Карл распускает парламент 162
1789 Французский парламент одерживает победу над королем 1645 Английский парламент одерживает победу над королем 144
Слова «французский парламент», конечно же, условны. В роли парламента выступало собрание трех сословий, называемое Генеральными штатами. Созванные в 1789 году Штаты, а точнее, депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным собранием, затем - Учредительным. Как бы оно не называлось, по сути, это тот же парламент, который требовал одного - принять конституцию.

Члены Национального собрания объявили, что принимаемые ими законы выше королевских, а сами они теперь, вообще, неприкосновенны. Король не мог этого стерпеть, и на улицах Парижа загремели выстрелы. В итоге Людовик сдался, согласившись с выдвигавшимися требованиями, а произошедшие события получили название Великой французской революции.

В Англии же дело дошло до настоящей войны между королем и парламентом. В решающем сражении 1645 года армия Карла была разбита.

1790 Людовик утверждает конституцию 1628 Карл утверждает конституцию - «Петицию о правах» 162
1791 Людовик предпринимает неудачную попытку бегства 1647 Карл предпринимает неудачную попытку бегства 144
1792 Свержение Людовика 1648 Свержение Карла 144
Людовика казнили 21 января, а Карла - 30 января. Между этими датами 9 дней.

1793 Корона формально переходит к Луису-Карлу, сыну казненного короля 1649 Корона формально переходит к Карлу, сыну казненного короля 144
1804 Реставрация монархии: императором Франции становится Наполеон I 1660 Реставрация монархии: королем Англии становится Карл II 144
А как же главный герой английской революции - генерал Оливер Кромвель? Его, что, тоже придумали? Естественно. Если считать, что вся английская история того времени полностью вымышлена, то, конечно же, и такого человека как Оливер Кромвель никогда не существовало. Зато существовал Ральф Аберкромби, английский генерал времен наполеоновских войн. Как и Кромвель, он был членом Парламента. Так же как и тот, сочетал военные способности с жесткостью, доходящей до жестокости. Родился Аберкромби спустя 135 лет после рождения своего двойника и умер через 144 (143) года после его смерти.

Ричард Кромвель, сменивший отца на посту диктатора, являлся лишь его жалкой копией. В прямом смысле. Он родился через 27 лет после рождения Оливера и умер через 54 года после его смерти. Пришел к власти через 9 лет после того, как ее получил его отец. Оливер Кромвель родился 25 апреля, а Ричард - 4 октября. От первой даты до второй - 162 дня.

Интересна и ассоциация Кромвеля-младшего с генералом Аберкромби, только не Ральфом, а Джеймсом, который в 1757 году получил должность главнокомандующего британскими войсками в Америке. За 99 лет до этого Ричард Кромвель стал главой государства. Место, которое он получил, находилось, естественно, в Лондоне, а Джеймс Аберкромби занял место графа Лаудона. Сравните: London - Loudon. Кромвель и Аберкромби потеряли свои посты с разницей, опять же, в 99 лет.

Ирония в вышеописанном сравнении событий, связанных с английским Парламентом и французским Собранием, содержится в традиционной истории парламентаризма. Дело в том, что само старейшее английское название Парламент происходит почему-то не от английского слова, а от французского parler - говорить. Получается смешно: говорят в парламенте по-английски, так как его самый главный «говорун» - спикер (от английского speak - говорить), но сама «говорильня» оказывается, на самом деле, французской.

Забавно, что англичане написали себе такую историю, в которой многое появилось раньше, чем у других. Вот и демократия у них появилась на полтора столетия раньше, чем во Франции, но, как мы видим, это лишь копия французских событий."

Хочу отметить, что пробные шары пускались из ... да, оттуда... тридцать лет назад мир обошла рок-опера Jesus Christ - Superstar, симпатизирующая Иуде, а кто автор текста Тим Райс? - самый что ни на есть брит...

Голос Иуды, обращаясь к Христу:
Every time I look at you I don't understand
Why you let the things you did get so out of your hand
You'd have managed better if you'd had it planned
Why'd you choose such a backward time and such a strange land?

http://community.livejournal.com/overheardmsk/332040.html?mode=reply&style=mine

Текст подлинный. Я читал его в оригинале, по-коптски. Это не "Евангелие ОТ Иуды", а "Евангелие ОБ Иуде".

Едва ли правы те, кто датирует его третьим веком. И ещё: судя по довольно примитивной литературной форме, текст появился намного раньше, чем были окончательно отредактированы канонические Евангелия.

Подробнее http://monotheism.narod.ru/gnosticism.htm

Согласно официальной версии (основанной прежде всего на данных Евсевия Кесарийского), Папий Иерапольский совсем к концу первого века отчаялся - ну невозможно понять, где правда, столько толков вокруг имени Христа. На эту тему ни читать, ни тем более слушать смысла более он не видел. Помогло личное знакомство с ещё живым Иоанном.
А Вы говорите о какой-то подлинности. Даже в рамках официальной легенды об эту подлинность уже Папий в его 1-м веке зубы сломал. А стилизоваться под примитив целая толпа умела - и до, и после известных текстов. Это ж всегда просто - "поможитемы людинэмэсные", лицо попроще, одежду - и кепку перед собой.
Ну... Уж не говорю о качестве легендирования... В кавычки можно ставить всё - Папия, Евсевия... А дальше уже думать. Вы ведь в журнале ДЕГ пишете, оглянитесь.

>>> Согласно официальной версии...

??? И ведь что интересно: на "Краткий курс истории ВКП(б)" никто из историков не ссылается. Почему бы это?

>>> Судя по содержанию Евангелия от Иоанна, Папий, Ириней и Евсевий были бы для апостола особенно отвратительной разновидностью лжеучителей. Вероятно, история в общественной бане приключилась не с Керинфом, как пишет Ириней, а с кем-то из наставников самого Иринея. Подробно см.:
http://monotheism.narod.ru/turmel.htm

>>> А Вы говорите о какой-то подлинности.

Продолжаю утверждать, что коптская рукопись действительно датируется третьим, в крайнем случае четвёртым веком, и принадлежала древним христианам, хранившим апостольскую традицию, не подвергшуюся иудаизации.

>>> А стилизоваться под примитив куча гностиков умела - и до, и после известных текстов.

У Вас какая-то странная терминология. Гностики как раз и были первыми христианами и спутниками Иисуса. Альтернативная тенденция возникла в самом лучшем случае в конце первого века и стала заметной только около 130 года.

Что до "стилизаций", то они известны, причём не только ортодоксальные, но и "гностические" - книги Пистис Софии и Иеу. Чтобы отличить их от подлинных текстов, большого умения не нужно: различия просто бросаются в глаза даже в русском переводе.

А самое главное - что плохого Вы находите в гностиках???

>>> Вы ведь в журнале ДЕГ пишете, оглянитесь.

Полагаю, что знал, кто такой ДЕГ, примерно за десятилетие до того, как об этом узнали Вы. И всегда восхищался его творчеством. Но не стал бы писать в его журнале, не поинтересуйся уважаемый ДЕГ темой, над которой я работаю почти профессионально - древними коптскими рукописями и Евангелием Иуды в частности.

И ведь что интересно: авторы всех 185 комментариев писали свои комментарии, в глаза не видев русского перевода текста.
Просто потому, что его нет. Запущенный в сеть русский перевод с английского перевода очень далёк от оригинала - Вы уж мне поверьте...

Благодарю за инфу. А Вы можете перевести? Кстати, странно, что пиарщики не озаботились сколько-ндь нормальным русским переводом. Очень странно. Некачественно как-то.
Насчёт Папия "судя по содержанию Евангелия от Иоанна"... Судя... Вы ссылаетесь на один ресурс, а под "официальной" версией разумею бездну исследователей, которые Иоанна читали вдоль и поперёк, тоже судили да рядили... Нет, я конечно с радостью и благодарностью ресурс прочту. Просто это "судя" оч. выпирает.
Ещё непонятно основание ваших слов: "принадлежала древним христианам, хранившим апостольскую традицию, не подвергшуюся иудаизации". Т.е. "3-(4) век, но точно в апостольской традиции". Да почему же? Очень, очень сильное утверждение.
Насчёт "гностиков" - я поправил сразу текст, просто у Вас в почте иначе. Конечно, речь о "лжеименном".

>>> Благодарю за инфу. А Вы можете перевести?

Уже: http://monotheism.narod.ru/gospeljudas.htm

>>> Кстати, странно, что пиарщики не озаботились сколько-ндь нормальным русским переводом. Очень странно. Некачественно как-то.

А ничего странного. До того, как выложить перевод в сайт, я обращался и в АиФ и в КП. – НЭ ТРЭБА!

>>> Насчёт Папия "судя по содержанию Евангелия от Иоанна"... Судя... Вы ссылаетесь на один ресурс, а под "официальной" версией разумею бездну исследователей, которые Иоанна читали вдоль и поперёк, тоже судили да рядили... Нет, я конечно с радостью и благодарностью ресурс прочту. Просто это "судя" оч. выпирает.

Вспомним, по какому ведомству «читатели Иоанна» да и вся «библеистика после 1945 года» получает зарплату. Чудо в том, что эти люди иногда ухитряются писать правду. Ужас в том, что в странах, где живут эти исследователи, правда может пригодиться только как экзотическая интеллектуальная игрушка.

>>> Ещё непонятно основание ваших слов: "принадлежала древним христианам, хранившим апостольскую традицию, не подвергшуюся иудаизации". Т.е. "3-(4) век, но точно в апостольской традиции". Да почему же? Очень, очень сильное утверждение.

См.: http://monotheism.narod.ru/alexeev-01.htm
Можно было бы расписать этот материал на 500 – 600 страниц с фактами и цитатами, но от меня требовалась сначала сорокаминутная лекция, а потом предисловие к сборнику переводов (так и не опубликованному).

>>> Насчёт "гностиков" - я поправил сразу текст, просто у Вас в почте иначе. Конечно, речь о "лжеименном".

С известной натяжкой «лжеименными гностиками» можно назвать авторов Пистис Софии и Иеу; характерно, что они не цитируют писаний Наг Хаммади. Но гораздо лучше этот термин подходит к Оригену и Клименту Александрийским, которые в силу своего образования и интеллекта просто не могли не знать, чему служат, но продолжали служить верой и правдой. Более того, они прекрасно справились с задачей – создать якобы «гностическую» богословскую систему, отождествляющую «бога иудеев» Яхве с Отцом Небесным. С православных позиций точную и корректную оценку богословию Огигена дал Юстиниан.

Сюда же можно отнести и Аврелия Августина. Дело в том, что тогдашние западные манихеи (о восточных манихеях следует говорить особо – буддизм Цзонхавы отличен от буддизма Гаутамы) были христианами, а их «манихейство» выражалось в определённых знаниях и навыках. Мы сколько угодно можем при большом стечении народа объявлять таблицу умножения «ересью и мерзостью», но едва ли перестанем ей пользоваться. Бывших манихеев не бывает. О том, что знал Августин: http://monotheism.narod.ru/faust.htm

А само выражение «лжеименный гнозис» впервые появилось в подложном послании Павла не ранее середины второго века.

"НЭ ТРЭБА..." Вот это-то и удивительно, согласитесь...
По поводу остального - остановлю спор, Вам виднее, Вы всё-таки специалист, у нас разные весовые категории. Однако меня пугает категоричность суждений. На таком расстоянии (если допустить, что всё-таки расстояния - да и сами факты - таковы, вопреки ДЕ) строить столь жёсткие оценочные схемы - это надо машину времени иметь, или развить сквозьвременное ясновидение. Вот, например, с Оригеном. Ведь оч. тёмная история получается. Евсевия уличая в предвзятости, как вообще можно что-либо говорить об Оригене? Ведь основные сведения о нём собственно через Евсевия и получены. А если не знаем Оригена, как можно судить в теме об истинности слов Юстиниана (политик ещё тот!). Мне здесь примечательны, например, статьи А.И.Сидорова (проф. МДА). Хотя и не трогает Евсевия, но миф об Оригене разбивает красиво (впрочем, строя новый :) ).

>>> "НЭ ТРЭБА..." Вот это-то и удивительно, согласитесь...

Повторяю: ничего удивительного. Те люди, которые затеяли сенсацию, тоже не чиали Евангелия Иуды, а когда прочли, было уже поздно. Им нужно не Евангелие Иуды, а удобный миф о нём. Само Евангелие только мешает.

>>> По поводу остального - остановлю спор, Вам виднее, Вы всё-таки специалист, у нас разные весовые категории. Однако меня пугает категоричность суждений. На таком расстоянии (если допустить, что всё-таки расстояния - да и сами факты - таковы, вопреки ДЕ) строить столь жёсткие оценочные схемы - это надо машину времени иметь, или развить сквозьвременное ясновидение.

Речь идёт не об истории как таковой, а об оценке литературных свидетельств. Скажем так: я обладаю ключом, позволяющим видеть в канонических писаниях вставки и переделки, что собственно и отличает эти писания от апокрифических, которые тоже редактировались, но - и это очень важно! - не врагами, а единомышленниками авторов.

>>> Вот, например, с Оригеном. Ведь оч. тёмная история получается. Евсевия уличая в предвзятости, как вообще можно что-либо говорить об Оригене? Ведь основные сведения о нём собственно через Евсевия и получены. А если не знаем Оригена, как можно судить в теме об истинности слов Юстиниана (политик ещё тот!).

Разве важно, что на самом деле было с Оригеном? Сохранились его работы. Сохранилось осуждение его работ как еретических с православных позиций (Юстиниан). С точки зрения православного вероучения Юстиниан прав. Если посмотреть сочинения Оригена и Климента, становится понятным, почему оба не стали "святыми великими учИтелями церковными" - дух не тот. Несмотря на то, что им удалось-таки создать интеллектуальную провокацию - "нелжеименный гнозис", для "святого православья" оба всё равно оставались инородным телом. Нельзя сказать, что их труд не оценили - это как раз и было оценкой по достоинству.

>>> Мне здесь примечательны, например, статьи А.И. Сидорова (проф. МДА). Хотя и не трогает Евсевия, но миф об Оригене разбивает красиво (впрочем, строя новый :) ).

Сожалею, но такие учёные как Кураев, Дворкин, Дунаев и Сидоров могут быть названы учёными только в нашей стране. В Принстон и Гарвард их не пригласят никогда. Причина не в безграмотности. Отнюдь! Это прекрасные знатоки. Но служить "по ведомству православного исповедания" и не сочинять басен и небылиц не получилось пока что ни у одного прфессора. Помните, была такая наука - "арийская физика"? А у нас в России "православная историография".

Спорить тут действительно не о чем...
А Евангелие то Вы прочли?

"Им нужно не Евангелие Иуды, а удобный миф о нём." В таком случае люди работают КРАЙНЕ некачественно. Я бы таких уволил.

От Кураева-Дворкина-Дунаева мне лично стало плохо ещё лет 10-12 назад. Как Дворкин получил своё профессорство (а тем более прочие) знаю. А вот Сидорова в эту компанию не отношу. Мне даже удивительно, что Вы их рядом поставили.

Что там осталось от работ Оригена, что не было перелопачено в последующей кампании - ой, боюсь судить. Ключик к аутентичности могли уразуметь и тогда (не глупее нас были), соответственно могли этим ключиком орудовать вволю туда и сюда. А по поводу его духа... Об Оригене высказывались Василий Великий, оба Григория-каппадокийца и другие весьма авторитетные оценщики "православности". Можно спорить о подлинности этих текстов, но в свете последующей антиоригенской кампании эта подлинность очень вероятна. Я так, из своего далёка, полагаю, что оценивать жёстко дух православности вообще оч. опасно, особенно в свете предстоящих для церкви перемен. Это сродни жупелу "каноничности" (Вы понимаете, что нет у нас каноничной литургии в принципе, что-ндь да нарушишь). "Богословские мнения" - реальность и необходимость. Авось искуснейший и найдётся. А православность... Для меня она очень широка. Даже шире моего разумения.

Текст в Вашем переводе прочту сегодня.

>>> "Им нужно не Евангелие Иуды, а удобный миф о нём." В таком случае люди работают КРАЙНЕ некачественно. Я бы таких уволил.

Это они решают, кого увольнять, а кого нанимать. Серьёзные учёные это знают, и стараются не перечить - ну так, разве что в частном общении. Если внимательно просмотреть современные "gnostic studies" и "byble studies" в целом, видны два "центра силы" - те, кто заказывает музыку - откровенно антихристианский истеблишмент и протестантско-католический конгломерат. Организационно они далеко не едины, но фальсификацию оплачивают с равной щедростью. При этом родимым пятном одних является нью-эйдж, а других - иаксимально иудаизирующее богословие.

>>> От Кураева-Дворкина-Дунаева мне лично стало плохо ещё лет 10-12 назад. Как Дворкин получил своё профессорство (а тем более прочие) знаю. А вот Сидорова в эту компанию не отношу. Мне даже удивительно, что Вы их рядом поставили.

Не будем обсуждать персоналии.

>>> Что там осталось от работ Оригена, что не было перелопачено в последующей кампании - ой, боюсь судить. Ключик к аутентичности могли уразуметь и тогда (не глупее нас были), соответственно могли этим ключиком орудовать вволю туда и сюда. А по поводу его духа... Об Оригене высказывались Василий Великий, оба Григория-каппадокийца и другие весьма авторитетные оценщики "православности". Можно спорить о подлинности этих текстов, но в свете последующей антиоригенской кампании эта подлинность очень вероятна. Я так, из своего далёка, полагаю, что оценивать жёстко дух православности вообще оч. опасно, особенно в свете предстоящих для церкви перемен.

Вопрос решается проще. Соответствует учение Оригена учению православной церкви? Нет? значит, Юстиниан прав.

>>> Это сродни жупелу "каноничности" (Вы понимаете, что нет у нас каноничной литургии в принципе, что-ндь да нарушишь). "Богословские мнения" - реальность и необходимость. Авось искуснейший и найдётся. А православность... Для меня она очень широка. Даже шире моего разумения.

Не хочу никого обижать, поэтому и не публикую свои материалы по теме "евхаристия". Черновик расписан, но далее работать не хочу. Скажу одно - представление о евхаристии, как установленном Иисусом таинстве, безосновательны.

>>> Текст в Вашем переводе прочту сегодня.

Очень хорошо. Предполагаю, что он Вам не понравится, но тем ценнее будет Ваше мнение.

Прочёл я Ваш труд... Что могу сказать. Никакой евангельской простоты там не вижу. Типичный дух секты. Не буду вдаваться в подробности, диалога не выйдет - судя по предыдущему разговору, Вы не открыты. Желаю мира и встречи с Отцом.

Я открыт всегда и для всех.

Ваша реакция была предсказуемой, поскольку у Вас проблема с Отцом: вместо Отца Небесного у Вас - Иегова, который, как верно отметил св.Павел: "ослепил ум, чтобы для <Вас> не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого".

<А самое главное - что плохого Вы находите в гностиках???>
Да. И вот это вопрос ребром - что плохого мы в них видим.
Как кто-то выразился, "что нам в них не нравится".
Быка, и за рога.

Единственной внятной и почти простительной причиной острой нелюбви к гностикам может быть ортодоксальная религиозная вера в "бога Иегову" (не важно, православная, католическая или так-таки иеговистская). Да, действительно, гностики, следуя примеру своего учителя Иисуса Назорея, не уставали раскрывать людям глаза на подлинную природу этого хтонического божества (отметим, правильно они это делали).

Но Вы то, насколько я понимаю, человек не религиозный!
(Извините, если ошибся).

Да Вы, я вижу, не просты.
А если крестным знамением?

В нашем деле простота гораздо хуже воровства.

Что до крестного знамения - лучше прочитайте вслух и с выражением 31 главу Книги Чисел, особенно выделяя голосом слово "Господь". ТОже не эффективно, но мне хотя бы противно будет.

<В нашем деле простота гораздо хуже воровства.>
Согласен.
Верующий со своей наивной простотой, дискутирующий с адвокатами "поэтических интерпретаций", что та тётка, торопившаяся в мебельный за мягким углом для кухни, да замешкавшаяся у столика наперсточников.

Судя по довольно примитивной литературной форме, текст появился намного раньше, чем были окончательно отредактированы канонические Евангелия.

Примитивен сам текст на коптском или его греческий(?) оригинал? Похож ли стиль Евангелия Иуды на стиль писаний из Наг-Хаммади? Ещё меня интересует, что думают специалисты о времени перевода на коптский: когда эти писания были на него переведены?

А почему Вы решили, что это именно то Евангелие Иуды, о котором писал Иреней? Ведь Евангелий с таким названием могло быть несколько (разных!).

Уважаемый kenoma_ru! Я отвечу на Ваши вопросы в сообществе.

Досадно конечно, что несерьёзные люди организовали рекламную шумиху вокруг серьёзного документа. Мешают сосредоточиться.

Что до христианства, то этот документ важнее пары-тройки Вселенских соборов и сотни толстых томов "святоотеческого наследия".
Потом прочтёте... Если не забудете, конечно.

Совершенно обратно изволите понимать. Все эти, пардон, "документы" ровно ради столь нелюбезной Вам шумной рекламы и созданы были. Они, собственно, и есть реклама.
СмИшно, что на них серьезного внимания не обращают. И поделом.
А кстати, ЗАЧЕМ их читать?

И правильно! И не читайте! Не для Вас написано.

>Не для Вас написано.
Ну почему же. Для как можно большего числа людей. Как и всякая реклама, собственно. Она же -- пропаганда.

Опять же, вместо чтобы внятно ответить на конкретный вопрос -- зачем ЭТО читать -- легче отмазаться: "И не читайте!". Попытаться эмоционально поддеть - дескать, не для средних умов. Да только, по счастливому выражению хозяина журнала, "и не надейтесь".

Едва ли удастся найти однозначный ответ, кто из нас кого эмоционально поддевает, но будем считать, что это неважно.

>>> Ну почему же. Для как можно большего числа людей. Как и всякая реклама, собственно. Она же -- пропаганда.

Те люди, которым в третьем веке принадлежал манускрипт, его рекламой не занимались. Ценность представляют только они - и сам манускрипт. Благодаря шумихе мне удалось не платя ни цента получить коптский оригинал текста - и на том спасибо. Что касается умерших в третьем веке владельцев рукописей и умершего ещё раньше автора (а это, само собой, НЕ был Иуда Искариот), они не могут нести никакой ответственности за использование их документов случайными людьми через 1700 лет.

Не скрою, что не осуждаю этой рекламной деятельности, поскольку в конечном итоге она принесла пользу - текст опубликован, но и не могу с ней солидаризоваться.

>>> Опять же, вместо чтобы внятно ответить на конкретный вопрос -- зачем ЭТО читать -- легче отмазаться: "И не читайте!". Попытаться эмоционально поддеть - дескать, не для средних умов. Да только, по счастливому выражению хозяина журнала, "и не надейтесь".

Средние умы здесь решительно ни при чём. Просто у разных видов людей подобная литература вызывает разную эмоциональную реакцию. У некоторых - восторг, у некоторых - злобное неприятие и жажду "опровергать", у большинства - равнодушие. И это правильно. Этот текст действительно написан только для первых. Поэтому не вижу ничего обидного в констатации очевидного факта, что он написан не для Вас, и Вы его читать не должны - просто потому, что Вы не хотите его читать.

И ещё: извините, пожалуйста, но на дальнейшие Ваши посты я отвечать не буду - я и так слишком часто нарушаю заповедь Господню, изложенную в Мф. 7:6. Так что придётся Вам поискать другого собеседника для обсасывания темы "рекламы и пропаганды".

Ну вот и чудненько! Нечто проясняется: Вы всерьез обсуждаете историчность манускрипта, его религиозную значительность, подлинность... Это, конечно, все можно обсуждать.

Примерно так же можно обсуждать, например... что там у нас рекламируется нынче? Дезодорант для рта "Чесночный"? Значит, "Чесночный": сколь упоительно он освежает полость рта, как вас будут любить при этом девушки, насколько он эффективнее уничтожает злллобных микробов, как свежо будет Ваше дыхание... ну и так далее, со всеми остановками. Наслаждаться чтением рекламных буклетов, собирать наклейки от упаковок и участвовать в викторинах -- розыгрышах трех футболок с чесночной символикой.

А можно интересоваться и другими вопросами. Кто залепуху учинил, зачем. Кто его научил. Кто проплатил деньги, ЗАЧЕМ. Как санитарная служба допустила в продажу продукт, содержащий заведом канцерогенную добавку квазиглюкотопамаконоплейстера. И так далее, тоже со всеми остановками.

Скромно полагаю, что песочница №267 заточена под игры последнего рода... тут, видите ли, в ножички играют. А Вы с воздушным шариком пришли :)

< боевая легенда зацвела поэтическими «интерпретациями».>
какая поэзия? Истинная правда, все за подписями, прошито, пронумеровано, уплочено.
Вот, смотрите:
Найдены Храмовники
April 10, 2006
Лондон: Первые тела Рыцарей Храма, мистического религиозного ордена, составляющего сердцевину "Кода да Винчи", нашли археологи у реки Иордан на севере Израиля.
Британский историк Том Эсбридж заявил вчера, что находка является первым достоверным доказательством существования Ордена Храма.
Останки найдены под разрушенными стенами брода (?) Иакова, разрушенного замка, датируемого временами Крестовых походов, местоположение которого было утрачено на века.
Установлена точная дата – 29 августа 1179 года, все они были убиты Саладином, вождем мусульман, захватившим крепость.
"Никогда ранее не удавалось так точно датировать останки", - говорит Мр. Эсбридж. Для археологов и историков это как Священный Грааль. Совершенно беспрецедентно."
http://www.dailytelegraph.news.com.au/story/0,20281,18761160-5001027,00.html

Вот так работать надо. Что значит Святая Земля и заинтересованные лица. А наши историки-археологи до Второго Пришествия будут как в 19 веке с Синеусом и Трувором срамиться. А своей начальной истории у России в отличие от всех цивилизованных стран может так и не быть. Скорее страна развалится.

А Фоменко на что? 8) Нужен только гений археоизысков, научившийся читать по Ф и Ко. Русич на динозавре (Змие Горыныче), скоро откопают. 22 августа 2885 г. до н.э., битва на пути от Семиречья, удивительно точная датировка.

Вот и я о том же. Такое ощущение что никому из (реально) власть придержащих самая важная начальная история Руси не нужна.
Вы очень гармонично ответили. Именно "русич" на драконе. Терпеть не могу это опереточное слово "русич", у меня оно, почему-то ассоциируется с "немчиком".

:)

Вообще тема, действовал ли Иуда по поручению Христа или по собственной инициативе - давно уж обсосана во всех направлениях, и лично мне непонятно, с чего вдруг такая гальванизация интереса к дурацкому "Евангелию". В истории, скажем так, христианской мысли, были и гораздо более интересные версии. Мне так больше всего нравится версия Борхеса. В одном из рассказов он доказывает, что Иуда, собственно, и был... тем самым Богом-Искупителем! То есть Иуда - это и есть Христос, Сын Божий!
А доказательство такое: мол, в Евангелиях постулируется, что Бог в лице Исуса принял страдания за грехи всех людей; допустим, что так. Однако, в таком случае - ЧТО есть несколько дней смертных мук на кресте (достаточно традиционная казнь для того времени)? Несколько часов на кресте - и вот ЭТО искупление грехов всего человечества? Как-то несоизмеримо, простите....
Кроме того (далее проводит мысль Борхес) - мы же люди! То есть физические муки для нас все ж менее круты, чем муки моральные. А что может быть горше и мучительнее, что тебя проклянут и осудят буквально ВСЕ люди, что твое имя будет покрыто в веках позором, что ВСЕ будут всегда плеваться при одном упоминании тебя? Сравнимы ли ТАКИЕ муки с однодневным распятием?!
А что надо сделать, чтобы обречь себя на такое ВСЕМИРНОЕ осуждение? Надо сделать самое презренное преступление - предать. И не просто предать - а предать БОГА-СПАСИТЕЛЯ!
И вот Иуда такую ношу берет на себя! (А потом еще - до кучи - подкрепляет еще одним грехом - самоубийства). И вот уже две тысячи лет с лишним слышит в свой адрес проклятия!
Почему? Потому что ИСКУПАЕТ.

Вот-вот. "ИИУДА"!

Однозначно, у Борхеса круче зажарено.

Дмитрий Евгеньевич, я тут кое-что написал по Вашему основному тезису...

http://sapojnik.livejournal.com/161592.html#cutid1

А вот интересно, какие есть интеллектуальные суждения нашей церкви?

какие есть справки?

хронологические ссыоки?

научный аппарат?

По поводу этого текста?

и церковь и богословы.

В библеистике нет конфессиональных различий, научно ценными признаются работы любых авторов, даже неверующих, и это естественно. Из изданных на русском удобно обратиться к сводной работе конца 20 в. Брюса Мецгера "Канон Нового Завета" (Оксфорд, 1987 - ББИ, 1998).
Говоря ЗДЕСЬ о формировании канона, конечно, надо практически всё закавычивать. Имена, даты... Без учёта этого картина будет примерно следующая.
Суммируя множество источников, можно сказать, что паралельно формировался устный и письменный канон учения Христа. Доверие к письменному с самого начала было не у всех (Папий Иерапольский), так что кто-то предпочитал передачу традиции из уст в уста. Но более представительным со временем стал письменный свод "истинных" писаний (среди бездны "неистинных"). Таковых сводов было великое множество. Пример из ранних:
Канон Муратори (варварская латынь, грубый пергамент, откр. Антонио Муратори, опубл.1740г., в рукописи 8в., хранится в Амброзианской библ. в Милане) - датируется концом 2 века. Рекомендуются как верные - Евангелия от Матфея, Марка, Луки, Иоанна; Книга Деяний (авторство приписывает Луке); послания Павла (13 "подлинных" и 2 упоминаются как подложные от маркионитов); другие послания (Иуды и предположительно 2 Иоанна), книга "Премудрости, написанная друзьями Соломона в его честь"; Апокалипсисы Иоанна и Петра (последний с оговорками); "Пастырь" Ерма (с оговорками). Канон разделяет 4 категории каноничности, а также негативно упоминает много подложных текстов.

Апокрифические евангелия можно разделить на ДОПОЛНЯЮЩИЕ и ЗАМЕЩАЮЩИЕ известные 4 текста (понятно, к какому типу относится Е. от И.). Из дополняющих: Протоевангелие Иакова, История детства от Фомы, Арабское евангелие детства, Армянское евангелие детства, Евангелие о Рождестве Марии, Евангелие Никодима и многие другие. Из частично "спорящих" - Евангелие евреев, Евангелие египтян, Евангелие от Петра и др. Это, конечно, очень условное деление.
Таким образом, список Евангелия от Иуды - капля в море. Оно упоминалось в "древних" источниках, но считалось утерянным, так что неожиданности никакой нет. В принципе, это немалый праздник для библеистики. Всё-таки, как предполагается, это папирус примерно 4 века (восходящий к источнику 2-3-го). Однако ж сравните, например, с этим:
- В 1935 были представлены (Британским музеем, кстати...) фрагменты неизвестного евангелия (папирус Эгертона 2). Палеографический анализ датировал их серединой 2 века;
- В дополнение к найденной в 1886г. рукописи 8 века Евангелия от Петра в 1970-х был найден фрагмент рукописи 2 века.
- В 1930-х обнаружен полный текст Деяний Павла (датир. примерно 170-м годом);

Это просто примеры. Примеры того, что найденный текст 3-4 века хотя и событие, но событие не экстраординарное, даже учитывая его очевидную заточенность против признанного практически всей церковью толкования жизни и учения Христа. Дело-то привычное. Кроме как масс-медийными усилиями возвести Е. от И. в сенсацию никак нельзя.

у Апулея много про разные верования, а про христианство - ни слова...

Один французский писатель не любил говорить про коммунизм. Похоже, его тошнило. Так и здесь - мотивы могут быть различны. Да и что всерьёз говорить о черни, которая "поклоняется ослиной голове и пьёт кровь младенцев"? Аристократия стала входить в круг христианства заметно только в конце 2 века, т.е. позже.
Да, вот, ребята гадают на эту тему: http://community.livejournal.com/antiquity_ru/8850.html?thread=17042.

Конечно, не сочтите упомянутые мною "имена и даты" за противоречие ДЕГ. Я не специалист, поэтому спорить не имею оснований. Пока что ДЕ для меня глубоко убедителен, и эти экскурсы - лишь разговор на условно-историческом языке, другого пока не имею.

Это сообщает "Взгляд" по данным New Economics Foundation
http://www.vz.ru/society/2006/4/16/30163.html

//По выкладкам New Economics Foundation, именно 16 апреля 60-миллионное население Соединенного Королевства начало потреблять больше, чем позволяет ресурсная база страны.


«Производство продовольствия в Британии находится на самом низком уровне за последние полвека» Как сообщает ИТАР-ТАСС, учитывая регенерацию экосистемы, воспроизводство промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и т. п., эта условная дата определяется каждый год. Однако тенденция не в пользу Великобритании. В 1961 году она оказалась в должниках у всего мира 9 июля, в 1981 году - 14 мая, а в текущем году - 16 апреля. Это значит, что темп регенерации ресурсной базы королевства все больше отстает от роста уровня его внутреннего потребления. //

По учебнику Хикса=

Спрос на деньги эластичен доходности иных активов.

Вопрос= Какова доходность активов УК?

субж, собственно.

НЕ сабж

Дорогой Д.Е., только что по каналу Россия показывали липкий от сладких слюней репортаж о 80-летии Королевы. Собственно, этому была посвящена больная часть программы "Вести".
Каковы Ваши комментарии? И прогнозы - пригласят ли Путина летом к Королеве? Наградят ли чем-нибудь?

В РиЖ! За РиЖ!

Там в Ландоне знают, "осведомлены"...

вот -


http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_27346/msg_100390_1094223/

Сценарии для России
«Площадка» для обсуждения возможных путей развития России на основании результатов проекта «Сценарии для России-2» и интервью с его участниками.
--------------------------------------------------------------------------------

Обсуждения:
Версия для печати Открыть все сообщения

Демократия - это... , Олег Рыжов , 01.03.2005 16:48



Конституция России, Статья 1 , Сергей Антонов , 14.04.2006 18:20



в переводе на русский= , Леонид Никифоров , 15.04.2006 02:36



Re: можно ли переводить ближе к тексту оригинала? :))) (-) , Сергей Антонов , 18.04.2006 00:13



можно , Леонид Никифоров , 18.04.2006 13:44



Re: можно , Даниил Завьялов , 18.04.2006 19:31


М-да, я смотрю идеи ДЕГ глубоко вошли в массы. Может оно и к лучшему.


Ответить Об авторе Личный форум Отправить другу

Re: можно , Сергей Антонов , 18.04.2006 16:05



И кто есть сей господин Завьялов?
Вот -
Даниил Михайлович Завьялов

ЕБРР

Советник директора от России / Белоруссии / Таджикистана

Статус в Сообществе: Претендент






Краткое описание бизнеса компании Международная финансовая организация



Должностные обязанности Поддержка проектов



Немного о себе Мне 35 лет. Выпускник Бауманского (1993) и ВШМБ АНХ (1995). Работал в корпоративных финансах (одна из фирм "большой четверки"), привлекался консультантом и менеджером по проектам в аудиторские и консультационные компании. Профессиональные интересы: CF, investment banking. Женат, трое детей. В свободное время - немного спорта: кудо, шидокан-каратэ, штанга или чтения: политика, история, философия.



Адрес Лондон