Такие же ошибки существуют в национальном вопросе. С одной стороны – величайшая глупость игнорировать национальные различия. Они есть и весьма серьёзные. В СССР национальный менталитет не принимался в расчёт. В РФ на национальных струнах пытаются играть, но музыканты прошли советскую школу, и совершенно не разбираются в устройстве используемых ими инструментов. Проблема павловских не в заигрывании с русским национализмом, а в том, что они неправильно представляют себе русского человека, и не могут просчитать его ответную реакцию. Их знание - это знание хорошего социолога-практика, всю жизнь прожившего в сообразном мире, но это не есть знание этнопсихолога. Они путают социальное и национальное. Это и есть вторая ошибка в национальном вопросе. Нельзя подменять социальные отличия отличиями национальными. Я про это уже писал, и писал давно.
В случае Гольдштейна сразу нашлись люди, попытавшиеся придать трагикомической истории его литературного возвышения националистический оттенок. Разумеется, премию Гольдштейну дала влиятельная община советских евреев и, разумеется, по соображениям националистическим. Это очевидно. Но если Гольдштейн получил премию, потому что он еврей и в пику не евреям, это не означает, что низкий уровень его текстов обусловлен еврейством автора. Дилетантские штудии провинциального «Нарцисса» равно характерны для любого советского критика, принципиально не умеющего излагать свои взгляды и публично отстаивать свою точку зрения. Это наследие многодесятилетнего рабства.
Полемика евреев и крестьян о русской литературе это флаг из трусов Папанова, под которым Эйдельманы-Астафьевы промаршировали из культурного мира в небытие. Для культурного европейца мало интересны особенности азиатских половых органов или ритуальных плясок. Азиат может подпиливать зубы, вставлять кольцо в ноздрю, писать о затоплении угандийских крестьян водохранилищем или корчить из себя Овидия – это его личные азиатские проблемы. Проблемы, тиражируемые до бесконечности и совершенно не интересные культурному человеку. В каждой деревне есть идиотский мирок: местный резонёр, комичный старик, весёлая вдова, хулиган и кузнец. Всё это описано в бесчисленных румыно-боливийско-провансальско-китайски
Борьба советских еврейских писателей и советских русских писателей это борьба Гольдштейна с Завадским-Корсаком. На самом деле между ними есть отличия, и отличия серьёзные. Но это отличия между Гольдштейном и Корсаком. Точно так же отличия Булгакова и Бабеля это отличия Булгакова и Бабеля. Для меня разница между первой и второй парой колоссальна, и это разница социальная, а не этническая. Отличие от евреев в том, что русские, как более культурный и толерантный народ, выбирая между Бабелем и Корсаком, выбрали бы Бабеля. А евреи, выбирая между Гольдштейном и Булгаковым, выбрали бы Гольдштейна. Антисемиты, толкая русских к «правильному выбору», толкают русских в азиатскую яму. Не случайно общим местом записных антисемитов являются восторги по отношению к Израилю – мелкому полуазиатскому государству. По ТВ вчера услышал голос правды: израильтян называли «южанами», а ливанцев «северянами». «Южане нанесли удар в ответ на обстрел северян». Вот полемика южанина Эйдельмана и северянина Астафьева, чей уровень привёл стороны в обоюдный восторг. «Пир богов».
Портрет культурного европейца
July 28 2006, 11:33:23 UTC 12 years ago
Дмитрий Евгеньевич, в учебных заведениях требуют планировать "модель выпускника".
Есть ли какие-то эскизы "модели культурного европейца"?
Если не касаться лично Вас.
об культурном европейце
July 28 2006, 11:40:20 UTC 12 years ago
прям культурный европеец - свет в окошке
другого нет и быть не может?
и каков напор
July 28 2006, 11:45:42 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:02:35 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:59:21 UTC 12 years ago
July 31 2006, 22:01:08 UTC 12 years ago
August 1 2006, 06:22:37 UTC 12 years ago
August 1 2006, 22:00:59 UTC 12 years ago
Поэты и писатели 20 века - евреи
August 1 2006, 01:53:43 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:07:36 UTC 12 years ago
Вообще же евреев среди русских литераторов сравнительно мало. Это объясняется как исключительными способностями русских в этой области, так и культурной отсталостью восточноевропейского еврейства. К тому же следует учитывать, что евреям в России приходилось руссифицироваться после предварительной полонизации. Характерный еврейский акцент, все эти "уже" и "таки". ироничность и т.д. это ни что иное как "польский идиш" - окарикатуренный польский менталитет. Точно так же евреи с Брайтон-Бич говорят по-английски - с русским акцентом и русскими языковыми оборотами.
Роль европеизированных немецких евреев в литературе гораздо больше. Цвейг крупный немецкий писатель. Томас Манн - тоже. Писателей-евреев такого масштаба в русской литературе нет. Это уровень Чехова или Булгакова.
July 28 2006, 12:35:24 UTC 12 years ago
July 28 2006, 22:04:25 UTC 12 years ago
July 28 2006, 23:43:13 UTC 12 years ago
July 29 2006, 00:44:46 UTC 12 years ago
July 29 2006, 01:00:17 UTC 12 years ago
Большевики ведь не так уж Островского и популяризировали. Ну, разве что "Грозу" -- далеко не самую удачную пьесу, к тому же сдобренную интерпретацией Добролюбова. Даже по "Бесприданнице" был снят вполне добротный современный фильм. А после "реставрации капитализма" Островский стал ещё более актуален и востребован.
Злободневные вещи вроде бы может писать кто угодно, однако мы такого явления не наблюдаем. Я, кстати, сторонник непритязательной драматургии -- без сюра, без авангардистских штучек, без абсурдизма. (Не переношу всяких "ионесок", даже в исполнении хороших актёров.) На сцене это не получается, а в кино иногда удаётся (Буньюэль, например).
July 29 2006, 08:57:08 UTC 12 years ago
А что в нем добротного? Песня про мохнатого шмеля? :) Правда, актриса, жена Курехина, очень красивая.
July 29 2006, 12:07:08 UTC 12 years ago
Лариса Гузеева в этой роли мне тоже нравится :)
August 1 2006, 11:39:50 UTC 12 years ago
После 1991 года Островский стал не просто актуален, а сверхактуален. Только в 90-е годы я, наконец, понял, О ЧЁМ его пьеса "Свои люди - сочтёмся": о том, как ближайшие родственники "кидали" друг друга. До этого все эти "векселя" и "рассчёты по 25 копеек" были для меня мёртвым языком, латынью. (И слава богу, что были!) И чем дальше Россия движется в пещерное состояние, о котором так грезит "национальная буржуазия", тем зримее и реальнее становятся все эти Кит Китычи и Ульяны Савишны.
August 1 2006, 20:12:30 UTC 12 years ago
Кстати, даже экранизации Островского, сделанные в советское время довольно заурядными режиссёрами, были неплохи. Я помню один из фильмов Евгения Матвеева. На фоне его "брежневианы" и экранизации ужасных романов Проскурина это был вполне себе нормальный фильм ("Бешеные деньги").
Вообще мне не нравится недооценка драматургов-реалистов против всякой абсурдистики, которая почему-то высоко котируется. Скажем, пьесы Горького смотреть можно, а вот про "ионесок" я бы этого не сказал.
August 1 2006, 22:26:59 UTC 12 years ago
Я до конца не осилил "На дне" (каюсь! - длинно, нудно и однообразно), но "Васса Железнова" - отличная пьеса. Жаль, что в советских изданиях печатали только 2-ю редакцию (вероятно, более "идейно правильную"). Всё хочу найти первоначальную версию и сравнить.
Насчёт "ионесок-беккетов" - тоже каюсь: не читал, и мне это не интересно. Более того - я и Хармса считаю непомерно раздутой фигурой. (Обыкновенная неврастения, пускай трагическая и художественно реализованная. Всё равно не затрагивает.) Это не означает, что я косный традиционалист и противник авангарда. Просто я люблю, когда есть материал, а не его распад - да ещё и негласно провозглашённый магистральным направлением. Самый лучший авангардный театр 20-го века был создан Мейерхольдом и Брехтом - всё, что после войны, является лишь их вариациями и перепевами (например, Таганка).
Что касается киноработ Матвеева, связанных с экранизациями - не будем забывать и его Нехлюдова из швейцеровского "Воскресения". В высшей степени достойная работа.
А Островского, я думаю, можно изумительно интерпретировать по-всякому - и сугубо традиционно (как в Малом или МХАТе), и по-современному. Его возродившаяся актуальность, экономность текста и ремарок очень хорошо это позволяет.
August 1 2006, 23:08:45 UTC 12 years ago
Я плохо осведомлён насчёт редакций "Вассы Железновой". А фильм Глеба Панфилова Вы видели? Он ведь даже "очень своевременную книгу" экранизировал. Это, правда, я не понимаю зачем -- роман донельзя слабый.
Хармса я принимаю. Неврастения там по делу присутствует. В каком-то смысле Курёхин является продолжателем Хармса. Что касается распада, то я вообще люблю декаданс как явление. Но есть "оптимистичный" декаданс (когда люди живут во время упадка, но живут полноценно) и есть плохой декаданс -- вот это именно то, о чём Вы говорите (когда он становится магистральным явлением). "Чернуху" из этой оперы я не воспринимаю.
Я, к сожалению, очень не люблю Льва Николаевича. Мы вроде даже касались этого вопроса. "Войну и мир" я одолел в школе из-под палки. "Анну Каренину" пытался начать читать раза три -- не смог продвинуться дальше 30 - 40 страниц. А за "Воскресение" и не брался даже. Экранизацию тоже не видел.
У Островского меня восхищает ещё и то, что о быте писать ведь очень трудно. Обычно получается или скука, или пошлость. "Спецэффекты" воздействуют только кратковременно. А вот при помощи самых простых средств, безо всяких "изысков" -- это надо уметь. Тот же Толстой прибегает к разным средствам типа воздействия на "чюйства". Но это Голливуд чистой воды -- граф просто его предвосхитил за много лет до самого явления. Толстого и Голливуд ценят за одно и то же -- это моё глубокое убеждение.
August 2 2006, 01:25:12 UTC 12 years ago
Насчёт Толстого - не помню, о чём именно мы с Вами говорили. Сейчас это для меня один из важнейших писателей и мыслителей. "Война и мир" в школе у меня не шла - да и маразм это, давать такое произведение в школьную программу. Я прочитал его только, дожив до 25-27 лет (читал с перерывом). "Анна Каренина" - самый первый из романов Толстого, прочитанных мной: первый раз - ещё в школе, в 8-м классе, второй раз - в позапрошлом году. И, пожалуй, самый любимый. "Воскресение" я читал 10 лет назад, но недавно сравнительно выборочно перечитывал (как раз посмотрев швейцеровский фильм). Большое воздействие на меня оказала "Крейцерова соната" - прочитанная, кстати, тоже после одноименного фильма всё того же Швейцера с Янковским в главной роли.
(Можно сказать, она помогла мне разрешить серьёзную жизненную дилемму. В тот год я надумал жениться на одной девушке и уже сделал ей предложение. Девушка взяла тайм-аут на размышление. При этом я чувствовал, что во всём этом есть какой-то напряг и что-то не то. Толстой помог мне освободиться от эмоционального тупика, после чего я раздумал жениться. Испытал огромное облегчение. И до сих пор лишний раз убеждаюсь, что был тогда прав.)
Не понимаю, что именно Вы имеете в виду под "воздействием на чюйства" и "голливудом" у Толстого. Всё это я, скорее, склонен усматривать у Достоевского. (Последним я увлекался дважды: 10 и 5 лет назад. Сейчас он для меня просто неактуален и неинтересен.) Понимаю: Толстой в Эрефии сейчас немоден, потому что его мысли - первый враг эрефовского жизненного уклада. Зато на Достоевского кивает любой ханжа и проходимец.
August 1 2006, 11:43:05 UTC 12 years ago
После 1991 года Островский стал не просто актуален, а сверхактуален. Только в 90-е годы я, наконец, понял, О ЧЁМ его пьеса "Свои люди - сочтёмся": о том, как ближайшие родственники "кидали" друг друга. До этого все эти "векселя" и "рассчёты по 25 копеек" были для меня мёртвым языком, латынью. (И слава богу, что были!) И чем дальше Россия движется в пещерное состояние, о котором так грезит "национальная буржуазия", тем зримее и реальнее становятся все эти Кит Китычи и Ульяны Савишны.
August 2 2006, 09:51:20 UTC 12 years ago
August 2 2006, 10:00:30 UTC 12 years ago
July 29 2006, 09:03:13 UTC 12 years ago
Под Пупкиными может выступать только гений наше все - Пушкин (фамилия далеко не ушла от Пупкина).
July 28 2006, 12:39:50 UTC 12 years ago
Какова роль советской еврейской общины и как она (роль) менялась от предреволюционной эпохе к постсоветской? Может быть обсудить этот вопрос поподробнее, дать высказаться гостям Вашего журнала. Глядишь и факты интересные всплывут на поверхность.
Мой отец-еврей-шестидесятник, мы с ним часто спорим об этом. При этом, я-галковскоман, а он-наоборот.
Заранее благодарен.
Бродский
July 28 2006, 14:06:26 UTC 12 years ago
Чекисты,
когда Ахматова услышала что он осужден сказала
- "Какую биографию рыжему делают!"
На мой взгляд случай с Высоцким интереснее,
феноменальное доказательство что СЛОВО сильнее КРОВИ.
Re: Бродский
July 28 2006, 14:24:41 UTC 12 years ago
Re: Бродский
July 28 2006, 21:20:25 UTC 12 years ago
С.Н.Дурылин писал о Пастернаке, которого любил и знал: "Боря всю жизнь хотел быть русским и православным, но ни то, ни другое у него не получилось." Отсюда его позорное, почти Меневское "христианство". Дальше - Галич, совсем уж Меневский. Наставников земля русская не дала. Наверное, действительно, "социальность" причиной - в смысле культурного "топоса".
Re: Бродский
July 28 2006, 23:29:02 UTC 12 years ago
July 29 2006, 00:51:35 UTC 12 years ago
July 29 2006, 08:01:54 UTC 12 years ago
Т.е. Бродского как и Солженицына нашли и стали выдвигать в качестве неопасного антисоветчика. Кажется вы это в «Грибе» писали. И тот и другой талантливые... тугодумы («тигр комнатный»)
July 29 2006, 16:47:51 UTC 12 years ago
Бродский и VOGUE
July 30 2006, 20:06:40 UTC 12 years ago
В свое время мне хотелось понять, как должен выглядеть текст, чтобы он понравился женщинам. Какова технология всего этого дела, может надо побольше и равномерно использовать союз "и", накручивать периоды, и.т.д. Но так ничего и не понял. Почитал глянцевых журналистов, многие пишут неплохо. Особенно хорош стиль у Сергея Николаевича из ELLE. Вот образец текста. А Вы, Дмитрий Евгеньевич, читаете или нет глянцевых журналистов? Кто для Вас, золотое перо?
July 31 2006, 11:52:02 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:50:52 UTC 12 years ago
July 28 2006, 14:45:25 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:08:33 UTC 12 years ago
На любителя.
July 28 2006, 16:24:38 UTC 12 years ago
July 28 2006, 16:38:43 UTC 12 years ago
И уверен, что и не открою. :)
July 28 2006, 16:43:33 UTC 12 years ago
July 28 2006, 16:40:35 UTC 12 years ago
July 28 2006, 16:45:55 UTC 12 years ago
July 28 2006, 16:58:33 UTC 12 years ago
July 28 2006, 17:07:37 UTC 12 years ago
July 28 2006, 17:19:19 UTC 12 years ago
July 28 2006, 17:26:24 UTC 12 years ago
Да тут три кварка и
July 29 2006, 02:59:50 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:11:15 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:13:25 UTC 12 years ago
July 28 2006, 17:55:51 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:10:11 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:26:29 UTC 12 years ago
July 31 2006, 12:27:54 UTC 12 years ago
July 28 2006, 19:05:35 UTC 12 years ago
July 28 2006, 21:56:05 UTC 12 years ago
Ага. Негр из Бразилии.
Скорее уж из списка можно поставить под вопрос Монтеня. Больно давно жил - всё в тумане.
Вообще же поиски "чистокровных евреев" лишены смысла. Еврей сам по себе метис, помесь араба и европейца. Любопытно сравнить с евреями такие же помеси, придерживающиеся мусульманства или христианства. Та же внешность, тот же образ жизни. Отличия минимальны, вплоть до всеобщей ненависти как со стороны арабов, так и со стороны европейцев. Да и склонность к придумыванию себе "многотысячелетней истории" с праздничными Святыми Книгами аналогична.
July 29 2006, 01:55:43 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:14:58 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:31:15 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:59:30 UTC 12 years ago
Точно так же я очень сомневаюсь в еврейском происхождении Монтеня. Потому что знаю много случаев "приватизации" еврейскими националистами тех или иных исторических персонажей. По одной и той же схеме. Никаких данных у Монтеня о его еврейском происхождении нет. Тем не менее постоянно утверждается, что он еврей. На основании чего?
Т.е. Вы можете доказывать свою точку зрения, я буду очень рад. Но ссылки на уровне "это было в печати" для меня неинтересны.
July 29 2006, 03:21:56 UTC 12 years ago
July 29 2006, 04:43:00 UTC 12 years ago
July 29 2006, 05:54:27 UTC 12 years ago
July 29 2006, 13:30:06 UTC 12 years ago
July 29 2006, 21:43:54 UTC 12 years ago
July 29 2006, 22:38:29 UTC 12 years ago
Монтень жил в 1533-1592 годах. Это ОЧЕНЬ давно. Область почти критическая, а за пределами Италии просто критическая. Что реально творилось в то время, известно плохо. По многим признакам "Опыты" Монтеня можно признать подлинным произведением (например, там практически ничего не говорится о христианстве), но в истории публикации этой книги есть проблемы. СЕРЬЁЗНЫЕ. Ссылаться на анализ архивов, будто бы сохранившихся в Бордо или ещё где-либо с 15(!) века и "разоблачивших подлог арийского происхождения" это абсурд Кафки, рассчитанный на человека понятия не имеющего о реальной истории зарождения европейского документооборота и хранения юридических бумаг.
July 29 2006, 23:07:08 UTC 12 years ago
July 30 2006, 01:04:36 UTC 12 years ago
Все тексты протоколов процесса над Жанной Дарк, делА храмовников, катаров и т.д. являются заведомо нелепыми и оскорбительными для настоящего историка подделками. Их обнаружили через сотни лет после событий и написаны они людьми совершенно не понимающими, что такое юриспруденция эпохи складывания юридических отношений. Ладури типичный "французский винодел". Ежегодная карта вин Франции составляет огромный том с тысячими марок. Тогда как на самом деле человек может отличить на вкус 50-100 сортов, причём это для него не так важно. Ему достаточно 3-4 сортов нормального вина. Француз же будет расшибать лоб и доказывать, что вино получилось из благородного подгнившего винограда, куда благородная муха отложила свои благородные яички, отчего виноградный сок стал благородно бродить. А уж когда коснётся шампанского, начнутся итальянские арии. Спору нет, до открытия газировки шипучий алкоголь казался чем-то невероятным. Но после любой дурак сделает вам шампанское самого высокого качества в любых количествах. И вообще любое вино при помощи несложных химических процессов. Но это Бизнес, да ещё в случае Франции национальный, вот и канканируют масоны-виноделы перед всем миром столетиями: букет, послевкусие, предотрыжка. Всё очень благородно, сложно и уму непостижимо. А уж трюфель какой-нибудь, его вообще на коленях есть надо. Подземный сумчатый гриб.
Поэтому и Ваш друг на коленях подполз к говённым бумажкам и стал там МЕЖДУ СТРОК искать данные о французской деревне... 14 (!) века. Это при том, что ещё в 18 веке во французских деревнях жила бесфамильная нелюдь вне времени и пространства. Но всё нормально. Поставить под вопрос катаров, посыпятся мини, болландисты и вавилонские пленения. Посыпится это, посыпится официальная система меровингов-каролингов и т.п. бредятина. А там и фантастические "королевские домены" и "столетние войны". В общем весь холст в коморке у папы Карло слиняет как цыганский ширпотреб. Вот, в общем, неглупый человек и ПОЗОРИТСЯ. А свободный интеллектуал, ВНЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛЕГЕНДИРОВАНИЯ, над дурачком смеётся, превосходя его в умственном отношении на ПОРЯДКИ. Даже нельзя сравнивать - "ДИТЯ". Хотя, в материальном отношении ясно, что человек в неделю зарабатывет столько, сколько я за пять лет. Опять же ему почёт-уважение-шампанское, а меня не бьют и ладно. Я доволен - "хорошо устроился". Только за всё надо платить. Я забыл больше, чем госчиновник знал, знает и будет знать за свою детскую и слепую жизнь.
А что было бы, если чудак на коленях приполз к сумчатому грибу в подземную нору и спросил как жить? Гриб попил бы с ним чайку и сказал, что ход мыслей у него верный, только зачем в несуществующий 14 век лезть. Взял бы Сервантеса или того же Монтеня, да и пропустил через мясорубку как ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК. Информации там море и информации относительно достоверной. Причём, особо важно не только что есть, но и чего нет. Монтень много пишет о турках или индейцах, а русских для него, считайте, не существует. Два-три глухих упоминания из третьих рук. Или чего Монтень как клещ вцепился в какого-то испанского дурака. А уж "Дон-Кихот". Это ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.
July 30 2006, 02:34:21 UTC 12 years ago
July 30 2006, 03:32:00 UTC 12 years ago
Никакой "кухонной обстановки" в России давно нет. В СССР люди говорили на кухнях потому что социализм разрушил систему общественного питания и потому что загнал людей в тесные клетушки. Сейчас в Москве общаются в ресторанчиках или уютных гостиных.
>А у Вас почему-то полупризнание в полном невладении французским языком уживается с абсурдной жалобой на его корявое употребление Монтенем
Ничего абсурдного здесь нет. Очевидно, что французский язык в конце 16 века мог быть только варварским наречием, весьма плохо приспособленным для абстрактного умствования и не идущим ни в какое сравнение с латынью. Мольеры, Расины, Вольтеры и Буало были гораздо позже. Французский эпохи Монтеня это русский эпохи Ломоносова.
>Я лично от Вас ожидал большего.
А я от Вас ожидал ходь чего-то. Пока Вы не продвинулись дальше счётных палочек. Чтобы ссылаться на какой-то исторический факт 16 века, надо указать его источник. Обязательно. Причём источник не религиоизно-мистически "обретённый" через триста лет после описываемых событий, а доказанно существовавший в сообразном временном отрезке.
July 30 2006, 06:52:48 UTC 12 years ago
July 30 2006, 10:16:14 UTC 12 years ago
То же самое, что сказал о нём культурный Вольтер: "пьяный дикарь". Следует учесть, что Вольтер был англофилом, причём за деньги. Но тут не выдержал.
>описания еврейской проповеди и ритуала обрезания, сделанные Монтенем в его путевом дневнике на основании наблюдения церемонии к которой он был допущен в частном Римском доме 30 января 1581 года.
Дневник Монтеня был "обретён" и опубликован в 70-х годах 18 века, то есть через 200(!) лет после его написания. И в эпоху, когда такого рода фальсификация не то чтобы была поставлена на поток, а хуже - считалась относительно допустимым литературным приёмом. К тому же этот факт ("факт") ничего не доказывает. Скорее, наоборот.
July 30 2006, 18:28:04 UTC 12 years ago
Только вот скажите пожалуйста, Вы хотя бы Шекспира в оригинале читаете, или всё же приходится прибегать к услугам Бориса Леонидовича?
July 30 2006, 23:01:03 UTC 12 years ago
Произведения известных людей, вышедшие при жизни автора - это одна степень подлинности. Вышедшие сразу после смерти - другая. Через двадцать-сорок лет - третья. А через два века...
сами посудите?
July 31 2006, 08:18:07 UTC 12 years ago
Re: сами посудите?
July 31 2006, 15:11:41 UTC 12 years ago
Re: сами посудите?
July 31 2006, 20:41:40 UTC 12 years ago
Re: сами посудите?
July 31 2006, 22:41:39 UTC 12 years ago
Я сказал другое: факт печатания Катулла в 1500 году не может сам по себе опровергать его подлинности, так как его произведения могли сохраниться в списках. Первая публикация в 1600 означает, что как минимум сто лет книгоиздатели хлопали ушами. Это маловероятно.
Что касается языков, то я мог бы сказать, что бедняга Монтень писал на французском, потому что плохо знал латынь и справедливо по этому поводу комплексовал - незнание латыни в его время создавало большие проблемы. Человек как бы лишался доступа в интернет общеевропейской культуры. Но я отвечу Вам по-другому, по-доброму. Если Вы хотите заниматься интеллектуальной джигитовкой, то работайте на контрастах. Например, гораздо выгоднее сначала прибедниться. Скажите, что языки Вам не давались с детства или что медведь на ухо наступил. Люди поверят - таким вещам добрые люди верят мгновенно. А потом, НЕВЗНАЧАЙ, приведите латинскую цитату из Вергилия или похвалите Брамса. Уверяю Вас, эффект будет гораздо сильнее. Вы и похвастаетесь, и приобретёте реноме скромного человека. ОДНОВРЕМЕННО. Пока народ Ваши филологические прелести только раздражают - сами успели убедиться. Кстати, о народе. Вы присутствующих здесь успели оптом окрестить подхалимами, идиотами и т.д. Вот это ошибка в полемике непростительная. Ваша задача отсечь оппонента от зала и завоевать расположение аудитории. Всё остальное - автоматический проигрыш. К тому же пишущие здесь люди (это сотни человек) вовсе не целиком принадлежат к заявленному Вами множеству. Боюсь даже что это множество пустое. Или почти пустое. Среди знакомых мне жижистов много людей с универститетским образованием, кандидатов и докторов наук. Часто это люди зрелого возраста, занимающие определённое место в научном сообществе. Многие из них постоянно меня критикуют и гораздо острее и аргументированнее, чем Вы. Зачем же их оскорблять, да ещё оптом. Вы только окончательно восстановите всех против себя.
Re: сами посудите?
August 1 2006, 07:01:13 UTC 12 years ago
Что же касается интеллектуальной джигитовки, ни оптовые ни розничные кляузы анонимных корреспондентов меня с детства не удручают. Кстати о герменевтике подозрения, она изобретена двумя махровыми евреями и одним шизофреническим филосемитом. Не чересчур ли жидовствуете, Дмитрий Евгеньевич?
Re: сами посудите?
August 1 2006, 07:59:35 UTC 12 years ago
"Надо смотреть, когда была первая публикация. Если в 1500 году, то есть на горизонте исторических событий (сам горизонт и задаётся во многом изобретением книгопечатания), то скорее всего. До книгопечатания его стихи хранились в многочисленных списках".
Вы действительно не понимаете, что слово "если" относится ко всему абзацу? Думаю, он Вам не ответит ничего.
конечно не ответит
August 1 2006, 19:33:57 UTC 12 years ago
А когда по Вашему состоялась первая публикация Катулла?
Горизонт исторических событий
August 1 2006, 02:50:59 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: сами посудите?
August 3 2006, 22:45:12 UTC 12 years ago
Deleted comment
hypotheses non fingo
August 4 2006, 12:49:53 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: hypotheses non fingo
August 5 2006, 01:17:57 UTC 12 years ago
Ежели Ваш вопрос относится не к сохранению и передаче текстов, а именно к тому, каким образом некий кодекс тёмных веков оправдывает существование античного автора, ответ прям и прост. Доказывает, да к тому же и оправдывает это существование, не сам кодекс, и даже не его содержание, а многочисленные отзывы на Катулла, сделанные его современниками и последователями. То же самое относится к отрывкам его произведений, сохранившиихся в их трудах.
Если же Вы интересуетесь доказательствами подлиности полных текстов этих произведений, сохранённых в Веронском кодексе, об этом говорит наша вытекающая из него оценка их автора как одного из величайших поэтов древнего Рима. На основании многовекового опыта с известными литературными подделками, очевидно что фальсифицировать такой сборник, да ещё на умирающем языке, никому не удастся.
свои собаки дерутся
July 31 2006, 11:51:19 UTC 12 years ago
Re: свои собаки дерутся
July 31 2006, 15:15:50 UTC 12 years ago
Re: свои собаки дерутся
August 1 2006, 05:55:10 UTC 12 years ago
July 31 2006, 06:03:31 UTC 12 years ago
азия-с!
July 31 2006, 08:55:20 UTC 12 years ago
А насчёт банального азиатского инстинкта охаять оппонента, тут Вам только не хватает благородной отрыжки с кручением уса да жалобами что не поймут-с.
Re: азия-с! - очень верно подмечено
July 31 2006, 13:30:26 UTC 12 years ago
Походя всех остальных людей ценящих Дмитрия Евгеньевича обдали ("невежды и подхалимы").
Люди сидят на лавочке, беседуют. А тут Вы из-за угла вышли с ушатом воды поправить человека: "языков не знает". Никто Вас не знает, а Вы сразу водой холодной плескаться, не культурно.
Вот такое у меня впечатление.
Re: азия-с! - очень верно подмечено
July 31 2006, 21:04:05 UTC 12 years ago
Насчёт “всех остальных людей ценящих Дмитрия Евгеньевича” разговоров у нас пока не имелось, а вот о том что невежд и подхалимов среди них предостаточно, свидетельствует даже им самим выше подмеченный «Пир богов». Что же касается незнания языков, его упоминание уместно только в меру того, что незнающий позволяет себе судить о корявых варварских наречиях употребляющихся пьяными дикарями. Коли уж соизволите судить о том, что “не культурно”, обратите внимание на хамство в адрес мёртвых львов.
August 1 2006, 07:12:08 UTC 12 years ago
Риторика и джигитовка меня не интересует.
Спасибо за внимание.
Re: азия-с!
October 9 2010, 15:13:58 UTC 8 years ago
Вот оно што, а я то думал чего этим диссидентам не хватает! А оно вона как... поближе к колбасе стремились.
Прошу прощения
August 28 2011, 22:36:29 UTC 7 years ago
Я вашего Шекспира в оригинале в 17 лет читал , нашли чем хвастаться.
P.S : И он (Шекспир) отвратительно бездарен.
Дон Кихот
August 1 2006, 02:38:29 UTC 12 years ago
http://vivatfomenko.narod.ru/
(кроме названия, с Фоменко сайт ничего общего не имеет).
Про Дон Кихота автор сайта упоминала следующее:
http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=2808620&mainhtml=short.txt&messageshtml=sm.txt&c=2
"В качестве примера – «Дон Кихот» Мигеля де Сервантеса. Восхитительная насмешка над «Священным писанием». Мигель де Сервантес = Мигель из Сервантеса. Сервантес = Сар Венетус = Царская Венеция = Северная столица. Итого – Михаил из Петербурга (В переводе с немецкого – «каменный город», т.е. «вечный город». «Вечный» в русском языке имеет два значения: «долговременный» и «имеющий вече = VC»). Тексту предшествует пояснение - «с флорианова перевода». Флориан = флорин – монета, на обороте (переводе) которой изображён Иоанн Креститель. Совершенно невозможно перевести иностранный текст на русский язык словами, которых нет в русском языке – «токмо», «наипаче», «особливо» - именно эти слова употребляли Петр и Екатерина. «Дон Кихот» = «препоясанный». Да и сам «Арагон» - анаграмма всё того же Нагорья – см. «Апокалипсис». «Дон Кихот» написан на русском языке и в полной расшифровке означает – «Приключения Иоанна Крестителя в России», а они, приключения, как известно, были исключительно неудачны для главного героя."
Кстати, если Шекспира трактовать, как исторический источник (что частично и делает Альфред Барков), из него тоже много интересного извлечь можно. Не обратили ли вы внимания, например, что сцена из "Короля Лир" опроса трех сестер с последующим изгнанием последней чем-то похоже на начало "Сказки о царе Салтане" Пушкина (Три девицы под окном...) - там тоже последнюю в итоге изгнали? Такое впечатление, что и Шекспир и Пушкин по разному описывают какое-то одно и то же реальное событие.
July 30 2006, 06:30:10 UTC 12 years ago
В Wikipedia пишут, что Antoinette de Loupes воспитывалась в протестантской вере. Есть ли об этом в Вашем издании?
July 30 2006, 07:06:35 UTC 12 years ago
July 30 2006, 12:00:41 UTC 12 years ago
любят люди правду
July 30 2006, 18:51:09 UTC 12 years ago
August 1 2006, 13:39:13 UTC 12 years ago
July 31 2006, 02:19:53 UTC 12 years ago
Но меня, по правде, интересовал другой вопрос, а именно на данном примере - каков источник подобных общеизвестных сведений? Ведь эта подробность - достаточна частная. В записях гражданского состояния вряд ли бы было отмечено происхождение доброй гугенотки. Самое надёжное было бы от самого М.Монтеня (который считался католиком). Но он сам, похоже, ничего не написал на эту тему. Друзья-знакомые, скажем в мемуаре Агриппы д'Обинье? Я подумал, что раз Вы интересуетесь этим вопросом, могли бы разъяснить.
Боюсь, за давностью лет направлять запрос M. Rat дело неудобное и безнадёжное. Я попробовал найти указанный Вами современный источник - имеете ли Вы в виду Sophie Jama, автора статьи L’antisémitisme nouveau est arrivé?
July 31 2006, 09:51:05 UTC 12 years ago
July 31 2006, 22:04:15 UTC 12 years ago
На самом деле не то что еврейство Монтеня, а история бордосских евреев в целом совершенно фантастическая. Как и сказки о необыкновенном процветании и затем изгнании евреев с Пиренейского полуострова. Всё это националистическая чепуха о "Микулах Селяниновичах", в той или иной степени свойственная любому народу и не выдерживающая никакой критики.
August 1 2006, 06:12:47 UTC 12 years ago
June 29 2019, 10:31:35 UTC 3 weeks ago
August 1 2006, 05:47:24 UTC 12 years ago
Я согласен с Вами.
Хозяин этого журнала высказывает интересные гипотезы касательно истории. Самым лёгким способом проверки этих гипотез кажется поиск противоречия с надёжно установленным фактом. Ваш пример - утверждение о происхождении известного человека, причём не не имеющее особого значения в контексте европейской истории, т.е. вряд ли подвергшееся ранней масштабной фальсификации, показался удачным. Современный источник утверждения, если бы таковой нашёлся, имело бы смысл принимать всерьёз.
Но то, что с его еврейской матушкой у настоящих историков никаких сомнений не имеется, из приведенных публикаций ясно.
В каждой области объективного знания есть право задать простой вопрос - "откуда сиё известно?" и получить простой ответ. Отсутствие простого ответа обычно означает гипотетический статус данной концепции. Тут не ничего зазорного - таких примеров много и в физике, где гипотетичность декларируется явно.
...эти соображения совсем не относятся к информации о том откуда и почему эмигрировала её состоятельная семья Louppes или Lopez...
Эта информация может иметь собственное значение, но на первый вопрос не отвечает. Конечно, можно пытаться постоить цепочку - найти документ, что женой Eyquem-a , была A.Loupes, доказать, что она просходила из семьи недавних эмигрантов с Пиренейского полуострова и пр. Тут надо привести по крайней мере три документа.
Ни с Вами найденной, ни с ранее опубликовавшейся Sophie Jama я лично не знаком.
Моя вторая ссылка была правильной, а первая - вероятно нет. Имеется в виду Sofie Jama - профессор этнографии из Монреаля, участник движения сефардов Монреаля. Много ссылок с сайтов политического активизма. Она - автор книг "Антропология сновидений", "Ночи сновидений Рене Декарта" и "L'Histoire juive de Montaigne". Из аннотации:"Монтень называл себя христианином. Но был ли у него выбор?". Из рецензии:"In flowing prose Sophie Jama delivers an extraordinary and spirited non-academic reading of Montaigne." Честно говоря, я не думаю, что есть много шансов найти в книге искомую ссылку.
У меня тут нет французских книг в ближайшей окрестности. Разве что Вы почитаете и раскажете.
...Боэти, включая его отчёт в письме своему отцу о последних словах оного...
Немного книжно звучит - на смертном одре человек не просто говорит - "Верую в единого Бога своих отцов", а перечисляет историю, Египет, Иудею. Но, всяко может быть. Проблема в том, что письма - ненадёжный источник. Надо выяснять когда и где это письмо найдено, опубликовано и пр. Опять же, это не помогает ответить на первый вопрос.
У меня, разумеется, не было намерений переубеждать Вас.
Переводить не стану.
Ничего страшного. У меня есть кого спросить, если сам не разберу.
Sapienti sat.
Воистину sat est.
August 1 2006, 16:37:49 UTC 12 years ago
Скажу несколько слов об интересных гипотезах касательно истории, высказанных хозяином этого журнала. В 1827 году французский математик Жан-Батист Перес опубликовал замечательное исследование, объясняющее историю Наполеона как версию солнечного мифа. (Jean-Baptiste Pérès, Comme quoi Napoléon n’a jamais existé, source d’un nombre infini d’errata à noter dans l’histoire du XIXe siècle, Paris, 1827.) Итак само имя ‘Napoleon’ почти содержало в себе анаграмму имени ‘Apollon’, в то время как имя матери первого ‘Letizia’ являлось латинизированной версией имени матери последнего ‘Leto’; двенадцать маршалов Наполеона соответствовали двенадцати знакам зодиака; три сестры Наполеона соответствовали трём грациям при дворе Аполлона, а его четыре брата являлись на самом деле ничем иным как четырьмя временами года. И так далее. Напрашивался естественный вывод, что на самом деле Наполеон как смертный человек никогда не существовал, что на его месте находилось обожествлённое Солнце. Поверхностное представление псевдоисторических фактов якобы противоречащих этой гениальной теории естественно приписывалось лживой пропаганде бонапартистов. И если невесёлое отношение Дмитрия Евгеньевича Галковского к своим историческим гипотезам составляет унылый контраст с сатирой Переса, их научная основа вполне сравнима в своей бесспорной убедительности с многочисленными мифологическими совпадениями найденными оным во французский истории. Таким образом рассуждать о самом лёгком способе проверки этих гипотез вполне бессмысленно, поскольку любое их противоречие с надёжно установленным фактом можно заранее приписать к злодействиям агентов международной галковскофобии. В соответствии с вечным курсом российской истории, требуется идти вперёд несмотря на происки мировой реакции.
August 2 2006, 06:31:52 UTC 12 years ago
Хорошо. Но это ничего не говорит о происхождении самого Монтеня, о чём шел разговор.
1827 году французский математик Жан-Батист Перес ...
На что была направлена сатира Переса? Не на приёмы каббалистики - вычленении подмножеств букв? Я не читал, но готов признать, что может быть забавно. Из современных популярных авторов похожим забавлялся Эко.
Читать блог Галковского на темы истории, вероятно, не столь интересно, поскольку он не только не радует читателей оригинальными пермутациями букв, но и в целом скуп на разработку деталей.
Попробуем посмотреть на историческую науку глазами физика. Каковы методы в физике? Пусть меряется какая-нибудь важная величина, для которой есть надёжное теоретическое предсказание, а значимое отклонение от предсказания будет означать наличие чего-то нового. Найти новое - цель всякого исследования. Эксперимент обычно технически сложен и ставится большой командой. Надо найти все факторы, которые могут исказить результат. Чтобы уменьшить влияние "человеческого" фактора, применяется так называемый "слепой анализ". В данные вводится секретное искажение, чтобы люди, анализирующие эти данные, не испытывали искушения подтягивать их в определённое место. В последний момент, перед публикацией, на общем собрании, затаив дыхание, вводят где-то хранившийся код, убирают искажение и видят, наконец, измеренное значение.
В исторической науке предмет гораздо труднее. Неприменимы критерии воспроизводимости результатов и пр. Пурист сразу скажет, что большАя часть исторического знания имеет гипотетический статус. Причём, в отличии от физики, этот статус может сохраняться перманентно. Далее - субьективный фактор. Исследования ведутся сплошь и рядом не то что не "слепым методом", а откровенными политическими активистами в данной области. Отсюда необходимо ожидать, что какая-то часть исторического знания - просто мифология.
Мифы творятся в любую эпоху. Возьмите современный Китай. Там недавно нашли подробнейшую карту Южной Америки, составленную великим китайским мореплавателем за 100 лет до Колумба. Он плавал через океаны на огромных джонках. До Америки дошёл флот в 300 кораблей (против жалких 3-х Колумба) с командой в 30т человек. Памятники герою уже украшают города. Пока иностранные специалисты относятся скептически, но, если станет Китай сверхдержавой, через 100 лет эти великие открытия будут изучать в школах по всему миру. Можно ожидать, что и в прошлом происходило похожее.
Игра для дилетанта - идентифицировать какой-нибудь миф. Галковский выступает проводником, говорит - посмотрите - вот миф. Далее можно спорить с Галковским, раскапывать материалы, или не участвовать - по склонностям и наличию времени. Переубеждать Галковского необязательно, так же как и переубеждать Вас в происхождении Монтеня.
August 3 2006, 22:13:34 UTC 12 years ago
Отвечу на Ваш взгляд на историческую науку глазами физика. Идеографические исследования истории ещё с позапрошлого века всё более зависят от поддержки и оправдания со стороны номотетических наук, вплоть до самой физики. Эти поддержки и оправдания приходят из разнообразнейших источников, от археологических анализов общих могил персидских солдат павших в Марафонском сражении, до эпидемиологических и генетических исследований азиатских народонаселений, от экономических исследований политических установок великих держав до применения статистических методов в стилометрическом анализе корпусов языковедческих текстов и отдельных исторических документов. При этих условиях, дилетантские рассуждения о горизонте исторических событий который задаётся во многом изобретением книгопечатания, аналогичны по своей научной обоснованности постулатам Общества Плоской Земли. То есть, проповеди о еврейском метисаже, прямо протворечащие данным современной науки и никак на них не реагирующие, относятся скорей к области невежественной демагогии, чем к обьявленной теме исторической демографии за последние 2000 лет. Более того, Вам как физику должно быть известно, что из суммы нынешних наблюдений в принципе всегда можно вычислить изначальную ситуацию. То есть, любое желание “замести следы”, при достаточном развитии науки, достаточной точности наблюдений, и достаточных возможностей вычислений, может быть расстроенным. С изобретением книгопечатания тут никакой связи естественно не имеется. Кстати о китайском открытии Америки, то что там правдиво, то не ново, а то что ново, то неправдиво.
Под конец скажу несколько слов о необоснованных диагнозах гомосексуализма. У Аристофана, в дебате между Правым Логосом и Неправым Логосом, принудительное расширение заднего прохода редькой в порядке наказания за половые пороки, приведенное первым в порядке сдерживания склонностей к лживости и несправедливости, присваивается последним в качестве знака почёта: мол, все выдающиеся люди растянутозады. Таким образом, возводя на Томаса Манна свою педерастическую напраслину, сам Галковский добровольно присоединяется к растянутозадой партии Неправого Логоса. Не знаю как к этому относятся его почитатели, но мне вот обидно наблюдать очевидно умного и вроде порядочного человека, строящего из себя тенденциозного придурка.
August 5 2006, 08:08:53 UTC 12 years ago
О происхождении самого Монтеня, о чём шел разговор, говорят многие знающие историки и литературоведы, дающие при этом в залог свою научную репутацию. Поскольку у писателя Галковского никакой научной репутации не имеется, на этом можно и остановиться. По убедитeльным просьбам трудящихся, мы пошли намного дальше. Сейчас пора прекращать. Хорошего понемножку.
Amen. Нет ссылки - и ладно. Вы, как я понимаю, не историк занимающийся этим конкретным вопросом. А на Галковского - кто же ссылается?
Профессиональная репутация имеет значение в пределах цеха, а Вы, вероятно, к цехам историков и литературоведов близки. Между цехами, правда, может быть непонимание - до ортогональности. Поэтому обычно чужими делами не интересуются.
С другой стороны, в идеальном случае, историю можно отнести к области объективного знания (что-нибудь да было).
Более того, Вам как физику должно быть известно, что из суммы нынешних наблюдений в принципе всегда можно вычислить изначальную ситуацию.
Детерминизм существует только в базовых микро-процессах, в сложных системах и системах с диссипацией энергии начальное состояние как правило установить невозможно. Представьте, Вы соединили два сосуда с газом под разным давлением, давление уравновесится, энтропия возрастёт (информация утратится), и через короткое время начальное состояние окажется полностью невосстановимым.
Бывает, что остаются следы - как реликтовое излучение после Большого Взрыва.
С историей ситуация с одной стороны проще - человек собирает и передаёт информацию, с другой сложнее, поскольку он часто искажает информацию к своей выгоде.
Эти поддержки и оправдания приходят из разнообразнейших источников,...
Интересно было бы разобраться, на каком-нибудь небольшом и не слишком важном для политики примере. Взять странный исторический казус и выслушать, какие тому есть подтверждения и как проводился анализ. Но для дилетанта нужен гид.
Кстати о китайском открытии Америки, то что там правдиво, то не ново, а то что ново, то неправдиво
Всё старое было когда-то новым.
Я услышал о книге Мензеса от знакомого, который массу читает, и, кроме того, увлекается парусными гонками. С его точки зрения эта книга - насмешка. Бескилевые корабли не могут ходить через океан. Команда в 30т человек - смехотворна. Все масштабы доведены до гротеска. Вероятно, отставной британский морской офицер разыгрывает публику, чтобы зашибить деньгу, играя роль катализатора для Китая. В Китае резонанс ширится. На книгу ссылаются. Карту уже нашли, с мельчайшими подробностями. Вещь исключительной ценности, показывают только копии. Памятники герою воздвигают. Правительство уже ссылается на эти путешествия, как на доказательство миролюбия китайской экспансии (CNN 01/16/2006).
Говорят, что терракотовые статуи производят массово. Называется реставрацией. Стену строят, по древним чертежам.
Галковский примерно так и описывает построение национальных легенд. В какой-то степени критерий воспроизводимости в истории применим.
Таким образом, возводя на Томаса Манна свою педерастическую напраслину, сам Галковский...
Я не вникал в эту ветку (я обычно пропускаю рассуждения про педерастию, Эдиповы проблемы и подобное), и видимо, не понимаю ни Галковского ни Вас. Доказывал ли Галковский утверждением о скрытом гомосексуализме Томаса Манна его еврейское происхождение? Если так, то что это за аргумент? Вы же вдруг раздразились и стали требовать "Скажите прямо - педераст или не педераст?!". Обзывание гомосексуалистом вроде теперь не является смертельным оскорблением в Америке (кроме как среди некоторых маргиналов)?
August 5 2006, 21:26:39 UTC 12 years ago
Профессиональная репутация имеет значение как признак наличия совести, вне любого пределов цеха. Вот вам пример профессиональной репутации, уничтоженной дилетантами. Если Вы интересуетесь моим образованием, могу признаться, что изучал наравне с философией и математикой, как историю так и литературоведение, как в университете так и в аспирантуре. Но если зайдёт речь о профессиональном положениии, я по всей вероятности не очень отличаюсь от Галковского, с точностью до национальности, диплома, гражданства, и места жительства. При всём этом, всевозможное непонимание между цехами меня совершенно не интересует. Как подтверждает приведенный пример, в нашем обществе принято интересоваться чужими делами.
К вопросу о чужих делах, если детерминизм существует в базовых микро-процессах, то он существует везде, в том числе и в сложных системах и системах с диссипацией энергии. Вопрос этот, как Вам несомненно известно намного лучше чем мне самому, зависит от истолкования квантовой механики. А о том, что остаются следы, я уже пытался говорить, пока Галковский не объяснил своё презрение к методам и суждениям историков. Если же Вас интересуют странные исторические казусы, могу посоветовать труды Эммануэля Ле Руа Ладури и Карло Гинзбурга.
Что касается построения национальных легенд, в какой-то степени оно обосновано объективными наблюдениями. Я уже писал об археологических подтверждениях битвы при Марафоне. В настоящий же момент, меня больше интересует напраслина возведенная Галковским на отдельную личность. Я это не к тому, что, назвав Томаса Манна евреем или педерастом, Галковский его как-то оскорбил, а к тому, что его глобальные умозаключения о всемирной истории по всей видимости опираются на утки именно такого рода. Вот вам и “Друг утят”.
August 8 2006, 08:09:50 UTC 12 years ago
Я это заметил к тому, что сам на авторитет Галковского не ссылался, задавая Вам вопросы. Вопросы относились только к сделанным Вами заявлениям.
...Профессиональная репутация имеет значение как признак наличия совести, вне любого пределов цеха...
...При всём этом, всевозможное непонимание между цехами меня совершенно не интересует. Как подтверждает приведенный пример, в нашем обществе принято интересоваться чужими делами.
Вы, как раз, неявно подразумеваете, что все тут из одного, или близких цехов. Представьте, Вы обсуждаете существование нечистой силы с колдуном. Я полагаю, Вам будет совершенного всё равно, ссылается колдун на видные авторитеты своей гильдии, или делает ничем не подкреплённые заявления. Если же колдун сошлётся на опубликованный в NYT отчёт о явлении нечистой силы суду присяжных несколько лет назад, придётся-таки ознакомиться, хотя бы проверить - не от первого ли апреля публикация. Но, как правило, люди в подобные обсуждения избегают вступать. Я не стану обсуждать возраст Земли с буквальным последователем Ветхого Завета, и не заинтересуюсь его соображениями на этот счёт, также как и он не заинтересуется моими соображениями. Если же люди вступают в меж-цеховое выяснение достоверности некоторого утверждения, им приходится договориваться об общем знаменателе.
Профессиональная совесть также относительна, как и обоснованность. Профессиональная репутация военного не особенно пострадает от поведанных им после не-проигранного сражения небылиц, а физическая трусость не запятнает репутацию учёного.
К вопросу о чужих делах, если детерминизм существует в базовых микро-процессах, то он существует везде, в том числе и в сложных системах и системах с диссипацией энергии. Вопрос этот, как Вам несомненно известно намного лучше чем мне самому, зависит от истолкования квантовой механики.
Детерминизм - скорее исключение, чем правило. Я неаккуратно выразился - имел в виду инвариантность относительно обращения времени, противопоставляя её термодинамическим характеристикам.
Можно обойтись как без интерпретаций квантовой механики, так и без самой квантовой механики, поскольку мы обсуждаем практическую восстанавливаемость прошлого (начального состояния). Приведенный мной термодинамический пример вполне классический - никаким практическим образом Вы не сможете выяснить, какое давление было в каждом сосуде, а знаете только суммарную характеристику. Теперь возьмём стерильный пример взаимодействия (столкновения) двух объектов в пустом пространстве. Измерив конечное состояние рассеяния двух атомов, Вы узнаете только суммарный импульс и энергию начального состояния, но не импульс каждого атома..
Таким образом, Вы можете восстановить некие интегральные характеристики начального состояния, но не детали происходящего.
В настоящий же момент, меня больше интересует напраслина возведенная Галковским на отдельную личность. Я это не к тому, что, назвав Томаса Манна евреем или педерастом, Галковский его как-то оскорбил, а к тому, что его глобальные умозаключения о всемирной истории по всей видимости опираются на утки именно такого рода.
Заметьте, мы тут читаем не исследовательскую статью, а блог. Ни формат, ни практика использования не подходят для научного обсуждения. Мы вот с Вами, остались рудиментами на остывшем поле брани и упрямо домахиваем кулаками (или ушами). Здесь, как на базаре, можно услышать новость/сплетню, но времени на выяснение подробностей или анализ материалов нет. Хозяин блога следует закону жанра. Теперь, к какому цеху принадлежит хозяин? По его словам он - писатель, публицист, историк. Блог уместен для первых двух категорий. Спрашивать же с них научной обоснованности нелепо. В мире много отдельных цехов историков (по числу народов), но уверен, что хозяина нельзя отнести к какому-либо из них, и не думаю, что он реально имеет амбиции куда-то вступить. Формат высказывания идей и выводов из них имеет "философский", а не исследовательский характер.
Прочитал я про Ладури. Как-то у меня по привычке к историкам - членам компартии (хоть и бывшим) отношение недоверчивое... Гораздо больше доверяю французским виноделам.
August 12 2006, 13:22:10 UTC 12 years ago
August 11 2006, 20:22:29 UTC 12 years ago
- Вы знаете, что Рабинович пидор?
- Шо, таки взял денег и не отдал?
- Ой, та шо вы - в хорошем смысле!
Так вот в античные времена педерастия была в "хорошем смысле". Читайте на эту тему Мишеля Фуко. Это и была "любовь" в настоящем, платоническом смысле. В смысле нераздельности любви и дружбы, происхождения одного из другого. Поэтому античные писатели были НРАВСТВЕННЫ. Безнравственной ее сделали поздняя церковь и государство. Сделали по одной и той же причине: нельзя подчинить себе человека, превратить его в винтик машины, не контролируя один из основных инстинктов. Государство может так и быть разрешить гомосексуализм, но только в виде отдельной "специальной" группы. В виде "домов терпимости".
August 12 2006, 06:32:03 UTC 12 years ago
"Хороший писатель Манн, и еврей". "Никакой не еврей!". "Да-да, он - гомосексуалист". И пошла писать губерния...
Обычно объясняют гонение на гомосексуализм в 3-х монотеистических конфессиях стремлением вычленить небольшую группу и натравить на неё большинство, для сплачивания последнего. Ваше рассуждение про стремление контролировать чувства непонятно. Большинство никакого давления на свои чувства не испытывает.
August 14 2006, 17:19:36 UTC 12 years ago
Зачем? Для этого есть несколько простых гарантированных методов. Возьмите хоть Пионера хоть какую-нибудь Любу-лав. В домино и фрисби в мире играет больше человек чем в шахматы или теннис.
>Большинство никакого давления на свои чувства не испытывает.
Люди в Германии сами оплачивали услуги палача и "никакого давления не испытывали". Люди должны страдать от "комплексов", а государство их должно "вылечивать". В 19 веке за онанизм сажали в психушку, поливали ледяной водой, в 20-ом людей занимающихся однополым сексом сбивают в особые гетто-резервации в больших городах, организуют им свои кафе и свое "искусство", даже позволяют воспользоваться институтом 19 века - браком, только чтоб не плакали. Перезрелым тинэйджерам, созревающим в 11-12 лет не разрешают трахаться до 18 под страхом публичного бичевания. И никому это не кажется странным, хотя оснований для вмешательства у государства и общества в человеческую сексуальность не больше чем, скажем, в то предпочитает человек есть морковку или бараньи рёбрышки. Тогда зачем такие сложности, почему не сажать их просто на кол? Крестьянин в 18 веке мог отпахать свою пашеньку и дальше - это уже его проблемы: трахнуть свою лошадь тут же в поле или идти домой. И никто ему ничего,а с интеллектуалом нужно обращаться как с электронным микроскопом.
August 16 2006, 05:50:21 UTC 12 years ago
На каждом уровне - своя аудитория и свои приёмы.
Люди в Германии сами оплачивали услуги палача и "никакого давления не испытывали". ....
Я имел в виду, что запрет гомосексуализма большинству людей должен быть совершенно безразличен. В некоторых обстоятельствах, как при большом скоплении самцов, он даже может быть для большинства желателен. Так что я не вижу, как этот запрет может явиться средством давления на массы.
Вот запрет на подростковую половую активность - действительно ощутимое давление для большинства. Только я не понимаю Вашего руссоизма. Ваш буколический крестьянин мог быть оставлен в покое где-нибудь в диком приграничье, но при заметной плотности населения появляются регуляции. Подростков же нигде не пускают на самотёк, без всяких государств. У ново-гвинейских папуасов юноше надо пройти жестокий обряд инициации, дабы позволили. Дело не в демографии - инфантицид у них дело рядовое. В более современном обществе надо успеть в детей впихнуть достаточно знаний, а считается, что у большой части подростков способность усваивать отвлечённые понятия после начала активных совокуплений в некоторой степени атрофируется. Не зря успешные высшие классы держали своих отпрысков жёстче, чем нижние, а на бесчинства "подлого" люда смотрели с презреньем.
Перезрелым тинэйджерам, созревающим в 11-12 лет не разрешают ...
Вы пишете в настоящем времени - про какие страны? В нынешних Европах-Америках давление на самих подростков почти исчезло, осталось только давление на Гумбертов (в Америке ещё на Гумбертин).
August 16 2006, 17:19:50 UTC 12 years ago
Свобода, как это не печально, вещь действительно относительная. Для какого-нибудь селянина 19 века невозможность современного человека (я пишу об Америке) не только переночевать в лесу в "неразрешённом" месте, развести костёр, половить рыбку в речке, но и даже посрать там без оплаченного пермита, показалась бы серьезным ограничением свободы. Я бы даже сказал "кровавым полицейским режимом". А "большинству" - хоб хны. Дело идет к тому, что возможность иметь навороченный комп и делать на нем что угодно будет единственной ДЕЙСТВИТЕЛьНО желаемой свободой для большинства. И эта свобода будет им дарована. А с меньшинством разберутся. Всегда будут в мире зоны "бОльшей свободы", где рембо смогут побегать с автоматом, пострелять из танка, почувствовать себя белыми людьми среди смуглых одалисок.
> Ваш буколический крестьянин мог быть оставлен в покое
Сколько было попов на 1000 крестьян (никакого другого "нравственного воздействия на неграмотного я не вижу)? Какова была распространненность инцеста среди хуторян что в Америке, что в России? Extramarital sex по сравнению с "образованными" классами?
> считается, что у большой части подростков способность усваивать отвлечённые понятия после начала активных совокуплений в некоторой степени атрофируется
Вот именно что "считается". Я хотел бы посмотреть на действительно научные данные по этому вопросу. А пока мы имеем объяснения в стиле "посмотрите - вот все негры тупые". Хотя, если посмотреть на это дело с точки зрения, что на суходрочку перед монитором уходит 5-10 минут, а на ухаживание за прекрасной дамой - месяцы а то и годы, то у первых конечно больше возможности учиться. Одного не пойму, как это люди 18 века так много всего успевали? Это при их продолжительности жизни.
У вас, я так понимаю, нет детей-тинэйджеров, а то вы бы знали что в них успевают "впихивать". Лучше, ей богу, "впихивали" бы что нибудь более человеческое :))
> давление на самих подростков почти исчезло
В этом месте звучит ария Иоланты "чтоб познать красу вселенной, рыцарь, мне не нужен свет".
August 17 2006, 05:41:46 UTC 12 years ago
Но я думаю, что и за плебсом присматривали. Вы правы, занимался этим поп. Я как-то листал книгу о французской деревне - там были три авторитета - кюре, барон и знахарка/повитуха/колдунья (книга была о роли последней). Если кто-то был недоволен поведеньем соседа - жаловался кюре, тот пытался дело урегулировать, если не получалось - мог пожаловаться барону.
Одного не пойму, как это люди 18 века так много всего успевали? Это при их продолжительности жизни.
Так викон де Вальмон - литературный герой, вроде Печорина. А множество реальных людей - вроде Ла Перуза - на флоте с 15-и лет. Какие там "опасные связи".
У вас, я так понимаю, нет детей-тинэйджеров, а то вы бы знали что в них успевают "впихивать". Лучше, ей богу, "впихивали" бы что нибудь более человеческое :))
Эту речку уже переплыли. А что у Вас наболело?
...И эта свобода будет им дарована...
Так обычно и получается.
συμπάθεια - to suffer together
August 17 2006, 17:16:14 UTC 12 years ago
Придерживать от потери девственности со служанками? На самом деле, вопрос не тривиальный. Девственность, столь ценимая в средневековье, этот гелиевый шарик экзальтированности, имеющий целью поднять нас всех куда там в заоблачные духовные высоты, недостижимые для всех "попорченных", и т.д и т.п имеет очень относительную ценность для большинства. Одно дело девственность природная, вроде таких гениев как уже упомянутые тут Расин или Гоголь, которая действительно "не давит" и высвобождает огромную творческую энергию, другое дело вечно "посрамляющий диавола" монах. Этот тратит не меньше а иногда и больше времени на "посрамление" чем куртуазный маньерист Вальмон. В результате всегда ноль. Ну разве что монах попадает в заоблачную диетическую столовую, а куртуаст - оставляет тонкую книжку графоманских стихов про смятые простыни. Поэтому доводы типа "папуасы (аристократы, квакеры и проч.) так тоже поступают" меня не удовлетворяют. Я действительно хотел бы посмотреть на научное обоснование каким макаром эта скороварка работает. Действительно ли обучение лучше, внимание сосредоточеннее, усвоение материала глубже. Г. где-то тут писал, что школа это просто стойло для жеребцов, чтоб не разбежались.
До 18 века такое абстрактное понятие как "либертин" было бы бессмысленно, никакого давления ВООБЩЕ, давления государственного еще не было, а давление церкви, (the government of souls) уже слабело. Считать ли лебертином Леонардо, Декарта, Монтеня? Даже Рабле, несмотря на скабрезность? После 18 века давление стало носить тотальный характер. Поэтому "нормальность" в 18 веке смещена. Вольтер не имел в виду обстебать национальный миф об Орлеанской Девственнице (проклятых британский шпион), а просто Орлеанская Шлюха в мифологии 18 века имела не меньше шансов двигать мужчинами. Возможно, что как пасквиль это восприняли люди 19 века, но это уже их проблемы.
> А что у Вас наболело
Нет. Меня удивило что и Орвелл, и Фуко, несмотря на всю разницу между ними, оба пришли к выводу, что человеческая сексуальность (именно человеческая а не животная, темная, фрейдистская. Фрейдизм - страшный инструмент несвободы) - единственная неподконтрольная государству сила, сила которая может объединять людей вместо тех, совершенно изношенных мифов нации, класса, сословия, с помощью которых государство пасет своих овец. Нация? Но тотальная метисизация, конвергенция культур, общий язык уже через 50 лет не оставят на ней камня на камне. Сословия? Скоро будет одно сословие, а тех, кто к нему не принадлежит будут показывать в музее. Борьба государств на политической шахматной доске? Полная экономическая интеграция сделает ее опереточной: может ли Китай желать падения Америки, если у него триллиард в виде американских государственных расписок, может ли Америка желать падения Китая, если 90% продуктов потребления американцев производится там? Так что зря тут ДЕ выдумывает (ради игры, я полагаю) "стороны", всякие сословия "немолодых некрасивых мужчин", "масквичей". Все это стороны останутся тут, на компьютере. В жизни все будет проще, останется одна "нация": он (она) мне симпатичен (несимпатичен). С теми, кто мне симпатичен я хотел бы быть одной "нации".
Re: συμπάθεια - to suffer together
August 19 2006, 08:28:41 UTC 12 years ago
Помочь не могу - не знаю. Представляю, что такое исследование можно проводить объективно, но трудно будет выделить "чистый эффект" на фоне социальных наслоений. Например - приемлем ли в обществе инфантицид. Сейчас, положим, технология почти устранила эту проблему. Критерием неблагополучности школьного района считается количество ранних беременностей - это скорее характеризует дурь социальной группы, доминантной в этом районе. Сопроводительные факторы - тусовка, пьянка и пр. - хуже действуют, чем исследуемое явление. Можно ли устроить общество без этих сопроводительных факторов - не знаю. Ну, и есть некий процент людей, которые после начала теряют интерес ко всему остальному. Их уже ничему серьёзному не научишь. Я таких видал, и Вы, наверняка тоже.
Этот тратит не меньше а иногда и больше времени на "посрамление" чем куртуазный маньерист Вальмон.
Самодисциплина требует усилий. Лопе де Вега был весьма активным человеком, и имел, к тому же, много любовниц. На старости лет он стал монахом, но с любовницами никак не мог покончить, и так себя усмирял, что, говорят, стены его комнаты были забрызганы кровью. Может это и выдумки. Про Расина я читал, что тот был популярен и его выбирали в любовники парижские примадонны.
Про Вольтера Пушкин приводит историю (не знаю откуда он её взял), что какой-то дворянин написал Вольтеру письмо, что, дескать, милостивый государь, я, будучи потомком родственников Орлеанской девы, приобрёл Вашу книгу за такую-то немалую сумму, расчитывая узнать из неё много поучительного, но обнаружил просто пасквиль не только на высокоуважаемую родственницу, но и на других уважаемых людей, в связи с чем прошу Вас оказать мне честь и назначить удобное для Вас место и время и пр. Пушкин пишет, что Вольтер, опасаясь "шпаги щекотливого дворянина", стал представляться дряхлым стариком. Пушкин - человек 19-го века и мог клюнуть на позднюю выдумку соответствующую его мировоззрению.
Вольтер был политическим деятелем, писавшем памфлеты не для забавы. Эта поэма - очевидный памфлет, карнавально-эпатажный, хотя, действительно, масштаб эпатажа нам теперь трудно оценить. Интересно, как эту историю объяснит Д.Е. Не Вольтер же всё придумал, иначе что было целью сатиры? Или это была сатира не над девственностью, а над нелепой выдумкой про англичанина Чандоса?
История с Девой запутанная, но давняя:
...Et Jeanne, la bonne Loraine Qui Anglois brûlèrent à Rouen...
Вийона как такового может и не было, но стихи были напечатаны в 16-м веке (правда не знаю точно, когда было напечатано именно это). Тут и дева и англичане.
Re: συμπάθεια - to suffer together
August 21 2006, 19:40:23 UTC 12 years ago
В этот период людей нужно просто оставлять в покое, как Розанов и предлагал. Инфантицид - просто слово из бессмысленного словаря государственного жаргона. Тем не менее огромная часть энергии общества канализуется именно на такую работу с жаргоном: аборт на 7-месячном сроке это медицинская процедура, а через 15 минут после рождения - убийство. Тут хорошо бы заняться образованием, но именно такое образование государству и не нужно - пускай лучше низшие слои занимаются "делом".
Примитивное государство бьёт сложного индивидуума, потому что государству уже лет 300 и оно, как робот, не повторяет ошибок, а индивид через 75-80 лет все начинает с начала (да и из этих 75, 16-18 - "созревание", а последние 10 - фармакологическое затухание). Никакого "иного" образования акромя государства не будет. Нужно выполнение 2-х условий: продолжительность жизни лет эдак 400-500 и карманное "ядерное оружие", то есть нечто что может защитить человека от ЛЮБОГО посягательства. Доказательство - MAD (Mutual Assured Destruction) - 50 лет без войны. То-то оно стало государству так поперек горла, что оно САМО решило отказаться от оружия. Живем в постнуклеарной Третьей Мировой, где не просто играют пешками других стран, а пешками пешек. Война она там, в горемычье, как говорили в древнем Египте.
> и мог клюнуть на позднюю выдумку
А что невероятного в этой истории? Написал Вольтер что исландцы - потомки датских рыбаков и английских проституток, какой-нибудь исландец "со шпагой" тут же предлагает назначить время и место. Родственник несуществовавшей ДЕВСТВЕННИЦЫ - вот это прикол. Над сатирами Вольтера хохотали те же дворяне, они то знали каким местом дева может поднять мужчин на кровавый бой.
Re: συμπάθεια - to suffer together
August 23 2006, 06:34:16 UTC 12 years ago
В чём прикол? Он, разумеется, не претендовал на роль прямого потомка. Если была такая воительница при Шарле 7-ом, то, конечно, из дворянского рода. Существование же её в реальной жизни нам сейчас неважно - мы обсуждаем, каков был дискурс во времена Вольтера. Я привожу свидетельства, что какая-то легенда про Жанну имела место, именно в качестве девы. Я процитировал стихотворение, приписываемое Вийону - Ballade des Dames du temps jadis, из сборника Le Testament. Сохранилось издание 1489 (деревянные оттиски), но я не уверен, что баллада там была. Она точно появилась в изданиях под редакцией Маро в 1532-1541. Что-то про Жанну было, что захотел осмеять Вольтер. В таком осмеянии нет ничего необычного - называется карнавальным поведением и допускается на короткое время или в ограниченном распространении. Вольтер, насколько я помню, несмотря на всякие скабрезности, шлюхи из своей героини не сделал. Вне карнавала шлюха может сподвигнуть на "подвиги" разве что толпу пьяных гуляк, пока не проспятся. Пушкина я привёл, чтобы показать, что всего через 80 лет зубоскальство Вольтера оказалось непопулярным. Может быть, Вы правы, и середина 18-го века во Франции имела карнавальные черты. К концу века пришлось платить по счетам.
Re: συμπάθεια - to suffer together
August 19 2006, 20:03:38 UTC 12 years ago
Отмирание наций, предсказанное леваками 19-го века, может случиться, но будет заменено какими-то другими образованиями. Люди вступают в корпорации, дабы "защитить свои интересы". Большие корпорации нынешнего времени по сравнению с современными государствами - беззаконные деспотии.
August 12 2006, 13:12:49 UTC 12 years ago
О спорт, ты мир!
August 14 2006, 18:49:59 UTC 12 years ago
> в вопросе корявой французской стилистики Монтеня
Я наверное пропустил, но где Г. говорит о "корявой стилистике" Монтеня?
> очевидного моноглота Галковского
Мне кажется вы упускаете из вида жанр жж-полемики. Это не только литература, но и спорт, теннис. Главная цель - отбить мячик с наибольшей скоростью, желательно в наименее ожидаемом противником направлении. Только гораздо сложнее, поскольку есть пауза, литературного блеск, блестящего парадокс, своевременный увод от темы, молчание и т.п. Пока вы ходите за очередной греческой цитатой, мячик давно улетел. Вы на теннисный корт пришли вооружённый как античный гоплит. Можете попробовать copy/paste даже на иврите или канджи (юникод - не бумага, он все стерпит), результат будет еще хуже, победы вам не засчитают. Это спорт жесткий, здесь anything goes: Людовик 15-ый вдруг идет за плугом как крестьянин (интересно, а с каких пор Г. стал уважать людей за это?) несмотря на то, что у него, по выражению Венички, от венерических болезней ноги заплетались, болезней, которые он в конце жизни раздаривал малолетним девочкам, поставляемым ему в изобилии; Николай 2-ой становится мудрым правителем а анекдотчик Богдан Роникер - историческим источником. Вы открыли рот в изумлении? Хоп, и словили мячик прямо между передних коренных. Г. не только в большой степени изобретатель жанра, но и его Гранд мастер.
July 29 2006, 11:51:26 UTC 12 years ago
Что касается Розанова, то действительно, для него это Тема. Но происхождение Розанова известно, в его мудрствованиях по еврейскому вопросу нет определённой этнической или политической тенденции. Он писал то так, то этак, то наперекосяк. Как на ум взбредёт. И никогда не мог получить из этого политичекую выгоду.
Манн же действовал с немецкой основательностью, по плану. Очень расчётливо и предсказуемо. При этом у нашего немецкого друга жена еврейка, а мама - КРЕОЛКА ИЗ БРАЗИЛИИ.
Что касается "маррана Монтеня", то могу только сказать, что Вы хороший, добрый человек. Читайте дальше занимательные книжки про "Евреев - Первых Людей на Земле", халдеев, Маймонида, Гарун-аль-Рашида, Сотворение Мира за семь дней и т.д. Книжки интересные, с картинками. Израиль государство молодое, евреи как нация только формируются. Поэтому ещё не выработали противоядия против государственного оболванивания. Обмануть еврея это обмануть ребёнка.
July 29 2006, 23:42:17 UTC 12 years ago
July 30 2006, 01:21:46 UTC 12 years ago
30 секунд на Набокова. Происхождение хорошо известно, гомосексуальная тематика в произведениях не просматривается, женитьба на еврейке - факт личной биографии, которым он не торговал и торговать не мог (ввиду принципиальной аполитичности). Вывод: русский, гетеросексуал.
Ещё раз оговорюсь, что это не истина в последней инстанции. Это просто наиболее вероятная версия при поверхностном анализе. Если окажется, что Сталин не еврей, а Набоков таки еврей, мир и моя концепция не рухнет. Просто в данном случае при более серьёзном подходе надо доказывать НЕеврейство Сталина и еврейство Набокова. Действовать наоборот - непродуктивная трата времени. А время для историка - всё. Любой исторической проблемой можно заниматься год. Это жизнь, а жизнь штука многоклеточная. Закопаетесь.
July 30 2006, 02:37:15 UTC 12 years ago
July 30 2006, 03:47:00 UTC 12 years ago
July 30 2006, 05:54:00 UTC 12 years ago
July 30 2006, 10:42:35 UTC 12 years ago
Историческое исследование основано на анализе атомарных фактов. Факты могут приниматься на веру, поверхностно анализироваться или подвергаться углублённому исследованию. Поскольку фактов в гуманитарном знании неимоверное количество, и все они, из-за их внутренней сложности, могут изучаться до бесконечности, задача исследователя состоит в соблюдении системы приоритетов. Для помещения любого факта в эту систему достаточно 30 секунд.
См. например: http://deathinvenice.narod.ru/tmannbio.htm
С этим можно спорить и доказывать обратное. Но это именно спор и доказательства. Для человека, не пишущего монографию о Томасе Манне этой информации достаточно. Но это уже ошибка, потому что вопрос занял не 30 секунд, а 5 минут. Пять минут это много.
July 30 2006, 19:20:22 UTC 12 years ago
Скажите пожалуйста, Вы, как философ, читали Аристофана в Облаках про Δίκαιος Λόγος и Ἄδικος Λόγος? Очень рекомендую ознакомиться. Главное, не останавливайтесь на известном русском переводе Пиотровского. Тут Правдой и Кривдой обойтись невозможно.
July 30 2006, 20:21:26 UTC 12 years ago
В свою очередь, к Вам у меня никаких претензий и никаких вопросов нет. Единственно, отвечая на вопросы-запросы, я пытаюсь установить диалог с собеседником. С кем-то это получается, с кем-то нет. Пока Вы меня не слышите.
July 30 2006, 21:09:19 UTC 12 years ago
July 31 2006, 06:12:52 UTC 12 years ago
Слив засчитан
August 1 2006, 00:37:31 UTC 12 years ago
Еще один юморист.
August 1 2006, 07:20:43 UTC 12 years ago
Да мы и "не на олимпийских играх".
August 1 2006, 00:57:28 UTC 12 years ago
А можно сказать и так: "Русская культура никогда не чуралась плотского. Имена Баркова, Тинякова и Кузмина известны каждому школьнику. Пушкин и Толстой, Достоевский и Розанов не избегали в своём творчестве запретных тем" . Или.
"Набоков, родной брат гомосексуалиста, изображая американскую бытовую культуру, написал по сути полупорнографический роман, за который был вынужден оправдываться всю оставшуюся жизнь. Один из первых литературных опытов Набокова – вольный перевод Кэролловского произведения "Алиса в стрвне чудес" – даёт основания..."
Речь о том, что, в принципе, доказать можно всё или почти всё что угодно.
Нередко создаётся впечатление, что часто Вы допускаете существование, как минимум, двух различных толкований одного и того же вопроса. В зависимости от контекста, личных симпатий и конкретной задачи извлекается тот или иной аргумент.
доказать можно всё или почти всё что угодно
August 1 2006, 17:24:47 UTC 12 years ago
—Платон, Софист, 233c, перевод С.А. Ананьина
August 1 2006, 13:46:10 UTC 12 years ago
30 seconds or bust!
August 11 2006, 19:34:50 UTC 12 years ago
Боитесь потратить больше 30 секунд на Томаса Манна, а потратили ГОРАЗДО больше на какого-то ничтожного Гольдштейна. В жж "ворочать пластами истории" и "оперировать десятками тысяч" не получится, не тот жанр. Если бы ваше отношение к евреям было отношением историка, социолога или писателя, Вам не надо было бы постоянно прибегать к таким передергиваниям: "Отличие от евреев в том, что русские, как более культурный и толерантный народ, выбирая между Бабелем и Корсаком, выбрали бы Бабеля. А евреи, выбирая между Гольдштейном и Булгаковым, выбрали бы Гольдштейна." Какие "евреи"? "Евреи" которые выбрали Гольдштейна вместо Галковского, были явлением социальным: члены жюри (все евреи?), представители определённой элиты, выразители определённых государственных взглядов, проводящие определенную политику. Евреи, т.е. представители некоего культурно-этнического образования выбрали и будут выбирать Галковского. Посмотрите хотя бы на своих собеседников со времён гестбука до наших времён. Все хорошее и все плохое о вас писали и будут писать эти же "представители". Этот парадокс раздражал еще Достоевского и Чехова, но, что поделать, если представители "более культурного и толерантного" народа в массе предпочитают Донцову или Климова.
Второе: то что талантливых евреев-русских поэтов в 20 веке было значительно больше чем прозаиков - это феномен скорее лингвистический (см. того же "застреленного в голову" Радищева, о котором Пушкин говорил, что стихи у него получались лучше). Вхождение в чужой язык более естественен через поэзию, потому что стихи это сама материя языка. Проза же требует гораздо более глубокой "русификации", не только языковой. но и ментальной. В сегодняшний пост-советский этнос (из которого Вы с таким завидным усердием пытаетесь дистиллировать "русских") все его составляющие элементы - русские крестьяне, полуобразованные евреи, лощеные армяне и пьяные киргизы - вошли на одинаковую глубину, и культурно, и ментально. Поэтому данная дискуссия имеет не больше смысла, чем кто Родине более ценен: гоблины или орки
Rozanov
July 29 2006, 05:05:00 UTC 12 years ago
Re: Rozanov
July 30 2006, 11:49:27 UTC 12 years ago
См. здесь
http://galkovsky.livejournal.com/73520.html?thread=6680880#t6680880
July 29 2006, 18:53:04 UTC 12 years ago
July 30 2006, 12:57:51 UTC 12 years ago
July 29 2006, 07:26:23 UTC 12 years ago
Чистое любопытство. Мне казалось, что кроме меня ее никто не дочитал.
July 30 2006, 00:07:35 UTC 12 years ago
August 1 2006, 13:15:42 UTC 12 years ago
Эт-та, канешна, контраргумент!
Не забудем ещё добавить, что а). масон и б). английский шпион.
И тогда картинка будет стопроцентная.
А чем Цвейг то велик?
July 28 2006, 21:10:26 UTC 12 years ago
Re: А чем Цвейг то велик?
July 28 2006, 22:08:54 UTC 12 years ago
July 31 2006, 07:47:50 UTC 12 years ago
А если нетрудно - охарактеризуйте такого литератора...
July 31 2006, 12:25:56 UTC 12 years ago
Кем он вам видится за "30 секунд"?
August 1 2006, 11:24:37 UTC 12 years ago
Довлатова забыли!!
August 1 2006, 12:01:17 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:23:56 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:31:01 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:36:47 UTC 12 years ago
А вот насчет Ходасевича... Все-таки он не еврей. Его еврейство очень условно мне кажется...
July 28 2006, 12:40:02 UTC 12 years ago
July 28 2006, 13:11:39 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:39:52 UTC 12 years ago
Нам надо новых гениев.
А их гнобят на корню, премий недодают.
Что же вы, БЛЯДИ, не дали ему премию пять лет назад, за Аспекты духовного брака? Что, стаж не выработал? Или листаж? К 2006 выработал? Всем, кто тогда голосовал за Левкина: у всех вас каиново клеймо литературных убийц на лбу! Тьфу на вас, говнюки!
July 28 2006, 12:43:56 UTC 12 years ago
писатели есть, хорошие и разные
важна непредвзятость
July 28 2006, 15:46:50 UTC 12 years ago
Deleted comment
July 28 2006, 12:59:52 UTC 12 years ago
Deleted comment
July 28 2006, 13:36:53 UTC 12 years ago
И почему сразу про деньги? Я здоровье имел ввиду. Ну и красоту, конечно.
Deleted comment
July 28 2006, 14:00:10 UTC 12 years ago
Deleted comment
July 28 2006, 15:58:42 UTC 12 years ago
Deleted comment
July 28 2006, 18:02:14 UTC 12 years ago
Да когда, например, я тебя в нашу академию предлагал принять. Например. Когда "Муция" предлагал в самые разные издательства и не моя вина в том, что его не брали. Когда советы тебе, непутевому, давал, как роман написать. Помочь ведь, дураку, хотел. Видит Бог - не корысти ради. С тебя корысти-то...
July 28 2006, 20:24:02 UTC 12 years ago
July 30 2006, 06:19:34 UTC 12 years ago
Дмитрию Евгеньевичу спасибо.
July 28 2006, 15:05:11 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:14:12 UTC 12 years ago
у меня на юзерпикче куст паслена
July 28 2006, 15:16:23 UTC 12 years ago
А это чьи кабанчики?
July 28 2006, 15:17:58 UTC 12 years ago
Да, это я.Ну, разве не прелесть?
July 28 2006, 15:20:23 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:26:40 UTC 12 years ago
красота (впрочем, как и самоирония) - она же в глазах смотрящего
July 28 2006, 15:43:01 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:48:05 UTC 12 years ago
А если ещё учесть возраст, полноту и общий пессимизм, то совсем невесело получается.
July 28 2006, 15:49:35 UTC 12 years ago
Может, конечно, вы его мама и знаете лучше...
July 28 2006, 15:08:07 UTC 12 years ago
Впрочем, там кроме букв есть ещё и постеры.
July 28 2006, 15:21:20 UTC 12 years ago
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:38:21 UTC 12 years ago
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:42:34 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:08:27 UTC 12 years ago
July 28 2006, 15:16:30 UTC 12 years ago
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:19:29 UTC 12 years ago
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:25:39 UTC 12 years ago
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:38:54 UTC 12 years ago
Рад был познакомиться.
Re: Reply to your comment...
July 28 2006, 15:45:20 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:35:54 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:09:11 UTC 12 years ago
July 28 2006, 12:46:20 UTC 12 years ago
Евреи бы сказали: "Булгаков - хороший писатель, но не кошерный".
Вся беда евреев в том, что они постыдно влюблены в русскую культуру - так по крайней мере заявил известный сионист Жаботинский. И то, что русские равнодушны к отчаянным культурным потугам "малого народа", вызывает у них прямо-таки апоплексическую ненависть к русским. Евреи очень гордятся своей способностью объяснять народам их глубинную сущность, отождествляясь с народом-хозяином. А русские так и остались для евреев загадочным симбиозом быдла и гениев. Равно, впрочем, как русская держава для евреев - "Верхняя Вольта с ракетами". Полная еврейская несостоятельность что-либо понять в этой стране.
July 28 2006, 20:54:01 UTC 12 years ago
July 28 2006, 22:14:57 UTC 12 years ago
Думаю, немцев подводит их "планомерность". Русский всегда находится в импровизационной ситуации, ему привычно выдумывать на ходу, решать задачи по мере их поступления и на авось, а это и есть суть писательства.
July 29 2006, 02:16:26 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:28:09 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:40:47 UTC 12 years ago
July 29 2006, 03:07:31 UTC 12 years ago
July 29 2006, 03:40:36 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:29:55 UTC 12 years ago
Несомненно. Тем убедительнее включение русских писателей в школьные программы по литературе.
July 29 2006, 21:29:03 UTC 12 years ago
July 30 2006, 14:24:24 UTC 12 years ago
Литература
July 29 2006, 08:08:03 UTC 12 years ago
Россия. Вряд ли кто-то всерьез будет считать Уэльбека-вершиной мировой литературы. Это лишь жалкие перепевки того же Генри Миллера и пр. А что еще остается народам,ушедшим в отвал истории? Искать еврейские и пр. корни различных знаменитостей?
July 29 2006, 18:25:22 UTC 12 years ago
July 30 2006, 00:55:44 UTC 12 years ago
July 30 2006, 18:31:10 UTC 12 years ago
July 29 2006, 04:34:50 UTC 12 years ago
Вопрос: как это можно объяснить?
как это можно объяснить?
July 29 2006, 06:16:20 UTC 12 years ago
Re: как это можно объяснить?
July 29 2006, 07:01:31 UTC 12 years ago
То что господа Цветков и Вербицкий(по-моему, полукровка?)предпочитают находиться в русском культурном пространстве, только доказывает мою мысль о "неразделённой еврейской любви".
А с "народом-богоносцем" Вы попали в точку - "избранный народ" слишком болезненно реагирует на любые посягательства как на свой Холокост, так и своё мессианство. А не мешало бы подвинуться на своей мессианской скамейке.
Re: как это можно объяснить?
July 29 2006, 23:30:00 UTC 12 years ago
Что же касается слишком болезненной реакции избранного народа на любые посягательства на своё мессианство, не могли бы Вы указать примеры оной против английского гимна Jerusalem, американских прогрессивных идей о city upon a hill и Manifest Destiny, или французской политики на основании так называемой mission civilisatrice?
Re: как это можно объяснить?
July 30 2006, 14:21:50 UTC 12 years ago
Ну хорошо. Позвольте Вас попросить, насколько это возможно, расставить народы (скажем, позиций пять) в порядке ненависти к ним евреев, ну и заодно в порядке презрения к ним евреев. Для народа это будет очень поучительно.
Re: как это можно объяснить?
July 30 2006, 17:59:02 UTC 12 years ago
А уж ненависть евреев вы сильно преувеличили. Если она и существует по отношению к русским, то это нормальная ненависть полуазиата."Ничего личного". Мой отец еврей, поверьте, я знаю о чём пишу.
Что же касается русской культуры, то её здесь. в Германии, люди обоготворяют. Достоевским или Чеховым здесь человеки ЖИВУТ.
А русские евреи, их культура, даже Бабель и Бродский здесь мало кого по-настоящему, без денег интересуют.
Что же касается русской культуры
Re: как это можно объяснить?
July 31 2006, 12:27:42 UTC 12 years ago
Да бросьте Вы, разве это дискуссия? - это сессия вопросов и ответов. Где, как не на форуме, я услышу откровения евреев. Мы не спорим, т.к. это совершенно бесполезно, мы уточняем формулировки противной стороны.
Так евреи сами об этом говорят, здесь и придумываеть нечего. Впрочем, я не настаиваю на этой точке зрения. Если уважаемый оппонент-еврей мне скажет, что у него к русским нет никакой ненависти, то я не буду его убеждать в обратном, а просто приму к сведению. Но он что-то юлит, уходит от ответа. Ох, чует сердце, что-то здесь не так :-)
Re: как это можно объяснить?
August 1 2006, 23:32:14 UTC 12 years ago
Re: как это можно объяснить?
July 30 2006, 19:43:56 UTC 12 years ago
Re: как это можно объяснить?
July 31 2006, 13:51:56 UTC 12 years ago
Бывает. Только заметьте, я говорил не о миссии, а о мессианстве. Может, поэтому различий не увидели ;-)
Вот видите, появилась первая ласточка - больно горячны Вы, господин Зелёный.
Неплохо отпарировали. Но я бы немножко перефразировал Ваше любопытство, чтобы не загасить такой интересный вопрос таким неутешительным ответом: "Ни к каким". Более продуктивен такой вопрос: Какие народы больше других раздражают русских на сегодняшний день?
Re: как это можно объяснить?
July 31 2006, 21:36:49 UTC 12 years ago
Re: как это можно объяснить?
August 1 2006, 13:29:08 UTC 12 years ago
На неё и отвечу. "Церковно-латинское миссионерство" есть буквальное прочтение слов воскресшего Христа своим ученикам: "Идите и проповедуйте". Вот католики и проповедуют по сей день. С этим всё ясно. А мессианство, что есть тайна Последнего Времени, передано нам в пророчествах. Послание мессианства смутно артикулировано, но всё же нажимает на глубоко запавшие клавиши в наших душах. И еврейский настороженный слух ревниво улавливает чужую мелодию в песне Ангелов Гнева. Мы тоже слышим зов, свою мелодию...
Ну ладно, чувствую, утомил я Вас. Не обижайтесь - мы народ грубоватый, но вообщем-то добрый.
опять не поймут-с!
August 1 2006, 19:06:32 UTC 12 years ago
July 28 2006, 13:22:54 UTC 12 years ago
July 28 2006, 13:53:30 UTC 12 years ago
Но точно такое чувство возникает и при чтении русских советских писателей, начиная с 30-х годов ХХ века.
Для меня русская литература заканчивается на Булгакове. И начинается советская кошерная литература. "Как бы нам подзаработать еще немножко денежек".
July 28 2006, 14:33:07 UTC 12 years ago
July 29 2006, 07:23:25 UTC 12 years ago
July 28 2006, 23:30:16 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:21:13 UTC 12 years ago
July 29 2006, 17:47:27 UTC 12 years ago
July 30 2006, 07:11:21 UTC 12 years ago
July 29 2006, 02:07:18 UTC 12 years ago
Хорошо, что у вас сложилась жизнь как-то, а ведь многим подосрали основательнее. Ситуации надо давать систематическую оценку, не утопая в назиданиях о вреде антисемитизма.
Азиатчина как раз там, где семиты имеют слишком много власти.
July 29 2006, 02:18:47 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 11:26:56 UTC 12 years ago
Чтобы говорить на социальные темы, надо сначала определиться кто вы есть в этом мире. "За кого играете". И играть (автоматически) только за свою команду. Если молодой отец - голосуй за детскую площадку во дворе. Если пенсионер - за лавочку и стол для домино. Если астматик - пили пылящий тополь. Студент - проталкивай в соседнем доме интернет-кафе. Существуют законы социальной механики. Они очень простые и жёсткие. Люди в социально-правовом поле похожи на шестерёнки. Непоймёшь своё место в обществе - будешь всю жизнь крутится вхолостую. Или тебя раскрутят в другую сторону.
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 11:46:17 UTC 12 years ago
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 12:05:52 UTC 12 years ago
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 12:08:53 UTC 12 years ago
Или Вы выступаете только в личном зачёте?!
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 12:52:38 UTC 12 years ago
Гуманитарный кризис
August 4 2006, 20:15:29 UTC 12 years ago
А если ещё дополнить "А выращивание пальмы на балконе - вещь достаточно случайная" придаточным предложением ", а неслучайны родная земля, родной язык и родная вера", я пожалуй подпишусь.
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 17:28:07 UTC 12 years ago
Re: Прикладная социология.
July 29 2006, 20:04:54 UTC 12 years ago
July 29 2006, 14:26:10 UTC 12 years ago
July 29 2006, 07:53:59 UTC 12 years ago
И имеем мы дело с хазарами прнявшими иудаизм.
Хазары, они хазары, и иудеи, но никак не потомки ого Евра который наблюдал со скепсисом на строительство вавилонской башни.
July 29 2006, 11:00:42 UTC 12 years ago
Первого еврея нашли полтысячелетия назад. Это в лучшем случае.
>Хазары, они хазары
Все доказательства существования неведомых "хазар" до того детские, что на их фоне Шлиманн с его "Троей" выглядит академическим учёным.
July 29 2006, 12:31:47 UTC 12 years ago
В повести временных лет четко рассказывают о том как Владимир христианство выбирал и про иудеев - хазар, и про муслимов (которые грязнулями показались Владимиру)
И про зловредных хазар которые постоянно пакостили византийцам не мало сказано.
Народ мифический потому что по жмеренкам реасселился да по бердичевым.
Не фасон как то быть правоприемником без права.
Это ж что ж - они в Ирусалиме, а сами то родом с каспия. Вот радость муслимам.
Шлимана считали идиотом, но Трою он всё таки нашёл.
Достаточно посмотреть расселение евреев на географическрй карте - от каспия по 45 широте по всей европе до нью йорка. Тянет их на запад исторически.
И про Евра смотрящего за строительсвом вавилонской башни вроде в Ветхом Завете написано или это так себе источник?
July 29 2006, 12:50:11 UTC 12 years ago
А когда и кем был обретён сей "источник"?
>Шлимана считали идиотом, но Трою он всё таки нашёл.
Поразительно, с таким счастьем и на свободе.
>Достаточно посмотреть расселение евреев на географическрй карте - от каспия по 45 широте по всей европе до нью йорка. Тянет их на запад исторически.
Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами, живущий на территории европейцев или являющийся коллаборационистом на контролируемой европейцами территории, естественно мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют возможность быть евреями.
July 29 2006, 13:06:48 UTC 12 years ago
Дмитрием Сергеичем Лихачевым в книжном на Парке Культуры.
>Поразительно, с таким счастьем и на свободе<
В могиле. Золотишко в Пушкинском.
>естественно мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют возможность быть евреями<
Сначала в Париже нахулиганили, теперь в Ливане бардак устрили.
А то что чурки - евреи это и на рынках видно.
Вопрос как к англофилу, а когда евреи в англии появились?
July 29 2006, 14:52:24 UTC 12 years ago
А за еврея как араба смешавшегося с европейцами вам евреи спасибо скажут. Они всегда хотели под европэйцев косить.
Deleted comment
July 29 2006, 18:17:55 UTC 12 years ago
Deleted comment
August 1 2006, 10:33:21 UTC 12 years ago
July 30 2006, 19:56:43 UTC 12 years ago
Гумилев искал Итиль, но ничего не нашел. Ухватился за соломинку, мол "русло Волги тааак изменилось". ИМХО, сам себя он высмеял.
>многочисленные сделанные из известняка развалины крепостей тянущиеся цепочкой от предгорий Кавказа, по Дону, Северному Донцу, почти до Оки никто и не раскапывает.
Ага. Деревушки из трех домов раскапывают, а остатки крепостей якобы "никому не нужны".
>Неведомые хазары. Это уже почти Фоменко.
А что Фоменко - почитайте "самих" Артамонова или более современного Новосельцева. Ни одна из трех (!!!) столиц Хазарии так и не найдена, в том числе вышеупомянутый Итиль. Да что столица - сами хазары археологически не существуют - с Хазарией сопоставлена салтово-маяцкая культура, состояшая из... аланов и булгар, и никаких следов тюрков и иудеев. Источники - часть - откровенная лажа, вроде легенд о Владимире и Святославе, которым не верят сейчас даже сами историки, часть - некоторые арабские - найдены только в 20-м веке, как водится в одном экземляре у черта на куличках. "Ценными источниками" историки ВЫНУЖДЕНЫ считать даже "кембриджского анонима" или "письмо царя Иосифа", с явно вымышленными династиями "царей" с иудейскими именами, в подлинности которых сомневались уже при их открытии, сомневаются и сейчас - но за неимением лучшего... А что же конкретно известно из источников о самой Хазарии - СКАЗКИ, скажем про одновременных правителей - Хагана-императора и Царя-Мелех (!), причем императора могли убить в любой момент (!!) в случае недовольства народа, например неурожайным годом (!!!). Или что Хазария занимала исключительно выгодное географическое положение на Волжском торговом пути, но при этом своих торговцев в ней не было (!!!). И этот откровенный вздор на полном серьезе обсуждается историками...
July 30 2006, 21:59:01 UTC 12 years ago
August 1 2006, 16:29:47 UTC 12 years ago
July 31 2006, 05:52:14 UTC 12 years ago
Ну-ну
July 31 2006, 07:05:31 UTC 12 years ago
Re: Ну-ну
July 31 2006, 07:41:52 UTC 12 years ago
Re: Ну-ну
July 31 2006, 08:23:43 UTC 12 years ago
Через полтыщи лет можно выдумать все что угодно. Даже за 100 лет описание события может исказиться до неузнаваемости.
>Археологи раскопали, мягко говоря одну тысячную перспективных мест. Но найденные клады дирхемов на территории Руси и особенно многочисленные в Скандинавии куда они могли попасть ТОЛЬКО через Русь вполне подтверждают эту точку зрения не укладывающуюся (как и безусловно необычайно высокий процент грамотных скажем в Новгороде) в классическое марксистское развитие товарно-денежных отношений, что до сих пор фактически является базисом официальной точки зрения большинства наших историков на такие отношения.
Немарксистские объяснения ничем не лучше. Например, пишут о том, что экономика норманнов была "престижной", а не "товарной". Как одно из следствий - норманны клады с дирхемами зарывали не потому, что боялись их потерять, а наоборот, из удали молодецкой - мол, еще на рабах и мехах поднимемся. В сущности, непонятно даже, что именно вызвало такой мощный поток денег в Европу - это ж какой ответный поток рабов и мехов должен был быть. И почему в X в. поток серебра пресекся...
Re: Ну-ну
July 31 2006, 09:53:19 UTC 12 years ago
Re: Ну-ну
July 31 2006, 16:40:13 UTC 12 years ago
Re: Ну-ну
July 31 2006, 17:23:54 UTC 12 years ago
:)
July 31 2006, 18:16:55 UTC 12 years ago
И в догонку
July 31 2006, 07:10:50 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 07:56:01 UTC 12 years ago
Мне кажется, исходя что исходя с одной стороны из чистого практицизма (как установить своё влияние), а с другой стороны - не нарушая принцип богоизбранности (и следовательно замкнутости) был найден компромисс. Такое в Хазарии вполне могло быть. Но только с очень ограниченным количеством хазарских ханов. Затем - привлечение этими ханами ко власти других иудеев (и из других стран) и реальный захват власти со сменой культа Тенгри на Яхве что вызвало гражданскую войну (действительно не всех ханов обратили в иудаизм соблюдая компромисс). Далее простой народ мог практиковать подражательно властьимущим кое-какие черты иудейского обряда и символики, но вряд ли их "принимали" в иудеи.
Re: И в догонку
July 31 2006, 08:36:54 UTC 12 years ago
Их мужья обращались в иудаизм? :-)
Re: И в догонку
July 31 2006, 09:07:06 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 09:27:37 UTC 12 years ago
Официальное обращение верхушки гос-ва в другую религию немыслимо без наличия большого числа сторонников новой религии в верхушке. На всех тарханов никаких еврейских дев не хватит :-)
Re: И в догонку
July 31 2006, 09:39:29 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 10:09:23 UTC 12 years ago
Ууу как все запущено :-) Общественный строй у кочевников одни исследователи считают военной демократией, другие - раннеклассовым государством, третьи - разложением родоплеменного строя. Общее у всех стадий одно - отсутствие аппарата подавления и навязывания воли соплеменникам :-)
>Это вам не демократическое общество со всобщими выборами.
Это именно самое что нинаесть раздемократичное общество со всеобщими выборами :-))) Вспомните, например, курултаи у "тоталитарных" монголов :-) Просто выбирают ханов из одного рода. Но ханский род большой - и на случай всяких заморочек всtгда есть несколько готовых кандидатов на ханский престол :-)
Re: И в догонку
July 31 2006, 10:18:39 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 10:33:08 UTC 12 years ago
Конечно знаю, и даже написал об этом, Вы просто просмотрели ;-)
>А после выборов на решения хана класть можно было? Или переизбрать тут же собранием лучших людей?
Класть - да запросто. Откочевывать. Переизбирать в том числе - путем свержения неугодного :-) Аппарата принуждения-то нету :-)
>Не надо путать ранних тюрков с хазарами - УЖЕ НАСЛЕДНИКАМИ Западного Тюркского каганата, который , в свою очередь, УЖЕ имел иерахическую структуру.
Ну и что? казахи и киргизы всякие - тоже наследники в некотором роде. Однако еще в 18 - 19 вв. у них самая что ни на есть оголтелая военная демократия :-)
>А когда иудеи захватили власть с остатками военной демократии было вообще покончено, после гражданской войны они ввели наемное войско из чужеземцев и клали на военную демократию.
О коих событих обратно известно ТОЛЬКО из тех сомнительных источников, о которых я уже написал несколько постов назад :-)
Re: И в догонку
July 31 2006, 10:42:05 UTC 12 years ago
Ну если киргизы и казахи - наследники, да еще прямые без переыва Великого Тюркского каганата - Западного тюрского каганата - Хазарского каганата, тогда поздравляю вас - вы решили хазарскую проблему.
Ну тут опять всё сначала, могу только сказать: вы правы, своими глазами из ныне живущих этого никто не видел И даже 2х свидетелей для юридического подтверждения в суде не найдешь.
Re: И в догонку
July 31 2006, 10:55:03 UTC 12 years ago
>Ну если киргизы и казахи - наследники, да еще прямые без переыва Великого Тюркского каганата - Западного тюрского каганата - Хазарского каганата, тогда поздравляю вас - вы решили хазарскую проблему.
Вы просто не читали современных исследований о государстве и социальном строе у кочевников :-)
Re: И в догонку
July 31 2006, 11:22:55 UTC 12 years ago
А ведь одновременно с переходом от кочевого к оседлому образу жизни шел процесс изменения структуры управления такими переходными гоударственными образованиями.
Вы прямо какой-то уж очень догматичный. Кочевники - они и есть кочевники и будут кочевниками. Нельзя же так.
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:00:05 UTC 12 years ago
Ну и где же материальные остатки полукочевой хазарской культуры? Почему историки упорно пишут о СМК (алано-булгарах) и молчат о собственно тюрках-хазарах? Кстати, садоводством и виноградарством, ведя ПОЛУКОЧЕВОЙ образ жизни, заниматься нельзя. Либо овец пасти, либо яблоки выращивать, тут уж что-то одно.
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:24:23 UTC 12 years ago
А разделение труда? Одна часть пасет, другая выращивает, плюс сезонность занятий преполагающая смену "амплуа".
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:31:48 UTC 12 years ago
Ну как-то ведь их отличают... Да и не факт, что тогдашние булгары - это именно тюрки. Считать их угорцами оснований не меньше.
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:44:36 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:49:15 UTC 12 years ago
Re: И в догонку
July 31 2006, 12:51:20 UTC 12 years ago
актуальная тема
July 30 2006, 02:31:07 UTC 12 years ago
Мне кажется, это очень важный вопрос, так как "источник" считается незыблемым, и вся "древнерусская гиштория" на всяких там "ипатьевских летописях" и основана. Вы бы не могли об этом поподробнее? А то ведь масса людей верит в Древнюю Скифию и прочие сказки. По-моему, давно пора ударить по "фундаменту".
Я потому об этом говорю, что по Вашим намёкам заинтересовался этой темой. Мои познания в истории настолько минимальны, что мне труднее поверить в сказки, нежели тем, кто питался ими с детства. Я только поверхностный анализ событий провёл в плане того, как писалась российская история -- это же просто караул! Там достаточно просто упомянуть несколько фактов, свидетельствующих о том, на каком уровне были исторические познания соотечественников в 1700, 1750 и 1800 году. Плюс то, как эти сведения добывались. То из "Германии туманной" что-то привезут, то из Сибири. Вот это всё изложить -- и больше уже ничего не надо доказывать. А если сюда добавить информацию о том, как параллельно шло легендирование в других странах -- это был бы вообще праздник.
Я уверен, что многие читатели были бы Вам очень признательны за отдельный пост о генезисе отечественных исторических легенд.
Чтобы было яснее, я расскажу некоторую предысторию. Под Вашим влиянием я сначала просто усомнился в скармливаемых нам исторических сведениях. В одной из дискуссий в ЖЖ я робко об этом упомянул. Мне стали давать ссылки на разные статьи, "источники", "берестяные грамоты" и многое другое. Я почитал -- просто ахнул. То, что людям могли задвигать фуфло -- это не удивительно. Но чтобы столь цинично и грубо... Я до сих пор под впечатлением нахожусь.
Re: актуальная тема
July 30 2006, 03:57:41 UTC 12 years ago
Re: актуальная тема
July 30 2006, 09:16:44 UTC 12 years ago
Как бы там ни было, историческая хронология возникла в результате деятельности людей. Эта деятельность не может оставаться тайной для человечества. Фуфло уже обнаружено -- куда девать это обстоятельство?
Культура культуре рознь. Получается, что Вы даёте под этим предлогом зелёный свет Ганкам и Раковским. А также Фоменкам и Носовским. Не хотите участвовать в разоблачении бреда -- дело Ваше. Но он разоблачит себя сам другим способом. Появится 10, 100, 1000 "фоменок". Тогда вера в святость и единственность существующей хронологии будет утрачена сама собой.
Кстати, "Рухнама" и сочинения товарища Ким Ир Сена -- это тоже культура. И какой из этого следует вывод? Вы вот скажите что-нибудь насчёт "чучхе", а потом корейский Гал Ков Ский будет на это Вам ссылаться на конечность человеческого бытия.
Кстати, вообще неясно, надо ли создавать историю. Достаточно просеять факты и отделить относительно достоверное от сомнительного или заведомо несостоятельного. При этом полной картины мы можем и не иметь. Но полная картина так же не нужна как и теория, которая "всё объясняет". Живём ведь без марксизма-ленинизма и ничего. Вы думаете, без Древней Скифии не проживём?
Re: актуальная тема
July 30 2006, 11:06:04 UTC 12 years ago
Это Ваша принципиальная ошибка. Генетический код человека есть сложнейшая комбинация знаков, наполненная колоссальным смыслом. До сих пор человечество не в состоянии понять большую часть записанной там информации. Гордая "расшифровка генома человека" была лишь простой фиксацией шифра. Засекли вражескую радиограмму и доставили в центр ничего не значащие колонки цифр. Реально колупаются с расшифровкой кода примитивного слизняка и сильно упарились.
Разумеется, генетический код, поскольку он написан не в лаборатории и не человеком, содержит огромное количество абсурдной информации. Если ошибки содержатся, - как знает любой программист, - в самой простой программе, то что же говорить о сложнейшей системе команд, которая писалась неизвестно кем методом проб и ошибок? Миллионы, а может и миллиарды лет?
Вам кажется, что историю "сфальсифицировали". Но на самом деле всё гораздо хуже. ОНА НИКОМУ НЕ НУЖНА. Как Вы думаете, нужна ли кому-то история моей или Вашей жизни? Я не говорю - сама жизнь? На земле живёт 6 миллиардов людей. Что мзменится, если будет жить 6 миллионов? С т.з. культурной этого никто не заметит. Это такая же дурная бесконечность, превращающая жизнь общества в лишённой подлинной истории "процесс э(ре, де)волюции".
Странно, что Вы не видите здесь проблемы, и не понимаете, что реконструкцию истории не провели в 1900 году, хотя уже имели для этого все возможности, не провели в 2000, и не проведут в 2100. Иначе, с Вашей точки зрения, в историческом знании на лицо непонятный идиотизм.
Re: актуальная тема
July 30 2006, 11:29:32 UTC 12 years ago
Мало того, что политики используют историю как "боевую легенду", они ещё, открывая исторические законы (особенно сильны были истматчики), объясняют ими прошлое, оправдывают безобразия настоящего и вешают на уши лапшу "прекрасного будущего" (в 1980-м - будет коммунизм; построим "энергетическую империю").
Возможно, что это часть какой-то многоходовой комбинации или информация для "детей", но противоречие всё-таки в Ваших же (если их брать все) утверждениях обнаруживается.
Разве в историческом "знании" в СССР не обнаруживался ИДИОТИЗМ?
истинная история не нужна?
July 30 2006, 12:01:34 UTC 12 years ago
Или, возможно, вы имеете в виду ненужность "истинной" истории только для государств? Это понятно из соображений боевого легендирования населения. Геном с ошибками, но программа успешно работает -- человек-то живет.
Проясните, пожалуйста, этот момент, если найдете время.
Спасибо.
The house that Jack built
July 30 2006, 14:03:58 UTC 12 years ago
Если быть точным, то речь может идти даже не столько о разоблачении, сколько о девальвации. Грубо говоря, можно утверждать, что Москва основана в 1147 году. Можно вместо этого сказать, что первое упоминание о Москве в летописях относится к 1147 году. А можно сказать и так: мы про это ничего не знаем, но вот дядя Карамзин, который работал на определённую команду, в таком-то году "нашёл" нечто, где говорится то-то и то-то. Одним словом, "вот дом, который построил Джек" :)
Я, кстати, не думаю, что Скалигер что-то намеренно сфальсифицировал. Речь может скорее идти о несовершенной попытке построить универсальную хронологическую шкалу. Причём попытка эта только одна из возможных (на что обратили внимание, но не сразу). Шкала получается неустойчивая: заменим одно "полное" затмение на "неполное" -- имеем расхождение в тысячу лет.
То, что "история никому не нужна" -- это правда. Но речь не идёт о восстановлении "истинной" хронологии. Идея найти здесь "истину" пока что живуча, но она, будем надеяться, отомрёт. По крайней мере, мне ясна несостоятельность таких попыток.Однако никто не мешает нам смотреть на вещи трезво. Пусть даже из спортивного или детективного интереса. Я же не о "спасении человечества" говорю. И не о "потрясении в умах". А всего лишь о прояснении того, что стоит за утверждениями типа основания Москвы в 1147 году.
Если уж на то пошло, то эту деятельность можно сравнить с чем-то вроде создания неевклидовой геометрии или теории относительности. Последнее было достигнуто на пути осмысления того, что стоит за неявно принимаемыми концепциями, которые многим казались незыблемыми (вроде идеи "абсолютного времени"). До какого-то момента люди об этом не задумывались. Можно ли сказать, что это был своего рода "идиотизм"? Вряд ли. С историей (хронологией) -- та же ситуация. А ставить пределы познанию (сюда можно, а сюда нельзя) -- дело безнадёжное.
Re: актуальная тема
July 30 2006, 17:03:31 UTC 12 years ago
Но наиболее древний список «Повести временных лет» не только не был тогда опубликован, но даже был еще неизвестен. Его нашел граф Мусин-Пушкин, живший в конце XVIII — начале XIX века. Граф был одним из тех людей, которые интересовались отечественной историей, он с увлечением искал и собирал памятники старины. Древнейший список «Повести временных лет» Мусин-Пушкин нашел почти случайно. Дело было так. Как-то раз ему сообщили, что возле одной из петербургских книжных лавок стоят возы с библиотекой историка петровского времени Крекшина. Оказывается, внук и наследник Крекшина, не имевший особой любви к русской словесности, свалил богатейшее дедовское собрание книг и рукописей на телеги и повез его для продажи. Узнав об этом, Мусин-Пушкин немедленно отправился в лавку и сразу купил всю груду книг и бумаг. Он не успокоился до тех пор, пока его «новые сокровища» не были привезены к нему в дом. В своем кабинете граф стал их разбирать и среди прочих редких рукописей нашел большого размера книгу, писанную на пергамене (или на пергаменте), то есть на обработанной особым образом коже, служившей в древности материалом для письма вместо бумаги. Этой книгой была Лаврентьевская летопись. Как и Кенигсбергская летопись, она начиналась «Повестью временных лет». Написана она была монахом Лаврентием (откуда и ее название), но на век раньше, в XIV веке, а точнее в 1377 году. Лаврентьевская летопись доводит изложение событий русской истории до 1305 года. Слух о бесценном приобретении Мусина-Пушкина скоро распространился. Представители иностранных держав пытались уговорить ученого графа продать древнюю рукопись. А посол Англии в России заявил, что даст любую цену, какую только назовет сам Мусин-Пушкин. Однако граф не продал русскую летопись английскому послу. «Неоднократные покушения» иностранцев на приобретение «драгоценного источника наших бытописателей», как заявил сам Мусин-Пушкин, заставили его отдать рукопись государству в лице императора Александра I., а тот, приняв дар, передал его в Публичную библиотеку Санкт-Петербурга, где летопись хранится и поныне.
«Повесть временных лет» начинается словами: «Се повесть временных лет; откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и с коих пор Русская земля стала есть…».
Re: актуальная тема
July 30 2006, 17:28:45 UTC 12 years ago
Интересно бы ещё узнать, о каких фактах истории писал господин Крекшин. Если в его библиотеке была книга, описывающая события за много лет, то он сам-то чем занимался?
Тут даже не "ус отклеился", а проступил облик гуманоида с летающей тарелки :)
Re: актуальная тема
July 30 2006, 19:34:22 UTC 12 years ago
муси-пуси
July 30 2006, 20:35:48 UTC 12 years ago
Что касается "Слова...", то некоторое время назад я участвовал в одной из ЖЖ дискуссий по этому поводу. Кто-то заявил, что подлинность "Слова..." якобы неопровержимо доказана в новейших работах одного языковеда. Что же оказалось? Лингвист провёл сравнительный анализ нескольких "древних" рукописей. По каким-то признакам в одну группу были отнесены как "Слово..", так и наиболее значимые летописи вроде Ипатьевской (скорее всего, Лаврентьевская там тоже фигурировала, но я точно не помню). Из этого делался вывод о подлинности "Слова...".
Я сказал: господа, помилуйте! Ведь из этого можно сделать в точности противоположный вывод. Есть вызывающий сомнения источник ("Слово..."), а есть кажущиеся достоверными летописи. Лингвистический анализ позволяет прийти к заключению, что то и другое как бы выпущено одной фирмой. Не следует ли тогда отсюда же сомнительность этих самых пресловутых летописей "откуда есть пошла"?
Лингвист-то вполне честный и добротный. Конечно, одна фирма лабала. "Из одной бочки наливали" (c)
Re: муси-пуси
July 31 2006, 06:20:44 UTC 12 years ago
(пожимая плечами)
July 31 2006, 07:00:13 UTC 12 years ago
Re: (пожимая плечами)
July 31 2006, 07:25:22 UTC 12 years ago
(Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 07:35:22 UTC 12 years ago
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 07:45:17 UTC 12 years ago
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 08:06:37 UTC 12 years ago
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 09:34:46 UTC 12 years ago
Готские девы радовались поражению русских от половцев, как в свое время поражению славян от готов в 3 веке,после чего был распят славянский вождь Бус со старейшинами ("время Бусово" в "Слове"). Имя Бус, Боз, Бож вполне могло стать причиной русского "Боже" (ср. старославянское "почить в бозе"). Наверное вид распятого Христа на иконах или распятиях вызвал не забытые воспоминания передаваемые изустно о распятии Боза готами.
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 09:59:52 UTC 12 years ago
700 лет, будьте точнее.
1185-375=810 лет, это если быть совсем точным
>В крыму часть готов укрылась в горных крепостях после поражения от гуннов в 4 веке. Готский язык судя по запискам голландского посланника де Бусбека мог существовать еше в 16 веке.
После гуннов вторжения в Крым повторялись с завидной регулярностью. Археологически готы в Крыму прослеживаются единичными находками, датированными немногим позднее гибели Черняховской культуры. ВСЁ.
>Готы могли смешиваться с другими народами проживавшими в Крыму, но сохранить самоназвание и язык.
Для этого они должны были придти туда завоевателями, а не "укрываться в горных крепостях". Или сохраниться в качестве религиозной секты - например, как ариане. Тогда откуда Готская ПРАВОСЛАВНАЯ епархия?
>Известно, к примеру, о существование Готской епархии в Крыму в 9 веке.
Известно также, что византийцы называли венгров турками, турков гуннами, а русов тавроскифами.
>Готские девы радовались поражению русских от половцев, как в свое время поражению славян от готов в 3 веке, после чего был распят славянский вождь Бус со старейшинами ("время Бусово" в "Слове").
Для этого "книжнику" нужно было как минимум Иордана прочитать. Когда была впервые "найдена" рукопись Иордана? ;-)
А вообще логическая цепочка воистинно галлюциногенная - "книжник" должен предполагать, что его читатели/слушатели знают про остатки готов в Крыму (а иначе к чему этот образ вообще?), которые непременно должны радоваться победам половцев над Русью, только потому что за 800 лет до этого их предки побеждали каких-то славян. Вам самому-то не смешно? :-))))
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 10:09:43 UTC 12 years ago
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 10:19:27 UTC 12 years ago
Хотя бы потому что торговые пути были перерезаны все теми же кочевниками ;-) Или потому, что об этих контактах ничего неизвестно, равно как никому ничего не известно о крымско-готских торговцах или ремесленниках.
>Почему вы считаете людей даже не античности, а средневековья живущими каждый в своем лесу и ни с
кем не торгующим, не воюющим, не заключающим военные союзы?
Почему же считаю? С кем Русь воевала и торговала - о них очень хорошо знала и писала в летописях. О булгарах, аланах, касогах, половцах, венграх, поляках, шведах, датчанах, чуди, о ком угодно - только не о готах :-)
>русь (чье готское происхождение дебатируется)
Мне самому когда-то нравилась эта гипотеза :-) Особенно отождествление русов с хройсунгами-грейтунгами, а древлян - с тервингами :-) Это очень остроумно и романтично :-)
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 10:26:37 UTC 12 years ago
А готы "Слова"? Не говоря уже о ПВЛ где в ряду германских народов упоминаются и готы? А это (ПВЛ - 11 век!)
О хредготах на территории Восточной Европы известно пока, к сожалению, слишком мало. Но готскую лощеную керамику на Оке уже находят.
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 10:32:29 UTC 12 years ago
В любом учебнике риторики такой полемический прием считается некорректным :-)
>Не говоря уже о ПВЛ где в ряду германских народов упоминаются и готы? А это (ПВЛ - 11 век!)
В Крыму? Или все же ближе к Эстгёталанду и Готланду? ;-)
>Но готскую лощеную керамику на Оке уже находят.
Да ради Бога, Черняховская культура, кто ж спорит :-)
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 10:50:03 UTC 12 years ago
Не знаю о каких готах, может быть вы точно знаете?
3-4 век это ладно, а если 9-10вв?
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 11:02:08 UTC 12 years ago
Попробую:
Ахеологический симпозиум. Слово берет азербайджанский археолог:
- В могилах V в. до н.э. на территории Азербайджана найдены мотки медной проволоки. Это неопровержимо доказывает, что предки азербайджанцев уже до нашей эры пользовались проводным телеграфом.
Вслед за ним слово берет армянский археолог.
- В могилах V в. до н.э. на территории Армении мотки медной проволоки НЕ НАЙДЕНЫ. Это неопровержимо доказывает, что предки армян уже до нашей эры пользовались БЕСПРОВОДНЫМ телеграфом.
:-)
>Не знаю о каких готах, может быть вы точно знаете?
Приведите место из ПВЛ - подумаем вместе.
>3-4 век это ладно, а если 9-10вв?
"Этта вряд ли" :-)
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 11:30:30 UTC 12 years ago
Только по тому что такая керамика суть принадлежность Черняховской культуры и с исчезновением оной должна исчезнуть как таковая? А носители такой технологии они чего? Тоже всех к ногтю? Даже в лесу не спрятались?
Я знаю вы скажете свое коронное: науке ничего об этом не известно и (почему-то ) этого быть не может, потому-что не может быть никогда(см. выше).
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 11:55:03 UTC 12 years ago
Нет, мое коронное - другое - ПОКА некое утверждение о прошлом не проверено с точек зрения разных и независимых друг от друга источников (не только письменных, но и археологических и общенаучных) - оно имеет силу даже не гипотезы, а догадки событиях прошлого. Ну а если утверждение основано на МОЛЧАНИИ источников - ну Вы понимаете :-)
ПОКА не найдена хотя бы одна из трех столиц Хазарии - вся история каганата находится, говоря языком уважаемого ДЕ, "за пределами оптического диапазона"
>Только по тому что такая керамика суть принадлежность Черняховской культуры и с исчезновением оной должна исчезнуть как таковая? А носители такой технологии они чего? Тоже всех к ногтю? Даже в лесу не спрятались?
ПОКА не прослежена непрерывная цепочка культур от Черняховской до Оки 9-10 вв, согласно известному принципу, нужно предполагать либо ошибочность датировки (теоретически, готы могли и до Оки дойти), либо случайность артефакта - ну, допустим, миску по наследству передавали :-)
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 12:15:42 UTC 12 years ago
Re: (Еще раз пожимая плечами)
July 31 2006, 12:21:03 UTC 12 years ago
Re: актуальная тема
July 31 2006, 05:54:40 UTC 12 years ago
Re: актуальная тема
July 31 2006, 11:37:54 UTC 12 years ago
Крекшин
August 1 2006, 01:25:56 UTC 12 years ago
На сочинениях его сильно сказывается влияние книжной учености допетровской эпохи; он верил баснословным рассказам из русской истории, бывшим в ходу между книжниками XVI - XVII вв.
Известны полемика Крекшина с Г.Ф. Миллером, в которой Крекшин пытался обосновать прямую преемственность династий Романовых и Рюриковичей (1747), а также участие Крекшина в споре с М.В. Ломоносовым (1750) по поводу происхождения Руси.
Это уже интересно. В середине XVIII века преемственность династий и "происхождение Руси" были предметом полемики.
Историографическая оценка Крекшина противоречива: В.Н. Татищев назвал его «новгородским баснословием»; современники отмечали наличие в его сочинениях вымыслов, суеверий. По словам Н.Г. Устрялова, Крекшин «слагал предсказания, выдумывал речи, изобретал факты».
И это всё делалось и писалось при наличии в библиотеке достовернейших и подробнейших летописей, которые потом чуть было не отнесли в макулатуру неблагодарные потомки. Если бы не доблестный Мусин-Пушкин, то мы бы по сей день, наверное, барахтались бы в океане исторического невежества. Изучали бы биографию княгини Гришки и её беседы под сенью развесистой клюквы.
Такое впечатление, что исторические журналы давно пора переименовать в сатирические. А реальной историей (включая изучение подлинности "докУментов") должна оснвательно заняться ПРОКУРАТУРА.
Re: Крекшин
August 1 2006, 13:22:18 UTC 12 years ago
Re: Крекшин
August 2 2006, 14:11:29 UTC 12 years ago
Re: Крекшин
August 2 2006, 14:13:45 UTC 12 years ago
Re: Крекшин
August 2 2006, 16:12:53 UTC 12 years ago
August 17 2006, 17:43:31 UTC 12 years ago
И так и не так. Я в своем журнале долго у нудно объяснял одному человеку про имеющиеся генетические исследования (исследования, проведенные с целью борьбы с генетическими болезнями, а не ради политической наживы). Привел кучу ссылок, сейчас лень лезть искать опять. Уж не обессудте. Евреи это мулаты, но не просто мулаты (и кстати не только арабы, но и итальянцы, греки, португальцы), а мулаты, образующеся вокруг одного стержня, как сахарная вата вокруг палочки. Стержень этот - наследуемой по мужской линии клан коэнов (Y-хромосома). Коэны дают сильный генетический отброс от израилитов и в свою очередь странное сходство с какими-то фантастическими племенем Лемба из южной африки. Генетики выделили так называемую cohen genetic signature. Результат: священники (сефардские и ашкеназские) имеют 53%, остальные - 3-5%. Я понимаю насколько "зелена" такая наука, но она подтверждает наблюдение что просто мулаты имеют место, но в отсутствие некоего центра гравитации, распадаются в течении пары поколений и уж точно не создают никаких обществ, культур, экономических единиц.
July 29 2006, 17:33:38 UTC 12 years ago
July 29 2006, 18:29:31 UTC 12 years ago
Хазары
July 29 2006, 19:36:45 UTC 12 years ago
Вообще евреи не брезгуют приливать кровь талантливых и пассионарных людей. Тем и живы.
July 29 2006, 19:42:05 UTC 12 years ago
August 1 2006, 13:34:57 UTC 12 years ago
August 2 2006, 04:09:11 UTC 12 years ago
August 2 2006, 09:45:43 UTC 12 years ago
June 29 2019, 18:57:57 UTC 3 weeks ago
Допрыгался
August 17 2006, 17:47:09 UTC 12 years ago
July 30 2006, 01:05:26 UTC 12 years ago
— Luigi Luca Cavalli-Sforza, A Panoramic Synthesis of My Research
In summary, the combined results suggest that a major portion of NRY biallelic diversity present in most of the contemporary Jewish communities surveyed here traces to a common Middle Eastern source population several thousand years ago. The implication is that this source population included a large number of distinct paternal and maternal lineages, reflecting genetic variation established in the Middle East at that time. In turn, this source diversity has been maintained within Jewish communities, despite numerous migrations during the Diaspora and long-term residence as isolated subpopulations in numerous geographic locations outside of the Middle East.
— M.F. Hammer, A.J. Redd, E.T. Wood, M.R. Bonner, H. Jarjanazi, T. Karafet, S. Santachiara-Benerecetti, A. Oppenheim, M. A. Jobling, T. Jenkins, H. Ostrer, and B. Bonné-Tamir, Jewish and Middle Eastern non-Jewish populations share a common pool of Y-chromosome biallelic haplotypes
July 30 2006, 17:45:26 UTC 12 years ago
July 31 2006, 10:07:30 UTC 12 years ago
If one may say so.
July 29 2006, 09:18:31 UTC 12 years ago
July 29 2006, 11:14:53 UTC 12 years ago
July 29 2006, 12:00:42 UTC 12 years ago
гениально.
July 29 2006, 12:28:49 UTC 12 years ago
Сорри, господин Галковский, я не смог удержаться...
Re: гениально.
July 29 2006, 15:46:18 UTC 12 years ago
Только надо было написать так: "Вах! Как красиво это написано!"
Без обид. Сам еле удержался :)
Не любит Дмитрий Евгеньевич комплиментов.
Re: гениально.
July 29 2006, 19:43:26 UTC 12 years ago
Re: гениально.
July 30 2006, 07:19:34 UTC 12 years ago
Re: гениально.
July 30 2006, 08:48:21 UTC 12 years ago
July 30 2006, 13:57:43 UTC 12 years ago
http://rykov.livejournal.com/298362.html
что такое "война.ру", почему галковскоманы не в курсе? :)
July 30 2006, 14:59:30 UTC 12 years ago
July 30 2006, 15:04:15 UTC 12 years ago
Deleted comment
July 31 2006, 05:27:51 UTC 12 years ago
July 31 2006, 06:31:16 UTC 12 years ago
В таком случае Вы тоже поступаете по-еврейски. Что ни британец у Вас, то бездарность. Нет?
August 1 2006, 13:53:35 UTC 12 years ago
Где это? Пока что Дмитрий Евгеньевич пренебрежительно
отзывался лишь о Шекспире.
А Вы по одному факту уже общую теорию построили.
August 2 2006, 07:04:55 UTC 12 years ago
Интересно, что Галковский сказал бы о Честертоне. Тот, правда, диссидент.
Я, сразу хочу сказать, что я не англофил, мои симпатии всегда принадлежали континентальной культуре. Британия -- мерзопакостнейшее государство, с отвратительным стилем внешней политики. Но стремление сводить все беды (России и мира) к этим особенностям британцев есть политологический редукционизм, невозможный без этакой характерной шутовской тенденциозности.
August 2 2006, 21:14:38 UTC 12 years ago
Ну вот видите, не такой уж и внушительный список. Зато я
точно помню высокие отзывы Дмитрия Евгеньевича, например, об
"английской школе экспериментальной физики".
Интересно, что Галковский сказал бы о Честертоне. Тот, правда,
диссидент.
Да, я заметил, что Вам Честертон очень нравится.
Но стремление сводить все беды (России и мира) к этим
особенностям британцев есть политологический редукционизм,
невозможный без этакой характерной шутовской тенденциозности.
Пикантность ситуации заключается в том, что подобный редукционизм
никакого отношения к хозяину журнала не имеет: люди, как правило,
домысливают это сами, а потом с домысленным тезисом полемизируют.
August 3 2006, 07:19:06 UTC 12 years ago
Да, это именно личное предпочтение, которое я не склонен был бы абсолютизировать. ГКЧ мне весьма близок по духу.
Пикантность ситуации заключается в том, что подобный редукционизм никакого отношения к хозяину журнала не имеет: люди, как правило, домысливают это сами, а потом с домысленным тезисом полемизируют.
Да полно Вам. Я и в кошмарном сне бы такого не домыслил, что имею удовольствие прочесть у Галковского. Затем и читаю. Хвантастика.
Извините ,что вмешиваюсь
July 31 2006, 07:15:25 UTC 12 years ago
1.Могли ли датированные копейки 1596-1617 годов быть изготовлены специально в 19 веке подобно сребряникам и златникам Владимира и Ярослава?
2.Могла ли Хиджра пересматриваться поэтапно и как это было? Скажем первое приближение,спустя какое-то время -второе, потом - третье, и наконец устанановилась окончательно 24 сентября 622 года.
про археологию
July 31 2006, 08:42:45 UTC 12 years ago
http://u-96.livejournal.com/521361.html
новый глиняный горшок пролежал месяц на дне черного моря, и профи не мог это значительное время распознать. Так и сдали в музей, те до сих пор счастливы образцом финикийской керамики. А уж старые монеты подделать, при наличии навыков фальшивомонетчика и при том, что наказание за это СУЩЕСТВЕННО отличается по сравнению с подделкой текущих денег.
Re: про археологию
July 31 2006, 11:53:37 UTC 12 years ago
А серьезно ответить?
Нумизматические древности.
July 31 2006, 12:26:13 UTC 12 years ago
По поводу нумизматических артефактов с Вами могу дискутировать только на уровне здравого смысла, уж извините.
Думаю Галковский для себя в свое время сделал "вывод за 30 сек." на каждый тип монет. Вопрос снят, в общем дальше рыть не имеет смысла. Такой специализорованной дисциплиной заниматься глубоко нет времени, да и не очень интересно.
Вот такие у меня впечатления.
Re: Вопрос второй.
August 1 2006, 08:17:42 UTC 12 years ago
Ответьте пожалуйста на второй вопрос.Для меня это очень важно.Извините, что отнимаю у Вас время.
August 1 2006, 16:45:59 UTC 12 years ago
но врачей вы привлекли совершенно напрасно ("а врач уже выписывает справку" - без осмотра, анализов и прочих мелочей - у него же таких 18000); врачей как раз за такое сажают. такое ни в одной нормальной профессии не проходит. разве что у депутатов - но им по жизни все можно. ну и глобальным историкам.
но вы бы хоть не хвастались этим - а то ведь как соблазнительно...
Евреи-шахматисты
August 7 2006, 15:13:44 UTC 12 years ago
А вот как тогда объяснить превалирование евреев среди шахматистов. При том же соотношении населения, сильных шахматистов среди евреев раза в 3 было больше, чем всех других наций?
Может логика посильнее у евреев будет, в отличие от абстрактного ума писателя? (кстати, тут и пример ученых из точных наук - математиков и физиков среди евреев также очень много)
О пятом пункте
August 9 2006, 15:59:36 UTC 12 years ago
Нестыковочка у вас! Полагаю, если бы "Букеров" давали по национальным критериям,
то подобрали бы более "нужного еврея"... И премию получила его "российская" книга.
"Израильские" же - обойдены.