Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

307. БОГ С НИМИ, С ХАЗАРАМИ, ИЛИ ИМПЕРИЯ ЛЕТУЧИХ ОБЕЗЬЯН - 2

По просьбе Бондаренко написал статью для "Завтра". Поскольку последний номер ещё не доступен, вывешиваю текст здесь:

Редакция попросила меня высказать своё мнение по поводу дискуссии о хазарах. Я с большим трудом прочёл тексты участников полемики – по-моему, это анекдотический бред верхоглядствующих подростков. Я не вижу для себя возможности включиться в рассмотрение исторических вопросов на подобном уровне, поэтому ограничусь общим изложением тезисов поверх дискуссии, без конкретной адресации.

1. Сама по себе концепция существования кочевого государства лишена смысла. В современном мире таких государств не наблюдается, очевидно, их не было и в прошлом. У кочевников нет городов, нет устойчивых каналов коммуникации, нет государственного аппарата, нет письменности и нет истории. Наконец, кочевые народы крайне малочисленны. Легенды о «полчищах кочевников» ни на чём не основаны. Пищевая база кочевых племён настолько мала, что их плотность на два порядка меньше плотности самого примитивного земледельческого народа. В обычных условиях земледельцы механически вытесняют кочевников, которые просто растворяются среди миллионов «производителей хлеба и каши». И наоборот, сколько-нибудь значительной численности кочевники достигают только в периферийной зоне контакта с земледельцами, так сказать в «зоне плова», где возможна интенсивная меновая торговля и кочевое хищничество. То, что впоследствии по смутным воспоминанием воспринимается колонистами-земледельцами как «нашествие», есть набеги мелких паразитов, которые размножились как крысы на ворованном или обмененном хлебе и рисе. По мере косвенного окультуривания кочевники включаются в политическую борьбу земледельческого государства. Отдельные кланы скотоводов, всё время враждующие друг с другом, становятся наёмниками, получают плату, оружие, начатки образования. Из-за привычки к набегам такие отряды могут быть эффективной воинской силой и при симбиотическом сращивании с земледельческими городами становятся основой для создания крупных государств. Так возник огромный Китай с династией маньчжуров, Персия с тюркскими правителями, империя моголов в Индии, Османская империя и допетровская Россия с татарским войском и татарскими князьями. Но все эти государства по историческим меркам мгновенно ассимилировали захватчиков, и наоборот, кочевники смогли сыграть серьёзную роль в их становлении, лишь предварительно окультурившись и в той или иной степени этнически переродившись.

Территория огромной монголо-татарской империи, занимающая степи и пустыни центральной Евразии есть несуществующая дырка от бублика, а бублик – «зона плова», состоящая из китайского, среднеазиатско-индийского, иранского, турецкого и русского секторов. При этом кочевники Причерноморья никак не связаны с кочевниками Маньчжурии. Разумеется, за исключением самых общих антропологических черт, точно так же объединяющих разрозненные племена американских индейцев в некую умозрительную общность.

Надо сказать, что в СССР концепция кочевых государств, будто бы отличающихся большой культурой, всегда пользовалась негласной поддержкой властей. В 20-30-е годы на эту тему много писали так называемые «евразийцы» - группа интеллигентов-коллаборационистов, сошедшихся с большевиками на почве общей ненависти к России и русской истории. В 60-70-е годы их педерастическая «теория» получила развитие в писаниях Льва Гумилёва, хотя его советские поддерживали из побуждений, так сказать, позитивных. Гумилёв был интересен азиатской части коммунистической номенклатуры не как русофоб, а как тюркофил. Его опусы до сих пор служат фундаментом националистической мифологии в азиатских республиках СНГ и РФ. В этом смысле Гумилёв имеет право на существование, правда не как историк, а как политический агитатор-шовинист. Но зачем его вульгарная отсебятина нужна русским людям – совершенно не понятно. Как учёный он не существует, как автор «полезных легенд» бесполезен и даже вреден.

2. Что касается собственно хазар, то нельзя даже сказать, что их историческая роль была незначительна. Таковой не было вообще. Если кочевников тюрков или кочевников монголов можно легко обнаружить в современной действительности и тем более в историческом прошлом, то никаких данных о существовании хазар нет. Их нет сейчас, их не было и раньше. Археологические находки на территории «великой Хазарии» (два-три плохо атрибутированных черепка за сто лет поисков) это постыдный фарс. Ничего там не нашли и найти не могли.

В 19 веке аппарат Российской империи решил в утилитарных целях («разделяй и властвуй») выделить в быстро консолидирующемся еврействе группу крымских евреев-караимов. Тут же инициативные ренегаты из числа польско-литовских евреев записались в выдуманное сословие и стали писать фантастические документы о будто бы трёхтысячелетней истории мирового караимства. Главой прытких фальсификаторов был Абрам Фиркович, сначала в прозе и стихах отмежевавшийся от «раввинистов», а затем написавший целый свод якобы им найденных «древних» рукописей. Из этих документов следовало, что караимы были древнейшими обитателями Крыма, который они получили от персидских царей за хорошее поведение. Там же говорилось что караимы это дожившие до современности потомки хазар. Евреи подвергли писания Фирковича насмешкам, но русское правительство с удовольствием сделало вид, что верит этому бреду. На основании того, что «караимы во время распятия Христа жили не в Палестине, а в Причерноморье», им были даны большие сословные льготы.

Нетрудно заметить, что Фиркович рецептировал к местным условиям государственную легенду о монголо-татарах (потомками которых считали кочевников Крымского ханства). Изображая караимов наследниками ассимилированных кочевников, Фиркович резко повышал статус этой группы евреев в сословной российской монархии.

После революции миф о хазарах был обернут черносотенцами в другую сторону. В этом была своя логика, так как действительно роль любых кочевников в становлении централизованного государства двойственна. С одной стороны, татары совершали набеги на земледельческое население юга России, с другой - составили значительную часть российской военной аристократии. Если Фиркович напирал на второе обстоятельство, то в условиях национального кризиса легенда о «неразумных хазарах-евреях» стала отождествляться с «монголо-татарским игом». В свою очередь большевистское правительство в пику белогвардейской пропаганде и в видах поощрения антирусского евразийства стало поддерживать версию «уникальной хазарской цивилизации». Однако советская номенклатура состояла из нескольких частей, уже в силу своей численности русские входили в её состав, хотя и в смещённой пропорции. Для облегчения тиранического правления Сталину нужно было периодически натравливать одну часть номенклатуры на другую. Динамика стравливания обуславливалась и внешнеполитическими причинами. На волне лицемерного русского национализма хазары опять превратились в синоним поработителей русского народа. В зависимости от колебаний курса партии, а также в соответствии с зовом своего сердца по степям Прикаспия и Предкавказья ползали группы русских и еврейских археологов, в книгохранилищах корпели русские и еврейские архивисты. В этих условиях найти что-то конкретное было трудно и опасно. Ничего и не нашли. По националистическому зову крови, конечно, хотелось, но как говорится, «стрёмно». Представьте, что Новгород копают то русские, то эстонцы, а политика руководства меняется раз в пять лет и вообще чёрт ногу сломит. Вот и остались хазары недоделками исторического диснейленда. Готы, кельты, гоблины, эльфы, викинги, хоббиты, халдеи, орки и прочая сказочная живность процветает. Есть про них и фильмы и мультики, и компьютерные игры, и диссертации государственных «историков». А бедные некрасивые «хазары» сидит зарёванными чебурашками на верхней полке «Детского мира». Никому-то они, недоделанные, не нужны. «Забыли!»

Хазар можно было бы использовать за пределами России, прежде всего еврейским пропагандистам. Заиметь могущественное древнее царство иудаистов им соблазнительно, но опять только с одной стороны. Караимы для Израиля презираемые ренегаты, к тому же кочевники-иудаисты не вписываются в официальную доктрину городской цивилизации, противостоящей кочевникам-мусульманам.

3. Впрочем, дело не в хазарах. Полемика о хазарах на страницах вашей газеты это эвфемизм еврейского вопроса. Остановиться на хазарах в этих условиях, значит не сказать ничего. Поговорим о евреях. В карикатурном виде история создания «хазаров» в 19 веке повторяет историю создания «евреев» в веке 18. Кто «еврей» в антропологическом отношении? Это помесь семита и индо-европейца. Разумеется, евреи были и в 17 веке и даже в 16. Точно так же как в это время существовали мулаты. Но мулаты, при всей специфичности их внешности, типовом характере и привычках, не являются отдельным народом. Проблема "сефардов" и "ашкенази" получила смысл только после создания легенды о якобы этнически однородных евреях с многотысячелетней историей. На самом деле есть мулаты - помеси банту и французов, есть помеси сенегальцев и французов, есть помеси с разными группами негров португальцев, испанцев и англичан, но нет единой мулатской народности. Хотя при желании и в определённых условиях её можно было сделать. Как это сделали в отношении евреев.

Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами, живущий на территории европейцев или являющийся коллаборационистом на контролируемой европейцами территории, естественно мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют возможность быть евреями. Мы их там и наблюдаем. Стоит добавить, что кроме евро-арабских метисов-иудаистов есть ещё евро-арабские метисы-христиане, мусульмане и всякого рода переходные формы, вроде друзов. Все они в этнографическом, психологическом и культурно-социальном плане очень похожи, вплоть до зацикливания на всякого рода сакральных текстах, явно написанных для них иностранцами.

Какую же цель преследовали европейцы, легендируя евреев-метисов под единый народ с фантастической «религиозно-мистической» историей? Поскольку основной вектор экспансии тогда шёл из Европы на Юг и Восток, очевидно европейцам были нужны послушные посредники. Англия в 19 веке затачивала евреев для управленческих функций в Египте и Трансиордании, Франция – в Северной Африке, Сирии и Ливане. Параллельно еврейские общины использовались для общей маскировки деятельности европейцев друг против друга, в основном в области финансовых операций и политического подполья. Очевидно, наиболее востребованными на роль зиц-председателей должны были быть общины государства-гегемона и государства-субгегемона. Так в 19 веке гегемон Великобритания использовала еврейскую общину субгегемона Франции для прикрытия своей экономической и политической интервенции. В 20 веке, после второй мировой войны еврейский вопрос стал в центре скрытого англо-американского противостояния. В рамках антиевропейской деколонизации, США перекупили еврейских колонистов и направили против европейских метрополий. В результате подобной демагогии второго-третьего порядка, хвост начал вертеть собакой, но, в конечном счёте, наивные и недостаточно культурные евреи опять стали жертвами западного коварства. Евреи Израиля одновременно выступили и как колонизаторы, и как антиколониальные повстанцы. То же самое произошло в случае взбунтовавшейся Родезии Яна Смита. Не нужно обладать особыми познаниями в политологии, чтобы понять, что история независимого Израиля может прерваться так же быстро и так же трагично, как история парадоксального расистского антиколониального государства на юге Африки.

Если убрать толстую «памеловскую» кожуру идеологических сказок, евреи это этническая эфемерида, возникшая на политической арене в последние сто лет и в течение ста последующих лет обречённая на бесследное исчезновение.

4. Какова с этой точки зрения роль евреев в РФ? На первый взгляд, еврейский вопрос в России чрезвычайно актуален и важен. За последнее время евреи, бывшие в годы застоя двусмысленной социальной группой, одновременно гонимой и привилегированной, стали вызывать всеобщую ненависть. Такие фигуры как Березовский или Абрамович вызывают отвращение даже у домашних животных. Но реально ли они владеют миллиардами, реально ли занимаются политической деятельностью? Если внимательно сопоставить имеющиеся факты, со всей очевидностью видно, что это подставные фигуры, мало что решающие. Их задача стягивать на себя недовольство и отвлекать общественность РФ от подлинных проблем и подлинного устройства современного общества. Суть же состоит в том, что контроль над Российской федерацией полностью осуществляет не мифическое «мировое цыганско-хазарское правительство», которое никто отродясь не видел, а вполне реальный Лондон.

Конечно, до сих пор в России есть люди (в основном 50-60-летние литераторы из провинции), которые всерьёз воспринимают писания Сергея Нилуса или Дугласа Рида об анонимном двухсполовинотысячелетнем заговоре и о выращивании антихриста в секретном иудомасонском инкубаторе. Ведь не менее анонимные и секретные патриотические силы Нилуса и Рида заботливо переводили и распространяли в подсоветской России десятилетиями. До сих пор по странному недосмотру «мирового предиктора» эти книги продаются в центре Москвы на Лубянской площади. Рядом со зданием колониального филиала английской тайной полиции. Лоток стоит у входа в главный книжный магазин столицы. Всё очень просто, нравы провинциальные. С одной стороны от здания ФСБ патриоты борются с цыганами и айсорами, с другой - расположены рестораны «Майор Пронин» и «Щит и меч», где набранная с бору по сосенке слепая деревенщина ощущает себя джеймсами бондами. А посередине в подземном переходе торгуют наркотой. Все при деле. Тайная полиция колонии не нужна. Достаточно работающих под английским присмотром вохровцев и дезинформаторов.

Кто же такой Дуглас Рид? Кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис, мастер чёрного пиара, ведущий сотрудник лондонской «Таймс». Специализировался на антинацистской пропаганде. После второй мировой войны по приказу начальства сделал оборот на 180 градусов и занялся разоблачением «мирового жидомасонского заговора». В полном соответствии с приёмами геббельсовской пропаганды.

Кто такой Сергей Нилус? Английский шут, в лицо издевавшийся над наивными российскими обывателями. Его произведения состоят из перепева бульварных банальностей, сознательно доведённых до идиотизма и разрекламированных мировым пропагандистским аппаратом англичан. Например, в своей книге «Близ есть, при дверех» Нилус описывает некоего еврейского юродивого «Ребихе-Изрольку», проживающего в австро-венгерском местечке:

«Изролька – совершенный идиот. Под его седыми волосами не живёт мыслящий разум, в груди его нет никакого чувства; ходит он не иначе, как опираясь на проводника, не из слабости, а из животной бессознательности».

Кто же этот «Изролька» по мнению Нилуса? Глава мирового еврейского заговора, отец антихриста, родившегося в Черновцах.

Неудивительного, что российского Лео Таксиля, большевики не тронули и он спокойно жил в СССР на свободе. Это в период, где за малейшие проявления антисемитизма следовала немедленная и страшная кара. Нилуса несколько раз пыталась арестовать местная чрезвычайка. И каждый раз чья-то могущественная рука осаждала ретивых не по разуму провинциалов. Ведь Нилус, а потом и Рид выполняли важное правительственно задание: сказками о мировом цыганском заговоре отвлекали внимание от реального сверхгосударства, контролирующего четверть земного шара и одну треть мировых финансовых ресурсов. Реально – т.е. можно посмотреть на карту и прочитать финансовые бюллетени. В этом государстве Ротшильд был ничтожным лакеем, используемым английской высшей аристократией для прикрытия своих финансовых операций. За отличную работу его даже приняли на низшую ступень – сделали бароном и разрешили породниться с настоящими властелинами Англии.

Впрочем, и эта точка зрения для особо упёртых до неузнаваемости опошлена и перековеркана ещё одним британским шутом – Энтони Саттоном.
Это хорошо продуманная и прекрасно оплачиваемая система лжи, у которой есть только один недостаток. Она совершенно не рассчитана на существование в условиях гиперинформационного общества с интернетом и мультикультурным менталитетом нового поколения. Это архаика.

В подобной ситуации беседовать с евреями совершенно бессмысленно. Перед нами находящиеся совершенно «не в теме» полуазиаты, попавшие в оборот колоссальных пропагандистских аппаратов Великобритании и США - двух сверхгосударств, находящихся в ожесточённой конфронтации более столетия. Да, цыгане торгуют наркотиками, от их «деятельности» вымирают целые районы. Но разве дело в цыганах? Разве мировой наркотрафик контролируется цыганскими таборами? Это мелкие исполнители. Хозяевами наркоторговли уже 200 лет является высшая английская аристократия, включая королевскую семью. Там, во дворцах принимаются решения, оперирующие десятками миллиардов долларов и определяющие судьбы миллионов людей. Какой же смысл вступать по этому поводу в полемику с цыганской интеллигенцией из театра «Ромен»?

Впрочем, вернёмся напоследок к «хазарам». Наиболее значительный труд на эту тему за переделами России - книга Артура Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие». Нет смысла анализировать это произведение. Кестлер, как это вообще характерно для классического венгерского эмигранта, был завербован англичанами и всю жизнь работал на английскую разведку. Его шарлатанские книги не имеют никакой ценности, как и аналогичные труды Нилуса или Рида. Это примитивный агитатор, на пустом месте раздутый подконтрольными Лондону средствами массовой информации для забивания мозгов населению криптоколонии.

В свете вышеизложенных фактов мне остаётся только процитировать знаменитую песенку Александра Галича:

Полмира в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам».

И эти звенящие медью слова
Мы все повторяли ни раз и ни два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
«Однажды задумал предатель Олег
Отмстить нашим братьям хазарам».

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.

Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то».
5
Ге-ни-ально!
Неужели напечатают ? :-))
Да селён ДЕГ, воистину силён!
Кстати, как Вы считаете, не являются ли кочевники классическими "ценофобами" (лопухи, подорожник, крысы, тараканы), существующими в пустотах между образующими замкнутые специализированные системы биоценозами?

Это бы объясняло их эффективность именно в условиях кризиса подобных систем.

Кризис заключается в том, что, обеспечивая членам сообщества устойчивое существование, система тормозит филогенез, мутации, появление новых видов. Структура становится жёстче, а составляющие сообщество виды-специалисты - всё более специализированными (и менее приспособленными к изменениям, которые могут возникнуть, например, в результате внешнего неблаготворного воздействия на систему).

Скажем, во время "перестройки" ценофобами становились "челноки" - бывшие специализированные преподаватели латыни и мэнээсы. Официально в системе для них места не было, они были как бы "не нужны", они вообще существовали неофициально, как какая-то "случайность". Однако расплодились в течение года-двух со страшной силой - полстраны "за товаром" ездило.

Считается, например, что гуннов было совсем мало. А "полчища" появились потому, что в гунны можно было "вступить", как в комсомол, чтобы воспользоваться новым социальным преимуществом (ну, например, пограбить)...
"лопухи, подорожник, крысы, тараканы..."
И Хомо Сапиенс, разумеется.
Хоминиды относятся к отряду узконосых
Я бы даже сказал, к типу хордовых!
Интересно, как неподготовленная публика относится к идеям типа "Евреи не сами по себе уже пять тысяч лет, а их придумали и недавно", "Англия - метрополия России"?
Вот и посмотрим по реакции на статью.
Номер, кстати, уже вывесели: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/672/71.html
Первая идея известна давно, и ничего сенсационного в ней нет. Это даже общее место как бы... Точно так же в своё время французов назначили французами (тогда как были просто бургундцы, нормандцы, провансальцы - в общем, много больших разниц). И русских назначили русскими - где-то так в XV-XVI вв.

Есть и более радикальный извод этой идеи - в случае с евреями национальностью было провозглашено сословие. В средние века в еврейство можно (и необходимо) было "вступить", чтобы получить доступ к меновым и долговым операциям.
А есть и такая идея:

ашкеназийские евреи - народ в основном славянского происхождения

http://russian.kiev.ua/new_site/material.php?id=9001795

У каждого психа своя программа.
... для завершенности картины приписать внизу - "статья нештатного сотрудника С.И.С. оплачена Фондом лорда имярек"
А какое отношение имеет Нилус к "Протоколам"?
Что доказывает что они вообще существовали до 1921 года?
кроме евро-арабских метисов-иудаистов есть ещё евро-арабские метисы-христиане, мусульмане и всякого рода переходные формы, вроде друзов. Все они в этнографическом, психологическом и культурно-социальном плане очень похожи, вплоть до зацикливания на всякого рода сакральных текстах, явно написанных для них иностранцами.

Очень интересно! Не могли бы Вы привести несколько примеров таких текстов? И кто и когда написал евреям Ветхий Завет (Тору)?
Религиозные тексты это творение миров, никак не связанное даже с идеей правдоподобия, не то что правды. Тем не менее самый фанстастический текст всегда манифестирует в реальности в виде полиграфического (ранее - рукописного, а теперь и электронного) факта. Более того, именно из-за абсурдности содержания, фантастические тексты очень привязаны к реальности. Это серьёзный научный источник. Историю церковного аппарата всегда легче изучать, чем историю аппарата государственного. Из-за наивности фальсификации. Как-нибудь я напишу об истории советской научной фантастики. Это ИСТОЧНИК. "Молодая гвардия" Фадеева это набор слов по системе Станиславского. Есть система - нет фактов. А когда системы нет? Слышали такую фамилию - "Снегов"? Человечек ЦЕНТРОВОЙ. На уровне заснеженных горных вершин. "Иван" "Ефремов" тоже. Алексей Толстой максимально показал себя в "фантастической" Аэлите. А уж какой-нибудь Герберт Уэллс это энциклопедия европейской истории. "Россия во мгле" утятам на смех. Журналистский писк "реализьма". А вот "Война миров" или "Человек-невидимка" это ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ. Если конечно его правильно открыть. Открыть можно просто ("а ларчик просто открывался").

Что касается Торы, то Вы посмотрите (хотя бы некритически) где и как сей текст издавали. Можете сопоставить с историей издания Корана. Тоже поучительно.
Памятник России, насильственно оплодотворённой живо(то)творными идеями марксизьма-ленинизьма. "Дали перспективу". Живой инкубатор для ЕС. Не случайно рядом с Нельсоном поставили. Тоже военный памятник.
Дмитрий Евгеньевич, расскажите пожалуйста поподробнее про Ефремова (или "Ефремова"?). А то поинтересовался, порыл Интернет -- ничего не понятно. Детальки да, забавные. Сын у него есть -- Аллан Иванович Ефремов. А картинки нет.
Была инфа в личном разговоре с его высокопоставленным другом, что после смерти Ефремова квартира его была опечатана, а рукопись последней книги (практически готовой) собрана и изъята.
Я уже писал, почему в хрушёвской "Программе построения коммунизма" были названы сверхконкретные цифры и сроки. Никто не собирался доживать до 1980 года. Счёт пошёл на месяцы. Но программа это так, "канцелярский документ". Носопыркиным надо было дать перспективу. Чтобы лезли без скафандров на огнемёты. Тогда миллионым тиражом распечатали "Туманность Андромеды", там было сказано открытым текстом, с картинками: да, "коммунизьм", да "светлое будущее", где космические корабли будут бороздить просторы Большого театра, но... сначала МАНАЛУПА. В "Часе быка" Ефремов уточнил:

"Атомными бомбардировками за несколько секунд уничтожались огромные города. Вокруг нацело выжженного центра, где сотни тысяч людей, деревья и постройки погибали мгновенно, располагался круг разрушенных зданий, среди которых ползали ослепленные, обожженные жертвы. Из-под обломков несся нескончаемый вопль детей, призывавших родителей и моливших о воде... Подводные корабли неожиданно появлялись из глубин моря, чтобы обрушить на врагов ракеты с термоядерными зарядами..."

Это кадры из документального кино. Кино показывают далёким потомкам, прилетевшим с Земли на чужую планету, заселённую индийско-китайскими беженцами. Земляне цокают языками: у нас и этого не сохранилось, после того как ваши предки улетели, было ещё одно подметалово, последнее. После него началась коммунизьма, только вот с историческами источниками приключилась напряжёнка: было так хорошо, что сгорело всё.

А где, кстати, кино крутят? В звездолёте, зарытом под землю. Вся история планеты залегендирована, доступ к правде имеют только члены политюбюро. У них золотой ключик от звездолётика. Частичной информейшен ещё обладают некоторые интеллигентики: кое-кто из крупных инженеров, артистов. Писателей-фантастов. Имеющие градус объединены в организацию "серых ангелов". Ходят тихо, по стеночке.

Планетка называется Торманс. Торманс это планета из романа английского писателя-фантаста Дэвида Линдсея. О котором в Эсэсере никто слыхом ни слыхивал. А Люди знали. "Люди" - это, например, небожитель Майский, с которым "Ефремов" поддерживал самые доверительные отношения. У них в Москве было совместное "Общество чистых тарелок". Сидели, чаёк попивали, калякали. Ефремов умер, генерал-лейтенант КГБ Алидин весь его архив на грузовике увёз, прочитал и дёрнулся. Сейчас книгу написал, мол "Ефремов" английский резидент, и жена шпионка, и сын, и убили его англичане, на кремации строили рожи и подмигивали кегебистам. Де "концы в воду". Т.е. и генлей до серого ангела не дорос, думает до сих пор, что Земля пуп солнечной системы. Хотя мож и придуривается после утечки, микширует. Всякое может быть.
(Грустно улыбаясь)

Ефремов, Линдсей, Снегов, Алксей Толстой и другие фантасты, безусловно, очень талантливые люди. К сожалению, у них у всех есть существенный недостаток. У них нет ЖЖ. Все эти люди от нас ушли и у них уже ничего не спросишь. А так иногда не хватает персонального общения!

С кем же можно пообщаться в живую? Неужели только с Дмитрием Евгеньевичем?
Потому и были "Ефремовы". Тут или-или. Или "Ефремовы" или интернет.
А "Снегов"?
В свое время прочитав его "Диктатора" очень удивлялся - откуда такое?
Это ведь не примитивное владение инсайдом, это демонстрация другого способа мышления.
Его биография описана примерно так:
===
Снегов Сергей Александрович (Штейн Сергей Иосифович) родился в Одессе 5 августа 1910 года. Его отец Козырюк Александр Исидорович, полугрек-полунемец, большевик-подпольщик, а в 20-е годы - заместитель начальника Ростовского ЧК, оставил семью, когда будущий писатель был еще маленьким. Его мать, Зинаида Сергеевна, вторично вышла замуж за одесского журналиста Иосифа Штейна, который сыграл в судьбе Сережи огромную роль. Именно он настоял на том, чтобы мальчик, в свое время исключенный из второго класса гимназии, в 12 лет стал шестиклассником рабочей школы. Однако время и судьба подкинули юному одесситу поразительные выверты: школа надоела, и, выкрав документы, он поступает в одесский физхим на физический факультет. Но физика соседствует в его сердце с философией, его теоретические работы привлекают к себе внимание, и в 21 год специальным приказом наркома просвещения Украины, продолжая учиться на физфаке, он назначается на должность доцента кафедры философии. Перед ним открываются блестящие перспективы, но… При проверке в его лекциях обнаружено отступление от норм марксизма-ленинизма.

Философию приходится оставить. Остается физика. Будущий писатель переехал в Ленинград, работал инженером на заводе "Пирометр". Но в 1936 году его арестовывали и отправили в Москву. Готовилось новое большое дело: три друга, три молодых и очень перспективных ученых, дети видных и разных родителей (революционер с дореволюционным стажем, известный меньшевик, соратник Дана, и один из лидеров партии правых эсеров) соединились для того, чтобы разрушить власть, которая дала им путевкув в жизнь. Один из обвиняемых сломался, впоследствии сошел с ума и умер в лагерях. С другим будущий писатель был почти не знаком. И, возможно, всех троих спасло то, что Сергей Снегов так и прошел отказником, не наговорил на себя, хотя - редчайший случай - провел в камерах Лубянки 9 месяцев. Но так или иначе, открытого процесса не получилось. И в 1937 году, получив по решению Высшей Военной Коллегии Верховного Суда СССР (прокурор - Вышинский, судья - Никитченко, будущий главный советский судья на Нюрнбергском процессе) 10 лет лагерей, Снегов отправился по кругам ада: Бутырки, Лефортово, Соловки, Норильск… О своем детстве и молодости он рассказал в автобиографических произведениях, многие из которых до сих пор не напечатаны.

В 1952 году в Норильске он знакомится со своей второй женой, приехавшей в Заполярье с мужем, военным финансистом, которого, впрочем, она оставила вскоре после приезда. За связь с ссыльным молодую девушку (она младше Снегова на 17 лет) исключили из комсомола, выгонали с работы, в управлении НКВД ей предлагали отдельное жилье, которого офицеры ждали по нескольку лет, только для того, чтобы заставить ее уйти от человека, которого она полюбила. Но Галя стояла насмерть. Между тем в Норильске происходила чистка: после уже подготовленного процесса врачей-убийц город собирался принять евреев, высланных из столиц. Чтобы очистить место, ссыльных, заведя новое дело, либо расстреливали, либо давали новые сроки и готовили к отправке в лагеря на побережье Ледовитого океана и на острова в Белом море, что фактически тоже являлось казнью, только медленной. Снегова должны были отправить на Белое море. Узнав об этом, Галя настояла на официальном браке, хотя в той ситуации это было равнозначно смертному приговору, поскольку она автоматически становилась членом семьи врага народа. Однако через три месяца после их росписи умирает Сталин...
===

GL
БОЛЬШОЕ спасибо. Ушел думать :)
О, чёрт, впервые почувствовала себя "небожителем" :).
Хотя, кстати, этой аналогии с Тормансом не уловила. Ефремова тогда (когда читала Линдсея, году так в 87-ом) уже успела подзабыть, но "Путешествие к Арктуру" одна из любимых книг по сей день. Перевод, к слову, довольно плохой.
Да, про связь с Тормансом хотелось бы поподробней.
Книга "Путешествие к Арктуру", мягко говоря, достаточно многозначительная, так что вывести оттуда можно много чего.
> английского писателя-фантаста Дэвида Линдсея

прочел как-то о нем следущее: "Одинокий, отчужденный, надменный, нервический, ранимый, он и умер-то весьма оригинально. При одной из последних помбежек в 1945 году единственная бомба, сброшенная на город Брайтон, угодила в его ванную комнату, когда он принимал душ. Хотя бомба и не взорвалась, Линдсей не смог оправиться от шока и вскорости скончался."
Мда, поистине "нет ужасней и смешнее смерти на всём белом свете".
Чтобы другим не искать.

Его биография в Wikipedia : David Lindsay (novelist)
Краткое содержание "A Voyage to Arcturus (Путешествия к Арктуру)" - там же.

В конце статьи ссылка на "Путешествие к Арктуру" - текст в свободном доступе в проекте Гуттенберга.
=Религиозные тексты это творение миров, никак не связанное даже с идеей правдоподобия, не то что правды.=

Видите ли, подобные рассуждения наталкиваются на ряд подводных камней.
Например, Бехистунская надпись.
Фалсификация ее представляется нереальной, по крайней мере здравоиыслящему человеку. Слишком уж глобальная каменюка.

Одним словом в этой "рыбе", костей не меньше чем в Библии.
В этой связи интеиесно проанализировать мультфильм Валли. Четко отражающий современную ситуации в экономике США. Общество людей завязаных на информациоонные технологии находящихся в оторваной от реальности системе. И в противопоставление - реальный сектор экономики
в виде одинокого забытого робота мусорщика.
Тору евреям написали мазореи (Masoretes). Оффициальной датировкой их работы считается десятый век. Они кодифицировали все имеющиеся у христиан письменные материалы и еврейскую устную традицию.

Это, типа, оффициальная версия ответа на вопрос "кто и когда написал евреям Ветхий Завет"? Данные можно посмотреть в Британнике, да и любой другой крупной энциклопедии.
Хм, а как сюда вписываются кумранские свитки? Тоже проделки разведок мира?
"Свитки Мёртвого моря (иначе — Кумранские рукописи) — название манускриптов, обнаруженных, начиная с 1947 г."

1947 год. Это даже не десятый век.

Именно. Неужели вы всерьез думаете, что в середине ХХ века так легко было бы подсунуть утку? Подделать датировку? Углеродный анализ? Это ж сколько платить нужно было!
Да и не логично. Зачем британцам выпускать такого демона из колбы?
Зачем демона из колбы? Тихо и нежно растить цветы в клумбе, вкладывать труд, любовь к растимым и умение. А вовсе не выпускать демона и испуганно отпрыгивать от кувшина/колбы.
"Все мы, граждане, точно знаем,
Что в начале седьмого века
Под весёлым зелёным знаменем
Шёл пророк из Медины в Мекку" (с)

Ну, я неграмотный и точно ничего не знаю. Чтобы знать точно, надо обращаться к первоисточникам.
Но Иудейская война, описанная Иосифом Флавием, а затем, значительно позже, Фейхтвангером, кажется, не вызывает сомнений. Да и Ханука, вроде, привязана к конкретным историческим событиям. С кем же там римляне воевали, когда арабов, как нации, ещё не существовало, не говоря уже о европейцах? С евро-арабскими метисами?
Разумеется, между сегодняшним евреем и древним иудеем огромная дистанция. И, конечно, по мере прохождения этой дистанции, много различных кровей перемешалось. Наверняка и арабской, и европейской. Но, если можно с некоторыми оговорками говорить о Тадмуде, как о средневековом произведении, то Тора, очевидно, возникла несколько раньше. Во всяком случае, раньше христианства, иначе непонятно, что же это за Каифа такой, и что он Христу инкриминировал. Да и в Коране евреи упоминались (как народ книги).
Всё же сложно утверждать, что Тору, Ветхий Завет, Новый Завет и Коран придумали в тиши кабинетов английской секретной службы.
...То есть иудейская войне не вызывает сомнений, в частности, потому что она описана Фейхтвангером. И "арабов как нации" - тоже перспективная мысль.
Перспективная, перспективная... Будем углубляться в понятие нации? Арабы во времена Халифата, наверное, были нацией? Язык, территория, обычаи, религия. А то, что в динамике нации возникают и распадаются, и сейчас об арабской нации говорить сложно, это другой вопрос. А может, и Салах-ад-Дина (Саладина) не было. И Иерусалим в Голливуде для съёмок построили?
А Фейхтвангера я вспомнил, потому что с Иудейской войной по его роману (художественному, конечно, а не историческому) знаком, а не по Флавию. Но он-то войну эту по заказу не выдумывал?
Да я не против. Для проформы брюзжу. В пользу вашего пафоса говорит, в частности, тот факт, что как нынешние евреи обретают и укрепляют свою национально-культурную идентичность за счёт противопоставления себя среде, в которую они формально интегрированы ("кругом одни антесимиты"), так и древние иудеи нуждались в том же самом, про то в Библии сказано, так что преемственность налицо. А вот версию Галковского надо доказывать.
Существующие версии тоже надо доказывать, ибо пока они живут на допущениях, подкреплённых "документами", подлинность которых тоже лишь допускается - "принято считать, что они подлинные".
Дмитрий Евгеньевич, причины популярности мифа о татаро-монгольском иге именно в России стали яснее, но как быть с так называемым "монгольским нашествием" в Европе 1222-1242 годов? Ведь сейчас в западных странах это элемент "реальной истории", по теме выходила масса публикаций. Неужели мы имеем дело с инерцией старороссийской пропаганды?
Существую железные законы государственной мифологии. Как то:

а) Численность населения данного государства перед первой переписью была выше численности населения, зафиксированной в результате первой переписи.

б) Независимость, полученная данным государством, никогда не бывает первоначальной.

И т.д.

Эти аксиомы обеспечиваются всякого рода слайдами, как правило садистскими. Я их называю "у-у! слайды" или просто "услайды". Например такая картинка: лежит чешско-итальянско-английско-русский поселянин, смотрит в чисто небо постепенно стекленеющими глазами, тихо, благоприлично стонет: у... у... В чём дело? Умирает от страшной неизлечимой болезни. От такой болезни погибло как минимум четверть жителей данного государства за несколько десятилетий до первых статистических данных. Или такая картинка: лежит чешско-итальянско-английско-русский поселянин, смотрит в чисто небо постепенно стекленеющими глазами, тихо, благоприлично стонет: у... у... В чём дело? В животе торчит стрела, пущенная несметными полчищами звероподобных варваров. Эти варвары 800 лет назад уничтожили древнейшую цивилизацию Тмутаракании, вторично получившей независимость в 1865 году. Люди верят. Чтобы не было путаницы отдельные легенды генерализирются, наступает взаимное признание страданий. Иногда источниками страданий делятся или источники страданий объединяют. Так возникают генеральные легенды о "чёрной смерти" или "монгольском нашествии на Европу".
Вот чёрт. Вы оспариваете захват монголами Кракова? Есть ведь литературные источники. Их английская разведка сфабриковала? Вы считаете, что всё, что написал Ян в своей трилогии - он написал по незнанию истории? Я, конечно, не историк, но поверить в его некомпетентность мне как-то трудно.
Дайте литератору полено легенды - он выстругает из него говорящий первоисточник.
Думаю, что все гораздо проще. "Монгольское нашествие" в Европу имеет под собой вполне реальную фактологию, только описанные события неверно датированы, а, возможно, еще и неверно локализованы географически. Другое описание тех же событий - завоевания хромого графа Священной Римской Империи Александра Суворова в 18 веке. Можете сами проверить - фактология совпадает настолько подробно, что случайным это совпадение быть никак не может. Кстати, о времени создания Ветхого Завета - та же самая фактология описана там, как Исход.
Уверен, что многие за последние 15 лет уже убедились в возможностях пропаганды и короткой людской памяти. Например, в прибалтийских государствах более молодое поколение попросту не знает русского языка, история последнего столетия переписывается и т.д. и т.п. И это в век глобальной информатизации и огромного количества хранителей и носителей информации. А что можно было изменить (переписать) в 17-18-19-х веках? Все:. И пусть мне не доказывают, что де забитые мы были. Почему именно в 15-16-м веках просвещенная Европа ломанулась в обход материков в поисках "китая", "индии" и др. (читай - сырья и товаров)? Потому как в России была смута великая, междуусобицы всяческие, и в дополнение начали переписывать историю.
Мне интересен бильярд, и вот чего я предполагаю:
http://belkovi.livejournal.com/2007/05/31/
Много воды утекло с моего сообщения. С тех пор в обозначенном направлении сильно продвинулись.

Карамзин, от которого мы, собственно, знаем о монголо - татарском иге, издал первые восемь томов своей истории в 1816 году. Походы монголо - татар целиком и полностью списаны Карамзиным с той части Наполеоновских войн, в которой участвовали российские войска. Нужно только иметь в виду, что ряд населенных пунктов Восточной Европы, мало того, что имеют такие же названия и похожее взаимное расположение друг относительно друга, как и наши города, но ещё и точно такую же историю. Например, всем известна легенда, согласно которой Киев на берегу реки Днепр , по одним данным в 854 году, по другим в 982 основали три брата Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь. Но мало кто знает, что Киев (по венгерски Кёве) на берегу реки Дунай у устья Моравы в 430 году тоже основали три брата Кый, Чех, Хорив и сестра их Лебедь, при этом Чех - легендарный прародитель чешского народа. И тому подобное. Таблица географических соответствий такова:

http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?showtree=0&m=139927

"Рязань. - г. Резно (при гуситах), сейчас Регенсбург на верхнем Дунае

Киев - г.Киев в Моравии, рядом с быв. Аустерлицем (неподалек еще 5 Киевов помельче)

г.Порхов под Псковом - г. Прага, быв. Порхов к западу от Киева и Аустерлица

г. Остров под Псковом - г. Острава на верх. Одере, севернее Киева и Аустерлица

г. Козельск (Калуж оюл.) - г. Козле (польск), ранее Козель (нем.) на Одере, в неск. десятках км севернее Остравы

г. Переславль - г. Вроцлав (польск), быв. Бреслау (нем), севернее Козеля на Одере неск. десятков км

г. Липецк - Лейпциг (нем.)"

"Район Владимирской обл. России называется трад.-исторически Ополье.
А на Одере между Козелем (Козельском) и Вроцлавом (Бреслау-Преслау-Переславлем) - г. Ополе."

Хронологическая последовательность битв за населенные пункты с похожими названиями практически одна и та же (если учесть, что "под Аустерлицем" - это в то же время "под Киевом", поскольку они рядом).

Таких "случайных совпадений" не бывает!

Что касается Петра Первого, читайте Urbane http://vivatfomenko.narod.ru/ и Синюкова http://www.borsin1.narod.ru/download/16petr.htm

Urbane, в частности, только вчера на форуме своего сайта написала:

"Можно ли, как это сделал Петр, за пару лет "спешно" открыть 200 предприятий? Может промышленные предприятия были просто захвачены и объявлены вновь построенными?"
Ну вы даёте - это что же, и Ветхий Завет, и Талмуд европейцы евреям написали?
По-моему наоборот, евреи европейцам до эпохи Возрождения (а то и позже) Книги писали.
Особенно если вспомнить, что представляла из себя Европа до 14 века и Ближний Восток и Испания того времени.
А хазар ведь и множество византийских источников указывает, что же - и это фальшивка?

А вот насчёт зиц-председателей "Ротшильдов" и "Абрамовичей" - полностью согласен. Это англичане на них и вообще на евреев всех собак повесили. А если ещё вспомнить, что в средневековье христиане избегали ростовщичества, то вверение капиталов буржуа евреям тоже становится понятным.
Только венецианцы выбиваются из этого правила.
>>> это что же, и Ветхий Завет, и Талмуд европейцы евреям написали?

- А то ж...
"Это ВСЁ придумал Черчилль
В 19-м году..."
"Это ВСЁ придумал Черчилль в 19-м году" придумал британский ультранационалист Карлейль в 19 веке. Он написал историю французской революции, где через строчку повторял: "разумеется, это всё козни Англии", "как уже понимает читатель, во всём виноваты англичане", "опять на устах французских демагогов появлятся слова о никогда никем не виданных "английских шпионах"."

В СССР с этой целью упортеблялись словосочетания "мифическая советская военная угроза", "басни об агентах КГБ", "параноидальный бред о большевистской опасности". Если повторять постоянно, то такая пропаганда работает. На тройку с минусом.
Если судить по Вам, то на все пять. :)
Под кроватью агентов МИ-6 не искали ещё? А что так?..
А какая пропоганда работает на твердую пятерку?
Наиболее эффективный вид лжи - правда.
>Особенно если вспомнить, что представляла из себя Европа до 14 века

Ваша историческая память поразительна.

>А хазар ведь и множество византийских источников указывает

Когда были обретены сии "византийские источники"? До сих пор люди не понимают, что "поздняя Византия" это не ошмёток огромной империи, а колосальный город-государство, наподобие Венеции. К городу пририсовали ноздрёвский лес. За лесом - поле с "хазарами".
У города=государства "Византия" вообще много странного. Например, совсем близкая к Константинополю Греция почти не контролировалась городом. Страшное запустение, поселения славян, не платившие налогов и в армию не призывавшиеся. Стоит съездить в Грецию и своим глазами увидеть, что между 3 в. до н.э. и 13 веком - РАЗРЫВ. Только потом начинают появляться церкви, каеие-то небольшие общественные здания. да и то подозреваю - что под началом итальянских городов-республик. Как и в Крыму, кстати.

А про книжные древности евреев так и не ответили - кто их написал.
Хм... А Вы откуда так осведомлены о истории "поздней Византии"? Видимо и Ваша историческая память поразительна.
Нет уж, если играть по-правилам, то эти правила для всех.
В том числе и для Вас.
Падение Константинополя (точнее то, что называют падением Константинополя) это середина 15 века.
Ну и что? Почти 600 лет назад. И это - ОКОНЧАНИЕ города. По Вашей же логике, ТЁМНАЯ ЭПОХА. Что о ней можно знать? А ежели можно, то почему 800 лет назад - уже не можно?
А если ещё вспомнить, что в средневековье христиане избегали ростовщичества...

Караимы - тоже избегали.
Тору евреям вообще-то написали Египетские жрецы. Это довольно общеизвестно. На что есть ссылки в самой торе. А уж в старом завете их не счесть. Тора написана на языке, который евреи даже толком и не знали. В общем, изначальное образование и окультуривание вместе с искуственно созданными языком и письменностью евреи вынесли из египетского плена. До этого о них почти не упоминалось. Тем более как о культурной нации. А вот после египетского плена они вдруг объявились как-будто из ниоткуда (чертик из табакерки). Сразу с готовой религией, письменностью и другими культурными атрибутами. Кстати, по поводу древнееврейского, а тем более воссозданного во второй раз искусственно иврита лингвисты до сих пор охреневают и без остановки диссертации пишут. Евреи как-то удивительно очень быстро свой язык позабыли сразу же после того как их с ближнего востока прогнали и до недавнего времени (восстановленному ивриту всего лет 100 отроду) разговаривали на своеобразных суржиках. В европейских странах и России это был идиш.
Остальное по языку смотрите здесь. http://www.languages-study.com/jewish.html
Так что не могли они свою тору написать – не было у них для этого ни древних знаний, ни даже языка для связного изложения сложных доктрин. Есть неподтвержденная гипотеза, что сам Моисей был одним из египетских жрецов высшего уровня.
Перечитайте.
Выходит, "тора" была на "египетском"? Или "жрецы" придумали язык специально для того, чтобы ее "написать" - в таком случае уместнее подумать, что "тору" написали другие люди, чуть ближе к нам по времени, которые указаны в тексте как "египетские жрецы". Попы - это самое лишнее, ленивое и хитрожопое сословие, которое только возможно. Профессиональные подонки и бездельники в условиях жесткой конкуренции. Не говорю о "подвижничестве" и прочих "малых умом".

::вынесли из египетского плена

Может быть, рабства, а не плена. Дайте мне человека, я за месяц из него обезьяну сделаю. И как из рабства можно что-то вынести, тем более письменность?
- Вот вам тора, вот вам Моисей, ступайте, голубчики.
Чтобы написать связный абзац чего угодно, надо бы как следует на стульчике посидеть, а не шляться и попрошайничать - это, мне кажется, первое, что приходит в голову, если в голове не пыль. А с месяцок посидишь, так без гонорара и писать не захочешь.

::Евреи как-то удивительно очень быстро свой язык позабыли

Евреи всю дорогу на диалекте немецкого переговаривались. Называется идиш. На голландский похож, но больше на африкаанс. И тут подумать бы почему.

::сам Моисей был одним из египетских жрецов высшего уровня

Из тех, кто усилием воли поднимал камменные блоки для строительсва пирамид? Вам не кажется, что египетская архитектурная стилистика довольно, как бы сказать, "притянута"? Сам бы выстрелил в рыло сфинксу из мушкета и ничуть бы не пожалел, "эка невидаль", "Рональд Макдональд".
>А хазар ведь и множество византийских источников указывает, что же - и это фальшивка?

Про хазар, например, писал Константин Порфирогенит. Писал он так: Рядом с Византией живут турки (венгры). Про турок известно вот что... и на несколько страниц подробно про венгров. За венграми живут славяне и русы. Про славян и русов известно вот что... и на пару страниц подробности про славян и русов, включая список днепровских порогов на славянском и русском языках. То же - Италия (начиная аж с лангобардов), Испания, арабы и т.д. С многочисленные историческими и географическими экскурсами и подробностями. А про хазар? А про хазар известно вот что: они укрывали императора Юстина, когда его свергли. ВСЁ. И это - про одну якобы из трех великих держав Восточной Европы и Восточного Средиземноморья (вместе с самой Византией и Арабским Халифатом).
А про хазар? А про хазар известно вот что: они укрывали императора Юстина, когда его свергли. ВСЁ.

Далеко не всё, про них много известно. Кратко можно тут посмотреть: http://www.auditorium.ru/books/4543_01/

...и не стоит спорить со стебом, можно почитать и поржать :))
>Далеко не всё, про них много известно.

Да знаю я, что про них известно.
Читал и Артамонова, и Новосильцева. Толком о хазарах в сущности ничего не известно.
Насчет русского каганата есть еще интересная статья Цукермана. А Седову я не очень доверяю.
Толком о хазарах в сущности ничего не известно.

Это общая тенденция по кочевым народам. Видимо, дело в том, что многие из них ассимилировались и(или) истреблялись ещё в древности. Кое что из археологии, кое что от соседей, вот, почти, и вся нагрузка исторического наследия.

Насчёт Седова - зря, у археологов мозги работают немного по другому, но величин, подобной Седову, в России было не так уж много (особенно в период совка).
>Насчёт Седова - зря, у археологов мозги работают немного по другому, но величин, подобной Седову, в России было не так уж много (особенно в период совка).

Я читал и самого Седова, и критику некоторых его воззрений. В СССР археология была, как и воообще историческая наука, так сказать, несколько тенденциозна. Я больше доверю представителям так называемой "ленинградской школы" - Клейн, Щукин, и др.

Deleted comment

Не спорю, это хороший публицистический метод взбудораживания умов.

Честно говоря, меня никогда не убеждали попытки некоторых еврейских политиков от науки приватизировать караимов. Но при имеющейся выше постановке вопроса - готов согласится с логикой автора :))
Библия на многих языках, то есть своды текстов, включающие в себя старейшие доступные и последующие переводы, издается где-то с 1500 года. При этом официальные переводы у католиков (мне не хочется перепроверять - у православных, по-моему, все то же самое) основываются на латинском переводе (Вульгате), который сделан в 405 году.

И тут имело бы смысл принять во внимание, что тексты на иврите были кодифицированы еврейскими специалистами ПОЗЖЕ Вульгаты, лет эдак на двести. Поэтому Библия не восходит к Торе, а является более ранней попыткой кодификации. Сильно подозреваю, что сама идея кодификации была заимствована у европейцев.

Британника: «Masoretic text - traditional Hebrew text of the Jewish Bible, meticulously assembled and codified, and supplied with diacritical marks to enable correct pronunciation. This monumental work was begun around the 6th century AD and completed in the 10th by scholars at Talmudic academies in Babylonia and Palestine, in an effort to reproduce, as far as possible, the original text of the Hebrew Old Testament. Their intention was not to interpret the meaning of the Scriptures but to transmit to future generations the authentic Word of God. To this end they gathered manuscripts and whatever oral traditions were available to them.»

Заключительная фраза теперь стала общепринятой: мазореи собрали все доступные им материалы, устные и письменные. А материалами в это время занимались как раз христиане. Датировка здесь: 6-10 века после Христа. Библия уже много сотен лет как утвердилась, а евреи только решили реконструировать свои священные книги.


То есть, только по общедоступным, «приличным», источникам видно что ивритские тексты были собраны/написаны позже христианских и на их основе.

П.С. Этот комментарий основан на постах сделаных Г. Кузнецовым у себя на сайте.
т.е. - снятие ограничений, исходящих из РАЗМЕРА собственных средств.
Поэтому кредит - основа развития бизнеса.

С другой стороны - может быть использован - для закабаления.
Протестанты - разве не кредитовали?
А историк Хромов писал, что крупнейшими ростовщиками в средневековой России были ... монастыри.
Как же "избегали ростовщичества"? А Тамплиеры?!
Можно, конечно, искать заинтересованность различных сил в Священных писаниях, но каждый верующий твердо знает: от Б-га.
Крепкий текст, хотя в общем ДЕГ уже всё это высказывал. Ну что ж, это в духе времени (правда это касается революции не в обществе как в 17ом, а в науке истории 90х):
"Довольно жить законом
Данным Адамом и Евой
Клячу истории загоним
Левой! Левой!"
Здесь под клячей истории надо понимать не сам исторический процесс, а многострадальную науку историю.
Это конечно само собой.К примеру за последние лет 15-20 коммунисты-атеисты (не все разумеется) превратились в дворян-верующих.Это удивительная метаморфоза происходила буквально на глазах.Так не кажется ли вам что интервалом в 2000 лет вполне можно пожертовать в пользу более реалистичных временных промежутков?
Просто блестяще.

Suspended comment

Deleted comment

Если хочешь быть счастливым, будь им.
Если хочешь быть красивым, вступи в гусары.
а?
ах, да...
Дело не только в том, что цыган используют.
Дело в том, что в сердце цыган есть место для продажи наркотиков русским детям.

Квинтесенция концепции Дугласа Рида противостояние Иисуса Христа сынам дьявола. По сравнению с этим стаж в МИ 5/6 дело десятое.
А вот у меня есть библиография ябрейской литературы - издание по состоянию на начало 20 века. Там 21 000 названий. Можно проверить по бибиотекамЪ - все реально. Безотносительно того, когда это было издано - КТО это писал на выдуманном Жыдошумерском языке?
Один "Зоар" - 2500 стр. (на арамейском, кстати - выдуманный языкЪ "Талмуда", который сам по себе 7 томовЪ). Количество литературы - огромное. Откуда и зачемЪ?

В РиЖ! За РиЖ!
Golden Down.
Толкиен был членом "Инклингов", а его друг - "Золотой Зори".
Через них всплыла креативная активность тайных сообществ Британии в области языко- и мифо-творчества.
Вся история до 1-й мировой войны сфальфицирована...
Хотя начало теряется где-то в XVII веке.
их дело продолжают здесь и сейчас...
Ага-ага. Взять количество буковок во всей 21000 и поделить на все наследие Толкина. Получаем 10 тыщ Толкинов. Которые на рубеже 18-19 веков синхронно придумывали памятники еврейской письменности.
Затем придумали лживый радио-углеродный метод, чтобы окончателно запутать следы и понаставили "древних" синагог по всему ближнему Востоку.
Фоменко рулит.

Deleted comment

Насколько я знаю, никаким- у камня с углеродной структурой плохо все. Встречный вопрос- вы что нибудь слышали о церковной (синагогальной) утвари и материалах, используемых для изготовления оной?
Не надо, пожалуйста, радио-водородным "методомЪ" выяснять возраст постройки. Даже не надо думать, насколько логичны все "ябрейские" книги.
Предположым, что все это бессмысленный набор словЪ (но не буквЪ!) ТО есть буквы сложены в какие-то слова, а слова в предложения. Изучаем буквы (алфавит, читать нам не надо, достаточно видеть, что в книгах разный - или одинаковый - текстЪ).
После чего под видом "копцева" заходим в любую крупную синагогу (даже не в библиотеку), просим показать книги. Поясню - их многие и многие тысячи. Толстых зачастую. Полно издание одного "талмуда" с комменцами - более 20 здоровых томовЪ.
Листаем книги и проверяем, что везду буквы сложены в разные слова. Остаецца вопросЪ - кто ето написалЪ? И зачемЪ?
По плану ДЕГ достаточно одного Ветхого Завета (а он толстый). К нему Мишна - 6 томов с комменцами. К нему ТалмудЪ - примерно 20 томов, если с комменцами. К нему еще 14 томовЪ Рамбама, любимый Анти7итами "ШульханорухЪ" (4 толстых тома). К нему "ЗогарЪ" (10 томов с комменцами, впрочем есть еще издания), к нему Аризаль (15 томов от его имени некий Хаим Виталь накаталЪ). Все ето даже не 1%, а какая-то сотая или тысячная процента.
ВопросЪ - даже не КАК. А НАХУЯ для отвлечения такие ГОРЫ литературы? (смысл обсужыдать не будем - для простоты предположим, что вся она нелепа и пишецца со скоростью движения руки по бумаге - однако абракадабры не представляет)

В РиЖ! За РиЖ!
Вы сами ответили на свой вопрос. Кто ж так книги пишет? Литература - процесс естественный. Как создаётся "филологическая империя" какого-нибудь Достоевского? Сначала идут брошюрки, публикации в периодике, критические статьи, отклики, полемика. Потом сборники и книги, потом первое собрание сочинений. Затем посмертное полное собрание, туда включаются письма, неопубликованные тексты. Затем, как вершина - академическое ПСС, куда включается всё, чуть ли не счета прачкам, весь текст научно комментируется, создаётся аппарат: именной и тематический указатель, подробная библиография.

Теперь приведу Вам простейший пример "явления миру" сакрального текста. Знаете когда по официальной версии впервые было напечатан Новый Завет? В 1514 году в Комплутенской полиглотте. Представьте себе пять томов, где идёт параллельный текст на четырёх языках. В пятом томе - текст Нового Завета. А в шестом - словарь и грамматика.
Сначала - тоненька брошюрка Пятикнижия. К ней - Пророки и Писания. Затем - Мишна и Талмуд. Кругом-бегом набежало 21 000 томов к началу 20 века. До сегодня еще пару тысяч подписали. К чему такая избыточность?
Оставим книги - дело темное - проберемся в тель-авиффский Музей Диаспоры. 4 этажа, офигенное здание, все забито артифектами "ябрейской культуры" от Йемена до Варшавы.
Ладно, предположым все это новоделы. К чему СТОЛЬКО?
И зачем, кстати, столько этих выдуманных "ябреев"? Поезжайте на Брайтон-бич и спросите - каждый второй расскажет вам про "дедушку-сапожника" из черты оседлости. Если это каста финансистов - откуда миллионы сапожников и портных?

В РиЖ! За РиЖ!
ПЯТИкнижие это, как минимум, сборник.

Периода "брошюр" в истории иудаизма не наблюдается. Сборников - тоже. Всё что находится в периоде достоверной истории (официально) это горы индийских энциклопедий. Собственно индийские тексты ганиальных Ашрунгожавадоугморгжонопотамов написали англичане и, в первый период, французы. Кто азиатам написал тору и талмуд - можно догадаться по аналогии. В период 19-20 века конечно машина работала автономно - поставили зверушек на лыжню. В 20 ыеке на 90%, в 19 - фифти-фифти. В 18 тоже кое-что крутилось самостийно. Но я думаю процентов на 20%, не больше.

Устрашающие объёмы - конёк азиатской "науки". Какой реальный объём Библии? Страничек 200. Всё остальное повторы и речитативы. "Мужик, дай закурить" - "Услада вселенной, почтеннейший Ыгрыждипотамджан сын Утамбохроноградратытувила, внук Чпактришвилиджрономатаотморга, да живи сто и ещё сто и ста сто лет, да увидить тебе ты внуков внуков внуков, не соблаговолишь ли, о щедрейший и великодушнейший..." А Библия это компакт. В комментариях каша размазывается по второму разу.

Понимаете, кретина можно научить читать адаптивные кретинские тексты. Раскрашивать внутри картинки. Клеить из бумаги "комментарии" с пустыми страницами. Но сам адаптивный текст и ноу-хау брошюровки "комментариев" кретин придумать не состоянии. Это ему делает педагог-психиатр. И литература развивается иначе. Сначала простенькие, но связные тексты: "Мытьё окон", "Консервирование яблок", а уже потом адаптивные дебильские "мара мыла раму" и "1 яблоко + 2 яблока = 3 яблока".
Ладно, оставим книги - в конце концов, можно посадить человека на зарплату, он будет в день писать по 1 страничке. За год выдаст том, за 10 лет - 10 томов. 100 человек на зарплате - вот вам билиотека. правда непонятно зачемЪ.
А артефактов зачем стока наделано? А главное, зачем этих выдуманных "ябреев" столько? Из них финансистов даже не 1%, а основные толпы - голытьба "черты оседлости", да сотни тысяч в Северной Африке, которые не то что не финансисты, но и 2+2 с турдом складывали!
На кой черт взялись эти сотни тысяч "ябреев" Йемена? кстати, у всех своя литература.
Кстати, томины Талмуда (можно познакомицца на русском в переводе Перферковича) - и не размазывание вовсе, а суперсжатый текст, который в оригинале настолько телеграфен, что просто нихуя не понятен без объяснений.
Ну и зачем все это? не хватило ПЯТИКНИЖЫЯ?

В РиЖ! За РиЖ!
>который в оригинале настолько телеграфен

Телеграфен. А белые шайтаны ещё телефонные справочники выпускают. Представьте себе полное собрание телефонных справочников США за 2000 год, да ещё в крокодиловой коже. Вот она - МУДРОСТЬ.

Относительно того, почему столько мулатов наделано... Дык, природа. Кстати, есть мулатский Израиль - Либерия. Государство гораздо старше Израиля, тут как у Шарикова - СТАЖ. Полуторастолетняя история. ЭТО ПЕСНЯ. Высадились на берегу реэмигранты в пробковых шлемах, со стеками. Сказали: "Ладно, ХВАТИТ МИНДАЛЬНИЧАТЬ. Мы вам покажем рабовладение". И показали. От горстки либерийцев, которых и в самой Либерии "подавляющее меньшинство" 500 миллионов африканцев бьёт колотун. Просто корёжит. В Африке есть племена сволочей, уголовников, людоедов - по ступенькам всё ниже и ниже. И в самом низу грязи сидит муравьиный лев - либерийцы. А уж богатства, богатства у них - немеряно. Самый большой торговый флот мира. Властелины мирового океана.

Ещё один генетический эксперимент европейских мудрецов. Которые протоколы не пишут - живут в своё удовольствие. Протоколы о них будут вести далёкая следственная комиссия, лет через тыщу. И то навряд ли.
А в чем все-же радикальное отличие пятикнижия от Повести временных лет? По-моему, очень похожий стиль, при этом сильно отличающийся от европейских "первонахов"-Эдд, Беовульфа.
Стиль нифига не похожый, да и не важыдно.
Возможно, вообще все новоделЪ. ВопросЪ - зачем В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ?
на 150 миллионов Русских - "повесть временных лет", да "слово о полку" (новодел вообще халтурный. Стыдно), да голубиная книга, да Влесова книга. В общем, на одной полке поместится.
На 14 млн. нищясных "ябреев-скрыпачей" - 21 000 том к началу 20 века. Сейчас наверное уже 30 000, не меньше - причем только религиозной литературы, свецкую считать не будем. Пускай даже полный бред, макулатура - а все-таки разная. Так зачем столько?

В РиЖ! За РиЖ!
- Так зачем столько?

"Евреи - эфемерида, которая появилась в предыдущие сто лет и в следующие сто лет исчезнет"(ДЕГ). Про белую обезьяну слыхали? Самое распространённое животное. И самое долгоживущее. Сами евреи разбежались бы не то что за 100 лет, а за неполных 10. Русские, французы, малайцы тоже бы разбежались, но у них территории, экономика, язык, могилы предков. Хозяйство, короче. А у евреев даже общака толкового нету. Но не дают, сковали титановыми обручами. Всем евреи нужны:

1. Евреи нужны "профессиональным" евреям, гиперсионистам, потому что кто же будет во главе Великого Израиля от Миссиссипи до Хуанхе. И подметать улицы они не хотят.

2. Евреи нужны "профессиональным" антисемитам, потому что с помощью белой обезьяны они могут объяснить ВСЁ и ВСЕМ. А подметать улицы не хотят.

3. Евреи нужны простым юдофобам, потому что надо же на кого-то свалить свою лень и жизненное неустройство. А подметать не хотят.

4. Евреи нужны христианам, потому что без них весь христианский кукольный театр тут же развалится. Поэтому идея всем евреям тут же креститься не канает даже с точки зрения безопасности Израиля. В таком виде они христианам не нужны. Своих и так хватает. И подметают они только внутри церкви.

5. Евреи нужны мусульманам, потому что с кем же тады бороться и как объяснить свою 600-летнюю отсталость. А пол пусть подметают индусы, у нас, слава Аллаху, нефть есть.

6. Евреи нужны философам, потому что белая обезьяна это то чем они занимаются. Да и народу понятнее, а то все эти апперцепции нагоняют сон и грантов не обещают. Не подметают из принципа.

7. Евреи нужны Галковскому, потому что.. (пусть ДЕ сам заполнит эту строку). Но слова "евреи", "еврейский" встречаются во всем им написанном чаще чем "мама-папа". И уж конечно гораздо чаще чем "русские". А если приплюсовать сюда "цыгане", "цыганский", то по частоте будет как английский артикль the.

8. Евреи нужны всем у кого много денег, потому что они могут всем рассказать, что "на самом деле" денег много только у евреев. У них есть кому подметать.

9. Евреи нужны всем у кого мало денег, потому что, ясен пень, все деньги у евреев. Подметают, но это им не нравится.

10. Евреи нужны тем и кого стоит всегда, потому что "еврейки всем дают".

10. Евреи нужны тем, у кого не стоит вовсе, потому что "евреи порчу навели" (смотри историю с исчезающими пенисами в столице Судана).

Ну и так далее, можно до бесконечности. Евреи вроде как бы не нужны простым китайцам и индусам, но это только пока они не вылезли из колыбельки. А там, смотришь, какая-нибудь добрая душа объяснит им почему им, например, денег не доплачивают.
>7

Я написал 307 веток. Много ли из них посвящено евреям? Прямо - ни одной. Косвенно - штук пять, максимум. Очевидно, что я этой темы избегаю, хотя и не замалчиваю. Все евреи - ужасные националисты (от государственной неопытности). Им постоянно кажется, что за спиной о них шушукаются, при общении на что-то намекают, подмигивают и подхихикивают. На самом деле евреи мало кому интересны. Назовите например российских гебраистов. Это на 95% сами евреи. При том, что на территории Российской империи жила половина мирового еврейства. Уверяю Вас, что французам, американцам или, как Вы справедливо заметили, китайцам-индусам евреи также фиолетовы.

Разумеется среди евреев, как и среди других народов, есть масса интереснейших ЛИЧНОСТЕЙ. Но им их еврейство не придаёт дополнительную пикантность, а, наоборот, опресняет. Это новички, прошедшие государственное обстругивание на уровне сельского ПТУ: "у нас обычаи", "нам 5000 лет", "мы везде". Евреи ещё не наигрались в обычаи, флаги и солдатики.
>Косвенно - штук пять, максимум
Давайте дадим галковскоманам задачу подсчитать частоту. Ну в БТ понятно, там Розанова надо было разобрать, а сейчас зачем?

> Им постоянно кажется, что за спиной о них шушукаются
Вы в каком возрасте узнали про то что Вы - русский? Я о своем еврействе - в неполные 4. Пришёл домой и спрашиваю маму: "Мам, а почему все няню Лену дразнят "еврей", "еврей"?" Мне объяснили. Потом понадобилось лет 30 и 3 страны чтобы понять что национализм не нужен НИКОМУ кроме нескольких жуликов, ошивающихся возле государственных кормушек. Ни одного Сергея, Хаима, Джона, Али он не сделал счастливее, не построил на деревне тёплого сортира, не дал мужа Анне Дзаккео. Ничего кроме братских могил десятков миллионов. Вот там-то, в этих братских могилах, все нации стали братьями навек. Так зачем все эти разговоры на тему Blut und Boden здесь и сейчас? Вот когда русских останется миллионов 5-6 (не дай бог), вот когда "встретить своего" на далёком меридиане не будет нуждаться ни в каких теориях, вот тогда и можно будет поговорить о русских и их отличительных чертах.

>им их еврейство не придаёт дополнительную пикантность, а, наоборот, опресняет.
А русским их русскость придает?

> Евреи ещё не наигрались в обычаи, флаги и солдатики.
Спрашиваю умного человека в Израиле, зачем это пейсатые дармоеды? Мало того что ничего не делают, дак еще наровят свои законы всем навязать.

Он: Так надо, без них мы будем "как все". Без них Израиль - просто американский штат с хумусом.

Я: Это бред. Я или ты, даже если нас бить каждую субботу, все равно не станем как все. И что плохого в том что "как все"? И кто такие эти "все". Все разные.

Он: Мы исчезнем.

Я: "Исчезнем" - это точно. Как и все. А вот кто такие "мы"? И что с "нами" исчезнет? Норковая шуба из анекдота: "Девочка приходит домой. - Ма, завтра всем сказали придти в национальных костюмах. Хаим, ты слышал, ей уже нужна норковая шуба." Евреи не исчезнут никогда.

Deleted comment

О! Поставили важный вопрос!
КОМУ НУЖЕН пропагандистский разогрев в таком количестве, если мы имеем дело с крохотной кастой финансистов? Не лучше ли сапожникам, портным, балаголам (биндюжникам) внушить что они христиане, как и их соседи?
Далее - известно, что "ябреи" были расселены по крайней мере по Европе и Средиземноморью. КАК этим самым разным людям удалось внушить, что они 1 народ? Сколько на это ушло времени? Почему поверили?
Что же до книг - то в каталог попали, понятно, только печатные книги. Были и рукописи, да. Их до хера. Щас еще какие-то "находят" и "издают".
Что же до "обязаности" ортодоксов жыть на содержыдании, то вынужыден вас огорчить - это изобретение нового времени, точнее - "государстваизраиль". Там ультраортодокс не может работать, если не хочет идти в армию. А в армию идти не можыд - "государство анти-мессианское". Посему вынужыден жыть на пожертвования. А в других странах, и до создания "государстваизраиль" все ультраортодоксы работали и работают.
Так что - непонятно, кто за 100 лет 21 000 томов написал.

В РиЖ! За РиЖ!
:: кто за 100 лет 21 000 томов написал

Откуда цифра в 2100 томов? Может быть, экземпляров, переизданий, а не ТОМОВ. А вы представьте каков реальный объем старообрядческих апокрифов, если их сейчас напечатать. В каждой семье - узелок толстенных тетрадок, целые тома роскошного фасцинативного шиз-фольклора. Люди шибко грамотные были, в носу не ковырялись, думали, книжки писали.
Потом, в Восточной Европе на протяжении 19 в. возникло невероятное количество разных "культурных центров", религиозных школ всевозможных толков и т.д., где каждый стремился отметиться в "5000-летней культуре". Представьте, когда весь христианский мир против тебя, грязной идиотины в балахоне, твои далекие предки Христа распяли - как в такое не поверить? Так, многие совершенно левые цыгане старались подмазаться и создавали свои "тома". Накопилось, ну, может, несколько тысяч, остальное - "испорченный телефон", переиздания с дополнениями на диалектах и т.д.
Вам соратник верный ответ дает, вы проигнорировали, а зря. Хотя я бы акцент переставил. Не всем вышеперечисленным евреи нужны, а все вышеперечисленные "нужны" евреям.
Видимо, следует пояснить. Вот еще он советует подсчитать количество слов "еврей, еврейский" у Галковского. Что опять-таки верно, просто снова следует переставить акцент. Подсчитывать надо не эти слова, употребленные Галковским, а эти слова, употребленные в его журнале евреями.

Начинаете улавливать ответ на свой вопрос "нафига СТОЛЬКО?!"?.
Если нет, прикиньте количество этих слов, употребленных евреями в ЖЖ, всего лишь ЖЖ. Или просто прикиньте относительную популярность темы, уступающую разве что теме проделок домашних кисок. Прикиньте объем оригинального текста. Думаю, еврейский ЖЖ в несколько раз перекрыл объем оригинального текста вашей исторической еврейской библиотеки.

Совершенно без иронии - правда ведь, дух захватывает, и сразу становится ясно, КТО ту библиотеку написал, ЗАЧЕМ написал, и почему никто другой близко столько не написал.
ЕВРЕИ пишут. Потому что у них ЗУДИТСЯ. Потому что у них зудится только это и зудится ВСЕГДА.

Пишут гиперсионисты остальным евреям, остальные евреи пишут гиперсионистам. И те и другие пишут "антисемитам", христианам, индийцам и китайцам, про их "антисемитизм", христианство, индлийство и китайство, пишут про подметание улиц евреями, про неподметание улиц евреями, про милые шалости еврейских кошечек и противные проделки еврейских кошечек. Еврейские философы пишут еврейскую философию, и убеждают всех вышеперечисленных, что она у них еврейская, а у других философов, неевреев, она не еврейская. Евреи пишут, как мало у них денег бедным, и как много у них денег богатым. Евреи пишут Галковскому, правильно ли он понимает евреев, и могут исписать горы листов только из-за одной мелкой закорючки, если она касается еврейства. И так далее, и так далее. Это Ниагара текстов, это нескончаемый стон, "УУУ", "УУУ", от которого вибрируют и рвутся оптоволоконные линии. "Мы... евреи... УУУ"

Я к чему. Вы сами свидетель - ну нет больше иной такой многбайтной темы, и нет в мире большей самоотверженности, чем самоотверженность евреев, пишущих про евреев.

Другое дело, что собственно ВСЁ написанное ими на эту тему - есть одна и та же бесконечная шарманка одного и того же, всего двух предложений: "евреи из золота", "все остальные из говна". Из всех террабайтов, написанных евреями, вы не наберете и на одну полку оригинального содержания. Ни влесовой книги, ни слова о полку игореве, ничего не наберете. Это обратная сторона плодовитости. Можете обижаться, но менее творческого народа, чем евреи, не существует на свете. Любое "творческое произведение" еврея есть занудное переложение где-то им подслушанного или прочитанного на тему "Мы... евреи... УУУ... золота...".

Хотя есть. Есть собственно оригинального еврейского творчества: одна песнь. Песней. Изяществом наскальной живописи - но искренняя, честная, с душой.
Впрочем, ДЕГ и то отрицает, говорит - англичане написали. А поверх нее уже евреи навертели. На свою вечную тему.

Хотя, подумать, основной вопрос все-таки не отвечен. ЗАЧЕМ столько? "Ну вот такой вот заводной народ", все-таки, не ответ.
Зачем он такой заводной?
НЕТУ никаких "Ябреев" - речет Заратустра. Были какие-то гибриды - арабы с европейцами, арабы с другими арабами, арабы с неграми. В разных пропорцыях.
Никакой религии, если верить ДЕГ, у них не было, потому что не совсем понятно, каким образом они бросили свою и приклеились - все такие разные - к "юдаизму".
Почему они ВСЕ пишутЪ? О качестве спорить не будемЪ - априори предположым, что все это совершенная бездарность и бессмыслица, пишецца со скорость скольжения руки по бумаге.
Начали писать англичане - понятно, кому то оплатили.
Как все ето было впарено "арабским метисамЪ"? Зачем они все стали писать "продолжение" (пусть 100 раз бездарное и бессмысленное)? Как за век удалось создать СТОЛЬКО? Почему в христианстве есть разные направления (вплоть до Варфоломеевской ночи, когда одни кушаютЪ другихЪ), а у "ябреев-скрыпачей" нету? Как удалось внедрить сие единомыслие от Йемена до Минска?

В РиЖ! За РиЖ!
Кому мэтр, кому не мэтр, так что концепцию Галковского я вам осветить не могу. Я указал на ответ на конкретный вопрос.

> "Почему они ВСЕ пишутЪ?".
Я ж говорю, вы сместите акцент, и ответ станет очевиден - и сто, и двести лет назад евреи писали ровно потому же, почему пишете вы, нынешние евреи. Пишете же? Ну вот.
Почему? А "Не могу молчать!" потому что.

> Как все ето было впарено "арабским метисамЪ"?
Вопрос к Галковскому, к частностям его концепции, или вообше - как можно в принципе чего-либо впарить "арабским метисам"? Точно так же, как и всем остальным. Берут и объясняют человечку, что у него нашлась настоящая бабушка миллионерка, прислала ему счастливый лотерейный билет, и он только что выиграл телевизор и видеомагнитофон, надо только дать триста рублей на оформление и тут еще один претендент отыскался, вы с ним поторгуйтесь.

> Зачем они все стали писать "продолжение"?
Это же к вам самим вопрос. Ну вот чего вы пишете, скажем, что у евреев будто бы есть счастливая еврейская библиотека, и уж такая библиотека, что ни у кого в мире такой библиотеки нет, и не будет?
Потому что евреи из золота, а остальные из говна.
По ходу дискуссии библиотека выросла с 21 тысячи томов до 30 тысяч томов. Тридцать тысяч первый том (будь он записан на бумаге красивыми буквами с виньетками), образовался прямо на наших глазах - реплики одного еврея по поводу наличия у евреев древнейшей библиотеки из 21 000 или даже 30 000 древнейших томов.
Прямо на наших глазах образовался. А вы спрашиваете, "как?". Вот так вот и образовалась ВСЯ ваша "библиотека", учитывая, что круг тем, по поводу которых еврей возьмется доказывать, что у евреев крепче и древнее - практически бесконечен.

> Как удалось внедрить сие единомыслие от Йемена до Минска?
Вам ли не знать. Проследите шаг за шагом, как вы САМИ превратились в такого "единомысленного еврея", и вы поймете, как в них превратились все остальные. Точно так же. Самоиндукция.
Замечу только, что 21 000 том - по состоянию на начало 20 века (библиография). Условно предположыл, что за 100 лет еще что-то напейсали.
Можыд меньше чем 10 000 томов, но что-то накорябали точно к началу 3-го тысячелетия.
На остальное - пардон, ответа не получилЪ. За сим дискуССию прекращяю.

В РиЖ! За РиЖ!
Ответы, которые не говорят, что евреи из золота, а остальные из говна, для еврея "не получены".
Что только доказывает.
Видимо, иногда - можно. Дело в том, что в раствор добавляли яичный желток, ну и другая органика попадалась в кладке. Далее, любое строительство оставляет мусор, он бывает органическим. Ну и т.д.
Так галковские и написали. Знаете, сколько было галковских в древности - хе-хе и не сосчитать!
так если верить Галковскому и древности-то никакой не было! За древность понятно - любой напишет, а попробуйте такое количество томин накатать за 100 летЪ! Кто оплатит? Кто издаст? А главное - зачем?
У русских кругом-бегом "повесть временных лет", да "слово", да "голубиная", да "влесова", и все такое халтурное, и все в один том влезет! А роль "нашего всего" выполняет не религио-образующуя литература, как у "ябреев" или "индусов", а Пушкинд с легкомысленными стишатами, Достоевский и совсем уже нудный и неподъемный Толстой. Про которых с самого начала известно, что ето не "типа БогЪ сотворилЪ", а люди написали "художку".


В РиЖ! За РиЖ!
Невнимательно читаете Мэтра. Без понимания, механически. Дело не в том, что древности НЕ БЫЛО, а в том, что она ФАЛЬСИФИЦИРОВАНА.
Этто раз.
Второе: а кто Д.Е. уважаемого издаёт? Кто оплачивает его труд?
А сколько уже написано! Как Вы думаете, зачем?
Отмечу, что это ВЫ невнимательно читаете Мэтра. Его идея не в том, что древность фальсифицирована (подумаешь, не одна, так другая), а в том, что древности не было ВООБЩЕ.
НА ЧТО ЖИВЕТ Мэтр - не буду говорить. но догадываюсь.
Кто издает уважаемого ДЕ? Да никто вообще-то, 1-я книга вышла на собственные деньги, потом еще парочку... Тиражи крохотные...
Пишется это все в ЖЖ. Расходов никаких. Доходов правда тоже - где-то 2000 ежедневных читателей. Но зато читатели все интеллигентные ("преведы" к ДЕГ не ходят), так что понемножечку оно окупается...

В РиЖ! За РиЖ!
Хм... я не лезу в личную жизнь Мэтра. На что он живёт - это его дело.
То, что древности не было - этто экстремизм, Мэтру не свойственный.
А остальное - Вы правильно поняли. Пишется это всё дёшево, труд авторов не оплачивается вообще. Через некоторое время будет не то, что 21000 наименований - значительно больше.
Боюсь, что вы СОВСЕМ не понимаете Мэтра.
КТО и ЗАЧЕМ будет БЕСПЛАТНО писать такую Уеву тучу литературы? Возможно, сейчас - УЖЕ да, когда у людей промыты мозги. Но в начале проекта?

В РиЖ! За РиЖ!
Сходил на сайт газеты "Завтра", статья выложена. Хотелось бы иметь хардкопию.
Непонятно -- зачем "Завтровцам" понадобилась эта статья?
Как предположение."Завтра",насколько я понимаю, предприятие хозрасчетное и заитересовано в поддержке интереса публики к своей газете.Такой материал ,вне всякого сомнения ,этому способствует.
ДЕГ их красиво развел

Бондаренко месяц на коленях ползал просил дописать статью
ДЕГ ломался торговался швырял ему в лицо сакральные 100баксов
короче максимально привлек внимание публики

в итоге смилостивился (видимо выбив таки повышение гонорара) и выдал текст от которого завтравцев перекосило
но не напечатать уже было нельзя - потеря лица - публика смотрит

ДЕГ молодец
так этим строителям 5ой Либерии и надо
Само собой тут была тонкая игра в.ДЕГа.
Да как же?Вот товарищь повыше меня точно описал всю тактику и стратегию.Бондренко там и прочее.Тут ведь тоже надо еще суметь так.Текст то не простой.Это по сути решение еврейского вопроса.
разводить руками и завывать о духоносцах
и русофилах, выхватывая цитатки...
Долго смеялся. ;-)
Скорее это уж ваш ДЕГ, заламовавший руки в обвинениях Проханова и проклятиях в его адрес, как только появилась возможность опубликоваться, смиренно потрусил писать статейку для шпиона и негодяя. Очччень прЫнципиальный мужЧщина... ;-)))
посмеялись?
а теперь скажите
у рамзана кадырова интервью проханов сам будет брать
или вам доверет?
Мне не доверят. У меня с ним отношения не сложились. А вообще интервью с Рамзаном это очень интересно. Есть о чём его спросить. Тем более, что я сомневаюсь, что он долго проживёт.
... и за куда меньшую чем 100 баксов сумму. ;-)))
У Бондаренко есть своя полоса в "Завтра". В неё мы обычно не вмешиваемся. В этот раз он попросил полосу по русско-еврейскому диалогу. Из уважения к нему было решено оставить полосу так как он её сделал.
Владимир Георгиевич любит возиться со всякими убогими и сирыми...
С убогими и сирыми надо возиться. А то во один прекрасный день они поставят к стенке богатых и довольных.
Представил дедульку ДЕГа с пистолем в руках. Давно так не ржал. До слёз. Спасибо! Посмешили. ;-)))
ТАЛАНТЛИВО!
со многим согласен
Фантазия - на уровне ЖДов Быкова
>"Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами, живущий на территории европейцев или являющийся коллаборационистом на контролируемой европейцами территории, естественно мы будем наблюдать евреев только там, где арабы имеют возможность быть евреями. Мы их там и наблюдаем."

В Бобруйске? :)
> Представьте, что Новгород копают то русские, то эстонцы,
> а политика руководства меняется раз в пять лет и вообще чёрт ногу сломит.

Признайтесь, Дмитрий Евгеньевич, Вы же это не просто так написали? Многократно убеждался, что Вы просто так ничего не пишете. :)
Разруха действительно в сортирах. Проблема в том, что сортиры в головах.

Когда-то Нестор описал один исторический казус. Некий киевский князь, хорошенько надавал по шеям некому варварскому племени и обложил его некой данью. Как итого, прошло время, киевская имеперия успела несколько раз успешно развалиться и собраться, а дань из отдаленных земель послушно катилась с периодичностью раз на год в стольный.

Один мой знакомый вывел из этого целую концепцию "нейрологической империи", мол они родимые (империи) существуют только в головах, потому достаточно убедить некий народ в том, что он коллония, как в сторону "метрополии" потекут караваны с дарами вассалов.

Любопытно, с этой точки зрения, проанализировать Ваше творчество г-н Галковский. Целый ряд, регулярно демаскирующих вас, чисто-британских комплексов в отношении Франции, указывает что Вы и есть, тот самый мифический, возможно и единственный, егент влияния Британии в России.
Представить можно, как благодушно ДЕГ веселится, покачиваясь в креслице. Эх, остроумно он придумал этот "текст" в "Завтра" опубликовать!
На фоне таких "открытий" всякие грузии прошлогодним снегом кажутся! Браво Галковскому!
Насчёт того, как попали хазары на страницы печати. Помимо Абрама Фирковича Н.М.Карамзин в "Истории государства Российского" писал:
"хазары брали дань с жителей киевских, радимичей, северян и вятичей... быв сперва идолопоклонниками, они в осьмом столетии приняли веру иудейскую"

(цит. по изданию в журнале "Москва")
Так и "Песнь о вещем Олеге" Пушкин до Фирковича написал:

"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."

Знаете, как в годы застоя люди работали. Стояла у магазина голая баба в шубе, подходила к купившему поллитровку: "Мужик, хочешь Чебурашку покажу?" - и распахивала шубу. Тут же появлялся амбал: "Ну что, мужик, чебурашку видел? Гони червонец".

Карамзин-Пушкин книжку написали с картинками, а Фиркович чебурашкой РАБОТАЛ.
Дмитрий Евгеньевич, а как получилось, что сначала "села и нивы", а потом "кочевое государство"? Как-то не склеивается.
да уж)) мыслитель)) надо проще к истории относиться...
англия действительно всегда примерно с 15-16 веков стремилась управлять Россией. После 1812 они реально видели в нас конкурента. в 20 веке дважды стравливали с конкурирующей германией. в 1989 нас развалили (с помощью США) а тогды нас было уже почти 500 000 000 ссср+овд+монголия+куба - ни хер собачий. Только евреев там было немного совсем. В израиле второй язык - русский, иврит возродили подданые РИ, а протекторатом является Англосаксонским - полностью наш проеб. Как впрочем и всегда.
"Да шо вы такое говорите!"
в чем несоответствие?))
"А пацаны-то не знают!"
а пацаны то чьих будут?
Спасибо за поднятие настроения :). Зажгли конкретно :)
Дмитрий Евгеньевич делится щедро. Например - про то , что Кельты и Готы - сказочные персонажи (про викингов и прочих было известно и раньше)
Вы наверное физик?
Карел Готт был совсем не сказочным персонажем. "Король" да еще и и "бог". Представляете? А про кельтов тут: http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7817
Проханов у меня ассоциируется с вокзальной проституткой. Когда-то она красовалась перед «Интуристом», платили ей валютой. Но молодые конкурентки вытеснили ее. И теперь она обслуживает разного рода бомжей и рядовых ментов. Но бывает, когда какой-нибудь богатый извращенец типа Чубайса, желая «зачерпнуть со дна», берет ее с вокзала, совокупляется с ее немытым телом, просит на себя помочиться. Вот ради таких «звездных» дней эта старая «жрица любви» и живет.
В основном, ругают Проханова за «беседу» с Чубайсом, но Чубайс, по-моему, больше себя скомпрометировал.
И охота ли Дмитрию Евгеньевичу с такой компанией связываться?
Приятно, конечно, что Галковский обозвал евреев «арабами» и «мулатами». Но это, к сожалению, неправда. И ему, наверное, будут мстить. Готовность Галковского подставляться вызывает уважение.
Думаю, порадуются наши фашисты. Ведь они христианство ненавидят за то, что его евреи выдумали. А оказывается – белые люди – англичане. Авось, теперь многие из фашистов-скинхедов к Церкви приобщаться начнут.
Интересно читать логически последовательные атеистические статьи. Автор бывает до такого отрицания доходит, что к Церкви привлекает лучше всяких современных богословов-демагогов.
Почему же, я к Проханову отношусь со всем уважением. Это потомственный профессиональный провокатор, его предок - руководитель российских баптистов, агент ГПУ, с 30-х годов жил в Канаде, одновременно продолжал свою нелёгкую работу в СССР (учтите градус доверия, это всё равно что патриарх московский в 50-х управлял бы паствой непосредственно из Лондона). Кроме того, я ещё в начале 90-х оценил работу Проханова по пропаганде масонства: в аккурат по стандартному западноевропейскому лекалу для ультроправых скамеек цирка(борьба с жидомасонами + северная гиперборея + это интересно). Никаких "шатаний" (позавчера Хуссейн - вчера Квачков - сегодня Чубайс - завтра Кадыров, Буш или Непотомук XVI) у профессионала нет. Стоит на вытяжку у телефона: "да, товарищ Сталин, будет сделано, товарищ Сталин, есть товарищ Сталин". Соответственно и разговор с Прохановым ПРИ ПЕРВОЙ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТИ будет профессиональный. Отпиздить сапогами (ничего личного, а для начала беседы), потом снять показания (не очень интересные - много исполнитель, даже самый квалифицированный, знать не может), конфискация нажитого непосильным трудом имущества и поселение в нестрашной провинции. Шоб "без трагедиев" и, следовательно, хотя бы невольного сочувствия. Родственникам - беруфсферботен, чтобы падаль не поднялась по социальной лестнице никогда. Сто лет потоптали верхние ступени - и будя.

Это я разумеется в шутку говорю, из карнавализма. Все знают, что Галковский человек из андеграунда, за слова не отвечает, говорит несерьёзно. Отсюда и уважение - на окраине Москвы, в чужой квартире без денег. А Проханов человек серьёзный, за слова отвечает. Оттого был в 120 странах, издаёт бестселлер за бестселлером.
В Вас есть некое внутреннее противоречие. Я давал своим друзьям-знакомым "Друга утят", "святочные рассказы" и пр. Люди плечами пожимают. А мне нравится. Думал, почему? Дошло. Вы неоднократно заявляли, что пытаетесь найти новые литературные формы, чтобы приблизить свои произведения к читателю. Но при этом, Вы оцениваете свои произведения, как "многослойные". Но эта многослойность выходит за пределы любого Вашего произведения. Чтобы понять все остальное Ваше, кроме БТ, нужно сначала прочитать БТ. А Вы-то, если я правильно понял, хотите в творчестве от БТ оторваться. То есть, я не сторонник "однослойности", но, по-моему, "многослойность" должна "закругляться" внутри произведения, а не выходить ссылками на другое. У Вас же все упирается в БТ.
Ваш писательский стиль следующий: Покупает читатель книгу, а ему говорят: "А вот Вам в нагрузку сам Автор", и выводят из-за прилавка Галковского. Покупатель думает, что это шутка. Идет домой, писатель за ним. Дома писателя надо покормить, уложить спать, так как выясняется, что жилья у него нет, да и ничего нет. Правда польза от писателя немалая. Книгу разъяснит, и вообще чего не спросишь, все знает, везде сопровождает, советы дает. Ну в общем, с таким подселенцем эрудицию повысить можно основательно.
Виртульного Галковского, каким он приходит из Интернета, конечно, кормить не надо, Но о нем надо думать. Это как, если бы в мозгу поселилась японская игрушка "тамагочи". Тамагочи - это символ абсолютной непрактичности.
И вот "Тамагочи" сунулся к провокаторам до мозга костей, со своими фантастическими планами как-то этих провокаторов использовать для своих целей. Той потаенной цели к которой он стремится, скорее всего не достигнет. Но дай Бог, достигнет другой даже лучшей. Люди прочитают статью, глупости отметут, умным заинтересуются.
Как, например, я открыл для себя Галковского? Я о Вас что-то слышал 15 лет назад, но журнал мне тот не попался. А как-то в прошлом году искал в Интернете что-нибудь по дарвинизму и антидарвинизму, наткнулся на чье-то упоминание о Вашем комментарии набоковского наблюдения о бабочке с избыточной защитной окраской. Потянул за "хвостик", вывалился целый БТ. Прочитал, не начитался, стал еще что-то Ваше искать. В принципе, Ваша сила в том, что из современников равных Вам писателей нету. А Ваши амбиции, как политика... - уток на пруду кормить.
Я практически не пишу в другие ЖЖ, да и здесь не рекламирую себя. Это можно наглядно увидеть по соотношению френдов. "Нагрузка" к БТ в виде живого Галковского конечно есть. Я например первое издание распространял так: мне читатель звонил, я с книгой приезжал в указанное им место. Первое издание таким образом распродал за пару месяцев, решил второе распространять по-взрослому, через магазин. Человек с ним возился 7 лет. И так во всём. Своё МНЕНИЕ о соотечественниках я составил. Оно очень невысокое. Собственно я всему радуюсь: не блеванул соотечественник - хорошо. Матом не ругается - ОЧЕНЬ хорошо. Просто народ гнёт и ломит в какую-то фантастическую неблагодарную подлость, а я его выстраиваю в стилизацию чего-то человеческого и порядочного. Например, исполнилось мне 45 лет, я устроил себе настоящий "юбилей писателя". Во-первых, место. Это куда? У меня же в снимаемой конуре и втроём усесться сложно, я для юбилея надо человек десять. Договорился с Рыковым, у которого в газете публиковал статьи, он предложил ресторан "Причал торпедных катеров", место не ахти, но и не провальное. Он замолвил словечко администратору, сам бы я не сообразил что и как. Теперь гости. Ну человека три-четыре чудаков, которые со мною постоянно общаются найти можно. Эти придут. Но это не юбилей. Надо человек 10. Позвал Рыкова. Но кто Рыков и кто я. Рыков это богатый человек, продюсер, а теперь уже и всамделишный писатель, может быть даже лучше Минаева. НЕ ПО ЧИНУ. Позвонил Гельману, с которым пару раз встречался. Он покрутил пальцем у виска. А вот с Леонтьевым получилось. Он как раз хотел, чтобы я стал сотрудничать в издаваемом им журнальчике, ввиду этого украсить собой мероприятие согласился. Получилось отменно, не просто ВИП-персона, а ещё и смотрибельная, люди будут оборачиваться. (И оборачивались. Леонтьева дирекция ресторана на моём дне рождения сфотографировала (отодвинься, урод), повесила фото для рекламы на стену.) "На Леонтьева" стало возможным пригласить бывшего однокурсника с супругой. Однокурсник стал миллионером, разговаривал со мною через губу раз в год, по старой памяти и из-за действительно хорошего, доброго характера помогал (например, некоторое время оплачивал аренду квартиры). Но это человек "рублёвки", у которого один вид Галковского вызывает приступ получасовой зевоты. Куда-то тащиться, сидеть для проформы час-два-три, а то и четыре в дрянном ресторане это для обитателя Сейшел НАПРЯГ. А Леонтьев прикольный, с ним и потусоваться можно. Считайте ОДИН РАНГ. Вот и решена проблема оплаты ужина. Однокурсник подарит денежку. И на ужин хватит и ещё долларов 50-100 останется - неделю жить. Теперь биомасса. Ну, можно Вознесенского из "Независимой", мы несколько раз виделись, я для него нужный автор статей, почему бы на халяву не поесть. Ещё два-три человека на Леонтьева набегут из редакции Рыкова. Однако всё равно ПРОБЛЕМА. У однокурсника жена, у одного из первоначальных чудиков - тоже. Значит мне надо прийти с дамой. А кому я на хрен нужен? Нищий 45-летний неудачник с заурядной внешностью? Но проблем. Рыков для помощи в устройстве мероприятия выделил свою секретаршу, молодую и красивую, я ей говорю: "А давайте всех разыграем. У меня день рождения, все знают, что я урод одинокий, мы выйдем, все упадут в шоке. Да и поможете. Вам же Константин сказал помочь, а половина людей не пришла, а тут ещё я один как дурак сидеть буду. Выручайте. Чего Вам. Посидите, поедите, глазками похлопаете." Сказано сделано. Хороший день рождения получился, весёлый. Был даже хоровод и танец с саблями.
А я думал Вас нет, а Вы ... живой. Только я никому не скажу. Буду перечитывать, потому такого д.р. у меня не было, да и меня самого нет...
Что тут скажешь... Все таки, благодаря Вам, я стал немножко меньше роботом и статистом. Спасибо.
Бог даст, и роботы оживут. Будем работать в этом направлении :)
Дмитрий Евгеньевич! Да в вас нельзя не влюбиться! Только свистните - очередь воздыхательниц обеспечена. Молоденьких, умненьких. Ноги могут и не от ушей оказаться, но прехорошеньких. А хотите - более зрелые, тоже не дуры. Те просто жизнь положат, чтобы вас холить и лелеять. Прибудут по первому требованию и все ваши прихоти исполнят. А вы - одинокий урод... Кокетничаете. Зачем? И до дней рождений с хороводами разных важных персон - вам фиолетово (термин ваш). Пофиолетить бы вам ваш ЖЖ, на какое-то время. Плевками, которыми вы одариваете на его страницах, в "Завтра" и "Все равно где" жажда не утоляется. Вот так мы и превращаемя в "хазаров". Хотите, я вам буду пирожки печь, щи-кашу варить, а вы, миленький, только думайте и книги пишите, а не почеркушки ЖЖешные.
Нехорошо смеяться на пожилым одиноким человеком.
Простите, желания обидеть не было. Просто наивная и искренняя реакция. Сопровождать в ресторан не гожусь, но если нужна помощь - пожалуйста.
Как я отношусь к людям? Это люди? Нет. Животные? Тоже нет. Может быть растения? Нет, это РОБОТЫ. Которых выстраивают в кенотафе по системе Станиславского изображать из себя читателей, любящих соотечественников, друзей. Ко мне общество отнеслось с неслыханной, феноменальной подлостью. Просто не дало рта открыть. Однако я не такая величина, чтобы на меня можно было плевать. Не построена ещё та колокольня. И я всей своей жизнью этому обществу отомстил. Отомстил СТРАШНО. Не потому что унизил людей до функций, а потому что это сделал ЛЕГАЛЬНО. В 18 веке дворяне далали хоры гудошников, а я сделал хор людей. Которые механически играют "Вишнёвый сад" и тоже механически его смотрят в зале. В 1917 году русских использовали на понижение, а я использую на повышение. И этому использованию есть высшее оправдание - я последний живой русский. Так что плавайте в пруду, увенчивайте лавровыми венками Друга Утят - из этой филологической мясорубки вы не вырветесь никогда. НИКТО НЕ ПИКНЕТ. Глупость, чёрствость и низость должны быть наказаны. И они будут наказаны. Да в общем УЖЕ наказаны.
На тяжёлые мысли наводите, Дмитрий Евгеньевич. Хочется возразить, а нечем. Во многом Вы правы, но, возможно, поколение 2000-х будет другим, где-нибудь наберутся подрастерянного. Или просто растворятся в нормальной среде и прорастут там.
Да не надо себя считать потерянным поколением. Потому что именно в этот момент себя теряешь. - Старый вывод, которым заканчивались пьяные беседы трех поколений советской интеллигенции. Когда душе нечего возразить, иногда отправляют тело заняться чем-нибудь приятным. Помогает.
Стоит только подумать о том, что есть не только те, кто может <изображать из себя читателей, любящих соотечественников, друзей>, а есть и живые люди, которые таковыми действительно являются. Пока таковые есть, нет большого смысла говорить о спектаклях и кенотафах. Многие из нас слишком далеко оторвались от "РЛ" - а она спасает от подобных спектаклей. Слава Богу, кенотафов пока нет; возможно, и не будет, благодаря Вам и таким как Вы. А живой русский Вы не один. И не время еще "плакать у обглоданных костей".
А что я такого сказал!?
Да и не урод Вы вовсе. На фото вид довольно бравый. Правда, на многих взрослых фотографиях Вы выглядите моложе своих лет, на подростка смахиваете. А женщины это чувствуют. То есть, поблудить с парнем можно, а жениться ему рано. Как поет "Ляпис Трубецкой": "...А еще насобирай альбомчик марочек" Я и сам не женат, и шансов нет. Институт брака разрушен. Жениться можно, когда тебя женят родители или священник. Мне не один раз отцы и матери сватали своих дочерей, но дочери не слушались родителей. Женщина - это обезьяна с бессмертной душой. Самостоятельно выбирая самца, она между человеком и обезьяной, разумеется, предпочтет обезьяну - так проще напрягаться меньше надо. Когда Ева согрешила, покрыл Адам ей голову платком, так она и ходила 7500 лет с опущенным взором. А когда додумались, что Бога нет, то пришлось и понятие первородного греха отменять. Тут женщина платок сбросила, голову подняла.., в общем, джин выпущен из бутылки, назад не загонишь. Поэтому очень трудно жениться, и отстутствие денег здесь не причем. Вот взять Макаревича. - Кумир нескольких возрастов девушек. И денег много, а жениться не может. Сходится и расходится со всякими. Уж и в секту каббалистов вступил, а счастья нет. Его друзья по группе в молодости отрывались по полной за его счет, а он только песни сочинял. Мой друг рассказывал: как-то в молодости сидит он у девушки, пьет, предвкушает. Звонок в дверь - Макаревич с гитарой за спиной. Спрашивает грустным голосом: "А Лена к вам не заходила?" - "Нет". Пошел дальше Лену свою искать, или Таню, кто их разберет.
В принципе, русские женщины для русских людей потеряны. Удар по семейному праву русского народа был самым сильным и смертельным. Жениться имеет смысл на инородках. Хохлушки, например, хоть их и принято ругать, в сто раз лучше и женственней наших. Я заметил также при редких столкновениях с иностранками, что и они намного более деликатнее с мужчинами, чем даже наши православные. Хотя в Европе, вроде бы, толерантность свирепствует. Но как Вы сами заметили, по части демократии мы весь мир в 17-м обогнали.
А мысль любопытная!
Итак, перелагаю своими словами:"Русскому человеку лучше жениться на инородке, хотя бы и на хохлушке"
Ну, эта мысль проста и понятна.
Но тут возникает вопрос, что делать руским женщинам?
Оставаться в безбрачии, или сходиться с инородцами?
И кого из инородцев посоветуете? Ведь с хохлами будет туговато, это почти очевидно.
американцев, западноевропейцев и японцев. да впрочем русским женщинам и не надо их рекомендовать. они и так уже во всю за них выходят и уезжают с мужем в цивилизованные страны на ПМЖ.
Неправильно перелагаете: Не "хотя бы и на хохлушке", а как раз "гораздо лучше на украинке". потому что в них сохранены семейные ценности. С инородками малых народов проблема в том, что попадая в цивилизацию, они развращаются мнгновенно, так как сразу схватывают самое плохое, на большее мозжечка не хватает.
Что же делать русским женщинам? Честно говоря, меня они об этом не спрашивали. Наверное, они будут делать то, что и сейчас делают - аборты. Да есть еще негры, кавказцы - обслужат, на всех хватит.
Господи, ну почему не пробиться к смыслу, вот читаю, русским языком вроде написано, а непонятно. Сидеть и думать. Что-то удается понять (может и неверно) а что-то нет. Ладно, потом еще подумаю.

Вы не один такой, как минимум 2 :(
Это да. Дмитрий Евгеньевич порой так образно и витиевато пишет, что литературно неискушённым людЯм вроде меня с трудом удаётся понять о чём собственно речь. Так что как минимум три. :)
Отчего же вы своей статьей его туалетный листок рекламируете?! Напишите лучше о Снегове. Это любимое в детстве: люди как боги, зловреды, рамиры. Многим очень нравилось. Наверное, потому что стоило выйти в магазин, как сразу было видно "люди как говно".
Делать мне нечего кого-то рекламировать. Бондаренко просил написать о хазарах - я написал. Опубликовали и ладно. Одновременно в ЛГ попросили написать о Брежневе. Я тоже написал. Не опубликовали - тоже ладно. Мне всё равно где печататься. Исключение - запредел, вроде детской порнографии. "Завтра" до такого уровня не дошла. Обычная советская газета. Жёлтая. Проханов мою точку зрения на прохановщину знает. Почему напечатал - понятно. Его функция - опошлять любую возможность осмысленной критики режима. Однако я не дилетант из провинции, чтобы меня можно было так подставить.

Что касается Снегова, то могу Вам скинуть такую инфу.

1. Биография - издевательская карнавалистская дезинформация в типично английском стиле. Отец - полугрек-полунемец (!) по фамилии Козырюк (!!), а может КозЕрюк. Работал на руководящей должности в ростовской ЧК. Однако маленький Серёжа Козырюк воспитывался в другой семье (!!!) - Иосифа Штейна, под чьей фамилией и получил паспорт. Сам Козырюк в интервью назвал папу Штейна Штерном. Родился... хотя КТО родился? Давайте чтобы не запутаться называть объект по литературному псевдониму - "Снеговым". Родился "Снегов" в 1910 году в Одессе. По одним данным 23 июля, по другим 5 марта. Дальше информация в том же духе. Окончил мехмат университета, работал на ленинградском заводе. По одним данным с 1932 года, по другим - с 1934. Арестован по одним данным в 1936, по другим в 1939. Работал в Норильске, делал в шарашке атомную бомбу. По странному стечению обстоятельств был знаком с Львом Гумилёвым.

2. В 1953 году мистер "Снегов" (как это водится среди греко-немцев, он хорошо знал английский язык - Глюксбурги, знаете ли) пишет из шашарки письмо старому другу Никите Хрущёву и выступает на процессе против Берии (заочном - Берия бесследно исчез). Дальше-больше. "Снегов" становится генералом ГУЛАГа и... пишет Хрущёву знаменитый доклад на ХХ съезде о разоблачении культа личности. Как-никак писатель-фантаст. Хрущёв читать доклад сначала отказался. Тогда "Снегов" урода припугнул: "Либо ты расскажешь об этом на съезде, либо сам окажешься под следствием". "Ты" это не описка, Снегов Хрущёву тыкал.

3. Про романы "Снегова" говорить не буду, Вы, по-моему, их хорошо знаете. Звездолётчик Эли, звёздные войны, космические корабли бороздят просторы метагалактики, гравитационные пушки, люди-кузнечики и тому подобный "марксизм-ленинизм". Читайте, дети. Мы и читали. Для меня, 10-летнего это было Откровением. Читал в сборнике "Эллинский секрет" открыв варежку, лепил зловредов из пластилина. Помню там же была опубликована "Улитка на склоне". Про философа Кандида, пытающегося выйти из английского леса к неведомой биостанции. Где Люди. Было ощущение жуткой Тайны с зомби, плавающими в треугольных озёрах Великого Одержания...

А потом видите как обернулось всё. Живая жизнь оказалась страшней самой жуткой и самой феерической фантастики. Лучшая ложь - правда, лучшая фантастика - реальность.
> Для меня, 10-летнего это было Откровением.

Аналогично. :) Помню, лежал в больничке с воспалением лёгких. Читал, только не первую книгу трилогии, а вторую, - "Вторжение в Персей". Воздействие на мой детский ум было колоссальным.
Недавно перечитал всю трилогию, - такое всё картонное. Действительно, человек в детстве, - пластилин. :)
По официальной версии, Снегов из пункта 1 Вашего постинга - это писатель-фантаст Снегов Сергей Александрович, 1910 г.рожд. А Снегов из пункта 2 - это партийный деятель и историк, друг Хрущева Снегов Алексей Владимирович, 1898 г.рожд. Имена, даты рождения, биографии разные. Да, оба были репрессированы и провели много лет в лагерях.

Какие все-таки есть аргументы/соображения в пользу того, что это одно и то же лицо?

С уважением,

А.
Огромное спасибо! Действительно разные люди. №2 тоже не Снегов, а Фаликзон. Меня смутило, что оба были пишущими людьми с редкими фамилиями, кроме того, я с детства плохо различаю имена Алексей-Сергей-Александр. Теперь более понятна связь Снегова №2 с Хрущёвым - через украинские обкомы. Являются ли Снеговы тем не менее родственниками - вопрос открытый. Родственник Снегова №2 был писателем и секретарём РАППа, как-то уж слишком много совпадений. Внук Снегова №2 - Боровой.
А Сергей Минаев, который Тухлес - вылитый дедушка Минаев (Цикановский), который так отличился в ежовщину, что его даже не реабилитировали (расстрелян в 1939). Но это моя гипотеза - уж очень сильное портретное сходство внучка и дедушки.
>Почему напечатал - понятно. Его функция - опошлять любую возможность осмысленной критики режима.

АГА. Значит, они считают, что замалчивать уже невыгодно. "Время опошлять." Еще четверть оборота мельничного колеса.
Буквально вчера вечером зашел в ТЦ "Квадрат" (Киев).
Там есть маленький книжный отдел.
Несколько тематических витрин, все по темам:
журналы, детективное фуфло, детские книжки, классика, искусство.
Единственное исключение бросилось в глаза - рядом с репродукциями голландцев стояла книжка Проханова "Последний солдат империи" :)


"2. Что касается собственно хазар, то нельзя даже сказать, что их историческая роль была незначительна. Таковой не было вообще. Если кочевников тюрков или кочевников монголов можно легко обнаружить в современной действительности и тем более в историческом прошлом, то никаких данных о существовании хазар нет. Их нет сейчас, их не было и раньше. Археологические находки на территории «великой Хазарии» (два-три плохо атрибутированных черепка за сто лет поисков) это постыдный фарс. Ничего там не нашли и найти не могли."

Про архелогические находки - неверно. На территории бывшего Хазарского каганата обнаружен ряд крупных археологических памятников. Причем со шлемами, кольчугами, поясами, одеждой, керамикой и прочее, прочее
Да, археологические памятника датируются 8-10 веками.
Читайте Плетневу и Доде ;-)
У Плетневой вот что буквально написано:

"...Даже с учетом того, что каган Иосиф ответил далеко не на все вопросы, письмо чрезвычайно интересно, поскольку это единственный документ, в котором сами хазары, хоть и очень коротко и фрагментарно, рассказывают о себе, о своем государстве, о некоторых эпизодах своей истории, своих обычаях и законах.

До нас дошло два варианта ответа Иосифа — так называемые краткая и пространная редакции письма. В основе своей обе редакции, как это убедительно доказал русский ученый П. К. Коковцев, восходят к одному первоначальному тексту. Они воспроизводят этот текст с большими или меньшими изменениями и добавлениями. П. К. Коковцев полагает, что текст пространной редакции хазарского письма лучше сохранил основное ядро документа. Краткую редакцию опубликовал еще в XVIII в. Исаак Акриш в Константинополе. Копию пространной редакции, обнаруженную в собрании рукописей А. С. Фирковича в Крыму в 1874 г., впервые издал востоковед А. Я. Гаркави. В 1932 г. обе редакции письма Иосифа, письмо Хасдая и другие сопутствующие этой переписке документы, были собраны П. К. Коковцевым и вышли в свет на древнееврейском языке с русскими переводами и обширными комментариями."

Извините, но это просто смешно. "Единственный документ" - спасибо, на выход. Атлантиду вот на основании платоновского диалога "Тимей" раскрутили, а дальше все на Платона лишь и ссылаются. Научный подход, однако.

Только мифичность "Хазарского каганата" моментально проявляется, как только слышишь слово "двоевластие". Вы себе это сами как представляете - двоевластие в средние века? Причём речь идёт не об отношениях жрец-император, т.е. это не симбиоз религиозной и исполнительной, так сказать, власти. Там речь идёт о "хакан выше царя, но его самого назначает царь". Это уже перебор, эльфов не нужно.
Только мифичность "Хазарского каганата" моментально проявляется, как только слышишь слово "двоевластие".
В Византии базилевс, автократор и император тоже могли быть (и часто бывали) разными людьми.
Византия оставалась монархией с императором во главе. Кстати, "василевс" на греческом языке означает "император" , а "автократор" - "самодержец". Т.е. речь идёт об одном и том же лице.
Кстати, "василевс" на греческом языке означает "император" , а "автократор" - "самодержец". Т.е. речь идёт об одном и том же лице.
Кстати, нет. Титулы "василевс" (заимствованный, кстати опять же, у персов, которые в свою очередь заимствовали его из эллинистических монархий), "автократор" и "император" назначались независимо (иногда даже продавались, иногда даже иностранцам). В частности, была стандартной практика назначения предполагаемого наследника "автократором" для передачи ему части полномочий. Система сдержек и противовесов, как теперь принято говорить.

См. хотя бы "Историю Византийской империи" Васильева Александра Александровича.

"Абсолютистский" характер византийской государственности сильно преувеличен агитаторами европейского просвещения.
Мне кажется Вы путаете назначение императора с так называемым фемным строем Византии, т.е. сильную автономизацию управления в областях империи и довольно сильную независимость наместников провинций.

Также Византия действительно практиковала раздачу титулов, например число Магистров могло доходить до 12, хотя по определению Магистр - это высшее военное звание в позднем Риме.

Только вот император был всегда единым верховным правителем. И о двоевластии можно говорить лишь в той степени, в которой говорят о феодальных отношениях вассал-сюзерен.

Что касается А. А. Васильева, то данная его работа считается скорее популярной, а не научной. О чём можно, например, прочесть в предисловии к переизданию его трудов:

"Подводя итоги, хотелось бы отметить, что "История Византийской империи" А. А. Васильева написана в известном смысле слова в традициях двух школ византиноведения - российской и западноевропейской, не вписываясь при этом до конца ни в одну из них. К своей "Истории Византийской империи" А. А. Васильев возвращался на протяжении своей жизни неоднократно, однако эту работу, видимо, не следовало бы называть основным научным произведением Александра Александровича. Эта книга не является исследованием истории Византии. Вследствие отмеченных выше особенностей работы его "История Византийской империи" это изложение византийской истории, в котором все проблемные моменты отодвинуты на второй план, будучи либо лишь названными, либо описанными внешне. Последнее обстоятельство объясняется прежде всего той ролью, которую играл А. А. Васильев в научной жизни США. Оказавшись волею судеб фактическим основателем американской византинистики, А. А. Васильев вынужден был заниматься прежде всего разработкой не частных проблем, а общим курсом истории Византии в целом."
Мне кажется Вы путаете назначение императора с так называемым фемным строем Византии
Нет.

Только вот император был всегда единым верховным правителем.
Это был _высший_ титул, как и "хакан", упомянутый Плетнёвой. Однако император не обладал всей полнотой власти, разделяя её с автократором (хотя это мог быть и один человек).

И о двоевластии можно говорить лишь в той степени, в которой говорят о феодальных отношениях вассал-сюзерен.
В некотором смысле да (не считая того, что вассальные отношения явление исключительно европейское): в определённые периоды провинции имели широкую автономию, но в дополнение к этому, даже в центре власть была рассредоточена между несколькими людьми. Это началось ещё во времена единой империи, вспомните "тетрархию Диоклетиана" с двумя Августами и двумя Цезарями.

Что касается А. А. Васильева, то данная его работа считается скорее популярной, а не научной.
Ну именно поэтому (из-за её доступности) я на неё и сослался. У вас есть какие-нибудь конкретные претензии к фактической достоверности изложения Васильева?
"вассальные отношения явление исключительно европейское".

Вот с этим я не согласен. Подобные отношения были очень распространены в Византии. Например захват Антиохского княжества в 1137 году закончился признанием крестоносцев себя вассалами византийского императора.

Собственно, отношения между Русью и Византией были как раз вассальными. У обеих сторон были и обязанности и права. Русь же воспринимала себя именно как вассала по отношению к Византии.
Возможно мы вкладываем разный смысл в этот термин. Для меня "вассальные отношения" это часть феодального строя, сложившаяся в варварских государствах на территории западной империи. Их отличительными чертами является _взаимность_ (вассал обязуется служить сюзерену как воин, а сюзерен гарантирует вассалу его лен), а также опора на личную преданность. Ничего подобного в Византии не было (правители провинций были чиновниками, а военначальники землей не владели). Нечто похожее (сёгунат) было в Японии.

Вот, кстати, и ссылки на энциклопедии:
http://www.oval.ru/enc/12189.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BB

"Русь --- вассал Византии" я могу понять только как метафору.

В любом случае, к теме распределения власти между автократорами и императорами это отношения не имеет.
В вышеприведённом примере, после признания вассалитета, крестоносцы, совместно с Иоанном, устроили поход в Сирию. При этом Антиохское княжество осталось их вотчиной. Т.е. наблюдаем типичный пример договора между вассалом и сюзереном.

Теперь Русь. Вот как выглядели таможенные отношения сторон: "Договоры заключались со стороны Византии от лица цесаря (императора), а со стороны Русси от имени Великого князя Киевской Руси и I от имени всех вассалов ("светлых" князей"), стоявших во главе племенных союзов. В договоре 911 г. закреплены торгово-таможенные отношения. Киевская Русь диктовала свои требования к Византии. Купцы, прибывшие из России, получали от византийцев содержание, от греков хлеб, вино, мясо, рыбу, овощи, фрукты, а также право пользования цареградскими банями. Единственным ограничением являлся контроль со стороны византийцев за численностью русских, прибывающих в город. Русским купцам разрешалось "творять коплю якоже им на-добе, не платящее мыта ни в чём же". По возвращении купцов на Русь византийский император обязан был обеспечить отъезжающих всем необходимым."

Наконец, Византия. Повторяю, в Византии термин "автократор" сначала был переводом римского "император", позже стал дополнительным титулом императора, который выражал происхождение власти непосредственно от Бога. Были ещё, начиная со второй половины IX в., военные заместители императора (стратиг-автократор). Чиновники, назначенные на эти должности, получали на время кампании полномочия, равные императорским, но по окончании похода их лишались.
В вышеприведённом примере, после признания вассалитета, крестоносцы, совместно с Иоанном, устроили поход в Сирию.
Вы путаете понятия "вассал" и "вассальное государство". Крестоносцы не могли быть вассалами императора, потому что у них уже были сюзерены. В Европе.

Теперь Русь. Вот как выглядели таможенные отношения сторон...
И где здесь вассалитет? Византийский император гарантировал русским купцам (!) их феодальные владения? Да в Росии и не было в это время крепостных. Вы описываете обычный таможенно-торговый договор.

Наконец, Византия. Повторяю, в Византии термин "автократор"
Сошлюсь на следующий источник (из-за отсутствия более авторитетных в электронном виде и моей лени, исключающей перепечатку из бумажных):
В Византии титул "автократор" носил старейший из императоров, стремившийся подчеркнуть свое первенство по сравнению с императорами-соправителями. Любопытно, что старший сын императора, становясь соправителем отца, мог получить титул кесаря или царя.


"Автократор-стратиг" это нечто другое.

Опять же, разделения полномочий центральных правителей установленного Диоклетианом вы, я надеюсь, отрицать не будуте?
Дело в том, что основавший Антиохское княжество Боэмунд Тарентский мог являться лишь вассалом папы, т.к. данное государство крестоносцев было автономно и независимо от европейских монархий. Там существовала потомственная преемственность власти. Но вассалом папства данное государственное образование не было, это видно даже из переписки крестоносцев с папой - у них был открытый конфликт. Первым сюзереном стал византийский император.

Насчёт Руси соглашусь с тем, что уместнее будет назвать такие отношения церковным вассалитетом.

Разделения полномочий отрицать не буду, т.к. это и есть процесс организации фем, о котором я упомянул ранее.
Разделения полномочий отрицать не буду, т.к. это и есть процесс организации фем, о котором я упомянул ранее.
Да нет же. Фемы это территориальное подразделение. А Август/Цезарь или Автократор/Кесарь --- разделение по функциональному признаку (утрируя: президент/премьер-министр).

По поводу вассалов. Отношения вассал/сюзерен есть интегральная часть феодализма. Земля нарезана на лёны, на которых закреплены (более-менее) крестьяне. _Наследственный_ владетель лёна вступает в отношения вассалитета с крупным феодалом, чтобы тот его защищал, в обмен предоставляя услуги своей дружины. Сюзерен защищает лёны вассалов как раз собирая такие дружины. Отношения закрепляются клятвой личной верности ("оммаж"). Вот это и называется "вассалитет". Всё остальное --- расширительное толкование. Может крестоносцы и называли себя "вассалами императора", но это только назавание, потому что структура государственной власти в Византии была совершенно другая, фемы это не лёны (пост стратига никоим образом не наследственный), стратиги, турмархи и друнгарии --- не вассалы императора, а назначенные им чиновники, на окладе. Офицеры византийской армии присягали непосредственно императору, а не своему непосредсвенному начальнику (как на Западе) и пр.

Нечто похожее на феодализм возникло в Византии очень поздно (Морейский деспотат, 14-й век), когда возникла практика закрепления "уделов" (результатов укрупнения измельчавших к тому времени фем) в наследственном владении.
У Артамонова (это не просто авторитет, а АВТОРИТЕТ) в огромном талмуде, посвященном хазарам, черным по белому написано: "Собственно хазарская культура до сих пор не выявлена". Так же, как ни одна из трех (!!!) столиц Хазарии.
Хехе
Артамонов - бесуловно авторитет, безусловно (хоть и за 44 года после издания его книги картина несколько изменилась ;-) Накопали много всего нового).

А что до культуры - в Хазарском каганате, кроме собственно хазар (которые, кстати, тоже делисиь на "подвиды") жило великое множество народов. И все они формировали "культуру Хазарского каганата".
Во всяком случае, найденные археологами элементы литья вполне отличаются от аналогичных предметов на соседних территриях (булгаров, славян, византийцев). По литьюб - это только частный пример. А есть еще вооружение, доспех, одежда и прочее.
Галковский,определенно ВЫ у меня неиссякаемый источник веселья.Безудержного.ТАКОГО топора в голове мне встречать еще не доводилось.....Хотя,сейчас многие живут так - с топором в голове.
С другой стороны - я Вам желчно и мучительно завидую:мир,в котором Вы обитаете,прост,как какашка и определенен,как черенок лопаты.В нем не существует хазар,кельтов,Древнего Китая,ядерного и термоядерного оружия,налоговых органов,внутривидовой борьбы,генетических изменений,многополярного мира,евреев,глобальногопотепления,автомобилей "Мазерати",австралийских аборигенов,глубоководных атомных подводных лодок и писателя Джека Лондона.Не говоря уже о всякой мелкой сволочи вроде Магеллана.Мир этот плоский,двумерный,не имеющий глубины резкости.Жить в нем легко и приятно,поскольку вводных - никаких,неожиданностей - никаких,а осей-ориентиров - всего-то две:
1.Англия - исчадие зла;
2.Зло - исчадие Англии.
Все.
Других составляющих философия этого картонного мирка не содержит.Да и не надо.Если привнести в него какую-нибудь жуткую английскую ересь вроде "Происхождения видов","О строении атома" или "Писем о философии механики",то сгорит картонка.Не докажешь,не объяснишь ведь:а зачем матерым британским агента Дарвину,Резерфорду или Ньютону потребовалось объективно(вот бляди!без ведома Галковского!)описывать фундаментальные законы мироздания таким гнусным образом,что они однохуйственны не только для неполноценных евреев и прочих мулатов,но и для элитных русских.И даже(вот ужас-то)для коварных всемогущих бриттов.Т.е.,метис(или,если угодно,"мулат",хехе) кошки и хорька одинаково невозможен как в Воркуте,так и в Манчестере.И был невозможен даже в несущесвовавшем,мать его,Хазарском царстве.Угол и сила падения эквивалентны углу и силе отражения и в Шанхае,и в Тель-Авиве.Электрон и протон имеют идентичный разнознаковый заряд и в городе Ерушалаиме,и в в давно необследованном соответсвующими спецами мозге Галковского......
Кому тогда будет интересен стареющий неудачник,Ниспровергатель магелланов,Победитель хейердалов,Трижды Кончивщий-На-Остров-Пасхи,Друг Утят(каких,блядь,утят?....кому утят?....),Тотальный Многознатец и протчая,протчая - некто гражданин Галковский Д.Е.?Пральна.Никому.
ПоЕттому - НАДО НИСПРОВЕРГАТЬ.Modus vivendi,такой.
Дааааа......
Но все равно,забавно от души.
Галковский,не покидайте нас,молю!

з.ы.Аффтар,пеши исчо.....
У Вас Дарвин-Ньютон то защищаемые англичане, то безнациональные мыслящие субстанции. Вы определитесь.
Хэ.
Вы еще и читаете невнимательно.
Желание ДОБИТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ - и есть суть тот самый детски-примитивный подход к вопросу,о котором я сказал выше."Круглое - кати,плоское - тащи.""Раз англичанин - значит пидарас."...
Скучно,девушки.
Где диалектика?Да хуй бы с ней,с диалектикой - где здравый смысл хотя бы?
Ну да. Обычная логика это когда очкарик молча стучит мелом по доске А=B B=C => A=C. От скуки мухи дохнут, за окном соседний курс в футбол дуплится. Другое дело когда логика наша, диалектическая. Значит душевно, с диалогом-разговорцем:

А=В о-от, бля. А В, ёпт, =С на хуй. А мы его А пидараса к В, нет блядь к D, где D на хуй? опять запутался блядь. Многа букв. Не асилил.

Тут и футбол смотреть забудешь. ДРАМА ИДЕЙ.
БИНГО!
Хуйня полная,Галковский.
Но - не окончательная.Поскольку именуется оно "плоскостная интерполяция" в матаанализе и,тут Вы правы,безуловно,абсолютно верно для одно- и двумерных систем координат.
Но в других координатных системах - с чилом измерений 3 и более этот принцип не действует.Увы,это истина.Там работает иная логика - логика экстраполяции.И в соответствие с ней А=С только в том случае,если ВЫ введете ряд поправочных коеффициентов на ФИЗИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ всех трех величин.Это если система статическая.А если динамическая,то ващще жопа:надо учитывать взаимодейсвия полей(грвитационных,магнитных,вихревых и т.д. и т.п).Усекаете?Куда там Ваш двоечник очкастый.....Шел уж в футбол играть.
Резолюция:
"НЕУБЕДИТЕЛЬНО"
Вывод:
"ТЕОРЕМА НЕ ДОКАЗАНА"
Идите готовьтесь.


з.ы.ХЕ ХЕ.....
з.ы.мое имя Дмитрий Кедров.
Э, Дмитрий Евгеньевич, да вы попали на крупного международного графомана...
Эка вам вставило ... любо-дорого.
Ну дык ахинею ж несет человек!
Обидно же - не дурак он,вроде.Не клоун.
Или как?...
Ваш сумбурный коммент производит тягостное впечатление. Такого рода комменты время от времени появляются здесь. Зачем? Не понятно. Видимо, переклинивает. Сочувствую. Постарайтесь сохранять достоинство.
Это очень хорошо,что тягостное.Значит,задуматься заставит.
А давайте плодить сущности?

Будут у нас отдельно, например, маоисты, коммунисты, троцкисты, марксисты, сталинисты. И каждый - со своей философией, историей, целями. Будем их изучать веками, обсуждать. "Эх, заживём", да? Только вот корни у всего этого - одни. "Социал-демократия" называется.

А там нам подгонят гномов и орков каких, мир то разнообразен и богат. Изучай - не хочу.
"""Угол и сила падения эквивалентны углу и силе отражения..."""
Это новый закон природы?
А можно раскрыть? Что такое сила падения и сила отражения? И что значит углы эквивалентны?
Отчего же - можно.Я не жадный.
Эквивалентный,означает равный(для угла в это понятие еще включают "равноориентированный" - это чтобы не мудохаться потом с вычислением новых координат.А закон,увы,старый - я не высолобый англосакс открытия совершать.
Точнее я два закона в одной фразе изложил:1-й классической механики и 3-й классической оптики.
Мой решпект -Вы едиственный,кто обратил внимание.
Ага, эквивалентный угол- это Ваше видение геометрической оптики. А про силу падения и отражения Вы -таки умолчали, намекнув лишь , что это относится к механике. Я Ньютона в подлиннике читал мало, о таких силах не знаю, поэтому и спрашиваю

Deleted comment

ХЭ...
Мерси...
Я тут новенький,вообще-то.
Тоже не любите напыщенных пустозвонов,я полагаю?

з.ы.А мне как Вас во френды?..Чаво нажать?
> для общей маскировки деятельности европейцев друг против друга, в основном
> в области финансовых операций...

т.е. холокост
Ни хазаров, ни евреев, ни набегов, ни погромов... скучно как-то... зато, правда, русских даете две, а к ним впридачу еще и советских...

НЕ обижайтесь, пожалуйста, может глупо пошутила,но как же проблема взаимного опознавания? (не говоря уж о ментальности, единой психической общности...) Люди же друг друга по национальному признаку идентифицируют с первого, считай, взгляда, и соответственно реагируют...

(Не говорю о русских заграницей, надоела тема свинства и отторжения уже, но и финны, например... Идем с мужем по Невскому позавчера (вчера только из питера домой вернулись) - видим финна писаного-каканого тошнит на углу, супруг к нему подбежал, пожалел, распросил, такси поймал, оплатил и в гостиницу отправил (ограбили и побили бедолагу, может и написал на него кто, не знаю)... По отношению к русскому он бы так не поступил, несмотря на всю свою природную доброту...
Здорово Вы это!Респект!
Вы даже сами себе не прдставляте,как Вы попали в яблочко.
Вот он,ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД!.....
Знаете, когда читаешь подобные познавательные деконструкции, русскому человеку не может не вспомниться знаковая беседа Берлиоза, Бездомного и Воланда на Патриарших... (наверное, там и утки тогда плавали)...

Спасибо на добром слове. Хотя... насчет яблочка... Диоген Лаэртский приводит анекдот о том, как определившему человека как животное без перьев Платону ехидный Диоген принес ощипанного петуха. За что Платон его побил палкой - перемена уровня дискуссии.

Не могу сказать, что все деконструкции одинаково полезны, но что полезны - факт: как минимум - для того, чтобы мы поменьше нос задирали относительно собственной этнической чистоты. Но в подобных беседах я полноправного участия принять не могу: знаю мало.

А потому почти инстинктивно перехожу на другой уровень: ЧТО-ТО есть, странное, несводимое, слабо определимое, тайное... (Деррида, тоже кстати любитель деконструкций, об этом неплохо писал). Что-то, что позволяет отличить араба от еврея, финна от русского, француза от англичанина и т.п., даже если одеты они в однаково цивильные европейские костюмы, ведут себя соответственно обстановке, встретились на нейтральной территории... И если они узнают, от смешения каких наций и ради какой конспирологической цели они взялись, то это что-то существовать не перестанет, и исчезнет только с исчезновением нации...

Это что-то весьма эфемерно и... подчас выглядит весьма странно и загадочно... Например, я пребывала в глубокой уверенности, что СТЫД за своих соотечественников заграницей - типично русская черта. И вот где-то месяца полтора-два назад читаю воспоминания русскоязычного израильского студента об Исландии (это я перед поездкой материал собирала, подковывалась) - и там совершенно отчетливо этот стыд за израильтян за границей прослеживается (вот ссылка на первый пост - http://pustovek.livejournal.com/144840.html - а этот пресловутый стыд где-то в последующих постах несколько раз встречается, цитирую - "Израильтян там, правда, к счастью не было", и т.п.)К чему бы? Потому что русскоязычный или потому что израильтянин? Или?..
//если позволите//

Кто такой "секьюритиз-офицер" в Лондоне?

Это служащий офиса банка, занимающийся операциями с ... секьюритиз = ценными бумагами.

А кто есть "bond"? A bond=облигация.

Джеймс Бонд = "Жора Облигация" или "Манька Облигация", смотря какого полу.
некоторые комменты (автора журнала) поинтереснее статьи, пожалуй. сравнение "20-томного телеграфного талмуда" с изданием собрания телефонных справочников в крокодиловой коже - это, что назывется, не в бровь, а в лоб.

а по поводу "увлечения" англичанами, я вспоминаю вот что. во времена эпохи "Ельцина в ЦКБ" у Явлинского в Итогах Киселев брал интервью и спрашивает, что, дескать, ходят слухи, что Ельцин ничем не управляет, страной управляют другие, а вместо него по телевизору показывают двойника, и, мол, как вы к этому относитесь? ответ Явлинского удивил видимо многих: "а какая разница?"
»?򬠦quot;򮰠" ừ࠭ࠦquot;壨沈񪮬"? ȫ蠦quot;氥?uot; ﰨ䳬૨ ? 񯥶蠫??㮬 ??"���豠򼦱uot;

Ȭ孭���ૠ ﰨ䳬૨ 謠䰥⭥墰婱ꨩ ?, (ꮲ頥Ⱕ蠡렣볷���蠡?���ừ謠꠪ 򮫼ꮠ觠ţ诲ࠢ? 蠱򠫨 㮢򼠭࠿绪ൠ���⠱ ꮲ쨠樫蠭 褨?𨬥𠭠ࠢ?䠢ૠ񱻫ꨠ- 򠬠ﰮ 墰婱ꨥ ?蠢񥠯孼ꮠ���豠���
࠯젭࠭嬠䫿 ��� 楠蠭௨񠫨 򮰳.
ЗАМОК ШАМБОР, самый большой замок Луары. Строительство велось в 1526–1544 по приказу короля Франциска I. В замке 440 комнат, 365 каминов, 63 лестницы

вот он - http://www.krugosvet.ru/articles/71/1007146/0007141g.htm

ну и для коней кой-что есть -
//Дворцовый комплекс, включающий 440 помещений, 13 огромных лестниц и конюшни на 1200 лошадей, стоит посреди парка, окруженного стеной длиной 35 км//
Наверно веке в 18 построили. Для 16 века слишком круто.
Я недавно читал, что в Казани нашли неолитическую стоянку, выходит 50 000 лет.
татарами называть татар - это имперский шовинизм.
Поскольку там есть башкиры и прочие кацапиане.

Поэтому если россияне, то там - татариане, а от них произошли мульон лет назад - марсиане.
называть татариан татарийцами.

А по телевизору бы сказали - фашизм!
Если Нилус, Д.Рид и Э.Саттон пытаются затушевать английскую роль, то Дж.Колеман, Л.Ляруш и Галковский - пиндосную. Но это единая сионо-англо-американская система и единства в ней несопоставимо больше, чем склок и раздоров (которых, естественно, не может не быть среди таких говнюков). Иначе бы они друг друга давно сожрали. Относительный вес каждого из компонентов ZUSUK можно прикинуть по контролируемым ими банкам.
Только что купил.
На первый взгляд все острые места там - есть.
>В 60-70-е годы их педерастическая «теория» получила развитие в писаниях Льва Гумилёва, хотя его советские поддерживали из побуждений, так сказать, позитивных. Гумилёв был интересен азиатской части коммунистической номенклатуры не как русофоб, а как тюркофил. Его опусы до сих пор служат фундаментом националистической мифологии в азиатских республиках СНГ и РФ. В этом смысле Гумилёв имеет право на существование, правда не как историк, а как политический агитатор-шовинист. Но зачем его вульгарная отсебятина нужна русским людям – совершенно не понятно. Как учёный он не существует, как автор «полезных легенд» бесполезен и даже вреден.<


Гумилева посадили в лагерь. Вместо оплакивания своей горькой судьбы он сочинил там теорию этногенеза. Ничем не хуже теории отбора Дарвина. В лагере ему сломали челюсть и регулярно били.
Выйдя из лагеря Гумилев защитил докторскую диссертацию.
Опубликовал свою основную книгу как рукопись депонированную во ВНИИТИ. Я ее купил. Тираж этой книги был больше чем тираж БТ. В годы застоя.
В годы того же застоя Гумилев организовал дискуссию по вопросам этногенеза в журнале Природа. В 1971 году. С функционерами типа Бромлея и прочими.
Тут мне кажется момент истины - по ДЕ получается "поставили на лыжню", "купили", "люди работают". По Гумилеву - есть энергия этногенеза, значит нация начинает развиваться, нет энергии - русские пишут отговорки - нас англичане поработили, Англия супердержава, могучая пропагандисткая машина, бесполезно рыпаться.
Помню у Буковского - автоматы, гнилая колода государства. Конечно, Буковского поставили на лыжню американцы. Но челу реально хотелось-то взяться за автомат. Страстно как хотелось.
Хочу еще сказать о содержании теории Гумилева.
Помню мне рассказывал татарский националист побывавший на лекции Гумилева в доме ученых о своих впечатлениях. Оголтелая советская пропаганда создала образ татаро-монголов такой, что татары не знали, что им и думать. "Черная легенда о татаро-монголах." Как чувство немецкой вины в холокосте евреев.
Так этот националист с удивлением рассказывал мне о дружбе русских и татарских князей. Не разлей вода. "... допетровская Россия с татарским войском и татарскими князьями."
Вы уж ДЕ определитесь. Какого рода _Ваши_ писания.
Ну и понятно, что уж там.
Из татар сделали пугало. Затравленные люди хватались за соломинку.
Например, среди определённой части татар, слабых на голову (среди татар такие изредка попадаются), стала популярной псевдонаучная теория булгаризма. Согласно этой теории (хотя правильнее было бы сказать - "теории", но не будем злоупотреблять мощью HTML) татары вовсе и не татары, а БУЛГАРЫ. Кто такие булгары никто не знал, естественно, но теория развивалась. Булгарам придумали историю, якобы существовавшее когда-то государство, культуру, даже литературные памятники откуда-то отыскались. Как квинтэссенция всего, было объявлено, что татары суть поработители булгар, и завование Москвой Волго-Уральского региона было освобождением булгар от татарского ига. Так татар освободили от татар!

Все нормальные люди откровенно хохотали над этой галиматьёй, 99,9% татар стыдливо отводили глаза, т.к. бредовость булгаризма прямо-таки вопияла, но возразить было нельзя. А 0,1%, наслаждаясь рассказами о великих предках, закатывали глаза в экстазе.

Сейчас булгаризм переживает, выражаясь языком ЛНГ, мемориальную стадию. Время от времени в татарском интернет-сообществе выскакивает очередной чечако с фантастическим ником наподобие BLGR, Bulgarian Nation Forever или BALTAVAR и начинает кричать, что татары это не татары, а БУЛГАРЫ и пр. и пр. Большинство присутствующих демонстративно делают вид, что не замечают чудика. Некоторые пытаются вразумить мерзавца-шизофреника. Как правило безуспешно ...

Ну а возвращаясь к ЛНГ, то его писанина, разумеется, была бальзамом на израненную душу татарина. Из творений доброго сказочника татары узнавали о себе много хорошего, и сразу приободрялись.
Так что, ЛНГ, для своего времени, действительно был полезен, вооружая татар как против такого позорного явления как булгаризм, так и против татаро-монгольских страшилок.

Ну, сейчас, когда Казани исполнилось 1000 лет, а а к 2015 г. ожидается 1500-летие (а может быть и 2000-летие, по крайней мере мне была бы приятнее вторая дата), и ЛНГ и булгаризм стали чем-то вроде деревянной куклы мальчика Пиноккио...

*****

Самое смешное заключается в том, что для ЛНГ татарская тема как таковая никакого интереса не представляла. На самом деле ЛНГ всю жизнь искал в историчесом прошлом подтверждение того, как зловреды и рамиры вредят и разрушают...
А кто же такие татары? Вот с русскими все понятно. Восточные славяне. Генезис в общих чертах известен. А татары? Кочевое племя то ли из Причерноморья, то ли Приазовья, то ли Кавказа переселилось в Поволжье. А там булгары. Кстати, чем они вам не нравяться?
Честное слово, не знаю, кто такие булгары. Т.е., знаю, что это такие люди, которые жили в Поволжье то ли до татар, то ли вместе с татарами.
Вроде бы как часть их была мусульманами, но это не очевидно, т.к. письменные источники весьма неясны.
В настоящее время демонстрируются развалины булгарских городов на территории Татарстана. Развалины довольно-таки ничего. Да вот беда, любой мало-мальски сведущий знает, что все эти развалины, все эти дворцы, водопроводы, бани и пр. - татарской эпохи, и совершенно однотипны с дворцами, водопроводами и банями десятков и сотен других золотоордынских городов, разбросанных на огромной территории от Днестра до Урала.

Татары не племя, а множество племён и родов, переплавившихся в новую общность. Даже древние татары были не племенем, а союзом племён, общего происхождения, естественно.
Происхождение татар, как и других народов, само по себе очень и очень интересная вещь. Но я, не будучи специалистом, предпочитаю говорить о новой и новейшей истории татар.
Из татар сделали пугало. Затравленные люди хватались за соломинку.
Меня всегда интересовало, почему не был использован более простой путь: объявить татар первой жертвой монгольской экспансии, так сказать братьями русских по несчастью.
Вот объясните мне, зачем в этой статье термины, вроде "педерастическая"?
Подрывает уважение и доверие к автору.
"Педерастическая" теория - в смысле противоестественная. Гумилёв всячески подчёркивал влияние кочевников на русскую историю. Таковое имело место и в весьма широких масштабах. Но результатом этого взаимодействия стала ассимиляция и окультуривание кочевников, а не подчинение кочевому быту и кочевым нравам оседлого русского населения. Гумилёв же вдобавок утверждал, что кочевой быт и кочевые нравы были в культурном смысле гораздо выше образа жизни славянских земледельцев. Это абсурд и абсурд злобно-злостный. Посему я и счёл возможным употребить непонравившийся вам термин. Это не пустое оскорбление и не сплетня об интимной жизни Гумилёва, а точная этическая оценка его писаниям. Он оценил русских, а я, как русский, позволил себе оценить Гумилёва.

Кения была в силу особенностей климата весьма интенсивно населена английскими колонистами. В результате их культурно-политического влияния Кения является одной из самых демократичных и культурных стран чёрной Африки. Как можно оценивать писания местного националиста, который будет утверждать, что английская демократия это следствие влияния кенийского народа на недоразвитых англичан? Только покрутить пальцем у виска.
По ДЕ русский пришли с Западной Европы через Восточную. Колонизировали так сказать дикие просторы России. Разную там мордву и финов. Археология доказывает, что это так и есть. Русские пришли, разгромили местных за счет превосходства в военной технике и военном духе. Дальше то что? Дальше жить надо. И только сейчас я сообразил КАК все произошло согласно Гумилеву. После военной победы наступает заносчивость - мы не будем учиться жизни у этих военных неудачников мордвин. Мы сами с усами. Есть же у нас пашеничка и технология как ее выращивать. И уселись с этой пшеницей на муравейник ожидая что природа начнет их обтекать. Щазз. Пшеница рости в таком климате в России упорно не хотела. Вернее, первые урожаи были себе ничего. По гари. Потом начался колотун. Полуголодное существование. Англия тоже вредила... Кто с этим спорит? Конечно, вредила. Говорите об этом дальше.
http://newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=117559&t=117559

Первые переселенцы Северной Америки собирались переселиться еще в более лучшие миры, когда к ним пришли местные индейцы и рассказали на свою голову как надо жить. В память об этом чуде у американцев есть праздник - День Благодарения. Пошел ли урок впрок? Генри Торо рассказывает, что в его городе не было фермера чья ферма не была бы без долгов банку, заложена и перезаложена. Система рухнула как Советский Союз через 70 лет в 1930-х годах. Читайте Гроздья гнева Стейнбека.

В Кении, я так понимаю, до англичан люди с пальм падали и ломали себе хвосты. Был там город Момбасса и нормальный порт. Шло нормальное развитие.
Тут какая-то двойная мораль. В Кении - родинадемократо-облагораживающее воздействие на местных дикарей, а в России от англичан один вред.
Кстати, новый кенийский президент захотел убрать английскую военную базу. Так родители демократии уперлись рогами и всеми копытами - до конца Кению все-таки не демократизировали...

Deleted comment

Представьте себе, что в 1941 победили немцы и спустя 150 лет дали бы России независимость. Тоже бы писали, что российская демократия была результатом немецкой образованности?
Чечня захватила Россию и не нашлось ни ОДНОГО лидера чтобы повести людей против. А басаевых, как наблюдает ДЕ, 20000. Это ессно англичане вредят.
Ваше возмущение - очевидно, несогласие с Гумилевым - можно понять.
В таких случаях используют слова "нелепая", "бездоказательная", "сомнительная", "спорная", в конце-концов но никак ни "педерастическая".
Я писатель и как правило говорю то, что хочу сказать. "Теория" Гумилёва не спорная, а извращённая. То есть он взял готовую концепцию (о "монголо-татарском иге") и механически вывернул её наизнанку. К тому же взгляды Гумилёва оскорбительны для подавляющего большинства его читателей. Это всё равно, как если бы в Израиле кто-то стал писать про Гитлера как знатного еврея, всю жизнь помогающего своим соплеменникам. Слово "педерастический" для таких художеств самое оно. Слово это кстати, вполне цензурное. Переносное значение слов - вещь общеупотребительная и вполне понятная.
Европа, мол, - Большая, Азия, мол, - маленькая...
В узком (и буквальном) смысле педерастия - мужеложество с мальчиками...
Разнообразные утонченные формы педерастии известны под более широкими названиями - гомосексуализма и уранизма(сообщает Брокгауз).
Наверное, уранизм (вместо педерастии) был бы уместнее.
Утонченнее.
где-то попадалось, что по одной из диких сионистских версий японцы - утерянное колено израилево. В свете статьи, такая логика определенно есть. Если не ошибаюсь, одно из первых колен метисизации с португальцами.
А сами португалы кто такие?!
Далёко ли ушли они?!
Гончаров И.А.

"Гребцы, все португальцы, одетые очень картинно, в белых спенсерах с отложными воротниками, в маленьких, едва покрывающих темя, красных или синих шапочках, но без обуви. Шея и грудь открыты;
все почти с бородами, но без усов, и большею частью рослый, красивый народ.
Нам попадались всё рослые португальцы. Женщины, особенно старые, повязаны платками, и в этом наряде - точь-в-точь наши деревенские бабы.
Мне бросилась в глаза красота одной, южная и горячая. Она была высокого роста, смугла, с ярким румянцем, с большими черными глазами и с косой, которая, не укладываясь на голове, падала на шею, - словом как на картинах пишут римлянок.
23 января 1853 года.
Атлантический океан."

А прошло-то всего ничего - 150 лет.
Видел я португалов. Они у нас в ДАС'е жили. Как на подбор - низкоРОСЛЫЙ народ. Рост - 160-165 см. Как на подбор. Но сложены изящно, это факт.
Вот-вот. И ходить далёко португалам для этого не пришлось.
На месте измельчали.
Да потругалы собственно здесь не причем. Исходя из написанного ДЕ, колена израилевы это - парсы, японцы, марвари, греки и армяне. ну и т.д., в каком-то смысле русифицированные сибирские татары.
Одна из английских миссий в колонизируемую Новую Зеландию отожгла по полной: внедрили тему, что маори — это, мол, «утерянное колено израилево.»

Вообще, — молодцы ребята, креативно работают.
Гончаров И.А.

"Гребцы, все португальцы, одетые очень картинно, в белых спенсерах с отложными воротниками, в маленьких, едва покрывающих темя, красных или синих шапочках, но без обуви. Шея и грудь открыты;
все почти с бородами, но без усов, и большею частью рослый, красивый народ.
Нам попадались всё рослые португальцы. Женщины, особенно старые, повязаны платками, и в этом наряде - точь-в-точь наши деревенские бабы.
Мне бросилась в глаза красота одной, южная и горячая. Она была высокого роста, смугла, с ярким румянцем, с большими черными глазами и с косой, которая, не укладываясь на голове, падала на шею, - словом как на картинах пишут римлянок.
23 января 1853 года.
Атлантический океан."

А прошло-то всего ничего - 150 лет.

Моя крестная мать рассказывала мне (Лев Гумилев был друг их семьи, часто приезжал в Москву, много лет подряд, беседовал с ее мужем - философом Бородаем Ю.М.) слова самого Гумилева- "Мне как-то понравились кочевники как американские индейцы, и я ими занялся".

Ничего личного.

Да он и сам именно так и писал.
Что-то вроде того, что наши , не помню кто, те же апаши и семинолы.

Правда, трудно сказать, похвала это или порицание.
Правильнее будет сказать, полагаю, не о натуральных индейцах, а об их образе в литературе и кино.
вот-вот - игра в оловянных солдатиков...

не шибко близко к науке...
"Поскольку еврей это араб, смешавшийся с европейцами"-Мля,ну такие перлы даже усопший Арафат не додумался изрыгать. Обрезания на тебя нету (выше плеч естественно)
Уважаю. Что бы "Такие фигуры как Березовский или Абрамович вызывают отвращение даже у домашних животных" написать без прикола для "Завтра", нужно иметь особое состояние ума.

Вообще ваша гипотеза интересна и стоит осмысления. В отношении происхождения евреев. Вот что скажите. Если они суть метисы арабов, то откуда они взялись в древнем Египте, и почему они там были рабами? Или с Ветхим Заветом тоже кто то в течении последних ста лет подшустрил? Не подскажете, кто?
Потрясающе. Крупицы истины таки есть. Но непонятна мотивация тренда. Кто вам платит? :)
"Сама по себе концепция существования кочевого государства лишена смысла. В современном мире таких государств не наблюдается, очевидно, их не было и в прошлом".
А старина Тойнби обнаружил ажно ДВЕ кочевые ЦИВИЛИЗАЦИИ, что же касается НОМАДИЧЕСКИХ ИМПЕРИЙ то их - множество. Старина Тойнби даже анализирую судьбы КОЧЕВЫХ ГОСУДАРСТВ высказал предположение о сроках их жизни, по его подсчетам - примерно 120 лет.
Тойнби - ученый, а Галковский - журналист. Там, где ученый исследует и доказывает, журналист может выдумать, вот и все объяснение:-)
Это не журнализм (т.е. не элементарное незнание, – Галковский знает), это выражение презрения к непонятному, неевропейскому: «ну, что они в самом деле могут эти чучмеки? Государство? Не смешите меня! Они же зубы наверняка не чистят! И вопрос закрыт хоть сто Тойнби в поле, на месте, изучая источники, выявят – да, государство, не похожее на наше, но государство.
Возможно. Тем хуже, имхо. Презрение, в каком-то смысле, это тоже вид незнания. Одно дело если хорошо знаешь и, зная, активно не принимаешь и можешь аргументировать свою позицию. Другое дело, когда просто презираешь за инаковость и непонятность и пишешь ерунду.
Хорошая у Вас логика:
В современном мире таких государств не наблюдается, очевидно, их не было и в прошлом.

В современном мире мамонтов не наблюдается, очевидно, их не было и в прошлом.

У кочевников были города, каналы коммуникации кочевников нередко превосходили коммуникацию земледельцев, письменность (например, тюркское руническое письмо) и история были.

Ну и т.д.
У вас интересное мнение, но, по-моему, вам следует больше углубиться в прочтение произведений А.Кестлера . Там много более правильных мыслей.
Хазар не существует потому, что их под корень истребил Святослав. А детльная информация в исторческих источниках отсутсвует потому, потомучто эти твари были закрытым общестом типо японии об устройстве которого ни чего не известно кроме того что они были паразитами, руководимыми жидами.
Еслибы до начала информационной эры подкорень извели японцев не оставив там камня на камне сейчас бы Галковский так же смело заявил "Японцев на самом деле не сушествовало".
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

Друзья Зиуса поздравляют вас, и желают большого-большого рейтинга в новом году!

По моему galkovsky, пора дам поздравлять с 8 марта.
Елки, вышла статья
Полагаю что для Гумилева его "тюркофилия" играла ту же подсобную роль, какую для вас играет "криптоколониальная теория".
Кажется в разведке это назыается "легендированием".
ЗАГАДКА ПРИРОДЫ
Кочевые государства суть социальные образования, в которых экономический (хозяйственный, деловой) аспект не играет практически никакой заметной роли. По науке существование такого рода "государств" в принципе исключено.
Однако- вот поди ж ты - они существуют. И еще как существуют. Вовсю шевелятся. Точнее - не они. А ОНО. Мы в нем живем. В этой самой "дырке от бублика".
Причем государство у нас развито настолько, что ОНО носит поистине всеобъемлющий характер. Недаром же говорят, русские - народ государственников.

bvv73

May 8 2017, 07:32:47 UTC 2 years ago Edited:  May 8 2017, 09:50:55 UTC

Как видите в действительности Гумилев даже больший патриот "империи летучих обезьян", чем вы.
проверить невозможно, но сказано красиво