Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

343. ЭКСКУРСИЯ В ЗВЕЗДОЛЁТЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В прошлой ветке около 200 записей. Новые вопросы можно задавать здесь.
1
КАК поставили на службу государству этот Новый Завет?

(хотя бы пунктирно). Заранее спасибо.
Это призошло ещё на уровне полисной жизни. Наиболее древние аспекты религиозной жизни - религиозный туризм, приносящий колоссальную прибыль, и захоронение мертвецов. В христианстве видно невооружённым глазом происхождение от городского цеха могильщиков.

Вообще же это больной вопрос. Люди начинают что-то быстро-быстро говорить, крутиться на месте, потом их бьёт судорога, изо рта идёт пена. Называется трясунец. Явление такое же естественное, как смех. Смех, если конечно дело не в щекотке, это рефлекторная судорога лицевых мышц, наступающая после эйфории, которая в свою очередь возникает после осознания какого-либо жизненного противоречия. Речь идёт о решении логической задачи, порождающей физиологическую эмоцию. Трясунец возникает после вербальной интоксикации, это признак общего сбоя целеполагания. Когда начнётся производство анропоидных роботов, люди лучше начнут понимать, что такое религия. Пока беседовать на эти тебы большей частью бесполезно. Существует логический парадокс между выполнением программы и загрузкой программы.
Т.е., азимовские "три закона роботехники" являются своего рода религией для роботов. Или вы тут что-то более глубокое имеете в виду?

Спасибо!
"по образу и подобию"
Мы их, кто-то нас.
> ...происхождение от городского цеха могильщиков.

Иудаизм и мусульманство – оттуда же? Или это другие цеха?
Может, отцы полиса не так глубоко думали, как ВЫ, однакож получается - учуяли
1. собьем этой пастве их естественные цели,
2. и на этом будем делать бабло

А когда получилось - решили ввести это в систему?
(ну и сами изображали из себя верующих в ... "туризм" и "захоронения")

Да уж, "туриста" сделать несложно, особенно если занимаешься этим лет 20, а он тока что приехал с разинутым ртом...

(как мы на Ваш журнал:) __)
В классической церковной археологии, кстати, тоже выводят первохристианство, как сформированный институт (чины служений и служителей), от товарищества могильщиков, построивших гигантский город катакомб под Римом. Закавыка по крайней мере одна. Катакомбы найдены случайно. Никто о них не помнил...

Deleted comment

Да, но считается, что именно город под городом создали христиане - то есть вопрос масштаба.
К тому же я достаточно чётко выразил свои сомнения...
В христианстве видно невооружённым глазом происхождение от городского цеха могильщиков.

Блестяще. Маленький шедевр. Настоящая драгоценность.
христиане - могильщики? первых христиан вобще упрекали что они не хоронят, а бросают как собак.

Имелось в виду что не хоронят с церемониалом - как римляне , греки или даже иудеи

причина проста - вера в воскресение.. пока она была сильна , сохранялась надежда, пошло отступничество - начались плакальщицы , гробницы, катакомбы, храмы и профессиональные погребальщики
Галковский, ты не достоин сам себя! Браво , Дмитрий Евгеньевичь, браво!
Дмитрий Евгеньевич, но ведь Ваша историческая концепция распадается с одного чиха. Смотрите сами: на основании чего Вы говорите, что дело обстояло тем или иным образом? На основании того, что Вы всегда выбираете самое простое объяснение (и утверждаете, что в 95 случаях из 100 оказываетесь правы). Т.е. в основе всего лежит "принцип простоты". Хорошо. Но прежде чем применять его к истории, давайте сначала испытаем его на какой-нибудь области, где интересы людей затронуты гораздо меньше. Например, на физике. Из всех гипотез, объясняющих то или иное физическое явление будем выбирать самую простую. Но это же идеи Эрнста Маха 1:1. Теперь смотрим, что же у Маха получилось, каковы результаты. А результат - практически все идеи Маха, вытекающие из "принципа простоты", физиками были отвергнуты, причем не только в квантовой механике или теории относительности, но и во вполне классической термодинамике.

Это ПРИГОВОР. То есть "принцип простоты" даже в физике не работает, куда уж там истории.
Из всех гипотез, объясняющих то или иное физическое явление будем выбирать самую простую. Но это же идеи Эрнста Маха 1:1

Мы, ученые, называем это бритвой Оккама имеющей самое широкое применение.
Мы, ученые, называем это бритвой Оккама имеющей самое широкое применение.

Ну да. А Мах назвал это "принципом экономии мышления", делов-то. А то, что он имеет широкое примение - разумеется. Мне самому подобный подход нравится - но только в том случае, если мы помним, что использование этого принципа осмысленно при попытках описания реальности, но ни в коем случае не её познания. Вот представьте себе, что у Вас есть ряд гипотез, каждая из которых худо-бедно описывает факты, и Вам нужно выбрать какую-то одну. Можно выбрать самую простую (Вселенная управляется простыми законами), самую сложную (Вселенная очень сложна), самую красивую (Вселенная прекрасна) и проч. Вы используете бритву Оккама и делаете свой выбор. Замечательно. Но если перед Вами стоит вопрос, а какая же из этих гипотез реальности соответствует, если Вы хотите знать, как обстоит дело на самом деле, то использование "принципа простоты" будет необоснованным: самая простая гипотеза вполне может оказаться не соответствующей действительности. И Мах служит тому примером.

Дмитрий Евгеньевич совершает именно такой "финт ушами", выдавая самое простое объяснение за реально имевший место факт. Правда, он оговаривает свое право на ошибку в 5% случаев, но, как показывает история с Махом, последовательное применение "принципа экономии мышления" приводит к ошибке не 5%, а скорее в 95%. Это в физике. А в истории?
Если вы хотите знать какая же из этих гипотез реальности соответствует, то вы ставите эксперименты и Мах тут не при чем.
Если вы хотите знать какая же из этих гипотез реальности соответствует, то вы ставите эксперименты и Мах тут не при чем.

Разумеется Вы правы, физики тем и кормятся. Но ведь в истории Вы эксперимент не поставите. Поэтому придется выбирать одну из гипотез, руководствуясь общими соображениями: простоты, красоты, полезности и проч.
> В христианстве видно невооружённым глазом происхождение от городского цеха могильщиков.

Интересно, а где в христианстве можно увидеть "невооружённым глазом" его происхождение? Погребение связано со смертью, а смерть, на мой взгляд, - центральный предмет любой религии, не только христианства. Что христианство как религиозная система могло быть использовано цехом могильщиков - это понятно, но откуда видно, что оно произошло именно от могильщиков?
Можно попробую сформулировать как это произошло, хотя в средние века меня за подобное сожгли...

Итак... Христианство в современном виде - это совсем не Новый Завет. Достаточно сравнить заповеди Нового Завета с существующей практикой современного христианства что бы убедится в этом. (не даю ссылок на Завет, но они очевидны)Например: явный запрет на клятвы, разводы... неприятие храмов и выделенных священиков, отрицание стяжательства и прочее.

Но современный вид христианство обрело при императоре Константине. Он, кстати, был язычником всю жизнь, кроме последних минут - он крестился на смертном одре, на всякий случай.

Сильное влияние на Константина оказала его мать - Елена. Именно Елена "нашла" Голгофу, крест Господен, и много чего еще.Именно ей мы обязаны изобретением культа реликвий: святая Елена по возвращении из Палестины привезла оттуда множество драгоценных "святынь". Фактически они вместе создали хриситианство в своем современном виде, собственно говоря из гонимого христианства, митраизма, египетских и халдейских культов и прочих мистерий.

Первые христиане - достаточно своеобразная секта, с сильным уклоном в культ покойников, который сохраняется до сих пор. Достаточно сказать что ни одна церковь не сможет функционировать без кусочка покойника (мощей святого). Кроме того в ней до сих пор прослеживается сильный культ канибализма, ибо при таинстве евхрастии поедают настоящую плоть и кровь(Без как бы - на то оно и таинство).

Собственно не будь Константина, христианство погибло бы при Диоклетиане. Константин вовремя понял, что секта, подвергавшаяся гонениям, может помочь ему одержать победу над его противником Максенцием, и потому перешел на сторону христианского бога и принял христианство. Тем самым он извлек церковников из той могилы, куда их загнал Диоклетиан.

Ну и дальше вся история христианства - сплошная политика, с расколами, соборами, ересями... Кстати, окончательная вражда между церквами после того как Венеция натравила крестоноцев на Византию.

К сожалению современная церковь (ну может кроме старцев) имеет Новому Завету своеобразное отношение. Именно за указание на это (и конечно за евхрастическую ересь) был отлучен Лев Толстой, и никто эту анафему не отвергает.

Y
Итак... Христианство в современном виде - это совсем не Новый Завет. Достаточно сравнить заповеди Нового Завета с существующей практикой современного христианства что бы убедится в этом. (не даю ссылок на Завет, но они очевидны)Например: явный запрет на клятвы, разводы... неприятие храмов и выделенных священиков, отрицание стяжательства и прочее.

У Вас весьма оригинальное представление о христианстве.
Достаточно заметить, что Вы, по-видимому, не понимаете того, что НЗ состоит из двух весьма мало связанных друг с другом кусков - жизнь Христа до распятия и ... и все остальное. Например, многие считают, что Христос во время Своей жизни проповедовал какое-то принципиально новое учение. Это в корне неверно: например нигде Вы не найдете фраз типа "Написано ..., а Я вам говорю - делайте по другому". Всегда - "Вы слышали, что ..., а Я говорю вам ...": раз слышали, значит вам это говорили; а кто говорил? Да учителя, раввины. Т.е. Христос опровергает бывшие в то время популярными объяснения раввинами ВЗ и объясняет последнему поколению евреев, что такое ВЗ на самом деле. Его так и воспринимали: как нового равви, учителя. Да и не мог Он говорить что-либо, отличное от закона Моисея, потому что в таком случае Он становился бы нарушителем Закона, следовательно согрешал, следовательно не был бы Христом. Собственно Новый Завет начинается только после Его распятия и воскресения, а в этом собственно Новом Завете слов, подтверждающих Ваши "явные запреты" и "неприятие" уже нет.

Как-то так.

Deleted comment

>А как насчёт известного противопоставления: возненавидь врага своего
>-- а я говорю -- возлюби врага своего, подставь щёку и т.д.?

Смотрим, что написано в ВЗ:
Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда, то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб. Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз; и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.

Другими словами, если ты видишь, что обижают беззащитных, или сам обидел кого-то из них, то ты должен восстановить справедливость. Нигде в Ветхом Завете закона "Если ТЕБЯ ударили, то ТЫ должен ..." нет. Т.е. принцип "Око за око, зуб за зуб" применим только к твоим ближним, но не к тебе самому.

Что говорит Христос? Смотрим:

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит ТЕБЯ в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

Очевидно, что противоречия с ВЗ нет. Более того, обратите внимание, что принцип "око за око" этими словами Христа не упраздняется. Отрицается лишь мнение ("Вы слышали"), что принципу "Око за око, зуб за зуб" нужно следовать и тогда, когда пострадавшим являешься ты сам.

С остальными "известными противопоставлениями" дело обстоит точно таким же образом.
С остальными "известными противопоставлениями" дело обстоит точно таким же образом.

Респект!
Очень хорошо излагаете!
Вопрос был о том как Новый завет приспособлен под нужды власти.

Прежде чем оветить
[Error: Irreparable invalid markup ('<lj-user="anschauer">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Вопрос был о том как Новый завет приспособлен под нужды власти.

Прежде чем оветить <lj-user="anschauer"> на тонкости различия Заветов дополню о том как и почему Христианство выбрано в качестве госкдарственной религии.

Наверное, основной причиной послужило изначальное принятие любой власти, как власти от Бога. Кроме того, христианство совсем по новому провязывало общество, перемещая акцент от семейных и родовых связей на церковно-общинные, с пастырем во главе ("Нет и иудея, ни элина..."). Присособить это потом к нуждам централизованого государства было проще, чем возится с целом сонмом разнообразных религий, ходивших в ходу в Римской империи.

Только вот изначальный культ христианства мало подходил на роль религии. Если бы Христианство появилось сейчас, оно непременно было бы объявленнно сектой. Впрочем, таковым оно по отношению иудаизу и являлось.
Ранние христиане были зациклены на отрицании всего земного, зацикленность на культе смерти и покойниках, отрицание телесности и т. д. Пришлось разбавить этот культ другими обычаями и ритуалами.

Основные установки были даны в нескольких Соборах в 4 в определивших правила игры.

Но и потом, христианство активно адаптируется под местные обычаи,в том числе языческие (сатурналии, календы), местные (заигрывание с масленицей). В России благополучно были загримированы языческие святые под христианске (Перун - Георгий Победоносец, Илья - Яриило, Велес-Власий). В других странах происходило то же самое (Гваделупская дева в Мексике).

Y
Y

2 anschauer

Я прекрасно понимаю, что учение Христа - это развитие и дополнение идей иудаизма. И Христос не мог появится нигде кроме как в иудейской среде, где страстно ждали прихода месии.

Вы не найдете фраз типа "Написано ..., а Я вам говорю - делайте по другому". Всегда - "Вы слышали, что ..., а Я говорю вам ...": раз слышали, значит вам это говорили; а кто говорил? Да учителя, раввины. Т.е. Христос опровергает бывшие в то время популярными объяснения раввинами ВЗ и объясняет последнему поколению евреев, что такое ВЗ на самом деле.

Традиция всегда была устной. Все римское право, вплоть до сегодняшних деней, основано на устном слушании, приговор суда недействителен без оглашения... И тем более Завет не мог ссылатся на текст - только на СЛОВО.

И хоть проповедь Христа основывалась на Иудейских законах ("Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."), и дополняют их, все таки Новым Завет стал Новым после того как сделал предыдущий завет Ветхим, то есть принципиально разделил их.

Но, несмотря на то, что заповеди в основном предписывают, там есть и недвусмысленные запреты:
"А Я говорю вам: не клянись вовсе...", "Не судите, да не судимы будете..."

Ну а история, что случчилось после распятия - это сосем другая история - тут вы правы.

Y


Первые христиане - достаточно своеобразная секта, с сильным уклоном в культ покойников, который сохраняется до сих пор. Достаточно сказать что ни одна церковь не сможет функционировать без кусочка покойника (мощей святого). Кроме того в ней до сих пор прослеживается сильный культ канибализма, ибо при таинстве евхрастии поедают настоящую плоть и кровь(Без как бы - на то оно и таинство).


Никакого культа покойников в Христианстве нет. Церковь и церкви преспокойно функционируют без покойников и мощей святых.

Никакого каннибализма и антропофагии в Христианстве нет. "Плоть и кровь" в Христианстве понимаются в духовном смысле.
Галковский и ему подобные прекрасно это понимают. Неужели непонятно, для чего они пишут хрень?
Галковский и ему подобные прекрасно это понимают.

Я придерживаюсь мнения о том, что посторонние люди не могут достоверно судить о внутреннем мире другого человека, в т.ч. о его мыслях. Поэтому я склонен всегда придерживаться презумпции невиновности.

Неужели непонятно, для чего они пишут хрень?

Нет, простветите, пожалуйста.
Давайте для начала я все же обозначу свою позицию: я не являюсь противником Церкви как духовного течения. С делами земными у церкви (с маленькой буквы) сложнее.

Никакого культа покойников в Христианстве нет. Церковь и церкви преспокойно функционируют без покойников и мощей святых.

Ошибаетесь.

Во первых, кто устраивает гастроли различных частей тел давно умерших, пусть и знаменитых людей?
Или мне показалось прошлой весной, что тысячи людей стояли часами а в Храм Христа Спасителя, что бы прикоснуться к части трупа Иоана Крестителя? И это при том, что по преданию его сожгли вместе с головой (голов Иоана хранится 7 штук).

Что же касается функционирования церквей, то и тут есть такая подробность: в каждом Храме должен быть алтарь. Алтарь должен быть покрыт специальном платом (по Библии - платок с головы покойника) - Антимисом.

В православной цекви в него обязательно должен быть вшит кусочек мощей. Более того Вселенским собором 787 года установлено, что храм без освященного Антимиса возбранен. А Антемис нельзя освятить без мощей.

В католической церкви Антимиса нет, но там есть святой камень, в котором должен лежать кусочек мощей.

Никакого каннибализма и антропофагии в Христианстве нет. "Плоть и кровь" в Христианстве понимаются в духовном смысле.

Вы наверное протестант, раз считаете что это Плоть и Кровь - это символ.
Остальные христиане ситают что это на самом деле настоящая плоть и кровь христова. Именнно в этом стостотит пресуществление - хлеба и вина в НАСТОЯЩУЮ плоть и кровь.

Вы думаете я придумал? Цитирую православный церковный альманах "Романитас" http://www.romanitas.ru/texts/dialog.htm (Диалог между Православным и Экуменистом о Теле и Крови Христовых)


Эк. Не то чтобы… Но ты должен быть очень внимателен, чтобы не понимать Таинство в каком-то "каннибальском" смысле.

Пр. "Каннибальском"? Друг мой, что ты имеешь в виду? Что в этом каннибальского?

Эк. Ну, я хочу сказать, что мы не должны понимать Тело Христово в Евхаристии как кусок мяса. Это слишком близко к языческому каннибализму.

Пр. Тебе известно, что и древних христиан их враги обвиняли в людоедстве. Однако людоеды пожирают мертвое тело. Мы же в Таинстве причащаемся не мертвому телу, но Живой Плоти, Плоти Богочеловека. Она жива благодаря единению не только с Его человеческой Душой, но и с Духом Святым, и потому не только жива, но и дает жизнь.

Эк. Но все же нельзя понимать это слишком буквально. Разве не сказал Господь: "Дух животворит, плоть же не пользует нимало"?

Пр. Да, конечно, но понимать эти слова следует так, как понимали их Святые Отцы. Св. Иоанн Златоуст указывает, что в этих словах Господь говорит не о Своей Плоти, но о плотском толковании Его речей. А что значит "плотское толкование"? "Когда на вещи смотрят просто, не видя того, что скрыто за ними - это и есть плотское толкование. Не следует нам таким образом судить о видимом, но должно взирать на все тайны его внутренним оком". Думая о Плоти Христовой плотским образом, ты представляешь ее себе как одну лишь Плоть, отделенную от Святого Духа. Но мы должны духовными очами провидеть вглубь и созерцать вещи невидимые.

Эк. Об этом я и говорю! Ты сводишь духовное Таинство к чему-то плотскому, материальному. Но не материя нас спасает!

Пр. Объясни-ка мне подробно, что ты имеешь в виду. Хочешь ли сказать, что, когда мы говорим о Теле и Крови Христовых в таинстве Евхаристии, то выражаемся не буквально, а метафорически или символически?

Эк. Нет, конечно, нет! Верую, что Святые Дары есть Истинное Тело и Истинная Кровь Христовы!

Пр. Рад это слышать. Ты ведь, несомненно, знаешь, что метафорическое или символическое понимание Евхаристии - протестантское учение, осужденное Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью. И св. Иоанн Дамаскин пишет, что "Сам Господь сказал: сие есть мое, не образ Тела, но Тело; и не образ Крови, но Кровь" (Точное Изложение Православной Веры, 4. 13)


Ошибаетесь.

Во первых, кто устраивает гастроли различных частей тел давно умерших, пусть и знаменитых людей?


Наличие этого явления в церковной жизни в нынешние дни не даёт оснований для утверждений о культе покойников как о чём-то присущем Христианству.

Рекомендаций почитать мощи святых Вы не найдёте ни в словах Христа, ни в жизни первых Христиан, которая достаточно подробно описана в каноне НЗ.

Почитание мощей святых не является фактором определяющим принадлежность к-л человека к Церкви.

Почитание мощей святых появилось позже апостольских времён, первые упоминания, насколько я помню, относят к 3-4 векам н.э. (хотя о событиях датированных этим временем как-то неудобно говорить в ЖЖ Галковского).

Итак, если Церковь, которая существовала с пятидесятницы, не знала почитания святых, и тем не менее существовала, значит почитание мощей не является существенным фактором, определяющим принадлежность к-л человека к Церкви.

Это формальное опровержение, а по существу явления могу сказать, что лично я воспринимаю мощи как своеобразную проповедь Евангелия людям, сюда можно отнести и иконы. Всякая частичка мощей и всякая икона неразрывно связана с каким-либо житием святого. Человек поглядел на икону, или на мощи, заинтересовался житием святого, узнал житие, сравнил со своей жизнью, скорректировал последнюю по образцу жизни святого => польза.

Восприятие икон или мощей как магических источников счастья и излечения болезней неправильно, хотя и распространено в народном сознании.

Раз уж Вы различаете Церковь и церкви, то умейте отличать сущность Христианства от внешних, плотских способов передачи этой сущности. Сущность неизменна, а способы могут меняться.

Что же касается функционирования церквей, то и тут есть такая подробность: в каждом Храме должен быть алтарь. Алтарь должен быть покрыт специальном платом (по Библии - платок с головы покойника) - Антимисом.

Антиминсом. (http://drevo.pravbeseda.ru/?page=search&find=%E0%ED%F2%E8%EC%E8%ED%F1&btngo=%3E%3E)

Вес правил Вселенских соборов значительно ниже, например, слов Христа и Апостолов. Правила эти носят скорее исторический характер (т.е. преследуют конкретные цели, присущие конкретному историческому периоду), а не метаисторический (т.е. всегда применимый к Церкви во все времена).

Например в РПЦ игнорируется правило Трулльского собора запрещающее рукополагать во священники лиц младше 30-летнего возраста, также предписывающего извергать из сана уже рукоположенных с нарушением этого правила. И что же? В РПЦ (а это церковь, считающая себя апостольской) рукополагают и с нарушением этого правила. Существуют и другие нарушения канонов, это лишь один примеров.

Правило, о котором Вы говорите явно связано с политикой конкретного исторического периода. Собор собирался против иконоборцев, которые также и против мощей выступали. Внедрением такого правила противники иконоборчества обеспечили себе эффективный путь к закреплению своей линии в храмах, являющихся центрами церковной жизни. В стиле "или мощи под алтарь, или ты не православный". Сейчас мощи в антиминсах не более чем дань традиции, т.к. более нет нужды таким способом утверждать неиконоборческие храмы.

Наличие этого явления в церковной жизни в нынешние дни не даёт оснований для утверждений о культе покойников как о чём-то присущем Христианству.

Получается, что раньше на гробах служили - покойников молоком медом кормили, потом с мощами носились, в европе костницы строили, в Печерской лавре то же замысловато костямикатакомбы украшали...

Но в целом не присуще:)

Рекомендаций почитать мощи святых Вы не найдёте ни в словах Христа, ни в жизни первых Христиан, которая достаточно подробно описана в каноне НЗ.

Да вобщем это и не понятно. Записано в НЗ одно, подхвачено это было другими (возможно как раз могильщиками из катакомб), Констанитином приспособлено для нужд государства третье, а вышло чествертое.

Но что самое удивительное через все это, пронесена искра какого-то иного понимания мира. Видимо Господь пишет прямо даже по кривым строчкам.

Y


Вы наверное протестант, раз считаете что это Плоть и Кровь - это символ.
Остальные христиане ситают что это на самом деле настоящая плоть и кровь христова. Именнно в этом стостотит пресуществление - хлеба и вина в НАСТОЯЩУЮ плоть и кровь.


Нет, я сторонник Христианства (и православия, как наименее искажённой версии Христианства), а протестантское вероучение меня не устраивает по многим пунктам.

Я не считаю, что плоть и кровь -- это символ, не приписывайте мне свои мысли, хотя и зависит всё здесь от значения, вкладываемого в это слово. Например, купюра в 100 рублей -- это истинные деньги, или символ денег, или просто бумага с рисуночками?

Православное богословие почти не знает такого термина как "пресуществление", а его упоминание в трудах православных богословов, как правило, имеет своим источником западное католическое влияние. В православии принято употреблять термин "преложение", значение которого состоит в том, что хлеб и вино, оставаясь в сущности своей хлебом и вином и не изменяя своей природы, соединяются с Божеством таким же образом, которым Божество присутствует в теле и крови Иисуса Христа.

Для сравнения, пресуществление означает изменение сущности хлеба и вина (сущность -- это то, что делает рассматриваемый объект объектом), при том что акциденции хлеба и вина (т.е. воспринимаемые органами чувств несущностные признаки) остаются теми же, что и у обычных хлеба и вина. Сущность же хлеба и вина пресуществляется в тело и кровь Христовы, поэтому католики полагают, что поедают по-существу тело и кровь под видом хлеба и вина.

Можно сказать слова в защиту католического понимания. В любом случае, с моей точки зрения все эти пресуществления и преложения это весьма и весьма второстепенные вещи в Христианстве, далеко отстоящими от таких важных вещей как, например, любовь к Богу, любовь к ближнему.

Вы думаете я придумал?

Нет, просто мало желающих разбираться в богословии тщательно, досконально и непредвзято, поэтому и настоящих специалистов раз-два и обчёлся, поэтому и заблуждений по этому вопросу полный интернет. Как говорит Галковский, в народе "богослов" = "мудозвон" если я правильно помню.

И св. Иоанн Дамаскин пишет, что "Сам Господь сказал: сие есть мое, не образ Тела, но Тело; и не образ Крови, но Кровь" (Точное Изложение Православной Веры, 4. 13)

Дамаскину, кстати (это я не с целью опровержения, а с целью указания на слабость аргумента) легко возразить тем, что Иисус говорит в другом месте о псах и свиньях, а не об образах псов и свиней, хотя все (включая Дамаскина) понимают псов и свиней образно, или символически. Как быть?
Я не готов углублятся в вопросы ни в аопросы богословия, ни в вопросы мудозвонства:)

Вопрос Евхрастии слишком глубокий, и многие на нем погорели (иногда буквально:).

Y

PS. Спасибо за глубокое и непредвзятое понимания вопроса.
Вы наверное протестант, раз считаете что это Плоть и Кровь - это символ.------------

есть плоть и пить кровь - аллегория , применяемая в проповедях еще древних иудейских раввинов

и том что это гипербола, знали несомненно и апостолы
Собственно не будь Константина, христианство погибло бы при Диоклетиане.=============

христианство и было погублено этим .. далее мы видели отступническую структуру , более занятую погребениями чем все до нее грекоримские религии
Гамбургская школа, новые левые, хиппи. Вообще 60е годы на западе, что это было?
ясное дело, LSD :)
ну да, как один из пунктиков + раскрученные идеологи этого дела, с кинематографическими побегами из тюрем и проч. и отсюда же популяризация восточной мудрости
Надо отделять государственные спекуляции от внутренней сущности явления. Сущность заключалась в создании массовой культуры, охватывающей ВСЕ население. Если декаданс был первой массовой культурой, созданной и адаптированной для всё-таки узкого слоя образованных горожан, то шестидесятничество (не советское, а мировое), стало последней массовой культурой, так как места для дальнейшей интервенции не осталось. В этом смысле произошёл геологический сдвиг "раз в 300 лет". Это хорошо видно уже при современном удалении. Для человека 2007 года человек 1967 года близок и понятен. Разница есть, но чисто количественная. А 1947 это другая эпоха, с другой системой ценностей и с другими культурными стандартами. Та же пропорция сохранится и в 2057 году.

Этот "геологический сдвиг", как всегда, одни государства пытались использовать против других. В общем, это мышиная возня. Хотя историю 50-70-х годов невозможно изучать без упоминания о студенческих волнениях 60-х и о сексуальной революции.
Интересно, спасибо.

Deleted comment

Кого считаете лучшим русским писателем современности?
Не слежу. По-моему, художественная литература устарела как метод, это удел провинциалов.
А если в расширенном варианте - не обязательно прозаик, но и философ, публицист?
Вчера мельком посмотрел по ТВ сюжет про Гюрджиева. Мама дорогая! Галерея социальных уродов. Цирковые.

В годы застоя у студентов философского факультета пользовался уважением какой-то чех, преподававший метафизику в ЧССР, бежавший в Англию и читающий лекции о Платоне в лондонском пабе. Говорили, что народ в паб ломился мартышку послушать. Под пивко. Я так полагаю, пятигорских надо организовать в бродячий цирк. Приехали в Воронеж, натянули шапито, народ собрался, они на арену: элекррроникаааа-киберьнетикааа, третий Рим, Мамардашвили, Гюрджиев. Деньги собрали, народ посмеялся, шапито собрали, поехали в Белгород. Можно и СМИ показывать. Раз в год, в "новостях культуры":

- Много радости жителям Волгограда доставило выступление доктора философских наук Марлена Мордехаевича Мепомнящих.

Надо сказать, что в нормальных странах цирк распространён, но дело это немного стрёмное. Каждого клоуна или фокусника в жизни нет-нет да и поколотят. Публика "неразвитая", представление грубое. Чуть что - "верните деньги" и зуботычина. В Пятигорских и Мамардашвилях меня угнетает не праздничность, а что на этом празднике жизни им ни разу не вломили как следует. Вроде и шулер, и передёргивает на глазах, а канделябром ни разу не бит. Наоборот, живёт жизнью почтенной - то ли профессор, то ли отставной генерал. Ни прыжков через забор, ни затаивания на дне мусорного бака, ни поездок на трамвайной подножке. Верх мидлькласса.
Ну если художественная литература это МЕТОД, тогда, конечно, это удел недопонявших момента провинциалов. Оно и понятно откуда у ДЕГа такое мнение. А что он видит? Современная русскоязычная литература, которую пишут почему-то еврейские по национальности писатели, это безусловно МЕТОД.
> художественная литература устарела как метод

Как метод чего? Можете поподробней свою мысль развернуть? Чем это обусловлено: процессами происходящими в обществе или в самой литературе?
и правильно, кстати.
неявно и все пиСССатели это уже признали.
Как должен питаться боевой утенок первой категории?
(Есть мнение, что социальное устройство не так уж и важно... можно ли затуманивать мозги пропагандой правильно питающемуся и ясно мыслящему человеку?)
началась сразу портиться. Нехватка хлеба...
Потом всю дорогу в сельском хозяйстве опять большой подъем.
А сейчас импортом душат - ненатуральными продуктами.
Распадётся ли Россия в ближайшие 10-20 лет?
Хотим построить кенотаф.

Какие видите препятствия, какие имеете советы и исследовательские вопросы?

Когда начнётся массовое движение коммунитаризма, какой реакции следует ждать от Хозяев (помимо давления от локальных гос. органов)?
Не поздно ли восстанавливать юридическое образование в России - на фоне тотального отказа от технологии закона на просвещенном Западе и всеобщего упадка права.
Дмитрий Евгеньевич, Ваше имя, Ваша оценка действительности, Ваши суждения имеют большой вес. Это уже устоялось. "Консалтинг" стоит огромных денег и многие за это готовы платить. При Ваших возможностях, видении ситуации, анализе, не понимаю, почему не использовать Ваши возможности. Толковая презентация и реклама, всего-то.
И кому толкнуть, Анатолий?

Здесь вот даже венчур обитает.
Играете ли Вы в РиВ http://the-game.ru?
Почему Вы задаёте этот вопрос?
Это одна из лучших сетевых космических стратегий, в нее играют множество интересных и умных людей. Было бы приятно знать, что Вы можете быть где-то рядом :)
Вступайте в утята и всё узнаете.
Не проинструктируете, как это сделать?:)

Deleted comment

Я туда писала, мне ничего не пришло... На емейл тоже не ответили:(
,
Пишете ли вы в последнее время что-либо, кроме публикуемых статей и реплик в интернете?
У меня много времени уходит на работу, которую могут выполнять люди, ниже меня на 4 класса. И в быту, и в литературной области.
Были ли американцы на Луне?

Deleted comment

Дмитрий Евгеньевич, откуда взялись у индейцев картофель, помидоры и кукуруза?
Да, интересно. А Вы что думаете?
Я думаю Дмитрий Евгеньевич не ответит.
Он, видимо, уже ответил буквально, просто я подумал, что иносказательно.
Нет конечно.
Непонятно.
Как будут пилить Россию? По границам ФО?
сорри, что надоедаю, но учитываю Ваш интерес к Скандинавии и Исландии, повторю свой вопрос об Ингстаде:

http://galkovsky.livejournal.com/87999.html?thread=9655743#t9655743
В своё время прочёл, общее впечатление положительное. Если были какие-то замечания и дополнения по теме, я их уже забыл.
В государстве "Украина" нынешние власти продолжают политику повальной украинизации.
В прошлом году в русскоговорящих областях переведены на укр. все местные теле и радиоканалы.
Сейчас вводят обязательное дублирование мультфильмов и детского кино в кинотеатрах.
Мин.образования обещает еще большую украинизацию высшего образования.

Дмитрий Евгеньевич, как долго все эти негативные процессы будут продолжаться?
Будет ли свет в конце тоннеля, или жители Новороссии навсегда забудут свой язык и свою историю, и станут "свідомими українцями", которые ненавидят все русское?
И последний вопрос: что делать?
В "государстве" Украина...
Оставьте на необитаемом острове мужика и бабу, решите вопрос с питанием и жильём. Как вы думаете, чем они там будут заниматься? Это "негативный процесс" или как? Украинцы делают то, что они должны делать в предложенной им ситуации. Или Вы думаете, что незалежность Украины возникла после 300 лет кровавой борьбы с кацапской оккупацией? Хохлы поступают правильно и единственно правильно. Нормальные люди.
Получается, безобразия прекратятся только когда "придет лесник и всех разгонит"...
Когда же придет лесник? Когда в Москве появится власть, заинтересованная в сохранении/воссоздании России, в широком распространении/использовании русского языка?
Что стоит делать, чтобы лесник пришел быстрее?
Не знаю, но всё дело в этом. Всё остальное производное и любая борьба с украинизацией в лучшем случае немного затормозит процесс. Если мужчины и женщины спят в общем бараке, будут дети. Даже если это будет монастырский барак.
Когда проснётся этот... как его... ну... этот...
Балиннн, забыл. :(
Ктулху, поди?
Знакомо ли Вам понятие "нетократия"?
Читали ли Вы книгу "Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма" Яна Зодерквиста и Александра Барда?
Нет. почему-то вспомнил перестроечное выражение "телефонное право".
В точку! По поводу «Нетократии», такое впечатление, что в книге этой (и в сознании авторов) фундаментальный глючок - они смешивают в одну кучу два явления:

(1) «сети» как форму общественной организации, известную человечеству из глубины веков и особенно усилившуюся в наше время, по мере того как общество становится все более сложным и непрозрачным; кстати, «телефонное право» - один из вариантов исторической «нетократии»;

(2) «сети» в смысле «Интернет», открытые сетевые коммуникации.

В результате смешения получается заговор всесильных интернетчиков-«нетократов» (субъектов типа Носика).
а что такое телефонное право?
молодежь... ничего-то не знает ))
В СССР была параллельная телефонная линия для партноменклатуры. Все вопросы решались по ней. Использовалась соответствующая лексика: "вышел звонком на первого зама предсовмина"; "Николай, мы тут посоветовались и решили"; "отобрали вертушку". Телефонные приказы потом оформлялись ничего не значащами ритуалами бесчисленных собраний и заседаний.
александра барда вы могли видеть по телевизору в клипах популярной некогда группы army of lovers
Я на солнышке лежу...
Когда Вы начнёте банить идиотов?
Каждого жижиста кто-нибудь считает идиотом.
Ви предлагаете Дмитрий Евгеничц самоубийство?
1. С кем воюют США в Ираке?
2. Ваше отношение к книге Перкинса "Исповедь экономического убийцы?"
1. С Европой.
2. Почему все исповеди так банальны?
Спасибо и на этом.
По первому пункту - можно поподробней?
Почему "Друг Утят"?
не отвечает..
народ, хоть вы объясните...
Я догадываюсь, но...
Если есть утята, то у них не может не появиться Друг. :)
Плюс намек на Оруэла.
Аллюзия на "Друга Народа" - Марата ИМХО
Что-то хитрое.

http://galkovsky.livejournal.com/34511.html?replyto=1655759


>какое отношение Друг Утят имеет к
>Ducklings' Friend Наполеону?

Самое непосредственное :-) До сих пор никто не понял моего "Друга утят" даже на уровне простой фактографии. Собственно, "что там происходит". А добрый Дмитрий Евгеньевич в усы посмеивается, ходит, на пальчике связочку ключиков крутит.
Хороший вопрос для ветки-викторины.
Дмитрий Евгеньевич, как в Вашу теорию России-английской криптоколонии вписывается интервенция 1918-20 годов на русский север?
Хороший вопрос. Англичане высадились в Архенгельске, чтобы подстраховать большевиков. Препятствий англичанам во время высадки не чинили. Это было сделано по личному распоряжению Ленина (документ был засекречен до начала 90-х и не вошёл в ПСС). Немцы были поставлены перед дилеммой: или иметь дело с дружественным, но всё-таки независимым режимом Совдепии, либо пойти на путь эскалации и вступить в прямое соприкосновение с войсками Антанты и поддерживаемых Антантой периферийных правительств. Немцы предпочли первое, в общем вполне резонно. Им было необходимо снять с восточного фронта всё, что можно, и ударить по Парижу до прибытия американцев.

Советские войска на Севере вошли в состав английской армии, этот факт до сих пор замалчивается. Были чудовищные сцены, аналогичные советско-фашистскому параду в Белостоке в начале 2 мировой войны. Например, красноармейцы принимали участие в параде, по случаю... именин их величества короля Англии.

Более того, красноармейцы, пользуясь попустительством англичан, нападали на местные белогвардейские части, вся деятельность белой армии была англичанами дезорганизована. Никакого северного фронта у большевиков не было, речь шла о мелких пограничных стычках по инициативе местных крестьян. Только после того, как англичане ушли с Севера, белые части предприняли отчаянную попытку прорваться в центральную Россиию. У них не было достаточно амуниции, англичане им ничего не оставили, людей было мало. Тем не менее, после сбрасывания английского балласта, русские части углубились на Юг и взяли Шенкурск. Но дело было сделано. Кроме малого количества войск, у белых был ненадёжный тыл. Из-за попустительства англичан в Архангельской губернии практически легально действовали большевистские оргранизации, рабочим дурили голову сказками о зажиточной жизни при советах. Рабочие верили, их же большевики после оккупации Архангельска и расстреляли. Кроме того, английская резидентура существовала внутри самого офицерского корпуса. Её не расстреляли, в интегрировали в Красную армию (в том числе на командные должности).
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за развернутый ответ. По отдельным моментам - просто БРАВО. Правда, возникает несколько более мелких вопросов по некоторым деталям интервенции:
1. При эвакуации англичане оставили Красной армии два или три новейших танка, один из которых Ворошилов лично передал городу в качестве памятника, два других большевики пытались использовать по назначению, не получилось, стали использовать их в качестве тракторов в сельском хозяйстве. Про трактора мне лично представляется байкой старожилов, скорее всего они бесследно сгнили на каком-нибудь колхозном складе. Но тот, что стал памятником совершенно реален, его фотографии во многих справочниках по танкостроению. Зачем англичане оставили новейшее оружие(танки были наипродвинутейшей в то время у Великобритании марки М5)своим неграмотным союзникам, если не спешное бегство?
2. Как объяснить бунт французких частей в казармах в Архангельске, с чего собственно и начался конец интервенции?
3. Чем объяснить в таком случае ликвидации интервентами рабочих, замеченных в симпатиях к большевикам. Хотя на самом деле, действовали обычным методом доноса. То есть не обязательно вешали большевиков, но обвинения были именно такими.
Видел кадры кинохроники с пашущими танками.
Так что, где-то и пахали. Другое дело, где на такое чудовище керосину набраться?!
Ждать ли нам дефолта в 2008 году? Я замечаю что люди которые меня подвозят, в последнее время говорят как же все надоело, сколько можно терперь, когда цены перестанут расти, когда нас перестанут обкрадывать, уж поскорей бы дефолт. Предпосылки для этого есть, а какие есть против? Имхо же дефолт особенно близок, близок как никогда.
Дефолта при нарушенном и некомпетентном управлении можно ждать в любой момент. Это как авария при пьяном шофёре.
слушай , а ты правъ оказался, см.мою статью

http://kirillovec.livejournal.com/12247.html
О как, предсказал.
Присоединяюсь к вопросу о ранней Америке, но в другой формулировке, и с развитием этого вопроса.

1. Прошу Вас высказать, хотя бы в несколько слов, Ваши предположения о создателях звездолёта, по которому бегали центрально-южноамериканские индейцы. А был ли звездолёт?
2. Астрономическая "греческая" хай-тек-игрушка, которую нынче обнародовали британцы - тоже деталька "Вавилона-N"? И даже если это очередная Троя... - предполагаете ли Вы вероятной "фениксообразную" цикличность цивилизационного процесса в мегаистории?
По мере быстрого роста латиноамериканских государств будут находить всё больше свидетельст высокого уровня доколумбовой цивилизации. Ничего иного ожидать нельзя. Таковы исторические законы.

Цикличность истории возможна, но как редкий парадокс. Например, вполне вероятна периодическая дегенерация северных городов Средней Азии: в связи с колебаниями уровня Каспия, изменением русла Мургаба и т.д. На макроуровне это совершенно невозможно: в целом климатические условия на Земле стабильны.

Сложнее обстоит с духовной культурой: у нас произошёл в 20 веке огромный срыв. Произошли десятки культурных срывов в деколнизированных государствах: от цветущей французской Камбоджи к полпотовской Кампучии. Но даже при этих неблагоприятных условиях материальный прогресс идёт с железной поступью. Хрущёв дурак, а телевизоры стали делать. Ельцин кретин-алокоголик, а интернетизация началась при нём. Математика.
Благодарю Вас!
Галковский: "На макроуровне это совершенно невозможно: в целом климатические условия на Земле стабильны".
Это не так. Существуют длительные циклы (циклы Миланковича) - около 100 тыс. лет (ледниковые периоды), существуют хорошо документированные климатические циклы около 90 лет, есть и промежуточные. А вообще об этом можно существует множество доказательств и интересных серий данных:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/paleo.html
Дмитрий Евгеньевич, нельзя с таким апломбом говорить о тех областях, которых вы явно не знаете.


Мне очень понравилось про "электрика, которого убило током". Не могли бы Вы рассказать про другого электрика, я имею в виду Александра Паникина. Судя по ЖЖ Вы его хорошо знали.
Не понял вопроса. Паникин не был ни священником, ни психопатом.
Не понял вопроса.

Тогда просто расскажите каким Вы его знали. Мне он запомнился своим интервью на TV, где сказал, что первоначальный капитал получил "потрошением" телефонов-таксофонов :)) Так, что точнее будет его назвать не электриком, а телефонистом.
когда война-то уже?
Глубокоуважаемый ДЕ,
Зачем, по-вашему, в России были организованы серийные убийства людей путем отравления их т.н. спиртосодержащими жидкостями,
хотя известно, что спирта в них почти нет, но в избытке разных ядов, разрушающих печень, почки, поджелудочную железу?
в свое время журнал http://kleine-fuhrer.lenin.ru разбирал схожую проблему - вы знаете почему жыды кладут в коробки нечетное количество конфет? Что бы русские дети подрались.
Да очнитесь! Этиловый спирт сам по себе яд, и травятся обычной, условно качественной, водкой а разы больше чем сурагатами! Россия давно спивается, и только когда произошел сбой поставок, заговорили о "ядах".

Y

Это не так. Никакой статистики нет, а по косвенным данным количество отравлений зависит от доли суррогатов в потреблении. Так с 2000 г. произошёл рост количества отравлений примерно в 2 раза к минимуму 1998 г. http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/04-30.htm
Эксперты это связывают с переходом к политике дорогой водки, когда формирующие цену акцизы стали расти быстрее инфляции, так в 2000 г. акцизы выросли на 40%, в корреляции с ростом смертности от отравлений. Дело в том, что малообеспеченные слои отреагировали на рост цены легальной водки переходом на суррогаты, заодно выросло и количество нелегальной продукции, далеко не всегда хорошего качества. Тогда же все эти оценки сделала и Счётная палата http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2001/bulletin/schpal1372001bull1-13.htm
Более детальный анализ показывает и другие факторы, но главным остаётся соотношение цены, доходов населения и соответствнно доли суррогата в потреблении.
Политика дорогой водки закончилась где-то в 2003 г. и после начала в 2005 г. в связи с ростом цен на энергоносители быстрого роста доходов населения началось снижение количества смертей от отравлений, сыграла роль и монетизация, которая означала особенно для села очень приличный приток наличности. С 42.7 тыс. в 2004, смертность упала в 2005 до 35 и до 26.5 тыс. в 2006. То есть налицо жёсткая связь - акцизы-цена-доходы-доступность-доля суррогата-смертность от отравлений. Если посмотреть более глобально, то будет ясно, что ускоренный рост акцизов привёл к повышению общей смертности примерно на 10% в 1999-2005 гг. по сравнению с 1997-1998 гг. Так как примерно 600-800 тыс. смертей из 2-2.3 млн. в год прямо связаны с алкоголем. А суррогаты в этом плане более опасны.
Статистика,которую вы приводите отчасти верна. Только динамика отравлений такова, что когда относительная цена водки падает - травятся "хорошей" водкой, когда дороджает - паленой.

40 -45 тыс. отравлений - это "нормальный" для России уровень (по данным Росстата, ежегодно от «случайных отравлений алкоголем» умерло 45 тыс. — в 2003 году, 42,7 — в 2004−м). И тут в основном не паленая водка - просто пол-литра чистого алкоголя - смертельная доза. Знаю что многие пьют больше, ну так и мой сосед с пятого этажа минимум 3 раза падал, но умер не от этого.

Только об этом не трубили на каждом углу, пока кому то не стало выгодно об этом говорить. Это как с армией: дедовщина в армии была всегда, и уверен что сычевых было по несколько в год, только... ррраз и по всем каналам это случилось.

Почитайте статью http://expert.ru/printissues/expert/2006/42/vodochnaya_epidemiya/

Y

А водка дешевле чем когда бы ты ни было
Есть такая теория. Что влияние суррогатов небольшое, и что смертность зависит от доступности. Об этом в "Эксперте" целую кампанию проводили. Но я и им задал при обсуждении несколько вопросов, на которые они не смогли ответить. Процитирую сам себя: "Сравним данные. В 1980 г. при доступности - 20 бутылок умерло от отравлений - 32 тыс., а в 1997-1998 гг. при доступности ок. 25 бутылок, умерло 28 и 26 тыс. Получается ровно наооборот теории Привалова-Громова. Ещё более красноречивы последние цифры. До внедрения новейшей гениальной системы (которая сама по себе может быть полезной, если внедрять без изуверства) ЕГАИС, цифры отравлений быстро стали снижаться, как ни прискорбно для теории Привалова-Громова - как раз в результате, вызванного нефтедолларами, быстрого роста доступности на базе роста реальных доходов населения в сочетании с ростом акцизов на уровне инфляции. То есть доступность резко выросла, а смертность резко снизилась. Да и смертность в целом скорее снизилась, чем выросла в сравнении с годами, когда доступность была меньше. Да и сами расчёты доступности надо сильно уточнять из-за отмеченных уже в комментах сильного социального расслоения и резкого изменения структуры расходов домохозяйств". Комментарий №8
http://expert.ru/printissues/expert/2006/42/vodochnaya_epidemiya/comments
То есть они не могут объяснить ни двухкратный рост смертности от отравлений с 2000 г. по сравнению с 1997-1998 гг., хотя доступность по их же графику почти не выросла, и тем более показатели 2005-2006 гг., когда в стране начался быстрый рост доходов и доступность, то есть количество водки, которое можно купить на официальную зарплату, стало расти просто стремительно (кстати, при расчёте доступности надо ещё учесть монетизацию). На их же графике №1 всё показано. Так вот смертность в 2003 была 45 тыс., в 2004 - 42,7 зато при гораздо большей доступности - в 2005 - 35 тыс., в 2006 - 26.5 тыс. Чего это она упала? Объяснить можно сокращением доли суррогатов в потреблении, если доходы у населения выросли, то люди и перешли со стеклоочистителя на магазинную водку. Никто ж не питает особого пристрастия к стеклоочистителю. Так что тезис о одинаковой вредности водки и суррогатов никак не подтверждается статистикой. Даже если учесть возможный эффект от её искажения, отравлениями начальство заинтересовалось как раз в последние годы и это могло привести к некоторому занижению учёта, но не изменить отражение динамики. Пусть сторонники таких взглядов объяснят причины таких цифр, тогда можно будет их признать достойными обсуждения.
Так что повнимательнее изучите динамику. Вопрос то важный, с алкоголем прямо связана где-то треть всех смертей в России. И 10% рост смертности с 2000 г. прямо увязывается с действиями Правительства на алкогольном рынке. А это 200-300 тысяч смертей в год. Пока его тоже никто не объяснил, а гипотеза о влиянии доли суррогатов в потреблении объясняет очень хорошо.
Согласен, странное поведение кривой смерности эта теория объяснить не может.
Возможно теория сурогоатов верна, и подтверждается всплеском отравлений в последние годы. К тому же некоторые проявления (тот самый гепатит) до сих пор не было.

Кроме тогонадо учесть и влияние самогона, который спаятался между строк...

Но я согласен с Приваловым-Громовым в том, что и легальная водка смертельно опасна.

Y
Схема, по которой в одной псковской деревне за последние 3 года убили 14 40-60-летних мужчин (не считая пожилых и женщин) следующая:
В магазине продается нормальная водка - ее пьют. Мало. Покупают самогон - мало. Денег осталось мизер. Покупают за бесценок отраву. Через год-два печень разлагается. Вскрытие подтверждает.
Отрава предлагается несколькими старушками под соусом "паленая водка" (!!!), которым она привозится "мальчиками" на иномарках, якобы с Невельского спиртозавода. Заметьте, не говорят, что это не этанол, а эфир,бутанол, метанол, ксилол..., а говорят, что "спиртосодержащая жидкость, которую можно пить.

Вы мне будете говорить, что пьющие мужики сами виноваты, и их никто не убивал?
Я плохо понимаю родственников, которые не судятся со старушками. Так бы и на "мальчиков" в иномарках вышли, хотя они и конспирируются, развозя канистры по точкам с ободранными этикетками и, маскируя их в сумках.
Внуки старушек покупают подержанные москвичи-жигули. Потом, правда, тоже мрут...

Вы мне будете говорить, что пьющие мужики сами виноваты, и их никто не убивал?

Вся беда что смерть - это их выбор, пусть и бссознательный. Не бабушки, не мальчики и даже не чубайс вынуждают пить отраву. Они ведь знают что это отрава, старушки (по вавшим же словам) особо это не скрывают...

Только я не про это говорил. Как бы не травились сурогатами, от легальной водки все равно больше мрут. Я думаю от трети, до половины всех смертей трудоспособного населения связано с алкоголем. И это серьезная беда.
Переношу сюда вопрос о том, как в Англии устроен механизм принятия в элиту наиболее ценных представителей населения.
Как раз в Англии с этим некоторые проблемы. В Америке система гораздо демократичнее.

Для любого культурного государства это не вопрос. В основе механизма социальной возгонки - система образования: вы получаете хорошее платное образование при стандартных способностях ("не дебил") + вы получаете хорошее образование бесплатно при хороших способностях. Практически невозможно представить ситуацию, чтобы способный и социально нормальный человек на Западе не смог самореализоваться.
Американцы, русские, немцы и конечно французы...

Как Вы думаете, от них хоть мокрое место останется?
как Вы думаете, счастливый человек хуже несчастного?
семейное счастье отупляет?
счастье отупляет?
вы рады вашей известности?
хотели ли бы вы встретиться с кем нибудь великим. с толстым например. спросить его верит ли он в бога. или это разрушение мифа и ЛУЧШЕ НЕ НАДО?
согласились ли бы вы на встречу с заурядным читателем вашего жж? или лучше не надо? :)
верите ли вы в то, что творчество разбавляет смертность человека. творить для того, чтобы с разгону влететь в послесмертье почти по набокову или это совершенно все равно создал ли ты что то бессмертное или нет - лопух на могиле, равнодушная природа красою вечною сияет и т.д.
>вы рады вашей известности?

Я совсем не известен. Недавно меня пригласили на радио. Они были уверены что я какой-то журналист, пишущий на юридические темы. Спросили, как меня представить, какой вуз я закончил, где работаю. Когда я промямлил, что вообще-то я много чем занимаюсь, я писатель, философ и историк, они на меня посмотрели как на выщёлкивающееся ничтожество. Я всё перевёл в шутку.

>хотели ли бы вы встретиться с кем нибудь великим. с толстым например. спросить его верит ли он в бога. или это разрушение мифа и ЛУЧШЕ НЕ НАДО?
согласились ли бы вы на встречу с заурядным читателем вашего жж? или лучше не надо? :)


Я не делю людей на великих и заурядных. Каждый человек барахтается в предложенных судьбой обстоятельствах. Это весьма жалкое, но далеко не отвратительное действие.
большое спасибо. очень интересно.

странно, что не делите на великих и заурядных. разве обстоятельства жизни отменяют талант и дарование
Дмитрий Евгеньевич,
Теперь после многих лет, изменили ли бы Вы что-нибудь в своём произведении?
Не было желания продолжить/дополнить?
Заранее спасибо.
У меня не было желания даже прочитать БТ и я до сих пор его так ни разу не прочёл. Это не шутка.
Не возражаете, если осмелюсь задать/задавать вопросы по материалу БТ?
Если возражаете, не обижусь.
Почему, задавайте.
В разделе - "Критика (стилизация)" в конце БТ.

в чем смысл введения этой рецензии?
она весьма выбивается из ряда других и похожа на Ваш "манифест" ( в смысле аналогии)

заранее спасибо
Хотелось бы узнать Ваши предпочтения в музыке. Слушаете ли Вы радио, поёте ли в дУше?) Какими были любимые мелодии Вашего детства и юности?
Заранее спасибо.
Так как-то. Стандарт. По сравнению с обычным аудиоюзером моего возраста и менталитета есть больший уклон в арии. Не думаю, что кто-то стал бы часто слушать Отса или Bocelli. Это потому что отец мне в детстве пел итальянские песенки и арии из оперетт. Я не очень музыкален.
Я заметил, что очень часто с возрастом вокально-инструментальный баланс в том, что тянет слушать, сдвигается в вокальную сторону. Мне также кажется, что это не связано с музыкальным образованием.
У Бочелли великолепный голос, я был на его концерте в Питере, это незабываемо.
А "Мистер Икс" Георга Отса так вобще шедевр.:))
Позволю себе повторить пост из предыдущей ветки

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич
Чуть более месяца назад я выложил в И-нете гостевую книгу Самиздата (http://andreid.by.ru/guestbook_samisdat.rar), которую получил от юзера pankratiev. Пытался связаться с Вами по и-мэйлу Самиздата же, дабы получить добро/запрет, но не удалось. Не возражаете ли Вы против подобных действий, если нет, то можно ли выложить еще ряд Ваших же текстов из «Консерватора»? Т. е., не могли бы Вы сформулировать Ваше отношение к появлению Ваших текстов (не только статей, но и постов) в сети и проблеме копирайта. Возможно ли подобное не как моя частная инициатива, а, например, в рамках проекта galkovsky.ru?

Заранее благодарен
Всего Вам доброго
Андрей Д.
Публикуйте. Давно собирался Вам ответить, но у меня последнее время выпадают разные сегменты сферы деятельности.

Лучше конечно координировать работу, а то некоторые галковскоманы будут к Вам ревновать.
Спасибо за доверие :)

Еще была идея выложить заархивированный БТ в виде HTML-файлов.
Чеченцы - потомки разношерстных разбойников и пиратов?
Что-то есть, но на Востоке горное племя, живущее разбоем, обычное явление. Таких ""чеченцев" много в Иране, Афганистане, Турции. Стандарт. То что с чечнёй плотно работали англичане тоже стандарт. Можно сравнить с иранскими бахтиярами.
1. Удовлетворены ли вы своим образованием?

2. Какую жизненую стратегию должен избрать современный молодой человек, чтобы получить хорошее образование и поддерживать свой интеллектуальный уровень на хорошем уровне на протяжении всей жизни?

3. Какой университет (или другую образовательную институцию) вы считаете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕЙ ШКОЛОЙ?
1. В сфере моей деятельности у меня нет пробелов. Я не чувствую, что мне не хватает клавиш, или что какие-то клавиши западают. Если говорить "о роскоши", то мне не помешало бы получить пакет аристократического образования, который выдаётся за деньги просто так, без воли и даже без серьёзных усилий прививаемой особи. Например, меня начали учить иностранному языку в восемь лет и в час по чайной ложке. Язык надо начинать учить в 4-5 лет и сразу погружаться в языковую среду. Тогда язык учится сам собой. То же касается некоторых приёмов здорового образа жизни, до которых я дошёл собственным горбом: правильное питание, режим, гимнастика и т.д. Но это из серии "почему я не принц". В общем я по своим возможностям взял в своё время всё.

2. Трудно сказать. Полагаю, наше общество будет быстро стратифицироваться, в этих условиях важную роль будут играть личные знакомства и рекомендации.

3. Надо любой ценой бежать из зоны постсоветской депрессии и стараться получить образование в хорошем западном вузе. Знание языка и система приобретённых связей откроют перед молодым человеком весь мир. Сценарий жизни в России ещё долго будет заключаться в формуле "избили и отняли деньги". Получив образование вполне можно вернуться на родину, да и учёба не будет означать эмиграцию - сейчас другая эпоха.
Спасибо.

Третий пункт вашего ответа был для меня очень важен.

Удачи, Л.
Ув. Дмитрий Евгеньевич,

расскажите о правлении Николая Второго с позиции расклада внутри самой царской семьи... Что там у них происходило?
Это вопрос на монографию. Семья разрослась, было несколько активных игроков. Хорошо считать "подкланами": "михайловичи", "константиновичи", "владимировичи".
А как же быть с таким явлением, как Эль-ниньё? Научно доказано, что упадок цивильзаций в зоне эльниньё совпал с изменением частоты этого природного феномена. Те вместо раз в 5-6 лет он стал случаться раз в 1-2 года. Пара десятков лет и всё - запустение.
А какова площадь этой "зоны", даже если считать подсчёты правильными.
Ну да, не очень большая. Это север западного побережья южной америки.
"Еще один естественный фактор, влияющий на климатически изменения – океан и, в частности, явление Эль-Нинье. Это слово по-испански означает «мальчик». Нарекли его так испанские конквистадоры, которые столкнулись с Эль-Нинье, проникнув на территории современных Эквадора и Перу в начале 16 века. Европейцы впервые увидели это грандиозное явление в канун Рождества и сравнили его с Иисусом Христом. Им показалось, что эти два события могут быть связаны друг с другом.

В обычных условиях вдоль западного побережья Южной Америки протекает очень мощное и холодное течение. Оно начинается от берегов Антарктиды и поэтому даже в самую сильную жару ни в Чили, ни в Перу, нив Эквадоре вы никогда не увидите купающихся – вода ледяная. С приходом Эль-Нинье, на огромной акватории Тихого океана распространяется огромное теплое пятно. Вода становится выше на 10-12 градусов. Из-за этого происходит массовый замор рыбы и всех морских организмов. Кроме того, в обычных условиях холодного течения, здесь сухой климат. С приходом влажного теплого воздуха на пустыни выпадает катастрофическое количество осадков. С гор льются мощнейшие потоки, которые смывают все на своем пути.

Всегда считалось, что Эль-Нинье имеет мощное влияние на Южную Америку. Но в 20 годах прошлого века выяснилось, что это явление не регионального, а глобального масштаба. Когда Эль-Нинье приходит в Южную Америку, в Австралии и Индонезии начинаются страшные пожары. Кроме того, он оказался связанным с интенсивностью Индийского муссона. Когда сильный Эль-Нинье – сильный муссон, и наоборот. Сейчас более-менее понятна физика этого процесса. Атмосфера единая: если где-то чего-то становится много, то где-то этого становится меньше."
Дмитрий Евгеньевич, как научиться практическому использованию интеллекта? Проще говоря, как конвертировать его в успех и материальное благополучие (при сильной склонности к неконкретным размышлениям, улету в заоблачные выси и т.п.)?
Способность к абстрактному мышлению и обуславливает успешное целеполагание, а также последующее достижение цели. Разумеется в предложенных судьбой обстоятельствах. Бывает, что задача заключается в переплыве залива в бочке.

Deleted comment

Разные есть версии. Несомненно Н1 считал Крымскую войну личным крахом и находился в состоянии умоисступления.
Извините за повтор.

Вы как-то обмолвились: мол, систему разрабатываю, тренируюсь пока на утятах; а люди, вон, -- по пятьсот билетов за раз... Но придёт время -- начну, мол, серьёзно. В частности, проскакивало "январь 2007-го".

Когда начнёте серьёзно?
Помнится читал статью "Юмор у хищников". Зверушки загрызаются с юморком, как бы в шутку. Никто даже ничего не понимает.
какие Ваши прогнозы развития человечества на ближайшие 5-10 лет ? благоденствие ? экономический крах ? технологическая стагнация или новые источники энергии ? торжество демократии или победа фундаментализма ?
Наверное Вы молодой человек и 5-10 лет кажутся Вам Сроком.
а как Вы относитесь к теориям ускорения хода времени цивилизации (кажется у Капицы) согласно которым 5-10 лет вскоре покажутся немалым Сроком?
дело не в том, что кажется большим сроком или нет. По-моему прогноз больше чем не 10 лет очень маловероятен. Не то чтобы у меня была теория под это, просто лично не верю.
Каким вы видите себя в будущем?
После 40 лет у человека остаётся только настоящее.
Есть ли что-нибудь интересное в биографии Джордано Бруно?
Когда-то я этим занимался, помню там было много смешных нелепостей.
В предыдущем тхреаде задавал два вопроса, дублирую в этой ветке:

1. http://galkovsky.livejournal.com/87999.html?thread=9671615#t9671615

2.
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] неправдоподобна">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

В предыдущем тхреаде задавал два вопроса, дублирую в этой ветке:

1. <a href="вопрос про самоуничтожение цивилизации">http://galkovsky.livejournal.com/87999.html?thread=9671615#t9671615</a>

2. <a href="просьба развернуть тезис "история Церкви совершенно неправдоподобна">http://galkovsky.livejournal.com/87999.html?thread=9672127#t9672127</a>
1. Деятельность человека на Земле - это мышиная возня. Сопоставьте биомассу человечества и остальной органической жизни. Или современную энергетику с энергией, получаемой Землёй от солнца. Объём добычи полезных ископаемых - с массой земного шара. Даже на региональном уровне вмешательство человека в поверхностные физико-химические процессы ("климат") начнётся лет через 50-100. Тогда, хотя бы условно можно будет говорить об изменении климата. Например если построить экран высотой в километр и длинной минимум в 1000 км. можно защитить некоторую территорию от потока холодного арктического воздуха.

2. Вся история христианства, а равно буддизма-мусульманства-индуизма-эллинизма показывает, что религия к этике имеет самое отдалённое отношение. Как и к философии, науке, искусству. Даже к идее Бога религия имеет мало отношения. (Почему бы не верить в его отсутствие? - Примеры такого культа были, причём у нас под носом.) Если строятся религиозые сооружения, это не значит, что религия это архитектура. Религия использует архитектуру. так же она использует этику, философию, науку, искусство. И идею Бога.
>Если строятся религиозые сооружения, это не значит, что религия это архитектура. Религия использует архитектуру. так же она использует этику, философию, науку, искусство. И идею Бога.

Хм :\. А использует ли кто-нибудь такую интересную идею в так сказать "мирных целях", а не для зарабатывания денег и влияния?

Ведь согласитесь, даже такая в общем-то прикладная сфера деятельности, как искусство, не целиком подчинена идее экономической целесообразности или завоевания умов. Почему же по-Вашему духовная сфера полностью лишена соответствующей составляющей?
Деятельность человека на Земле - это мышиная возня.

Я как-то сопоставил мощность всех электростанций мира и мощность тепловыделения всех людей. У меня получилось отношение где-то один к двадцати. Т.е., фактически человечество вырабатывает всего лишь в 20 раз большую мощность чем выделяется из него естественным путем. Видно что весьма скромный показатель.
Кстати, идея, объясняющая существование матрицы в одноименном фильме с учетом этих цифр выглядит не такой уж бредовой
Даже на региональном уровне вмешательство человека в поверхностные физико-химические процессы ("климат") начнётся лет через 50-100

Конечно, мыши с котами не могут отапливать дом где живут. Но, в принципе, могут нажать на кнопку выключателя, если таковой существует. Парниковый эффект - пример такого выключателя. Концентрация СО2 в атмосфере за последние 50 лет увеличилась на 20%, до примерно 380E-6, и растёт с относительной скоростью 1% в год. Всего в атмосфере примерно 3Е12 тонн СО2 (легко посчитать, зная, что над нами 1кг/cm^2 воздуха). Человечество выбрасывает примерно 30Е9 тонн СО2 в год, т.е. 1% от полного количества. В естественный годовой кругооборот СО2 люди добавляют 3-4%. Весьма заметно, особенно для сильно нелинейной системы (выключатель - крайне нелинейная система).
1. Здесь важен не столько сам масштаб человеческого воздействия, сколько его характер. Человеческая цивилизация относится к себе и окружающему миру хищнически? Да. Значит её конец (если она не исправит подход, а она не исправит) -- вопрос времени, в течение которого она нарастит свои возможности до такого уровня, чтобы отстрелить себе голову с одного раза. Это как растущий сумасшедший ребёнок в смирительной рубашке в комнате обитой мягкой тканью. Пока ещё ему сил не хватает. Смирительная рубашка и мягкая ткань -- это система саморегуляции природы, которая пока что в какой-то мере амортизирует человеческие воздействия на природу. Далее, аргумент "золотника". Он имеет малую относительную массу, но... И это только "вульгарно-материальный" фактор, есть ещё и христианская точка зрения.

2. Не могу с этим согласиться. Религия (система знаний о возможности и способах общения с Богом) включает в себя этику (а лучше по-русски: нравственность). Причины простые: существующее состояние человека признаётся недостаточным, нуждающимся в окультуривании или возделывании или воспитания нрава или обучении искусству жить. Следовательно, нужна обоснованная система правил, задающая контур правильного, идеального состояния человека. Эта система и есть нравственность. Религия имеет к этому то отношение, что объясняет, что нравственность нужна не сама по себе и не болтается в воздухе, а потому, что идущий по пути нравственного самосовершенствования достигает общения с Богом и через это вечной жизни.

Возможно, что Вы говорите о религии как о порождаемой государством системе с целью управления людьми и канализирования их религиозных исканий в безопасное и полезное для государства русло. Эта "религия" серьёзно отличается от той религии, определение которой я дал чуть выше. Христианство (как одна из религий) совершенно параллельна государству и в христианском вероучении я не вижу таких ходов, которые бы работали на государство и из которых можно было бы государству получать какие-либо дивиденды.

Христианство подчёркнуто отвергает обрядовые установления, в Христианстве нет обрядов (в ветхозаветном смысле этого слова). Христианство демократично и не даёт оснований для патриархальной системы управления. Христианство не даёт оснований для паломническо-туристического бизнеса.

Я думаю, что государственная религия должна воспитывать в человеке безусловное послушание авторитетам, тренировать в обрядах, подавлять критическое мышление. И, действительно, всё это мы находим в государственных религиях. Но не в Новом Завете. В этом смысле происхождение Нового Завета в Вашу схему, ИМХО, не вписывается.

Вы сказали о том, что религия использует то и сё. С какой целью использует и как это делает?

Государственная религия -- с целью обеспечения жизнеспособности государства силами окучиваемых попами граждан. Т.е. система важнее отдельных граждан. Она делает это в т.ч. и не гнушаясь лицемерием и обманом.

Настоящая религия -- с целью спасения каждого конкретного гражданина, при этом личность важнее системы, важнее религии, государства и пр. Всякий настоящий пастырь душу свою полагает за овец. Она делает это только открытым способом и строго на добровольных началах, никакого обмана, никакой лжи.
А ещё лучше серию романов, которые бы иллюстрировали Ваши исторические и другие теории.

У вас есть все составляющие для коммерческого успеха:
неиссякаемая и оригинальная фантазия, умение излагать, строить нетривиальный сюжет. Остается только научиться создавать убедительные характеры и успех обеспечен, и даже международный. Вы обладаете уникальной способностью создавать целые параллельные миры с разной степенью связи с миром реальным.

Так вы станете известным и донесёте Ваши идеи до широкого круга читателей. И заработаете денег.

В этом нет ничего предосудительного: таким образом излагали свои теории Толстой, Достоевский и многие другие.



Это мы уже слышали, и много раз. Только когда дело доходит до фактов и аргументированного спора, "пистателем" оказываюсь не я, а оппонент. Если у Вас что есть по делу сказать - говорите. Хотите задать вопрос - задавайте. Я человек общительный, открытый, добрый. А советы "хули в инете сидишь, иди работай на производстве" оставьте при себе.
А советы "хули в инете сидишь, иди работай на производстве" оставьте при себе.

я совсем не считаю, что выражение своих идей через художественную литературу как бы второсортно. Из современных примеров сразу вспоминается Umberto Eco, который, кстати, писал тоже и про масонов, и притом в Вашем стиле (Il Pendolo di Foucault), http://www.italialibri.net/opere/pendolodifoucault.html

Только когда дело доходит до фактов и аргументированного спора, "пистателем" оказываюсь не я, а оппонент.

Понимаете, когда читаешь следующее:

В христианстве видно невооружённым глазом происхождение от городского цеха могильщиков.
или
С кем воюет США в Ираке? - С Европой

то по существу мне спорить не о чем, настолько далеки исходные позиции.

НО, если это воспринять как художественную метафору, как другой мир, как игру интеллекта, то тогда получаешь удовольствие.
Вот я и призывал Вас использовать этот потенциал.
Умберто Эко - дурачок, не способный к систематическому мышлению. Действительно только "книжки писать". Для баб. Уверен, что он даже историю Италии 19 века знает через пень-колоду.

Вам показалось, что происхождение христианства от касты городских могильщиков это что-то немыслимо экстравагантное. Для людей, прошедших религиозную обработку и видящих в книге фигу (см. "рассуждения" о тарабарском "Новом Завете" в этом ЖЖ) это нечто действительно умонеохватное. Небо раскололось пополам - у Ким Чен Ира 40 наложниц-пионерок! А как же чучхе? В учении о чучхе этого нет! По сути же это банальность-разбанальность. Посмотрите под носом, на Москву. Центры духовной жизни русских старообрядцев - московские КЛАДБИЩА. Их так и делят - по кладбищам. И всё христианство во всём мире копошится вокруг кладбищ: кладбищенских участков, ритуалов захоронения, целебных и волшебных МУМИЙ ("мощей"). Где церковь, там кладбище. А первые церкви возникли посреди кладбищ, ПОД ЗЕМЛЁЙ. И вовсе не "язычники" их туда загнали. Где находились катакомбы (гигантские) все знали, туда вели большие входы, видные издали, как в метро. В Римской империи жреческая каста могла образоваться только вокруг ритуальных услуг, потому что это было связано с похоронными коллегиями и нешуточным (и постоянным) ПРОИЗВОДСТВОМ. Касты жрецов в Риме не было, храмы поддерживали органы самоуправления. А в катакомбах люди работали - тысячи людей. Им была нужна постоянная организация, как армии.

Что касается Ирака, то последние сто лет там идёт ожесточённая борьба за контроль над энергоресурсами. Сначал между Англией и Германией, потом между Англией и США (с перманентным подключением Франции). То же касается Ирана и вообще Ближнего Востока. Кто контролирует Ближний Восток, тот контролирует мир. Поэтому Киссинджер в своё время и предупредил Москву: перая "социалистическая революция" в этом районе = превентивной атомной войне со стороны США. Посему и Хомейни приехал в Тегеран из Парижа.

Я простой человек, нет у меня никаких "метафор".
Дмитрий Евгеньевич, как же "нет у меня никаких "метафор""?
Вот некоторые:
звездолет
осьминоги
Христофор Бонифатьевич
бирнамский лес
броненосец погиб от теплового луча
Это сравнения и иллюстрации, не заменящие или затемняющие, а оттеняющие и прорисовывающие ход мысли.
Извините, но чем же не устраивал иудаизм ветхозаветный касту иудейских же могильщиков? А почему нельзя было подстроить культ Митры, или еще что-то из уже имевшегося под руокй, под интересы могильщиков? Не слишком ли много новизны для такой прозы?
http://pioneer-lj.livejournal.com/414761.html
- - -
А вот почему не подстроили мусульманство?
У кочевников нет кладбищ. Кладбища это элемент городской культуры. Поэтому погребальные обряды мусульман и иудаистов весьма скромны. И это, несомненно, плод позднейшего заимствования.

Христианство это и есть адаптированный культ Митры. А сам культ Митры это основа цеховой организации античных могильщиков (идея искупления и воскрешения, придающая смысл захоронению тел). Несмотря на все усилия германских историков 19 века очевидно, что западная цеховая организация с культами покровителей цехов это прямое продолжение римских коллегий.

До конца 19 тема тема Митры была табуирована на Западе, затем стали нести чертоплешь о его "иранском" и даже "индийском" происхождении.
рекомендую про Митру и Христа вотъ этого парня http://www.aquila-aquilonis.narod.ru/
онъ и въ ЖЖ есть такой парень
онъ грамотный интеллигенъ изъ СПб, канд.филол.наукъ, кстати


а я то только эконом.наукъ
Значит, когда будет некого погребать, не будет и христьянства.
Хорошо пройдусь по самым верхам, хоть и не должен бы ... :-)

Умберто Эко - дурачок, не способный к систематическому мышлению. Действительно только "книжки писать". Для баб.

Может быть, может быть :-)
Впрочем, замечаю полемический прием из арсенала одного печально известного деятеля, Ильича по отчеству :-)

Где церковь, там кладбище. А первые церкви возникли посреди кладбищ, ПОД ЗЕМЛЁЙ ... А в катакомбах люди работали - тысячи людей. Им была нужна постоянная организация, как армии.

Да. А мореплавание придумали лесорубы. Где корабль, там ДЕРЕВО. А первые лодки возникли как выдолбленные СТВОЛЫ. Куда делись все эти сплошные леса, что были в Европе? Чтоб столько леса свести, люди работали - тысячи людей. Им была нужна постоянная организация, как армии. И причем здесь Колумб? Америку открыл немецкий лесоруб Йохан.

C этими рассуждениями про могильщиков и лесорубов есть три проблемы

1. Абсолютизация одного аспекта за счет других и подмена причины следствием.
Почему именно от могильщиков пошло христианство? А не от строителей (вон какие церкви отгрохали, десятки тысяч работали, армия :-))? А, может быть, от служб знакомств (на свадьбы то денег больше идет)? Или от повивальных бабок?

2. Но дело не в этом. Более серьёзная проблема есть абсолютизация экономического аспекта. Марксистское, слишком марксистское ... :-)

3. Но дело даже и не в этом. Каждый человек с игривым воображением после некоторого навыка может привести пару аргументов в пользу чего угодно. Христианство вывести от могильщиков, мореплавание от лесорубов, а государство от банщиков.
Где же критерий, что есть истина? Как отличить химию от алхимии?
Такой критерий есть, и состоит он в критическом апробировании теорий международным сообществом исследователей, в данном случае историков религии.
Среди них есть и апологеты, есть и самые разные критики.

Согласятся они, шапки долой тогда.

А нет, так тогда следует романы писать. Жестоко, но справедливо. :-)

Deleted comment

Мои теории относятся к точным наукам и регулярно представляются на суд международной научной общественности. Практикую то, что советую другим. Только так.

А роман получился бы, скучным, увы :-)

Спасибо, впрочем, за совет :-)

Молодец, и естественно молчание Галковского. Ты СииСпринт его раскатал, а он как это водиться промолчал.
Дмитрий Евгеньевич, вам это будет интересно:
http://inosmi.ru/print/232511.html
Пишет англичанин: "Если говорить о центре Москвы, то по большей части он похож на лондонский. Когда попадаешь сюда, понимаешь, что, пока не наступил 1917 год и все не полетело к чертовой матери, эти два города были настоящими сиамскими близнецами: такая же архитектура, все вокруг так же пропитано историей, магазины одинаковые, даже рестораны эти идиотские с шестизначными цифрами. Никогда я еще не был одновременно так далеко от дома - и так дома."
Жанр английского журналиста - путевой очерк, полемическая статья, историческая справка. Когда они начинают писать "во французском стиле" получается плоско и глупо. Вкуса-то нет. Остутствие вкуса можно замаскировать свитером, смокингом или френчем, но упаси господи одеться как люди. "Как люди" (как европейцы) англичане не могут.
Возможно, не для моего ума.

Напрашивается вопрос - вкус у французов?
немцев?
Итальянцев?

ведь это серьезно.
Откуда это у Вас?
Дмитрий Евгеньевич,
Ваша теория исторического развития ставит во главу угла ГОРОД, с его особой цеховой организацией, технологиями управления, "валентностью" связей друг с другом.
В современной общественной науке общим местом считается что в России Города как такового нет,
были даже попытки попытаться сделать "именно город" в Мышкине но они провалились.
Есть ли возможность превратить наши большие деревни - Москву, Питер, Новгород, Старую Руссу в настоящие организации под названием "город" и если есть то как?

Не могли бы Вы дать оценку дискуссии Покровского с Троцким по поводу роли города в русской истории -
http://www.hrono.ru/statii/2001/pokrov_trots.html

Вы описываете полк как "закрытый мужской клуб". Поскольку полки и дивизии, в нормальном государстве, это передвижные города и строятся на тех же принципах, не является ли утверждение "В России нет городов" утверждением - "в России нет полков и дивизий" как организованных единиц.
Не понимаю, почему Москва, Новгород или Старая Русса - не города. С точки зрения государственно-административной, город это населённый пункт, осуществляющий управление другим населённым пунктом. Москва в качестве столицы управляет областными городами, Новгород - городами своей области, Старая Русса - населёнными пунктами своего района.
Попытки сделать город в Мышкине не провалились, их большевики провалили сделав из города колхоз.
В чем истоки современной европейской науки?
Наука в современном виде возникла во Франции, после создания административного аппарата научной академии. Появилась группа специализированных чиновников, действующих по единой методологии. Как роботы. "Чего есть - говорим. Чего нет - не говорим". После этого всё пошло само. Потому что они и были роботами.

Что было бы, если во Франции середины 18 века приземлился звездолёт. В карете приехали бы человечки из Парижа. Один описал бы объект, другой подробно обмерил, третий нарисовал точную акварель, четвёртый попытался сделать спил-соскоб, пятый капнул пипеточкой на обшивку, поджёг, достал сверло. И пошла писать губерния. Дали бы по зубам, французы попытались бы выкатить пушчёнки. Не дали бы (мало ли, может команда погибла), французы через 50 лет прилетели бы к инопланетянам в гости. С пушчёнками. Лазерными. Потому как наука. "Ничего личного, старик".
В этой связи, как говорят советские, как выглядит приватизация науки более-менее крупными фирмами? Если классическая наука -- производное классического государства, то наука корпоративная -- атрибут корпораций?
Бузджани?
Хорезми?
Закария Рази?
Ходжа Насреддин?
Ходжа Ахрор Вали :)
Рано или поздно ложь всплывет.
Что было бы, если во Франции середины 18 века приземлился звездолёт. В карете приехали бы человечки из Парижа.

Вот кстати почему-то полно таких фильмов. Именно так: Франция, середина 18 века, что-то случилось, приехал специалист в карете.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Скажите, пожалуйста, что Вы думаете о нашумевшей книге Бьюкенена "Смерть Запада"?
Спасибо!
Был советником Никсона и Картера и кандидатом в президенты от республиканцев в 96-ом. Старый жук.
Можно ли надеяться на напечатаниеВашего романа "Бесконечный Тупик"? Чтобф можно было пойти в магазин и купить. Ну, в райцентр съездить.
Надежда умирает последней.
В некой неоднозначно оцениваемой стране за Атлантическим океаном (или через Берингов Пролив, если угодно), БТ можно найти в библиотеках. Насчитал 39 экземпляров, которые можно заказать в библиотеках как самых продвинутых универститетов (Стэнфорды, Гарварды и т.д.), так и не очень.

Сие - серьёзно.

Издания и 97-года (32 экземпляра) и 98-го - 7 экземпляров.

Можно найти "Уткоречь", "Разбитый Компас", "Пропаганда", "Магнит"
В пару к вопросу об английской интервенции в Архангельске 1918-1920: как выглядят на общем фоне англо-американская интервенция на Дальнем Востоке и Дальневосточная Республика?
На Дальнем Востоке была японо-американско-английская интервенция. Это три фигуранта, у каждого - разные цели. Все друг за друга прятались, по мере сил привлекали китайских марионеток. В целом между японцами и англичанами была кооперация, но японцы ставили перед собой самые шкурные задачи - аннексировать под шумок хотя бы Манчжурию и Северный Сахалин. Программой-максимум был весь русский Дальний Восток, но сами японцы в это не верили. США были наоборот заинтересованы в статус-кво с передачей Русской Монголии и Русской Манчжурии Китаю. К Колчаку и американцы и японцы относились прохладно, поэтому его власть так и не установилась на Дальнем Востоке. Хорват юлил, опираясь даже на китайцев, а Семёнов был на содержании у японцев и на Колчака плевал.

Вообще на Востоке всегда было болубольшевистское месиво, война там шла большей частью "виртуальная". Реально против большевиков воевал Деникин, ставленник французов.

Самый простой вариант для анализа - Север. Там доминировали англичане, имеющие непосредственный военный контакт с большевизией. Поэтому всё очень ясно и понятно. Если конечно иметь силу посмотреть на факты.
Спасибо. Интересно.
Вы верите в бога? Или во что вы верите?

Философы на это вопрос обычно отвечают так: "Давайте сначала определимся, что такое вера и что такое Бог". :)
вера, как являющаяся значительной частью вашего мировоззрения убежденность в чем-то, без рациональных тому научных доказательств.
Ладно, немного коряво, но примем как рабочую гипотезу. А что такое Бог?
бог - каждому своё, кому-то набор реплицирующихся мемов, кому-то средство людьми управлять, кому-то аналог бесконечности в том что касается духовного, много всякого.

я вообще-то о том и спрашивал, во что вы верите (и верите ли).
Воплощение (прошу простить, плоти как раз нет), т.е. носитель мечты земного человека о
1) творце всего,
2) создателе совести,
3) утешитель (де-факто и судия) после смерти.

тоже конечно коряво, но как вариант Бог -Отец Христа.
В ЖЖ~132 (о русском языке в народе) приводится комический диалог дурака-лингвиста и тупого старосты.
Это верно на 99% в том смысле, что есть 1% гениальных лингвистов, и 1% гениальных творцов языка в народе.
Так, что не надо о Боге, если даже на земле неведомы духовные явления.
Не планируете ли прогуляться вокруг Егерского пруда?
Гуляю почти каждый день. Только он опять замёрз, а утки улетели в зоопарк.
А как звездолет устроен? На чем двигатели работают? "Куда ты мчишься, птица-звездолет?"
Думаю похоже на подземный корабль в "Матрице". Передвигаюсь на нём по Сети. Снаружи скребутся мурзилки с щупальцами.
Надо же, звездолет -- а передвигается по сети. А как он называется?
Дмитрий Евгеньевич, очень интересно Ваше мнение относительно права на частное владение оружием. Уже поздно в России об этом говорить? Или ещё рано? А может быть это - каменный век, по сравнению с современными методами влияния и пропаганды? Что были бы США без владения частным оружием; или значение его преувеличено?
В России надо вооружить не народ, а сословие. Русский, имеешь высшее образование, не пьёшь и не колешься, получай под расписку бесплатно револьвер. За год не будет ни чечни, ни кононенок. На улицах чисто, порядок. Милиционеры вежливые. Пьяных мало - ходят по стеночке, тихо, как мышки.

Ну и дополнение: есть судимость, нашли в кармане булавку - срок. Чеченец, булавка - срок. Застрелили на улице чеченца с булавкой - премия.
Почему булавка, зачем?
особенно это = "есть судимость, нашли булавку - срок".

А ведь действительно. Достоевский написал "Преступление и наказание". Убивать нехорошо.

А что сейчас? Говорил недавно с опером (Московский райотдел СПб). "За дватри последних месяца поймал больше двух маньяков. Один из них фс-бэшник. Только доказанных три случая - резал девок. Другой - бывший мент. Тоже резал девок..."
Опер из отдела убийств. Не киношного, а районного отдела.
Что интересно - наверняка все с высшим образованием, русские, пьющие в меру... Им бы оружие - они бы стреляли, а не резали!
"Высшее образование у них" - и покосился на меня.
Насчет меры трудно сказать. Опер их называет Пэ-Эн-Дэшниками - т.е. крэйзи.
Что с Россией то будет? Упразднят за неандобность? Какой прогноз можете дать? А то все историю и историю толкуете. Сформулируйте гипотезу, чтобы Вашу теорию можно было проверить!
Да кому она нужна, упразднять её. Даже атомное оружие оставят. Конечно декоративное, как у Индии.
В Англии два ближайших Блэру человека за решеткой.
В Израиле - двое "сексуально-помешанных", и еще висит взяточничество.
В Штатах Буш подвис в Конгрессе и не только.
В Италии Берлускони извиняется перед женой.
В Германии выданы ордера на арест 11-13 сотрудников ЦРУ.
Так ли уж управляем этот мир?
Уже очевидно, что демократическое сосуществование русских и южан невозможно, и компромиссы тоже. Вопрос переходит в плоскость "кто кого". Кроме того, Китай.
Мне представляется, чтобы говорить "Россию оставят", нет веских оснований. Если она и станется, то отнюдь не по чьему-то велению.
Что мне о нём думать?
Иногда - гениально, иногда такое что-нибудь задвинет, что сомневаешься в его здравом уме. Иногда возникает ощущение "верхушечного" умничества, а иногда наоборот - глубина...
А ещё он как буд-то специально пишет так, чтобы запутать меня и чтобы я не понял: гений он или позёр.
Может быть этот текст будет Вам ответом? ;)

Deleted comment

Сильно влияет. Бытие определяет сознание. Видел в наше переломное время много раз, как интеллигентные люди род влиянием обстоятельств трансформировались со скоростью трансформера. Жил человек, читал книжки, писал диссертацию. Занялся бизнесом, заработал один миллион, два, десять. Встречаемся, он приглашает в офисный ресторан. Для начала заказывает лекарство - графин водки. Руки трясутся, говорит, Дим, ты отвернись, я при тебе пить стесняюсь. Я закрываю глаза, слышу треньканье графина о рюмку, плеск, глоток - глаза открываю, на столе лужица водки, костюм облит.

Или работала мнс в академической библиотеке: ах Набоков, ах Бродский, ах Солженицын. Семья разбогатела. Пригласили меня в особняк денёк пожить. Типовые разговоры: прислуга бассейн плохо вычистила; шофёр, отвозящий внучку в закрытую школу, хам.

Мне кажется, интеллигентный человек, это человек имеющий бескорыстный интерес к духовной жизни. То есть ему деньги платят за это, он книжку читает. Не платят, он всё равно читает. Потому что интересно.
Спасибо за ответ. Точно сформулировано, понравилось :)
Михаил Анчаров писал: "Машины должны работать быстро, чтоб человек мог жить медленно". Но c компьютерами мы стали жить быстрее, чем до их появления. Дмитрий Евгеньевич, знакомо ли Вам болезненное ощущение времени, стремительно сгорающего за компьютерным монитором? Если да, пытаетесь ли с ним бороться?
Конечно знакомо. Но время потраченно на общение с людьми, я не считаю потерянным. Игрушки могут высосать много. Там происходит почти полная подмена реальной деятельности. Человеку кажется, что он решает творческие задачи. В этих случаях есть несколько методик. Одна из них - переключиться на другую игру. Думаю, со временем произойдёт слияние игры и RL, человек действительно, играя, будет менять свою жизнь. Одно из направлений моей мысли - сделать приводной ремень к пользователю, чтобы он не крутился в холостую с бешеной скоростью, а подобно барону Мюнхаузену вытягивал себя на другой уровень.
> а подобно барону Мюнхаузену вытягивал себя на другой уровень.
Расскажите подребнее если не секрет. В смысле сам себя сможет выключить из "матрицы"?

Каково будущее блогов и им подобных механизмов коммуникации?
Возможно ли негосударственное объединение людей в RL?
Дмитрий Евгеньевич, одно издание крайне заинтересовано взять интервью у Волкова по поводу судьбы интеллектуального слоя в России, но никак не могут разыскать Волкова. Интервью можно и по e-mail организовать, но где взять email Волкова? Вы не подскажете?
"Надо любой ценой бежать из зоны постсоветской депрессии и стараться получить образование в хорошем западном вузе".

Заграничное образовательное путешествие - добрая русская традиция, примеров тьма, в "иной цивилизации". А, ныне, господин Реалист - хороший западный ВУЗ, это какой и где? А если мама-папа - учитель-инженер? До ВУЗа надо еще среднее образование получить. Можно, конечно, замуж за бандюгана: он грабит-ворует, а чадо будет "дитя добра и света". А почему нет?
Есть ли у вас еще какой-нибудь реалистичный сценарий для жаждущих и не без искры Божией?
Среднее в школе нормально можно получить. Самому учиться дополнительно. Выписать журнал Квант, готовиться по нему к вступительным. После окончания хорошего вуза в России можно заработать денег на западное образование или получить его в кредит.
Если этот вопрос важен для Вас, список вузов Вы найдёте по этой ссылке

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2006/11/16/31257474

Этот список не вполне объективен, но некоторые выводы о месте высшего образования в России сделать можно.
Что касается среднего образования, повысить уровень можно с помощью журнала Квант, у них есть сайт, на котором можно много чего найти. Там же найдёте информацию о заочных формах обучения.
Как ни странно, дети учителей-инженеров всё ещё имеют неплохие шансы получить качественное образование. Пока непонятно, как долго это будет продолжаться, так как работники минобразования уже пытаются исправить эту ошибку, возникшую по чьему-то недосмотру. Вполне реалистичный сценарий предложил Вам Namestnik, присоединяюсь к его мнению.
Да, иностранный язык обязателен, лучше два. В молодом возрасте вполне реально, если не лениться. Аудиокниги, лингафонные курсы, любую художественную литературу можно найти в Интернете или купить за небольшие деньги.
Очень напоминает советы "графят" тёткам отсюда http://galkovsky.livejournal.com/43331.html "Так, ёпт, учи язЫки. Зарядку по утрам делай. Брось курить. Обтирайся снегом, на ночь делай клизму."
А такие тетки - это мамки 85% русских детишек. Вот те и неплохой западный вус.
Безусловно, совет не для всех.

Речь идет лишь о тех 4%, которые действительно способны получить реальное высшее образование.
Не напоминает, Alexandra, контекст другой. Я как раз из тех 85%, только не мамок, а папок. И хотя мне крепко сдаётся, что Вы - из 15% деток, Ваша забота о 85% весьма трогательна.
Несерьёзная Вы девушка, Александра. Пообещали родить бебика Галковскому, а ведь обманете Дмитрия Евгеньевича. Зачем говорите о том, чему не суждено сбыться?
Я-то девушка серьезная, более чем. А вот ДЕ грузит темой бэйби уже несколько лет, похоже, ради прикола.
По поводу контекста. Контекст этот во всей красе я наблюдала собственными глазами в течение нескольких лет, и тут мое мнение совершенно определенно, я знаю о чем я говорю.
После таких слов, я, как честный человек, должен на вас жениться :)
Вот и приехали. От серьёзной девушки досталось всем, даже владельцу журнала. Наверное, Alexandra милая, когда бывает не такая серьёзная. Надеюсь, когда-нибудь ей посвятят примерно такие строки:

"I was a great solitary when I was young. I made it my pride to
keep aloof and suffice for my own entertainment; and I may say that
I had neither friends nor acquaintances until I met that friend who
became my wife and the mother of my children."
Здравствуйте velvetmarten, спасибо, что вы обо мне вспомнили :) вас немножко заботит эта тема? тогда познакомьте меня с ДЕ :) я такая серьезная наверное потому что очень глупая; обычно это связано.
Дмитрий Евгеньевич. До меня, жирафа, дошло. Из двух железных фактов железно следует третий.
1. Технический прогресс человечества в обозримом прошлом (десятки тысяч лет) шёл поступательно. Крупнейшие локальные катастрофы - вулкан Тоба (74 k) и ПЛМ (18 k) - не меняют сути дела.
2. В районе, природно стабильном в ближайшие несколько тысяч лет, на обширной области Америки, можно исторически зафиксировать факт "социально необоснованных технологий" - т.е. "звездолёт", - что наводит на размышления об аналогичном прошлом, в частности, Европы, гораздо более нам затуманенном.
3. Социально необоснованные технологии - признак колонии иного социума. У Совдепии была Англия, у Америки мог быть либо ушедший, либо бытующий здесь посейчас иносоциум, природу которого мы, по малоопытности своей, можем не понять. Кроме этих двух вариантов, других математика не выводит.

Сомнительное, но возможное нарушение этой схемы:
- извержение Тобы - общепланетная катастрофа (пепел, десяток лет без солнца, значит и без хлеба); т.е. возможнен глобальный социорегресс (одичавшая команда звездолёта царствует над папуасами). Однако 74k - многовато для случая с Америкой, а более близких по времени сопоставимых катастроф мы не знаем.

Вопрос:
Ход рассуждений безупречен?
Что поглащаете, какую еду, литературу, музыку? Термин "поглощение" относительно литературы и музыки корректен для Вас?
А что производите? Каковы Ваши творческие планы?
И каков Ваш типичный день?
Я ем мало, могу месяцами почти не есть. Читаю мало, последнюю художественную книгу прочитал лет 10 назад (не считая редкого чтения с научными целями). К музыке достаточно равнодушен.

О своих планах я уже говорил.

Мне хочется жить по распорядку и всё делать в одно и то же время. Иногда получается, но поток жизни постоянно относит в сторону. Я очень не люблю карнавалистский калейдоскоп, но всё время приходится жить в нём, потому что я слабый. У меня нет материальной независимости. И наоборот, любые шаги в сторону такой независимости автоматически означают для меня сокращение карнавализма. До 1993 года я постоянно общался с доброй сотней людей. Просто потому, что мне негде было жить. Я старался как можно больше времени проводить вне "коммуналки". Как только я смог снять квартиру, я первым делом не сообщил свой новый номер телефона сотне ненужных и совершенно неинтересных людей. Сразу "жить стало легче, жить стало веселей". В общем я хочу, чтобы все оставили меня в покое.
Какая у вас операционная система на домашнем компьютере?
Вы что задумали, а?
Э... Ну просто интересно, каким софтом пользуются современные философы.
Вы уж звиняйте, прорвалось.
Уберите коммент если что не так.

Я с Вами категорически не согласен. Вы ищете ИДЕАЛ. Хорошо. Но в начале должна появиться женщина. И Всё. Конечно, потом мужчина принимает решения.
Ваш идеальный поиск это не есть путь.
Женитесь, господин Галковский,а там - видно будет.

Вы знаете, мы все хотим, чтобы Вам улыбнулось счастье.
уф. еще раз извините.
это из EMPIRE V, последняя его книга

...какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за свое поколение.
- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия...
Укорачиваю вопрос про Николая Александровича Романова.

Чем он так насолил своим английским родственникам, что они даже после отречения отказались его забрать? Понимаю, что у них могли быть свои интересы, вроде аннулировать секретный договор, не допустить усиления России в Европе и пр.

Но то что произошло - ни в какие ворота не лезет, однако. Опять же - семья, дети.
Родственники для монархов первые враги. Вильгельм II был для англичан таким же "родственником".

В смерти НII были заинтересованы очень многие. Почти все. Достаточно сказать, что от престола-то он не отрекался. В условиях свободы прессы его держали в полной изоляции, слова не дали сказать. Казалось бы, напустить какого-нибудь либерального щелкопёра и выставить в смешном свете: "Гражданин Романов, как вы относились к оргиям Григория Распутина?", "Не сожалеете ли вы о кровавом расстреле петербургских рабочих?", "я слышал, что ваш сын аристократический дегенерат, у него наследственная болезнь - примите мои соболезнования". Де нет, чего-то прикусили язычок. И всё норовили НII убить. Было несколько попыток - при временном правительстве. Только хотели это сделать рукам "трудящихся", а "трудящиеся" непосредственно руководились немцами и те по ряду соображений отмашки не давали. Рабочие, по счастливому выражению Ленина, "робели". Ну и сам Николай день и ночь боролся за жизнь семьи. Поскольку был профессиональным дипломатом, даже со связанными руками мог некоторое время сопротивляться.
Спасибо, подумаю.

Выглядит как медленное погружение всего корабля в бездну, а где течь - никто не знает... Или это тысяча маленьких пробоин?
Как так "не отрекался"? Или Вы имеете в виду юридическую несостоятельность второй редакции Манифеста об отречении?
Считается, что было два экземпляра манифеста - один у Гучкова, другой у генерала Рузского. Гучкова по приезде в Петроград задержали, однако он якобы успел передать манифест некому Лебедеву, а Лебедев Ломоносову, который и начал печатать манифест. Никаких свидетелей этого нет, поэтому нет никаких оснований считать, что его не написал, скажем, сам Ломоносов. После этого следы экземпляра манифеста надолго теряются. В следующий раз он всплывает в 1929 году во время сфабрикованного ГПУ "академического дела". Утверждалось, что его нашли у "историков-монархистов", которые хранили его незарегистрированным. Опять же, хорошо бы доказать, что это не было фальшивкой ГПУ.

Рузского в 1918 году расстреляли чекисты в Пятигорске. Был ли при нём его экземпляр манифеста, и что с ним стало - неизвестно.

Само "отречение" выглядит совершенно неправдоподобно - никак не озаглавлено, подписано карандашом и т.д. Если бы у меня была пишущая машинка того времени я бы сам мог за полчаса изготовить такое "отречение".
Откуда у Вас такие сведения? При этой истории были свидетели, которые видели текст манифеста, передавали его по прямому проводу. Никаких разночтений с тем, что было потом распубликовано, не было. Никто на это не указывает. Такие вещи невозможно сркыть. Неужели Вы думаете, что сам Николай Второй не мог бы на этот счет никак высказаться? Все это несерьезно. Манифест, разумеется, был, он был именно таким, как сохранила история. Только он был юридически порочен из-за отречения и за сына, а потому и недействителен, что было сразу же и отмечено, но на что все махнули рукой. А все эти разговоры про подмены оставьте конспирологам-масоноборцам (если Вы только сам не один из них).
>Откуда у Вас такие сведения? При этой истории были свидетели, которые видели текст манифеста, передавали его по прямому проводу.
Передать по телеграфу заговорщики могли что угодно. Никакого участия Николая II при этом вообще не требовалось.

>Никаких разночтений с тем, что было потом распубликовано, не было.
Разночтений с чем? Было всего два экземпляра. Один пропал вместе с Рузским, другой вроде есть, но в его пути от Ставки до архива зияют огромные черные дыры, ничем не заполненные. Какие есть доказательства, что это не фальшивка ГПУ 1929 года, сфабрикованная специально для "академического дела"?

>Неужели Вы думаете, что сам Николай Второй не мог бы на этот счет никак высказаться?
Как он мог высказаться, если был арестован?

>А все эти разговоры про подмены оставьте конспирологам-масоноборцам
Какие подмены?

Вам вообще известна дальнейшая история? После Пскова Николай Второй поехал куда? В Могилев. Где встречался, в частности, со специально приехавшей матерью. Как Вы думаете, если бы текст манифеста был изменен, или если бы его вообще не было, этот момент не был бы обсужден между ними? Николай Второй, по Вашему, не видел того, что было напечатано в газетах и не мог никому сообщить, что это не то, что подписывал, или что он вообще ничего не подписывал?
>Вам вообще известна дальнейшая история? После Пскова Николай Второй поехал куда? В Могилев. Где встречался, в частности, со специально приехавшей матерью.
Вскоре после этого её тоже арестовали в Крыму. Бумаги и письма у неё отобрали, угрожали расстрелом. Что она в этих условиях могла сказать?

>Николай Второй, по Вашему, не видел того, что было напечатано в газетах и не мог никому сообщить, что это не то, что подписывал, или что он вообще ничего не подписывал?
Кому он мог сообщить, находясь под арестом в Тобольске? И откуда вы знаете, давали ли ему газеты и какие?


Будет время, выложу скан этой филькиной грамоты, выдаваемой за отречение.
Императрица-мать осталась, слава Богу, жива. Но все это, на самом деле, не стоило бы и обсуждать. Я все время забваю, что это блог параллельных версий. Так что, считайте, я ничего и не спрашивал.
Вот, отыскал скан "отречения". Репринтное переиздание (1990) сборника "Отречение Николая II" 1927 года под редакцией П.Е. Щеголева (тот самый, что сфабриковал "Дневник Вырубовой").


1. Бумага никак не озаглавлена
2. Напечатана на машинке - графологическая экспертиза невозможна.
3. Напечатана на простом листе бумаги, хотя должен был быть бланк императорской канцелярии.
4. Подписана карандашом.

Даже непрофессионалу видно, что это грубая фальшивка. Имея пишущую машинку я такой "документ" за час изготовлю.
да высказался он (в дневнике, переписке)...

Там другой прикол: он не ожидал, возможно, что Михаил тоже отречется (типа, числа 5 или 7-го: а что Миша тоже отрекся ? какая гадость !).
В "подробном расследовании", которое провел по приказу Колчака Николай Алексеевич Соколов полне неувязок. В официальных документах таких неувязок ещё больше. В конце концов, ДНК анализ не подтвердил соответствие останков в Екатеринбурге царской семье.

Где доказательства того, что Николая Второго и членов его семьи действительно расстреляли в Екатеринбурге в 1918 году, а не вывезли в какую - нибудь Бразилию "где много диких обезьян" спокойно доживать свой век под другими именами?

Кстати, с Гитлером и его семьёй ровно тот же вопрос - там более, что с их предполагаемыми останками даже ДНК анализа не проводили, а опознать по внешнему виду их не представлялось возможным.
Соклов работал для Кирилла Владимировича

Suspended comment

Вы как-то говорили, что специально изучали истории европейской демагогии. Можете назвать 3-5 самых талантливых и известных демагогов, которых стоит прочитать?
На проектную мощность тип европейского демагога вышел в Руссо. А так масса фамилий. Советую читать тех, кто старше. Многое станет понятно. Например, что монархическая власть в Европе утвердилась очень поздно, путём узурпации древней республиканской формы правления. Обычно же считается, что речь идёт о естественной эволюции, идущей чуть ли не с уровня вождей племён (у племён, кстати, нет вождей - вожди стали появляться в момент разложения первобытного строя под влиянием контактов с европейской цивилизацией).

Если брать конкретные имена, это упорно замалчиваемый Франциск Суарес (великий философ - бедняга на свою голову создал схоластику, которую потом опрокинули в прошлое и теперь "изучают"), Хуан Мариана, может быть "Джон" "Баркай" (хотя он подозрительно прыгал по Европе).
Спасибо, попробуем.

Deleted comment


Все же лично я не боюсь признаться – пусть даже себе во вред, – что некоторые, с позволения сказать, формы юмора или, вернее, забавы совершенно недоступны моему пониманию и среди них в первую очередь то, что англичане называют практической шуткой.
– Вы, кажется, не были знакомы с Мак-Гэном? – спросил меня на днях один приятель, и когда я подтвердил, что действительно никогда не знал Мак-Гэна, вздохнул и сочувственно покачал головой.
– Жаль, жаль, – сказал он. – Вот у кого была бездна юмора! Неистощимый запас шуток. Помню, мы вместе жили в пансионе, и однажды вечером он натянул поперек коридора веревку и ударил в обеденный гонг. Жильцы стали спускаться в столовую, и один старик второпях сломал себе ногу. Мы чуть не умерли со смеху.
– Бог мой! – воскликнул я. – Ну и шутник! И часто он так забавлялся?
– С утра до вечера. Только этим и был занят. То положит дегтю в томатный суп, то натрет сиденья воском или воткнет в них булавки. Он был просто начинен блестящими идеями; они приходили ему в голову без всяких усилий, сами собой.

Надо сопоставить:
- Чаплина (жид, кривляка - неартист);
- м-р Бин (полужид, явно усеченная личность);
- Александр Демьяненко - русский артист, попаший в раковину-ловушку кривляки (недавно был фильм об Александре Демьяненко);
Есть ли что нибудь особенно интересное с вашей точки зрения в биографиях троицы "героев революции": профессора Михаила Рейснера, его дочери Ларисы Рейснер и Фёдора Раскольникова - мичмана Ильина?
Чем обусловлена особая роль золота? Согласитесь, странно когда в нем хранят стратегический государственный запас, а не в кокаине.

С точки зрения сугубо материальной - неправдоподобно (нематериальные теории не в счет). В какой-то мере оно действительно могло иметь успех в допромышленную эпоху, но в ограниченных объемах - как ценились пряности, соль и проч. Ресурсы, связанные с управлением и выживанием - другие: железо (оружие), люди (пехота, рабы), земля, вода, дрова. И сответствующие технологии. Для золота места немного. Его единственное рациональное преимущество - сохранять отчеканенную или отлитую в нём информацию. Т.е. роль "справки" которая не гниет, даже если её откопать в болоте лет через 20 - что тоже слишком специфично и в больших объемах не требуется.

Откуда пошел этот всемирный сговор? Может его в порядке легендирования в качестве "мотива" ввели в историю открытия Нового Света? Или золото само работает ширмой, как "Джорж Сорос"?


Давно хотел поискать в интернете или составить таблицу современной рыночной стоимости всех химических элементов. Сколько стоит один килограмм золота, железа, калия, фосфора, водорода. Разумеется надо брать не химически чистые, а промышленно чистые вещества.
Мне кажется, реально в ТОП попадут вещества и элементы, незаменимые в стратегических технологиях, т.е. таких, которые создают преимущество страны в долгосрочной перспективе. Т.е. помимо энергоресурсов какой-нибудь колтан или танталит. Т.е. например не аллюминий, а вообще мелкий вонючий порошок без которого не работает какая-нибудь стелс-технология.

Каких-либо особых преимуществ золота здесь не просматривается. Металл нужный и полезный, но из второй десятки и чем меньше в нем иррационального обеспечения, тем больше его стремятся сливать ведущие центробанки.

Чем обеспечивается ликвидность золота? Тем что оно популярно в виде украшений в отсталых странах? И почему, кроме покойного Туркменбаши, никто не стремится накапливать драгоценные каменья?

Если взять период, когда золото в промышленности использовалось ничтожно (т.е. до электроники), все равно получается гипертрофированная роль. Это может сложиться, если использовать его как формальный эквивалент обмена. Т.е. например, Вы мне Аляску, а я Вам - бесценную картину "Малевич над Парижем". А если будут вопросы - читайте алхимические трактаты.

Т.е. вполне возможно золото было гипертрофировано задним числом крупным государством, при оформлении исторической легенды, для маскировки скрытых мотивов. Предполагаемая цель маскировки - события, когда золото официально попёрло в Европу (т.е. открытие и освоение Америки, или Ост-Индии).

Звучит как-то по дурацки, но, с другой стороны, убедительных обоснований зацикленности на нем трезвых гос.кругов нет.
Впрочем, чего это я. Всё понятно. Введение в оборот золота могло произойти тогда, когда страна-гегемон вышла на столь крупные его запасы, что становилась монополистом в чеканке.

Монополизм на сырьевую базу давал монополизм на эмиссию. Т.е. важно было не золото само по себе, а невозможность его подделать. Т.е. это примерно как доллары - среди наличных есть определенная "пиратская" примесь, но центр эмиссии один. А золото сейчас - как доллары лет через 200, уже ничего не решают, но ими можно что-то растапливать и аборигены любят.
... странно когда в нем хранят стратегический государственный запас, а не в кокаине.

Вот еще в аспирине можно хранить.
Вы, наверное, просто не в теме
Дмитрий Евгеньевич, скажите пожалуйста, как вы считаете - фальсифицированы ли классические античные тексты (Платон, Аристотель, Ксенофонт Афинский и так далее)? Вы как то об этом вскользь упоминали. И если да, то кем и когда?
Задам и я вопрос. А что вы думаете о ogurcova? Она как-то даже появлялась в вашем ЖЖ, но общение у вас, кажется, не состоялось.
По-моему, это не из компании Крылов-Холмогоров-Белов. Но я, по провинциальной наивности, могу ошибаться.
http://hometown.aol.com/FenianRam/britishintelligencecommunity.htm
Серьезная энциклопедия разведки Англии с легендарными фотками.
Заходит мужик на сайт и спрашивает:
- Где у вас тут файлы от жадности и побольше, побольше.
Когда будет экскурсия "Боинг # 747"?
Гоголевские "Мертвые души" как пародия на деятелей наполеоновской эпохи. Что-то в этом духе промелькнуло здесь давно, но заглохло на том что Чичиков - Наполеон, Манилов - Александр, Ноздрев - Мюрат. Пытался ли кто-нибудь "расшифровать" дальше?

Deleted comment

какой смысл задавать Вам новые вопросы, если Вы не отвечаете на многие предыдущие?
Eсли Вы думаете, что за короткий срок можно ответить на сотни вопросов по самым разным темам, иногда подробно, то сильно заблуждаетесь. То есть ответить можно, только это никому не в радость получится.
В этой ветке Вы ответили на очень много вопрос и подробно.
Я имел ввиду предыдущую ветку. Там много неотвеченного осталось.
многие перенесли вопросы в эту ветку и получили ответы.
Добрый день!
Ознакомился с джазом:-) про Брежнева. Необычно, великолепно по форме, ИМХО.
Хотелось бы (логично!) услышать Ваше мнение о Косыгине - очень типичном и очень нетипичном для Политбюро.
Про молчуна, к примеру, по первому поверхностному впечатлению можно сказать полярно: а) сходит за умного б). может, он дурак - сказать нечего, вот и молчит.
Косыгин (не молчун:-))- но до сих пор симпатичен скорее по оболочке, по петербуржской интеллигентской манере держаться, дальше никто не "копал". Нефильтрованные сведения: суперхозяйственник, голосовал за ввод войск в Афган, самая ценная коллекция брюликов и т.д. Из моей детской памяти: теплоходный круиз, его зять игает на аккордеоне на палубе, дочь держится очень просто...
Та эпоха вообще мало изучена, хотя макулатуры понаписано... Будь то Кулаков - чуть ли не новый лидер, ликвидированный КГБ, будь то смещение Хрущева, будь то еще что...но про Косыгина и там - тишина. Why?
P.S. Жена мельком глянула в монитор - страница "вопрос-ответ", говорит - Солженицын?:-)
Солженицыну-то как раз написать нечего:-(
Что из себя реально представляют современные монархические династии Европы? Норвегии, Дании, Голландии, Монако? Реальные династии, знающие что, где и как в политике? Или просто управляющие чьих-то капиталов?

Короли Иордании, эмиры ОАЭ, наследники Иранского шаха - что представляют собой они? Какое место в "звездолете" они занимают?

Какая функция монархий в современном мире?


1.Ваше мнение об А.Пятигорском и его книгах (не индологических)?
2. Известна ли Вам фигура Андрея Дмитриева? Если да, то как Вы себя с ним соотносите (т.е. не являетесь ли Вы его аналогом в современности)?
3. Вы живете в окрестностях Егерского пруда, прямо на берегу? Нравится ли Вам это место?
Правда ли, что англоманией прикрывается франкомания?

Deleted comment

там затесался Маленков с 53 по 56, он провел основную десталинизацию и сдал страну Хрушеву пожинать лавры.

тут кинушку интересную крутили про Леонардо даВинчи. (по пятому каналу)
Я ее слушаю. Да-да, вы не ошиблись - шпециально не смотрю, а слушаю.
Пишу формулЫ свои
а за спиной - "ящик для идиота" поет байки про Леонардо да Винчи, как я и предполагал.

Вот характерные цитаты-
2серия.
"Памятник Правителю привел в восхищение весь город, но, к сожалению, не сохранился"

"Праздник, устроенный великим Леонардо, потряс весь город, но, к сожалению, не осталось эскизов"

Я представляю - видеоряд этого шоу завлекает зрителя ТАК, что он даже не успевает заметить этих слов.. Если не смотреть, то просто ржешь - слышны всякие крики - "давай пар! Грей котлы!"

далее -
"Он изобрел невиданный ранее прибор - мы бы его назвали фотоаппарат -но к сожалению - изобретение это было забыто и им и современниками".

Ага, представляете, современники забыли изобретенную И. Манном "Маркетинговую машину" ? И сам Манн - тоже забыл! Гы-гы-гы!

Потерянные извините, гениальные изобретения, когда в 15 веке за каждый заказ и каждый "взнос" ДРАЛИСЬ - это нечто уж совсем для чайников.

3 серия фильмы.

Наконец фреска "Тайной вечери" была окончена(5 лет писал!) и вызвала всеобщее восхищение. К сожалению, она прожила недолго..."

Далее Леонардо гениально изобретает "лодку, плывущую под водой и водолаза".
"Метод о субмарине и водолазе он решидл не предавать огласке и они сотались тайной, пока их не изобрели заново через несколько веков".

ну и т.д.

Представляете, ЧЕГО БЫ натворила кинокомпания МатематикНикифоровПикчерз?

Очевидно - Леонардо был на Луне.
ЛЕГКО.

Ну пусть так -
"В 1494-98 гг. к Леонардо приезжал из Германии барон фон Шварценшванц (слово "шванц" не буду переводить - перед дамами неудобно, хотя оно - мужского рода и дамам нравится, поскольку его у них нет :) )
и они вместе с великим Леонардо тайно конструировали самолетящий полурыб-полуптиц, и потом Леонардо совершил путешествие на Луну из площадки в Шварваале, причем на околоземную орбиту его вывели валькирии. Чертежи прибора были, к сожалению утеряны..."
Полурыб-полу-птиц сильно похож на Шаттл.
Каково Ваше отношение к II мировой войне? В частности, не могли бы осветить в двух словах Ваше отношение к Русским добровольцам Вермахта?
Как Вы относитесь к произведению "Мародёр"?
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/
Автор:
http://berkemalatomi.livejournal.com/
Как вы относитесь к Ивану Солоневичу и к его идее Народной монархии?
Ну и, как венец пресс-конференции, вынужден задать вопрос "как Вы отностиесь ко второму сроку".
Давно интересует: зачем же строят дамбу под Петербургом -- поперек Финского залива, через Кронштадт. Уже не так много и осталось. Но зачем?
Что бы Вы хотели получить в подарок на день рождения?
Какую монографию по истории XIX века Вы бы посоветовали вполне невежественным (средняя сов.школа), но желающим правильно её изучать? Чтобы хоть штрихами, но "картинка" начала обозначаться, и, по возможности, без больших изъянов. Заранее спасибо.
Хоть вопрос и не мне, но AFAIK самым авторитетным мануалом по истории XIX века считается "ИСТОРИЯ XIX ВЕКА" Эрнеста Лависса и Альфреда Рамбо:
http://www.krotov.info/history/19/55/laviss_00.htm
Спасибо. Хотелось бы все же знать и мнение Дмитрия Евгеньевича.
Путин может позавидовать такой пресс-конференции? Спасибо.
Какую роль(незаметную глазу) играют женщины в жизни мужчины?
Если можно, три вопроса:
1) Как вы относитесь к творчеству Умберто Эко?
2) Каково влияния и цели США, Англии и стран европейского ядра в разных странах СНГ?
3) Опираясь на вашу модель исторического развития, я пришел к выводу, что Армения, Румыния и Грузия появились в результате смешения местного населения с итальянскими колонизаторами. Справедливо ли это утверждение в отношении остальных стран и народов этого региона(имеются в виду бывшие владения Турции, в основном причерноморье)
Как Вы думаете, что сказал бы Набоков о романе Бесконечный Тупик?

Как Вы относитесь к Кафке? Однофамилец все ж.

А к Джойсу?

Спасибо.
Секретные службы Российской Империи во время Великой войны - что достоверно известно, почему так мало об этом говорится? Столько пишут и писали о британских кознях, а о том, что им противостояло с этой стороны - тишина. Или это мне так кажется по неведению? Может, все-таки есть какие-то доступные источники?
Дмитрий Евгеньевич, а как вы относитесь к продуктам шведской компании-игроразработчика Paradox Entartaiment? В двух словах: стратегии, время реальное, скорость регулируется вплоть до паузы. Глобус, страны в границах на момент начала кампании, регионы. В регионах -- города и люди: нацпринадлежность, религия, сословие и т.д.

Издана серия игр. Каждая игра покрывает определенный период, все строго европоцентричны, никакой гнилой политкорректности в угоду балансу а-ля Civilization с Великими Зулу.
Периоды следующие:
1. битва при Гастингсе -- столетняя война (игра Crusader Knights, особое внимание уделено династическому развитию);
2. падение Константинополя -- семилетняя война (Europa Universalis I/II/III; колонизация, торговые войны);
3. 1836 -- 1917 -- 1936 (Victoria: The Empire Under The Sun и аддон Victoria: Revolutions; индустриализация, становление национальных государств, ПМВ, серия европейских революций);
4. 1936-1949-1955 (Hert of Iron I/II; ВМВ и последующая подковерная борьба США/СССР).

Во время игры -- направляющие события в рамках общепринятой трактовки истории (гражданская война в США, айгунский договор, англо-бурская война и т.д.). Плюс ответвления: третий Рим (русские получают Балканы и стаелита-Турцию, разгромив оттоманов), единая Скандинавия, различные варианты объединения Германии и т.д.

Самая интересная -- безусловно, Victoria. Настоятельно советую, если вы ещё не. Увлекательнейшие шахматы.
Сильно ли изменился состав читающей Ваш ЖЖ аудитории? Многие ли пишут гадости по долгу службы, или люди просто не выдерживают? Изменился ли процент "технарей"/"гуманитариев"? Насколько изменения в Вашей ЖЖ-аудитории коррелируют с изменениями в реаллайфе? Много ли молодежи, насколько специфично ее восприятие, и чем? Заранее спасибо.

Мне, кстати, кажется, что Ваш ЖЖ, Дмитрий Евгеньевич, читают, и читают сильно. Насколько могу судить по Интернету.
Дмитрий Евгеньевич, из употребляемых Вами слов и выражений одно понятие совсем неясное: масоны, масонство. Из-за этого смысл некоторых текстов ускользает. Кто это такие - масоны?
Прямо сейчас передача по НТВ про масонов!
Отлично! Спасибо большое.
Мои знакомые купили компьютер (довольно мощный, раньше компьютера не было совсем). Какие компьютерные игрушки Вы бы посоветовали для их сына -- 12-летнего мальчика?
В "БТ" около Н.Г.Чернышевского (Там еще речь о Пыпине шла) упоминался такой Иринарх Введенский, "страшная личность". Интересны подробности -- чем он такой страшный?