Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
Category:

359. ШАРЛАТАН-2

Отвечаю суммарно на аргументы оппонентов.

1. Галковский русофоб, порочит древнюю русскую цивилизацию.

Я считаю, что чем крупнее народ, тем меньше он нуждается в спасительной лжи. Русские действительно великий народ, настолько великий, что это не требует каких-либо отдельных подтверждений. Скажите где угодно: «я русский», и все поймут, о чём речь. Вот бедным словакам надо объяснять, кто они и где они. «Наконец-то к нам приедет Буш и все перестанут путать нас со словенцами». Буш приехал в Братиславу и сказал: «Рад вступить на землю свободной Словении».

Зачем русским выдумывать индейскую грамоту 12 века, когда у них 300 лет первоклассной европейской истории и великая литература?

А вот зачем это было нужно советской власти, понятно. Во-первых, 300 лет проклятого царизма это для советских страшное зазеркалье антиистории, когда русское зверьё безнаказанно ходило по улицам и радовалось. Поэтому в призме агитпропа все достижения России показывались под углом «несмотря на». Пушкин писал поэмы, мучаясь от дворянских подлецов, Менделеев открывал периодическую систему, скрываясь под столом от агентов охранки, пьяные чиновники топтали сапожищами радио Попова. Царизм столетиями угнетал русский народ, искусственно держал его в невежестве. Русская история показывалась как ДЕГРАДАЦИЯ. Чем древнее, тем лучше жил народ. А в самом начале русской государственности на территории России жили двухметровые леонарды давинчи с поголовной грамотностью.

Ещё в 18 веке основной тип вывесок даже в европейских столицах это пиктограммы. Грамоту знали 1-2-3, от силы 5%% населения. Деревни были поголовно неграмотны. Характерная сценка европейского театра, кочующая из пьесы в пьесу, это пройдоха Труфальдино, вскрывающий из любопытства письмо хозяина, но не умеющий его прочесть. Это слуга – человек, живущий в городе в услужении у грамотных людей, «тёртый калач». Гоголь как особое свойство чичиковского слуги отметил грамотность. Это 30-е годы XIX века, в мощной европейской державе. Даже в 70-е годы XIX века больше половины населения Италии было неграмотно. А в 70-е годы XVIII века в самых передовых европейских странах были сплошь неграмотными мелкие муниципальные чиновники (!), многие СБОРЩИКИ НАЛОГОВ считали на пальцах. Для человека ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ знакомого с историей европейской культуры «новгородские грамоты» это гиперлысенковщина и перпетуум мобиле. Бред, который не нуждается в опровержении. ОПРОВЕРЖЕНИЕ такого бреда это уже ЧП для Академии Наук. «В Урюпинске защитили диссертацию, доказывающую невозможность построения вечного двигателя».

Есть и «во-вторых». Сами посудите, кто первейший враг советской власти, антисоветчик по определению? Конечно, историк. Зачем историк менеджеру, который довёл фирму до банкротства? История пишется как история побед. Своих. И поражений – чужих. Поскольку у мастеров-ломастеров никаких достижений не было, и быть не могло по самой сути их деятельности, то не было и истории. Был Покровский и «десять сталинских ударов». А вот фальсификаторы от истории были полезны советской власти ВДВОЙНЕ. Кроме всего прочего, шарлатанство было социальной гарантией лояльности. Участвовали ли советские историки в диссидентском движении? Вроде бы должны были быть костяком. Ан нет. В диссидентах ходили физики, литераторы, инженеры, кто угодно, но только не историки. Период послепетровский ладно – там историю России свели к истории КПСС. Но древний период. Уж там-то маститые корифеи, академики, должны были постоять за землю русскую. При малейшей возможности, - уже при Хрущёве. Ничего подобного. Тишь, гладь, божья благодать, раскопки древнего Новгорода. Физик Сахаров переживал за будущее страны, предостерегал, что стоит она на пороге пропасти. А историкам было на это плевать. Их дело десятое – ямку выкопал, косточку вытащил.

Почему? А потому. Непартийный историк что большевики сделали с его родиной, знал прекрасно. НО. Во главе исторической науки (опять-таки не партийной, а академической) были поставлены лысенки, которых в любой момент можно было разоблачить и легально послать в тюрьму. Материал лежал в КГБ, достаточно было одной профилактической беседы. Что Лысенко может вякнуть против государства? Да ничего. Сталин дал, Сталин взял. Шарлатан управляем абсолютно. Советской власти было важно замазать в шарлатанстве опасных гуманитариев. И она это сделала успешно. Хотел бы я посмотреть как историки 20-х годов, которые даже в условиях безумного ленинского террора сопротивлялись «покровщине», скрутили бы в бараний рог Суслова. ЗАПРОСТО. «Костьми ляжем, а за науку русскую отстоим. Коммунистам в академиках не быть». Напомню, что даже в конце 20-х русские учёные забаллотировали евразийских недоучек. С огромным скрипом, скандалом и повторным голосованием в академию наук были выбраны колониальные гении: Кржижановский, Бухарин, Покровский, Гольдендах, Деборин, Лукин и Фриче. После 12 лет террора, под угрозой смертной казни большевики боролись за каждый голос (Кржижановский например с перевесом в один голос и прошёл).

А уж сейчас. Эх, если бы в России были историки, была Школа:

- Кто-кто-кто? Путин? Чудненько. Посижу в библиотеке, почитаю прессу 90-х, подниму городские архивы. Будет вам «научная биография». Как выразился классик наш Вильям Шекспир

Я правду о тебе порасскажу такую,
Что будет хуже всякой лжи.

ВОЛОСЫ БЫ ДЫБОМ У МАТВИЕНОК СТОЯЛИ. Вместо этого историк выглядывает жалкой крысой из новгородского раскопа и лепечет на уровне путинского сапога:

- Гладимир Ладимович, Ладимир Гладимович, как бы смету, бензин, «Волга», детишкам гранд в Швейцарию. Токмо во имя пославшей мя жены.

Начальство милостиво улыбается:

- Да будет тебе и бензин, и гранд и премия в 25 тысяч, УРОД.

Ещё аспект – Арциховский тщательно вписался в предложенную форму сталинского академика. Как детский куличик. Бородка, чудинка, «мамочка, как бы мне чаю». Воспоминания о корифее остались эпохальные. Что обычно вспоминают о «светилах»? Удачные афоризмы, нетривиальные поступки. Об Арциховском только это:

«Арциховский не выносил лука ни в каком виде. Однажды, заказывая обед в ресторане, Артемий Васильевич спохватился, что вовремя не предупредил об этом официанта, и бежал за ним с криком "Без лута! Без лута!", а официант в ужасе улепетывал, приняв его за сумасшедшего».

Или:

«В Ташкенте Арциховский был в гостях у тамошнего археолога. Артемий Васильевич заблаговременно предупредил о неприятии лука, но, когда дошло до второго, разломив котлету и узрев в ней что-то белое, отказался есть, хотя хозяева его уверяли в два голоса, что это не лук, а что-то другое. Возвращаясь в гостиницу, он говорил Авдусину: "Татой очаровательный человет!.. А жена его все-тати стерва: хотела натормить меня лутом!"»

Советский академик - это богатый кретин, поддерживающий советскую власть. Нашли подростка, увлекающегося Вархаммером и сказали: отлично, больше ничего не надо. Вот тебе неограниченный доступ и кредитная карточка. Только занимайся. Бедняга и занимался: «Пх, кхх, пухх». Потом топ-топ-топ на кухню: «Ну, мама! Опять лут! Я не люблю лута!»

Хотя и не без хитринки. Дети бывают хитрыми. Во времена «лута» на нищей новгородчине варили отвар из комаров, ели кору. А уж «лут». Лут это ЛЕКАРСТВО. Цинги не будет.

О чём вздыхали эти «дети-историки» в 60-е, собираясь в гости друг к другу на академические дачи? Думаю, вспоминали с грустью былое:

На столе у них икра, балычок,
Не какой-нибудь - "КВ" коньячок,
А впоследствии - чаек, пастила,
Кекс "Гвардейский" и печенье "Салют",
И сидят исторических дел мастера
И тихонько, но душевно поют:
"О Сталине мудром, родном и любимом..."


2. Как же удаётся подделывать берестяные грамоты, ведь есть научные методы датировки.

Знаете, профессиональные шулеры отличаются поразительной ловкостью рук. Потому как специализация. Люди входят в тонкости. Для обычного человека картишки второстепенный прикол, а для шулера – жизнь. Оступился - и в тюрьму, а то и канделябром в висок. И наоборот: ловко передёрнул – лето в Сочи. Но это карты. Тут нужен расчёт, мгновенная реакция, хладнокровие. А подделать каракулю, сделать на год вперёд закладку сможет любой археолог. Долларии подделывают так, что машина не отличает. Был бы интерес. А интерес в археологии – СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА. Эмэнес в протёртых штанах, семенящий с продуктовой сумкой в родную хрущёбу, или академик, вальяжно развалившейся на террасе своей виллы и гутарящий с американским коллегой о достоинствах украинской прислуги.

Ну, а как что конкретно, предлагаю самим домыслить. Я на что не спец, а на вскидку вариантов десять могу предложить. Достаточно учесть, что береста это обычный материал для восточных славян, из бересты делали уйму бытовых предметов, использовали в строительстве. Да и как отход при обработке древесины береста образовывалась в количествах неимоверных. Найти в земле старую бересту не проблема.

Состарить – тоже не проблема. В радиоуглеродный метод верят только глубоко религиозные люди. Сама идея здравая, только для её доводки на практике нужны тысячестраничные таблицы, привязанные к месту, времени, типу материалов, климату и т.д. Это вроде стрельбы. Для дилетанта если пушка стреляет под таким-то углом на 12 200 метров, она и будет стрелять на 12 200 метров. Ничего подобного. А температура, а сортность пороха, а форма и тип снаряда, а направление ветра, а влажность, а процент износа ствола, а частота и очерёдность выстрелов, а наклон почвы. На всё есть таблицы, коэффициенты. И ещё есть просто вероятность. Но это если радиоуглеродный метод доводится до ума в стерильной атмосфере академической науки. А исторические исследования это ВОЙНА. По пушке стреляют другие пушки, пушке сшибают прицел, у снарядов свинчивают капсюли, ствол засыпают песком. Какой уж тут «метод». Так, окропление святой водой. Пришёл поп, водичкой побрызгал, вроде, как и хорошо – «научность».

Уж на что биология не в пример объективнее истории, а изобретение метода сравнительного генетического анализа видов породило ТРАГЕДИИ систематики. Учёные за голову схватились. При этом метод тоже «артиллерийский» - нужны таблицы коррекции, поэтому по многим направлениям скептики держат оборону. А радиоуглеродный метод? По музеям должен был прокатиться смерч! Спрашивается, ИХДЕ ОН? Тишь, гладь, божья благодать. Самые абстрактные догадки «блестяще подтвердились».

История это дисциплина коварная, даже страшная. Выбралась из болота на кочку саблезубая лягушка и лопоухого физика съела. Вместе с радиоуглеродным методом. «Нас здесь и так хорошо кормят. Без метода».

Не хочу, чтобы кто-то подумал, что истории как науки нет. Есть и ещё какая. Человек, который в историческом исследовании не валится с дороги здравого смысла в обочину субъективизма - двужильный монстр. Проблемы, которые стоят перед историком, представителям точных наук и не снились. Попробуйте нарисовать пейзаж, находясь на палубе во время шторма. А это обычное состояние историка.


3. Я сам грамоту откопал.

Попался в ветке интересный человеческий документ, процитирую на бис:

«Так вот копал я этот слой. Лопатой, но очень осторожно - снимал небольшие ломтики, чтобы ничего не пропустить (это обычный порядок раскопок, к совкам и зубным щеткам прибегают, когда предмет уже найден и его нужно высвободить, не повредив). Вдруг из под лопаты выкатывается что-то похожее на катушку ниток, старую, еще из дерева. Я без всякой задней мысли отставляюю лопату, беру эту катушку и вижу, что это плотно свернутая полоска бересты. Нахожу край, отгибаю и с ошеломлением вижу яркие коричневые буквы, выдавленные в бересте. Привет из прошлого, дружок! Ноги сразу, как ватные, кричу "Грамота!". Ну, все сбежались, и работники и археологи, давай меня обнимать, целовать (хотели даже качать, но я отказался). Оказалось, что моя находка - всего лишь вторая тверская грамота, но в отличии от первой, сохранившаяся в идеальном состоянии. Потом ее развернули в паре (чтобы не треснула) и поместили между двумя стеклами. В общем, для археологов это было большое событие, а для меня интересное и незабываемое приключение. Вот поэтому я с удивлением прочитал текст ДЕ о берестяных грамотах...»

Вспомнилось почему-то: шёл я в 90-х по Денежному переулку (ирония), впереди шли два высоких чеченца – пальто с мой годовой доход, шикарные ботинки. Один из них уронил кошелёк. Я к кошельку не бросился. Тут же ко мне подскочил третий чеченец, стал помогать родиться мысли:

- Смотрите, кошелёк лежит, толстый, наверное, там деньги.

То есть он сценарий для Галковского написал. План жизни. А что будет, если европеец для чеченцев сценарий напишет?

Запах гудрона, чеченец открывает глаза – перед глазами горячий асфальт. Оборачивается, на обочине сидит автоматчик, лениво курит. На чеченце оранжевая куртка, на руках рукавицы. На спине куртки надпись: «15 батальон отдельной трудовой армии имени Майкла Кентского». «Уперёд Кутузов». 10 лет, 5 тысяч км. автобана и ты в Лондоне.

Мы в город Изумрудный
Идем дорогой трудной,
Идем дорогой трудной,
Дорогой непрямой.
Заветных три желания
Исполнит мудрый Гудвин
И Элли возвратится
С Тотошкою домой

Элли Таптоев. К Тапе Чермоеву.

Археолог это по определению авантюрист, разведчик, путешественник. Индиана Джонс. У него ЭКСПЕДИЦИЯ. Люди, припасы, бюджет, цель. Это экономическое ПРЕДПРИЯТИЕ. Отчёты об экспедиции пишутся так:

«Бюджет экспедиции составил 6000 фунтов. До места раскопок направились на верблюдах. Двадцать животных, навьюченных снаряжением, 4 погонщика, 8 человек охраны из индийской кавалерийской бригады во главе с сержантом. На месте нас ждало сорок туземцев с лопатами и кирками».

Какова была роль статиста «сделавшего открытие» в вышеприведённом мемуаре? Задавался ли он вопросом о целях, смете, составе мероприятия? ВЗЯЛИ ЛИ ЕГО В ДЕЛО? Нет. Это «туземец с лопатой». Даже не пешка, а официант, приносящий мистеру шахматисту апельсиновый сок.

При этом у человека сложилось впечатление, что он участвовал в открытии, двинул науку и т.д. Это и есть советская школа археологии и вообще гуманитарного знания. Школа слепцов. А гуманитарий по определению человек зрячий. Ой, какой зрячий. Для любого вида махинаторов гуманитарий человек СТРАШНЫЙ. Метод его исследования не упускать ничего, знать всё, всё оценивать, всё анализировать. «Два пишем, три в уме». Гуманитарий мгновенно оценивает, кому говорит, что, зачем и т.д. Конечно в области точного знания такая сверхсложность приводит к результатам скромным, а часто и плачевным. Иной метод исследования. Природа сложна, но не коварна. Естествоиспытатель, который вступает с природой в диалог – безумец. Но зато в области человеческих отношений, - а сюда относится вся политическая жизнь, - гуманитарий в высшей степени дееспособен. В проекции на социальную плоскость он всегда активный игрок, любой гуманитарий это юрист, а юрист это и есть теневой контур гуманитария, схема его взаимодействия с реальностью. Если государство имеет слой квалифицированных юристов, оно дееспособно, всё остальное зависит от его масштабов.

Масштабы у России огромные. А вот что касается гуманитарного знания... Я процитирую обсуждение моей заметки советскими.

berezin: Встречу снова этого Г. (мне на него везет, вечно сталкиваюсь), плюну в его гладкую физию, зуб даю. Удивительно. Может быть, я тоже вот так сойду с ума? надо как-то держаться, а то в этом инете легко разлететься как по льду...

lena_shagina: Да, пожалуйста, плюньте.

khein: Встретите этого Г., плюньте и от меня. Скажите, что от человека незнакомого, но чувствительного. И всё бы хорошо (в смысле, а кто из нас нормален?), но уж больно мерзостно.

berezin: Всегда вы так. Нет того, чтобы как Роман Григорьевич ниже предложил - в хрюсло. Я в доле. Но есть ньюанс - я против того, чтобы всем на одного. Тут какая-то должна быть весёлая штука. Я против того, чтобы бить упырей их же оружием.

khein: В хрюсло - это не их оружие. В хрюсло, так же, как и в морду плюнуть, это наше. Их - вот эта мерзопакостная пачкотня. А весёлая шутка как-то не придумывается.

Шутка придумалась у другого юзера:

ksl_aka_serg: У меня приятель-собачник (вместе гуляем с собаками по вечерам) как раз специалист по археологическим раскопкам, и именно в Новгороде. Вот бы ему дать почить текст Галковского. Боюсь, он бы впал в ярость.

maxim_sokolov: Поскольку он не просто археолог, но и Ваш товарищ по выгуливанию медецинских кобелей, дело выходит серьезное –

Галковского визжать заставит,
Что псами он его затравит...

Какие же это учёные? Это негры с кирками, которыми белый человек в пробковом шлеме роет раскоп. ОН И РОЕТ.

Вот напоследок и ещё одна особенность «советских археологов». Классово близкие. Математик какой сидит, бумажки перебирает. А археолог он с лопатой, гармонически сочетает умственный и физический труд. Может и картошку в соседнем совхозе покопать. Конечно не агроном, агроном-лысенко это советский эталон. Может лобастому чудиле и свинчаткой между глаз переложить. Лысенко носил землю в карманах, демонстративно ел. «Почвоед». Но археолог это тоже неплохо. Экспедиция это считай стройотряд. За день лопатой так намахаисси, никакого «Голоса Америки» не надо. Хорошие мужики. Кто с бесценными находками не согласен – в лобешник. По-нашему, по-чекистски.

berezin, говорят, Рильке переводит. Бедный Рильке. Ведь переведёт, ничего не останется.

Как коллега коллегам брошу советским напоследок копеечку в колпак железный - «дзынь»:

Многие принялись кричать о «труде историков», «работе в архивах», показывать трудовые седалищные мозоли. Когда мозоли показывает пролетарий, ему простить можно. Когда мозольные аргументы начинает выдвигать человек культурный, это невыносимая мерзость. ПРИГОВОР. Из той же оперы вопли «иди учись», «справка где», «завидки берут», «сопляк».

Я это всё говорю из милости, потому что у класса интеллектуалов есть свои нормы поведения. Головастик в известный момент начинает вежливо улыбаться и говорить о погоде. Это означает, что он вас похоронил и оплакал. Я по наивности продолжаю увещевать словом евангельским. Из любви к людям и из жалости к их невежеству.
1

latexzapal

March 16 2007, 02:34:00 UTC 12 years ago

С содержанием поста ознакомился.

misssing_link

March 16 2007, 09:55:26 UTC 12 years ago

насчёт Вархаммера, а ЗНАЧИТ и новгородских грамот Галковский ПРАВ. пусть вешаются вечевые мифотворцы и прочая нечисть, землю русскую попирающая....

???

latexzapal

March 16 2007, 15:04:16 UTC 12 years ago

Я, вообще-то, ботаник, флорист, меня
убеждать в правоте ДЕГа не надо, если что.
Равно как и агитировать за обратное отношение.

Прихожу за другим интересом,
чисто академическим - методология анализа
общепринятого по перпендикулярным критериям.

latexzapal

March 16 2007, 16:59:06 UTC 12 years ago

Думал-думал и решил, что вообще-то
у меня есть ОПРЕДЕЛЁННАЯ заинтересованность
в правоте?неправоте ДЕГа, так как я, наверное,
единственный в этих тредах, кто не только держал
образцы древесины из мостовых Др.Новгорода, но
и занимался частиной перепроверкой правильности
их датировки (одним из ключевых моментов привязки
грамот была дендрохронологическая экспертиза настилов).

Дендрохронологией я профессионально занимался 12 лет,
правда сейчас всё заброшено - другие интересы. Так вот - прав
или неправ ДЕГ по грамотам сказать не могу (в теме не раздупляюсь),
но к абсолютной привязке древесины из новгородских раскопов есть
ПРЕТЕНЗИИ. Критические они или нет? Трудно сразу определиться,
читывая тогдашнюю техническую базу лаборатории Колчина и Черных.

rgkot

March 16 2007, 02:39:34 UTC 12 years ago

а по-словацки Словакия будет "Словения"
может - в этом дело?

enzel

March 16 2007, 07:27:52 UTC 12 years ago

Да, Slovensko. Но по-английски: Slovakia. Впрочем, ссылаться на Буша не вполне все же корректно. Он все-таки не самый лучший лектор из вашингтонского общества "Знание".

chachalava

March 16 2007, 10:34:06 UTC 12 years ago

По-моему, Буша научить различать это страны нет никакой возможности...это как Брежневу бы пытались объяснить, что "сисьматиськи" звучит забавно...

"The only thing I know about Slovakia is what I learned first-hand from your foreign minister, who came to Texas."

- Then governor George W. Bush replying to a Slovak journalist. Bush met the leader of Slovenia, not Slovakia. Source: Knight Ridder News Service, June 22, 1999.

flaass

March 17 2007, 09:54:42 UTC 12 years ago

> Буша научить различать это страны нет никакой возможности
Да и Галковский в этом от Буша не далек :)
Хотя у него есть отмазка: мол, я спецательно их здесь перепутал, в риторических целях.

chachalava

March 17 2007, 10:35:37 UTC 12 years ago

Галковскиий привел цитату...

это же ирония...

flaass

March 17 2007, 10:40:53 UTC 12 years ago

Дык в том и дело :) История эта с Бушем произошла в Словении, а не в Словакии.

chachalava

March 17 2007, 11:00:16 UTC 12 years ago


я -то не слежу за перемещениями Буша...
а Вы, похоже, считаете, что Братислава находится в Словении...ну что же, каждый может ошибиться

flaass

March 17 2007, 11:25:20 UTC 12 years ago

С Братиславой у меня все ОК, а по сути я усомнился и полез в гугло проверять. Ой, там все очень запутано :) В Словакию Буш ездил, и в Словению тоже ездил.
Как он сам кого и где называл, не знаю, а вот USA Today на карте его поездки в Словакию действительно лажанулась.
Слышал я, что аналогичная лажа произошла и во время его предыдущего визита в Словению, но с переменой мест. Но искать сейчас лень; может, у Д.Е. есть ссылки под рукой.

chachalava

March 17 2007, 11:43:38 UTC 12 years ago

суть тут ясно передана...
Буш в Братиславе назвал страну Словенией
... да все ж ясно..
и раньше бывало...

"The only thing I know about Slovakia is what I learned first-hand from your foreign minister, who came to Texas."

- Then governor George W. Bush replying to a Slovak journalist. Bush met the leader of Slovenia, not Slovakia. Source: Knight Ridder News Service, June 22, 1999


Не понимаю только, в чем Галковский виноват...


да и пост не об этом...
а мы дети

flaass

March 17 2007, 11:52:04 UTC 12 years ago

Ну, если вернуться к содержанию поста, то в будущем историки будут доказывать, что Словения - это ошибочное название Словакии, и приводить доводы, мол, там где якобы была Словения, вообще невозможно появление государства, ибо все вокруг занято, хороших рек нет, выхода к морю нет...

chachalava

March 17 2007, 12:11:22 UTC 12 years ago

шутите, батенька,
у Словении 46 км прибрежной полосы, Адриатическое море. Чем Вам не реки Сава и Драва, еще есть Соча и Мур... ледники и карстовые озера, а в горах живут медведи рыси и волки

galkovsky

March 17 2007, 11:20:54 UTC 12 years ago

И имела своё продолжение :) -

http://www.newsru.com/world/23feb2005/usatoday.html

Пикантность ситуации в том, что на Гвездославовой площади американский президент разорялся по поводу огромного внимания США к событиям в Восточной Европе. Типа мы с вами, отслеживаем каждый шаг, вместе радуемся успехам.

flaass

March 17 2007, 11:29:05 UTC 12 years ago

Ага, вот как раз и ссылка :)

Остается вопрос: что, в Словакии обмишурились и Буш, и USA Today? Или все же Буш оговорился в Словении?

chachalava

March 17 2007, 11:44:27 UTC 12 years ago

в разное время и там и там

galkovsky

March 17 2007, 11:49:44 UTC 12 years ago

В Словении, но я запомнил, что со Словакией было что-то похожее и не стал перепроверять. Получилось с точки зрения филологической ещё лучше - добавился сарказм. Вот ещё две смешные ссылки по теме:

http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1048805280

http://www.polit.ru/news/2005/02/24/slov.htm

chachalava

March 17 2007, 12:14:31 UTC 12 years ago

да был он и там и там...мало того Буш дурак, еще и сумасшедший...
все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...

а вторая ссылка не открылась...

stepan_plusjkin

March 16 2007, 23:32:31 UTC 12 years ago

А Словения по-словацки будет Slovinsko. Дело в том, что у Буша словацкие корни.

chachalava

March 17 2007, 12:21:00 UTC 12 years ago


по-словацки - Словакия - Slovensko, а Словения - Slovinsko

по-словенски - Словакия - Slovaska , а Словения - Slovenija



а если б у Буша были корни там, то и разобраться ему проще бы было б)))

zvezdynov

March 16 2007, 07:47:52 UTC 12 years ago


>а по-словацки Словакия будет "Словения"
----------
Не придирайтесь к мэтру.

Дм.Евг иностранными языками не владеет (больное место)
Галковский не Зализняк какой то, его за границу на стажировку никто не посылал :-(


chachalava

March 16 2007, 10:13:06 UTC 12 years ago

что это Вы тут написали?
к какому мэтру?
видно, у Вас больное место - заграница...
в атлас загляните

zvezdynov

March 16 2007, 10:47:53 UTC 12 years ago

аааа небо разверзлось напополам -
галковский не владете иностранными языками
не печальтесь )

ну неуч ваш дег и что такого
зато ругается красиво -
веселит народ )




chachalava

March 16 2007, 10:56:03 UTC 12 years ago

совершенно не понимаю, к чему Вы все это пишете...при чем тут Галковский, если Буш перепутал названия стран...это Буш не владеет ни языками, ни чем вообще...
можно не владеть языками, но всегда можно посмотреть на карту и увидеть, что страны две - одна Словакия - Slovensko, а другая Словения - Slovenija!
Не думаю, что Галковский в ответе за Буша...

ДЕГ ругается? не видела...

весилит - да, профессионально...

flammar

March 16 2007, 11:00:27 UTC 12 years ago

дна Словакия - Slovensko, а другая Словения - Slovenija!

Это по словацки что ли?

enzel

March 16 2007, 12:53:03 UTC 12 years ago

по-словацки в первом случае и по-словенски - во втором. А вооюще, что одна, что другая - б. провинции Габсбургов, не велика важность :). Бушу простительно во всяком случае.

chachalava

March 17 2007, 12:25:20 UTC 12 years ago

не простительно, когда приезжаешь в страну и если ты президент Америки...
разные страны, разная культура, язык, характер...
как бы понравилось жителям Киева, если бы их назвали белорусами, а если эстонцев назвать латышами? да, путают многие...
придете к петровым, а назовете их ивановыми...подумаешь, велика важность...

chachalava

March 16 2007, 16:41:18 UTC 12 years ago

Это местные краткие названия стран.
а полные местные названия стран - Slovenska Republikа и Republika Slovenija
соответственно

согласен

zvezdynov

March 16 2007, 11:17:27 UTC 12 years ago


> можно не владеть языками...ДЕГ весилит - да, профессионально...
----------------
и я ровно про это  зачем Галковскому языки
 - он же не ученый (как какой нибудь Зализняк) а клонун - веселит народ в ЖЖ

Re: согласен

chachalava

March 16 2007, 16:42:39 UTC 12 years ago

бред какой-то

daktulhu

March 16 2007, 03:39:06 UTC 12 years ago

да, галковский это голова, я бы ему пальца в рот не положил :-)

helsq

March 16 2007, 05:59:58 UTC 12 years ago

Он что, заразный?

misssing_link

March 16 2007, 09:48:06 UTC 12 years ago

хорошо сказано! сразу представляется эта "голова"...:-)

одно правда непонятно - зачем советской власти (а с ней и Соловьёву с Ключевским) понадобилось впаривать миф о грамотности в Древней Руси - тем самым перечёркивая СОБСТВЕННЫЕ, причём вполне РЕАЛЬНЫЕ достижения по вндрению поголовной грамотности в СССР.

нелогично как-то получается...

и потом, Советской власти была свойственна идея Прогресса - "от худшего к лучшему", а не идея "вечного возвращения" в "поголовно грамотной Древней Руси". это-то общеизвестно всем, кто ходил в школу при власти КПСС! :-)

так что смешно конечно - но каменты идут... ;)

daktulhu

March 16 2007, 11:16:33 UTC 12 years ago

Соловьёву с Ключевским ?????

onkel_hans

March 16 2007, 03:43:28 UTC 12 years ago

> Русские действительно великий народ, настолько великий,
> что это не требует каких-либо отдельных подтверждений

Ну, зачем надо было такое писать? Это реверанс русофобам? Которые полагают, что у русских везде враги. :(

syelo

March 16 2007, 06:38:36 UTC 12 years ago

Галковский просто так считает. Уже который раз говорит...

onkel_hans

March 16 2007, 10:30:34 UTC 12 years ago

Считает аксиомой? На такой системе постулатов можно та-акующую теорию построить :(

syelo

March 16 2007, 10:51:53 UTC 12 years ago

Я думаю, Вы умеете читать. Первые два абзаца как раз про это.

Deleted comment

ex_yarowrat

March 16 2007, 06:15:26 UTC 12 years ago

Это почему?

kornev

March 16 2007, 08:24:10 UTC 12 years ago

Испугавшийся вам ответить г-н, скорее всего, полагает, что сторонники Новгородской Идеи - это старые знакомые "фофудьеносцы", только заменили типовую "фофудью" на "Крокодила" ))

Deleted comment

kornev

March 16 2007, 13:38:29 UTC 12 years ago

Любая концепция истории, даже самая продвинутая, будучи перенесена в плоскость актуальной политики, станет казаться утрированной. Политическое мышление дихотомично: "хорошее" А воюет с "плохим" Б. Попытки провести взвешенный подход и выработать что-то "промежуточное" обычно оказываются хитрым ходом одной из партий. Например, "евразийство", якобы снимающее ограниченность "Европы" и "Азии", на деле оказалось протаскиванием "Азии" через черный ход. Что касается Новгорода как русского Полиса, то концепция Д.Е. его не отменяет, а переносит в более позднюю эпоху (16-17 вв.). Что касается вечевого колокола, то ведь его действительно "спилили" силой, а не добровольно сдали на металлолом.

kornev

March 16 2007, 08:18:23 UTC 12 years ago

"Нацизм в древнем Новгороде" - это рискованная гипотеза. Вы таким образом истолковываете использование свастики в народном рукоделии?

Deleted comment

kornev

March 16 2007, 13:09:59 UTC 12 years ago

А надо с формулировками быть аккуратнее. Из вашей исходной фразы вполне можно сделать вывод, что почитателей Новгородской Руси вы считаете нацистами. Вот я и хотел уточнить, почему вы думаете, что Новгород сущностно связан с нацизмом.

Deleted comment

kornev

March 16 2007, 13:41:57 UTC 12 years ago

Ок

nikan_lj

March 16 2007, 04:08:14 UTC 12 years ago

А почему при переведенном на славянский язык Евангелии не могло появиться грамотных людей в деловом городе? Что здесь неправдоподобного (ведь ваш конек - правдоподобие)? И ваши рассуждения про лесных европейских крестьян, у которых даже и читать то было нечего, ничего про русских не объясняют.
И, кстати, ничего не написали про то, что со "Словом о.." облажались по полной - я имею в виду ваш абзац про приемы обоснования подлинности "Слова.." получателем премии.

Deleted comment

Моя бабуля тоже после ВОСР языки подзабыла -

olhanninen

March 16 2007, 10:50:13 UTC 12 years ago

стремно было да и не нужно. Работала каллиграфом, в Военно-медицинской академии пособия и плакаты рисовала, настолько боялась проколоться, что... деградировала. Да и подружки по рпботе ее тоже - боялись, что настучат, и даже промежь себя опрощались. Но общаться с совсем классово-чуждыми пролами не могли, оч. старались, но не складывалось - пролы чувствовали фальшь, наверное. Поэтому тоже от греха - общались со своими.

Я как-то попросила ее с французским помочь (в школе я английский изучала, но там какое-то сравнительное задание было, уж не припомню)- она не справилась и... долго-долго плакала. У себя в комнате. Почти весь вечер. И меня не пускала пожалеть... Я-то запомнила потому, что в тот вечер чуть с ума не сошла от жалости и корила себяза то, что обидела ее, вякнув что-то вроде "вот, а выпендривалась, что знаешь"...
Хотя стихи она читала, помню... У меня ее Бодлер остался на французском... и у мамы еще что-то...
Тогда не понятно, почему она со школьным заданием не справилась...

mancunian

March 16 2007, 11:35:48 UTC 12 years ago

Аналогично. Только прабабка - 1898 год рождения, умерла в 1988-м, с трудом писала свое имя. Ее сын, мой дед, уже закончил военное училище (и, увы, погиб на войне), а моя мама, ее внучка, стала инженером, закончив один из лучших вузов страны.

В начале ХХ века в лапотной России только 1% женщин были грамотными. А почвенники-антисоветчики могут идти по известному адресу, ибо они пидорасы.

ixl_ru

March 16 2007, 12:54:26 UTC 12 years ago

>В начале ХХ века в лапотной России только 1% женщин были грамотными.

В 1897 году грамотными были 13% женщин.
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_age_97.php

the_old_boy

April 20 2007, 17:24:35 UTC 12 years ago

Да хрен ли разницы, главное что Манкунян против антисоветчиков. И - значит, он - непидорас!!

хехе

zvezdynov

March 16 2007, 04:31:27 UTC 12 years ago


>Я это всё говорю из милости

---------------

разумеется, вы это все  говорите для раскрутки своего нового клубного проекта "секта -галконувшихся"

плохого пиара не бывает
лучший пиар  - это скандал

ваша мечта:
озверевшие археологи-гробокопатели  с кирками и лопатами вламываются на заседание клуба и высыпают на голову сиятельного председателя пакет муки

скандал на все ЖЖ
это известность -
к галковскому наконец то пришла  слава




 

_upuat_

March 16 2007, 05:27:55 UTC 12 years ago

Галковский не русофоб, но провокатор. И не по злобе, а из интереса - как отреагируют :)
Честное слово, не поверю, что подобное может быть написано серьёзно, даже если Вы, уважаемый автор, из клинических дилетантов.
Благодарю за пост и, особенно, за комменты к нему.
Жду новых игр на чьих-то мозгах ;)

prohodimec

March 16 2007, 07:28:34 UTC 12 years ago

Из добрах побуждений считаю необходимым пролить свет на следующее обстоятельство:
ВСЕ гумманитарии -- провокаторы "не по злобе".
Это их способ деятельности.

Галковский, как раз, тем и интересен, что за его высказываниями маячит СИСТЕМА.
Что характерно, как раз, для естественно-научного мышления или инженерного, например.
Как правило, подобный синтез плодотворен.
А нам, его читателям, предоставлена счастливая возможность эти груши окалачивать...

и тут Остапа понесло...

jkl_jkl

March 16 2007, 06:43:20 UTC 12 years ago

понятно, для чего вам нужен был перевод двустишия Шекспира ;)

вы справились :)

Поди ты к женщинам, лги им, и их морочь

jkl_jkl

March 16 2007, 06:51:36 UTC 12 years ago

:)

_devol_

March 16 2007, 06:44:18 UTC 12 years ago

Однако вопрос с технологией изготовления берестяных грамот все же надо проработать, Д.Е. Лично я полагаю, что берестяные грамоты - вполне реальный вид документов, другое дело, что датировка у них сбитая, плюс реально подлинными из них является дай Бог, если треть. Но это мое субъективное мнение.

flammar

March 16 2007, 09:53:11 UTC 12 years ago

реально подлинными из них является дай Бог, если треть

Ну да, в Твери - всего две, а в Новгороде - сразу тысяча...

_devol_

March 16 2007, 10:22:37 UTC 12 years ago

вроде бы еще были в Полоцке, Смоленске и Пскове. Но тоже в микроскопическом количестве. Известно однако, что в Финляндии и Швеции даже в XVII-XVIII веках иногда писали на бересте. Вполне возможно, что новгородская береста также может быть - частично хотя бы - этого периода.

flammar

March 16 2007, 10:33:07 UTC 12 years ago

Мне вот интересно, откуда узнали, что скорость роста "культурного слоя" - примерно сантиметр в год?

_devol_

March 16 2007, 10:56:01 UTC 12 years ago

все разговоры о четко установленной скорости накопления культурного слоя - полнейшая демагогия. Иногда в ряде случаев археологи на "глазок" определяют - допустим, в Москве метр культурного слоя = 100 лет, а вот где-нибудь в Мары метр - это всего лишь 20-30 лет (там глинобитные жилища были). Иногда берут какой-нибудь памятник архитектуры, как в Новгороде, и смотрят, на сколько он ушел " в землю". Но, в целом, это лишь оценки, весьма приблизительные. Археология очень неточная наука. Археологи даже карты не любят составлять, а до понимания необходимости общих баз данных лишь сейчас доходят.

flammar

March 16 2007, 11:58:54 UTC 12 years ago

Археологи даже карты не любят составлять, а до понимания необходимости общих баз данных лишь сейчас доходят.

Ебать! И это гуманитарии, для которых информация должна быть на вес золота... Как все запущено...

_devol_

March 16 2007, 12:29:28 UTC 12 years ago

точнее как - карты составляются, рисуются, но проблема в том, что они часто не сводятся. В этом именно беда. Ну, и плюс датировка - самая больная мозоль археологов. Когда идут слои без четкого датирующего материала, то там такая гуляет фантазия...

furia_krucha

March 16 2007, 13:46:15 UTC 12 years ago

Сначала дендрохронологичекая датировка слоёв, потом вычисление "скорости роста". Для Новгорода подойдёт.

gigienishvili

March 16 2007, 06:57:42 UTC 12 years ago

Дм.Евг., а как объяснить, что никто из участников мистификаций не признается (по пьяни, из-за обиды на ген.заказчикаи т.д.). Должны же появляться люди, которые утверждают: "я, д-р Борменталь, ассистент профессора Преображенского лично участвовал в изготовлении т.н. берстяных грамот за номерами такими-то" или "Я, доцент Иванов Л.Л., сам участвовал в закладке артефактов в слой такой-то, обнаруженных при раскопках таких-то акад. Рабиновичем"...
Понятно, что их срвзу объявят сумасшедшимии станут лечить гранатовыми клизмами, но сам факт "саморазоблачений" должен стать известным общественности?
Разве отсутствие таких персонажей не более удивительно, чем массовое наличие грамотных в темном Новгороде?
Если же такие факты есть, то приведите их, пожалуйста.

_devol_

March 16 2007, 07:12:14 UTC 12 years ago

Кстати, вопрос о "поголовной" якобы грамотности тоже страдает неверной постановкой. Население Новгородской земли в XII-XV веках составляло где-то около 500-800 тыс. человек. Единственным по сути крупным городом тут был Новгород, население которого оценивают в диапазоне 30-60 тыс. человек. Для наглядности - население Пскова вряд ли превышало 5-6 тыс. человек, Ладоги - 1000 человек. Основа хозяйствования Новгорода - сбор дани с хинтерланда и ее вывоз (в основном вывозили два монопродукта - мех белки и воск) в Ганзу. То есть, этакая "транзитная территория" с пунктом перевалки. Сырьевой моноэкспортер. Для средневековых обществ характерно, что доля грамотных редко превышала 1-2-3% от общего числа населения. Поэтому вряд ли будет исключением предполагать, что треть населения Новгорода умела писать и читать. Также понятно, что население хинтерланда вряд ли умело это делать столь массово. Поэтому получается, что только 2-3% населения Новгородской земли были "грамотеями". Цифра находится вполне в рамках.

prohodimec

March 16 2007, 07:34:15 UTC 12 years ago

Странно то, что в "просвященном мире" эту роль грамотной прослойки выполняли евреи.
А в новгороде нет. Почему?

_devol_

March 16 2007, 07:39:38 UTC 12 years ago

откуда у Вас информация про евреев?

prohodimec

March 16 2007, 07:44:12 UTC 12 years ago

Из Дрюона :D

_devol_

March 16 2007, 08:14:24 UTC 12 years ago

а, ну это серьезно. :)

prohodimec

March 16 2007, 08:30:08 UTC 12 years ago

Назовите хотя бы один источник, где это опровергается!
Лучше быть несерьёзным , чем нелогичным!

_devol_

March 16 2007, 08:59:01 UTC 12 years ago

источник, где опровергается Дрюон? :) Может, надо еще найти источник, опровергающий Вальтера Скотта?

prohodimec

March 16 2007, 09:14:16 UTC 12 years ago

Источник, где опровергается вот это :"что в "просвященном мире" эту роль грамотной прослойки выполняли евреи".
И, очень Вас прошу, не прикидывайтесь идиотом, они мне в реале надоели...

kroopkin

March 16 2007, 09:36:15 UTC 12 years ago

Тривиально Ватсон. Евреи были изгнаны из Англии с 13 по 17 вв. Вы считаете, что в Англии в это время никто не читал и не писал?

prohodimec

March 16 2007, 09:50:19 UTC 12 years ago

На предмет Англии -- с хозяином журнала.
В его незримом присутствии я лучше промолчу...

Но аргумент принят.
Он правда не опровергает высказывание, но ослабляет, конечно, его общезначимость.


Кроме евреев ещё итальянцы, греки, армяне...

hasid

March 20 2007, 14:59:16 UTC 12 years ago

Вот, например, про армянских купцов в средневековой Европе:

http://www.publish.diaspora.ru/gazeta/articles/armenia018_1.shtml

Кстати, армян охотно приглашали "работать" и в княжества на территории России.

жиды - интеллектуальная слизь

dorneu

March 16 2007, 09:37:59 UTC 12 years ago

Да вы просмотрите хотя бы эти две ветки.
И перед вами вся интеллектуальная история жидов в Европе.

_devol_

March 16 2007, 10:16:54 UTC 12 years ago

хе-хе.
Источник, где опровергается вот это :"что в "просвященном мире" эту роль грамотной прослойки выполняли евреи".

- Вы выдумали этот тезис, Вам и доказывать его. Доказание - это бремя утверждающих.

prohodimec

March 16 2007, 13:18:57 UTC 12 years ago

Я же говорил, что у Вас с логикой проблемы...
Опровержение -- бремя несогласного.
Даже (!) если я его выдумал, он остается истинным, пока не опровергнут.
Кстати, кроме Дрюона со мной согласны еще и последователи Фоменко, если склероз меня не подводит. А будете упорствовать, еще источников найду!

Пусть я историк никакой, но математике меня крепко учили.
Т.ч. кому чего доказыать я чуть лучше понимаю.

_devol_

March 16 2007, 13:34:21 UTC 12 years ago

гы-гы. Спасибо, Вы меня повеселили.

Математик говорите?...

sergey1979

March 16 2007, 17:03:55 UTC 12 years ago

Только вот если Вы начнёте какую-либо отсебятину пороть, то просвещённые коллеги математики ничего Вам доказывать не станут "заговорят о погоде".

И ещё один аргумент. Если бы математики были таковыми, как Вы пишете, то теорема Ферма была бы принята на вооружение сто лет назад :)

Re: Математик говорите?...

prohodimec

March 17 2007, 08:02:41 UTC 12 years ago

Л.Г. Хачиян, Царство ему небесное, обсуждал возможность залить саркофаг ЧАЭС клеем ПВА непосредственно в коридорах ВЦ РАН :). т.ч. о коллегах Вы осторожнее.
Проблема в том, что я высказал, как минимум, широко распространенную, если не общепринятую, точку зрения, а вовсе не революционную идею.
Кстати, гипотеза об NР-полноте, над которой трудился вышеупомянутый ученый муж, не доказана, но в филосовском смысле, она работает в здании математики т.ч. математики именно таковы, как я написал.

asterrot

March 16 2007, 14:19:24 UTC 12 years ago

Брокгауз и Ефрон:
С утратой своей самостоятельности и торгового значения Н. (имевший в XIV в. до 400 тыс. жит.) обезлюдел; в 1545 г. в нем было не более 50 тыс. жит. После шведской войны, по переписи 1627 г., в "детинце" было 150 дворов и 40 лавок,а в самом городе 729 жилых дворов, с 850 жит., и 150 дворов "опустелых". По ревизии 1719 г. податного населения считалось 2303 души. В 1805 г. 12056 жит., в 1843 г. 14100, в 1865 г. вместе с войском 15401, в 1894 г. 24590 (14390 мжч. и 10200 жнщ.), в том числе войска 3464.

400 тыс - явная хлестаковщина (прям, Карфаген какой-то). Вся Русь 14го века - миллиона 4. За 130 лет население города, в котором проживало 10% населения страны (не фига себе, урбанизация!), сократилось почти в 500 раз??? Но и 50 тысяч сомнительно. За отправную точку предлагаю взять 850 жителей 1627го года. Смута и утрата значения торгового центра уменьшили население в два, в три, ну в десять раз. Можно ткж посчитать по числу дворов (включая "опустелые"). Пять, десять человек на двор, 879 дворов, 4500-9000 жителей.

_devol_

March 16 2007, 21:10:44 UTC 12 years ago

сейчас классическими цифрами являются 30-60 тыс. И то для Средних Веков это явно очень много. Гигантский город должен был быть.

asterrot

March 17 2007, 21:07:07 UTC 12 years ago

А канализация в этом мегаполисе была?

Лучше плясать от 850 жителей. А потом изучать сказки про резкую депопуляцию. Тогда, авось, доберёмся до 5-10 тысяч.

enzel

March 16 2007, 07:42:37 UTC 12 years ago

Как верно отмечают многие, Новгород - не Москва. Судить о Новгороде 14-15 вв. по Московской Руси и последующей РИ и - не корректно. Извели ведь город, разорили и уничтожили. Катастрофическое падение культуры. Это ведь то же самое случилось, что при большевиках с образованным слоем империи. А вот сравнить Новгород с Любеком, Копенгагеном, Бременом или Гамбургом синхронными его лучшим временам - это более продуктивно. Опять же, правильно говорят, что в случае с Новгродом мы имеем дело исключительно с городским торогово-административно-фискальным центром, а не со всем обширным и пустынным хинтерландом, где ничего подобного могло не наблюдаться, и не наблюдается. Затем, есть аналогичные находки на севере Норвегии, в Бергене. Наверное, еще есть аналоги, можно предположить (не будучи специалистом, лишь высказываю гипотезу). И, конечно, считать стольких людей повязанными круговой порукой профессионального жульничества - несерьезно. Кто-то повязан, допустим, но во всем немалом образованном мире давно бы нашлись разоблачители фальсификации. Где они?

enzel

March 16 2007, 07:50:31 UTC 12 years ago

Да, и еще стоит отметить, что и Москва в 15 в. при Иване Третьем была грамотнее, чем в более позднее время, особенно после Смуты. А после окончательно закрепощения произошел еще больший откат массовой грамотности. Поэтому вполне может быть, что средний уровень грамотности не только в Новгороде, но и в Москве в 15 в. был выше, чем в РИ в середине 18-го в. и даже позднее, как это ни странно может звучать. Московское централизованное гос-во, после Ивана Грозного и Смуты, Империя после Петра являли собой весьма варварский мир, который подлежал долгой и трудной работе по просвещению, что и происходило за два века РИ, и с этим не поспоришь.

_devol_

March 16 2007, 08:20:32 UTC 12 years ago

реальных данных об уровне грамотности при Иване III видеть не приходилось, да и откуда? Однако все же стоит отметить, что в XVI-XVII века в Московии хоть и медленно, но происходил рост образованности.

enzel

March 16 2007, 08:38:10 UTC 12 years ago

При Иване Ш уровень культуры в самой Москве ("северные Афины"), да и не только в ней, был весьма высок. И это продолжалось вплоть до безумств его внука, за которым последовал вообще провал, из которого медленно выползали весь последующий век. Не забывайте, что Иван Грозный создал иную государственную парадигму, при нем поезд огромным насилием перешел с одного пути на другой, по сути, это было другое государство. Затем процедуру повторили при Петре. Оба перехода сопровождались сильным оскудением и упадком всей народной жизни, включая, естественно, уровень грамотности (что никак не компенсировалось открытием "навигацких школ" - это явление из параллельной реальности). А уж о Новгороде и говорить не приходится, это было совсем иное государство, намного более культурное, чем Московия. Поэтому сделанные находки неверно рассматривать в контексте истории "централизованного московского государства" - вот такая интерпретация действительно была политически-ангажированной в духе позднего сталинизма. Но то, что нашли в Новгороде, а не в Москве (что было бы политически корректнее и логичнее), как раз тоже говорит в пользу аутентичности находки. Находка аутентичная, а вот интерпретация была - на злобу дня: РОССИЯ - РОДИНА ВСЕГО. А это ведь и не Россия никакая, а Новгородская Русь. Но тогда так считать было нельзя. Тогда царь Иван Четвертый был великим прогрессивным реформатором, а Новгород, чем-то мешавшимся у него под ногами. Но надо же, именно там и нашли, хотя должны были бы в Александровском саду или у памятника Марксу.

Нужны данные

_devol_

March 16 2007, 08:55:50 UTC 12 years ago

При Иване Ш уровень культуры в самой Москве ("северные Афины"), да и не только в ней, был весьма высок. И это продолжалось вплоть до безумств его внука, за которым последовал вообще провал, из которого медленно выползали весь последующий век. Не забывайте, что Иван Грозный создал иную государственную парадигму, при нем поезд огромным насилием перешел с одного пути на другой, по сути, это было другое государство.

- это хорошо, но это лирика. Можете подкрепить эти слова какими-то данными?

Затем процедуру повторили при Петре. Оба перехода сопровождались сильным оскудением и упадком всей народной жизни, включая, естественно, уровень грамотности (что никак не компенсировалось открытием "навигацких школ" - это явление из параллельной реальности).

- ну, как Вам сказать...Генезис Московии шел таким образом: создание бюрократического аппарата, начало делопроизводства, появление первой, зачаточной статистики (писцовые книги были и в Новгороде, не спорю), монастырские отчетные документы и т.п. Поэтому число умеющих банально писать людей не могло просто сокращаться.

Re: Нужны данные

enzel

March 16 2007, 09:29:09 UTC 12 years ago

Речь-то идет не о чиновниках, а об образованном "третьем сословии", о народной грамотности. Я только о ней веду речи, а не о гос. аппарате. Именно это было в Новгороде в первую очередь, но и в Московии, и это потом, из-за общего упадка и разорения, ушло и очень долго не могло добраться до прежнего уровня (думаю, что до самого конца РИ). Но на фоне этого, само собой, шел рост гос. машины и соответствующего образованного гос. сословия - это уже московско-имперская централистская парадигма образования. Но низовой, народной грамотности уже не было, ее уничтожили с разорением Новгорода, опричниной, Смутой и окончательным закрепощением. Поэтому и возникает такой вопрос: "Как же так, а вот в РИ в середине 18 в. было хуже с грамотностью что ли?" Да, внизу - хуже. Наверху - другой мир, параллельный, или, как любит говорить автор, колониальный.

Еще раз отмечу

_devol_

March 16 2007, 10:18:57 UTC 12 years ago

Но низовой, народной грамотности уже не было, ее уничтожили с разорением Новгорода, опричниной, Смутой и окончательным закрепощением.
- у Вас видно представление, но не ясно, на чем оно базируется. Данные, данные, нужны. А обсуждать мнение смысла нет. Дайте статистику по грамотным, умеющим писать в доивановской Руси. И после. И сравним.

Моя копеечка

olhanninen

March 16 2007, 11:24:32 UTC 12 years ago

У меня, к сожалению, никакой статистики нет, но свидетелем тому, как падает даже не грамотность, а в целом уровень образования, я была лично - вот тут рассказала:
http://galkovsky.livejournal.com/92327.html?thread=10326183#t10326183
********
Моя бабуля тоже после ВОСР языки подзабыла - стремно было да и не нужно. Работала каллиграфом, в Военно-медицинской академии пособия и плакаты рисовала, настолько боялась проколоться, что... деградировала. Да и подружки по рпботе ее тоже - боялись, что настучат, и даже промежь себя опрощались. Но общаться с совсем классово-чуждыми пролами не могли, оч. старались, но не складывалось - пролы чувствовали фальшь, наверное. Поэтому тоже от греха - общались со своими.

Я как-то попросила ее с французским помочь (в школе я английский изучала, но там какое-то сравнительное задание было, уж не припомню)- она не справилась и... долго-долго плакала. У себя в комнате. Почти весь вечер. И меня не пускала пожалеть... Я-то запомнила потому, что в тот вечер чуть с ума не сошла от жалости и корила себяза то, что обидела ее, вякнув что-то вроде "вот, а выпендривалась, что знаешь"...
Хотя стихи она читала, помню... У меня ее Бодлер остался на французском... и у мамы еще что-то...
Тогда не понятно, почему она со школьным заданием не справилась..
****

Бывают периоды и в жизни людей, и культур, когда образование менее нужно, чем что-то иное, вот оно и испаряется... можно восстановить, но зависит от возраста, способностей и - обратно же - общественной (личной) необходимости (заинтересованности)...

Re: Нужны данные

xaliavschik

March 16 2007, 09:39:32 UTC 12 years ago

Есть "Донесение о Московии" Иоанна Пернштейна 1575 г, получается через пять лет после разгрома Грозным Новгорода:

"Во всей Московии нет ни одной школы или какого-либо заведения, где бы можно было учиться, кроме монастырей, а потому из тысячи жителей не найдется иногда ни одного грамотного."

Но о Новгороде до московского завоевания я внешних свидетельств не нашёл, только вот это:
http://yarowrath.livejournal.com/171600.html?thread=9062480#t9062480

Re: Нужны данные

netamo

March 16 2007, 10:11:20 UTC 12 years ago

Писцовые книги были везде. Как население считать, как налоги собирать?

Re: Нужны данные

oubique

March 16 2007, 15:28:44 UTC 12 years ago

Зарубки на палках ставили.

84natash

August 23 2014, 05:27:06 UTC 4 years ago

Все правильно.
Собственно есть и еще один вариант, объясняющий детскую и женскую переписку.
Наличие профессиональных писцов.
это объясняет и единые орфографические нормы.

Да, это язык настоящего гуманитария...

weblister

March 16 2007, 07:46:39 UTC 12 years ago

"интересный человеческий документ"

"двинул науку"

"такая сверхсложность" - а обычной "сложности" недостаточно?

"Школа слепцов"

"При этом у человека сложилось впечатление, что он участвовал в открытии" -какое же это открытие, если берестяные грамоты известны с 50-х годов и, главное, где я на это впечатление намекаю?

Все это слова. Слова, конечно, могут подменить реальность, но только на бумаге...

Re: Да, это язык настоящего гуманитария...

zhiltsov

March 16 2007, 09:03:56 UTC 12 years ago

Ага, а ещё у Галковского написано "долларии". Неправильно! Надо писать "доллары".

Re: Да, это язык настоящего гуманитария...

netamo

March 16 2007, 09:29:37 UTC 12 years ago

Человек на пятьсот лет вперед планирует, а Вы к нему с грязным берестяным бельем?
Мне интересно другое: отчего вдруг "историки" (уже и без кавычек писать стыдно)перестали быть людьми умственного труда? Оттого, наверное, что приходилось много пыли вытирать и глаза портить во славу товарища Сталина? И ведь, действительно, не интеллигентское это занятие - комаров и слепней кормить в раскопе.
Между прочим, у "историков" найдется какая-никакая цеховая солидарность. Там за любую ошибку бьют, и пребольно-с.

общие соображения

hasisin

March 16 2007, 08:12:30 UTC 12 years ago

Удивительно Вы пишете, Д.Е., то есть - удивительно вкусно. Удовольствие Вас читать - просто гастрономическое. Стиль. Да-с. Сам не замечаешь, как начинаешь подражать. Но, поскольку получается все равно плохо, приходится бросать потом. А некоторые не бросают и делают карьеру, "по суседству". Хотя получается плохо. А кто видел оригинал? Немногие - "наконец-то к Галковскому пришла слава". Галковского читают последние лет 15 по всей России тихие люди, вроде меня, тихо тащатся, усваивают словечки, обороты, в силу способностей - систему размышлений. Это не слава, это влияние. Но оно, как мне кажется, ценнее. С точки зрения даже не Галковского, а, условно говоря, вечности.
С другой стороны, во всем Питере не нашел книг Галковского во время недавней поездки. Ну ладно в Москве. Но в Питере-то. Нету, было, мало. Продавцы советовали связаться с автором через интернет: "У него есть свой ЖЖ". То есть ПРОДАВЦЫ читают. Питерские.
Что-то разговорился - сорри, температура 39. Забыл на время, пока читал. Спасибо, Д.Е. Помните, что мы есть, нас много, мы разные, мы Вас читаем и даже чтим.

Re: общие соображения

zvezdynov

March 16 2007, 08:23:28 UTC 12 years ago

...удивительно вкусно. Удовольствие Вас читать - просто гастрономическое. Стиль.

мда а вы тихий читатель гурман ...

--------
357. ШАРЛАТАН (galkovsky)

сельский учитель
неудавшийся писатель
неудавшийся историк
плохой историк
патологический лжец
враль
затянувшийся абсурд
фальсификации
старого курощупа
Девок Арциховский со товарищи на раскопках попортили немеряно
Гробокопатели ребята лихие
старый шулер
сидит себе на хлеборезке да попукивает
напёрсточник Зализняк
неведомый фальсификатор
Убого, но работает
зверушка с градусом
зверушке нести чухню разрешили
зауряд-профессор
не шибко грамотному Янину
шаловливых ручёнок гробокопателей
талмудической экзегезой лингвиста Зализняка
сталинисты-шарлатаны
наукообразной тарабарщины
результат талмудических мудрствований
абсурду абсурда
тёртый Сталиным Арциховский
КРЕТИНИЗМ
сталинским фальсификаторам
выросло от сырости и по дремучему невежеству
полуазиатский дурак и шарлатан, пляшущий под дудку западных сверхлюдей
обнаглевший от полной безнаказанности
над ним хохочут
Солженицын ни уха ни рыла
в пух-перья и по городу возить
последние денёчки
вас просто начнут бить
----

Re: общие соображения

zhiltsov

March 16 2007, 09:59:54 UTC 12 years ago

Литературный дар Галковского подтверждается ещё и тем, что его персонажи оживают...

Re: общие соображения

alexispokrovski

March 16 2007, 10:05:31 UTC 12 years ago

Ага, сам только что организовал почти эксперимент, до сих пор не могу поверить. И все же.

zvezdynov

March 16 2007, 10:51:34 UTC 12 years ago

позитивные галковскоманы в очереди за пирожками...

maximb

March 16 2007, 11:19:45 UTC 12 years ago

где пирожки?

zhiltsov

March 16 2007, 12:03:46 UTC 12 years ago

Как-то кисло для Звездункова... Ни задора, ни напора...
Может быть, вам попробовать Чпока или Опуская?

Re: общие соображения

nighternet

March 17 2007, 18:21:57 UTC 12 years ago

ПЕЙ, ПИЗ#А: ЧТО СКРЫВАЛ ЗАЛИЗНЯК? (ШОКИРУЮЩЕЕ ФОТО)
ДЕВОЧЕК ЗАСТАВЛЯЛИ СПРЯГАТЬ БЫСТРО. (ФОТО ИЗ ПЕРВОГО УНИВЕРСИТЕТА СТРАНЫ)
И еще много такого здесь: http://nevmenandr.livejournal.com/348908.html

Писатели начинают с заголовков, потом наполняют их "мясом".

Re: общие соображения

maximb

March 16 2007, 11:16:33 UTC 12 years ago

В Канаде _легко_ продаются нумерованные экземпляры книг ДЕ. Легко.
Чего в Питере-то нет?

Re: общие соображения

hasisin

March 16 2007, 11:19:42 UTC 12 years ago

В канаде. Это сильно.
Если будет оказия, непременно заскочу.
А в Питере нет ничего. недавно, говорят, был магнит. да весь вышел.

Re: общие соображения

lybomir

March 16 2007, 13:33:10 UTC 12 years ago

Да уж, вот и я охочусь, да ничего не найти в Питере. только "Пропаганду" месяц назад купил, да и то в таком месте..
А где Магнит-то был?

Re: общие соображения

hasisin

March 20 2007, 03:34:49 UTC 12 years ago

буквоед на невском

Re: общие соображения

lybomir

March 20 2007, 05:49:17 UTC 12 years ago

Спасибо! Тот который возле Дворцовой пл.?

Re: общие соображения

hasisin

March 20 2007, 05:51:40 UTC 12 years ago

Да. Но все равно он там "был".

Re: общие соображения

lybomir

March 20 2007, 05:53:21 UTC 12 years ago

Мда.. удивительный парадокс, все ищут Галковского как искали Солженицына в совке, а его нет нигде..

Re: общие соображения

ioann_pupkin

March 20 2007, 02:28:24 UTC 12 years ago

Галковского читают последние лет 15 по всей России тихие люди, вроде меня, тихо тащатся, усваивают словечки, обороты, в силу способностей - систему размышлений. Это не слава, это влияние. Но оно, как мне кажется, ценнее. С точки зрения даже не Галковского, а, условно говоря, вечности.

извините, глупо это как-то.. жить надо своим умом, а если его нет - "копируйте и усваивайте" Витгенштейна, что ли... а то кто-то словечки Тимоти сваивает, к кто-то - Галковского...разница не особенная..

Re: общие соображения

hasisin

March 20 2007, 03:39:48 UTC 12 years ago

Жить надо своим умом. Скорее верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый в царствие небесное. Лошади кушают овес и сено. Умом надо выделяться, братан.

Поучайте лучше ваших паучат.



verybigfish

March 16 2007, 08:29:05 UTC 12 years ago

Пропагандисты с матрицами качественно поработали.
Народ окультурили.
Пусть спорят про бересту XII века, пока чеченцев освобождают из эрэфных тюрем.
На дураков не нужен нож.

zvezdynov

March 16 2007, 09:16:35 UTC 12 years ago


>Пропагандисты с матрицами качественно поработали.

да да
коварные бриты все предусмотрели
не зря они Арциховского 60 лет назад
отправили в раскопы бересту закапывать

ЛЮДИ РАБОТАЛИ. НА ЛЫЖНЮ ПОСТАВИЛИ ну итд...



verybigfish

March 16 2007, 09:18:24 UTC 12 years ago

Зачем бритты? Комсомольцы на великие дела способны.

zvezdynov

March 16 2007, 09:28:53 UTC 12 years ago


>Комсомольцы на великие дела способны.

Пугаете. Комсомольцы это полуголые азиатские дервиши плящущие под смех и улюлюканье западного сверхчеловека.

verybigfish

March 16 2007, 12:55:14 UTC 12 years ago

Зато всегда и ко всему готовы.

zvezdynov

March 16 2007, 13:22:20 UTC 12 years ago

это Вы с пионерами путаете

Deleted comment

balalajkin

March 16 2007, 09:59:22 UTC 12 years ago

Смешно, спасибо.

alexispokrovski

March 16 2007, 10:01:33 UTC 12 years ago

Крепенько ж Вы им... сделали :)

anton_rau

March 16 2007, 10:02:38 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич, небольшая поправка: Рильке вроде бы переводит пользователь bars_of_cage.

balderis

March 16 2007, 11:30:37 UTC 12 years ago

Это все меняет, спасибо

anton_rau

March 16 2007, 11:42:38 UTC 12 years ago

В данном конкретном случае как раз это ничего не меняет, но очевидно же, что позднее советские будут тыкать в Дмитрия Евгеньевича - "всё переврал", проходили уже. Тут и за описки люди цепляются - за другое не получается.

balderis

March 16 2007, 14:02:00 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич своим постом уже на все вопросы ответил. Про "Слово..." ответил многозначительным молчанием, а в остальном предложил поклонникам искать доказательства подделок грамот самостоятельно. В сухом остатке - археологи портили девок и рожи у них отвратительные. Тут и советским быть не надо - все с человеком ясно. Впрочем, аристократы в изгнании такие мелочи не замечают.
А у тебя чего с чувством юмора стало? "как раз ничего не меняет" это сильно

anton_rau

March 16 2007, 14:12:14 UTC 12 years ago

Во-первых, Дмитрий Евгеньевич уже писал и довольно подробно на тему "Слова о полку Игореве". Более того, ты на минуту забудь о Галковском - найдёшь на удивление много сомневающихся в истинности произведения.

Во-вторых, на другие вопросы тоже много есть вариантов ответов в комментариях, ты почитай что ли.

"А у тебя чего с чувством юмора стало?" А я по своей наивности думал ты серьёзно; пора мне перестать ошибаться, конечно. Я только не понимаю, что тут, а не у Адольфыча или Гоблина-Гаги?

balderis

March 16 2007, 18:37:32 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич позволил себе нелепейший выпад по поводу "Слова..." всего лишь несколькими днями раньше. Пролистывать, что он там писал когда - то и "довольно подробно", извини, ни сил ни желания. Не маленький уже, должен всегда быть готов за слова свои отвечать, тут уже ссылками не отделаешься.
ДЕГ в отношении Зализняка не приводит ни одного серьезного аргумента. только на моей памяти это третий случай когда Галковский разоряется именно по случаю вручения кому - либо премии. Здесь выводы уже в отношении самого мэтра напрашиваются, фактов - то побольше чем в самой разоблачительной его статейке.
Ты действительно очень наивно подошел к вопросу моему. Вполне, впрочем, естественно для человека, по наводке прочевшего лекцию в "Билингве" и решившего, что знает все про археологию. Или ДЕГ опять суммировал то, о чем ты давно догадывался, но не мог сформулировать?
Твой же вопрос последний я не понял. Адольфыч (как, к слову, и Березин) люди вполне самодостаточные, им "сыры" не требуются. А здесь я - так, мимо проходил, имею право. Вот ты действительно не понимаешь, что Галковский в данном случае очень низко поступает? Собственно, именно поэтому я встрял в беседу. Ведь он все время сводит счеты, о каком творчестве в последние - то годы можно вести речь?

balderis

March 16 2007, 21:34:20 UTC 12 years ago

Я получил от тебя ответ, но он почему - то здесь стерт. Что это значит?

anton_rau

March 16 2007, 21:48:38 UTC 12 years ago

Я его удалил, Игорь.

balderis

March 16 2007, 23:21:53 UTC 12 years ago

У меня была мысль, что ты зассал, но я ее прогнал. Зря. Впрочем, я сообщение из почты не сотру. если надо, обращайся.
В любом случае мне было заново приятно услышать про собственные интересы, они примерно все те же. твои же вспомнить сразу не смог. Был какой - то разговор про Гиппиус, да, еще тебе страшно понравился фильм "Карты, деньги, 2 ствола". Видимо, когда -то ты считал кино искусством и находил образцы. В остальном - увы, ничего не вспомнил. ДЕГ хорошо на тебя повлиял, ты теперь специалист в археологии.
Систему доказательств, выстроенную тобой, не гуманитарием, я не принимаю. Недостаточно просто сказать, что Зализняк наврал (это я про "Слово..."), надо еще и привести аргументы. Ты же предлагаешь парировать то, что толком и не произнесено.
Дмитрий Евгеньевич оживляется в минуты вручения кому - либо премий. С "бескорыстными и идеальными мотивами" это как - то мало соседствует. Бескорыстен тот же Березин, за два года моего заочного по ЖЖ знакомства с ним не обосравший ни одного человека. Для аристократа возможно это звучит фантастически. На Галковском он сорвался, тоже вполне себе характеристика твоего кумира.
Мне по хую про "продвинутого азиата", мои интересы моими и останутся. Мне Годар , тебе "Карты, деньги..." (кстати, смотрел продолжение?, такое же офигенное?), но я не все понял. Совсем не понял "про юриста Олешу" (честно, вообще не понимаю, о чем речь), про что ты наконец понял (мои мотивы) и зачем ты уничтожил свое собщение, если "Ну что же, получи ответ на сцене". Красовался что ли перед кем-то?
По поводу приватного общения ты прав, конечно, но только в привате оно, общение, ведь все другое. В приватном общении ты все тот же - остроумный симпатичный маменькин сынок. Тут придется всех старых знакомцев поменять, а то мы старенькие старички, помним хорошо дни минувшие.
А можно вопрос? Тебя идея о фальсификации истории, тех же грамот, к примеру, почему привлекает? Это правдоискательство или подтверждение какой - либо теории из головы? Только не ссылайся на Галковского, интересно понять, что ты с такого ниспровергательства получаешь, какого рода удовлетворение.

anton_rau

March 17 2007, 01:30:22 UTC 12 years ago

"А можно вопрос? Тебя идея о фальсификации истории, тех же грамот, к примеру, почему привлекает?"

Мне просто интересно, Игорь. Мне нравится понимать.

И не пойму, что ты так на этих "Картах-деньгах" зацикился? Я тебе тогда лишь сказал, что кино - это вид развлечений, таким оно задумывалось и таким оно существует, все попытки его использовать для интеллектуальных упражнений обречены на провал. "Карен снял новый фильм, Вуди хорош" - вот киношный мир, местечковые разборки. Ни единой свежей мысли, жизнь в забвении и карнавализме. Зато если оно снято именно как кино, без претензий, как развлечение - оно оживает. Потому и назвал тебе "Карты" как пример.

А у Галковского - Система. Ответов может она и не даст на все вопросы, но в гармонии и интуитивной похожести на правду ей не откажешь. Для остального требуется владение информацией, которое у меня не всегда присутствует, что и говорить.

Сообщение я удалил, Игорь, потому, что стало за тебя стыдно.

balderis

March 17 2007, 09:29:04 UTC 12 years ago

Здраво. Просто если под таким углом смотреть, то и музыку с литературой вполне можно в ряд записать такой же. Разборки в мире литературном, хотя бы в этом журнале, - не менее местечковые. Только ты говоришь об "околокино" и "ни единой свежей мысли" только от твоего невежества. Интересовался бы кинематографом хотя бы вполовину как Галковским - нашел бы свежие мысли. Тебя корежит от тусовки "киноманской", ты меня туда вписываешь, а дальше уже обобщать начинаешь, это неправильно, мне кажется. Ничем тусовка эта не лучше и не хуже остальных, для меня же кино - радость и отношусь я к нему серьезно, поэтому когда неглупые люди хвалят такой порожняк вроде "Карт...", реально завожусь.
Да и ты передергиваешь, чего уж говорить. Вот честно, ты Мельвиля хоть один фильм видел (не заглядывая в интернет - энциклопедии)? Или пустым его считаешь только в силу моего увлечения? Стройная картина мира получается, чего уж говорить.
Про систему согласен. Но критического восприятия никто не отменял. А так получается, что "нравится понимать" уж больно одностороннее. Да и потом - у черниковского Макса тоже система, к примеру, но чего-то не тянет им восхищаться. Кстати, у тебя тоже система - ты все время с прошлым счеты сводишь, сейчас уже мои интересы тебе бесконечно пусты показались, бедный ты, сколько времени потерял. Центр слушал в корчах, шутку про то как к вам относится RHCP от своего имени пересказывал с отвращением (видел на швейцарском твоем форуме, очень удивился)
То есть ты меня пожалел? Это гениально. Помнишь, Сева жалел Веру, когда решил, что она наркоманка?
"Карнавализм"

Человекоубийственные методы

dorneu

March 16 2007, 10:15:18 UTC 12 years ago

Сравнение гуманитариев и инженеров ошибка.

Смысл жидовской оккупации - сатанинская, истребление рода человеческого.

Поэтому абсолютно во всех социальных формах изыскивался максимально человекоубийственный метод.

А ну... СОВСЕМ поддельные грамоты находят?

olhanninen

March 16 2007, 10:27:20 UTC 12 years ago

Будь я спецом, не удержалась бы, чтобы не состряпать артефакт. И потом, хихикая, смотреть, как его будут доставать и исследовать, а потом разоблачат... и я сама была бы среди самых страстных разоблачителей, если бы они, конечно, появились...а если бы нет - тож приятно, мастерство не пропьешь...
Неужели я одна такая извращенка? И никому больше в голову подобное не приходило?

Re: А ну... СОВСЕМ поддельные грамоты находят?

netamo

March 16 2007, 11:53:45 UTC 12 years ago

Давайте я Вам технологию подскажу?
Надо украсть где-нибудь листик голландской бумаги XVII века и написать на нем почерком Лермонтова четверостишие. И попросить за это сколько-то там у.е.
А вот я возьму Ваш листик и проверю на водяные знаки, на штампы, а на чернила пошлю листочек в ФСБ. Там еще есть лаборатории. С почерком сама разберусь. Это, действительно, индивидуально, сколько не запивай элем.
А еще я проверю каналы доставок в Россию такой бумаги, и точно буду знать, где Вы этот листик украли. И буду долго думать, сообщать ли мне в милицию... И так было и будет всегда. Скверные историки, правда?

А что - береста? Ей углеродный анализ нужен. Только и писать- Маша+Витя, и еще туески плести, а также пить березовый сок. Зачем грамотность от такого счастья?

Методы тестирования системы на вшивость

olhanninen

March 16 2007, 12:11:49 UTC 12 years ago

должны быть обязательно, а то она зажиреет, потеряет сноровку и будет работать спустя рукава. Не буду рекламировать свой, но где-то вот так...

Подделывать почерк Лермонтова сложнее, чем отрока Онисима. Но и подобные случаи нередки, иначе не продавали бы столько фальшивок на аукционах.

Не надо, не сообщайте в милицию я больше не буду, правда...

Re: Методы тестирования системы на вшивость

netamo

March 16 2007, 16:03:19 UTC 12 years ago

К несчастью, я методов не знаю... Воруют по-прежнему.
А Вы ошибаетесь: Лермонтова подделать легче. На выходе будут "мундиры голубые". (Подлинник этого шедевра никто не видел, он существует только "в списках". А архив публикатора Андроникашвили И.Л. спит в РГАЛИ лет уж тридцать. К чему бы это?) А в отроке Онисиме с аористами ошибетесь. Профессионалы будут смеяться. Только профессионалы не ходят на аукционы, там сходит с рук и черный, и желтый квадраты.

Re: Методы тестирования системы на вшивость

olhanninen

March 16 2007, 16:45:04 UTC 12 years ago

Эх, хорошо мне, сокрывшейся-то от всевидящих очей, а за грядой Кавказа...пардон, госграницы... с саперными лопатками по всему фронту... не позавидуешь... у нас хоть за сомнение в "Калевале" в лицо не бьют. Вот сидит себе линкола, рыбу ловит на свободе - и ничего, только книги бестселлерами становятся...

Deleted comment

Re: СОВСЕМ поддельные грамоты теряют :((

olhanninen

March 16 2007, 16:52:22 UTC 12 years ago

Эт не я. Вот уж где моей вины нет никакой, так в том, что записи потырили. Я - наоборот. Я бы еще и от себя ролик подложила - я ж не жадная на самом-то деле...

Deleted comment

С ума сойти - только что это самое и читала!

olhanninen

March 16 2007, 13:06:36 UTC 12 years ago

Правда!

я отслеживаю по мере сил. Сама судить не берусь: мне динамика важна и... актуальность - когда что вдруг начинает вылезать. Это, полагаю, важнее, чем истина или ложь конкретного артефакта или даже серии...

С другой стороны - вот поубивали образованный слой в и после ВОСР - если будущий историк об этом не знает: запутается точно (а можно сделать так, чтобы не узнал, уже сейчас вон какие интересные представления иногда высказываются). Да и о совсем недавних событиях - я тут читала дискуссию промежь молодежи - сколько СТОИЛА квартира при социзме и за сколько лет ее можно было поиметь...

Куда делись? Писали-читали-говорили на разных языках и вдруг - такая деградация. Чудеса в решете! Может, и не было никогда грамотных-то...

Deleted comment

Re: Joskus tavataan....

olhanninen

March 16 2007, 13:20:40 UTC 12 years ago

Ну... мы лукиов не кончали, тока курсы для маханмутаев, потому как russä on russä vaikka sen voissa paistaisi... так что нам сподручней по-русски...
Это кстати, как раз та ситуация, о которой я говорила - в случае необходимости объясниться могу, но ни с кем не общаюсь (с мужем по-английски, никак не соскочить), экзамен сдан и большая часть осовенного забыта.

А Вы тоже в Финляндии живете?

Deleted comment

Re: Joskus tavataan....

olhanninen

March 16 2007, 16:26:00 UTC 12 years ago

Вот Вы молодец какой, уважаю и завидую белой завистью...
А я лингвистически одарена примерно столь же, сколь и комппьютерно - кнопочки нажимаю и всегда радостно удивляюсь, когда сие приводит к желаемому результату...

А как Вы думаете, почему на многих гербах часто изображают нереальных животных? Ведь им в лапы действительно можно вставить что угодно в зависимости от изменения идеологической линии...

Это совсем другое, чем =я Галковского видел!! Он двух мЭтров ростом, в красной рубахе, в голенище - ножик. О, как!= Кстати, я его себе именно так и представляла - http://maxim-sokolov.livejournal.com/437028.html?thread=25840932#t25840932

(Дмитрий Евгеньевич, Вы только не обижайтесь, пожалуйста, что я Вас там Несси назвала - но Вы же действительно похожи и по масштабам, и по фантастичности, и глубоко плаваете да и вообще - что же я могу поделать, если у меня такая ассоциация в отношении Вас по сравнению с другими рыбами)...

alexandra_a

March 16 2007, 10:54:20 UTC 12 years ago

Вижу, что людям труднее всего простить Дмитрию Евгеньичу его талант и ум. Это самое непростительное. Не надо их увещевать. Одна добрая душа из благородства увещевала скотобазу в своем Догвилле, а закончилось тем, что ей пришлось все-таки обратиться за помощью людей в сапогах и спалить всё из канистры с бензином.

zvezdynov

March 16 2007, 11:04:22 UTC 12 years ago

людям труднее всего простить Дмитрию Евгеньичу его талант и ум. Это самое непростительное
-----------
да да
они допустили недопустимую халатность и понесут ответсвенность за свою чудовищную безответсвенность

alexandra_a

March 16 2007, 11:12:53 UTC 12 years ago

Ну тавтология ну и что. Это очень страшно, да?

zvezdynov

March 16 2007, 11:24:33 UTC 12 years ago

страшно, да?
---------
а Вы как думаете ?
когда такая
симпатичная ельфачга  с такими милыми ушками
грозит народам мира
спалить всё из канистры с бензином
за то что не поняли они гения ДЕГа
конечно страшно ...


alexandra_a

March 16 2007, 11:32:02 UTC 12 years ago

Да я тут на параллельном аккаунте веду жосткий флейм, где меня поливают помоями как из ведра. И я захожу к ДЕ в перерывах и душа отдыхает и радуется! :)

zvezdynov

March 16 2007, 12:57:15 UTC 12 years ago

Да я тут на параллельном аккаунте веду жосткий флейм
------
Не верте ребята девчатам из чата.
У каждой есть .........................
............................................
............................................

alexandra_a

March 16 2007, 13:04:52 UTC 12 years ago

детей, внучат, бороды и литра нету. свитер не прокуренный, не курю и ношу редко, только когда очень холодно.

zvezdynov

March 16 2007, 13:18:59 UTC 12 years ago

не курю
------
ну немножко то курите
самую малость
мы видели )

alexandra_a

March 16 2007, 13:29:00 UTC 12 years ago

Где ж вы могли видеть, дорогой мой человек?

vittal

March 16 2007, 13:31:20 UTC 12 years ago

Они вас виртуалом ДЕ сочли. Можете вступать в клуб. :)))

alexandra_a

March 16 2007, 13:41:57 UTC 12 years ago

А ОНИ это кто?..

zvezdynov

March 16 2007, 13:46:56 UTC 12 years ago

нууу Дмитрий Евгеньевич как Вы не понимаете что
скзал Дмитрий Евгеньевич
ОНИ это Дмитрии Евгеньевичи
итд
короче БТ

alexandra_a

March 16 2007, 13:55:06 UTC 12 years ago

Ну знаете, мне как-то приятнее думать, что везде одни Александрочки, но я все-таки сдерживаюсь ;)

zvezdynov

March 16 2007, 14:01:26 UTC 12 years ago

не надо сдерживаться
это чудно Сашенька (можно так Вас называть)
я тоже за то чтобы вокруг было побольше Александрочек
а не усатых бородатых Дмитриев Евгениевичев

бтв а кто такой vittal почему он с собакой?

vittal

March 16 2007, 14:04:05 UTC 12 years ago

Тоже Дмитрий Евгеньевич, разве вы не догадались? :))

zvezdynov

March 16 2007, 14:06:16 UTC 12 years ago

а почему с собакой?

vittal

March 16 2007, 14:18:33 UTC 12 years ago

Потому что это моя собака на юзерпике. Правда, сейчас она уже выросла. :)

zvezdynov

March 16 2007, 16:21:49 UTC 12 years ago


ну слава богу - Вы меня успокоили
я уже подумал что это пришел тот самый
археолог с собакой
которого враги хотели натравить на Дмитрия Евгеньевича ...

--------------------
ksl_aka_serg  У меня приятель-собачник (вместе гуляем с собаками по вечерам) как раз специалист по археологическим раскопкам, и именно в Новгороде. Вот бы ему дать почить текст Галковского. Боюсь, он бы впал в ярость.
maxim_sokolov  Поскольку он не просто археолог, но и Ваш товарищ по выгуливанию медецинских кобелей, дело выходит серьезное –

Галковского визжать заставит,
Что псами он его затравит...
--------------

а она у Вас не кусается?

vittal

March 16 2007, 17:35:38 UTC 12 years ago

Нет, не кусается. Это же - ньюф. Но она - лижется. Так что берегите одежду. :))

zvezdynov

March 16 2007, 17:49:28 UTC 12 years ago

она - лижется. Так что берегите одежду. :))
---------
спасибо за предупреждение, Дмитрий Евгеньевич, я буду осторожен : ))

бтв милая собачка

vittal

March 16 2007, 17:55:22 UTC 12 years ago

Вот и меня в "дмитрииевгеньевичи" зачислили. :)))) Новосибирский филиал. :)))

Впрочем, это не чистый экперимент. Я сам написал...

Собачка - очень милая, да, ее зовут Амбиция Его Высочества, по паспорту.

zvezdynov

March 16 2007, 18:19:19 UTC 12 years ago

Впрочем, это не чистый экперимент. Я сам написал...
---------
все мы немножко дмитрииевгеньевичи,
каждый из нас по-своему дмитрииевгеньевич ))

vittal

March 16 2007, 18:24:38 UTC 12 years ago

К сожалению - это не так. А было бы славно, да. И полковник Хаус был бы не нужен.

zvezdynov

March 16 2007, 18:47:55 UTC 12 years ago

было бы славно, да. И полковник Хаус был бы не нужен.
---------

чтобы полковник Хаус был не нужен
надо не галковского в себе ростить
а англосаксом становится
галковский слишком русский (читай азиатский) для этого

здесь дан замечательный рецепт

----
Каким же управленческим секретом владеют англичане и не владеем мы?

Секрет прост: англосаксы не фантазируют и не гонятся за миражами. Они всякий раз делают то, что следует сделать, без сантиментов и экспериментов. Без "ах, я индивидуальность, поступлю-ка необычно!" Бьют - беги, дают - бери. И всё.
Власть, значит власть. Ставят задачу иметь и расширять контроль над властными ресурсами. Не зарываясь, но и не упуская своего. Не кидая партнёров, но и не позволяя им получить больше, чем они заслуживают. Вернее, кидая, но по строгим правилам (пункт маленьким шрифтом в честно выполняемом соглашении). Или кидая не по правилам, но только когда никто-никто не видит.
Добиться такой эффективности просто. Берётся ....

vittal

March 16 2007, 19:00:58 UTC 12 years ago

Проблема в том, что мы - не англосаксы, а "фантазируем и гонимся за миражами". Не переделаешь. Иначе - скучно. Только вот - американцы тем же самым занимаются, да успешно. Причем, по результатам, даже более успешно, чем "прагматичные англы". Так что - почему бы не поробывать пофантазировать?
Естественно, помня "февральскую измену", "ВОСР", "гражданскую", "вв2" - и тд. У каждого из нас в непосредственном родстве - убитые и убийцы. Страшные люди.
Причем тут "береста"?

zvezdynov

March 16 2007, 19:13:37 UTC 12 years ago

разница (и противоречия) между англичанами и американцами сильно преувеличены а для русского изчезающе малы ( galkovsky а вслед за ним alexandrov_g слишком буквально прочитали ларуша)

подход - работать над собой трудно
поэтому "работать не будем а будем фантазировать"
не кажется мне продуктивным

vittal

March 16 2007, 19:19:15 UTC 12 years ago

Да речь-то о том и идет, что не надо "воздушных замков". Что мы умеем? Воевать и фантазировать. Так и превратим это в бонусы. Только и всего. Прагматический расчет.
Работать над собой - трудно всем. Одинаково.
Просто - воевать и фантазировать - это такие русские "бонусы". И тут - работать над собой - легче. Зачем лишние трудности?

vittal

March 16 2007, 19:23:01 UTC 12 years ago

Наш язык - такой, и стиль мышления, всед за ним: война и фантазии.

vittal

March 16 2007, 19:53:47 UTC 12 years ago

Я сегодня, буквально, разговаривал с немцем: мы примерно одинаково говорим по-английски, я не знаю немецкого, он - русского. Я ему переводил открытку, которую наши девушки подарили нам на 23-е февраля. Открытка - А2. Большая. С кучей всяких пословиц. Все переводы сводились к "солдаты" делают то-то и то-то. Оба смеялись. НЕМЕЦ - понимал юмор (никаких "солдатов" в ИТ-компании нет). Это было именно смешно - немцу и русскому. Одинаково.

vittal

March 16 2007, 19:09:58 UTC 12 years ago

Прочитал ссылку.
Так ДЕ о том и говорит. И делает именно так.

zvezdynov

March 16 2007, 19:24:51 UTC 12 years ago

ДЕ о том и говорит. И делает именно так.
---------
к сожалению нет
ДЕГ годами занимется публичным мазохизмом
растравливет свои комплексы
и реально ничего не делает
поэтому такие жалкие результы

vittal

March 16 2007, 19:36:06 UTC 12 years ago

Он не мазохизмом занимается, а подбрасыванием "горящих шишек в муравейник". Вы сравните восприятие февраля 17-го два года даже назад и - сейчас. А это все он - "неудачник и завистник".
Результаты - в изменении общественного мнения - впечатляющие.

vittal

March 16 2007, 17:39:01 UTC 12 years ago

У нее цель жизни - облизать все человечество. А запасы слюней - неисчерпаемые. :)

alexandra_a

March 16 2007, 14:11:10 UTC 12 years ago

Это сашенька, валечка и собачка Чудовисче.

zvezdynov

March 16 2007, 14:20:33 UTC 12 years ago

спасибо Сашенька
к сожалению я вынужден сейчас откланятся - дела
приятно было познакомится с Вами
Валечке и Чудовисчу привет

alexandra_a

March 16 2007, 14:21:31 UTC 12 years ago

Всего Вам доброго!

vittal

March 16 2007, 13:48:25 UTC 12 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/92327.html?thread=10363815#t10363815
http://galkovsky.livejournal.com/92327.html?thread=10365351#t10365351 - это, явно, про недавнее видео ДЕ

alexandra_a

March 16 2007, 14:18:36 UTC 12 years ago

Ну в принципе я могу понять, я очень прямолинейно пишу, кажется что даже пародийно как-то. Что поделаешь, всякие фрики бывают.:)

alexispokrovski

March 16 2007, 11:32:44 UTC 12 years ago

Простить талант и ум очень сложно. Но надо стараться изо всех сил :))

alexandra_a

March 16 2007, 11:36:29 UTC 12 years ago

Люди же в основном бессловесные. Видят зло и только мычат. А не осмыслить не извините членораздельно что-то сказать не могут. А когда кто-то говорит, их прямо знобит и трясёт от священного возмущенья! Как же так!

zvezdynov

March 16 2007, 12:09:13 UTC 12 years ago

Видят зло и только мычат
--------
да все так ...

вон Арциховский сколько девок перепортил в новгородских раскопах - немерено!
а что бессловесные жертвы ? - только мычали.
(смыслить то  и членораздельно что-то сказать не могут)

хоть одна подала заявление об изнасиловании - нет!!!

некоторые жертвы и сейчас пытаются выгордить сталинского шарлатана (что поделаешь - стокгольмский синдром)

но пришел ДЕГ в жж и рек истину
и обличил банду гробокопателей
и трясет теперь утят и уточек от священного возмущенья!


alexandra_a

March 16 2007, 12:25:25 UTC 12 years ago

ой трясет не то слово. А почему про девок вспомнили?

zvezdynov

March 16 2007, 12:42:52 UTC 12 years ago

А почему про девок вспомнили?
------
так это не я - это Дм Евг про них несчастных вспомнил
и пожалел

alexandra_a

March 16 2007, 12:55:25 UTC 12 years ago

Я имела ввиду, что мычат многие, не только девки, девкам сам Господь завещал мычать. Думаю, пареньков тоже портили немало в новгородских раскопках, их-то кто пожалеет?

moola

March 16 2007, 13:10:18 UTC 12 years ago

Дм Евг я сильно разочаровался в вашей способности вести виртуалов

bojarinja

March 16 2007, 15:04:00 UTC 12 years ago

Дм Евг я сильно разочаровался в вашей способности вести виртуалов
==================================================================
Ради Бога - объясните мне этот феномен советского мышления : чуть что, объявлять оппонента агентом КГБ; виртуалом; проплаченным Кремлем агитаторм; агитаторм, проплаченным "Америкой". Короче говоря, советский человек не может поверить в то, что некто способен отстаивать свои идеи безвозмездно и искренне сомневаться в каком-либо, на взгляд обывателя непредожном, факте, а также - быть последователем Галковского, а не Зализняка или Янина.
ПОЧЕМУ?
Почему?
Почему люди так легко обвиняют друг друга в продажности, в делании снискать сомнительный ПиаР, в чем угодно - лишь бы не верить в бескорыстие и увлеченность?
Никогда я не пойму природу советского человека. Потрясающее неблагородство во всем.

moola

March 16 2007, 15:49:46 UTC 12 years ago

про феномен советского мышления это мне скорее у вас интересоваться надо

а так есть некий набор довольно поверхностных признаков по которым можно отличить виртуала. особенно если его владелец не особо и старается. и совсем уж глаза мозолит когда два сомнительных юзера ведут тред вроде бы по теме поста, но концентрируясь на облизывании дмитрия евгеньевича. один лизнет по шерсти, другой против.

zvezdynov

March 16 2007, 16:41:33 UTC 12 years ago

зря Вы так , Дмитрий Евгеньевич,
мы просто мило беседовали с девушкой
а Вы сразу два сомнительных юзера ведут тред
людей не любите )

Почему?

bojarinja

March 16 2007, 18:01:00 UTC 12 years ago

про феномен советского мышления это мне скорее у вас интересоваться надо
======================================================
Почему это именно у меня?
Я обычно не позволяю себе чуть что называть оппонента классовым врагом или продажным журналюгой или виртуалом.
и признаки, вами приведенные - не прохонже. Например, я довольно часто беседую в ЖЖ на темы советской власти. Я ее критикую, а оппонент, допустим, хвалит.
Чьи же мы виртуалы в данном случае?
Меня, кстати, тоже называли виртуалом Дм.Евг. Причины до сих пор не понимаю.

zvezdynov

March 16 2007, 13:14:05 UTC 12 years ago

вот же гады
так эти археологи оказывается не секта гробокопателей
а голубая мафия какая то
ужос ужос

bojarinja

March 17 2007, 15:31:18 UTC 12 years ago

вот же гады
===================
Вот-вот, характерный пример!
"Впрочем, очень многое просто от глупости" (с).Необязательно - от низости души.

...

weblister

March 19 2007, 06:17:32 UTC 12 years ago

"Вижу, что людям труднее всего простить Дмитрию Евгеньичу его талант и ум."

----------------------------
Очень трудно. Практически невозможно... :-)

Deleted comment

Re: Вопросы и ответы

netamo

March 16 2007, 12:16:18 UTC 12 years ago

ДЕГ получил "наилучшее гуманитарное знание" на вечернем факультете МГУ, сплошь мракобесном. Самообразование, как известно, большего стоит.
ДЕГ не хочет признать, что история - ремесло, а не наука, как и философия, требующие определенных навыков, но всегда остающиеся мнением частных лиц.
ДЕГ не хочет признать, что мнения частных лиц регулярно крутят шестеренки государства. Пускай, хотя бы признается, что он - марксист.

Re: Вопросы и ответы

anton_rau

March 16 2007, 12:24:25 UTC 12 years ago

То есть Вы хотите сказать, что если что-то реально произошло в прошлом, то в будущем оно изменится под воздействием исследователя? Прямо корпускулярно-волновой дуализм электрона какой-то.

Наверное, всё же лучше не смешивать историю как науку и историю как пропагандистскую профанацию.

Re: Вопросы и ответы

netamo

March 17 2007, 10:21:31 UTC 12 years ago

Вы меня неправильно поняли.
Дело честного исследователя - описать факт с максимальной точностью, используя методы, доступные для соответствующего времени.
К примеру: при раскопках обнаружилось некоторое количество оружия и ювелирных побрякушек. Журналист сделает вывод, что на этом месте был сгоревший магазин. Историк же Вам напишет, что золото такой пробы делалось в такой-то стране и орнамент характерен для такой-то культуры, и глвным вопросом будет то, как эти вещи туда на 7 метров под землю попали. Для "культурного" слоя характерно присутствие сопутствующих находок. По совокупности этих данных, непременно должных укдадываться в статистику похожих находок, можно ПРЕДПОЛАГАТЬ о количестве населения, наличии у него денег и роде занятий.
Пример пропагандисткой истории: Лужков из-за возросших амбиций России восстановил Храм Христа Спасителя, в то время как, никакой войны с Наполеоном Россия не могла вести в силу ее отсталости, и население не было платежеспособным. А барельефы, валяющиеся в Донском монастыре, англичане прислали бандеролью. Да здравствует Сталин с Когановичем.
Знаете, археологические данные трудно однозначно квалифицировать, они всегда - вспомогательны. Более точны лингвистические показания. В России сохранилось достаточно письменных источников. Поэтому историки много поколений не придуриваются за деньги (на эту роль всегда много волонтеров), а честно стараются находить и объяснять.

Deleted comment

Re: Не верю!

ixl_ru

March 16 2007, 13:44:03 UTC 12 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/60793.html?thread=4820089#t4820089

Re: Не верю!

flammar

March 16 2007, 18:37:45 UTC 12 years ago

Он не утверждал, что они там были, он утверрждал, что одного факта, что они пустили в эфир заранее снятый дубликат, недостаточно для доказательства того, что они там не были.

Просто праздник какой-то!

galchi

March 16 2007, 12:36:42 UTC 12 years ago

- Ради Аллаха, что у вас творится здесь, в Бухаре?
- Базар, - коротко ответил Ходжа Насреддин.

asherin

March 16 2007, 12:41:05 UTC 12 years ago

Если вдруг у Вас случится минута досуга, не преминьте предоставить лингвистические, палеографические, криминалистические или любые другие доказательства поддельности грамот. То вопрос-то поставили, а пишете нечто, никакого отношения к делу не имеющее. Лично меня интересует только фактическая сторона дела. Думаю, я не одинок в этом.

О Словении вспомнилось. Тамошние люди подсуетились и красиво издали книжку про то, как они суть потомки этрусков (русский перевод тоже был, сокращенный, кажется). Один из энтузиастов и авторов прислал мне эту книжку, уж не знаю, на что рассчитывал. Я прочитал и ужаснулся. Набросал статью с очень доступными опровержениями и послал этому товарищу. Только ему, чтобы воду не мутить. Вдруг прозреет? В ответ услышал пронзительные вопли о том, как историки германской школы зажимают историю маленького, но очень гордого народа, а я с ними заодно и т.д. По сути - ничего. А у Вас какая суть, какие фактические наблюдения?

zhiltsov

March 16 2007, 14:53:30 UTC 12 years ago

Как бы Вы построили доказательство того, что НЛО не существует?

asherin

March 16 2007, 16:06:52 UTC 12 years ago

Сначала надо определиться с терминами. Если речь о "Новом Литературном Обозрении", то никак. Оно существует, на мой взгляд.

zhiltsov

March 16 2007, 17:05:49 UTC 12 years ago

Софистики в текстах Галковского нет.

asherin

March 16 2007, 18:30:00 UTC 12 years ago

Мало ли что там есть и чего там нету. Вы решили мне вопрос задать, так определите термин. Какое НЛО? Где НЛО? Про софистику и ее отсутствие потом расскажете.

npopok

March 17 2007, 05:28:39 UTC 12 years ago

Слив защитан.

zhiltsov

March 19 2007, 08:55:48 UTC 12 years ago

НЛО - это летающие тарелки, пришельцы с Альфа-центавра и пр.
Трудно привести доказательства отсутсвия подобных явлений. К тому же люди ХОТЯТ, чтобы эти явления действительно существовали.
Что остаётся? Взывать к здравому смыслу.

Почему ДЕГ набросился на Зализняка

seespirit

March 16 2007, 12:48:24 UTC 12 years ago

Должен сразу сказать, что о Зализняке я в первый раз узнал из статьи ДЕГа и о берестяных грамотах знаю по наслышке. Являюсь прикладным математиком и оценивал степень научности многих работ в смежных областях. Читал многих историков разных стран.

В критике ДЕГа меня поразило полное отсутствие аргументов хоть сколь-нибудь напоминающих научную полемику. Всё строится на ругательствах, фотографиях и выяснениях морального облика. Уровень папарацци, описывающего деяния Ксении Собчак.

Это меня заставило заинтересоваться Зализняком, за что я ДЕГу благодарен.
И вот что я обнаружил.

Оказывается, Зализняк написал весьма обстоятельную критику новохронологии Фоменко. Критику, с моей точки зрения, весьма высокого уровня. Полностью разгромную для новохронологии. Она находится здесь:
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/zaliznk.htm

Попутно Зализняк показывает невозможность тотальной и полной фальсификации истории. Тем самым он показывает несостоятельность не только Фоменко, но и (сам того не зная) несостоятельность исторических построений ДЕГа.
Вот и ответ почему ДЕГ набросился с ругательствами на работы Зализняка.

Всем рекомендую прочесть эту критику Зализняка по двум причинам
1 Как пример жёсткой, но корректной научной полемики.
2 Как помогающую оценить правдоподобность исторических построений ДЕГа. Здесь нужно читать только вторую часть Тезис о вселенской фальсификации письменных памятников.

компиляция компиляции

dorneu

March 16 2007, 13:01:14 UTC 12 years ago

Я просмотрел работу Зализняка и мне кажется, то это ad hoc компиляция компиляции.

zvezdynov

March 16 2007, 13:05:48 UTC 12 years ago

Я просмотрел работу Зализняка и мне кажется, то это ad hoc компиляция компиляции.
------
убедительно )

А по существу можете сказать?

seespirit

March 16 2007, 13:06:29 UTC 12 years ago

Например по
Тезису о вселенской фальсификации письменных памятников.

я же говорю ad hos

dorneu

March 17 2007, 16:52:54 UTC 12 years ago

я же говорю ad hos структура статьи как колесо по кочкам

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

anton_rau

March 16 2007, 13:19:38 UTC 12 years ago

Вероятнее всего, что Вам, как прикладному математику, импонировало обилие лингвистических терминов, так как лишь в такого рода полемике Зализняку удаётся сохранить видимость научности. Looks scientific. Однако не всё гладко у самого Зализняка на этом фронте http://old.russ.ru/journal/kniga/98-09-03/pluts.htm

Что до второй части "критики", то она начинается словами "мы не будем здесь распутывать весь этот клубок нелепостей всерьез", что уже настраивает на нужный лад.

Но особенно поражает способ аргументации: "автор говорит, что древнерусских летописей не существует, однако в древнерусских летописах мы находим ссылки на древнерусские летописи". Вам не смешно?

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

enzel

March 16 2007, 13:50:42 UTC 12 years ago

Честно говоря, мотивы "дезавуировать" бересту как-то не очень видны, за одним, и очень важным, исключением - время открытия. Да, слишком подозрительное, слишком настораживающее. Открыли бы в 1912 г. - слава России! (Хотя написал и задумался: а ведь всякие "Слова" и "Задонщины" попали в оборот во времена РИ, но все равно опровергаются.)Открыли бы в 1962 г. - тоже ничего. Но в 1951 - не может быть. То, что вот так просто получилось, - слабый аргумент. Потому что такие вещи "просто так" не происходят в таком непростом государстве. Вот, собственно, главный тезис. Арциховский в кабинете у Сталина. "Ну как вы там, все копаетесь, землеройки? А большие открытия когда будут? Советский народ ждет от вас, т. Арциховский, больших научных открытий." "Стараемся, т. Сталин, работаем не покладая рук. А открытия есть. Вот недавно целый горшок золотых монет..." "Советскому народу не нужно ваше золото, т. Арциховский. Советский народ ждет от вас фундаментальных исторических открытий. Вам это не понятно?" Т. Арциховский, чудом добравшись до дому, неделю не встает, потом едет в Новгород и делает фундаментальное открытие, которого так ждет советский народ. Вот и вся история.

Я объясняю это так

seespirit

March 16 2007, 14:40:36 UTC 12 years ago

Честно говоря, мотивы "дезавуировать" бересту как-то не очень видны

Зализняк является редким учёным, который снизошёл до критики новохронологии, и сделал это сравнительно профессионально. Попутно, сам того не зная, вынул краеугольный камень из-под исторических построений ДЕГ.

Серьёзных аргументов против этой критики у ДЕГа нет. Тогда ДЕГ по-советски пытается очернить весь персонаж: ругается, ищет компромат, атакует бересту, показывает фотографии.

Deleted comment

Deleted comment

latexzapal

March 16 2007, 21:16:06 UTC 12 years ago

Теперь о дендрологии. Для создания относительной шкалы археологи сложили целую “дендрологическую пирамиду” из анализа годичных колец сосновых плах, которыми выстилались уличные мостовые. При этом они приняли, что мостовые настилались заново примерно каждые 20-25 лет из-за поглощения их болотистым грунтом. Откуда такие базовые цифры? Например, в г. Каргасок Томской области на аналогичном грунте в XX в. плаховые мостовые вынуждены были настилать каждые 5-10, а не 20-25 лет. А технологии практически вечных сибирских торцовых кедровых мостовых новгородцы не знали. Поэтому “новгородская дендрология” неверна.

Если это считать за доказательство,
то тогда я вынужден признать гуманитариев
полными идиотами. Человек даже не затруднил
себя поинтересоваться, как работают датировку
по годичным кольцам. Лично занимался перепроверкой
некоторых данных по дендрологической шкале Новгорода
и могу сказать - есть ВСЁ. И ошибки и правда. Много
вопросов, но они не дают повода писать ТАКУЮ ХУЙНЮ,
как эта. Гуманитарии снова жидко обделали ляжки.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

straus_opinion

March 16 2007, 14:55:40 UTC 12 years ago

\\Попутно Зализняк показывает невозможность тотальной и полной фальсификации истории\\

Ницше как-то выразился в том смысле, что настоящий историк имеет дело с мифами, так как только мифы имеют последствия...

Видимо, необходимо разделять две науки: одну, которая изучает миф (история, которой, видимо, занимается Зализняк) и другую, сторонники которой пытаются выяснить, что же на самом деле произошло. Последней, по всей видимости, интересуется Галковский.

Александр Зиновьев в одном из интервью так объяснил утрату своего интереса к истории. В некоторый момент он понял, что она полностью сфальсифицирована и этот удручающий факт никому неинтересен.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

flammar

March 16 2007, 19:21:55 UTC 12 years ago

Ницше как-то выразился в том смысле, что настоящий историк имеет дело с мифами, так как только мифы имеют последствия...

Мифы - это то, в виде чего реальность укладывается в башку, причем так, что выживает при устной передаче. Типа мемовируса.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

yarnovosti

March 16 2007, 18:46:13 UTC 12 years ago

Очень хорошо, что Вы упомянули свою профессиональную принадлежность: прикладной математик. Это многое объясняет для гуманитариев, у которых несколько иной тип мышления, восприятия и отражения реальности - менее схематический. Гуманитарии не лучше или хуже "технарей". Они просто другие.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

flammar

March 16 2007, 18:57:50 UTC 12 years ago

Даже неправильно указывает, какой из Скалигеров разработал общепринятую хронологию...

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

flammar

March 16 2007, 19:11:03 UTC 12 years ago

Про изобретение языка. Я этим занимаюсь с 15 лет. С хорошей подготовкой и полной оплатой работа максимум человеко-год на "базу" и по паре человеко-месяцев на каждый новый диалект. Это без компьютера. Ничего мудрого в придумывании языков нет. Грамматику взять из одного места, лексику напохабить на основе материала из другого. Попутно попытаться придумать килобайт на 100 словесности (ну хотя бы Библию перевести или еще какую-нибудь общераспространенную хуйню), чтоб выработалась эстетика нового языка, чувство нового языка и выработались устойчивые выражения на нем, прото-термины.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

vladimirow

March 16 2007, 21:36:10 UTC 12 years ago

Спасибо большое за ссылку на Зализняка. Я сам поленился искать.
Хороший ликбез, ну и человек он с юмором.

Re: Почему ДЕГ набросился на Зализняка

stepan_plusjkin

March 16 2007, 23:11:17 UTC 12 years ago

Галковский - это и есть Фоменко. И фамилии похожие.

groteskon

March 16 2007, 13:06:17 UTC 12 years ago

>>>Состарить – тоже не проблема.

Открытие метода изменения периода полураспада изотопов (в нашем случае уменьшение) - это даже не нобелевка! Это на уровне легендарных достижений Теслы.

Ну и умение выборочно выковыревать изотопов углерода из органических молекул без их разрушения (дабы понизить уровень их проценного содержания в органическом теле) - технология, признаюсь, тоже очень многообещающая.

Если Вы знаете как это сделать, то наверное Вам следуют немедлено заняться конвертацией этих знания в научные чины, мировую славу и немалые деньги.

anton_rau

March 16 2007, 13:29:38 UTC 12 years ago

http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm

ixl_ru

March 16 2007, 13:35:49 UTC 12 years ago

Берестяные грамоты не анализировались радиоуглеродным методом.

groteskon

March 16 2007, 14:20:38 UTC 12 years ago

Вот, это действительно подозрительно.

Deleted comment

groteskon

March 18 2007, 11:29:00 UTC 12 years ago

Неужели ДЕГ способен на прямой подлог и обман?

полураспад

nezvanov

March 16 2007, 13:39:27 UTC 12 years ago

Если коротко - существуют проблемы корректности измерений.

В качестве примера - ссылка на статью 2001 года:

Eric Dudley, Gustav Milne and Scott Appleton. The boat found at Kingsteignton, Devon, in 1898, The International Journal of Nautical Archaeology (2001) 30.2: 266–272

Вот отрывок о том, как датировали древнюю лодку, и близкий к тексту перевод. Обратите внимание на разброс датировок и на аргументы, по которым датировка принимается/отвергается.

Dating
The dating of the boat proved to be a drawn-out process extending over some 6 years. The radiocarbon dating test in 1986 at AERE Harwell (HAR 6738, and NMM/ASA 2247), gave an age of 2090+-120 BP (1950), or 140 BC+-120. This was not considered to be acceptable, as it did not correspond with the evidence of the photographed structure which had no Roman or pre-Roman features, and a repeat test was requested. The second radiocarbon test in 1988, (NMM ASA 7789), gave a result of 1300 BP+-110, calibrated age AD 730+-100, although there was a large spread, AD 630 to AD 830 (68% confidence limit), and AD 550 to AD 980 (95% confidence limit).
At the same time, dendrochronological tests were made by Jennifer Hillam in the University of Sheffield, by using the long sequence of rings contained in the slice of plank submitted for radiocarbon dating. In view of the long-life curve suggested by the first radiocarbon date the period c. 140 BC was examined, but an unconvincing tentative date was achieved (Hillam, 1992). Much later, in 1992, the ring sequence was re-tested against Saxon and medieval reference chronologies and a very good match was obtained over the period AD 1110–1295. There was no sapwood and so there are at least ten missing sapwood years. Therefore, the timber was felled some time after AD 1305, probably in south-west England (Hillam, 1993).

Датирование лодки оказалось длительным процессом, растянувшимся более чем на 6 лет. РУ тест проведенный в 1986 г в AERE Harwell дал возраст 140 BC+-120. Это оказалось неприемлемым, т к не соответствовало внешнему виду постройки, не имеющей римских или доримских черт, поэтому был заказан повторный анализ. Второй РУ тест был проведен в 1988 и дал возраст 730 AD +-100.
В то же самое время был проведен дендрохронологический анализ с использованием длинной последовательности колец из среза дерева, отправленного на РУ анализ. Проверка древней датировки 140 BC, полученной РУ анализом, не дало убедительных результатов. Значительно позже в 1992 г последовательность колец была перетестирована на основе саксонских и средневековых шкал и было получено очень хорошее соответствие за период 1100-1295 AD. Так как не было луба, то как минимум не хватало еще 10 колец, т е дерево было срублено позже 1305 AD.

Конец цитаты.

Обратите внимание, что будь эта лодка хоть чем-то похожа на римские корабли (как мы их знаем), датировка РУ методом 140 BC была бы принята безоговорочно. Потом эту датировку подтвердила бы дендрохронология, так как какой-никакой, но результат в р-не 140 BC был получен (an unconvincing tentative date was achieved). Замечу, что в дендрохронологии всегда можно получить хоть какую-то корреляцию. И только отсутствие римских черт лодки заставило провести повторные тесты. Причем РУ опять облажался, хотя и подвинул дату на 1000 (!) лет вверх, но и этого оказалось мало. Сравнение дендро шкал в средневековую эпоху дало 14 AD (!)

С уважением,

А.

Re: полураспад

groteskon

March 16 2007, 14:25:14 UTC 12 years ago

Метод не точный, согласен.

Дело в другом - когда изготовлены грамоты, в 20-ом веке, или ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше?

Вот на этот вопрос метод может ответить. Если содержание изотопа в грамотах такое же как и в пробах взятых из только что срубленных деревяшек в этой же местности - то подделка, если меньше - их писали раньше.

Всё !

Требуйте проведения анализа!

Re: полураспад

flammar

March 19 2007, 10:53:58 UTC 12 years ago

Ну и фиг ли? Если верить исходным посылкам радиоуглеродников, получается, что обмануть радиоуглеродный метод можно только в сторону "омоложения образца". Для первого теста кусок вырезали из глубины, для второго - с торца, ближе к поверхности, в месте, более задетом обменом веществ с внешней средой, слегка "засранном" более свежей органикой... или сами сначала в этот кусок шприцом раствор органики загнали (когда образец в процессе иссследования сожгли, концы спрятались в воду) и высушили в микроволновке.

Re: полураспад

flammar

March 19 2007, 11:02:23 UTC 12 years ago

ДХ - >1305, РУ1 - -140+-120, РУ2 - 730+-100. Офигенное совпадение;-) Ну и свидетельство в пользу того, что РУ склонен давать удревненные даты.

bkl

March 16 2007, 14:25:14 UTC 12 years ago

Ну при чем здесь период полураспада?
Неизвестны начальные концентрации изотопа.
Взгляните на уравнение распада - это ведь учебник 9-класса средней школы.

groteskon

March 16 2007, 14:30:55 UTC 12 years ago

Начальные концентрации изотопа определяются пробами взятыми в данной местности сегодня. Вряд ли существуют какие-либо причины (известные современной науке) которые могли бы указать, что раньше в этой местности была существенно другая концентрация изотопа (очевидно, что средняя концентрация изотопа в данной местности в прошлом могла быть только несколько больше, её даже можно расчитать, зная период полураспада)

bkl

March 16 2007, 18:21:34 UTC 12 years ago

>Начальные концентрации изотопа определяются пробами взятыми в данной >местности сегодня.

А это на еще каком основании? Вот так и получите отрицательный возраст для бересты.

vittal

March 16 2007, 18:27:34 UTC 12 years ago

На том основании, что в "живых тканях" концентрация данного изотопа в данной местности не меняется.

vittal

March 16 2007, 18:30:03 UTC 12 years ago

Я ничего не утверждаю. Я просто воспроизвожу аргумент, озвученный ранее - сам некомпетентен.
Утверждалось, что в "живых тканях" концентрация изотопа - постоянна. Так это или не так?

bkl

March 17 2007, 10:49:25 UTC 12 years ago

Там не было никаких аргументов. Ну и конечно это неправильно.

Возьмите уравнение распада, посмотрите на величину периода полураспада
и просто подумайте.

Ну и еще: любой пожар (нередкое явление в городах) сильно меняет изотопный состав. Т.е. это величина конечно же переменная и неизвестая к тому же.

flammar

March 19 2007, 10:46:00 UTC 12 years ago

Ну да, Фоменко писал, как какое-то экзотическое дерево жает по этому методу возраст в ~-2000 (минус две тысячи) лет... видимо, оно и при жизни избирательно к изотопам углерода...

боже, какой болван

bkl

March 16 2007, 14:26:39 UTC 12 years ago

Ну при чем здесь период полураспада?
Неизвестны начальные концентрации изотопа.
Взгляните на уравнение распада - это ведь учебник 9-класса средней школы.

Re: боже, какой болван

groteskon

March 16 2007, 14:35:08 UTC 12 years ago

Научитесь сначала внятно формулировать мысли, и почитай учебник 9-го класса ещё раз. Быть может тогда тебя посетит озарения, как связан период полураспада на концентрацию изотопа в веществе.

stepan_plusjkin

March 16 2007, 23:19:16 UTC 12 years ago

Мне говорили, что Галковский делает фальшивые бумажки. Я не верил.

Deleted comment

Re: Неправильно ставите вопрос

groteskon

March 18 2007, 11:26:59 UTC 12 years ago

Смешной вы человек. И удивительно коряво излагаете свои мысли. Что стоит только этот ваш пёрл:

>>>Вы свои корявые соображения, которые "неверные, но правильные", основываете на невозможности создать (или подобрать) обмен веществ. А это возможно.

Как это подобрать или создать обмен веществ, а?

Удивительные примеры корявомыслия можно встретить в сети!





Re: Неправильно ставите вопрос

flammar

March 19 2007, 10:47:36 UTC 12 years ago

Навскидку, обмануть радиоуглеродный метод можно только в сторону снижения возраста образца...

Re: Неправильно ставите вопрос

flammar

March 19 2007, 11:04:27 UTC 12 years ago

Обратное возможно, если калибровать на "засранных" образцах...

сетевая деформация

xclass

March 16 2007, 13:56:02 UTC 12 years ago

А знакома ли Вам, Д.Е., история про Вулиса и Кр.Шапочку? (http://old.russ.ru/journal/netcult/98-08-18/fridmn.htm) и, в особенности, заключительный пассаж: "Возникает вопрос: что происходит с человеком, который пишет на Сеть десять лет? Oтвет: он эволюционирует так далеко, что вообще перестает восприниматься нами как человек. Вулис и Вижнюк, даже в самым гадких своих проявлениях, - не есть "абсолютное зло". Oни есть сущности, эволюционировавшие дальше отведенных пределов. Мы воспринимаем их действия как злокачественные в силу собственной ограниченности: в личном общении боги всегда злы, неприятны и враждебны для разумного человека."

Мораль тут в том, что 1) сетевое общение вне, скажем так, "непрерывного представления о возможности наказания на теле" - деформирует, и 2) раз уж мы с вами тут все в зоне деформации, то неплохо заботиться (о себе хотя бы) чтобы контролировать эту деформацию.

Re: сетевая деформация

anton_rau

March 16 2007, 14:01:45 UTC 12 years ago

Забавно, но Вы обращаетесь именно к тому человеку, который решил создать оффлайновый клуб ЖЖ-стов с целью обыкновенного вербального общения.

Re: сетевая деформация

xclass

March 16 2007, 15:46:02 UTC 12 years ago

Забавно, но Вы обращаетесь именно к тому человеку, который решил создать оффлайновый клуб ЖЖ-стов с целью обыкновенного вербального общения.

И как это решение связано со знанием/незнанием истории Вулиса?

А обращаюсь я к ДУ. Не знаю, многие ли заметили, но "Галковский" и "ДУ" - это немного разные стили, разные авторы, и ЖЖ написан в стиле ДУ, несмотря на сигу.

zzz23

March 16 2007, 14:26:35 UTC 12 years ago

Наверное, многие читали или уже была сылка http://polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html

enzel

March 16 2007, 16:01:12 UTC 12 years ago

"Зачем русским выдумывать индейскую грамоту 12 века, когда у них 300 лет первоклассной европейской истории и великая литература?"

А что было до 300 лет этой истории, которая, собственно, эту литературу и создала, путем прививки к некоему дичку европейской традиции? Ведь было к чему прививать, значит. Это, положим, тогда, в 51-м, имелось в виду сказать: ВОТ, ЧТО У НАС ЕСТЬ, КАКИЕ МЫ! Но на самом-то деле, почему не могло быть "индейской грамоты" во время оно? Это ведь даже не летописи, не богослужебные книги, не монастырская культура, а так, бытовуха какая-то. Почему же и не быть? Если бы сказали, что НИЧЕГО ДРУГОГО, окромя этой бересты, не было, тогда да, стоило бы возмутиться. А тут: И береста, ПОМИМО пергамента. По-моему, ничего страшного.

Сильный аргУмент

nighternet

March 16 2007, 17:18:03 UTC 12 years ago

> Это 30-е годы XIX века, в мощной европейской державе.

Да это действительно совершенно необъяснимый феномен. И тем не менее, все книги, изданные в России в это время - поголовно грамотные. И не только написанные "столичными штучками" вроде Пушкина или Тургенева, но даже местечковым Гоголем или инородцем Кюхельбекером. И не только книги, но и любая чиновничья бумажка, даже крестьянское прошение - все грамотны. Женщины и те писали грамотно! И так вплоть до конца 20 века. А вот потом уже начинается "нормальная" жизнь: "превед красавчеги". Говорят были для этого специальные люди, "корректоры", но мы-то знаем что "корректоры" это отстойные солдафоны типа Алксниса, орущие в мегафон всякий раз когда появляется ненормативное слово.

Нет

alexispokrovski

March 17 2007, 08:24:29 UTC 12 years ago

>И тем не менее, все книги, изданные в России в это время - поголовно грамотные.

Ага. И Антон Павлович писал письма идеально грамотно.

Ржунимагу -

nighternet

March 17 2007, 18:01:25 UTC 12 years ago

- идеально грамотное выражение с точки зрения русского языка 2007 года. Антон Палыч принадлежал к числу людей, которые определяли что являлось "идеально грамотным" в то время. На правильном языке писал Достоевский? Толстой считал что нет. А нам теперь пофиг. Язык - не догма, не китайский кодекс поклонов, поэтому все базары по поводу идеально грамотных берестяных грамот, написанных на языке, которым веками не пользуются (а пользовались ли вообще?), это ваще цирк с конями. Хотите идеально грамотно - врубайте spell checker.

vikrussia

March 16 2007, 18:09:09 UTC 12 years ago

А вот интересно, когда лопнет современная цивилизация и вырубятся компьютры, как будут доказывать факт существования Галковского? После него ведь и берестяных грамот не останется:(((

vittal

March 16 2007, 18:16:02 UTC 12 years ago

Когда рухнет - никак. Только она пока не рухнула, и Галковский пытается это предотвратить. Не факт, конечно, что у него получится.

enzel

March 16 2007, 19:16:52 UTC 12 years ago

Почему же не останется. Вот сижу, читаю "Пропаганду", потом займусь "Магнитом". Книги-то вышли, статьи. Вот блоги да, исчезнут.

перцы высеченные в скале

dorneu

March 17 2007, 16:58:38 UTC 12 years ago

Цивилизация тут не причем.

События предполагают будут происходить с планетой и имеют целью высшую расу (Штайнер, Алиса Бейли).

А суть событий сугубо ментальная.

Так что Галковский будет как перцы высеченные в скале в США

flammar

March 19 2007, 10:34:38 UTC 12 years ago

Какой тогда нафиг Галковский! Придумают что-нибудь покруче. Или наоборот, придумают легенду, что Россию придумал Галковский. Или мир создал Галковский...

ostsee

March 16 2007, 18:13:19 UTC 12 years ago

Участвовали ли советские историки в диссидентском движении?

Можно упомянуть таких деятелей как Рой Медведев, Андрей Амальрик (сын видного советского археолога). Среди "шестидесятников" - Петр Якир. Околодиссидентская среда - Лев Гумилев, Натан Эйдельман.

Другое дело, что все они по ранжиру советского исторического сообщества были фигурами второго, если не третьего эшелона, а люди сановные (доктора - членкорры - академики) в оппозиционной деятельности все-таки не участвовали. По крайней мере, в ее публичной форме (подписание петиций, участие в манифестациях)

alexispokrovski

March 17 2007, 08:26:06 UTC 12 years ago

"Родион Романыч, да можно ли себя больше разоблачить?"

axexa

March 16 2007, 18:35:20 UTC 12 years ago

дмитрий евгеньевич, как будет проходить формирование молодежных движений в современной рф? например, студенческих. станет ли их ядром преподавательский состав?

enzel

March 16 2007, 21:43:48 UTC 12 years ago

"А уж сейчас. Эх, если бы в России были историки, была Школа:

- Кто-кто-кто? Путин? Чудненько. Посижу в библиотеке, почитаю прессу 90-х, подниму городские архивы. Будет вам «научная биография». Как выразился классик наш Вильям Шекспир

Я правду о тебе порасскажу такую,
Что будет хуже всякой лжи.

ВОЛОСЫ БЫ ДЫБОМ У МАТВИЕНОК СТОЯЛИ."

А такая биография есть. Ее написали как раз историки: В.Прибыловский и Ю.Фельштинский - "Операция "Преемник". Там много всего про этого Путина, на основе документов, газет, свидетельских показаний. Она есть в Сети.

Как то мои друзья в общежитии

vladimirow

March 16 2007, 21:44:06 UTC 12 years ago

устроили конкурс на то кто дольше проматерится не повторяясь. Один из них очевидно превзошёл в этом всех остальных, но общим голосованием победу присудили другому. За «экспрессию».

ex_topbot30

March 16 2007, 22:05:54 UTC 12 years ago

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 9-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

evelbius

March 16 2007, 22:13:29 UTC 12 years ago

А ведь это даже не детонатор для новгородской колонны. Всего лишь разогрев лазера для инфракрасного подрыва. А вот что будет с российским аквапарком, когда крыша сложится?..

Искренне изумлена

bojarinja

March 17 2007, 01:10:09 UTC 12 years ago



– Что представляет собой новгородское письмо: оно чисто фонетическое или придерживается каких-то правил орфографии?

– Это вопрос очень важный для понимания этих текстов. Новгородское письмо не фонетическое – оно использует достаточно сложные графические системы, которые при этом существенно отличаются от той графики, которая представлена в книжной письменности. Объясняются эти отличия, по-видимому, тем, что эти так называемые бытовые графические системы вырабатывались людьми, которых учили читать (разумеется, по церковным книгам, прежде всего Псалтыри), но не учили писать.
(Алексей Гиппиус, координатор проекта "gramoty.ru")
http://www.pravoslavie.ru/guest/070313154433

Может ли такое случиться как массовое явление?

kouzdra

March 17 2007, 08:39:36 UTC 12 years ago

... их формы были разнообразны, их размеры правильны, но в них поражают нас два недостатка, с которыми не могут примириться наши новейшие понятия об изяществе вкуса и удобствах. В этих великолепных аппартаментах не было ни оконных рам, ни печей. Они освещались сверху (так как дворец, как кажется, был выстроен только в один этаж) и нагревались трубами проведенными вдоль стен

Вам не кажется, что Вы с вашими сравнениями с XVIII веком уподобляетесь процитированному мной автору - там как раз сюжет - человек просвещенного XVIII века столкнулся с центральным отоплением :)

STIMMT LEIDER.

ex_dobrowol

March 17 2007, 10:52:31 UTC 12 years ago

Да, печальная истина заключается в том, что в Постсовке НЕТ гуманитарной интеллигенции. Вообще. Поскольку основным критерием принадлежности к этой прослойке служит - ДУХОВНАЯ независимость от власти. Точнее, всегда служила.

А в Рашке же - все "гуманитарии" четко встроены в пайковый аппарат. Более того, на эмоциональном уровне встроены.

Исключений - жутко мало, но они есть.

Историки Кирилл Александров, Цурганов (не помню как звать), Сергей Веревкин...
Из публицистов - Пионтковский с "гранейру"... Кот наплакал...

Re: STIMMT LEIDER.

simeon75

March 17 2007, 15:10:57 UTC 12 years ago

А скоро вообще никого не останется. И все будут встроены в пайковый аппарат. Приезжайте, и вас встроем).

Re: STIMMT LEIDER.

ex_dobrowol

March 17 2007, 19:56:03 UTC 12 years ago

А гебешным выблядкам очень скоро болтатъся на осинах.
Власов еще войдет в Москву.

Re: STIMMT LEIDER.

vittal

March 17 2007, 20:02:49 UTC 12 years ago

Вам бы все ктулхизм учинить...

Уахахахаха

simeon75

March 17 2007, 20:06:07 UTC 12 years ago

Всё-таки ты забавный придурок. На осине власов как раз болтался).

И вообще мне интересно будет посмотреть, как он в Москву входить будет).

Re: Уахахахаха

ex_dobrowol

March 18 2007, 02:14:38 UTC 12 years ago

Ты, выродок гебешный, будешь болтаться на осине со вспоротым брюхом очень скоро.
Да вы все это уже давно чуете.

Re: Уахахахаха

simeon75

March 18 2007, 10:20:48 UTC 12 years ago

Мало того, что ты истеричный придурок, так у тебя ещё бред. Как же ты с таким здоровьем в Москву собирашся входить, да ещё и вешать кого-то? Валерьянки попей, успокойся, здоровья поднакопи и приезжай. Очень хочется на твой триумфальный въезд в Москву посмотреть).

gavruisha

March 17 2007, 18:26:33 UTC 12 years ago

Статья понравилась.Спасибо уважаемому автору.

интер-ресно пишет-пышет

afrikenguru

March 18 2007, 17:56:34 UTC 12 years ago

Интересно, а где живет и работает Дмитрий Галковский? В России или эмигрировал? Оба сценария могли бы многое сообщить читателям. Сколько ему лет? Ох, лень смотреть инфу.

Помню когда-то читал его фолиант "Бесконечный тупик" (если это его). Такая автобиография духа. Любопытно. Зачитывался. Там комментарии на комментарии на комментарии...Тогда на фотографии он показался ученым субъектом совкового вида: лобастый, круглый, лысый, щекастый, потный, самодовольный... Но сами тексты меня увлекли. Особенно темы России, Розанова, Достоевского...

По-моему Д.Г. счастлив только от того, что с кем-то спорит, с кем-то говорит. Порой даже не важен сам предмет. Его увлекает процЭсс. :) Такие бесконечные словесные шахматы, бисерные игрушечки, но не игра в бисер.

Черная дыра, обладающая гигантской массой, зубастое лоно... Галковский поглощает своей интеллектуальной массой и риторикой всех и вся... Невостребованные чувства и нереализованные желания взрываются в нем водородной бомбой, превращаясь в философскую радиацию.
Люди идут бороться с этой напастью, вооружаются винтовками, вилами, каменьями, защитными шлЁмами, но в эпицентре обнаруживают, что здесь никакого противника и нет. А им всё хуже и хуже...

Речь Д.Г. похожа на танец великого Каа: даже сама Багира не смогла перед ним устоять. Провокативная речь шепчет твоему нутру: Подойдите ближжше-е-е...
Но можно только встряхнуть завороженную голову и отправиться своей дорогой.

Великий колдун Галковский, шаман. :-)

posadnik_dolb

March 19 2007, 09:27:47 UTC 12 years ago

я чего-то не понял, наверное:( Но где аргументированное доказательство фальсификации грамот? Одни домыслы и абстрактные логические конструкции.
Да, советская историческая наука была идеологизированной. Но на этом основании подвергать сомнению все и вся... Это все равыно что сказать: "ЖЖ галковского - это грамотно написанная программа-бот". Нет? А поди ж ты докажи, что это не так.

не совсем офф топ

wciom

March 20 2007, 10:33:58 UTC 12 years ago


Старик Маркс прав!!!
А разные националисты и фофудьеносцы отдыхают.
Последний исследования ВЦИОМ показали, что наше общество, как и в 90 лет назад, разделено, прежде всего, на богатых и бедных, на буржуев и пролетариев, на власть и народ.
А все национальные и религиозные различия - для людей дело десятое.

http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4219.html

Re: не совсем офф топ

ivanov_ivan

March 21 2007, 18:19:41 UTC 12 years ago

Да, ВЦИОМ (ОСОВИАХИМ, КОМИНТЕРН и пр.пр.)- это конечно. Думаете уже снова пора дурачков на эту тухлую приманку ловить? Процент богатых у евреев на порядок больше чем у русских. А всё потому, что живут дружно, а для гоев - классова борьба, пусть грызут друг-друга, всё их меньше останется, а свободная земля (наша планета не резиновая) богоизбранным еще понадобится хотя бы лет через 50-100-200.

накануне

b_graf

March 21 2007, 17:12:17 UTC 12 years ago

Французской революции уровень грамотности был у них примерно таким же, как у нас накануне нашей, а возможно несколько выше. Т.е. около 1/3 - под это дело был большой рынок специфических типов изданий, типа bibliotheque bleu (далее полностью изжитых). Сам я никогда не видел их (мне это бесполезно, т.к. французского не знаю), но из описаний Дарнтона и Шартье - что-то среднее между отрывным календарем и хрестоматией :-). Это не лубок, а лубок, кстати, к нам завезен из Германии (большую часть XVIII в. доля импортного лубка была значительной). Развитие грамотности сдерживалось скорее дороговизной бумаги - машинная выделка ее изобретена на рубеже XVIII - XIX в.в. Широкое распространение получила периодическая печать - даже в американских колониях (будущих США) уже в 1720-30-е г.г. в каждом крупном городе было по газете, причем их могло быть там по нескольку, если бы не монополия почтмейстеров на распространение (газету издавал либо он сам, либо связанные с ним лица).

Так что нет ничего удивительного, что и в средневековье грамотность распространена в городском населении, имущей его части (значительная часть берестяных грамот - хозяйственные распоряжения). Тем более в этом, североевропейском культурном круге, где письменные памятники представлены не только берестяными грамотами, но и эпиграфикой (в церковных сооружениях на Руси, и всякие рунические надписи - в Скандинавии; впрочем и на Руси тоже есть), а также надписями на предметах (особенно интересны застежки-пломбы того же Новгорода - есть сходные конструктивно находки в Польше и Британии).

У Галковского два пробела: МакЛюэн и Абрам Терц.

dorneu

March 30 2007, 16:16:03 UTC 12 years ago

.

anatol13

March 22 2007, 00:06:47 UTC 12 years ago

Ничего ярче, острее, остроумнее, ироничнее - не читал. Может и читал - да не припонмю что-то. Молодец Д.Галковский. Люблю его еще с "Бесконечного тупика".
Хотя насчет грамот берестяных - помолчу. Не спец. Вовсе.

regent

April 2 2007, 15:54:14 UTC 12 years ago

Любопытно.

dakarant

April 16 2007, 17:46:29 UTC 12 years ago

А Вам никогда не приходила в голову мысль о том, что это юмор (ну я про господ, которые на Вас наезжают)? Сами Вы тоже, кажется мне, не всегда серьезны...

про археологовъ:

kirillovec

October 14 2008, 05:49:50 UTC 10 years ago

Галковскiй , разсказали бы о поголовномъ члЬнствЬ совархелоговъ въ СоюзЬ Вониствующихъ Безбожниковъ, чтоли...

manwe_sands

February 17 2013, 08:07:57 UTC 6 years ago

Вполне верю, что археолог нашёл берестяную грамоту на своей лопате. Вопрос в другом: какого времени эта грамота? В конце 17-го века протопоп Аввакум между делом упоминал, что посылал берестяную грамоту - видимо, для того времени это обычное явление. Может статься, что большая часть новгородских грамот - вовсе не подделки, просто относятся они ко времени 16-18 веков (что совершенно не устраивало советский агитпром, разумеется). А часть грамот - шутка студентов (Зализняк сам рассказывал, что студенты часто подшучивают, принося поддельные грамоты, и иной раз приходится "изрядно поломать голову", чтобы определить подделку. Сомневаюсь, что Зализняк на 100% преуспел в разоблачении подделок).

kozlachkov.meinguter.name

July 26 2013, 05:48:42 UTC 6 years ago

как это делается в Японии:

Археолог-самоучка Синити Фудзимура сумел сделать ряд важнейших научных открытий и значительно подогрел интерес к археологии среди японского населения. В частности, он нашел свидетельства того, что человек разумный строил примитивные жилища в Японии еще 600 тысяч лет назад и обнаружил первый из известных науке фрагмент древнейшей японской керамики. Ученый стал считаться национальным героем, а в школьных учебниках появился специальный раздел, посвященный его находкам.

Но в 2000 году его коллега Такеока Тошики в личной беседе с журналистами «Майнити Симбун» высказал свои сомнения в истинности находок Фудзимуры. Он отметил, что однообразность находок, разнесенных по времени на сотни тысяч лет, выглядит более чем подозрительно.

Редакция газеты решила провести собственное расследование, и уже в сентябре 2000 года в распоряжении корреспондентов оказались три фотографии Фудзимуры, прячущего что-то в новом раскопе Сошин Фудодзака. Через два месяца ученый объявил, что обнаружил остатки сразу двух древнейших поселений возрастом в 600 тысяч лет — несколько камней с просверленными отверстиями. Но радовались находке недолго — 5 ноября «Майнити Симбун» опубликовала разоблачительный фоторепортаж на шести страницах. Ученому пришлось созвать пресс-конференцию и официально признать свою вину. Оказалось, что всего Фудзимура сфальсифицировал 42 раскопа из 180, в которых принимал участие.

bu77er

January 4 2014, 18:13:26 UTC 5 years ago

>"Так вот копал я этот слой. Лопатой, но очень осторожно - снимал небольшие ломтики, чтобы ничего не пропустить (это обычный порядок раскопок, к совкам и зубным щеткам прибегают, когда предмет уже найден и его нужно высвободить, не повредив). Вдруг из под лопаты выкатывается что-то похожее на катушку ..."

станиславский грит тролль, не верю. чудик с пустым журналом прикалывается. не ведитесь.

с берестяными грамотами схема, скорее всего, была такая. кусочки бересты по размеру схожи с туалетной бумагой. использовались по назначению. потому россыпью и встречаются повсюду. откапывают их действительно свернутыми в трубочку. но на раскопе их скорее всего никто не разворачивал под предлогом "сохранения сохранности". несли в лабораторию, отпаривали, а уж там на каком-то этапе "отморозки" наносили тарабарщину на размягченную бересту.