Думаю, что все высказывания лжеюзеров в моём ЖЖ являются живой (пока) иллюстрацией этих тезисов. Т.е. о всеобщей потери чести и об искуственном поддержании бесчестного состояния российских литераторов.
Теперь поговорим о хамах-читателях. Быков всё в той же статье пишет:
"О текстах в Сети судят программисты, домохозяйки, новые русские, бухгалтеры и свободные художники - и это ситуация истинно достоевская, поскольку нет ничего смешнее и жальче полуобразованного читателя, берущегося судить о материях, в принципе ему недоступных."
Вот здесь Быков не просто неправ, а неправ В ПРИНЦИПЕ.
Во-первых, "не нужно быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря". Поэтому "глас народа - глас Божий". В смысле доказательности своих суждений - да, "обыватель" не сможет убедительно доказать низкий уровень не понравившегося ему текста или высокий уровень - текста понравившегося. У него нет для этого аппарата. Самый плохонький критик его переспорит. Но реальное впечатление будет в подавляющем большинстве случаев истинно. Люди далеко не дураки.
Потом про "полуобразованного читателя" не совсем верно. Я бы даже сказал, не совсем осторожно. Как раз нынешний писатель, как уродливый продукт советского пропагандистского аппарата, чаще всего бывает "полуобразованным". Литературный институт это не образование, а ударные курсы полковых пропагандистов: китайский френч, кепка с пятиконечной звездой, цитатник Мао. Есть и там образованные люди, но получившие образование не благодаря, а вопреки, или просто "сохранившие в себе". Кончившие мехмат или бухгалтерские курсы имеют реальное высшее или среднее специальное образование. Выпускникам фиктивной писательской кухни не грех бы у этих людей поучится. Если не содержанию их, конечно, специальной деятельности, но общему уважению к профессиональному знанию, способности не декларировать, а доказывать свою точку зрения.
Потом "судить тексты" (именно "судить": ревтрибунал, красная скатерть, на скатерти - графин) массовый пользователь как раз не будет. Все эти бесчисленные анонимные "судьи" - всё тот же литинститут, который, похоже, кадры для будущего ЖЖ и готовил. Армии нет, Китая нет. Цитатник втоптан в грязь. Остался пропагандистский комсомольский задор и чувство обиды. Вперёд!
Существуют законы человеческого восприятия. Ну не будет "домохозяйка", "шофёр" или "программист" писать на форуме "Консерватора": "Дмитрий Быков - жирная жидовская вошь". "Народ" не истончён в чувствах, но эти чувства естественные.
Например, "Дмитрия Быкова", как повсеместно оэкраненного человека, он любит. "ДБ" с нимбом волшебного телевидения - символ крутизны и успеха. Конечно, не экстра-класса, по крайней мере пока, но естественное чувство - взять автограф, купить книжку, в крайнем случае - щёлкнуть по носу, но уж никак не плюнуть в рожу или написать донос.
Поэтому Быков сильно ошибается, когда говорит:
"Человек, занятый не своим делом, - в сущности, любимый персонаж Достоевского, поскольку именно такой человек вызывает его любимую эмоцию - смесь презрения, раздражения, умиления и жалости. Этот подпольный комплекс ощущений порождает, в сущности, и вся сетевая литература - причем порождает не только у стороннего читателя, не только у профессионального литератора, но и у тех, кто активнейшим образом ею занимается. Вряд ли сам Делицын, основатель и главный мотор сетевого литературного конкурса "Тенета", изучает ее с другим чувством."
В интернете, это моё глубокое убеждение, человек занят СВОИМ делом всегда. Интернет даёт возможность человеку показать себя. Быков почему-то считает, что сам по себе человек урод. А я говорю нет. Хотя интернет ПРОЯВЛЯЕТ уродство. Злобный заспинный шопот подаётся вам на стол в виде протокольной записи. Это да. Идиот в жизни - в интернете становится идиотом гомерическим. Но то же происходит и с положительными качествами. Интернет только увеличивает все качества человека и увеличивает в правильной пропорции. Без искажений. В своём ЖЖ и Быков, и Татьяна Толстая, и Пелевин были бы сами собой. Читатели и поклонники - тоже. Шутники и прикольщики - тоже. Подлецы и клеветники - тоже. Они только стали бы более явными, рафинированными.
А вот пропорция МЕЖДУ КЛАССАМИ в ЖЖ неправильная. Норма реаллайфа (условно): 5% людей известных, 94% обычных и 1% андеграунд. (Под известностью я понимаю известность в сфере деятельности, родственной ЖЖ, т.е. не в биологии или бизнесе, а в литературе, критике, поэзии, журналистике). А в ЖЖ получается 1% 49% и 50%, И не потому, что 94% "обычных" берут и затаптывают копытами 5% мастеров, одновременно бешено аплодируя 1% недотыкомок, а потому, что 1% окололитературной дряни, используя полученное за счёт читателей же бесплатное филологическое образование, забивает простых пользователей: учёных, служащих, студентов, школьников.
Т.е. 4% из 5% известных боятся появляться в ЖЖ (80% от общего числа), а 49% из 94% (половина) простых пользователей сопротивляются "однопроцентному хамью" не за счёт искушённости в полемических приёмах, а просто из-за своей численности. Ибо если считать не по лжеюзерам или выдаваемой на гора текстовой массе, а по реальным макушкам, то ситуация будет иная: 1% - добрые профи, 98,9% - дилетанты и 0,1% - злые профи. Эти "10 человек" (0,1% из 10 000 пользователей) и превращают ЖЖ в помойку.
Что сейчас поисходит в моём ЖЖ? Быков сказал бы, что несколько десятков "полуобразованных программистов и домохозяек" травят и мучают "высокообразованного писателя". Но ведь это не так. То есть, для впервые увидевшего монитор и открывшего мой сайт, картина будет именно такая. Но для сколько-нибудь продвинутого в этой области (а сколько таких к 2003 году? уже очень много) видна подлинная подоплёка происходящего. И видно, что один, максимум, полтора человека упорно, целенаправленно срывают диалог. Ещё 20 - пытаются остановить хулиганство, беседовать сквозь собачий лай или перевести параноидальную злобу в русло юмористики. Ещё 40 - хотели бы присоединиться к дискуссии, но не хотят соседствовать с сумасшедшим. Ещё 800 - могли бы стать постоянными читателями, если бы цепая реакция не блокировалась экстраординарными усилиями вышеозначенных полутора человек. Ну и далее концентрическими кругами можно было бы продолжить. Важно другое. Что никаких толп озлобленных ничтожеств, будто бы стремящихся разорвать в вороньей слободке всех и вся, кто хоть на йоту от них отличается - ни в ЖЖ, ни в интернете вообще - нет.
Как и в жизни. Написал Быков книгу - народ раскупил. Не понравилось - осталась лежать на прилавке. А чтобы народ поджигал книжные магазины, бегал за автором с дрекольем, да где это видано. С дрекольем бегают за ворами и идиотами.
November 21 2003, 04:28:25 UTC 15 years ago
November 21 2003, 04:37:02 UTC 15 years ago
Я долго не мог понять зачем я все-таки добавил Вас, Дмитрий Евгеньевич, в свой ЖЖ. Да, словом вы владеете мастерски и именно из-за этого я начал Вас читать, но первый пост, который Вы написали вызвал у меня возмущение, заставившее стать этим самым "хамом-читателем", что поверьте мне в принципе не свойственно.
Сегодняшним постом вы ответили на два мучающих меня вопроса :
- почему я добавил Вас в свой ЖЖ? Потому что, Вы мастерски владеете словом.
- почему я Ваш пост так меня задел? Потому что, Вы использууете это слово не по назначению и на самом деле зачастую это пустословие.
>способности не декларировать, а доказывать свою точку зрения.
Да, этому стоит поучится =)
November 21 2003, 04:37:19 UTC 15 years ago
Anonymous
November 21 2003, 05:03:16 UTC 15 years ago
угу. забыл сказать нам, что вся тонкая настройка производится генераторами мыслей.
November 21 2003, 05:09:22 UTC 15 years ago
Anonymous
November 21 2003, 05:13:03 UTC 15 years ago
November 21 2003, 06:09:23 UTC 15 years ago
November 21 2003, 04:59:06 UTC 15 years ago
November 21 2003, 05:58:49 UTC 15 years ago
November 21 2003, 06:01:00 UTC 15 years ago
проследить Ваш ход мыслей -может найдётся о чём поспорить. Но ето позже, в целом - заметна мысль, а
не бездумное сцепление разных понятий.
Я буду очень рад, если Вы продолжите писать в Вашем ЖЖ.
"Анонимусов" - отключать просто НЕЛьЗЯ. И Вы просто молодец, что не сделали етого, и видимо не
собираетесь -несмотря на многочисленные советы Ваших читателей.
ЖЖ должен быть "агорой", пространством открытым для любых честных дискуссий. А не уютными
подвальчикимами - клубами, сектами для посвящённых...-членов ЖЖ..
Вы, на мой взгляд, очень правы и в етом:
****
Литературный институт это не образование, а ударные курсы полковых пропагандистов: китайский френч, кепка с пятиконечной звездой, цитатник Мао. Есть и там образованные люди, но получившие образование не благодаря, а вопреки, или просто "сохранившие в себе". Кончившие мехмат или бухгалтерские курсы имеют реальное высшее или среднее специальное образование. Выпускникам фиктивной писательской кухни не грех бы у этих людей поучится. Если не содержанию их, конечно, специальной деятельности, но общему уважению к профессиональному знанию, способности не декларировать, а доказывать свою точку зрения.****
Рассудочное мышление, которое может развиться у человека, который получил не-гуманитарное
образование - в принципе способно развиться до того, что позволит судить здраво о любых вещах ( ),
более того, математика/ естественные науки приучают человека к строгости в мышлении, к строгости к
себе. К соблюдению законов дискуссии и т.д. (Вспомним Паскаля, Декарта, Фурье, Лейбница.. и многих
других)
Всего доброго.
Позволю себе предложить ...
November 21 2003, 08:38:18 UTC 15 years ago
По моему это входит в круг Ваших интересов
http://www.left.ru/2003/20/stolz96.htm