Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

370. НЕДОРАЗУМЕНИЯ О ГАЛКОВСКОМ

Я человек весьма открытый. Например, я рассказал о многих аспектах личной биографии. Не из эксгибиционизма, конечно, а по соображениям литературным. Мне это показалось интересным для читателей и типичным для моего поколения. Мои взгляды тоже хорошо иллюстрированы, и надо сказать я отличаюсь завидной устойчивостью мировоззрения. Хотя в смысле политическом страна, в которой я жил, «поменяла парадигму» раза три.

В то же время я избегаю политических деклараций и не занимаюсь активной политической деятельностью. Поэтому у многих (по моему ощущению, очень многих) наличествуют ошибочные представления о взглядах Галковского. Из-за этого возникают смешные ситуации. Кто-то ломится в открытую дверь, кто-то выступает от моего имени, для меня совсем неожиданно. Остановлюсь на двух недоразумениях.

1. «Галковский - консерватор»

Вообще-то я убеждённый и последовательный либерал. Поскольку в политике существует постоянный дрейф понятий и жонглирование словами, уточню свои взгляды по пунктам. Они совпадают с самым классическим определением либерализма:

а) свобода слова;
б) свобода совести;
в) свобода собраний;
г) демократическое общественное устройство, основанное на конституции;
д) максимальное самоуправление на местах;
е) равенство всех перед законом;
ж) частное предпринимательство как основа экономики;
з) быстрые и постоянные реформы во всех областях жизни, являющиеся следствием общественного и экономического прогресса.

Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю. Это можно считать печальным последствием моей жизни в тоталитарном государстве. Как человек культурный и скрытный, я могу поддерживать ровные хорошие отношения с кем угодно – с коммунистами, демагогами, богемой, гомосексуалистами, омоновцами, фашистами, сионистами, юродивыми и т.д. К тому же это вытекает из самой сути либеральных убеждений. И призвания философа. Но это до тех пор, пока имеется в виду кухонная болтовня. Как только эти люди начнут заниматься политикой, они почувствуют, что такое Галковский на своей шкуре (некоторые уже почувствовали).

В то же время у меня есть претензии к отечественной ФОРМЕ либерализма.

Первая претензия – историческая. Есть цель и есть способы достижения этой цели. Способы должны учитывать национальную специфику. Например, Россия всегда была страной крайне централизованной. Следовательно, русское демократическое государство необходимо было строить с учётом этой специфики. Русское либеральное государство это либеральная централизованная Франция, а не либеральная федеративная Германия. И далее по всем пунктам. Эту ошибку совершили в начале 20 века, совершают на бис и в начале века нынешнего.

Во-вторых, моё неприятие отечественного либерализма заключается в людях, которые его представляют. Для политика кроме деклараций не менее важна личность. Сейчас люди, корчащие из себя либералов - это дети партноменклатуры, деятели гитлерюгенда, гестапо и т.д. Какие же это либералы? И партии их чисто фашистские – наверху пирамиды политбожок (Гайдар, Явлинский, Чубайс), пониже - клика Политбюро, за занавесочкой - касса, к которой имеет доступ фюрер и его приспешники. Любая оппозиция подавляется. Внутрипартийных дискуссий и фракций нет. Информация о партийной жизни минимальна. Руководство не несёт никакой ответственности за свои действия (часто провальные). Наконец, для современных псевдолибералов характерен звериный антиинтеллектуализм. Это бывшие советские инженеры, эмэнэсы, партийные агитаторы. А зачастую «колгозники» и кегебисты.

Что касается либералов начала 20 века, то это просто убийцы, заляпанные с ног до головы кровью и мозгами своих политических оппонентов. Буквально. Они себя так и называли – «младотурки». Их глава, – Керенский, - сделал себе политическую карьеру на защите Алькаиды (армянских террористов). Мемуары Милюкова или Петрункевича невозможно читать: «станешь короче на голову», «убьём детей», «на колени». В словосочетании «турецкие либералы» главное слово ТУРЕЦКИЕ. Это 99% смысловой нагрузки. «Кровожадные азиаты». Ленин ничем от них не отличался и из их среды вышел. Настоящими либералами в России были «царские сатрапы», за что их младотурки и ненавидели. Ведь что такое обвинения Николая II и его министров в устах политиков? Что означают в политическом лексиконе фразы: «безвольный человек», «нерешительность и половинчатость», «трусливость», «импотенция». Это лексикон ФАШИСТОВ. Фашистами «русские либералы» и были. Буквально, вплоть до свастики на банкнотах Временного правительства. И практика их после февраля 1917 это террор, издевательство над беззащитными, бессудные расправы, конфискации и реквизиции. Отличие Керенского и Ленина это отличие Муссолини и Гитлера. Или Хрущёва и Пол Пота. То есть не в сути, а в степени.

2. «Галковский пессимист и мизантроп»

Вообще-то я крайний оптимист. Галковский это вечно улыбающийся человечек, очень чутко, но ПРАВИЛЬНО реагирующий на внешние раздражители. То есть, если у меня болит голова, я лежу бледный, мрачный, если голова не болит – я бодр и весел. И в том и в другом случае немного утрированно – я актёр. Поскольку я более-менее здоров, преобладает (и резко) второе агрегатное состояние. Народ недавно в Исландии поражался. Галковский стоит на вершине ледника, у пропасти – плохо себя чувствует. Только спустились, тут же Галковский повёл народ карабкаться в жерло вулкана. Или полезли на гору, молодёжь и местные жители ушли вверх, Галковский устал, сел на склоне. Думали всё, возьмут на обратном пути. Ан, нет, я пять минут посидел и дошёл до верха. Это мой тип жизни. Отступления, остановки, передышки, короткая грусть и депрессия, но общий путь всегда вверх и с улыбкой. Если у меня есть нотки мизантропии и пессимизма, то они необыкновенно усилены писательским даром, и объясняются тем, что ОБЪЕКТИВНО мне в жизни пришлось несладко.

Помню у отца, полупарализованного и умирающего от рака, сильно заболело сердце (потом оказалось обширный инфаркт). Я вызвал неотложку. Пришёл врач, сделал укол. Оценил обстановку: тесная квартирка, я школьник, сестра восьмилетняя. Спрашивает где мать (был поздний вечер), отвечаю: работает на двух работах. Он говорит: «ты, это, держись». А сам отводит глаза, я смотрю слеза на щеке. Реально. 40-летний издёрганный врач, из неотложки. Может, у него что-то похожее в жизни было. А может, общая сцена создавала такое жуткое впечатление. Скорее всего, и то и другое. Между прочим, о многих трагических обстоятельствах своей жизни я не говорю. Их знают только близкие люди.

Но я не считаю, что моя жизнь складывается плохо. Я всегда добивался того, что хотел, в моей жизни было много хороших людей и счастливых случайностей. Даже историю своей страны я воспринимаю именно как счастливую случайность. То, что мир изменился, я понял на второй день после назначения Горбачёва. Я хорошо знал партийный новояз и динамику коммунистической мифологии, и по двум-трём внешне незначительным чертам понял, что зайдёт далеко и быстро. (Хотя конечно не думал о крушении коммунизма и развале СССР.) Я всё воспринимал не в стиле «пропало 25 лет жизни, проведённые в коммунистической диктатуре», а «на моих глазах происходит чудо, о котором три поколения русских только мечтали».

Люди, которые содрогаются от моих намёков на английское управление Российской Федерацией, не могут спокойно отследить все последствия подобной точки зрения. Им кажется, что это чудовищный пессимизм, фильм ужасов под названием «Всё пропало». На самом деле такая позиция МАКСИМАЛЬНО оптимистична. Только под этим углом вся политика России после 1917 года приобретает положительную динамику. Исчезает галерея социальных кретинов, русская история перестаёт быть лестницей стратегических неудач, по которой великая нация кувыркалась весь 20 век. Падение было, и падение страшное, но оно было единичным. Дело не в стране дураков, а в том, что русские превратились в дураков, потому что их отстранили от управления своей страной. Если за точку отсчёта взять ноль, каковым был 1917, всё не так плохо. Представьте революцию падением не на 100%, а хотя бы на 99%, и кривая русской истории опрокинется вниз: в 1918, 1920, 1928, 1937, 1941, 1968, 1991. Но представьте, что в 1917 русская история, как история независимого государства, КОНЧИЛАСЬ. Тогда все последующие десятилетия это мучительное осмысление произошедшего, точнее попытка просто вспомнить себя, восстановить задним числом момент катастрофы и потери памяти. Сам факт осознания «криптоколониальности» означает начало конца колониального господства Лондона. Более того, я не вижу, какие могут быть препятствия у русских в исторической перспективе. По большому счёту ДЕЛО СДЕЛАНО. Дальнейшее – дело техники.

Моя жизнь может «остановиться на достигнутом» в любой момент, но это в исторической перспективе не имеет никакого значения.

Такой же оптимизм у меня в области социального прогресса. На мой взгляд, развитие общества идёт семимильными шагами, люди умнеют и становятся лучше буквально на глазах. Мне смешны типовые сетования на «падение культуры». Современная молодёжь умнее и лучше западных шестидесятников на порядок, а шестидесятники были на порядок лучше поколения предвоенного. В случае СССР это ещё надо возвести в степень социализма, который людей принижал и калечил.

Что касается индивидуальной судьбы, то, конечно, моя жизнь завершается, ничего я толком не успел. Но я стараюсь смотреть на это философски. Историк повесился бы в коридоре, а философ может терпеть и даже грустно улыбаться. А писатель даже иногда надеяться:

«Я хочу быть понят моей страной,
а не буду понят, -
что ж,
по стране родной
пройду стороной,
как проходит косой дождь...»
2

Deleted comment

Зафренжу. Чтобы никому не было обидно, надо сделать сводный список встречи в Литинституте (с поправками) и трёх заседаний клуба. Пока руки не дошли.

Deleted comment

Я давно заметил - юноша ходит по тысячникам и предлагает себя.
славу ищет
По методике персонажа по куличке Иисус из "Большого Лебовски".
Зафренжу. Чтобы никому не было обидно...

После заявления о "глубоком презрении" за неразделение "базовых принципов" звучит как-то нелепо: "презираемый френд", что ли? Хотел вступить в клуб жижистов, планировал записаться на встречу 15-ого... Теперь как-то даже в растерянности. Не судьба. :(
Но с другой стороны ни к чему другому декларация "свободы совести" привести и не может. А фашизм, коммунизм - лишь крайние вариации либерализма.
Я сказал, что это мой недостаток, который я подавляю. Одно дело "нигерийцы вообще" и другое - нигерийцы, арестовавшие судно, на котором Вы плыли, и несколько лет продержавшие Вас в африканской тюрьме. "А-а, КОММУНИСТЫ, как же, как же, ПОМНЮ".
Презирать по формальному признаку всё равно, что любить по национальности. "Всех" и "в принципе", наверное, можно, если издали. Но попадётся какой-нибудь Розанов, тут принцип осечку и даёт.

Декларация примата свободы автоматически накладывает ограничения на запреты и правила. Т.е. суть внутреннее противоречие. Зачем философу декларировать нонсенс, не понятно. Политику - понятно: чтобы ввести в заблуждение охмуряемую аудиторию. Провокация вышла не очень удачной, на мой взгляд.

А что до "нигерийцев"... Либерал может быть весьма приятным и милым человеком, причём иногда достаточно долго. Но однажды жизнь поворачивается и он естественно и непринуждённо становится фашистом, коммунистом или ещё какой-нибудь гадостью. Ведь декларация абстракций ни к чему не обязывет. И даже после метаморфозы ничто не мешает декларировать ту же самую либеральную чушь.

Так вот, возвращаясь к клубу. Разрешите моё недоумение, пожалуйста. Мне Ваше "презрение" пофигу, но напрягать Вас и заставлять лицемерить не хотелось бы. Т.е. Ваш пассаж - всего лишь эмоциональная окраска текста или фильтр?
Если Вы думаете, что "Real Life" это дом публичной любви к Галковскому, то сильно ошибаетесь.

Что касается политических убеждений, то это область силового воздействия на других людей. Здесь люди навязывают друг другу свою волю. Неизбежно. Пока речь идёт о болтовне, можно говорить о чём угодно, когда человек дорывается до рычагов управления, он себя показывает. Упрёки демократам в том, что они не любят коммунистов, садистов, палачей и т.д. это с одной стороны детский сад, а с другой - входит в джентльменский набор негодяя ("подходи браток, угощу табачком", "дяденька, не убивайте" - типовая фраза снайпера).

Любое высказывание на политические темы есть автоматический наезд. Автоматический. Человек достал кистень. А вот машут кистенями с целями разными. Одни, чтобы убить и ограбить, другие - чтобы защитить себя и своих близких.

Впрочем, "разговор за политику" это типовой мужской разговор, мало что означающий в реальности. Так поговорили мужички о футболе, о Путине о коммунизме. А случись что, заревёт мужичёк благим матом. Только я не "мужичёк" и за слова свои отвечаю.
Если Вы думаете, что "Real Life" это дом публичной любви к Галковскому

Ну, что Вы! В этом случае и предмета бы не было. Клуб - проект Галковского. А значит, либо прикол, либо поисковая система. Отсюда и вопрос про фильтр. Но мессадж, будем считать, получен. Попробую провести тестирование в натуре.

Что касается политических убеждений, то это область силового воздействия на других людей.

Это верно для любых убеждений. Политические убеждения вытекают из мировозренческих. Отюда и аппеляция к Галковскому-философу. Я не политик. На меня произвольное объединение эмоционально окрашенных жупелов впечатления не производят. Демократы, коммунисты - одна хрень. Чтобы увидеть различия, нужно микроскоп настраивать. А вот садисты и палачи - совсем из другой оперы. Эти завсегда за Ваши "апрельские тезисы" двумя руками проголосуют. Только причём здесь политика? Здесь страсть, патология.

вот машут кистенями с целями разными. Одни, чтобы убить и ограбить, другие - чтобы защитить себя и своих близких.

А в чём разница? Махать кистенями могут только равные противники. Равные по силе, хитрости, подлости, средствам. Это шоу. В жизни так не бывает.

Deleted comment

Давайте сравним не модели сферических коней в вакууме

Давайте. При коммунистах я был за границей (в соцлагере) 1 раз. При либералах - в Киеве и Минске уж и не сосчитаю сколько. 1:1000.

Вы, Володимир, человек, видать, молодой. А я автору "тезисов" практически ровестник. Т.ч. имею с чем сравнивать. Мне либералы ничего хорошего не сделали. Меня родители выпускали из дома без страха. У моих детей в школах вооружённая охрана. Уловили запах свободы?
Мои дедушки и бабушки на свои пенсии ездили к детям и внукам и на Чёрное море. Мои родители могут путешествовать только за мой счёт. Уловили эффективность предпринимательства?

А мериловка колбасой и баксами характеризует исключительно измеряльщика.
Моя жизнь может «остановиться на достигнутом» в любой момент, но это в исторической перспективе не имеет никакого значения.

Сэр Дмитрий, уверяю Вас, Вам не о чем беспокоиться. Ваше имя уже выбито золотыми буквами на секретной стене в Уайтхолле и останется там навечно!
Про свастику на керенках я, конечно, слышал и до этого. Но мне казалось, что в те годы свастика ещё не была связана с фашизмом. Или я ошибаюсь?
Фашисты это национал-социалисты. То есть народные социалисты, народники, эсеры. Единственное отличие между немецкими нацистами и русскими эсерами - антисемитизм. А основные методы борьбы те же: безудержная демагогия + террор.
Вспомнились "эсэры" Ольшанский с Быковым. Какой контраст, когда есть из составляющих лишь демагогия.
Мне кажется, Дмитрий Ольшанский по большей части просто описывает свои личные ощущения по тому или иному поводу. То есть он выступает как литератор. Мне может быть близко или не близко то, что он пишет. Но в целом я испытываю к нему симпатию.
У него предметом является не политика, а он сам. Потому получается живо и интересно.

Публицистика Быкова мне кажется поверхностной. Она претендует вроде на какой-то анализ или какую-то объективность, но на самом деле там часто просто идёт пережёвывание известных идей. Такое вот меня не увлекает. Но зато у Быкова стихи хорошие.
Да, я с Вами согласен, Ольшанский неплохой журналист, но выступает он всё же много чаще на поле политическом, да и подозрительно легко находятся инвесторы в проектах с его участием. А политические взгляды Ольшанского хотя и выглядят хаотичными, но никогда их амплитуда не превосходит заданных рамок. А по сути - мифологическая и утопическая демагогия. "Люблю русских старушек".

Стихи Быкова я не очень люблю, если честно. "Слишком много крема", он и сам скоро взорвётся от счастья.
Я, возможно, несколько однобоко оцениваю в том смысле, что я не слежу за политикой. Я к ней перестал серьёзно относиться. Есть какие-то останки "пульта управления", который ни к чему не подключён. Это деталь аттракциона. При этом я имею в виду не "большую" политику, а "малую".

Все "инвесторы" -- это как раз сфера "малой" политики. Я вот даже не знаю, как к этому относиться. Скажем, пишет человек что-то, а за ним кто-то стоит. Меня здесь удивляет то, что в подобные "проекты" кто-то деньги вкладывает. Зачем? Неужели чья-то болтовня окупается?

Демагогия предполагает всё-таки нечто такое, что "демос" способен легко усвоить. Простые лозунги. А у Ольшанского столько всего там, что он и сам-то с трудом разберётся :) Поэтому я не причисляю его к демагогам; смотрю на него как на явление чисто эстетическое.

А стихи я вообще люблю (в отличие от прозы). У Быкова они разные бывают. И с "кремом", и без.
"Я, возможно, несколько однобоко оцениваю в том смысле, что я не слежу за политикой."

Наверное, так и нужно оценивать сейчас. Ну какие нас сюрпризы могут ожидать? Вся труппа кукол старая, а новых марионеток делать всё накладнее - зритель на копьютерную анимацию подсел, то есть интернет.

Вон с Алкснисом как получилось: раньше казалось - сидит в ящике, погоны, лампасы с бородавками, самолёт пролетел, президент что-то сказал, короче "боевой генерал". В ЖЖ зашёл - хохот, плевки да презрение. А через пару дней - ЗАБЫЛИ вообще. Вот она реальность теперь.

Потому и странен Ольшанский, странен странностью не творца, но конформиста "заранее", прозапас. Ведь казалось бы - ну чего там о политике писать? И, главное, кому? Он ведь не Кашин какой. Нет. Куда там. Сидит и пишет опять, старательно высунув кончик языка. Потому что боится, что придут и спросят: "А кто у нас кроме Ольшанского ещё есть? Радзинский тоже надоел".
По поводу текущей политики я с Вами полностью согласен. Но Ольшанский пишет фактически о себе -- о своих ощущениях, своём восприятии. Тема может быть любая (хоть о футболе); здесь мне как раз интересна именно личностно-человеческая сторона. Что вообще-то бывает не столь часто.
Да, возможно. Но у меня почему-то всегда получалось угадать, о чём напишет Ольшанский: "старина Вуди", "люблю кантри-музыку", "Нью-Йорк, Нью-Йорк". Это всё характерные черты выходцев советско-еврейской интеллигенции. Они часто демонстративно любят лубок, но боятся реального столкновения с низшими этажами социума - "будут бить".

Но в целом согласен, Ольшанский не монстр. И ДЕ, помнится, писал, что в "Консерватор" его звал именно Ольшанский, и, возможно, позовёт в "Русскую Жизнь". На фоне слов Дмитрия Евгеньевича о редких предложениях публиковаться, это даже выглядит почти как подвиг, уж не знаю что за реальные причины у Ольшанского.
Мне кажется Ольшанский свои глупости пишет вполне искренне. От объективного анализа он принципиально отказывается, как я понимаю, а раз так, то естественно ему очень легко было попасть под обаяние революционного мифа, и т.п. вещей. Негодовать по поводу того что он пишет совершенно бессмысленно, и в целом я ему вполне симпатизирую как и falcao. Галковского он считает гением (он это говорил), потому и пригласил. Думаю не стоит выискивать какие-то скрытые мотивы, когда всё и так можно объяснить.
Согласен. В любом случае диалог с ним возможен, а это уже немало, учитывая популярную среди некоторых тенденцию срываться на лай в ответ на любую критику.
боятся реального столкновения с низшими этажами социума - "будут бить".


Столкновения с низшими этажами социума боятся абсолютно все, кто выше этих "низших этажей". Ольшанский здесь не исключение. Потому, что действительно "будут бить", причем невзирая на особенности стиля и мировозрения :-)))
"боевой генерал". В ЖЖ зашёл - хохот, плевки да презрение. А через пару дней - ЗАБЫЛИ вообще.

А Вы уверены, что ЗАБЫЛИ? Забыли те, кто потрудился покопаться в И-нете. А для газетных публикаций, да для телевизора, он еще очень даже сгодится :-))
Извините, что вмешиваюсь в ваш диалог.

Неужели чья-то болтовня окупается?


Болтовня, как раз, очень хорошо окупается. Сколько пустой болтовни было в "перестройку"? Союз рассыпался. Кто это понимал, и был у "пульта управления", подставил в нужное место "кадушку". Теперь счастлив. Затраты на болтовню окупились тысячекратно :-)) Также и с любой другой публичной болтовней. Как известно, - "В хорошем хозяйстве, просто так не пропадает даже петушиный крик." :-)))
Чисто умозрительно я Ваши соображения понимаю. Но тут вот какой момент есть. Возьмите любого "прораба перестройки". Получите такого болтуна и словоблуда, который за возможность что-то сказать или нечто "заклеймить" не то что бесплатно стараться готов -- сам за это забашляет :) То есть в принципе это такая "машинка", которая "сама везёт" -- ей и "горючего" не надо :)

Другое дело, что если "прораб" болтает в "нужном направлении", то его за это так или иначе "поддержат". Дадут какую-нибудь "премию имени прав человека", например :) Чтобы брехал себе дальше, а заодно его слова приобрели бы больший вес (как слова "награждённого").

В те времена люди слепо верили печатному слову, не отрывались от трансляций съездов "депутатегов", оргазмировали при одном упоминании "межрегиональной депутатской". Но сейчас этим уже никого не удивишь, а печатное слово обесценилось.

Ясно, что те, кто готовы забашлять крикунам сейчас, наверняка не дураки, и из чего-то исходят. Просто в свете сказанного я плохо понимаю их логику, и мне хотелось бы её понять лучше. В том, как устроены общественные процессы, я практически не разбираюсь. Люди как-то себя ведут, кто-то пишет, кто-то башляет, и со стороны это кажется мне "театром абсурда". Хотя тут наверняка какие-то непонятные мне законы или правила всё равно действуют, и вот в них-то и хочется как следует разобраться.
Как-то никаких трудностей не возникает, чтобы представить Ольшанского и Быкова среди деятелей февральской революции. Да и октябрской.
Конечно. Более того, Ольшанский часто находит параллели между собой и деятелями того периода. Я помню, например, когда он писал про Карла Радека, находя там даже портретное сходство.

У меня здесь подход очень простой -- в данном случае важны не политические взгляды ("единица -- вздор, единица -- ноль"), а личные качества. Причём даже не по линии "хорошо - плохо", а по линии "интересно - неинтересно".
В том, что Керенский и его банда по факту были фашистами, я нисколько не сомневаюсь. Я поставил под сомнение причинно - следственную связь между свастикой на керенках и фашизмом. Мне показалось, что упоминание о свастике на керенках в связи с фашизмом - литературная метафора, а не реальный исторический факт. Насколько я понимаю, свастика стала символом фашизма сильно позже, причем не любого фашизма, а только германского, поскольку эта символика была позаимствована у Священной Римской Империи, наследником которой обьявил себя Третий Рейх.
Интересное наблюдение о статье в Википедии по поводу свастики. Фотография российской купюры 1918 г. там имеется. В разделе "Свастика на территории России" говорится о чем угодно, кроме этой купюры. А вот раздел "Свастика в европейской культуре", пожалуй, можно процитировать целиком:

"Свастика появилась в европейской культуре в XIX веке. Английский астролог Ричард Моррисон организовал Орден свастики в Европе, 1869 году. Она встречается на страницах книг Редьярда Киплинга. Свастика была также использована основателем движения бойскаутов Робертом Баден-Пауэлом. С 1918 года свастика входит в состав государственных символов Финляндии (ныне изображается на президентском штандарте, а также на знаменах вооруженных сил). Позже стала символом германских нацистов, после их прихода к власти — государственным символом Германии (изображалась на гербе и флаге); после Второй мировой войны в ряде стран ее изображение было запрещено."

Моррисон, Киплинг, Баден-Пауэл. Хм, интересно, наберется тут на диссертацию по "культурологии"?
Свастика в Финляндии появилась из России 1917-го. До 1918 года это была часть Империи и более того, финны были ударной силой февральской революции. Поэтому в 1918 году, строя независимость под бдительным оком Германии, они перенесли свастику Керенского в государственную геральдику. Свастика Керенского, кстати, использовалась и в Красной Армии, но быстро вытеснилась красной звездой. Существует версия, что свастику немецкие националисты заимствовали от полуавтономных военных отрядов Германии, оперировавших в Финляндии и Прибалтике после окончания первой мировой войны. Это был символ сражающейся Германии. Мол на западе проиграли, а на Востоке ещё ничего не ясно. На эти надежды Англия, заинтересованная в германской поддержке большевиков против французского ставленника Деникина, смотрела сквозь пальцы.

Первыми свастику как военный символ стали использовать английские колониальные войска в Индии. Отсюда свастика у скаутов, главой которых был английский генерал-спецназовец из Индии.

Свастика использовалась, наряду с пентаграммами и звёздами Давида в оккультном ширпотребе периода декаданса. Опять же англичане были главными изготовителями подобной макулатуры.
А кто подбросил всю эту советскую атрибутику: пентаграмму, серпомолот, красную тряпку? Можно предположить, что пока она сохраняется в неприкосновенности в той или иной официальной форме (вроде красных пентаграмм над Кремлем), криптоколониальный статус будет продолжаться и подтверждаться.
Серп и Молот до того, как стать советскими, были австрийскими символами. Существуют немецкие монеты 30 годов на которых немецкий орел держит в одной лапе серп, а в другой - молот.

Посмотрите на современный флаг турции. Он же флаг Османской Империи. Красный флаг с полумесяцем и пятиконечной звездой. Кстати, этот же красный флаг с полумесяцем и звездой изображен на заднем плане картины Босха "Се Человек" ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Bosch_Ecce_homo.jpg ). На подробной репродукции полумесяц и звезда очень хорошо различимы.
пока она сохраняется в неприкосновенности в той или иной официальной форме (вроде красных пентаграмм над Кремлем),

Красные пентаграммы над Кремлем, достаточно сложное инженерное сооружение с кучей обслуживающего персонала, который смазывает подшипники, меняет разбитые стекла и перегоревшие лампочки. Вы хотите этих людей оставить без работы? :-)))))))))))))
Честно говоря, я ничего так не хочу в этой жизни как уничтожить красное капище и сбить эти звезды. Высшим счастьем было бы пальнуть по ним из пушки, аккуратно и точно, чтобы не повредить сами бышни.
Да, ужжжасно мистические карты Таро оформили тоже они, ну... эти самые... ну, в общем, вы поняли.
Поэтому в 1918 году, строя независимость под бдительным оком Германии, они перенесли свастику Керенского в государственную геральдику.

Дмитрй Евгеньевич, а когда закончилось это германское влияние? Если почитать Мартин Ларни, то получается что еще в 60-70 годы Финляндия была страной с совершенно провальной экономикой. Когда же она превратилась в современную Финляндию?
Спасибо, очень интересно. А Вы не могли бы обозначить чуть поподробне роль финнов в Февральской революции? "200 финских автоматчиков"? Я почитал немного в интернете про т.н. "ингерманландских финнов" - узнал много нового. Они в 1919 году чуть ли не всю Питерскую губернию хотели к Финляндии присоединить. А большевики, якобы заботясь о крестьянах, в окрестностях Питера (т.е. в "Ингерманландии") учили финнов финскому (без отрыва от пахоты и дойки коров) и издавали газеты на финском(!). Причем эта трогательная забота продолжалась до времен коллективизации в 30-е, когда зажиточные финны оказались врагами народа (интересно, кстати, какого народа?). Т.е., стало быть, мавры сделали свое дело?

Особняком стоит праздничная боиграфия Тойво Вяхя (он же "Иван Петров"), "красного финна", человека и парохода, "писателя". Особняком, т.к. на Кольский полуостров или в Казахстан он не поехал и дожил до пенсии.

Интересно также, а кто был "главным финном" России 17-го года?
Превосходно написано!

Пользуясь случаем, хотел бы спросить Вас насчёт клуба 15 апреля. Предполагается ли Ваше участие? (Я помню, Вы уезжать собирались где-то близко к этому времени.) Дело в том, что я несколько раз посещал Москву, но так получалось, что в воскресенье мне было нужно уезжать домой. А 15-го я как раз планирую оказаться в столице.

Прошу прощения за офф-топик.
Скорее всего 15 числа буду в клубе.
Спасибо, это приятная новость. Я бы хотел вступить в клуб. Может быть, удастся за компанию кого-либо ещё сагитировать.
И я даже догадываюсь, кого! ;))))
Да, я Вас и имел в виду на самом деле :) Придёте?
Не изменились ли Ваши планы насчет 15 апреля, поскольку вроде как и у меня получается вырваться. Дело в том, что мне до Питера ехать 400 км, а потом в Москву, столицу СССР на поезде... Где-то на 90-95% получается. Мы с г-ном Покровским договорились связаться после получения Вашего ответа, он обещал помочь с заказом билетов...
Спасибо!
на нашу тусовку - "Эффективные менеджеры России"
вот четвертая стадия подготовки саммита -
http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_23487/msg_190597_1351753/
Dmitry Evgenievich!V svyazi s liberalizmom razreshite sprosit-a kak vi otnosites k sekte poklonnikov Otkritogo obschestve i voobsche k popperianzam ?
Карл Поппер это мулат-полуевропеец, смышлёный. Работал столяром, выучился на учителя физики в гимназии. Работа в гимназии была сложная, на пределе интеллектуальных способностей, но прилежный мулат упорно стучал мелом по доске, проверял контрольные, ставил "двойки" и "пятёрки". Из-за непосильной интеллектуальной нагрузки в Поппера несколько раз были нервные срывы. После аншлюса и гонений континентальных европейцев на метисов и мулатов, Поппер уезжает в Новую Зеландию и начинает против континентальных европейцев визжать. Проверять тетрадки уже не надо, деньги за визг в условиях войны платили немалые. Агитпроп Британской Империи возвёл визг мулата в Перл Мировой Философии. Тексты Поппера несложные: "Бей немцев, бей всех, кто не согласен с англичанами". "Да здравствут великий Чеччилль!" "Правь, Британия!" "Боже, храни Королеву!"

Мог ли из Поппера в невоенных условиях получиться европейский философ? Пуркуа па, я не расист. Но для этого надо было прочитать много умных книжек, а главное - обладать литературным и интеллектуальным даром.

Что касается "секты", то никакой секты я не вижу. Обычная пропаганда, причём без драйва и изюминки. Что пропагандируют-то? Не "бросатесь вниз головой с пятого этажа", а "мойте руки перед едой". С прописными истинами чернокожего австрийского учителя, положившего двадцать лет на то, чтобы стать учителем белым, спорить абсурдно. Действительно, научное знание должно быть доказательно, действительно свобода это хорошо, а диктатура это плохо. И действительно гитлеровская Германия проиграла вторую мирвую войну. Только зачем ТАК ОРАТЬ.

P.S. В своё время я написал статейку: "Открытое общество и его скрытые враги".
"В своё время я написал статейку: "Открытое общество и его скрытые враги".

А где она?
Не опубликовал. Лежит где-то в недрах компа. У меня есть директории, куда нога человека лет 15 не ступала.
ой ой (переживаю за инфу). а архивные копии у Вас есть?

спасибо
душевно написано.
с отечественными либералами, однако, беда не в том, что их партии устроены отнюдь не либерально, а в том, что они неастоящие. в России нет настоящих партий, на момент. есть некие "проекты". что легко объясняет перетекание кадров (скорее, просто баз данных) из одной партии в другую. из единой россии в справедливую, из молодой гвардии в нбп, из спс в яблоко, из яблока в единую россию... и чубайс, и явлинский если не назначены в кремле, то как минимум с кремлем согласованы. что делает их партийность сугубо условной: "партия у нас одна".
вот собственно вопрос: почему так происходит? почему за 16 разрешенных лет не появилось ни одной партии, которая представляла бы собой автономный от кремля, идеологически "заряженный" продукт, куда люди собирались бы для защиты своих интересов посредством участия в выборах, а не для массовки внизу и освоения бюджета вверху? (почему такие партии не появляются последние шесть лет, понятно; но раньше-то?)

что вы думаете об этом?
Речь об этом зашла еще три месяца назад, теперь shrewd_club наконец обзавелось начальной версией Устава, и может приступить к предметной разработке Цели № 1.

Поэтому к Вам, Дмитрий Евгеньевич, просьба: назовите наиболее актуальную с Вашей точки зрения Тему, которую имеет смысл разработать силами Клуба. Разработать, разумеется, в текстовом режиме, в блогосфере, без всяких там Маршей и Заседаний.
Господин Щеглов,
Я могу Вам подбросить идею, если не возражаете. И если хозяин журнала не возражает. Здесь присутствующих обьединяет одно событие, которое коренным образом перевернуло жизнь каждого из нас. Это распад Советского Союза. Почему это произошло? И почему до сих пор никто не может дать исчерпывающего, детального ответа на этот вопрос?

Ведь еще живы люди, которые обладают всей информацией. Горбачев живее всех живых, но молчит как партизан. Допустим, ему есть что скрывать, допустим этот человек замалчивает свои преступления. Но почему молчат американцы и европейцы? Ведь они победители. После Второй мировой войны вышли сотни томов, описывающие каждый день войны на всех фронтах. Детально исследованы все успешные и неудачные действия противников. В то же время, после окончания холодной войны не вышло ни одной сколько-нибудь серьезной книги. Почему? Чего все скрывают?
какой из них наиболее точный - вот в чём вопрос...
а что скрывают - это совсем понятно - не один СССР надо рушить, ещё много в очереди на развал...
Распад ссср - это лишь звено в цепи событий, детерминированных сто лет назад. Поэтому правилен интерес к истокам, к катастрофе Российской Империи, а также вопрос о перспективах выхода из криптоколониального статуса, о стадиях и технике этого процесса. И что может получиться в результате, т.е. на что можно рассчитывать.
Мы не волшебники, мы только учимся. Просьба ко всем, включая и Мэтра, - задать Тему попроще.
Я бы рад, но не совсем понимаю цели Вашего объединения. Главная задача любого клуба - отдых и общение. Вроде переменки в школе. А Вы хотите переменку сделать уроком и получить в результате "позитивный результат".

Это, кстати, показательная особенность российских "политических клубов". Туда люди приходят не выпить вина и не выкурить сигару, а отчитываться друг перед другом. Это происходит потому, что такие клубы финансируются властями и руководству важно отчитаться в освоенных средствах: "У нас ни хухры-мухры, мы люди серьёзные". И "серьёзные люди" читают доклады: "Сегодня съедено салатов 8 штук, бутербродов с сыром 8, с ветчиной - 9, выпито два графина морса. Пища тщательно прожёвана, во время трапезы было зафиксировано 5 рукоплесканий, из них одно бурное". Параллельно люди в клубах не только работают, но и борятся: захватывают руководство, выкидывают конкурентов.

Иными словами, мне кажется вашему клубу надо сначала научиться ничего не делать. А потом уже можно и что-то обсуждать. Между делом.
Господин Щеглов,

Я сначала хотел ответить Вам в комьюнити, но решил, что здесь будет более логично. (Заранее извиняюсь перед Дмитрием Евгениевичем, если он сочтет это оффтопиком.)

Вы подходите к вопросу несколько не с той стороны. ИМХО невозможно создать компьютерную систему, которая полностью бы заменяла реальность, хотя бы потому, что сами мы физически в этой реальности присутствуем. Мы и так уже являемся частями самых разнообразных системностей. Задача состоит в том, чтобы избежать участия в тех системах, которые нам не нужны. Дело это очень тонкое. Собственно, это задача, которая стоит перед любой думающей личностью. Вы же хотите людей нагрузить еще, когда, на самом деле, их нужно разгружать. Если Вы найдете способ такой "разгрузки", - Вам поставят памятник. А пока я согласен с ДЕГ, нужно хотябы научиться отдыхать :-)))
Я не согласен с пунктом, что частное предпринимательство основа экономики. И что, Вы меня презираете не глядя? - Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю.
Какое предпринимательство может быть в сфере образования, фундаментальной науки и здравоохранения? Нищим давать нищенское образование, доказывать только те теоремы, за которые даются премии, а если нет денег на дорогостоящую операцию, то незачем жить? Думаю, что здесь тот случай, когда определение есть ложь.
Какое предпринимательство может быть в сфере образования, фундаментальной науки и здравоохранения?
----
а какое отношение образование, наука, медицина имеют к экономике?
На мой взгляд, самое прямое. От здоровья, образованности и владения самыми передовыми научными знаниями зависит активность людей - основа экономики...
понятно.
>Какое предпринимательство может быть в сфере образования и здравоохранения?

Частные школы и колледжи, частная практика врачей. Как альтернатива государственным разумеется.

>фундаментальной науки

Финансирование исследований корпорациями.
Частное в этих сферах не может быть основой этих сфер, ибо нужно всеобщее образование и всеобщее здравоохранение вне зависимости от доходов тех, кто получает образование и медицинские услуги. Тоже самое относится и к науке. Очень многое в этой сфере не сможет принести доходов в ближайшем будущем, но требует развития.
Как Вам уже сказали, эти сферы к экономике имеют опосредованное отношение. Скорее наоборот - чем лучше развита экономика, тем больше средств в виде налогов и пожертвований идут в медицину, образование и науку.
Что же повторюсь и я. Эти сферы имеют самое непосредственное отношение к экономике. А логика чем больше получит свободы частный бизнес, тем больше получит общество, увы, является в большей мере воображаемой. По крайней мере для нашей страны.
>Что же повторюсь и я. Эти сферы имеют самое непосредственное отношение к экономике.

Что было раньше курица или яйцо? :-)
На самом деле есть примеры стран с хорошей медициной и всеобщим образованием и полным аутом в экономике - Куба и Северная Корея. Но нет примеров стран с высокоразвитой экономикой и плохим образованием и слабой наукой :-)

>А логика чем больше получит свободы частный бизнес, тем больше получит общество, увы, является в большей мере воображаемой. По крайней мере для нашей страны.

Для того, чтобы от свободы бизнеса больше получало общество, нужны регуляторы/ограничители.
Собственно, они перечислены в пп а-е :-)
Почему же нет - наша страна и есть такой пример. Сплошной профицит, укрепление рубля и пр. Нефтебизнес процветает. Предпринимательская логика же очень простая - закрываем невыгодное, расширяем выгодное. Но от нефтедоходов что-то никаких вложений в социальную сферу не видно. Примеры, увы, не есть доказательство.

И "регуляторы/ограничители" это также из области воображаемой логики.
>И "регуляторы/ограничители" это также из области воображаемой логики.

Почему же? Там где они работают, они дают результаты. Просто нам нужно научиться ими пользоваться.
Система, потребляющая более половины мировых ресурсов, принципиально не клонируется. Повторить опыт не получится.
Усе ясно.
"Золотой миллиард", "ограбление колоний" и ты пы.
:-))))
Совершенно верно. Нет такого количества ресурсов. :((((
Здравоохранение - это самая главная часть экономики! В развитых странах на здравоохранение идет больше ресурсов, чем на Оборону.
Вы немного невнимательно читаете. "Cфера образования, фундаментальной науки и здравоохранения" не является основой экономики. В общем, никакого противоречия не видно. Вопрос крайне прост -- можно торговать трусами на базаре или низзя? Заметим, что в современной РФ торговать трусами обычному человеку скорее низзя, чем можно.
Торговля трусами на базаре как основа экономики - это Вы сильно! :))

Основа экономики - это ресурсы, средства производства и форма собственности на них.
Это для реальной экономики. А для виртуальной экономики основа - идеология. Отсюда и тезисы. Смотрите глубже и вспоминайте сравнение рядового футбольного контракта и строительство стадиона. Галковский честно сказал, что всех, кто не исповедует безограничительную торговлю мыльными пузырями, он глубоко презирает. А Вы - про трусы какие-то. :)
Вы очень глубоко смотрите на вещи. Это в целом замечательно, но иногда суть может ускользать. Практика показывает, что свобода торговли либо есть, либо она более или менее ограничена. Если она ограничена, то формы собственности на швейные машинки, ситчик в горошек, нитки и места на базаре принимают нездоровый вид. Трусы становятся дорогими и хлипкими и т.д. Это все, право слово, простые вещи.
У Вас, Иван, восхитительное зрение! Близорукость? Астигматизм?
На базаре, конечно, всё продаётся "свободно" из-под полы. И порнография, и наркотики, и оружие, и ворованные трусы. Везде и всегда. При любом общественном строе.
А если не из-под полы, то никто и нигде Вам "свободно" торговать трусами не даст. Либо государство, либо конкуренты, либо бандиты. Чтобы торговать, нужно соблюдать правила. Иначе кирдык. А если все правила соблюдены, то тогда торгуйте трусами свободно и безбоязнено.
А свобода по правилам - это же, право слово, такая естественная и простая вещь... Только фашисты не понимают, что свобода - в соблюдении правил. Как там у классика: "осознанная необходимость"? Нужно глыбако презирать демагогов, не признающих этой великой ценности!
А вот производство как раз может быть достаточно свободно. Захотел написать вирус - и написал, захотел сделать динамит - и сделал. До момента продажи или применения, в большинстве случаев, никаких ограничений (только ресурсно-экономические, т.е реальные).
А торговля всегда и везде не свободна. В принципе. Уже в силу того, что торг - это договор сторон, т.е. взаимные обязательства.
Но торговля никак не может быть "основой экономики". Торговля - форма её существования. Причём не единственная.
хороший пост, Дмитрий Евгеньевич, жизнеутверждающий.
только что-то Вы рано свою "жизнь завершаете".
Вы еще многое сделаете и многое успеете.
Счастливого восхождения.

"Катацумури
Соро соро ноборэ
Фудзи но яма"
Катехизис русского либерала, подписываюсь.
Знаете, каким он парнем был!
Чертовски хорошо. Так с душой говорить о себе может далеко не каждый.
а)-з)

Обычный демогогический набор. Когда у человека нет никаких точек опоры, кроме себя любимого и "здравого смысла", он высасывает систему аксиом и, надув щёки, её декларирует.

Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю.

Ну, а за что меня уважать? Презирайте на здоровье. Ведь существуют только Ваша т.з. и неправильная.

Мемуары Милюкова или Петрункевича невозможно читать: «станешь короче на голову», «убьём детей», «на колени».

:) Дмитрий Евгеньевич, это же лексикон Вашего ЖЖ! Вспомните, как Вы недавно "убивали" сына Катечкиной... А как "укорачивали" Зализняка...
Так что всё Ваше деление либералов на "отечественных" и "настоящих" - не более как самообман. Не солидно.
Человеку необходимъ Богъ как внутренняя точка опоры. Это вам в любой семинарии скажут.
по моему тут еще и алкогольным распадом личности попахивает... не удивлюсь если в следующем своем тексте он объявит себя наследником романовской династии, которого подменили в роддоме, да еще и обрезали по ошибке или по умыслу английской разведки.
Дмитрий Евгеньевич, очень здорово, что Вы разъяснили насчет либерализма, его положения в РФ и т.д. Но вот скажите, то, что представляют из себя современные западные страны - это тоже либерализм? В смысле, чудовищное падение нравов, попрание любой веры и морали, крайний прагматизм, культурный нигилизм, неконтролируемый и губительный наплыв цветных диких мигрантов и многое другое, о чем так часто упомянают говоря о Западе..
Кто бывал "за границей", тот знает, что никакого подения нравов, в сравнение с РФ там нет. Во всяком случае, до российского уровня Европе падать очень и очень долго.
***
Вы ещё скажите, что у нас женщины красивее. Вместе посмеёмся.
Нет ,про женщин я ничего не буду говорить. Шутки в сторону.
Но вот то что современная Европа постепенно становится обществом скучающих стариков и диких наглых мигрантов, ненавидящих европейские ценности и презирающих толерантно-либеральных европейцев - об этом можно и поговорить..
Не всё так однозначно.

Например выход фильма "300" хорошо демонстрирует, что в плане пропагандистской войны западного уровня Азии не достичь никогда, всегда будут бежать позади паровоза. Запад взял и щелчком пальцев поставил всё с ног на голову: были политкорректными мультикультуралистами, стали шовинистичными сторонниками евгеники. И это только начало, скоро можно будет лицезреть линчевание.

Потом, если взять как демонстрацию Германию, то в последние пару лет, особенно после победы Меркель на выборах, там началась настоящая промывка мозгов обывателю: "да, фашизм плох, но немецкий народ пострадал сильнее всех в этой войне. Русские варвары насиловали немецких девушек, а британские колониалисты топили суда Красного Креста". То есть процессы идут, нет там и в помине никакой пассивной безучастности перед "нашествием варваров". Каждый играет свою игру.
Да дай, конечно, Бог, чтобы вектор изменился в этом плане.
Просто Дмитрий Евгеньевич когда-то сказал, мол, "патриоты ругают европейцев за миграцию, обвиняют в недальновидности, а между тем это все будущие кадры для криптоколоний"..
Так вот спрашивается, а кому нужны будут эти колонии, если уже сам Лондон на 40% черный?
Ну и что, что чёрный? Дмитрий Евгеньевич писал, что элиты - это этническое меньшинство по определению. В Индии вроде бы даже элита индийская, но по сути - английские дворецкие. Вы посмотрите CNN: основной мотив будет "какие хорошие малазийцы, какие трудолюбивые китайцы", а собеседники-китайцы головой в ответ кивают "да-да, холосие, оченно холосие". Ну и скажут им в следующий раз, если понадобится "китаец, ешь кузнечиков, а в космос больше не летай, надоел". И будут они рисинки расписывать речами съездов. Не поймут даже ничего.

А колонии никуда не денутся в ближайшее время. Если уж будет меняться строение мирового порядка, то везде и сразу, моментально. Типа "все ушли жить в гудилапы".
Простите, а Ваше "Ну и что, что чёрный?" надо понимать таким образом, что Вам ровным счетом наплевать на расовый состав европейских государств?
Ну как Вам сказать... Не важно это. Важно "кто кассу держит", как любит говорить Дмитрий Евгеньевич. Ведь сами европейцы уже дано отвыкли делать чёрную работу, они будут сидеть годами на соцпособии, но работать продавцами, строителями или ассенизаторами не пойдут ни за что.

Другое дело, кто формирует элиты и правительство. Ну тут обычно всё ясно - белый человек. Только ведь белый человек может быть врагом другому белому человеку много более опасным. Вот русские хороший пример. Их доля 83%, и что, помог им этот "расовый состав", их тотальное популяционное преобладание?
Ну Ваша позиция мне теперь ясна. Очень потрясающая картина выходит: белая элита в распрекрасных замках, держащая кассу, а на улицах дикие агрессивные обезьяны бегают..

""сами европейцы уже дано отвыкли делать чёрную работу, они будут сидеть годами на соцпособии, но работать продавцами, строителями или ассенизаторами не пойдут ни за что."""

Вот я и говорю: с такими тенденциями их скоро и не станет. при чем тут тогда Европа?

Очень хотелось бы услышать мнение самого ДЕГа по этому поводу, но, боюсь, он на такие глупости не отвечает.
"Очень потрясающая картина выходит: белая элита в распрекрасных замках, держащая кассу, а на улицах дикие агрессивные обезьяны бегают."

Вы оптимист. Зачем сразу дикие агрессивные обезьяны? Вы выжившие остатки учителей и учёных, докторов и прочую ненужную массу в Стране Труб представьте. Бегают по улицам, собирают бутылки, путаются под колёсами. Через поколения два исправятся - "месячишко отдохнут" - разучатся писать, зато научатся танцевать. Хорошая страна будет. Почти Бразилия.

Поэтому и не важно это - цвет кожи. Если реальная власть есть и механизмы, всегда можно будет переиграть и скорректировать, а если нет, то даже у толп арийцев будущее одно - сплясал на столе у набоба, съел остатки брошенной в благодарность куриной ноги и умер от переедания.
Вы знаете, по своей наивности и может быть глупости, я все же полагаю, что ситуация в РФ во много раз более оптимистичная в этом отношении, чем в большинстве европейских стран.
Долго витийствовать о биологическом (расовом) детерминизме не буду, Вы как я понял, на других позициях стоите.
А потому скажу коротко: советский может стать русским, ибо речь идет о ментальности. Турок и араб не могут стать европейцами, ибо биологически не способны воспринять европейскую культуру.
А потому европейцы в рамках либерального проекта в его современном варианте - обречены.
Ну то, что есть расовые биологические отличия, я спорить не буду. Они есть, о них знают, но о них не говорят.

Однако если Вы сравните уровень профессионализма и интеллекта, к примеру, Кондолизы Райс и Бориса Грызлова, даже лучше Путина, то появится нехорошее чувство.

Гораздо важнее не этнические характеристики, а сословные. Белая кухарка у руля государства будет неспособна обыграть чёрного интеллектуала. Другое дело, какие пропорции кухарок и интеллектуалов среди масс населения, но это часто зависит лишь от образования. Будут учить негров в университетах - будут они восприниматься не только как пафосные рэпперы с "разговорами за жизть".
//Гораздо важнее не этнические характеристики, а сословные.//

В том-то и дело, что самые важные и основополагающие - расовые характеристики. От этого надо и плясать. И уж позвольте мне не выбирать между советским номенклатурщиком и черной обезьяной. мне противны и те и другие.
А о сословности я хотел бы говорить, выбирая среди людей одной национальности, не говоря уже о расе.
А потому - пуская интеллектуальная Когдолиза трудится на благо родной Намибии, мне плевать на ее умственный уровень..
И уж конечно мракобесием мне кажутся Ваши слова об университетски образованных неграх. Смешно-с.
Хорошо, предположим что расовые характеристики основополагающие. Тогда объясните, почему единственно дееспособной военной силой на данный момент стала американская армия? При доле чёрного населения в США в 12% в US Army служат 20% чернокожих солдат. Попробуйте назвать также хотя бы одного служащего российского генерала, сравнимого в компетентности и влиянии с Колином Пауэлом.

Тот тоже не Гудериан или Макаров, но вот из того, что сегодня есть у Российской Армии, попробуйте выбрать хотя бы одного некрестьянина? А министр обороны-мебельщик сильно повысит боеспосоюность армии своей белизной?

Не те Вы критерии используете. Ну да, в среднем африканец имеет интеллект не столь развитый по сравнению с европейцем на сегодняшний день. Зато он быстро бегает. Что ему полезно и важно для выжывания, то е него и развивается. Поместите его в город, и его правнуки не будут отличаться интеллектом от правнуков белых предков.

Если Вы уж идёте такой дорогой евгеники, то идите уже до конца. Интеллект русского тоже, знаете ли, в массе своей до европейца сейчас не дотягивает. Но это нормально и не страшно, это эволюция и всё ещё может поменяться. Сегодняшние итальянцы не имеют ничего общего со своими предками времён Римской Империи.
//Зато он быстро бегает. Что ему полезно и важно для выжывания, то е него и развивается.//

Вы правы, одних природа сделала быстро бегающими и ловко лазающими по деревьям, другие же творят транцедентальную философию, ядерную физику и т.д.

//Поместите его в город, и его правнуки не будут отличаться интеллектом от правнуков белых предков.//

Поместите его в город, он размножится, раздавит своей биомассой коренное белое, расслабленное либерализмом, население и затопчет местную культуру так, что никто и обрывков не найдет..
Биология - вещь упорная, если природа наделила меньшим объемом мозга, никакие университеты не помогут.

А почему вы считаете что численность населения так важна? По моему это неверно, хотя эту мысль многие люди воспринимают как аксиому. Значение численности населения будет постоянно падает по мере развития техники. Сила теперь на стороне того, кто обладает бОльшим интеллектом, более качественным образованием и доступом к бОльшему обьёму информации. Если белые действительно умнее, как вы говорите, то одного миллиарда белых будет более чем достаточно, чтобы сохранять контроль над миром. :)
Ладно. Предположим так и есть и численность может быть не столь важна. Тем более, что сила объективно ведь всегда на стороне тех ,кто с бОльшим интеллектом и бОльшим объемом информации.. Но в таком случае пусть белые вымирают в своей Европе в одиночестве, среди своих, а НЕбелые сидят у себя дома и довольствуются тем, что создали в своих родных странах. А они там нихрена путного не создали, иначе бы не мигрировали.
Ну это ведь самим европейцам решать, пускать кого-то в свои страны, или нет. Сейчас, допустим, понадобились люди которые бы делали за европейцев грязную работу, вот они запустили к себе мигрантов. Если вдруг эти мигранты начнут представлять какую-то угрозу, то можно будет и закрыть границу, почему бы и нет?
Да понятное дело, что не мне этого решать...
Только вот Вы вполне уверены что на сегодняшний день они НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ УЖЕ УГРОЗЫ, что можно легко и непринужденно подтвердить соответствующей статистикой?
"Поместите его в город"

И все остальные сбегут в пригород.

Deleted comment

Полноценное знание языка бонус хороший, но второстепенный.

Многие швейцарцы (обыватели, не филологи) говорят на немецком, французском, итальянском, английском, а некоторые и на старороманском, испанском языках. Но у них такая ситуация - пересечение евопейских разноязыковых культур. Умнее или профессиональнее это их, на мой взгляд, не делает. Кроме того, международным языком пока является английский, так что комплексов "плохого акцента" у них нет.

А вот сравнить PhD Райс и плагиат докторской гаранта Конституции дело интересное. Путин в тенис настольный зато хорошо умеет резаться, думаю.
""А вот сравнить PhD Райс и плагиат докторской гаранта Конституции дело интересное. Путин в тенис настольный зато хорошо умеет резаться, думаю.""

То есть, исходя из такой логики, вполне уместно предположить, что целесообразнее может быть черный доктор философии на посту российского гаранта, нежели бездарный советский подполковник?
Совершенно верно. Вы рассматривайте ситуацию так, как если бы искали для себя и страны максимальную выгоду.

Что такое некомпетентный руководитель, а ещё хуже просто дурак, на руководящем посту? Это потенциальный саботёр и предатель, пусть и без своего на то желания. Его обманут, купят, спровоцируют, просто будут смеяться. И заодно над Вами - "смотрите, у русских алкоголик и дегенерат делает вид, что правит страной". При Ельцине всё так и было, буквально.

Если же элиты сформированы из людей умных, они сами кого надо подправят, и если чёрный профессор решит преподавать эзотерику, его отправят обратно в мир пальм.
Вы думаете, что даже умный и безупречно образованный человек на посту президента РФ сможет сегодня действовать сколько-нибудь самостоятельно, с полной пользой и отдачей для "страны" и народа?
Мне же представляется уместным говорить о компетентности руководителя в условиях полной самостоятельности самого руководителя и суверенности конкретного гос-ва..
Поэтому я и написал "элиты", а не "руководитель". А элиты - это и есть государство. Глядя на элиту можно понять о государстве всё. Вот Вы кого назвать готовы из российской "элиты", кто не занимал бы чужого места?
:)) Ну Вы даете. Прям поставили меня в позицию защитника советской номенклатуры:))
У меня к ним вполне стандартное для нормального русского человека отношение: "уйди на два метра под землю" (с)
А вобще разговор шел ведь совсем не о том. Ну ладно.
Правда должен добавить, что если брать роль именно "гаранта", то однозначно он должен быть представителем титульной нации.
Мне кажется Вы свели дискуссию "в сторону" правящего класса, и уж тут-то какой спор? Конечно, титульной, конечно компетентная, образованная и т.д.
А ведь мне так никто и не ответил на вопрос ,поставленный в заглавном комментарии, то бишь о положении дел в Европе.
Многие швейцарцы (обыватели, не филологи) говорят на ... старороманском...
Для жителя Цюриха это непростительная, я бы даже сказал невозможная, ошибка. Язык называется "ретороманский" (а не "ретророманский"), по названию дунайской провинции Реция.
Да, Вы правы. По правде говоря, всегда считал, что звучит он именно как "ретро-", но сейчас посмотрел - точно, "рето-".
Любомир, дружище. Вот вы пишете про какую-то особую умность белой расы, полагая, что принадлежность к белой расе делает вас автоматически умным. А умны ли вы в действительности? В какой профессиональной области вы достигли каких-либо успехов? Вот например моя жена (по национальности японка) имеет диплом Беркли. В среднем студенты из Гонконга показывают лучшие результаты на тестах на коэффициент интеллекта, чем жители России (см. википедию). В электронных компаниях Силиконовой Долины значительный процент работников - индусы и китайцы, причем это относится не только к простым инженерам, но и к основателям компаний и венчурным капиталистам. Индия экспортирует сервисов по написанию программного обеспечения на бОльшую сумму, чем Россия экспортирует нефть. У меня есть пара американских университетских учебников по электронному дизайну, написанные арабом. У меня наконец есть приятель-араб, который занимается биотехнологией. А чем занимаетесь лично вы?
Ну и что с того ? Индусы эти , да хоть с дипломами MTI , какая разница - пишут дерьмовый код , а китаёзы - делают дерьмовую электронику . Электроника у китаёз дерьмовая , от этого никуда не денешься . А уж араб-электронщик ..... лучше про это вовсе не думать ;-))))))
Я вообще так скажу - если в каком-то университете стало много студентов-индусов , китайцев и арабов , так это не потому , что они такие офигенно умные , а просто потому , что УРОВЕНЬ этого университета значительно упал . Раньше туда не мог поступить индус , а теперь - запросто . Вот и всё .
Играете с огнем. Среди "профессиональных" расистов педерастов исторически процентов под 100%. Те из них кто поосторожней утверждают что "никогда не трахнули бы японку", а большинство пускается во все тяжкие - с циркулем по фоткам выясняет у кого из дружбанов красивей нос. Русскому человеку гомоэротика эта ни к чему ни под какой идеологией.
Вы знаете, я честно говоря, смутно представляю о ком и о чем Вы говорите. Мне глубоко плевать на "профессиональных" "расистов" и на их увлечения. Последний термин, кстати говоря, был введен в обиход французскими журналистами в начеле 30-х и к антропологической науке он никакого отношения не имеет..
Так что "гомоэротика", пожалуй, ни русским, ни нерусским - не нужна. В этом Вы правы.
Беспокоиться скажем только о характеристиках (расовых, биологических, визуально-тактильных и т.д. и т.п.) женского населения различных регионов планеты - это абсолютно нормально. Если в пакет интереса к Гомо Сапиенс включаються волнения о мужиках из других стран любые занятия такой наукой я считаю следует немедленно прекратить.
Очень интересно узнать, кого Вы считаете "профессиональными расистами"? Если расологов, то боюсь Вас неприятно огрочит тот факт, что у большинства были жены и дети. :) Если же Вы имеете в виду всех, кого интересует помимо прочих факторов фенотип и генотип, то я напомню, что этология относит ксенофобию к числу инстинктов, характерных не только для человека, но и для всего живого мира. Все мы ксенофобы в той или иной степени, просто некоторые свою ксенофобию скрывают, видимо считая ее чем-то предосудительным. Если человек говорит, что "никогда не трахнет японку", как Вы изволили выразиться, скорее всего он так и поступит, посколькую для него несвойственна такая форма девиации как гетерохромофилия. Корелляция между стремлением выяснить расовую принадлежность человека и педерастией, боюсь, вообще нулевая. К чему Вы вообще ее приплели? Поверьте, искренне надеюсь, что это никак не связано с Вашими собственными маленькими комплексами. :)

Касательно же жонглирования терминами, не имеющими никакой научной ценности, Вам уже ответил коллега Любомир. Мне добавить нечего.
Если Вас также интересует ситуация в мировом масштабе, то пожалуй не ошибусь, ответив что значительный если не наибольший процент "расологов"-любителей на планете - это белые заключенные американских тюрем. Они, как известно, обычно организуются в т.н. "Арийские Братства" с целью противостоять подавляющему черному контигенту.
Несложно предположить, что в настоящее время вовсе не европейцы, а члены этих американских "Арийских Братств" и есть самый близкий западный "белый союзник", а то и больше - "старший брат" (в силу численности и реального боевого опыта) московских расологов-"теоретиков". Замечу, что если судить по фильму "Американской Истории Икс" половой акт среди членов "Арийского Братва" не приводит к таким катастрофическим последствиям в аспекте падения статуса после выхода на свободу как это происходит на российской зоне. Изнасилованные "расологи" выходят из тюрем и без проблем встраиваются в иерархию локальных ячеек, издают книги, содержат сайты и т.д. Поэтому еще раз повторюсь - нельзя исключать того, что тревога младших молочных братьев - теоретиков расологии из Москвы - о засилье цветных на Западе в какой-то мере идеологически спонсируется педерастами.
:)))))))))) Прошу прощения, я сразу не понял, что Вы неадекватны. :)))
Если среди Ваших знакомых сейчас найдутся такие, кто постоянно думает о белых западных мужчинах, пишите, не стесняйтесь, будем разбираться.
Вас не смущает тот факт, что "расологов" не поддерживает научное сообщество (под термином "научное сообщество" я имею в виду ученых, получивших биологическое образование, работающих биологами в университетах и издающими статьи в peer-reviewed журналах типа Nature и Science). Причем это относится не только к западным ученым, но и к биологам российской академии наук.

Причем в настоящее время биологи пришли к выводу, что термин "биологическая раса" не может быть применим к человеческим "расам" по той причине, что при сравнении на молекулярно-генетическом уровне в среднем разница между скажем русским Ваней и Петей не меньше, чем в среднем между Ваней и каким-нибудь корейцем Ли. Т.е. , чтобы быть "биологическими расами", данные тахоны должны так сказать кластеризоваться на генетическом уровне.

Из приколов: Пытаясь казаться "научными", российские "расологи" приводят например аргументы, что якобы "русского человека" можно определить по генетическому маркеру R1a. Нелепость этого аргумента показывается тем фактом, что гаплогруппа R1a шире распостранена у таджиков (64%), чем у русских (50%). Интересно, что этот факт приводится в английской версии Википедии, но удален из русской версии Википедии.
>Вас не смущает тот факт, что "расологов" не поддерживает научное сообщество (под термином "научное сообщество" я имею в виду ученых, получивших биологическое образование, работающих биологами в университетах и издающими статьи в peer-reviewed журналах типа Nature и Science). Причем это относится не только к западным ученым, но и к биологам российской академии наук.

Нет, не смущает. Научная ценность журналов Science и Nature по расовому вопросу сравнима с ценностью "Комсомольской правды", поскольку американская школа вообще отрицает существование рас. Что касается российской антропологической школы, то она с этим категорически не согласна. Причиной отсутствия поддержки является вообще-то не какое-либо фундаментальное открытие (вроде упомянутого Вами изучения генома), а просто "скомпроментированность" расологии периодом 1933-45 гг. До окончания Второй мировой она была если не мейнстримом биологической научной мысли, то уж во всяком случае и не маргинальщиной.

>Причем в настоящее время биологи пришли к выводу, что термин "биологическая раса" не может быть применим к человеческим "расам" по той причине, что при сравнении на молекулярно-генетическом уровне в среднем разница между скажем русским Ваней и Петей не меньше, чем в среднем между Ваней и каким-нибудь корейцем Ли.

Насколько мне известно, это позиция американской школы. Единства по этому вопросу в научной среде нет. Российские ученые с пеной у рта защищают понятие "раса" и реальность существования рас. Генетические различия - всего лишь еще один штрих, но никак не основной показатель. Если же Вас так интересуют генетические различия, то недавние исследования показали корелляцию между показателем IQ и расой, а также между объемом черепа и IQ, т.е. в очередной раз поставили под сомнение все выводы "антирасовиков".

>Из приколов: Пытаясь казаться "научными", российские "расологи" приводят например аргументы, что якобы "русского человека" можно определить по генетическому маркеру R1a. Нелепость этого аргумента показывается тем фактом, что гаплогруппа R1a шире распостранена у таджиков (64%), чем у русских (50%). Интересно, что этот факт приводится в английской версии Википедии, но удален из русской версии Википедии.

Вообще-то классифицировать расы или пытаться отследить происхождение рас по галогруппам - бред. Никто до сих пор толком не разобрался, что означают ген. маркеры, на что влияют и на что указывают. К сожалению, мы слишком слабо проникли в тайны генома, чтобы с уверенностью что-либо говорить.
Даже если корреляция между IQ и той или иной человеческой популяцией существует (т.е. даже если книга Bell Curve верна), то из этого трудно получить практические следствия по двум причинам:

1. У любого народа, даже у жителей центральной Африки, которые, согласно Bell Curve, в среднем плохо тестируются на IQ, существует малый процент индивидуалов, превосходящих по интеллекту например среднего индивидуала "белой расы". Т.е. дискриминация людей по расе лишала бы прав некоторых людей, которые этого не заслужили. Например во вы говорите: негры, негры, а я знал негра - вице-президента по инжинирингу серьезной компании. Его IQ явно выше 130. Любая форма дискриминации плоха именно из-за унижения таких индивидуалов (даже если в прооцентном отношении их мало).

2. Если следовать Bell Curve и другим источникам, то русские по среднему IQ проигрывают восточно-азиатским странам - Японии, Гонконгу, Корее и т.д. При этом восточно-азиатский генетический пул присутствует и на территории России. Дискриминация азиатов по расовым признакам противоречила бы этим исследованиям.

Кроме этого, я беседовал с некоторыми российскими биологами-генетиками, и я они говорили, что согласны с тем, что вы называете "американской школой" (хотя на самом деле эти же мнения разделяют и исследователи других стран, а журналы Nature и Science являются международными).
>У любого народа, даже у жителей центральной Африки, которые, согласно Bell Curve, в среднем плохо тестируются на IQ, существует малый процент индивидуалов, превосходящих по интеллекту например среднего индивидуала "белой расы".

Совершенно с Вами согласен. Но кто Вам сказал, что я делаю какие-то выводы? ;) Это просто наука, которая не должна бояться говорить правду. А выводы делают политики. Что касается интеллектуалов. Отрицать их существование у всех трех "больших рас" глупо. Разумеется, они есть. Но важно также смотреть на процент интеллектуалов по расам, количество сделанных интеллектуалами открытий и изобретений, особенно фундаментальных, и т.п.

>2. Если следовать Bell Curve и другим источникам, то русские по среднему IQ проигрывают восточно-азиатским странам - Японии, Гонконгу, Корее и т.д.

Что касается выкладок, утверждающих некоторое превосходство восточных азиатов по IQ над европеоидами, то тут имеет место некоторая недоработка, ИМХО. Следовало бы в исследованиях выделять среди европеоидов ряд "малых рас" и отдельно давать выборку по ним. Картина может выйти несколько иная. Ну а вообще, в таких исследованиях важен не столько сам результат, сколько тот факт, что один из основных постулатов "расистов" еще XIX века нашел очередное блестящее подтверждение в наши дни. Напомню еще раз, что про разницу в объеме головного мозга и соответствующих умственных качествах людей разных рас говорили чуть ли не с рождения расологии.

>При этом восточно-азиатский генетический пул присутствует и на территории России.

В каком количестве? :)

>Кроме этого, я беседовал с некоторыми российскими биологами-генетиками, и я они говорили, что согласны с тем, что вы называете "американской школой" (хотя на самом деле эти же мнения разделяют и исследователи других стран, а журналы Nature и Science являются международными).

А среди американских исследователей есть те, кто не согласны с выводами американской школы. И что? Мейнстрим в США и России разный. А касательно журналов, то независимо от их статуса, подбор материалов для них несколько тенденциозен. Конечно, вероятно ученые с иной позицией просто не отсылают в эти журналы материалы своих исследований, хотя мне кажется, это не самый важный аргумент. :)
*** А выводы делают политики ***

Допустим, что вы правы (с моей точки зрения, вы не правы, но допустим). Какой вывод могут сделать политики? Большинство политиков не знакомы с понятиями "нормальное распределение", "стандартная девиация". Политики могут, например, принять закон о дискриминации той или иной группы (например, не пущать ее на территорию России). Это бы несправедливо лишило возможностей способных индивидуалов.

Гораздо лучший выход - дать возможность всем людям на основе их реальных способностей. Например, если вы пойдете в Стенфорд и посмотрите на национальный состав студентов, то вы увидите кучу китайцев, индусов, вьетнамцев, корейцев, всевозможных европейцев, есть и арабы, турки, персы. Действительно маловато негров или мексиканцев (неважно по каким причинам - врожденным, социальным и т.д.). Но этот отбор произошел естественным образом, без применения дискриминационным законов или правил. Если человек может скажем сдать экзамен по органической химии или дизайну электроники, то его цвет кожи неважен. В конечном итоге это транслируется в процветание округа Санта-Клара (где расположен Стенфорд и Силиконовая Долина), где нет ни одного национального большинства, но зарплаты, производство, наука - одни из самых лучших в штатах.
>Какой вывод могут сделать политики? Большинство политиков не знакомы с понятиями "нормальное распределение", "стандартная девиация". Политики могут, например, принять закон о дискриминации той или иной группы (например, не пущать ее на территорию России).

Именно так.

>Это бы несправедливо лишило возможностей способных индивидуалов.

В защиту политиков можно только заметить, что в условиях ряда стран такая дескриминация была бы только полезна, т.к. я не знаю примеров страны, завозившей бы к себе лишь интеллектуалов. Напротив, на каждого интеллектуала в Европе и США приходится по кварталу черно-буро-малиновых неинтеллектуалов. А как они себя ведут, было хорошо видно на примере той же Франции. В условиях России черные и пр. интеллектуалы вообще большая редкость (если не сказать больше, уникум). И вообще, русский народ не нуждается в подпитке чужими мозгами. Он может создать все сам, что неоднократно и доказывал.

>Например, если вы пойдете в Стенфорд и посмотрите на национальный состав студентов, то вы увидите кучу китайцев, индусов, вьетнамцев, корейцев, всевозможных европейцев, есть и арабы, турки, персы.

1. Мне известно про существование в университетах США квот, благоприятствующих поступлению "трудолюбивых мигрантов".
2. Учиться и работать в США и на запад едут, все же, не самые худшие. Да и, скажем прямо, даже не самые стандартные представители арабского, индийского и азиатского миров.
3. О том, благотворна ли такая политика для США говорить пока рано. Вот подождем, когда количество небелого населения там перевалит за 50%, до чего уже недалеко, и посмотрим.

>Если человек может скажем сдать экзамен по органической химии или дизайну электроники, то его цвет кожи неважен.

Мне вообще неважен цвет кожи до тех пор, пока человек не начинает "юзать" расовое смешение. К которому я, как сторонник идеи сохранения расового разнообразия на планете, отношусь плохо.
*** В защиту политиков можно только заметить, что в условиях ряда стран такая дескриминация была бы только полезна, т.к. я не знаю примеров страны, завозившей бы к себе лишь интеллектуалов. Напротив, на каждого интеллектуала в Европе и США приходится по кварталу черно-буро-малиновых неинтеллектуалов. ***

Ну это просто не так. В Силиконовой Долине индусов и китайцев сотни тысяч, и по среднему уровню дохода они мало отличаются от белых. Вот мексиканцы - другое дело, но они ведут себя тихо и обеспечивают нужды строительной и сельскохозяйственных индустрий.

*** А как они себя ведут, было хорошо видно на примере той же Франции ***

Насчет Франции я просто не знаю. Я действительно согласен, что некоторые сообщества (например негры в определенных частях Лос-Анжелеса, Чикаго и т.д.) имеют серьезные социальные проблемы. При этом интересно, что их проблемы быстро уменьшались в течение 1960-1970, при этом с каждым годом результаты тестов черных подростков в щколах улучшались. Но в 80-е произошла серьезная деградация, связанная с массовым распостранением крэка (производной кокаина), черных группировок торгующим крэком и связанный с ним рост преступности, безотцовщины и т.д. и т.п. Анализ этого - в книге Freakonomics.

*** 1. Мне известно про существование в университетах США квот, благоприятствующих поступлению "трудолюбивых мигрантов". ***

Нет, в США есть квоты на местных негров и мексиканцев. Но не на китайцев и индусов, которых в Беркли и Стенфорде более чем достаточно и без всяких квот.

*** 2. Учиться и работать в США и на запад едут, все же, не самые худшие. Да и, скажем прямо, даже не самые стандартные представители арабского, индийского и азиатского миров. ***

Ну в течение 90-х для определенного слоя индусов в Индии поездка на учебу и работу в США - это был стандартный путь жизни. Сейчас, с развитием Бангалора и других мест Индии, эта тенденция ослабла.

*** 3. О том, благотворна ли такая политика для США говорить пока рано. Вот подождем, когда количество небелого населения там перевалит за 50%, до чего уже недалеко, и посмотрим. ***

Ну, как я уже сказал, в Силиконовой Долине и некоторых других местах области Сан-Францисского Залива количество небелого населения уже перевалило 50%. При этом в Силиконовой Долине уровень преступности - один из самых низких в штатах, а уровень зарплат - один из самых высоких. Т.е. это чистый пример успешности подобной политики.

*** Мне вообще неважен цвет кожи до тех пор, пока человек не начинает "юзать" расовое смешение. К которому я, как сторонник идеи сохранения расового разнообразия на планете, отношусь плохо. ***

Ну в Силиконовой Долине очень много смешанных пар. Я - живой пример. Моя жена - японка, у нас трое детей. При этом у моей старшей дочери IQ 135, причем она была признана лучшей ученицей класса по математике, причем в частной школе. См. http://panchul.livejournal.com/3247.html
>Ну это просто не так. В Силиконовой Долине индусов и китайцев сотни тысяч, и по среднему уровню дохода они мало отличаются от белых. Вот мексиканцы - другое дело, но они ведут себя тихо и обеспечивают нужды строительной и сельскохозяйственных индустрий.

Заявив, что это не так, Вы явно поторопились. Подумайте хорошо, почему Силиконовая Долина не может служить примером.

>Вот мексиканцы - другое дело, но они ведут себя тихо и обеспечивают нужды строительной и сельскохозяйственных индустрий.

Так тихо, что уже все громче раздаются голоса в пользу введения в качестве официального испанского языка? Ну, дальше больше. Claims on Texas и все такое. Я же говорю, поживем-увидим.

>Насчет Франции я просто не знаю. Я действительно согласен, что некоторые сообщества (например негры в определенных частях Лос-Анжелеса, Чикаго и т.д.) имеют серьезные социальные проблемы. При этом интересно, что их проблемы быстро уменьшались в течение 1960-1970, при этом с каждым годом результаты тестов черных подростков в щколах улучшались.

А вот у меня имеются сведения (недавние научные исследования), что результаты черных остаются в целом стабильными, т.е. не меняются. Что и не удивительно, если учесть что генетическая составляющая все же превалирует над социальной.

>Нет, в США есть квоты на местных негров и мексиканцев. Но не на китайцев и индусов, которых в Беркли и Стенфорде более чем достаточно и без всяких квот.

Дык об том и речь. Без квот шансы у негров унд мексиканс были бы минимальны. Касательно индусов. Вы же не хотите, чтобы я начал занудствовать на тему: "индусы - выродившиеся представители арийских народов, смешавшихся с дравидами" бла-бла-бла? Касательно китайцев. Я ничего не имею против "желтой расы" и интеллектуальных качеств желтых до тех пор, пока они не лезут куда им лезть не стоит. Напомню, что для России проблема Дальнего Востока и китайской экспансии будет поактуальнее каких-то китайских инженеров и программистов в США.

>Ну в течение 90-х для определенного слоя индусов в Индии поездка на учебу и работу в США - это был стандартный путь жизни.

Ну, так большинство и заканчивали на должностях шоферов, уборщиков и т.п. :) Все равно в университеты шли лучшие.

>Ну, как я уже сказал, в Силиконовой Долине и некоторых других местах области Сан-Францисского Залива количество небелого населения уже перевалило 50%.

Еще раз повторюсь: Силиконовая Долина - это вообще не показатель. Это слишком специфический район со слишком специфическими жителями. В России разного рода "атомограды" и "академгородки" также славятся отсутствием преступности.

>Т.е. это чистый пример успешности подобной политики.

Какой политики? Сбора интеллектуалов в одном месте? Дык, как это влияет на существование гетто и прочих "милых мест", которые плодятся по всей стране?

>Ну в Силиконовой Долине очень много смешанных пар. Я - живой пример. Моя жена - японка, у нас трое детей. При этом у моей старшей дочери IQ 135, причем она была признана лучшей ученицей класса по математике, причем в частной школе.

Печально (к фактам расового смешения японцев отношусь крайне болезненно по причине глубокого уважения, в чем-то даже преклонения, перед японской культурой). Кстати, думаю Вы в курсе, что каждая раса/популяция имеет свой специфический набор генетических заболеваний? Смешанное потомство наследует как генетические заболевания, характерные для отца, так и характерные для матери.
*** Кстати, думаю Вы в курсе, что каждая раса/популяция имеет свой специфический набор генетических заболеваний? Смешанное потомство наследует как генетические заболевания, характерные для отца, так и характерные для матери. ***

Я прошел базовый университетский курс биологии в коледже, включая генетику, и могу вам сказать - не волнуйтесь. Многие генетические болезни, о которых идет речь, чаще всего переносятся на рецессивных генах и проявляются в гомозиготном состоянии, т.е. смешанные браки понижают вероятность их возникновения. Особым случаем является sicle-cell anemia у негров, которая в гомозиготном состоянии является тяжелым заболеванием, а в гетерозиготном состоянии - наоборот, повышает устойчивость против малярии, но это так сказать, за пределами данной дискуссии.

У других животных наблюдались негативные эффекты в 2-м, 3-м поколении при скрещивании разных видов и подвидов, но расы - не подвиды, а человеческий геном настолько общий у всех популяций/рас, что у человека, насколько я знаю из коледжа, подобных эффектов не наблюдалось.

Кроме этого, в Калифорнии, смешанные браки настолько часто встречаются, и это не вызывало никаких проблем. Вспомните также Бразилию, где очень смешанное население и очень мало расизма. Я знаком с четырьмя бразильцами и бразильками (у которых среди предков были немцы, японцы, негры, индейцы), и я вас уверяю - это довольно здоровое общество.
>Я прошел базовый университетский курс биологии в коледже, включая генетику, и могу вам сказать - не волнуйтесь. Многие генетические болезни, о которых идет речь, чаще всего переносятся на рецессивных генах и проявляются в гомозиготном состоянии

Разумеется, мне это известно. И тем не менее, все, да не все.

>т.е. смешанные браки понижают вероятность их возникновения.

Это неверно. Вернее, не вполне верно. Для отдельного человека, это отчасти так: снижается вероятность встретить больную аллель. Для популяции в целом это напротив вредно, т.к. больная аллель, ранее популяции несвойственная, переходит в нее, а "своя" больная аллель при этом никуда не девается. Т.е. положительный эффект для популяции нулевой, а отрицательный - значительный. Все зависит также от того, с кем будут... гм... брачеваться дети, где проживать и т.п. Ну и, разумеется, это очень сильно зависит от общей численности смешанных браков. Если бы они были единичны, проблему бы вообще можно было не замечать.

>а человеческий геном настолько общий у всех популяций/рас, что у человека, насколько я знаю из коледжа, подобных эффектов не наблюдалось.

Не совсем так... но об этом ниже.

>Кроме этого, в Калифорнии, смешанные браки настолько часто встречаются, и это не вызывало никаких проблем. Вспомните также Бразилию, где очень смешанное население и очень мало расизма. Я знаком с четырьмя бразильцами и бразильками (у которых среди предков были немцы, японцы, негры, индейцы), и я вас уверяю - это довольно здоровое общество.

Видите ли, поверить я в это не могу. :) Причина банальна: метисов специально изучали до самого запрета на расологию и все с ней связанное. Так вот, исследователи отмечали пониженную жизнеспособность метисов, их болезненность, а также, особенно в 3-м и следующих поколениях, возрастающий риск бесплодия. После 1945 г., естественно, такие специализированные исследования - табу.
Дык в Бразилии все - метисы. Ну и живет вся страна вполне OK, по экономике как Россия. Да и Силиконовая Долина - отнюдь не академгородок, а коллекция городков с общим населением больше миллиона. Да и вообще, в Калифорнии, хоть в области Сан-Франциско, хоть в окресностях Лос-Анжелеса - население сильно перемещано. При этом продолжительность жизни явно больше, чем скажем в России.

А относительно исследований до 1945-го года есть интересная статья - http://www.dnai.org/downloads/dna_science_ch8.pdf . Там очень последовательно объясняется история заблуждений американского евгенического коммьюнити и история дискриминационных законов. В частности, там показывается, что большинство законов было принято под воздействием литературного произведения "Калликакс", что евгеника не поддерживалась мейнстримными биологами даже тогда, случаи применения законов и т.д. И вообще, о генетике человека в то время не было известно ничего вообще. Не было известно даже количество хромосом у человека. А относительно применения тестов IQ для иммигрантов - вы в курсе, что это пробовали в штатах в начале 20-го века и по результатам этих тестов несколько лет типа 75% русских иммигрантов отправлялись прямо с Эллис Айланд обратно на родину?
>Дык в Бразилии все - метисы. Ну и живет вся страна вполне OK, по экономике как Россия.

Понимаете, "живет вполне ОК", это ведь не аргумент. Я бы предпочел статистику (которой нет). "Живет ОК" можно сказать практически про любую страну, исключая разве что Папуа Новую Гвинею и африканские гос-ва. "Живут ОК" также Япония и Исландия, где расовое смешение не практиковалось. Ксательно экономики, то это просто смешно. Какое отношение имеет экономика к генетическим болезням? Да, Бразилия - страна богатая сырьем, фактически вторая страна, наряду с Россией, способная достичь у себя при желании автаркии. Ну и что? Если бы Бразилия пережила все то, что выпало на долю России в XX веке, я не уверен, что она вообще бы существовала.

>Да и Силиконовая Долина - отнюдь не академгородок, а коллекция городков с общим населением больше миллиона.

Но ведь я уже говорил, что Силиконовая Долина - особый случай. Там весьма особое население, не будете же с этим спорить. Разница со старыми академгородками лишь в степени открытости и размерах.

>Да и вообще, в Калифорнии, хоть в области Сан-Франциско, хоть в окресностях Лос-Анжелеса - население сильно перемещано.

Охотно верю. Правда, тут нужно уточнить, что перемешаны до сих пор преимущественно разные расы "белой большой расы". Такие смешанные браки между относительно близкими популяциями/расами даже идут на пользу потомству, т.к. обновляются их генокомплексы, укрепляется имунная система и т.п. При смешении же между слишком разными расами/популяциями, напротив, происходит ухудшение общего генетического здоровья популяции.

>При этом продолжительность жизни явно больше, чем скажем в России.

Ну, тому причины чисто экономического, социального характера. Кажется, это не оспаривалось.

>А относительно исследований до 1945-го года есть интересная статья - http://www.dnai.org/downloads/dna_science_ch8.pdf . Там очень последовательно объясняется история заблуждений американского евгенического коммьюнити и история дискриминационных законов. В частности, там показывается, что большинство законов было принято под воздействием литературного произведения "Калликакс"

Хм. Довольно забавно. Не могу поверить, что американские ученые той поры были такими ослами. Дело в том, что евгенические мероприятия в XX веке широко практиковались не только в Германии и ряде штатов, но также и во многих странах Европы, особенно в Скандинавии. Даже в СССР была школа Кольцова, "баловавшаяся" евгеникой, пока ее не разогнали. Поверьте, там куда более обстоятельные были причины и исследования, нежели литературное произведение. :) Да, и наконец, евгеника и расология - это явления немножко разного порядка.

>И вообще, о генетике человека в то время не было известно ничего вообще. Не было известно даже количество хромосом у человека.

Зато известно сейчас. :) Между прочим, как Вам такой списочек отличий между белым и черным: у черных несколько иной метаболизм, иная форма черепа, иная структура и окрас кожи, иной цвет внутренних органов, иная толщина костей, иной объем мозга. Как думаете, навскидку, сколькими аллелями диктуются эти различия, и существенны ли они? Заметьте, я не говорю сейчас о психике, с которой не все так очевидно. Например, совершенно не изучена проблема наследования психических качеств, связь расы и психики, etc. Вернее, ее изучали, но потом прикрыли. По причине "нетолерантности".
Русским людям, которые говорят, что они "никогда не трахнули бы японку", я бы посоветовал спросить себя, а дала ли бы им японская женщина. Я-то имею информацию из первых рук - у меня жена японка.
А кто это так говорит ? Другое дело , скажем , китаянки - по большей части удивительно страшные .... непонятно , как они вообще размножаются ;-)))))
Знаете, в 19 веке в сохранившиеся камзолы века 18 господа одевали своих слуг. Особым шиком считалось иметь негра-дворецкого в зелёном мундире и розовых чулках. Можно из этого вывести упадок белой расы и высших сословий. Но вообще-то в постиндустриальную эру белые люди живут не в мегаполисах, а за городской чертой. Причём не в пригородных трущёбах, а в отдельных домах с приусадебными участками, гаражами, бассейнами и т.д. Вот если бы сейчас в Лондоне и Париже жили БЕЛЫЕ, это действительно было бы упадком.
А значит красивейшие города Европы постепенно заполнятся по такой логике цветными варварами, а мы, белые, аристократичные, потихонечку в леса переберемся. А что в конце концов? Свежий воздух, одуванчики ,природа. Чего нам, спрашивается, городской гарью дышать?
В 19 веке и в заводских трубах искали крастоту-романтику. И находили. Чего хорошего в мегаполисе с ревущей подземкой, пробками и задавившими центр разросшимися безликими окраинами? Впрочем и центр это диснейленд, в котором интересно не жить, п пожить. А вот свой дом и садик...
Шутить изволите, Дмитрий Евгеньевич..
Да так и сказали бы - "знаете, батенька, чушь полная этот Ваш расовый детерминизм и т.д. Это все фашисты придумали в 39 году" Я бы и отвязался тогда. А Вы мне про дом и садик..
Интересный взгляд...
Ну так и говорите про "диких наглых мигрантов", причём тут Европа?!

Кроме того, мигранты мигрантам рознь. Например в Голландии большинство мигрантов это пакистанцы, индусы и турки - люди работящие и культурные. Хотя появились и марокканцы, а это уже неприятно, разумеется. Но в Германии ни марокканцев, ни алжирцев нет. Хотя, говорят, в Германии много курдов, что не есть хорошо, конечно. Но всё же, большинство в Германии турки, а у турок с немцами полное взаимопонимание.

Да и про "общество скучающих стариков" я бы поостерёгся говорить. Нормально у них там с рождаемостью.
"у турок с немцами полное взаимопонимание".

Отнюдь. В СМИ популярно рассказывать, как турецкие подростки терроризируют немецких учителей. В шоу-бизнесе по инерции всё ещё пытаются выращивать гомункулуса "немецкий турок" ("вот турчанка поёт по-немецки", "вот у детектива напарник-турок"), но с всё меньшим азартом.
МОжет быть, может быть. Однако ж сами немцы в приватных беседах на турок не жаловались.
Впрочем, повторю, всё может быть. Хотя скорее всего, это курды. На них это похоже.
Кстати, немцы часто женятся на турчанках.
Немцы на турчанках? Довольно редко. Собственно, ни одного такого случая не знаю. Турки на немках намного чаще. Тонкости различия между турками, курдами, арабами, албанцами, иранцами, поляками, русскими немцами и русскими евреями большинство немцев не интересуют - все это либо попадает в категорию Scheissausländer ("иностранец сраный"), либо люди просто не зацикливаются на таких вопросах и оценивают не по национальности, а по адекватности и прочим индивидуальным критериям. Ну, то, что никакого взаимопроникновения культур не происходит, "онемечивания" мусульман не наблюдается, и концепция "мультикульти" в современное немецкое общество не вписывается - это постепенно даже социал-демократам ясно становится.
Вот именно, если белые в скором времени станут в собственных государствах меньшинством - то, спрашивается, при чем тут какая-то Европа?
Эти ,простите, Ваши "культурные и работящие" турки ,пакистанцы и индусы не особо-то стремятся ассимилироваться, очень, в отличие от инфантильных европейцев, любят свои культуры, не забывают о своей идентичности и им, как мне представляется, ровным счетом плевать на всех этих малопонятных для азиатского ума, Гете, Шиллера или Руссо и т.д.
Замечу, что это личное дело каждого - ассимилироваться или нет.
Это во-первых. Во-вторых, мигрантов я знаю не понаслышке. У меня племянница живёт в Голландии, и замужем как раз за мигрантом-панджабцем. Панджабцы это одна из национальностей Пакистана. Так что жизнь Голландии, как жизнь голландцев, так и жизнь мигрантов я вижу изнутри. Т.е., я, попросту хожу по домам и голландцев, и выходцев из СССР, и пакистанцев.
Так вот, какой-либо инфернальной отчуждённсти голландцев и пакистанцев я не вижу. Вот выходцы из СССР это да, это нечто. Наши русские и евреи в Голландии, наши русские, евреи, немцы в Германии!
Причём они, почему-то, меня считают за своего, раз я из Москвы приехал, и не стесняются в выражениях.
>Да и про "общество скучающих стариков" я бы поостерёгся говорить. Нормально у них там с рождаемостью.

Серьезно? Хм... а у какой европейской страны, кроме Исландии, наблюдается стабильный прирост населения лишь за счет рождаемости коренных жителей без учета миграции и рождаемости мигрантов?
Не знаю, не интересовался. Вовсяком случае детей на улицах там не меньше, чем у нас.

Всюду жизнь, как говорится ...
>Не знаю, не интересовался. Вовсяком случае детей на улицах там не меньше, чем у нас.

Хороший аргумент. :) Да, у нас детей на улицах много и молодежи также вроде бы больше, чем стариков. Тем не менее, демографическая ситуация катастрофична. Так и в Европе. Вымирают они.
Да бросьте вы, не надо так.
Вотсмотрите, я вам сейчас всё разъясню:
Есть люди, желающие иметь много детей.
Есть люди, нежелающие иметь много детей, либо вовсе не желающие иметь детей.

В любом случае, каждый в своём праве.

Так вот, первые будут размножаться, вторые будут вымирать. Вот и всё.
Вот пример:
У меня трое детей. У меня две сестры. У моих сестёр также по трое детей.
Как видите - рождаемость в нашей семье хоть и маленькая, но динамика положительная.
Кстати, добавлю, что мы (я и мои сёстры) учли ошибки прежних поколений, и воспитываем наших детей так, чтобы у них не заводилась эта зараза, как её, "Child-Free", кажется?
>В любом случае, каждый в своём праве.

Мне чихать на какие-то там права. :)

>Так вот, первые будут размножаться, вторые будут вымирать. Вот и всё.

Совершенно верно. Вот меня как раз и не устраивает то, что вымирают белые, а размножаются цветные. А статистика указывает, что происходит все именно так.
В 17-20 веках Люди разводили белых свиней, теперь поняли, что черные свИньи размножаются лучше, больше соответствуют социальному уровню свиньИ и меньше претендуют на место среди Людей. Популяцию белых свиней сливают и заменяют популяцией черных свиней.
Очень на то похоже... может пора "белым свиньям" взять и сожрать "Людей"?
Часть белых свиней таки вошла в состав Людей. Остальные так и остались "чем-то средним между яйцеклеткой и сперматозоидом" (см. Р.Докинз "Эгоистичный ген"), хотя время для таких "средних" кончилось. Наверно, Люди считают, что все, кто мог стать Людьми за 500 лет писаной истории, Людьми стал. Остальные - как поется в 7:40 - "кто не успел, - извините, опоздал". Ну и "Армагеддон" в качестве финала - чтоб окончательно определиться, "туда" или "сюда"... или на слив...
>Часть белых свиней таки вошла в состав Людей. Остальные так и остались "чем-то средним между яйцеклеткой и сперматозоидом" (см. Р.Докинз "Эгоистичный ген"), хотя время для таких "средних" кончилось. Наверно, Люди считают, что все, кто мог стать Людьми за 500 лет писаной истории, Людьми стал. Остальные - как поется в 7:40 - "кто не успел, - извините, опоздал".

Сия картина меня нисколько не радует.

>Ну и "Армагеддон" в качестве финала - чтоб окончательно определиться, "туда" или "сюда"... или на слив...

Хочется верить, что все черные свиньи, без исключения, пойдут таки на слив...
Если "белые вымирают", то это и меня не устраивает. Но я не вижу "вымирания белых".
Поинтересуйтесь на досуге, какова доля белых в населении Германии, Англии, Голландии. И увидите, что белые численно доминируют. Это и к Москве относится, кстати.

Другое дело, что и Европа и Россия перенаселены, и идёт оптимизация численности населения.

Не говорю уже о том, что лично вам никто не диктует каких-либо моделей брачного поведения. Хотите - живите один и без детей. Хоитте - настругайте себе одиннадцать.
>Поинтересуйтесь на досуге, какова доля белых в населении Германии, Англии, Голландии. И увидите, что белые численно доминируют. Это и к Москве относится, кстати.

Мне нет нужды интересоваться: у меня имеется статистика. Пока белые "доминируют". Но при такой демографической ситуации они станут меньшинствами не позднее 50-60-х гг. сего века.

>Другое дело, что и Европа и Россия перенаселены, и идёт оптимизация численности населения.

Африка и Азия перенаселены не меньше, но там "оптимизация" идет в другую сторону. :) В сторону миграции в Европу и заселения ее.

>Не говорю уже о том, что лично вам никто не диктует каких-либо моделей брачного поведения.

Перовоочередная обязанность государства как раз заботиться о том, чтобы рождаемость коренного населения превышала смертность. Сейчас же россиянская политика в этой области вызывает только смех, а европейская - слезы.
А вы неперживайте за Африку и Азию. Они самиразберутся. Не говоря уже о том, что жить всем хочется. Если есть у африканца или азиата желание и возможность перебраться в Европу - он и осуществляет свои желания и возможности.


А говорить про 50-60-е годы я, например, не рискну. Мы не знаем, что с нами через пять минут будет, а вы на 50 лет загадываете.

И опять - ну куда уж повышать рождаемость в России и Европе. Вы в Москве живёте? Ну, бываете в Москве уж точно. Ну и посмотрите, сколько в Москве народу. И куда ещё повышать рождаемость?! И так везде - и в Новосибирске, и в Ростове, и в Норильске.
Смертность надо понижать, это другое дело. За миграцией надо следить, это верно. Да только в России нет ни государственных институтов, ни общественных движений мало-мальски озабоченных этим.
>А вы неперживайте за Африку и Азию. Они самиразберутся.

Да нет, я лучше попереживаю. :) И разобраться белым стоило бы за них. Например, используя биологическое "расовое" оружие.

>Если есть у африканца или азиата желание и возможность перебраться в Европу - он и осуществляет свои желания и возможности.

Потому и требуется заслон на его пути. А еще лучше, чтобы с желтыми и черными в Европе поступали так, чтобы у азиатов и негров даже мысли не возникало туда ехать.

>А говорить про 50-60-е годы я, например, не рискну. Мы не знаем, что с нами через пять минут будет, а вы на 50 лет загадываете.

Я знаете ли, прагматик. Если у меня имеются стат. данные за 100 лет, составить прогноз на 50 лет особого труда не составляет. Особенно при знании реалий современного мира. Конечно, будут и поправки.

>И опять - ну куда уж повышать рождаемость в России и Европе.

Как куда? Для России с ее территорией 140 млн. населения маловато. Про Европу вообще молчу: в той же Германии, ЕМНИП, ок. 7 миллионов турок. Избавиться от них, вот и свободное место для 7 млн. немцев.
Может быть, может быть.
То, что для России с её территорией 140 млн. маловато - может быть, не буду ни соглашаться, ни опровергать. А только стоимость жилья в России такова, что среднему россиянину приобрести жильё практически невозможно. Не забывайте, что большинство живёт в городах, а в меньшинстве негородских большинство только и думает, как бы перебраться в город.
Выводы из этого сделать легко. Я и сам родился и вырос в селе, а живу вот в городе :).
О Германии ничего не скажу. Но вопрос - вы уверены, что 7 млн. турок занимают место именно 7 млн. немцев?
>А только стоимость жилья в России такова, что среднему россиянину приобрести жильё практически невозможно. Не забывайте, что большинство живёт в городах, а в меньшинстве негородских большинство только и думает, как бы перебраться в город.

Я это знаю. Да, это проблема, которая также должна быть решена. Я беру за пример Германию 30-х гг., где были те же проблемы, и они успешно решались.

То, что большинство населения живет в городах, а деревни пустуют меня огорчает. Я не понимаю удивления некоторых, когда возмущаются тем, что Россия больше не экспортирует хлеб. Естественно, как же его экспортировать, если в сельском хозяйстве людей нет! Решать проблему нужно комплексно. Но именно решать, а не закрывать глаза и ждать невесть чего. Манна с неба не посыпется.

>О Германии ничего не скажу. Но вопрос - вы уверены, что 7 млн. турок занимают место именно 7 млн. немцев?

Более чем. Ибо турку вообще нечего делать в Германии. У него нет никаких прав на немецкую землю, немецкие деньги, немецкое жилье и т.д.
Судя по всему, вы не поняли моеговопроса. Переформулирую.

Итак, элиминируем 7 млн. турок.
Вы уверены, что на освободившееся место сядут именно 7 млн. немцев. А вдруг для 7 миллионовне хватитместа. Может быть, места хватит только на 700 тысяч немцев?

Не совсе мпонятно, что означает фраза " турку вообще нечего делать в Германии. У него нет никаких прав на немецкую землю, немецкие деньги, немецкое жилье и т.д.".

Делать, видимо, есть чего, раз он там живёт. Не манной небесной же он питается?!
Прав на немецкие деньги и немецкое жильё у него нет, естественно. Но он, насколько я понимаю, на это и не претендует. У турок есть, полагаю, своё жильё и свои деньги. Сошлюсь на пример, опять же, Голандии, как наиболее мне близкой. В Голландии много турок. Не замечал, чтобы они отнимали у голландцев жильё и деньги. Живут в своих домах, деньги зарабатывают себе сами.

Аналогично с голландской землёй. Т.е., понятно, что прав у них нет. Но они, вроде бы, и не претендуют.

Короче - оставьте свои страшилки.
>Итак, элиминируем 7 млн. турок.
Вы уверены, что на освободившееся место сядут именно 7 млн. немцев. А вдруг для 7 миллионовне хватитместа. Может быть, места хватит только на 700 тысяч немцев?

Может быть. Не в цифрах дело. Главное, что 7 млн. турок занимают N-ное кол-во мест немцев.

>Делать, видимо, есть чего, раз он там живёт. Не манной небесной же он питается?!

А Вы в курсе, надеюсь, откуда они там вообще появились? Почему-то белым "элитам" взбрело в голову, что европейцы "недостойны" черной работы. Да и денег много хотят. Стали завозить обезьянок. Но ведь обезьянки хитрые: зачем им черная работа? Им подавай высокооплачиваемую. Да еще и все права, причитающиеся гражданам.

>Но он, насколько я понимаю, на это и не претендует. У турок есть, полагаю, своё жильё и свои деньги.

Свое жилье и свои деньги у него есть в Турции. В Германии у него немецкое жилье и немецкие деньги.

>Не замечал, чтобы они отнимали у голландцев жильё и деньги. Живут в своих домах, деньги зарабатывают себе сами.

Они попросту не должны там находиться. Не должны ничего зарабатывать и не должны плодиться. Турция для этого имеется.
Резонно, резонно.

Однако забавный случай сей другое на ум мне приводит. Помнится, в начале 90-х жители Узбекистана примерно так и говорили про неузбеков:"Живут на нашей земле, в наших домах, едят наш хлеб"...

А если серьёзно, то у меня, например, нет никаких данных о социально-зарплатной структуре турецкого общества в Германии. У вас есть? Выкладывайте...
>Однако забавный случай сей другое на ум мне приводит. Помнится, в начале 90-х жители Узбекистана примерно так и говорили про неузбеков:"Живут на нашей земле, в наших домах, едят наш хлеб"...

Совершенно правильно, совершенно резонно. Узбекистан - узбекам. А самих узбеков - в Узбекистан. :)

>А если серьёзно, то у меня, например, нет никаких данных о социально-зарплатной структуре турецкого общества в Германии. У вас есть? Выкладывайте...

Нет, у меня тоже нет. Да и у правительства ФРГ тоже нет, я думаю. :) Да и не в нем дело. Даже 1000 турок на чужой земле - это уже трагедия. Для местных. :) Особенно если эти турки думают в будущем осесть на чужой земле и плодиться там. Ну а если они еще при этом будут брать в жены/мужья местных...
Пафос ваш понятен. Оспаривать егоне собираюсь. Но замечу (как бы в сторону), что немцы и турки между собой превосходно ладят. Многие знакомые немцы меня в этом уверяли.

Можно даже попытаться это обосновать логически. Известно, что немцы и татары близкиментально. В то же время, татары и турки также достаточно близки друг другу. Естественно ожидать, что и турки с немцами могут, при желании, найти общий язык.
>Пафос ваш понятен. Оспаривать егоне собираюсь. Но замечу (как бы в сторону), что немцы и турки между собой превосходно ладят. Многие знакомые немцы меня в этом уверяли.

Наверное, это сильно зависит от того, какие именно немцы и какие именно турки. :)

>Известно, что немцы и татары близкиментально. В то же время, татары и турки также достаточно близки друг другу.

Насчет того, что "близки ментально", это мне, например, неизвестно. :) Не поделитесь источником? Зато мне известно, что турки и европейцы не комплиментарны по той причине, что турки в своей массе относятся к анатолоидному расовому типу, который у европейцев не встречается.
Ну, остаётся лишь развести руками.
Коль вы такой специалист в антропологии и расологии, а также столь превосходно разбираетесь в психотипах, то, надо полагать, знаете, что европейцы бывают разные. Психотипы, вообще говоря, тоже. Например, итальянцы размахивают руками, и в разговоре стараются встать как можно ближе к собеседнику. Англичане, напротив, стараются выдерживать дистанцию.
Прямой связи между психотипом и расовым типом нет, надо ли это объяснять?!
Что такое "анатолоидный расовый тип", и почему он "не встречается у европейцев" вы, надеюсь, объясните :)
Заодно и поясните свою логику, согласно которой из того, что "турки в своей массе относятся к анатолоидному расовому типу, который у европейцев не встречается" следует, что "турки и европейцы не комплиментарны"

Создаётся впечатление, что вы, стараясь обосновать необходимость элиминации семи миллионов турок, готовы привлечь любые, самые нелепые и противоречивые доводы!

Подчеркну при этом, что я не собираюсь спорить c вами по существу, т.к. это слишком серьёзный вопрос.


ps Не возражаете, если помещу наш забавный диалог в свой ЖЖ?
>Коль вы такой специалист в антропологии и расологии, а также столь превосходно разбираетесь в психотипах, то, надо полагать, знаете, что европейцы бывают разные.

Безусловно.

>Прямой связи между психотипом и расовым типом нет, надо ли это объяснять?!

Надо, потому что раса играет роль в формировании психотипа. Раз уж Вы произнесли слово "расология", то должны знать о мнении расологии по данному вопросу.

>Заодно и поясните свою логику, согласно которой из того, что "турки в своей массе относятся к анатолоидному расовому типу, который у европейцев не встречается" следует, что "турки и европейцы не комплиментарны"

Поясню мысль. Турецкий расовый тип не характерен для Европы, соответственно турки резко выделяются среди европейцев. При смешении с европейцами происходит наследование в потомстве элементов чуждого им фенотипа. При наложении этих фактов на демографическую статистику (особенно в сравнении рождаемости в турецких и немецких семьях, равно как и в семьях французов и "французских арабов") мы получим картину кошмарную.

Наконец, я молчу о том, что каждый этнос формировался в своих определенных уникальных условиях. Вам должно быть известно, что каждому этносу, каждой расе, каждой популяции, помимо прочих особенностей, характерен свой уникальный набор генетических заболеваний. Так вот при смешении генетические заболеваниях двух этносов/рас/популяций передаются потомству в равной степени. При дальнейшем смешении это приводит к ухудшению генетического здоровья всего этноса/расы/популяции.

>ps Не возражаете, если помещу наш забавный диалог в свой ЖЖ?

Разумеется, не возражаю. Но лишь после того, как мы закончим эту милую дискуссию. И в полном виде, пожалуйста. :)
Скажите, в ытурок хорошо знаете?
Хорошо знакомы с турецкими расовыми типами?
А с немецкими?
****
Есть идея - обратимся к мнению т.Галковски.
Он хорошо знает и немцев и турок.


Т.Галковски, внесите свою лепту в наш маленький спор.
>Скажите, в ытурок хорошо знаете?
>Хорошо знакомы с турецкими расовыми типами?
А с немецкими?

С немецкими знаком по Гюнтеру и ряду других специалистов. Так что, могу сказать, что знаком хорошо. С турецкими, в общем-то, также знаком. Основной расовый тип турок я указал. Метисы, естественно, не в счет.
Так, я записываю - с немцами вы незнакомы. Просто читали про немцев. С немцами не общались, в семьях немецких не жили и т.д.

С турками, надополагать, "знакомство" ещё более поверхностное. Расовый тип турок вы не указали, т.к. "анатолоидный расовый тип" это из разряда "рязаноидных".
Метисы, вы говорите, не в счёт. Метисы могут быть "не в счёт" при условии, если они составляют достаточно малую часть популяции. Есть у вас данные, какую часть немецкого и турецкого общества составляют метисы? Полагаю - нет.
Это уже не говоря о том, что, собственно, понимать под метисами. И о каких метисах вы говорите, точнее, о какой метисации - дальней или ближней, внутрипопуляционной или нет и т.д.
Например, южногерманский тип - метисный или нет? Если да, то когда происходила эта метисация? А рейнский тип? А прусский?
То же и по туркам. Что вы можете сказать о балканских турках? О фракийских турках, турках Армянского нагорья? А вы в курсе, какую долю составляет римский субстрат, корни которого, в свою очередь, уходит во глубину веков? А вы знаете, каков был приток мигрантов из Европы в XV-XVII вв.?

Видите (я снова указываю), взявшись за достаточно серьёзный вопрос, важность которого я сам постоянно подчёркиваю, вы оперируете весьма и весьма легковесными доводами. Рождается подозрение, что и сам вопрос для вас не столь важен ...
>Так, я записываю - с немцами вы незнакомы. Просто читали про немцев. С немцами не общались, в семьях немецких не жили и т.д.

Хе. Зачем мне, как Вы выразились, общаться с немцами и жить в немецких семьях, чтобы знать о немецком фенотипе? :)) Это нечто новенькое! Или Вы хотите сказать, что немцы просто обожают турков и их психотипы очень схожи? Ну так приведите материалы исследований, а не "бытовых наблюдений". Посколькую если я хорошо понимаю китайца, это не значит, что мой психотип схож с китайским и наоборот. :)

>Расовый тип турок вы не указали, т.к. "анатолоидный расовый тип" это из разряда "рязаноидных".

Однако, это уже интересно. :)) У Вас есть доказательства обратного?

>Метисы, вы говорите, не в счёт. Метисы могут быть "не в счёт" при условии, если они составляют достаточно малую часть популяции.

Нет, метисы не в счет, т.к. они не вписываются ни в одну, ни в другую расу. Данным по количеству метисов у меня нет. Есть данные лишь по русскому народу, весьма мало смешанному с какими-либо соседями.

>Например, южногерманский тип - метисный или нет? Если да, то когда происходила эта метисация? А рейнский тип? А прусский?

Южногерманский тип? Вообще-то, немцы по Гюнтеру относятся к 4 основным расам: нордической, фальской, западной, остбалтской, восточной и динарской. Другие антропологи оперируют несколько иными расами и расовыми типами, что впрочем, мало что меняет.

>То же и по туркам. Что вы можете сказать о балканских турках? О фракийских турках, турках Армянского нагорья?

Касательно армян скажу, что по моим данным, анатолоидный расовый тип является результатом смешения арменоидов с медитерранидами. Тип этот, повторюсь, является господствующим в Турции.

>А вы в курсе, какую долю составляет римский субстрат, корни которого, в свою очередь, уходит во глубину веков?

Римский субстрат? Не изволите ли пояснить, что имеется в виду? Средиземноморская раса? В этом случае, говорить о "римском субстрате" неправомерно, поскольку древние римляне были представлены преимущественно нордическим расовым типом.

>А вы знаете, каков был приток мигрантов из Европы в XV-XVII вв.?

Да, рузмеется. И про приток мигрантов, и про похищение женщин, и про работорговлю. Про все факторы, приведшие к "облагораживанию" первоначального турецкого расового типа. Однако мне не нравится идея, что турки и далее желают "облагораживаться" за чужой счет, за счет чужой крови.
Да не "средиземноморская раса", что вы жонглируете словами?!
Речь идёт оримлянах, просто римлянах. Или вы не в курсе, что до турок в Малой Азии жили римляне? А до римлян кельты, греки, лидийцы и пр. и пр. А до того жили хетты, хатты, лувийцы?

Начинанье, начавшееся мощно, было сведено вами к игре в фантики, средиземноморские да анатолоидные расы и прочее наукообразие, и, свернувши в сторону, потеряло имя действия.


>Да не "средиземноморская раса", что вы жонглируете словами?!

Я жонглирую или Вы жонглируете?!

>Речь идёт оримлянах, просто римлянах.

"Просто римляне", как Вы выразились, это нордическая раса. ПОКАЖИТЕ МНЕ НОРДИЧЕСКИХ ТУРОК. А заодно укажите их кол-во (разумеется, они могли остаться, но в мизерном количестве. В Иране произошла аналогичная ситуация с древними ариями).

>А до римлян кельты, греки, лидийцы и пр. и пр. А до того жили хетты, хатты, лувийцы?

Простите, а какое все это имеет значение к тому факту, что анатолоидный тип, доминирующий у турок - это результат смешения медитерранидов с армяноидами?

>Начинанье, начавшееся мощно, было сведено вами к игре в фантики, средиземноморские да анатолоидные расы и прочее наукообразие, и, свернувши в сторону, потеряло имя действия.

Просто я люблю четкие научные данные. А Вы - фантомы и фантики. Играйтесь себе на здоровье, но при чем тут вообще наука? И близко у Вас ее не наблюдается. :)
//Скажите, в ытурок хорошо знаете?
Хорошо знакомы с турецкими расовыми типами?
А с немецкими?//

Собственно говоря, глубоко непонято что значит "хорошо" "знаете"..
Это что-то меняет? Речь ведь шла изначально о тенденции демографического дисбаланса.. и переведена была в плоскость антропологии. При чем тут тогда "знаете", если Вам говорят про то, что сознательное игнорирование миграционного вопроса может пагубно сказаться и на генетическом здоровье смешанного потомства и в целом на европейской культуре?
А вы, милостивый государь мой, не приписывайте того, что я не говорил.
Не я "перевёл в область антропологии". А о "тенденции демографического дисбаланса" я знаю получше многих. Не буду, без необходимости, расшифровывать последнюю фразу ...

И уж обвинять меня в "сознательном игнорировании миграционноговопроса" просто смешно.

А вот взгляды на европейскую культуру нас с вами диаметрально противоположны.

Для вас европейская культура есть нечто упадочное, переживающее последнюю стадию разложения. Правда, непонятно, что вы так за неё убиваетесь, коли так презираете иненавидите её?!

Для меня же европейская культура есть могучее и цветущее древо, прекрасное в своей красоте и мощи.
Как говорил де Голль:"Ничто не заменит сияние славы древних наций".
>о "тенденции демографического дисбаланса" я знаю получше многих. Не буду, без необходимости, расшифровывать последнюю фразу ...
>И уж обвинять меня в "сознательном игнорировании миграционноговопроса" просто смешно.

Ого! Какой большой специалист! Только почему же в дискуссии со мной с самого начала выяснилось, что Вы даже не в курсе демографической ситуации в Европе? Что Вы не имеете цифр по рождаемости? Вы же все пытались свести к каким-то житейским банальностям: "Ах, на улицах много детей. Все чудесно, все прекрасно!" А теперь выясняется, что Вы специалист по демографии, да еще и оперирующий такими терминами как "тенденция демографического дисбаланса"! Ого как! Я просто таки в восхищении от Вашего безапеляционного самомнения. :)
Благодарю за комплимнт!
Но вы мне льстите, термин "тенденция демографического дисбаланса" я не употреблял. Это вы меня с кем-то спутали.
>Но вы мне льстите, термин "тенденция демографического дисбаланса" я не употреблял. Это вы меня с кем-то спутали.

О, а вот это:

>о "тенденции демографического дисбаланса" я знаю получше многих. Не буду, без необходимости, расшифровывать последнюю фразу ...
>И уж обвинять меня в "сознательном игнорировании миграционноговопроса" просто смешно.

Это чьи слова? ;)))
Не, не, не мои. Это скопировано у предыдущего оратора, попытавшегося приписатьмне то, что я не говорил. Вот я и спародировал его слова, предусмотрительно взяв их в кавычки, потому как это читата. А вы кавычек не заметили ...
>Не, не, не мои. Это скопировано у предыдущего оратора, попытавшегося приписатьмне то, что я не говорил. Вот я и спародировал его слова, предусмотрительно взяв их в кавычки, потому как это читата. А вы кавычек не заметили ...

Шо Ви ерзаете, шо Ви ерзаете? :)) "Предыдущий оратор" сказал: "Речь ведь шла изначально о тенденции демографического дисбаланса.. и переведена была в плоскость антропологии."

Вы же ответили: "о "тенденции демографического дисбаланса" я знаю получше многих. Не буду, без необходимости, расшифровывать последнюю фразу..."

Т.е. подразумевается владение темой.
Разумеется, мой юный друг!

Владение темой наличествуетбыть, подразумевая, в том числе, и расшифровку туманных оборотов собеседника.

Ви меня понимайт.
Таки ж я г'ад, что вынудил Вас, наконец, сознаться. :)))

>Владение темой наличествуетбыть

А вот в этом я, учитвая Ваши посты, несколько сумлеваюсь. Скорее не владение темой, а вера во владение темой "наличествует быть". %)
Ну дык идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
А, ну да. :))) Спешите найти эти массы и изнасиловать их своей идеей. :)
Хм.. а пародировать меня не надо. В плоскость антропологии проблему перевел действительно я, это и имелось в виду, просто Вы не так поняли. А Вы просто вывели ее в другую более удобную для Вас плоскость: "давайте спросим у "товарища Галковски", "а Вы видели турков?".
На этом, по идее, нужно было поставить точку в беседе..
Договорились!!

Если беседу можно считать законченной, полагаю, можно перенести её в мой ЖЖ.
:) Да пожалуйста!
Только вот в ненависти к европейской культуре Вы меня напрасно обвинили, это, пожалуй, перебор.
На последок приведу замечательные слова С.В. Волкова:

"И социально, и психологически современная «европейская демократия» не более схожа с традиционной Европой (при всем многообразии последней), чем какое-нибудь совковое «евразийство» с культурными и политическими традициями Российской империи. Грань проходит не между «европейством» и «русскостью», а между общей для всех европейских стран от Португалии до России и от Норвегии до Греции великой цивилизацией белого человека и ублюдочной «цивилизацией масс», поправшей как инославие, так и православие, традиционную государственность как России, так и западных стран. "
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,

воспользовавшись случаем хотел бы задать Вам несколько вопросов. Буду благодарен, если сможете найти три-четыре минуты своего времени, чтобы ответить на них.

1. Раньше Вы публиковались в издании "Взгляд", и все мы с огромным удовольствием читали Ваши статьи. Однако уже почти как год (?) их там не появляется. Можно ли узнать, что стало причиной для прекращения отношений с этим изданием?

2. С какими изданиями (как Интернет, так и печатные, радио и т.п.) Вы сотрудничаете или же планируете сотрудничать?

3. Будете ли Вы публиковаться в издании "Русская жизнь", чьим главным редактором станет Дмитрий Ольшанский? Приглашал ли он Вас участвовать в нем?

4. Над чем Вы сейчас работаете, планируете ли Вы выход какой-либо своей книги? Если не ошибаюсь, в свое время Рыков анонсировал у себя некую книгу "Война.ру" под Вашим авторством. Как с ней обстоит дело?

5. Вы говорите о том, что являетесь великолепным планировщиком. Что Вы запланировали для себя на ближайшее будущее? Что бы Вы хотели осуществить?

6. В чем заключается смысл и цель движения "утят"? И откуда вообще взялось это слово?

7. Сегодня уже 3 апреля, а на сайте Управды последнее обновление датировано 21 марта. Означает ли такое редкое обновление ресурса, что Вам не удалось создать более-менее регулярно функционирующей редакции?

За сим откланиваюсь.
Вопросы интересные, но вряд ли Дмитрий Евгеньевич ответит даже на пару из них...
1. Статьи во "Взгляде" я публиковал по личной просьбе Рыкова. Газета только возникла, шло формирование круга авторов, и Константин попросил меня поучаствовать. Сейчас "Взгляд" встал на ноги и моё участие-неучастие там мало что значит. В принципе я хочу время от времени публиковаться у Гореславского, и даже обещал ему пару материалов. Руки не доходят.

2. Я стараюсь сотрудничать со всеми изданиями, которые просят меня об этом. К сожалению, это бывает редко, в среднем раз в год, как правило в виде единичной и бесплатной акции. Сам я со статьями по редакциям не хожу. Возраст не тот.

3. Не хочу ввязываться в дрязги вокруг "Русской жизни", как в своё время не ввязывался в дрязги вокруг "Консерватора". Если Ольшанский предложит мне публиковаться, см. п. 2.

4. Я всегда что-то пишу, о чём-то думаю. Что касается Рыкова, то кажется Вы спутали меня с Дмитрием Почтигалковским, который у него работает над проектом игры "Метро-2" :)

5. Неплохо было бы Вас на время отправить на скамейку запасных. Посидеть, продышаться. А то упарились.

6. Почитайте сайт gudilap.ru.

7. Проект "Управды" как всегда всё у Галковского окончился крахом. А ведь вы предупреждали! Для того, чтобы что-то сделать в жизни, надо не очки носить, а иметь крепкую спортивную попку, обтянутую адидасовскими трениками, и кувыркаться на татами. Кувырок - группировка - кувырок. А что пОтом воняет, так пот не дерьмо. Опять же чесноком с водкой перебить можно. Кроме того есть хорошие импортные дезодоранты. Но это по большому счёту западло. От мужика должно пахнуть мужиком. Иначе не встанет.
Насчет "Взгляда" я спрашивал Дмитрия Евгеньевича в клубе (вопрос, кстати, вызвал большой интерес у всех присутствовавших - к вопросу о пользе членства!). Д.Е. разъяснил, что причина более чем банальна: просто г-н Рыков почему-то считает, что Д.Галковскому платить за статьи не надо. Мол, всем "взглядовцам" гонорары, и немаленькие, положены - а Дмитрий Евгеньевич пусть так пишет. Даром. Он же, типа, философ!
Ну а Дмитрию Евгеньевичу такая несправедливость надоела - он и перестал писать.
Я этого не говорил. Рыков финансирует проект УП, и в рамках этого проекта попросил писать для "Взгляда". С моей точки зрения это может казаться бесплатной работой, а с точки зрения Рыкова это может рассматриваться как компенсация слишком больших расходов на УП. До сего дня Рыков был достаточно корректен в выполнении своих денежных обязательств.
Рыков финансирует проект УП

Дмитрий Евгеньевич, а кто финансирует самого г. Рыкова?

Вы не спешите себя хоронить, может статься, ваш второй акт будет интереснее первого. Кто-то же должен дать толчок к выходу из советского ментального тупика. Страна докатилась до состояния, когда не осталось ни одного духовного авторитета, было такое когда-нибудь в России? Это второстепенный вопрос, какие господа управляют. С чем не поспоришь - РФ де-факто колония, с населением, не соединенным единым национальным или религиозным сознанием, готовым подчиняться и не пытающимся контролировать администрацию. Естественно, на такой заповедник завсегда найдется колонизатор. Мыслящим людям надо или уезжать или объединяться.
Есть ли на Ваш взгляд нормальные (или хотя бы небезнадежные) либералы в современной РФ, пусть единичные и не имеющие заметного политического значения?

Насчет ситуации столетней давности. Все-таки какой Керенский либерал. Даже кадеты - не либералы. Их правильнее называть радикалами. Либералы начинались правее от кадет, это если говорить об "общественности" и партийных программах. "Октябристы", "мирнообновленцы", "прогресситы", "демреформаторы".
Не думаю. Между октябристами и кадетами был водораздел, но трагедия в том, что русскому обществу так и не удалось выработать какой-то альтернативы правительству, то есть "первому европейцу". Больше европейцев в России не было. Значительная часть ЦК октябристов состояла из азиатских религиозных сектантов, традиционно считающих Петра I антихристом. "Европейцы царя подменили, научили курить адское зелье, от ентого все беды". Какой уж тут, прости господи, "либерализм".

Но спору нет, это не кадеты. Кадеты это "уалллллляих акбар", джигитовка на верблюдах. Образцово-показательный кадет для меня - член кадетского ЦК Захарий Френкель. Небожитель, в сороковых годах специально для товарища Сталина издал книгу "Продление жизни и деятельная старость". Сам прожил 100 лет и умер в юбилейном 1970 году. Среди масонских старичков в Политбюро прошёл шорох: "Эх, если бы Владимир Ильич столько прожил!" И то, годам к 80-ти Лукич бы энергию магическую поднакопил, чертил бы пентаграммы в пустыне Наска, боевые звездолёты на подмогу с Альфы Центавра вызывал. Кадеты не дураки! На западе наука, а на востоке волшебство. Тем и сильны. Одкуда всё у цыган? СЛОВО знают.
Ой. Так он еще и родственник Баха, "основателя биохимии"... Ужас, какие люди...
//// Моя жизнь может «остановиться на достигнутом» в любой момент, но это в исторической перспективе не имеет никакого значения.

Тьфу-тьфу-тьфу
То-то мне ночью снилось, что кто-то умер, а я об этом с подъебкой сообщаю его отцу, и этот отец к смерти своего сына тоже с подъебкой относится... Снилось через пару-тройку часов после написания этого поста...
Ого! По-моему в свете сказанного Вами ранее, в частности Вашего видения современных государств и межгосударственных отношений положение "демократическое общественное устройство" нуждается в подробной расшифровке.
К чему расшифовки? Дмитрий Евгеньевич указал, что определения берёт самые классические.

Так, он хочет иметь право голоса за партию/президента наравне со всеми согражданами.

Почему удивляетесь? Он же потом пишет, что «на моих глазах происходит чудо, о котором три поколения русских только мечтали».

Видимо, описание русских он тоже берёт самое классическое — батраки, покорно вымирающие сотнями тысяч в год, и об этом давно мечтавшие.
Между прочим, т.Галковски об этом прямо не говорит. Да. Но вмдно невооружённым глазом - естьрусские и русские. Батраки пусть и вымирают. Главное, чтобы т.Галковски жил.

Это я шучу, разумеется. Пусть живут и батраки и т.Галковски.
Просто надо понимать, что когда он говорит о мечтавших русских, он имеет в виду чисто конкретных русских, а не тех, что вымирают сотнями тысяч.
Почитав последовавшие отзывы-беседу у этой записи, посмотрев на ЦЕЛОЕ, я успокоился и простил человека. Чего советую и Вам.

Человек пишет:
1. По политическим взглядам я превыше всего ценю
а) свободу
б) демократию
в) Ктулху
г) равенство
д) братсво.

2. Также я считаю, что русские — вонючий азиатский народ, кроме тех, кто закончил МГУ, но пишет с ошибками. Это мы, европейцы. Мы мечтали о Горбачёве три поколения.

3. Кто иначе мыслит, тех считаю фашистами, психопатами и юродивыми

и т. д. в таком же еврейско-эмигрантском духе. Но далее идёт:

4. Но вообще-то я собираюсь вам излить свою душу. У меня было трудное и бедное детство, я не из дворянского рода, увы. Многое было даже такого, что я стесняюсь рассказать. Вопреки искренним моим желаниям, не имею семьи и детей.

5. Я уже стар и здоровье шалит. В жизни своего не добился и не добьюсь.

6. (видя вежливое недоумение старых друзей) Э-э-э, ребят, я же чисто самопсихоанализ вам проводил, не принимайте слишком всерьёз. А то что "презираю", то я пошутил.

Мы обсуждали рок-ансамбли.

Когда говорили о Машине Времени, я сказал, что они были далеко не первым рок-ансамблем.

В середине 1960-х годов появились первые в СССР бит-группы, первые рок-ансамбли: «Славяне», «Странники», «Мифы», «Скоморохи» в Москве, «Авангард», «Лесные братья» в Ленинграде, «Песняры» в Минске.

Мною упоминались песни (группа "Мифы")

Чёрная Суббота
http://preved.krosafcheg.ru/11.mp3

Чёрная Суббота - протестная песня о ленинских субботниках.

Земляничные Поляны
http://preved.krosafcheg.ru/Zemljanichnye_poljany.mp3

Да, зачем я вспомнил об этом - посвящение А. Макаревичу от гр. "Мифы
"Кудрявый силуэт" (или "Про Макара"). Обыгрываются 10-15 песен "Машины времени".
http://www.mashina-vremeni.net/music/mify_kugryavyj_siluet.mp3

В своих мемуарах "Сам овца" Андрей Макаревич вспоминает, что после "Мифов" "Машина времени" просто боялась выходить на сцену. Маргулиса тогда выволакивали из-за кулис силой, и в этом была своя сермяжная правда жизни.
"Мы просто обомлели от вышеупомянутой команды,услышав первый раз и просто боялись выйти после них на сцену,раздавленные их профессионализмом..."стр.168-169 вышеупомянутого произведения.

Самое любопытное, что Макаревич в одном из своих интервью сказал, что "Мифы" были не такие уж и популярные.

Нет, я не сомневаюсь, что группы какие-то были, когда я говорил, что в то время была "Машина Времени" и был Высоцкий, имел в виду, что их в основном и слушали. Из того, что Вы перечислили, ничего особо и не запомнилось, что характерно.

"Машину времени" раскручивали еще до перестройки.
А при Горбачеве они получили еще большие преимущества.
С роком в СССР было не все так просто. Организовать рок-концерт в 1972 г. в Лужниках Макаревичу явно помогли ЛЮДИ.

До 1991 г. я тоже думал, что МВ была действительно более талантлива
и текстами и музыкой. Затем, послушав откровенные интервью того же Макаревича, где он открыто рассказал о его жизни в Совке, я понял, что дело в изначально неравных условиях.

Да, а каково Ваше мнение о моем комменте о Первой Мировой и названной в нем статье ?

Андрей, историк
>Чёрная Суббота - протестная песня о ленинских субботниках.

Вообще-то ленинские субботники по определению назывались красными субботами, а чёрной субботой в советское время называлось нечто иное: некоторые предприятия при переходе на пятидневную рабочую неделю работали восемь часов вместо восьми часов двенадцати минут, а накопленное недостающее время компенсировали рабочими субботами, в простонародье называемыми чёрными. Впрочем, на стойкое отрицательное отношение к обоим это не сказывалось - разница была лишь в том, что в отличие от ленинского субботника на который можно было даже не ходить, чёрная суббота была полноправным рабочим днём и неявка считалась прогулом со всеми вытекающими из этого печального факта последствиями.
А,в остальном, спасибо.

Спасибо за уточнение.

Неверная информация, услышанная в детстве, прочно оседает в памяти.

Кому-то из одноклассников эту глупость о ленинских субботниках говорил старшеклассник, видимо, сопоставляя их со школьными.

Очевидно, ни у кого родители на производстве не работали.

Посмотрел в Интернете.

В советское время каждая четвертая суббота месяца была рабочей. Отменить ее и сократить рабочую неделю до 40 часов удалось депутатам Верховного Совета СССР первого созыва уже при Горбачеве.

Андрей, историк
Да, хорошо бы поподробнее развернуть. В аспекте централизации особенно провентилировать, и формы государственного управления. Противоречит ли монархия демократии?
В плане восхваления :-0

Как, все таки, с Вами легко и комфортно соглашаться :-) Да, пожалуй, и я либерал, да и оптимист.
"Одним из самых ярких моментов форума стало вручение премий за лучшие фантастические произведения 2006 года. Они присуждались по итогам голосования участников "Роскона". Так, лучшим романом была признана книга Александра Громова "Исландская карта". В ней представлена альтернативная ветвь истории, в которой на глобусе отсутствует американский континент. Из-за этого ход истории замедлился, и к началу XXI века развитие общества и технологий находится примерно на уровне XIX столетия."- http://www.newsru.com/cinema/26mar2007/fantastics.html

Ну, а главный враг России - соответственно, и пытается этот враг России гадить руками исландских пиратов, о как. Гл. же герой - большой чин из третьего отделения и по совместительству супермен Лопухин, влюбленный в царскую дочь (а она - в него). ну да не буду рассказывать - вот тут можно почитать, ежели кому интересно - http://fan.lib.ru/g/gromow_a_n/text_0300.shtml

Перечитывала Ваши размышления о советских фанатстах недавноhttp://galkovsky.livejournal.com/78968.html?thread=7657592#t7657592, а тут смотрю такое... в новостях...
"Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю".

Тогда, будьте любезны, если Вам это не сложно, расфрендить меня.
Это не глубокое презрение. Глубокое презрение, это когда трезвенник в ответ на восторженный монолог "купи-выпил-вырвало", сочувственно кивает головой и даже помогает откупорить бутылку пива.

К тому же во френды я помещаю не тех с кем согласен или несогласен, а тех, кого видел в RL. Это кстати, тоже много говорит о моём отношении к людям. Людей я люблю и жалею. Часто (почти всегда) человек говорит то, о чём не имеет никакого представления, причём его ход мысли напоминает ход пилы по суку, на котором он сидит. Если это не приводит к печальным последствиям, то только потому, что подавляющее число людей (к счастью) лишено возможности менять при помощи своих слов реальность. Иначе они утонули бы в каше, которая полезла из волшебного горшочка. Это самое приятное, что бы их ожидало.
>Часто (почти всегда) <...> его ход мысли напоминает ход пилы по суку, на котором он сидит. Если это не приводит к печальным последствиям, то только потому, что подавляющее число людей (к счастью) лишено возможности менять при помощи своих слов реальность.

>г) демократическое общественное устройство, основанное на конституции;
>д) максимальное самоуправление на местах;

:) Пытаюсь из Ваших утверждений составить целостную картину. Никак не получается. Каким Вы видите круг людей, которых следует привлекать к определению курса? Все же наиболее общепринятая трактовка слова "демократия" это народовластие.

Не могу отделаться от ощущения, что этот Ваш пост Вы заготовили на 1-е апреля и не успели вовремя разместить. "Керенский - фашист". "Жизнь окончилась крахом, и я редкий оптимист". "Я либерал, а кто не согласен тот $@#%@".
Вот интересно, существовали ли вообще демократии в классическом понимании слова. Ведь даже в Древней Греции демократический строй был скорее аристократическим, тираны были вроде президентов, ареопаг - аналогом парламента, где архонты выбирались из богатых и влиятельных горожан. То есть не демократия, а олигархия.
подавляющее число людей (к счастью) лишено возможности менять при помощи своих слов реальность.

У меня такое мнение -- название государственное устройство может быть определено по количеству людей чьи слова реально изменяют реальность :)

Тирания - 1

Монархия - 2

Олигархия - 10-50

Демократия - 1000

Т.е., каноническое определение каждого понятия из списка обычно довольно сильно отличается от реальности. И, как видим, даже 1000 -- очень мало по сравнению с населением страны.
Тогда по этой схеме демократия невозможна. :)

1000 аристократов моментально трансформируется в 100 олигархов, которые трансформируются в 10 олигархов, из которых выживет 1 император-президент (в зависимости от эпохи).

То есть горизонталь соратников будет всегда заменяться вертикалью сообщников. Для демократии необходим закон больших чисел.
ну все же эти цифры крайне однобоко отражают соотв. строй.

Главное -- механизм отбора.

При определенных условиях 1000 могут усохнуть до 100, но совр. гос-ва определенными способами препятствуют этому.

Хочу еще добавить что монархия более прогрессивный строй чем тирания, потому что наследник обеспечивает преемственность власти.

Прогрессивный. Когда наследник есть. И когда он один. Остальные варианты автоматически ставят монархию на грань кризиса.

Потом процесс усыхания 1000 до 100 сложно контролировать - "государство - это мы, 1000 (позднее 100)". Это как с системами электронного голосования: "смотрите, смотрите, всё честно, вот мои руки, ничего не трогаю", а потом находят диск со странными инструкциями: "вставить загрузочный диск в систему голосования, нажать reset, сообщить увиденные на экране цифры".
ну сложно... и что? современные государства сложные.
>Тогда по этой схеме демократия невозможна. :)

Почему, демократия вполне возможна в коллективе из нескольких десятков человек.

В масштабах государства естественно невозможна. То есть технически можно провести в каждую квартиру кнопку для голосований, и проводить все решения большинством. Но такое государство если не промывать людям мозги, чтобы они принимали адекватные решения, рухнет через пару недель. А если промыавть, то это уже не демократия :).
В случае малых коллективов, соответственно, малые риски, малые интересы, и малые издержки по контролю за соблюдением демократических процедур - спичку из шапки вытянули, монету кинули и всё заработало. То есть это идеальный случай, когда каждый видит каждого. Но стоит в таком коллективе выделиться группе, запереться ей в туалете, поговорить, и через неделю на неё все будут работать. Возможно, даже не подозревая об этом. Ну как вариант :)
Мне кажется что Дмитрий Евгеньевич под "демократическим устройством" имел в виду не "народовластие", а "строй который реально существует в западных странах". :) Т.е. правит страной, конечно же, не народ, а некий привелигированный класс людей, но попасть в этот класс может каждый, независимо от происхождения, доказав что он этого достоин успешной учёбой в хорошем университете. Всякие конституции, выборы и прочее играют прежде всего роль предохранителя. Ну и создают иллюзию "демократии в прямом смысле".
Не получается. Дмитрий Евгеньевич неоднократно, хотя бы и применительно к той же Франции говорил, что монархия более предпочтительная форма правления (если и не как идея, то как реально действующий механизм).

Возможно под демократией Дмитрий Евгеньевич понимает такую власть, которая опирается на интеллектуальный слой. Но тогда формулируя свои максимы ему бы следовало это как-то обозначить, а он этого не сделал. Ну а просто так Дмитрий Евгеньевич ничего не говорит ;).

Непонятки.
Видимо, монархия более предпочтительная форма правления с точки зрения "операционного управления государством", однако поскольку она противоречит биологической природе человека, возникают другие серьезные проблемы.

Замечу также, что в критические периоды даже у самых широких демократий появляются некоторые монархические признаки (4 срока рузвельта, буш старший - буш младший)
Что же это за прогрессивный строй, который в критической ситуации вынужден мимикрировать.

Вообще, реальная демократия это борьба людей за власть и борьба идей. Только вот кто будет следить, чтобы побеждали наиболее достойные люди и лучшие идеи ;).

Если таковой "кто-то" найдется (монархия например), то какая же это извините демократия ;)?

А если не найдется, то в силу нсовершенства человеческой природы врядли можно надеяться что борьба будет честной и победит достойный.
Что же это за прогрессивный строй, который в критической ситуации вынужден мимикрировать.

ну скорее не мимикрировать, а залазить в твердый монархический панцирь.

Вообще, реальная демократия это борьба людей за власть и борьба идей. Только вот кто будет следить, чтобы побеждали наиболее достойные люди и лучшие идеи ;).
реальность будет следить :) в лице государственного устройства. И вообще это естественно.

А если не найдется, то в силу нсовершенства человеческой природы врядли можно надеяться что борьба будет честной и победит достойный.
Хы хы, это да :)

Природа демократии и ее издержки очень вкусно и качественно изображены в известной книжке ВСЕ ЛЮДИ КОРОЛЯ. В нашем переводе ВСЯ КОРОЛЕВСКАЯ РАТЬ.


>Природа демократии и ее издержки очень вкусно и качественно изображены в известной книжке ВСЕ ЛЮДИ КОРОЛЯ. В нашем переводе ВСЯ КОРОЛЕВСКАЯ РАТЬ.

Причем надо учитывать, что и это не что иное, как агитка, призванная показать обывателю, что некая демократия есть и хотя и с издержками все же работает ;). В реальности и это слишком оптимистично.
В подлиннике Уоррен назвал свою книгу строчкой из английского детского стишка про Шалтая-Болтая.

"Вся королевская конница, вся королевская рать
Не могут Шалтая, не могут Болтая..." (пер. С.Маршака)

Вполне естественно, что переводчик романа использовал строчку из РУССКОГО ПЕРЕВОДА данного стихотворения. Потому что был он, по всей видимости, человеком образованным и знал английскую классику.

В отличие от таких же бравых переводчиков недавнего фильма с участием Р.Уильямса - "Куда уводят мечты". Не видели? В оригинале - What dreams may come. "Знатоки" так и не опознали в названии строчку из знаменитейшего монолога Гамлета, известную каждому образованному англичанину. Если в переводе Пастернака - "Какие сны приснятся в смертном сне" (название, абсолютно адекватное содержанию фильма).

Хотя Вы, конечно, ловко продемонстрировали, - как бы невзначай - что некоторые аеглийские книги знаете даже в оригинале. По крайней мере, их названия... ;)

Что же до содержания поистине блестящего романа - странно, что Вы так и не смогли уловить в нем настоящего ГИМНА демократии. Поистине - странно. Откровенно говоря: какие у Вас, монархиста, могут быть претензии к Вилли Старку?!
Не хотел я демонстрировать свою образованность, разве тока подсознательно.

Мне как раз не нравятся эти ассоциации с Шалтаем-Болтаем (т.е., фактически с Горбуном-Помоечником). Настолько не нравятся, что я даже и в мыслях не держал что уоррен мог назвать книгу взяв строчку именно из стишка.
вот, кстати, не мне одному не нравится перевод названия, правда, по несколько иным причинам.

Роман озаглавлен строчкой из «Шалтая-Болтая», звучащей в переводе Маршака как «вся королевская рать», тогда как на самом деле речь идет не о «рати», а о свите (которая короля и играет), о ближнем круге, о, если угодно, «башне» – All the King’s Men.

http://www.vz.ru/columns/2007/1/21/63650.html
>Что же до содержания поистине блестящего романа - странно, что Вы так и не смогли уловить в нем настоящего ГИМНА демократии

А я что говорю? Для демократа это гимн, а для монархиста агитка. В чем противоречие ;)?
Что-то я не припомню, чтобы Д.Е. так уж восхвалял монархию...
Да, кстати, от "строя который реально существует в западных странах" Дмитрий Евгеньевич тоже не в восторге. "Бронированные скорпионы, перекусывающие друг другу щупалцы", "цель государства заставить обывателя бежать в скафандре под ядерный взрыв с криком уряя" и т.д. и т.п.
в процитированных вами отрывках речь идет о государствах, а не о "строе".
"А если нет разницы, зачем платить больше?" :)

То есть в смысле если так ведет себя государство при любом строе, ради чего копья ломать?
я понял, что разница есть. т.е. государство это хищник в особо крупных размерах, однако степень людоедства разная. одно дело, если государство затыкает вам рот цензурой и совсем другое, если физически уничтожает вместе с семьей.
Политическая доктрина это не кодифицированный свод законов. Двумя силлогизмами можно доказать, что лозунг "свобода-равенство-братство" - самопротиворечивый абсурд. Правда доказывать это будет человек, склонный к абстрактному мышлению, но не способный наладить работу даже своей кафедры.

Существует институт брака, регулирующийся семейным правом. Юридическое оформление полового поведения хомо сапиенсов возникло гораздо позже антропогенеза. Точно так же демократические институты общества существуют сами по себе, правоведы их лишь фиксируют в соответствующем кодексе. А вот устав гарнизонной и караульной службы - это тоталитарная абстракция, выстраивание людей в механические схемы, удобные государству, но никогда не существовавшие в жизни биологического коллектива.

Керенский фашист, потому что это в точности соответствует и его политической практике, и его психологическому типу. Это первый "человек во френче", орущий в толпу "бесноватый фюрер" в конце концов, как он сам себя назвал, "диктатор". Керенский сосредоточил в своих руках власть, которая и не снилась Николаю II. Февраль это реакционный азиатский путч, подорвавший демократическое управление Россией. Государственная Дума была распущена, Керенский стал главою самозванного "Временного правительства" (т.е. никем не избранной клики), одновременно занял пост верховного главнокомандующего (во время войны). По своему произволу он вытворял, что угодно. Например организовал высший орган управления страной, т.н. "Директорию", состоящую из пяти человек, или взял и росчерком пера поменял форму правления, объявив Россию республикой (1 сентября). С Марсельезой в качестве государственного гимна.

Это потом задним числом большевики стали изображать Керенского хлипаком в женском платье, а псевдолибералы в Парижской эмиграции живописали демократизм и человеколюбие "Александра Фёдоровича". Вот и получился "Отец русской демократии"... из национал-социалистического боевика со свастикой на рукаве. Неслучайно боготворившие Керенского Мережковские затем души не чаяли в Муссолини.

>Жизнь окончилась крахом, и я редкий оптимист

Учитывая тон, в котором я это говорю, так и есть. Вы со мной постоянно общаетесь 15 лет - я что, сильно похож на постоянно хнычащего ипохондрика?

>"Я либерал, а кто не согласен тот $@#%@".

Я говорил о своём субъективном отношении и объяснил, почему оно возникло. Речь шла об "убеждениях". "Что Галковскому нравится, я что он не любит".
Всё перевёрнуто. Это Муссолини и Гитлеру пришлось "кричать", напрямую работать с толпой, чтобы в их странах не произошло того, что случилось в России, благодаря Керенскому. Худо-бедно, но от гражданской войны Европу они удержали, сделав противоположное тому, что сделали большевики. Т.е. превратив "гражданскую войну" в "империалистическую". А чем могла бы стать всеевропейская гражданская война легко понять даже на примере Испании.
И Муссолини, и Керенский, и Гитлер это милитаризированные европейские демагоги эпохи всеобщей воинской повинности. В этом смысле все они были пешками государств с ненарушенной и давно сформировавшейся системой управления. Вопрос: в какой степени они стабилизировали положение в своих странах? Ответ: в такой, в какой это было выгодно мудрым соседним государствам. Поскольку государств было несколько, были возможны сбои. Политика это всегда задача со многими неизвестными.
И все же фашизм ассоциируется у большинства людей не с диктатурой как таковой (была куча диктатур и до появления фашизма), а с некоторыми неотъемлемыми приемами идеологической обработки населения. То есть то, что Вы хотели сказать про Керенского ясно, и пожалуй верно. Но в современной политической практике, слова N - фашист, обычно означают немотивированный наезд, когда подкрепить свою нелюбовь к некоему персонажу особо нечем. Зачем Вам понадобилось квалифицировать Керенского таким образом?

>Учитывая тон, в котором я это говорю, так и есть. Вы со мной постоянно общаетесь 15 лет - я что, сильно похож на постоянно хнычащего ипохондрика?

С другой стороны у Вас несколько раз проскальзывало "люди меня не знают", "я не таков, каков кажусь в общении" и т.п. Кто знает, может в одиночестве Вы предаетесь унынию?

>Я говорил о своём субъективном отношении и объяснил, почему оно возникло. Речь шла об "убеждениях". "Что Галковскому нравится, я что он не любит".

Это опять же ясно, но согласитесь, человеку объявляющему себя либералом столь резко в этом же посте отметать другие точки зрения...

Лично мной декларация Ваших политических убеждений была воспринята примерно так:

1) Все люди братья;
2) Природу надо беречь;
3) Да здравствуют идеи Чучхе;
4) Ввиду обострения классовой борьбы на современном этапе несогласные с пп. 1-3 должны быть изолированы.

То есть "демократия" сильно затасканный штамп. Только о демократии говорили большевики. Англия родина демократии. В Северной Корее и Третьем Рейхе была демократия. Возникает резонный вопрос - что есть демократия? Вы говорите это некое идеальное понятие, которое не может быть формализовано, но к нему все же надо стремиться.

Позвольте поспорить. Вот например воспитание детей. Должны ли демократические принципы распространяться на него? А если мы ущемляем права детей, для их же как мы думаем блага, то где гарантия, что этот же принцип (отчуждение свобод индивидума ввиду невозможности его ими правильно воспользоваться) не имеет более широкого применения. И насколько широкого.

Из большинства Ваших высказываний, в том числе квалификации больших социальных групп людей, следует, что Вы скептически относитесь к способности их к самоуправлению.
"Фашист" - это в современной России такое же ругательство, как и "пидарас". Думаю, надо объявить это слово нецензурным.
К сожалению как раз частое и не по делу употребление этого слова, исподволь начинает вызывать реабилитацию и понятия, которое под этим словом скрывается. По крайней мере у группы людей, которые по идее должны бы от фашизма шарахаться.

Например у русского человека при слове "фашизм" должен непроизвольно начинаться тик. А если дело пойдет и дальше так, то будет возникать благосклонная улыбка.
> А если мы ущемляем права детей, для их же как мы думаем блага, то где гарантия, что
> этот же принцип (отчуждение свобод индивидума ввиду невозможности его ими правильно
> воспользоваться) не имеет более широкого применения. И насколько широкого.

Это замечательное высказывание; я всё время мечтал о том, чтобы кто-то в этом духе высказался. Потому что обычно люди бывают или "за" демократию, или "против". В то время как по-настоящему серьёзный разговор на эту тему может начинаться только с такой постановки вопроса.

То же самое, кстати, относится и к "свободе предпринимательства". Потому что одно дело обычная хозяйственная деятельность (она же "экономика"), когда торговцу сигаретами не надо испрашивать высочайшего на то соизволения Михаила Андреевича Суслова. И совсем другое -- это скупка СМИ, безудержный игорный "бизнес" и прочие извращения.

На тему свободы вообще пишется обычно всякая чушь. Особенно популярна маразматическая фраза о границах свободы: типа, можно делать всё, если это не ограничивает "свободу других". Наличие "порочного круга" (в сочетании с полной бессмысленностью) никого почему-то не смущает.
Надо попытать Дмитрия Евгеньевича о либерализме и демократии, Вы ведь планировали быть в реаллайфе 15-го. Там ему не отвертеться ;).
Вот свежее и как всегда отличное высказывание Дмитрия Евгеньевича.
http://galkovsky.livejournal.com/95019.html?thread=10778411#t10778411
Это я на всякий случай, вдруг Вы пропустили :) Из него легко выводится каким образом удовлетворяются интересы разных групп людей.
Да, я рассчитываю прийти. С удовольствием пообщался бы как с Вами, так и с Д.Е. хоть на эту тему, хоть на любую другую.

Кстати, в этом посте Д.Е. высказался, как мне кажется, максимально отчётливо. Это один из наиболее ясно написанных постов с практически однозначным смыслом и толкованием. Удивительно, что сразу целый ряд юзеров начал придираться к словам и искать повод для каких-то обид.
"... торговцу сигаретами не надо испрашивать высочайшего на то соизволения ..."

Вот Вы накаркали, а?
Торговцу сигаретами сейчас можно только платить и каяться.
>>>Существует институт брака, регулирующийся семейным правом. Юридическое оформление полового поведения хомо сапиенсов возникло гораздо позже антропогенеза. Точно так же демократические институты общества существуют сами по себе, правоведы их лишь фиксируют в соответствующем кодексе. А вот устав гарнизонной и караульной службы - это тоталитарная абстракция, выстраивание людей в механические схемы, удобные государству, но никогда не существовавшие в жизни биологического коллектива.<<<

Т.е. демократические институты это те которые возникли естественным образом? Но ведь вы сами писали о царских чиновниках, которые проводили либеральные реформы, и которых за это ненавидели. Тут я вижу некоторое противоречие. Всё-таки современные государства каким-то образом общество корректируют, иначе всё бы скатилось к хаосу.
Боевые порядки у Хомо Сапиенс возникли задого до всяких уставов примерно параллельно с антропогенезом и вообще-то заимствованы от общих с человекообразными предков и от диких быков. Использовались изначально для обороны от леопардов.
"К тому же во френды я помещаю не тех с кем согласен или несогласен, а тех, кого видел в RL".

Я знаю. Но надеялась, что невзирая на презрение, Вы не откажете мне в такой малости. Впрочем, воля Ваша.
Виктория, ну уж Вы что-то очень немилосердны нынче :)
Ха, сильно сомневаюсь, чтобы Дмитрий Евгеньевич нуждался в милосердии с моей стороны.
Надеюсь переход на "Вы" вызван "грозностью" :) моего поста, а так остаёмся на "ты"?
Да, конечно на "ты". Это у меня автоматически так вышло.

А в милосердии мы все нуждаемся в равной степени.
Апрельские тезисы?
"Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю".

Глубоко? Презираете? Людей? Это пугает. А тех, которые не презирают несогласных, вы тоже презираете?
Да, помог соотечественникам сильно. Лет на 50, как минимум.
как то больше смахивает на некролог в стиле "каким он класным парнем был"
Это что!
А как на лёд он с клюшкой выходил!
взгляды по пунктам. Они совпадают с самым классическим определением либерализма:

а) свобода слова;
б) свобода совести;
в) свобода собраний;
г) демократическое общественное устройство, основанное на конституции;
д) максимальное самоуправление на местах;
е) равенство всех перед законом;
ж) частное предпринимательство как основа экономики;
з) быстрые и постоянные реформы во всех областях жизни, являющиеся следствием общественного и экономического прогресса.

А для каких системных требований Вы предлагаете эти design decisions?
Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю.

Всех людей, которые не отделяют требований к системе от проектных решений, я... ну, советом я им помогаю.
Вы чего это? Сначала "поеду в Англию", теперь это "завещание". Вы это бросьте. Полтинник для философа - это молодость, начало деятельности.

За последние 20 лет только два человека произвели на меня такое впечатление: Вы и William Burroughs. Оба - как писатели fiction - так себе, не ахти, сплошные повторы, достаточно прочитать одну вещь. Как писатель Вы скорее напоминаете персонажа из рассказа Аверченко "Мухи и их привычки". О чем бы он не писал, все заканчивалось "не помня себя от страсти он обнял ее и все заверте...". Жаль, но даже Ваша лучшая вещь - рассказ о Розанове - тоже несвободна от "все заверте..". Вы превратили всю мировую историю и мир человеческих поступков в некий плоский часовой механизм (к тому же "made in England"), чтобы сделать объёмной Игру. Но в игре "в войнушку" солдатики могут только переходить из лагеря в лагерь, положительные галковскоманы - в отрицательные, но солдат никогда не может стать ... садовником. И тем не менее достаточно прочитать несколько страниц обоих, как становится понятно ВНЕ всякого сомнения: человек одержим гением. Отсюда все сложности.

....
И за то, что тебе суждена была чудная власть,
Положили тебя никогда не судить и не клясть.

На тебя надевали тиару - юрода колпак,
Бирюзовый учитель, мучитель, властитель, дурак!

ПС. Не сочтите за подлеца, не имел в виду делать комплимент.
а) - з), судя по другим Вашим постингам, придуманы заговощиками, колониалистами (или, по меньшей мере, "нехорошими либералами") - ? Интересно, как эти два комплекса идей соотносятся ? Возможный вариант: "Много всякого, брат, за моею спиной, чтоб жилось тебе, парень, спокойно" (с) В.Высоцкий
Не так ?
Тогда все последующие десятилетия это мучительное осмысление произошедшего, точнее попытка просто вспомнить себя, восстановить задним числом момент катастрофы и потери памяти. Сам факт осознания «криптоколониальности» означает начало конца колониального господства Лондона. Более того, я не вижу, какие могут быть препятствия у русских в исторической перспективе. По большому счёту ДЕЛО СДЕЛАНО. Дальнейшее – дело техники.

Заражающе/заряжающе оптимистичная точка зрения.

Однако я не очень понимаю, например, откуда у нашей русской элиты возьмется политическая культура и искушенность, которая бы позволила им добиться хотя бы минимально допустимой компетентности в управлении гос-вом. Пока что я вижу что только у отдельных представителей молодежи слабо слабо приоткрываются глазки, еще мутные как у котенка. Тут нужно минимум еще одно поколение, лет 20. А за это время, быть может, одна Московская область останется -- уработка-то идет.
Ваша текущая заметка да плюс Джим Нейтрон. Выть хочется по бесполезно потраченым годам. И по искалеченой жизни.
а что за Джим Нейтрон? мультик такой?
А у англичан каких-нибудь думаете все так уж ништяк? Тоже не от хорошей жизни все эти выкрутасы.

Подо мной сейчас живет сосед ну почти англичанин -ирландец 72 лет, я его заливаю водой периодически (краны не работают, чинить лень), так ему ни куда не обратиться нельзя, ничего. В суд подавать бесполезно. Выселить меня нельзя по договору.
Самый странный пост недели, из тех что я видел, однозначно.
Да, комент очень похож на рассказ пор. Ржевского про девочку за 10коп.
Зашел по обыкновению в журнал, смотрю Дмитрий Евгеньевич по ночам работает на вопросы отвечает, а Вы тут извините, херней страдаете приплели зачем-то к моей невинной зарисовке сразу какую-то дешевую анекдотическую педофилию. Как говорит Галковский, "поверьте, не все в жизни в этом заключается."
Представляете, господа, и так мне стало жалко этого старика, а кран починить лень, и до слез обидно, что старый человек ничего сделать со мной не может, так я его и заливаю постоянно.
С радостию извещаем, что на месте размытого наводнением особняка графа Сидоровского, построена по его собственным чертежам и уже распахнула свои гостеприимные двери школа-пансион классического балета для юных дам "Дрозофилла".
Не обижайтесь, а же понимаю, что "вы мне добра желаете".
Вы абсолютно правильно восприняли все вышесказанное, в связи с этим можно даже высказать предположение, что поданный нами пример для кого-то в будущем послужит хорошей школой.
Еще есть побочный продукт Рерихов - барон Унгерн. :))
Конечно, политический механизм. Для мирного времени. Искались разные пути. О Рерихах - написана масса текстов. Там же все ясно. Зачем это обсуждать и тратить время? Отбракованы. Это диагноз.
Ой. Изначальный коммент пропал. Был вопрос про Рериха.
Еще есть побочный продукт Рерихов - барон Унгрен.
Зачем о Рерихах писать? Механизи, конечно. Отбракованный, за неэффективностью.
Дмитрий Евгеньевич писал, что он чуть ли не на американцев работал, но тогда его биография вообще становится фантасмагорией. И всё же Рерихи интересны, до сих пор есть люди, считающие их деятельность откровением. Помню году в 90-м былы изданы тонны макулатуры их текстов. Понятно, конечно, что это всё из серии "Кастанеда" и "Книга Перемен". Однако если это дипломатический проект вроде "Аненербе", то всё становится много интереснее.
Я пунктирно следил за развитием дела Рерихов, ибо моя двоюродная тетка в саое время рерихнулась:)

Действительно куча литературы выходило... но точку (для меня) поставил Шишков своей книгой "Битва за гималаи", где он раскрыл Рериха как агента НКВД. Но общество Рерихов судилось с ним, и даже выиграло суд, потому что принесла справку ... из ФСБ, что Рерих не состоял у них на службе. :)

Это уникальный суд - ни один суд не когда не возьмётся доказывать что некоего события не было. Но тут, просто переворот в юриспруденции!

Сама книжка - образец карнавализма, включая личность автора, видимо бывшего сотрудника КГБ.

Но после вышла книга Ломакиной И. "Грозные Махакалы Востока", где как раз рассказана история про Унгерна, Джа-ламу, и прочих монгольских клунов...

Сопаставляя этих информацию, можно понять, что шла какая то большая игра. Чего стоит хотя бы история с заспиртованой головой Джа-ламы в кунтскамере, Блюмкин в роли ламы, и эстонский барон Унгерн в роли правителя монгольской провинции..

Y
Спасибо! Очень интересно, отправлено в копилку для последующего анализа. :)
>эстонский барон Унгерн

В то время не было не только такой страны, но и такой местности. Унгерны довольно известная фамилия в России начале века, проходили в прессе как финансовые аферисты. Сам Унгерн - ничтожный младший офицер, УаспутИн гобийских пустынь. То есть его не было. Так, нашли борзописцы имя, к нему прилепили с три короба высосанных из пальца "фактов": Чингиз-Хан, уфология, древние ацтеки. Другой персонаж дальневосточных комиксов - "атаман Анненков".

Что касается Рериха, то сам он объяснял себя ещё лучше. Он доказывал, что он... Рерих. Были очевидцы смерти Рериха №1 - до 20-го года.

Где англичанин, там рядом какашка "фэнтези". Зверьки так работают:

"Драгоценные родители!
Виноват не я, а зрители,
Я для них-то и припас
Сто проделок и проказ.
Ради них нанес обиду
Пожилому инвалиду,
И барахтался в ларьке,
И катался в сундуке.
А со мной в одной программе
Вы участвовали сами!
С нами был и старичок,
Продающий табачок.
Да и дедушка с мороженым
Помогал сегодня тоже нам,
И дежурный постовой
С перекрестка мостовой, -
Потому что мы - актеры...
Сахер-махер-помидоры!" </i>

Одно слово - Шекспир. Люди думают: "Интеллигентный человек, джентльмен, не будет же он..." - БУДЕТ. На контрастах и работают.

Фильм такой английский есть. Ищут шпиона, а все шпионами и оказываются. Жуткий ход, если вдуматься. Оттуда цитата в "Бриллиантовой руке", где переодетый женщиной герой Миронова на мотоцикле едет.
Унгерн-Штернберг

ПЕТЕРБУРГ. Осужденный в каторжные работы по делу о государственной измене барон Унгрен-Штернберг переведен из дома предварительного заключения в пересыльную тюрьму и с первым этапом будет переслан в каторжную тюрьму для отбывания наказания.

("Московские Ведомости" 13 апреля (31 марта) 1911 года)
http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1911_15-pr.html

Это другой Унгерн. Их много было разных. :)
В то время не было не только такой страны, но и такой местности.

Местность то была, страны не было... С другой стороны если могут быть еврейские ламы-убийцы, в бродящих окресностях Шамбалы, то почему не быть эстонским баронам? Это такие же реальные персонажи как домовые и троли:)

Что касается уфологии, мне понравилось объяснения Шишкина, что за загадочные шары видел Рерих в гималаях - это НКВД испытывало новые летательные апараты в Монголии. :)

То есть его не было.

То есть Пелевин был прав? У него Унгерн во Внутренней Монголии живёт, в которую попадают накушавшись мухоморов.
"Бриллиантовую руку" вспоминал несколко раз читая ваши посты. Там между делом, "в непринужденной манере", что то такое предъявляется...Может надо Гайдая произвести в герои борьбы с британским засилием?

Уточните когда барон Роман Унгрен фон Штернберг пересекался с Рерихом ?
Обоснуйте тезис о том, что барон их побочный продукт.

Барон, насколько мне известно, хотел возродить западнй мир через союз с кочевыми племенами (монголами), был связан с рядом лиц из Германен Орден
и даже кое с кем из будущих национал-социалистов.

Его главный тезис - уничтожать евреев и англичан.

О сотрудничество его с американцами мне не известно, но оно не противоричит сказанному выше.

Андрей, историк
Тезис "побочный продукт" не предполагает пересечений. Рерихи пропагандировали интерес к Востоку, Тибету и прочим далай-ламам. Безумный барон на практике этот "интерес" воплощал. Странное завихрение на фоне всего кошмара гражданской войны.

Ну, какие у него могли быть тезисы? Его карьера до войны: "поступил на службу в н-ский полк, напился, подрался, уволен, ушел в горы". Какие тут могут быть тезисы? Он, моежет, и "хотел возродть западный мир", но такие люди ничего не возрождают.
Безумный барон на практике этот "интерес" воплощал.

Очень похоже, что в те времена это была и просто мода. В Тибет "ломанулись" и Блаватская и Александра Давид-Неэль. Последняя судя по всему, еще и не выдержала конкуренции на оперной сцене.

Я несколько задержался с ответом Вам.

Про осужденного на каторжные работы по делу о государ