Хороший Галковский написал "Бесконечный тупик" от лица нехорошего персонажа; хорошие люди обиделись, решив, что персонаж - это сам Галковский, а сам Галковский сделал из хороших обидевшихся людей нехороших и явно мифических "шестидесятников", с которыми стал бороться. В общем казус, оксюморон, контаминация, обознатушки-перепрятушки. А всё почему? - Путают люди факты и артефакты, выдумку и действительность.
Галковский (или Сосипатыч - какая разница?) в параллель к нехорошему персонажу придумал себе также хорошего. Будто бы Галковский не пьёт и не курит, будто бы читает книги, будто бы чуть ли не философ, чуть ли не гонимый. Этот персонаж Галковского...
"...с бешеной энергией начинает отстаивать достоинство философской мысли как таковой. Настаивает на завете Шопенгауэра – меньше читать и больше думать. Если бы срочно потребовалось оставить в университете только один факультет, он ради родного философского стал бы крушить и физиков, и лириков (в общем наезде на шестидесятников пострадали и естественные науки, и литературоведение)."
Позвольте, а как же, например, следующие слова Галковского из статьи "Разбитый компас указывает путь":
"Конечно, надо закрыть издевательский "философский факультет МГУ" и тому подобные заведения в провинции, переведя наиболее способных студентов на созданное для этой цели философское отделение филологического факультета. И потом, лет через 10, можно было бы открыть и небольшой философский факультет. Один на всю страну."
Это-то куда? А ТУДА ЖЕ. Мало ли что Галковский Сосипатыч говорит. Это всё постмодернизм карнавалистский. ВООБЩЕ ЧИТАТЬ НЕ НАДО. Какой смысл читать автора, который может сказать всё что угодно?
Разве что ДЛЯ ПРИКОЛА. Таковым прикольщиком Галковский и вернулся к людям, написав для Меньшова "Друга Утят", улучшенный вариант "Ширли-Мырли". В этом качестве его и будем читать и даже давать литературные премии.
То есть Сорокин, Пелевин, Галковский...
В связи с этим позволю себе привести ещё одну цитату из "Разбитого компаса":
В марксизме интересен ещё один аспект. Удивительная особенность этой "философской системы" заключается в том, что она может быть (то есть притворяться) любой философией... Для атеиста (не просто индифферентно относящегося к вопросам веры, а атеиста-алкоголика, "профессионала") Бога НЕТ и, следовательно, отвечать не перед кем. "Да чо ты, дурак, успокойся. Был твой Христос, был. И есть". Неужели вы думаете, что Берлиоз, если бы ему это было выгодно, не стал бы пространно доказывать что Христос - сын Божий, распятый за грехи наши? Почему бы и нет, раз ДЕНЬГИ ПЛАТЯТ? Поэтому марксизм очень древняя и живучая философская система, которая существовала со дня сотворения человека и будет существовать вечно, "до второго пришествия"."
November 28 2003, 05:22:31 UTC 15 years ago
November 28 2003, 05:35:27 UTC 15 years ago
Шопенгауера - т.е. она больше читает, чем думает.
Но етим "недугом" страдают, на мой взгляд,
почти все журналисты.
November 28 2003, 05:46:00 UTC 15 years ago
December 1 2003, 03:06:29 UTC 15 years ago
Странно то, что Ъ вообще взялся рецензировать "Пропаганду".
Anonymous
December 1 2003, 20:19:47 UTC 15 years ago
December 2 2003, 04:50:36 UTC 15 years ago
Таких рецензий похоже будет еще не на один том "пропаганды". Не обращайте, по возможности, внимания, лучше еще какую-нибудь "ширли-мырли" улучшите.
December 2 2003, 07:36:28 UTC 15 years ago