Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Categories:

К дисскусии о ПиН

Мой комментарий к дисскусии  -http://regenta.livejournal.com/250607.html?view=12692463#t12692463

"..Достоевский конечно и не "жандарм" и не "карбонарий".
Да и глупа такая дихотомия.Какой чиновник не мечтает продать Родину? А какой карбонарий не мечтает пойти на службу в жандармы?
Можно вспомнить строки из мемуаров левака Че Гевары, где он описывал, как капитаны и майоры революционной армии, освободив очередную провинцию на Кубе, просили себе должности сборщиков налогов, с тех же крестьян, которых освободили. И более современное блядство, которое творится в Венесуэле военными (и результаты референдума тут показательны), правда, там по другому нельзя..
Достоевский, как гений, в художественном каноне пытался осветить интуитивно видные и понятные ему вещи:


Первое -это то, что мы живем не в естественном мире, но во Второй природе. В инфраструктуре, созданной руками человека. А человек… Что ж, человек… Errare humanum est…
Человек - система, во-первых, с непросчитанными до конца свойствами, а во-вторых, с недокументированными функциями, да и склонная к "греху", т.е. ошибке, сбою подпрограмм. Функции эти порой очень полезны, но если кто-то применит их в злых целях… Ломать-то не строить. Не только душа не болит, но даже и Второе начало термодинамики помогает.И чем дальше, тем эти эффекты будут проявляться сильнее.Предчувствовал это писатель..


Второе -"дасу", подонки поднятые на верхушку властной пирамиды со дна искусственным путем, оказываются сверхагрессивными и гораздо более жестокими, чем естественные доминанты. Причиной тому является огромный заряд естественного страха "подонка" в сочетании с безнаказанностью от полноты полученной власти.


Третье -ни технический, ни культурный прогресс не делает человека лучше.Нравственное развитие человека зависит от развития рефлексий второго порядка, эмпатии,способности воспринимать чужую боль как свою.Чем человек развитей, тоньше,дальше прошел в нравственном развитииа-тем больше ему боли достается.Обратная связь такая с Творцом -через боль, страдания,смерть.


Выше , в комментах где-то звучало про "власть трудящихся".Весь ход исторического процесса показывает, что пробуждение низменных инстинктов толпы является самым простым механизмом единоличного управления власти, опирающейся на "народ". "Все взять и поделить" — один из самых эффективных лозунгов для пробуждения инстинктивной накопленной агрессии низов, всегда считающих себя обиженными, обделенными и угнетенными. Власть, опираясь на поддержку "народных масс", с успехом перераспределяет ресурсы, отнюдь не в "народных" интересах.Кому это еще не ясно? Просто удивительно.Извратный социум "власти трудящихся" - это стадо макак.
Вечны лживые стоны левого политика.Цитировать не буду, можно посмотреть у Плутарха в "Моралиях" и "Жизнеописаниях"( в частности Т.Гракх)..."

Франзузский философ(румын по происхождению) Эмиль Чоран очень глубоко разрабатывал эту тему. У него даже есть такое определение 20-му веку-"век толпы".
Спасибо. Про Чорана не слышал.Надо будет поискать его тексты.
А у меня в домашней библиотеке есть хорошие книжки:
"Психология толпы. Социальные и политические механизмы воздействия на массы" включены работы Г.Лебона-Психология народов и масс; 3.Фрейда-Психология масс и анализ человеческого "Я"; В.М.Бехтерева-Внушение и толпа ; X.Ортеги-и-Гассета-Восстание масс, а также знаменитое сочинение Т.Карлейля "Герои, культ героев и героическое в истории"
"Агрессия" и ""The Foundations of Ethology" Конрада Лоренца
"Психология народов " (о бихевиоризме) Вильгельма Вундта
Вот труд Лебона, кстати у Ульянова-Ленина настольным был.Все он про топу знал и использывал ее по-полной.
Вы конечно извините, что я у Вас об этом, но я не могу не сказать, что пост этой самой Регенты, на который Вы написали свой комментарий - наверное, глупейшее, что я читал в жж за год. Все-таки, когда женщина рассуждает о мужской психологии (даже если это психология персонажа), да еще и с "чувством внутренней правоты"...
Да нет, она просто нападками на ФМ, может и невольно, потверждает старую истину.О том,что ФМ и по сей день современен и не тривиален и наднационален.Пусть.Тут лакмусовая бумажка для бесов, отношение к его книгам.Кость в горле.Особенно публицистика.
Взять к примеру вот Гроссмана.Пыжился товарищ -писал роман с амбициозным названием "Жизнь и Судьба".Пресса совковая нимало не смущаясь его на одну ступеньку с графом Толстым поднимала.А кому он нужен? Кто его читает-то? Или вот еще местечковый мыслитель Д.Быков.Кто его шнягу,к примеру, в САСШ или Японии читать будет?
Я вот несколько раз честно пытался осилить "Доктора Живаго" и конечно бросал.Лауреат нобелевской премии...Может я какой-то не такой человек, а может быть это не литература.
Живаго - дурацкая книжка. Но стихи хорошие есть у него все ж.
Мне и Шекспир в его переводах нравится.Как интерпретатор он хорош.Но не как генератор смыслов.
он фотограф )))