Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Categories:

Когда написан Новый Завет ?

Евангелие

Вероятно, Новый Завет был написан на греческом, на тогдашнем койне (интернациональном языке) восточного Средиземноморья. Семитских оригиналов не существует. Считается, что тон задала греческая Септуагинта.
Наука, однако, не в состоянии исключить и написание Нового Завета на латыни. Правда, старейшие папирусные фрагменты ("II-VII вв.") содержат текст на греческом; даже самый древний, восходящий якобы к "120 году н. э.". Но в нем всего 14 строк из Евангелия от Иоанна, а этого слишком мало.

Этого не хватит даже для доказательства правильности утверждения еретиков (и неправоты католического учения) о том, что Евангелие от Иоанна - это древнейшее из всех Евангелий.


Надо бы сначала задаться вопросом: по каким критериям определяется степень древности рукописей, как они датируются.


Критерии, собственно говоря, вырабатываются учеными, занимающимися палеографией, то есть исследованием древних рукописей. Палеографы давно составили хронологические таблицы развития шрифтов и в соответствии с ними расположили на временной шкале рукописи. Как это удалось сделать, не имея действительных датировок, - дело темное и прошлое. Постепенно датировки были зафиксированы и превратились в "научный" масштаб. Их мерой и приходится мерить возраст рукописи. Оспорить эти критерии или предложить другую меру невозможно, по крайней мере, изнутри этой системы: корпорация встанет на дыбы, ринется на защиту своей традиции.


Их (на самом деле, псевдонаучный) масштаб стал истиной, не требующей доказательств, превратился в аксиому.


Эта временная последовательность была разработана на основе анализа содержания, так как другой отправной точки ни у кого из нас нет. Как это делается, было показано на примере кумранских свитков. Таким образом, получается порочный круг: змея хронологии пытается заглотить свой собственный хвост.


Есть еще "полные Библии" на пергаменте, считавшиеся до недавнего времени, отстоящего от нас всего на несколько поколений, единственными текстовыми свидетельствами. Эти так называемые кодексы появляются якобы уже начиная с IV века. В первую очередь, это три сохранившиеся рукописи, о них я сейчас кратко расскажу.


Старейший - Синайский кодекс был обнаружен в 1844 году немецким протестантским библеистом Константином фон Тишендорфом (1815-1874), одним из создателей современного текста Библии, в монастыре Святой Екатерины на Синае. Реликвия была отправлена в Лейпциг, затем в Петербург, затем - за баснословную сумму продана в Лондон. Видимо, петербуржцы заметили подлог, с чем лондонцы, конечно же, и по сегодняшний день не согласны. В Синайском кодексе почти в полном виде записаны по-гречески Ветхий и Новый Заветы, причем с современным расположением глав. Древность происхождения кодекса должна якобы подтверждаться содержащимися в нем Посланием Барнабы  и "Пастырским Наставлением" Гермаса, двумя безобидными апокрифами. В 1840 году собирались, видимо, попытаться включить их в библейский канон, но это не удалось.
Небольшое замечание по поводу "Пастырского Наставления" Гермаса. Существуют многочисленные рукописи этого сочинения, "начиная со И века" (Метцгер, с. 70). Текст якобы написан в Риме около 140 года братом Папы Пия I, который, как предполагает Ориген, должен был знать апостола Павла (Римлянам, 16, 14). Однако жил этот "папский родственник" поколением позже. Неужели при бурном развитии, переживаемом церковью в ту эпоху, столь ученый муж, как Ориген, не заметил расхождения более чем в поколение? Подобная ошибка могла возникнуть лишь гораздо позже.
Но вернемся к библейским кодексам. Якобы того же периода ("IV век") Ватиканский кодекс, с 1475 года хранящийся в римской курии. Как он туда попал - остается тайной. В нем недостает только "Откровения Иоанна Богослова". Вряд ли этот кодекс много древнее 1475 года.
Александрийский кодекс - если верить библиотечным регистрационным книгам - хранился в Александрии с 1098 года. Правда, настораживает, что он только в 1751 году попал в Лондон. Тем не менее у нас нет веских оснований серьезно сомневаться в его датировке. Он действительно мог быть написан около 1100 года. Но был ли?
Кроме трех образцовых рукописей, которые ни разу не переписывались (сличение ошибок переписчиков облегчает датировку рукописей), имеются еще два очень подозрительных манускрипта "V века".

Важнейший из них, Ефремов кодекс, находится в Париже (опубликован Тишендорфом в 1843 году). Кожаные листы со Святым Писанием ("якобы V века") в XII веке были смыты (!) и вновь заполнены сочинениями Ефрема Сирина (ум. в "373"); при этом многие листы пропали. По-моему, комментарии излишни.

На Востоке

Хотя, само собой разумеется, что все первые христиане должны были говорить на арамейском, - арамейского Святого Писания никогда не существовало.

Странно. Это был повсеместно распространенный литературный язык .
Стоило бы проанализировать некоторые восточные переводы Нового Завета. Ведь эти переводы могли бы вывести на некую "внешнюю точку", из которой можно было бы начать атаку на нашу критическую позицию. Атаку, которая могла бы опрокинуть наши утверждения. Посмотрим же, о каких рукописях здесь могла бы идти речь.
Существует старое Сирийское Евангелие, сохранившееся всего в двух рукописях, одна из которых (палимпсест якобы из известного нам монастыря Святой Екатерины на Синае) тут же исключается. Крайне сомнительно, что у тамошних монахов было время для изготовления столь сложной подделки. Первоначальная датировка рукописей: "около 150 года"; окончательная современная - "около 300 года" (вторая датировка такая же произвольная, как и первая). В рукописях содержится перекличка с Евангельской гармонией, следовательно, время их создания - около XII столетия.
Пешитта - официальная сирийская Библия; в ней не хватало лишь четырех католических посланий. Последние внес в текст некий Филоксен в собственном переводе с греческого. Старейший манускрипт Пешитты восходит к XII веку и содержит уже "Откровение Иоанна". Процедура формирования Канона встает перед нами как на картинке.


А другие переводы на языки Ближнего Востока?


"В Палестине, ставшей к V веку почти сплошь христианской, церковным языком был греческий. Многие христиане, однако, не понимали этого языка, приходилось переводить (согласно Этерию и Евсевию) богослужебные проповеди и зачитываемые отрывки из Священного Писания на сирийский язык" (Хунгер, с. 186).

Небось в ту эпоху уже прибегали к услугам синхронных переводчиков! Впрочем, мы уже знаем, как следует относиться к "сообщениям" Евсевия.


Переводы на своеобразный палестинский диалект сирийского языка сохранились в трех фрагментах, изготовленных в XI-XII вв. На взгляд специалистов, в них различима в качестве первоосновы Евангельская гармония.


Пойдем еще дальше на Восток и рассмотрим критически армянские переводы.
Старейшая рукопись якобы 887 года содержит не Евангельскую гармонию, но список с четырех Евангелий. Армянские датировки расходятся с нашими; при сопоставлении временных данных к армянским датам приходится прибавлять от 38 до 44 лет . Получается уже дата вблизи 930 года. То, что уже в ту эпоху могли существовать четыре различных Евангелия, - было бы само по себе фактом весьма примечательным. Но мы не собираемся упорядочивать по возрасту христианские тексты и чествовать старейшие из них. Наша цель в другом: выяснить, имеет ли хотя бы малейшее право на существование, хотя бы несколько отличную от нуля вероятность, совершенно несостоятельный, с моей точки зрения, тезис о появлении Библии во II веке.


Пока что нам всегда приходилось прибавлять к этой дате тысячелетие.
По мнению авторитетных специалистов основой для этих четырех Евангелий послужила сирийская Евангельская гармония, "до седьмого века использовавшаяся в армянских церквях". К сожалению, "Откровение" включили там в Канон только в XII веке.


Грузины сделали свои переводы по армянским текстам. Старейшие рукописи восходят якобы к 897, 913 и 955 гг. "Откровение" перевели в 978, но в Канон его так и не включили.


А теперь заглянем в африканскую часть Ближнего Востока. Одна из старейших христианских стран мира это Египет. В северном Египте самые ранние коптские переводы восходят к 899 году. В этом случае тоже приходится прибавлять к местным датировкам в среднем около сорока лет. Получается снова дата в районе 930 года.


И все же до недавнего времени ученые верили в оригиналы 200-250 гг. Сегодня они рассуждают "о V-VII вв."  как о начале эпохи переводов.

Путь к осознанию подлинной истории, по которому историкам еще только предстоит пройти, у них неблизкий.


Еще более древние тексты якобы сохранились на фрагментах папируса в Верхнем Египте, но никто не способен обосновать этот тезис. Да и как можно датировать лоскутки?

Из работ настоящих европейских историков.Свободное цитирование

А почему ни разу не упомянуты результаты радиоуглеродного анализа ?
Радиоуглеродный анализ -очень неточный метод.Просто лень в формате сетевых записок/коментариев развивать эту тему.По моему любому человеку с инженерным образованием все это ясно.
Пока ясно, что здесь вы ссылаетесь исключительно на настоящих европейских историков.
Да, есть такое дело.Наверное последний русский историк -это Кареев.
1)"Вероятно, Новый Завет был написан на греческом"
Вероятно "Категории" Аристотеля были написана на Арабском.
2)Считается (КЕМ???), что тон задала греческая Септуагинта.
3)"Наука, однако, не в состоянии исключить и написание Нового Завета на латыни"
Наука, однако, не в состоянии исключить и написание "Категорий" Аристотеля на латыни.
4)"Этого не хватит даже для доказательства правильности утверждения еретиков" Каких еретиков? манихейцев, валентиниан, симониан, наассенов, барбелиотов, маркионитов?
5)"В 1840 году собирались, видимо, попытаться включить их в библейский канон, но это не удалось". Стало быть, католики, православные, англикане, лютеране, цвинглианцы, кальвинисты, свидетели иеговы, квакеры, собрались году в 1880и на первый Лондонский Вселенский Собор для составления канона, так? А составители Александрийского Кодекса, так случайно лет так за девятьсот, (ЕСЛИ пользоваться вашей датировкой) совпали на 90 процентов в подборке текстов, так?
6)"жил этот "папский родственник" поколением позже" источник??
7)"Ориген, должен был знать апостола Павла" А может не было никаких Оригенов и Павлов? И как можно в качестве исторически достоверных приводить сведения из источника, написанного через девятьсот лет после обсуждаемых событий?
8)"Вряд ли этот кодекс много древнее 1475 года." Здесь даже ссылку спрашивать глупо. Если нет более ранний датировки - значит самая ранняя датировка - конечно же дата написания.
9)"Правда, настораживает, что он только в 1751 году попал в Лондон" а что, простите, вас здесь настораживает?
10)"Тем не менее у нас нет веских оснований серьезно сомневаться в его датировке. Он действительно мог быть написан около 1100 года. Но был ли?" К тезису та же претензия, что и в пункте 8.
11)"арамейского Святого Писания никогда не существовало."(ИСТОЧНИК??????) Часть Талмуда только в XX веке перевели с арамейского на иврит.
12) "В рукописях содержится перекличка с Евангельской гармонией, следовательно, время их создания - около XII столетия" Гармонии начали составляться с xii столетия? Источник?
13) "Процедура формирования Канона встает перед нами как на картинке" Лондон 19 век??
14) "По мнению авторитетных специалистов" каких?
15)
Грузины сделали свои переводы по армянским текстам. Старейшие рукописи восходят якобы к 897, 913 и 955 гг. "Откровение" перевели в 978, но в Канон его так и не включили" Источник??
16)" северном Египте самые ранние коптские переводы восходят к 899 году" Источник?
17)"И все же до недавнего времени ученые верили в оригиналы 200-250 гг. Сегодня они рассуждают "о V-VII вв." как о начале эпохи переводов." Какие ученые?
18)"Путь к осознанию подлинной истории, по которому историкам еще только предстоит пройти, у них неблизкий." Пожалуй, соглашусь.
Вывод. "сомнение всегда таится там, где безраздельно господствует вера" (Карл Юнг, "попытка психологического истолкования догмата о троице") Как исследователь его творчества могу предположить, что сей тезис вполне подлежит инверсии. Конспирологическому мышлению так же свойственен скептицизм, перетекающий в маниакальную подозрительность: Если человек одержим идеей, тотального и специального обмана, с которым он планирует справиться, используя отделяющий зерна от плевел меч разума, то это означает лишь одно: где-то рядом тенью идет голодная вера, желающая явить себя сознанию. Поиск истины в данном случае - поиск веры. Но Вера - всегда вера во что-то (с чем-то). И это "нечто", будто бы облаченное в крылатые сандали, всегда прячется в бесконечных отражениях лабиринта бесконечной лжи. Таков ответ души на трагедию постмодерна, где единой истины больше нет.