Сojones /Кохонес /Яйца (крутые) -1

Мартин ван Кревельд — профессор истории Еврейского университета в Иерусалиме, автор научно-популярных книг «Воюющие силы», «Командование в войне» и «Трансформация войны», в которых он по-колхозному, в меру своего разумения, интерпритировал некоторые идеи маршала Огаркова, творца концепции C4I ( "Доктрина Огаркова" фигурирует во всех базовых работах зарубежных военных специалистов). В опубликованной в 2004 году книге «Защищая Израиль» Ван Кревельд излагает "оригинальный" план решения израильско–палестинского конфликта. Живет в Израиле.Как военный теоретик , Ван Кревельд конечно весьма слаб, но как популяризатор и репродуктор идей ЛЮДЕЙ о пролегомене войн будущего вполне на уровне. В следующей публикации полностью  цитирую интервью профессора израильским СМИ по вопросам современного характера вооруженного противостояния.

Кратко  предварительные комментарии к тексту интервью, так сказать введение в тему :

В современных работах западных военных специалистов постоянно встречается аббревиатура RMA - revolution in military affairs . Революция в военном деле. Причем революция, удивительно тесно связанная с информационными технологиями. Говорят о "военной системологии". "Теории боевых систем", тесно связанной с имитационным моделированием и кибернетикой (Kipp J. W. Confronting the RMA in Russia. Military Review, Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS., June-July 1997).

Теория эта нашла подтверждение на практике в традиционном занятии семьи Бушей - двух войнах в Заливе. После того как в ходе "Бури в пустыне" была разгромлена мощная армия иракского диктатора, слова smart bomb стали известными даже людям, очень далеким от военного дела. Ну а традиционная армейская аббревиатура C3I - Command, Control, Communication and Intelligence, превратилась в 90-е годы в C4I. К Командованию, Управлению, Связи и Разведке добавились Computers. Играющие в наше цифровое время ключевую роль во всех указанных выше процессах.

В зарубежных медиа обычно говорят, что отцом Революции в военном деле (РВД) был Эндрю Маршал (Andrew Marshall) из вашингтонского Office of Net Assessment. Но военные специалисты прекрасно знают, что подлинным творцом этой концепции был Маршал Советского Союза Николай Васильевич Огарков, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с 1977 по 1984 год (Mitchell O. S. The New High Ground: An Analysis of Space-Based Systems in the Information Revolution' Air Force Institute of Technology WRIGHT-PATTERSONAFB OH, 2002).

Холодная война, разрядка, перестройка, российские реформы - все это прошло под девизом MAD. MAD - это не только безумие, но и аббревиатура от Mutual Assured Destruction - гарантированное взаимное уничтожение. И для прагматичных, хотя и опирающихся при выборах на дружественные религиозные конфессии, политиков США, и для исповедующих материализм в качестве официальной религии вождей бывшего СССР таковое было действительно полным безумием. Именно из-за этого и рассосался почти безболезненно Карибский кризис.

После исчезновения бывшего СССР с геополитической арены военно-стратегическая доктрина поначалу не претерпела заметных изменений. Подумаешь, исчез главный противник. Ну и что? Ведь то, что годилось против гигантских советских арсеналов, вполне применимо и для сдерживания КНР с ее несколькими сотнями боеголовок и куда более адекватным, чем былое кремлевское, руководством. Но не тут-то было.

На сцене появились новые игроки - режимы с религиозной (причем довольно экстремистской!) идеологией и оружием массового поражения. Называть их поименно - лишнее. Главное, что их вожди вполне готовы (и доказывают это на деле), и на свою, и своих подданных гибель во имя торжества своей идеи. Их ведь ждет посмертное воздаяние. Не суть важно какое - растворяйся в нирване, отдыхай в райских кущах, один или с гуриями, - главное, что даже смерть не рассматривается как проигрыш. И вот здесь начинается самое интересное.

С появлением описанных выше режимов доктрина MAD перестает быть страховкой человечества от гибели в огне ядерной войны. Одна из пресловутых "кнопок" ведь оказывается в руках того, кто умереть не боится. Люди, готовые принимать поздравления по поводу гибели собственной дочери на священной войне, встречаются не только в пожелтевших "Моралиях" Плутарха, но и на сегодняшних телеэкранах.

Доктрина MAD, на самом деле, имела место. Ее существование бесспорно. Оно подтверждается триллионными военными тратами, всяческими книжками "Откуда исходит угроза миру", современными процессами липовых шпионов. Но исход глобального противостояния решить было суждено не ей. Роковой для бывшего СССР оказалась доктрина косвенного экономического истощения. Явно сформулирована она была в восьмидесятые, при Рейгане.

Новая доктрина национальной безопасности США пытается  ответить на вызовы времени. Интересующиеся сами прочтут данный документ. Вкратце же можно сказать, что, принимая на себя ответственность за безопасность планеты, последняя сверхдержава готова отказаться от принятых ранее в мировой практике принципов суверенитета государств, восходящего к временам Гуго Гроция, и осуществлять превентивные военные акции против государств-изгоев.

У такого подхода будут сторонники - вряд ли кто захочет быть заложником фанатиков с атомной бомбой.

У такого подхода будут и противники. В том числе и среди весьма достойных людей. Ведь давно известно, что агрессивных войн не бывает вообще - все они носят превентивный характер. А военные преступления совершаются лишь разбитыми армиями.

"...Соединенные Штаты не могут больше полагаться на ответные действия, подобные тому, какие мы предпринимали в прошлом ..Теперь США готовы к упреждающим действиям ради самозащиты, даже если существует некоторая неясность относительно времени и места вражеской атаки.."  (По  словам Егора Буша)

"... Цивилизацию от варварства охраняет не парламентская говорильня, но мощь, а в однополярном мире - американская мощь, применяемая, если это нужно, односторонне. А если необходимо - предваряющими ударами' (По словам Чарльза Краутхаммера)

"...Давать знать своим друзьям, что они будут защищены; показывать противникам, что они будут наказаны; а те, кто отказывается предоставить нам помощь, будут сожалеть об этом..... Если другие нации не склонят головы, то они будут либо проигнорированы, либо сокрушены...." (По словам Пола Вулфовица )

"...Америке не грозят империи-соперники, которые находятся еще в эмбриональном состоянии ......Угроза может прийти только от отсутствия волевого фактора изнутри..." (По словам Нейла Фергюсона)

 А вот когда же будет достигнута победа над "мировым терроризмом" или хотя бы над известными в данный момент "террористическими" оргнизациями?

Есть мнение, что это произойдет не скоро.

И причина тому - отсутствие адекватного вооружения. К такой войне, какая началась, единственная сверхдержава попросту не готова.

Почему?

Да потому, что подавляющее большинство систем оружия унаследовано от эпохи холодной войны. Это оружие предназначалось для использования в глобальном конфликте высокой интенсивности, оружие, основной задачей которого является уничтожение вражеских систем оружия. Танком - танка, самолетом - самолета. И так далее, с небольшими вариациями.

Прежде всего, гигантская военная машина сверхдержавы, созданная для борьбы с другой, исчезнувшей сверхдержавой, оказывается весьма неоптимальной для борьбы с новым, вполне реальным врагом. Вакуумные бомбы, способные стереть в пыль городские кварталы или бетонные доты, сотрясают пустынные горы. Управляемые бомбы, могущие уничтожить танковую колонну или электростанцию, расходуются на штабную мазанку с ламповой рацией времен Второй мировой. Однако иного оружия просто нет. И это не чья-то ошибка, но просто наследие холодной войны, неспособность эффективно УБИВАТЬ отдельного человека.

А здесь у противника нет техники .Нет у противника и промышленной инфраструктуры. А ведь во Второй мировой войне огромную роль в Большой стратегии союзников играло уничтожение германских заводов и городов, осуществлявшееся стратегической авиацией, и подрыв японского торгового судоходства, выполненный субмаринами адмирала Локвуда.

Но у противника есть пехота, рассеянная по труднодоступной местности, способная к самостоятельным действиям, прячущаяся за спины мирного населения.

И вот оружия, способного эффективно уничтожать эту пехоту, у современной армии нет. Разменивать своих солдат на партизан в неупорядоченных схватках демократические страны по понятным причинам не могут. Использовать химическое и бактериологическое оружие - тоже.

Следовательно, война будет продолжаться до создания нового поколения оружия. Что это будет?

Скорее всего, управляемое оружие, могущее быть использованным даже для поражения отдельного солдата.

Следовательно - очень дешевое, очень маленькое, выпускаемое массовыми партиями.

Роль компьютерных систем в его стоимости будет, похоже, приближаться к 100%.

Прототипы такого оружия уже испытываются - это миниатюрные беспилотные летательные аппараты (Израиль) ; так называемая smart dust - система из отдельных устройств, объединяющих датчики, микро-ЭВМ и устройства связи, способные решать задачи разведки и контроля территории.

Для войн XXI века они станут тем, чем для века прошлого стало атомное оружие. И очень символично, что защита и само сохранение европейской цивилизации в новом тысячелетии будет зависеть от того, насколько инженеры по военной компьютерной технике и микромеханике успешно справятся со своими задачами.

Мир, в котором мы живем, не слишком уютное место. Эволюционисты утверждают, что разум возник вследствие пожирания себе подобных. Монотеистические религии учат, что сотворению мира предшествовала война, и война, кстати, станет сопровождать его конец. Ну а из истории видно, что те, кто мало способен к войне, долго не живут. Ни индивидуально, ни в виде сообществ.

Поэтому как бы ни завораживали нас чудеса технологии, как бы ни хотелось одним дешевым средством достичь уникального результата, обезопасить себя от крылатых ракет очередной "гуманитарной интервенции", такие надежды тщетны. Нельзя дешевеньким фазовращателем заменить глубокоэшелонированную ПВО, нельзя заставить маломощные радиоволны делать то, что по силам лишь батареям автоматических пушек и зенитных ракет.

Халявы не бывает. Тем же, кому это не понятно, как правило, хреново в этой жизни, а в другой будет еще паршивее. И не стоит утешать себя мифами про возможность "технологических прорывов на отдельных участках". Дешевых решений сложных задач не бывает!

Использованны материалы из публикаций преподобного Ваннаха