Meo voto к дисскусии в веблоге maxss:
Всё верно.Есть такие книги, которые были невероятно популярны в определенный период времени, как, к примеру, "Хижина дяди Тома" или же эти Стругацкие.
И существуют "вечнозеленые", то есть книги, которые покупают и читают веками или десятилетиями.Стругацкие пытались сочинять , видимо так, чтобы книги были прочитаны (куплены) всеми и в то же время пытались писать такие тексты, которые можно читать на разных уровнях.
Всё в русле герменевтики еврейской, согласно которой каждый текст, помимо буквального смысла, имеет и другие, что должны быть открыты постепенно.Текст, мол, позволяют неискушенному читателю восприятие на первом уровне, а далее читателям все более и более "образованным" и "изощренным" – чтение "вглубь" или "поэтажно", с угадыванием всех аллюзий и фиг в кармане.
Но так, не зарываясь,вся многоуровневость заточена под мятущегося советского образованца, неясной этимологии,существующего в информационной блокаде, вне доступа к вибрирующим в ноосфере темам (речь не об авангардистских провокациях, а о фантастике вроде книг Уильяма Гибсона или экспериментальной литературы вроде Томаса Пинчона или Умберто Эко, то есть о текущем литературном процессе)
В таких книгах(ведь мухи низко летают, потому что не птицы они),выносится на уровень метанарративной (сверхповествовательной) авторефлексии та возможность, что давно реализована, пускай неосознанно, в "вечнозеленых" книгах. Не говоря уж о тех мастерах, кто, как Данте, знал об этом и добивался именно такого прочтения сознательно.Справедливости надо заметить, что в своих произведениях Стругацкие не использовали ингредиенты, которые нравятся потенциальным читателям (совкам - образованцам) по определению (секс, ужас, деньги, смерть и.т.д.)
То есть по отношению к среднему уровню советской образованщины - играли в целом на повышение.
Ну а у человека, более менее познавшего окружающий мир, их тексты конечно вызывали и вызывают отторжение своей ходульностью и вторичностью.
Проблема контента или зачем переиздавать Стругацких и иже с ними ?
Письменное слово издавна было главным средством хранения интеллектуального наследия человечества.
И сегодня каждый человек имеет возможность вступить в это наследство.
Которое будет сопровождать его всегда и везде.
На ИТ-рынке в прошлом году появились долгожданные устройства чтения электронных книг с дисплеями на электронных чернилах, которые делают чтение почти таким же удобным, как чтение бумажных книг.
Вот - самая что ни на есть демократичная по нынешним временам четырехгигабайтная флэш-карта. Соотнесем ее со средним объемом заархивированного тома. Места достаточно для двадцати тысяч томов. А в дотелевизионную эпоху считалось, что человек с высшим образованием за жизнь прочитывает около трех тысяч томов.
То есть сегодня можно засунуть в карман все книги, которые человек прочел или намеревается прочесть, да еще и с изрядным запасом.
Нет, из этого не стоит делать наивные выводы о грядущей эпохе повального чтения серьезных книг. Технология услужливо предоставит большинству населения более доступные раздражители нервных окончаний, адресующиеся не ко второй, как чтение, а к первой сигнальной системе. Аудио и видео. Сомневаетесь - зайдите в любой гипермаркет электроники и сравните количество моделей электронных букридеров с разливанным изобилием MP3- и MPEG4-плееров.
И ничего страшного в этом нет - если только не приписывать низшим социальным слоям совершенно не присущие им добродетели, как раньше делали коммунисты, а теперь - западные либералы.
Хорошо о советском образовании, вот здесь : Перед зеркалом
(Навязывание образования тем, кто не хочет учиться, ни к чему хорошему не приводит. Иначе нас ждет не рост культуры общества, а охранники, рамки металлодетекторов и электронные системы контроля в школах.)
Но тут, наряду с доступностью устройств отображения и хранения информации, возникает проблема контента. Что читать? И вот об этом стоило бы позаботиться как государству, так и социально ответственному бизнесу.
Нацию делает нацией прежде всего ее культура. Протяженность границ, обширность территории, изобилие населения, туши атомных субмарин в бетонных укрытиях - все это частности. В критические дни ноября 1941 года "самый эффективный менеджер" российского государства ХХ столетия, добившийся уникальных результатов модернизации путем невиданно бесчеловечных мер, вдруг вспомнил в торжественной речи, что руководит "нацией Пушкина и Толстого". Культура всегда оказывает сопротивление правителям, но на нее можно опереться даже тогда, когда отказывает привычная машина "государственного ужаса".
Ценнейшим достоянием народа России является русская и мировая классика. И важнейшим делом должен стать ее полномасштабный перевод в цифровую форму и обеспечение доступа к ней.
Копирайтные проблемы на классику оказывать влияния не должны. Институт русского языка, подготавливавший так называемые "академические" из дания классиков, финансировался государством, - следовательно, его работы есть достояние нации. (Если ктото, в привольные девяностые, успел наложить на эти труды лапу - это повод заняться данной персоной Генеральной прокуратуре, или новомодному Следственному комитету. Речь ведь идет о национальном сокровище.)
Сейчас трудно судить, какие последствия повлечет наличие в кармане полноценной библиотеки классики.Но это будет подлинным вступлением нации в наследство культуры. Куда более эффективным, чем восстановление изрядно поредевшей сети библиотек. Размещение информации в Сети куда полезней. И ИТ-отрасли стоило бы позаботиться о лоббировании именно такого использовании средств, выделяемых на культуру государством и бизнесом.
Это действительно будет в интересах нации в целом, а не в корыстных целях наловчившихся в попрошайничестве деятелей культуры. Ну а те писатели, которые еще не стали классиками, вполне могут позаботиться о себе.
Служил же Татищев берг-советником и губернатором, а Мелвилл - таможенником… или вешал же в случае нужды Державин бунтовщиков.
А тех, у кого нет такого жизненного опыта, как у Ксенофонта, Флавия,Данте, Тацита, Гиббона, Салтыкова-Щедрина, - по большому счету и читать не стоит.
Даже если их умозрительные концепции остроумны и занятны.
Потому что получены путями левыми, как то: Хождением в Верхний Мир, Хождением в Нижний Мир и, наконец, Лежанием На Диване.
Deleted comment
June 7 2008, 11:02:39 UTC 11 years ago
Стругацкие -типичный продукт советского общества, подавленного государством,которое оказалось неспособным удовлетворять элементарные, примитивнейшие потребности своих "винтиков"(верным учеником Ленина - Сталиным было дано определения гражданина СССР как "винтика" в государственной машине) - в еде, в одежде, в развлечениях - и рухнуло, превратив в ничто великую в прошлом империю со всеми ее достижениями.
Иметь -так королеву, украсть -так миллион.
Если уж завидовать - так богу Одину,творцу информационных технологий. Путешественнику, обозревавшего Круг Земной. Творцу письменности - небывалого чуда, позволявшего слышать голоса далеких, да и навсегда ушедших людей. Поэзии - сверхкомпактного способа представления информации, перед которой ничто все чудодейственные упаковщики.
Deleted comment
June 7 2008, 11:47:29 UTC 11 years ago
Во-вторых,"Град обречёный" я читал, когда он ещё впервые издавался, в журнале "Нева".
Да для своего времени и места вполне воспринималось всё местами свежо (содаты -фермеры, и.т.д.-сейчас уже на таком и взгляд не остановится)
То что нравится,вам творчество Стругацких, это нормально.Впрочем, как и то, что я к нему равнодушен.Мало ли таких пузырей надували? Пастернаки,гроссманы, рыбаковы, окуджавы -да имя им легион, откармливающихся опарышей на туловище убитой русской культуры.
Сейчас в реалиях постинформационного общества просто всё неумолимо становится на свои места,каждому горшку-свой вершок.Пусть на манеже пока ещё всё теже, деятели культуры, так сказать,но шаманские пляски с бубнами и закатываниями глаз ,вряд ли уже кого обманят.Ёжик сдох.
Deleted comment
June 7 2008, 19:35:15 UTC 11 years ago
Или цветы рвут асфальт.Платонова и Леонова забыли упомянуть.
Кстати Свиридов, как он отторгал эту по его меткому определению "советско-еврейскую буржуазию", всю эту срань господню - Лили Брик и иже с ними..
Реально с 37-го по 53 гг просвет конечно был (можно судить по именам, уровню и масштабам изданного)Но не долго.Оттепель,.ули.
Ведь откоммуниздили эти "грачи прилетевшие" весь культурный ландшафт.Плотно закрепились целыми кланами в издательском деле и СМИ, в синематографе и радио.Сейчас отожравшись на коммунистической идеологии всем граем перелетели на противоположное дерево.Будет похерен либерализм и станет актуальным наднациональный европейский фашизм -уж будьте уверены -опять перелетят и громче всех галдеть будут.И опять увидим на манеже всё тех же.Какой -нибудь Быков, сменив шкурку,резво начнёт восхвалять ефрейтора.
По поводу, что им нравилось.Вспоминаю, когда "ИЛ" опубликовала "Челюсти",как эти номера по-знакомству в очередь выдавали в библиотеке.
Или романы Анны и Серж Голон.Или "Любовник леди Чатерлей".Или Чейз и Стаут.
Именно этого они и хотели, но стеснялись сказать.Что хотели твари, то и получили.
Ведь всё остальное культурное наследие то публиковалось (за исключением русской философской мысли).И многотомники классики отечественной и зарубежной издательства "Огонёк"(у меня такие ПСС Стендаля и Мопассана) и серия отличная "Литературные памятники" и мемуары гитлеровских генералов и серия библиотеки зарубежной фантастики изд. "Молодая гвардия" (оранжевые и серебристые тома)и "Библиотека приключений".
Но образованщине или как говорит один блоггер "коагуляту" не нужен корпус платоникум/аристотеликум или "Шах-Наме", ведь они и список кораблей прочли лишь на половину..
Deleted comment
June 7 2008, 21:39:55 UTC 11 years ago
Но неприятие идеологии это не значит проклятие соотечественников.Да и мои монологи,суть личный взгляд на вещи, бесконечно далекий от претензий на универсальность и прозелитизм.
Да и херня вся эта местночтимая на данный момент идеологическая шелуха.
Вот к примеру великий Данте. Кого сейчас волнует за чёрных или белых гвельфов он там выступал?
Или Платон, консультировавший "тирана" Сиракуз.
Или охаенный Алексей Толстой.Писатель он отличный, не одна сволочь либеральная и в подмётки не годится.
Мне лично наблюдать за общественной, идеологической, политической, духовной и культурной жизнью человеческого общества уже давно весело и потешно. Никаких других эмоций все эти жизни сейчас не вызывают. Как только мировоззрение человека достигает подобных границ, он освобождается от иллюзий и утрачивает способность серьезно относиться ко всем этим глупостям. Идеология, политика ...Всё это не главное, сюиминутное, наносное.Есть базовые вещи. главные интересы.Территориальный императив,понятия о добре и зле,земле и воле, о правде прошитые в русской душе ещё тысячи лет назад.Вот это для меня главное для распознавания на уровне подкорки -"свой/чужой".
Ведь всё просто.Сверхидея -это сохранность ареала обитания в исконных, естественных границах и расширение популяции близких по крови ,культуре и языку тебе людей.А там не мы, так наши дети и внуки разберуться как дальше жить и каким путём идти.
June 7 2008, 23:24:50 UTC 11 years ago
К примеру, вы правильно сначала говорите, что навязывание образования тем, кто не хочет учиться ни к чему хорошему не приведет, но сразу же принимаетесь рассуждать о пользе, которую может дать государственная программа цифрования классики и широкого ее тиражирования среди населения. Возможно, я чего-то в вашей мысли недопонимаю, но выглядит такая программа как типичная попытка распространить образование (ну и как следствие культуру) вглубь среди максимального кол-ва граждан. Я, честно говоря, слабо представляю себе, какие у человека, кто ХОЧЕТ учиться, могут в наше время возникнуть непреодолимые преграды, чтобы ознакомиться с классикой. В конце концов в Интернете почти всю классику можно безболезненно скачать и в большинстве случаев бесплатно.
Или возьмем тот же СССР - охват образованием населения там был рекордным в количественном отношении, по крайней мере не многим ниже, чем у какой западной страны. Настоящая проблема заключалось не в этом, а в том, что этим цокольном этажом культуры и интеллектуальной жизни все дело и ограничивалось. Свободная и творческая мысль либо прямо подавлялась, либо как минимум сильно не поощралась. Любое отступление от марксистско-ленинских догм в гуманитарном исследовании рассматривался как вызов и всемерно пресекался. Любопытно, что все те немногие талантливые писатели, доставшиеся советскому государству от серебряного века испытывали жесточайший прессинг со стороны власти. Как только они умерли в высоко развитой прежде русской литературной культуре наступил настоящий ВАКУУМ. Деревенщики и шестидесятники на фоне того же серебряного века выглядят жалкой издевкой и пародией. Почему так произошло, несмотря на вроде бы заметно увеличившийся процент образованного населения, т.е. количество тех, из кого теоретически можно было бы сделать писателей и ученых? Понятно, что безграмотный крестьянин, каким бы огромным потенциальным талантом не обладал, писателем стать не имел объективной возможности. Тут вроде бы получил, но никто тем не менее Писателем не стал.
Собственно, моя мысль сводится к тому, что процесс распространения образования вширь и процесс распространения его вглубь, т.е. работа над улучшением качества культуры практически никак между собой не связаны. На качественную характеристику культуры определяющее, даже, пожалуй, исключительное влияние оказывает уровень ее текущего состояния. История дает исчерпывающее количество примеров. То же средневековье - практически поголовная безграмотность основной массы населения (кроме городов) и невероятно напряженное кипение интеллектуальной мысли в редких, но необычайно ярких очагах культуры.
Качество и интенсивность культуры можно точно измерить только одним показателем - концентрацией гениальных писателей, ученых, мыслителей на соответствующую эпоху. Допустим, что получилось бы из того же Блока, если бы он рос и вращался не среди целой плеяды ярчайших литературных талантов, а родился, скажем, в 60ые в рабочем поселке под Сыктывкаром? Думаю, максимум на что оказался способен одаренный мальчик это складно писать производственные поэмы. Неслучайно поэтому, что всякая культурно насыщенная эпоха образуется как практически единовременный и мощный взрыв. Возьмем Древнюю Грецию: книжная письменная культура развита очень слабо, но появляется Сократ, у него обучается Платон, учеником которого в свою очередь становится Аристотель. Всего-то два поколения подарили самых грандиозных базовых философов, непревзойденных до сих пор. Сократ, понятно, тоже возник не на пустом месте, а в уже весьма насыщенной интеллектуальной среде, ему было у кого учиться, за кем наблюдать, кого стремиться превзойти. Т.е. первично все-таки наличие Учителей, а не доступность подсобных учебных материалов.
June 7 2008, 23:25:44 UTC 11 years ago
По поводу классики стоит отметить, что нее объективно существует общий фундаментальный недостаток по сравнению с современной читателю литературой - читающий очень слабо представляет себе культурный и информационный контекст, в котором писал автор. Многие, если не подавляющее количество ходов мысли, намеков, аллюзий и вложенных писателем смыслов, очевидных для его культурных современников, недоступны для современного читателя. У нас есть текст, но очень мало к нему ключей. Смешно, когда сложнейшего Достоевского преподают школьникам. Учитель шпарит заученные формулы, которым его обучили в пединституте, сам не понимая, как правило, даже пятую часть их настоящей подоплеки и требует, чтобы ученики их также заучили и рассказали назубок на экзамене. В той же литературной критике, где изредка можно отыскать интересные и глубокие мысли, проливающие свет на, эти ценные мысли приходится буквально выкапывать как золотые песчинки, процеживая тонны пустой породы, продираться сквозь муторные многостраничные тексты, зубодробительную узкоспециальную и как правило лишь уводящую прочь от смысла литературоведческую и псевдонаучную терминологию. Поэтому советские писатели учились не у Пушкина, Достоевского и Толстого, которых, не имея ключей, не могли расшифровать, посадить в себя, а свой художественный взгляд перенимали из газетных передовиц и дешевых
журнальных фельетонов, от реально среды. Чтобы учиться у древних необходимо сперва проделать тяжелейший, иногда объективно невозможный труд - заново воссоздать эпоху, научиться понимать контекст и получить ключи - это агниевы конюшни. А вот пример и взгляды современников прорастают в голове не то что без особых услилий, но зачастую и против воли.
June 7 2008, 23:25:54 UTC 11 years ago
June 8 2008, 09:13:42 UTC 11 years ago
Я согласен с вами во многом.
Весь ход исторического процесса показывает, что пробуждение низменных инстинктов толпы является самым простым механизмом единоличного управления власти, опирающейся на "народ". "Все взять и поделить" - один из самых эффективных лозунгов для пробуждения инстинктивной накопленной агрессии низов, ВСЕГДА считающих себя обиженными, обделенными и угнетенными. Власть, опираясь на поддержку "народных масс", с успехом перераспределяет ресурсы, отнюдь не в "народных" интересах.Кому это еще не ясно? Просто удивительно.Извратный социум "власти трудящихся" - это стадо макак.
Вечны лживые стоны левого политика.Цитировать не буду, можно посмотреть у Плутарха в "Моралиях" и "Жизнеописаниях" ( в частности о товарище Т.Гракхе)
Oratores , bellatores , laboratores , "молящиеся, воюющие, работающие" и власть монарха -или босховский "Корабль дураков".
Народ-богоносец давно вышел из моды,потому что история слишком буквально исполнила "народные" чаяния равенства и справедливости.Скотный двор.Оказалось, например, что из равенства не вырастает полноценной культуры, чья почва как раз неравенство и даже несправедливость.
Яркий пример откоммуниздинного культурного ландшафта -трофейные регионы вроде Карельского перешейка, Южного Сахалина или Восточной Пруссии. Ведь природный ландшафт и вообще природная основа культурного ландшафта не изменились за 50 или за 70 лет. И эти житницы рухнули - Карельский перешеек был житницей Финляндии, а восточно-прусское сельское хозяйство было гораздо более продуктивным, чем сельское хозяйство Украины просто за счет большей окультуренности. Сейчас эти территории представляют собой просто руины. Просто руины. Казалось бы, все-таки бывшие советские граждане принадлежат примерно к тому же типу культуры, они тоже пользуются дорогами, строят города, владеют письменностью, тем не менее, мы видим на месте этих некогда цветущих культурных ландшафтов руины. Что здесь говорить?
И никто не пожалеет этих этот народ батраков жалостью ХIХ века.
Где столовые для голодных, которые построил граф Толстой, где лечебницы, открытые на деньги нового Чехова? После смерти Чехова осталось сорок верст дорог, мощенных на его деньги. Где бескорыстие Марии Савиной, которая на свои кровные воздвигла петербургский Савинский корпус, убежище для старых актеров, чтобы они не умерли с голоду? Кто напишет зеков за решеткой вагона, тех, которые крошат краюшку хлеба голубям на перроне, с сочувствием Ярошенко? "Всюду жизнь"?
А еще пишут книги -"Почему Россия не Америка?" Да потому.На манеже все те же потомки Красного Хама с комиссарской генетикой.
Вероятно, попытки истребить отребье или как-то его уконтропупить в приемлемые рамки - обречена на поражение.
Сегодня в глобальном хозяйстве трудом заняты рабочие Третьего и инженеры и менеджеры Первого миров. Все остальные - по преимуществу потребители.А Россия -petrostate , как Нигерия.
June 8 2008, 09:40:59 UTC 11 years ago
Ничего нового.
Вот пишет Карлейль:
"...всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории...".
Как бы ни была грандиозна используемая человечеством идея, она всегда должна помещаться в один ум. Ум Павлова, Бора, Тьюринга, Шеннона. Ну а далее она становится достоянием всех.
Есть мнение , что свести концепцию Карлейля к современным терминам очень удобно через концепцию мемов. Мем, термин, предложенный биологом Ричардом Докинзом, обозначает "единицу содержащейся в психике индивида информации, которая, оказывая влияние на ход дальнейших событий, вызывает возникновение своих копий в умах других индивидов". То есть мысли героев Карлейля, основополагающие идеи Лема очень удобно могут быть интерпретированы через мемы.
Мем изначально возникает в сознании одной личности. Мем не пропадает - он зажигает другие умы. И светлее становится лишь в результате совокупного труда отдельных личностей, лишь воплощением их самых ярких мыслей.
Печально, что Россия -это Атлантида ,тонущая для каждого поколения ее обитателей.
И в интернете НИЧЕГО пока нет, кроме неважно отсканированных текстов в убогих форматах.Реально, что есть на сегодня -это попытки проекта Гутенберг и Google.Начало продаж электронных книг (в пропиетарном формате!) на Амазоне.
Что я имел в виду под оцифровкой культурного наследия.
В первую очередь -это мультиплатформенный формат (pdf или xpc)с сохранением всего оформления бумажного издания,с иллюстрациями или формулами, с переходами по ссылкам и примечаниям, так чтобы можно было копировать текст, рецензировать и.т.д.
40 лет у нас в стране издавалась отличная академическая серия "Литературные памятники" со множеством примечаний.В сети, в рунете, ничего нет.
Работают по оцифровке культурного достояния отдельные энтузиасты, как Янко Слава (хостинг ему предоставляет Мошков) , но это задача нетривиальная и не для одиночек,по силу лишь государству.
Электронная книга завтрашнего дня -это отнюдь не текст в формате fb2 с очепятками и порой убогим переводом- уместный лишь для чтения детектива. Нет.Это новый канон , текстово -аудио-визуальный.Если книга иностранного автора -она должна включать и нативный текст, с возможностью параллельного чтения.
Вообщем человечество только подходит к решению проблемы перевода в цифровой вид культурного наследия.
June 8 2008, 14:22:48 UTC 11 years ago
Что касается интеллектуальной пропасти, в которую погрузилась страна после революции, то могу поделиться наблюдениями из личного опыта. В свое время мне повезло, и в 90-ые я имел возможность учиться в Московском Университете. Казалось бы - лучший вуз страны, но из 10 преподавателей с научным званием в лучшем случае только 1 хоть что-то представлял из себя в интеллектуальном и творческом плане. 9 из 10 были совершенно стерильны. Так вот те немногие, кто хоть что-то из себя представлял были (а речь идет о юридическом факультете): либо довольно молодыми учеными, либо являлись непосредственными учениками и выходцами из т.н. кружка Грибанова, т.е. наследниками того скудного, но все же чудом сохранившегося ручейка от дореволюционной профессуры, русской школы цивилистики. Первым делом эти преподаватели требовали от студентов досконально изучать цивилистическую классику – фундаментальные юридические труды Победоносцева, Покровского, Шершеневича и др. Тогда они еще были в большинстве своем не изданы, поэтому читать их приходилось в библиотеке по дореволюционным изданиям. И вот представьте, какая наглядная получалась иллюстрация – с одной стороны, написанные прекрасным литературным и живым языком работы с кучей ссылок на проанализированные иностранные исследования, как правило – на французском, немецком, английском и латыни, где по каждой рассматриваемой проблеме сначала дается довольно подробный очерк ВСЕХ известных с древнейших времен воззрений мыслителей-юристов, поясняется суть разногласий и научных дискуссий между ними, а затем предлагается собственная авторская интерпретация – осторожная обычно в оценках, но вполне передающая схему мышления, такие произведения даже в неподготовленном юношеском сознании моментально возбуждали собственную интеллектуальную работу, с кем-то хотелось согласиться, а с кем-то поспорить, читались они как самый захватывающий детектив.
June 8 2008, 14:23:20 UTC 11 years ago
О мемах.
Я бы не стал спешить разделять столь фундаментальный взгляд на мем как основную мыслительную единицу. Таковой, по моему глубокому убеждению, является как раз Символ и мем лишь частный случая проявления этого базового принципа мышления. Символ заключает в себе значительное множество смыслов и уровней своей интерпретации, главное особенностью которых является то, что совершая индивидуальную мыслительную работу по распутывания этого клубка в какой-то момент может включиться рычажок, ускоряющий сознание и позволяющий освоить новый горизонт взгляда, увеличить диапазон его возможной фокусировки. Скажем, это обстоятельство было прекрасно известно еще в 13 веке, да и в многих мировых мистических интеллектуальных традициях. Те же французские трубадуры, Роман о Розе, ну и конечно же – Данте. Ведь понятно, что понимать любовь поэта к Беатриче как к некой земной женщине – самый примитивный уровень понимания. Что там на следующих этажах? Возможно, любовь к Беатриче должна расшифровываться как любовь к Деве Мудрости, «Святой Софии» и следы, очень похоже, ведут к пифагорейцам, Гермесу Тригесмисту и христианским гностикам. Опять же 13 век время ожесточенного подавления катарских (т.е. гностических) ересей, Данте был гибеллином и следовательно мог быть связан с катарами, по крайней мере прекрасно должен был представлять себе их философские и мистические доктрины, антипапский характер БК сомнений к тому же не вызывает. Кроме того, литературными предшественниками Данте были те же французские трубадуры – интеллектуальный и пропагандистский кулак альбигойского (т.е. снова гностического) сопротивления Римской Церкви, БК есть литературное развитие Романа о Розе – и хронологически, и исходя из общих использованных символических приемов. Что значит столь тщательно прописанная геометрия кругов ада, как интерпретировать настойчивый цифровой символизм, постоянную игру с цифрами 3 и 9? Очевидно, что здесь есть след наследия пифагорейцев, но и про взгляды самих пифагорейцев мы ничего толком не знаем. Возможно и даже скорее всего присутствует что-то и из так не любимой вами каббалистической мистики. В тексте ясно читаются алхимические аллюзии, есть и прямые намеки. Но как ко всему этому великолепию подступиться – у нас попросту нет ключей! В мире существует несколько дантовских обществ, некоторые насчитывают 100 лет и больше. Сейчас в сети (правда пока на английском) появились публикации собранных этими группами исследователей материалов. Но даже беглого взгляда на результаты достаточно, чтобы понять, что дело, хоть и сдвинулось в некоторых местах с мертвой точки, но до настоящего прогресса еще очень далеко.
June 8 2008, 14:23:42 UTC 11 years ago
Впрочем, переоценивать разрушительные перспективы этого нового информационного оружия я бы тже не торопился.
June 8 2008, 15:56:18 UTC 11 years ago
Только замечу, что Данте не был гиббелином.Он принадлежал к партии т.н. белых гвельфов.Не воспринимайте только моё замечание как придирку.Сам недавно всё же рещил разобраться с этим вопросом, который хорошо иллюстрирует тщету политики и идеологии по сравнению с вечным.Ведь нам по-большому счёту уже совершенно всё равно,сторонником какой там партии он был, предал он там друга или не предал, главное -его "Комедия"
Интересно , почему у вас сложилось мнение о присущей мне "нелюбви к каббалистической мистике"?
Идеи Каббалы, её образы и её язык пропитали и европейские языки, и европейскую литературу (после издания её на латыне в конце 17-го века), часто незаметно и без указания источника.
Не знать их, значит быть вне контекста (о чём вы хорошо писали выше).
Сам общий учебник (трехтомник) Каббалы был издан в Италии в конце 16-го века, вероятно на базе сочинений персонажа-фантома Моисея из Леона, по легендам жившего в 13-м веке. История этих сложных комментариев к пятикнижью мистфицировалась и удревнялась (уж вовсе мифическому какому-то рабби из 2-го века AD их приписывали)
Но что есть Каббала (предание), по сути ?
Основные положения её были заимствованы,возможно и наиболее вероятно,у неоплатоников и манихеев позднего классического периода.Ничего нового.
Эти положения исходят из идеи соперничества царства Света и царства Тьмы, которыми правят соответственно, Бог и Дьявол. Бог, как и дъявол. мыслился как имеющий отцовскую и материнскую составляющие.
Мужское начало представляется белым по цвету и активным, женское -красным и пассивным (воспринимающим)
Формами Бога могут быть отец/царь или мать/царица; Дьявол является как ядовитый ангел смерти или Великая Блудница. Совокупление этих пар рождает гармонию или буспорядок.
Ну и поскольку Верховный Бог и Дьявол мыслились как не имеющие границ и невидимые, то,соответственно,и воспринимать их можно только через 10 божественных эманаций (не буду расписывать и давть соответствия главным членам изначального человека). Ну и так дплее.
То есть хасидские цадики не первые, кто придал исключительное значение мистическим аспектам религии.
Всё это заимствования и интерпритации, и три ветви (столпа) каббалистического древа, и методы расшифровки текстов (у пифагорийцев):шифры перестановок, цифровые значения слов,атрибуция слов к начальным значениям других слов.
June 9 2008, 12:06:35 UTC 11 years ago
Посудите сами: Флоренция один из немногих итальянских городов, которому на протяжении почти всего 13 века удавалось лавировать между двух огней: императорской властью (гибеллины) и папской (гвельфы). Понятно, что такое положение дел было выгодно городу, т.к. предоставляло больше свободы и независимости. Однако к 90м гг. 13 века положение осложняется – гибеллины из Ареззо (т.е. считай иноземные захватчики) при поддержке, видимо, части гибеллинов Флоренции пытаются вооруженным путем свергнуть власть в городе. В итоге большинство влиятельных семейств, в том числе и из тех, кто симпатизировал гибеллинам, выступают против захватчиков и побеждают. При этом понятно, что самой битве предшествовала ожесточенная пропагандистская кампания. Победа укрепляет позиции гвельфов и как следствие – папы. Status quo сохранить не удалось. Сразу же возникает мощная оппозиция папистам, которой не остается другого выхода, кроме как опираться на другую влиятельную внешнюю силу, т.е. – гибеллинов. Однако тем, кто совсем недавно активно выступал против гибеллинов, идти теперь под их флагом не с руки, и, чтобы по возможности уйти от упреков типа: «что-то вы нас совсем, отцы, запутали» они предпочитают именовать себя «белыми» гвельфами.
Так что для флорентийца Данте может и был белым гвельфом, но папа и вся Европа справедливо считала его гибеллином.
<Ведь нам по-большому счёту уже совершенно всё равно,сторонником какой там партии он был>
Тут вы, на мой взгляд, правы и не правы одновременно. С одной стороны понятно, что Данте, посвятивший жизнь политической борьбе, вынужденный большую ее часть жить в изгнании, у которого паписты отобрали имущество, не мог писать свой ключевой труд в отрыве от всех этих обстоятельств. С другой стороны, надо понимать психологию средневекового человека. Знание для него (а Данте писал именно энциклопедию знаний эпохи) носило надвременной, религиозный характер, и, конечно, Данте не стал бы опускаться в своей книге до мелких политических дрязг. Оправдание своей борьбы средневековый человек ищет среди «высоких материй». Поэтому я и говорю, что ключи для понимания дантовских аллегорий, метафор и символов продуктивнее искать в антипапских мистических и религиозных воззрениях той эпохи, т.е. у гностиков-альбигойцев скорее всего.
June 9 2008, 12:07:37 UTC 11 years ago
Ну, сами каббалисты не считают Сефир Йециру первой книгой по Каббале, а некоторые из них представляют каббалистическую мистику как предшествовавшее иудаизму течение.
Однако дело, как вы правильно, заметили не в этом. Многие каббалистические идеи прямо перекликаются с воззрениями других мистических традиций. Например, идея о реинкарнации души и представление о том, что земная жизнь и есть тот единственный ад, «темница материи», из которой душе надлежит вырваться обратно в царство света, есть и у буддистов, и у христианских гностиков, и у пифагорейцев. То же самое касается и воззрений на эзотерический (скрытый) характер знания, его символическую природу, которую посвященному надлежит раскрывать посредством индивидуальных интеллектуальных усилий.
Любопытно, но, похоже, историю человеческой мысли можно представить как один и тот же набор аллегорических историй и притч по-разному перетасованный и упакованный в различный литературный материал. Если «потереть» тех же средневековых катаров, легко можно обнаружить раннехристианских гностиков, а если пристальнее взглянуть на самих раннехристианских гностиков, то может получиться разглядеть тех же дохристианских ессеев (благо теперь раскопаны их летописи), египетских мистиков, пифагорейцев и т.д. и т.п. Европейские протестанты многое, с одной стороны, переняли у катар (в части непризнания церковной организации, обрядов, etc), но основной акцент сделали на ветхозаветном религиозном материале. Любопытно и то, что даже если у человеческой мысли есть тупиковые ходы, то и сами эти ошибки вполне архетипичны. В Лабиринте Минотавра, к примеру, все пути тупиковые, следовательно, тот, кто сможет его пройти, должен совершить нечто, преодолеть каким-то образом свою человеческую природу и тогда любой ход выведет счастливчика к свету. Кстати, у египтян существовала похожая притча про загадки Сфинкса, у вавилонян – про загадки Иштар. Вот вам и одна из таких вневременных и всемирных историй, увековеченная к тому же в самом древнем архитектурном памятнике на земле. Кстати, в Европе в том же 13 веке стараниями тех же трубадуров широкое распространение получила легенда о Священном Граале. Почему, например, существует феномен всемирной классики? Отчего книга какого-нибудь национального Достоевского, писанная для русских и про русских, вдруг начинает пользоваться широкой популярностью среди других народов и сохраняет свою популярность вне зависимости от времени? Возможно, все дело в том, что люди всегда рассказывают себе одни и те же рассказы, и человеческое ухо, услышав нечто смутно знакомое в интонациях иностранного писателя, способно интуитивно это ощутить?
К чему я, собственно, веду: при тщательном изучении БК там скорее всего можно обнаружить вполне каббалистические аллюзии, литературные и символические ходы, аллегории ВНЕ зависимости от того, существовали ли каббалисты уже в 13 веке или появились они только в веке 16, заново упаковав для своих нужд старый мистический материал, возможно даже нееврейского происхождения вовсе. Разумеется, я не могу доказать вам это утверждение фактически разбором и анализом конкретных цитат из БТ. Но мне почему-то так кажется.
June 26 2008, 16:47:24 UTC 11 years ago
И не светиться без надобности :)
------
------
Я из ТуркВО бежал в 89-м, увидев, как всё начинает катиться... Тогда ж не отпускали, так придумал себе болезнь.
Служи в Москве, может ещё долго б не дёргался.
А у Вас ведь два года афганских, поди? (Подумал я, перечитав о выслуге). Я краткосрочно бывал в Кабуле, у нашей части там "отдельная лаборатория" стояла. "Маленькая победоносная война", как мы её называли.
June 26 2008, 17:23:59 UTC 11 years ago
87-91 гг -ГСВГ/ЗГВ
В 91-м я оказался на Украине, присягу отказался принимать,ушёл в 14-ю армию, в Приднестровье.Потом служил в МВО.
June 26 2008, 17:56:31 UTC 11 years ago
Если не секрет, что заканчивали? Вдруг, общие знакомые найдутся.
Дабы заранее ответить взаимностью: я в 84-м получил погоны в высшей школе КГБ, математический факультет. Группа наша была набрана от и для МО, в разведку все и пошли. Части прямого подчинения ГРУ ГШ. Вот я и поехал в разведку округа. Почти. Мы ей не подчинялись. Сотрудничали :)
-----
PS Я в ЖЖ знаю четырёх афганцев. Три офицера и сержант. Артиллерист, артиллерист-десантник, особист (или что-то вроде того) и механик-водитель БМП.
И вот ирония. Двое из них там. В Германии и Израиле.
June 26 2008, 18:38:24 UTC 11 years ago
82-84 гг КДВО Приморский край.
В 84-м я уже был командиром миномётной батареи.
June 26 2008, 23:42:22 UTC 11 years ago
Вот тут миномётное: http://alconost.livejournal.com/31493.html
June 27 2008, 07:28:54 UTC 11 years ago
Конкурсы фантастики
July 26 2008, 14:33:26 UTC 11 years ago
Здесь находятся условия конкурсов.
Высылаются призы - в качестве призов там книги фантастической тематики.
Победитель оглашается на той же странице, если у победителя есть свой ЖЖ, то на него ставят ссылку.
Мне понравилось участвовать, поэтому и рекомендую.
«Не читал, но осуждаю»
February 17 2009, 12:30:44 UTC 10 years ago
holmogorow.nigilist.ru/archive/za-ochagi/p
Я от нередкой тогда контагиозной одержимости их продукцией как-то уберегся. Достаточно было понаблюдать за теми, кто этими кумирами восторгался, и сколько при этом летело пены, чтобы избежать угара. Вплоть до того, что до сих пор ни одного их опуса не прочитал. Полностью уверен, что для себя ничего ни полезного, ни интересного там не найду. Блаженны нищие, до сих пор чего-то промышляющие на страницах этих творений.