Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies

В наше время произошел переход от дуалистического противопоставления общества и "окружающей среды" к идее исторического взаимодействия элементов геобиосоционооценоза (системы, включающей географические, биологические, социальные и интеллектуальные структуры).

Классической работой, характеризующей современное состояние этого направления, является труд Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ" (1997), ставший в США национальным бестселлером 1998 года.

 

Для него характерна общая черта многих работ по исторической глобалистике - резкая смена точки зрения на историю. Автор, специалист по эволюционной биологии птиц и опытный антрополог, много лет проживший в Океании, Индонезии, Австралии, Африке и Латинской Америке, пытается рассмотреть мировую историю с точки зрения народов, попавших в экономическую и политическую зависимость от белых, и понять, почему стальные ружья и пушки были привезены из Европы в Австралию, а не из Австралии, богатой железом, в Европу? Почему микробы азиатского и европейского происхождения уничтожили 95% населения доколумбовой Америки, а не наоборот? Почему европейский флот достиг берегов Китая, а не китайский, мощь которого к началу XV века была гораздо больше, "открыл" Европу?

Для этого он широко использует источниковый материал, накопленный за последние 20 лет, и все возможности сравнительно-исторического анализа и альтернативных (в том числе контрфактических) моделей исторического процесса. Даймонд сознательно ставит перед собой задачу преодоления "узкосфокусированной" на Евразии (и Северной Африке) всемирной истории прошлого

Перспективы развития культуры определяют, по Даймонду, наличие одомашниваемых животных (крупных млекопитающих) и культивированных растений, устойчивость климата, возможность миграций в близкие по климату и природе регионы и близость других культурных центров, позволяющие осуществлять синтез знаний и технологий.

Идеи синергетики прослеживаются в культурном контексте работ Даймонда только подспудно. Сам ученый проявляет внимание к теории хаоса лишь постольку, поскольку сталкивается с проявлениями случайности в истории. Его позиция значительно ближе к современному эволюционизму, чем позиция Спира, хотя эти поиски интуитивны и гораздо менее методологически осмысленны, чем исследования Янча.

"Пушки, микробы и сталь" ("Судьбы человеческих обществ" или "Краткая всеобщая история за последние 13 000 лет")

Книга американского писателя и ученого Джареда Даймонда (Jared Diamond) - междисциплинарное исследование по истории, антропологии, географии и биологии; о том, как возникла цивилизация, ну и еще много о чем; в сущности, это краткая история человечества за последние 13 000 лет. В 1997-м он получил за нее Пулицеровскую премию, и с тех пор было продано чуть ли не миллион ее экземпляров.

Общий вопрос, на который она дает ответ, звучит так: почему одни народы, исторические системы или религии процветают, а другие терпят поражения и навсегда уходят со сцены истории?

Выживают те, кто дольше хранит информацию, обладает бóльшими ресурсами и умеет эффективно их использовать.

Основная идея, с которой Даймонд начинает свое глобальное “объяснение” человеческой истории, заключается в следующем: люди и человеческие коллективы – это живые системы, существующие среди других живых систем и подчиненные общим законам эволюции. В этом смысле его модель чрезвычайно необычна и привлекательна для любого человека, которого раздражает “антропоцентризм” традиционной европейской “истории” и гуманитарных наук. У Даймонда все равны: свою собственную историю имеют не только люди, многие тысячелетия вынужденные жить с вредоносными вирусами и микробами, но и сами микробы, постоянно адаптирующиеся к новым условиям и мутирующие вместе с изменяющимися человеческими популяциями, а также иногда изменяющими людей в своих интересах. История человечества превращается в один из элементов непрерывного жизненного потока, в котором на равных с людьми действуют растения, животные и даже микроорганизмы. Увлекательные истории доместикации растений человеком и человека растениями, происходившие, оказывается, параллельно и совсем не так просто, как многие думают, –  это, пожалуй, самая захватывающая часть книги.

От Даймонда вы, к примеру, можете узнать не только о том, как люди одомашнивают растения или животных, но и о том, как другие живые существа (разумеется, бессознательно, но эволюционно вполне направленно) модифицируют поведение самих людей. И это правильно.

Аристократия играла ключевую роль в военном деле. А что было единственным маневренным средством в войнах от Шумера и до русско-японской? Правильно! Лошадь!

Гомеровские басилевсы сражались на колесницах.

Исход войн Александра Македонского и Юлия Цезаря зачастую решали не фаланга и легионы, а кавалерия гетайров и германских наемников. В средние века рыцарь на коне безраздельно властвовал над старушкой Европой. В степях Азии резвились всадники Чингисхана.

Такова была роль лошади в военном деле.

Но аристократия еще и вела хозяйство. И здесь роль лошади была велика.

На конях пахали и боронили. Лошадь разбрасывала произведенное ею же самой удобрение. Коняга вывозила урожай... Волокла его на рынок. Тащила продукты к покупателю...

Лошадь обеспечивала континентальную торговлю.

Лошадь приводила в движение кузнечные и плавильные меха. Лошадь поднимала из шахт руду и откачивала воду...

Аристократия занималась и государственным управлением. Но оно во все века было невозможно без связи.

Что было основой самых быстрых и самых универсальных коммуникаций от персидской державы Великого Царя до североамериканской "Пони экспресс"?.. Ну конечно же лошадь! Сигнальные костры, правда, быстрее, но передают уж очень мало информации... И о скрытности и конфиденциальности ее не может идти и речи... Не то что письма в сумке курьера, пусть даже порой и пробитой скифскими стрелами или индейскими пулями...

Так что во всех отраслях деятельности тех эпох, когда существовала аристократия, конь играл одну из важнейших ролей.

Ну и теория “оптимальной фрагментации”.В споре между сторонниками централизации и децентрализации автор советует выбирать золотую середину.

текст на английском

Paperback & National Geographic Video :