Траектория французского господства

Именно.И в Англии ему больше понравилось, как писали в мемуарах сопровождающие.И идеи по реформе церкви он из Голландии привёз:синод,подчинение государству, арминианский характер доктрины (в отличии от ортодоксов кальвинистских -гомариан, арманиане считали, что человек должен активно помогать Господу в деле спасения, шевелиться, дела творить, мол ничего не предопределено, бог ждёт от нас дел, а не постов и молитвы).
Так что наша церковь гораздо ближе Hervoormde Kerk и Church of England,чем мифической "византийской".
Но главное -Россия вписалась вполне успешно в глобальную мир-экономику (правда для этого надо было обеспечить выход к Балтике, кровь из носу. поэтому он и создал по новейшим европейским образцам национальную регулярную армию в 100 тыс, другого выхода для подъёма не было).
Это и поставки сырья для такелажа и древесины на зарождающийся роял флит и металлургия.Поэтому Петра позже признали, как "императора", а с тем же Боннапартом 23 года воевали и считали узурпаторм.
Когда технология доменного производства на древесном угле окончательно исчерпала себя в районе Льежа, Средней Германии ( кстати, слово "Германия" было тогда не то чтобы неизвестным - редким, обычно речь шла об "империи" или "немцах") и Англии по причине оскудения лесов, центр металлургического производства (третий индустриальный сектор Европы предмодерна после строительства и текстильного производства) переместился в резервные "пограничные" зоны: в Скандинавию и, наконец, на Урал.
Архаичная в технологическом и социально-экономическом отношении железноделательная промышленность России дала Европе возможность благополучно пережить стадию "технологической беременности", обеспечив ценой консервации собственной архаики необходимый резерв времени для прорыва английского доменного производства на коксе (плавку на коксе изобрели в 1709, а внедрили лишь через 70 лет).
В 18-м веке в Европе существовало три крупных центра железной металлургии:
* русская уральская металлургия, которая брала массой и дешевизной на внешних рынках
* шведская, выигрывавшая за счёт качества продукции (немецкие технологии и очень качественная руда)
* английская -благодаря инновационным, устремлённым в будущее методам
Россия ведь не знала Средневековья (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней Русью и нововременной Россией.
И конечно агрикультура не являлась основным, доминирующим сектором экономики в нашей северной Гардарике (стране городов), если не считать некоторых весьма ограниченных областей (южнее 52° северной широты)и то,после присоединения черноземных земель юга,с 1667 года.
Ставку сделали на "опорный край державы". Торговля хлебом с крупных хозяйств Юга,Новороссии -это уже гораздо позже -через Одессу, хлебный специальный порт.

20 лет дипломатических усилий, предшествовало принятию Петром Великим императорского титула в 1721 AD.И 20 лет после.От Остермана до Бестужева.
Всё не с бухты -барахты.Сложился определёный консенус по этому вопросу.
А длительный срок (в рамках исторического времени совсем нет) связан был с вопросами континуитета империи.Которые успешно утрясли.
Важные международные правовые документы и с соседями приняли уже в качестве империи -в 23-м договор с персами, в 24-м,Константинопольский договор с Турцией о разграничении владений в Закавказье.
Но в 33-м -уже с ними союз и с Саксонией в войне против Франции за польское наследство.В 43-м -со шведами вопрос утрясли, договор в Або и получение части Финляндии.
Ну и самое главное -“Дипломатическая революция” 43-47 гг. Заключение Россией серии договоров с западноевропейскими странами.Это уже мировое признание.То есть, за 10 лет до 7-летней войны

Я собственно не вижу большой разницы между "прусскими" (носителями платтдойч) и "русскими". И те и другие, жители дальних зон пионерской колонизации, фронтира (с населением 5 чел. на кв.км), который проходил по Эльбе и Дунайской дуге.
В предмодерне не было "национальных" государств.В какой-то мере идентификация проходила по религиозной конфессии (принадлежность к общему христианскому универсуму спасения, противопоставление лишь с "папистами", и то обусловленное соперничеством с Польшей, что касается "русских" или с Империей, что касается "прусских", а не доктринальными там расхождениями, о которых были в курсе лишь специально обученные люди), но перво-наперво по принадлежности к тому или иному общему господину.
Потом что такое "чистокровный немец" в Settecento? О чём Вы?
Что это за зверюшка неведома? Когда и слова такого, как Германия и не употребляли?
Лингво -франко Империи была латынь.В определённых узких кругах -швабский диалект верхненемецких говоров (тогдашняя массмедиа).
Если и была в москве "немецкая" слобода, то она была заселена скорее итальянцами. Вероятно "латинян" "немцами" и называли, как всех тюркоязычных басурман скопом -"татарами", что аутохтонов волжского бассейна, что Северного Кавказа и Закавказья.
А в массе своей те же стрельцы были лютеранского вероисповедания.
Вобщем давно об этом писал,единственный наш историк, которого на западе (в частности во Франции) за ровню держали, Борис Поршнев.
Насчёт "посажен" на трон -это вобще цирк с конями.
Просто тут нужно понимать как складывался и функционировал нобилитет в центре и на переферии цивилизации.
Ну я не знаю, может специально советским табуировали некоторые явные и ясные для благородных людей гуманитарные технологии, как отрезали.
Вот попробуй объясни элементарные, базовые вещи.
Ну, допустим, представте, что на зоне советской/постсоветской какой-то лох залётный объявит себя в авторитете и будет претендовать на пост "смотрящего"?
Есть у зеков, то нехитрые технологии верификации (малявы с воли etc), соответствия господствующей в этой среде аксиологии, поведенческих паллиативах.
Прокачают всё в момент. Ну и долго лошара после этого проживёт?
Если бы Пётр не продолжал политику отца, и она не удовлетворяла бы нобилитет, то ничего бы и не было.
Тут надо представлять формат вот этого начального state, после уложения 1649 AD , роя свободных, конных и оружных людей, спаянных единой волей и интересами: забрать у поляков черноземные пахотные земли, т.н. "украину".
Тягловых "посадить" на землю, ну и так далее.
Ведь буквально 30 лет снабжения экспедиций шведов в Европу хлебом, позволило поднятся буквально с нуля.Деньги появились на фронтире, фронт кочевников прорвали и "вышли из леса".
В 1618 граница с поляками проходила по дуге Можай -Калуга.И где та Польша была через сто лет?

Ну какое отношение тут может быть.Живой классик.Стилист уровня Бунина и Набокова.
В плане влияния на информационную составляющую социума,фигура по масштабам вполне сопоставимая с Франсуа Фюре, могильщиком коммунизма. Ему бы ещё такие возможности, как у Фюре -институт социальных исследованияй, журнал, финансирование..
А так влияние его прямое и опосредованное, явное и подспудное, на всех образованных русских велико.
Просто некоторые об этом прямо говорят (как Сергей Голубицкий), а некоторые зацикливаются на том, что Лютер адиофорой называл (несущественные вопросы).
Поясню всё же подробней про адиофору, чтобы ясно было , что я имею в виду.
Адиофора, т.е. верования и обряды, которые теоретики считают терпимыми, поскольку в св.Писании и св.Предании они хоть и не оговаривались, но и не отрицались.
Адиофора позволяет не вступать в прямую конфронтацию по маргинальным вопросам, например об одеянии священника во время его богослужения .

Живу в ЦЧР. Родился в 61-м.

В прошлой жизни,- офицер наземной артиллерии (военное училище, академия).
В юности -ПТУ ММФ (матрос-моторист)
Сейчас (последние 10 лет) - инжиниринг систем HVAC(ОВК), в основном на объектах животноводства и птицеводства, тепличного хозяйства.На рубеже нулевых работал в ЕС, с 2003 -в России(своя небольшая структура: проект. комплектация, монтаж, сервис).

Да я как то не думаю об этом.Читаю,вижу,слышу.Графоманю в веблоге, в порядке отдыха и разгрузки мозга,как казах, который едет на лошади и поёт о том, что видит.
Ну то есть способы познания мира могут быть любые.
Я вобще плохо понимаю вот эти разделения знаний на "гуми" и "техно".
Это всё от лукавого, или есть настоящие знания, навыки и умения, или их нет.
Вкратце, что я имею в виду под "настоящими знаниями".Это в первую очередь раннее изучение иностранных языков.Это и навыки работы с объемными текстами.Это развитое ассоциативное и эффективное мышление(логика и риторика).Это и комплексные понятие о физических явлениях, лежащих в основе современных техпроцессов, да и шире - мироздания.Это и понятия о многообразных связях между различными сторонами современной экономики и общественного устройства.
Ну то есть вот Одиссей там,Гумбольдт,Лейбниц Ломоносов или Стив Джобс, а вот например специалист (флюс по-Пруткову) гумми -жж юзер sapojnik (психолог -политтехнолог, да ещё и т.н."либерал" в местночтимом,тошнотном исполнении, глуповатый простолюдин, да ещё и претендующий на прозелетизм и истину в последней инстанции),то есть это явления разного порядка, несопоставимого уровня.Целостное мироощущение ratio или репродукция навязанных чуждых мемов, как modus agendi/vivendi/operandi
Есть люди склонные к развитию, способные ориентироваться в мире или наоборот, несклонные, то есть простолюдины (принцип Паретто вполне применим и для социума).
А ориентироваться в мире нельзя без ощущения точности, то есть представления о том, что есть точное знание или понимание предмета, идёт ли речь о человеческих органах или стихах, о болезни, о симфоническом произведении, о правовой системе, политическом движении, каком либо техпроцессе или о характере вооружённого противостояния и рациональности действия командира.
Нельзя без понимания границ знаний и возможностей (критический объём информации для анализа, или нет,степень достоверности etc.).
Без чувства пропорции,умения вычленять процедуру.
Ведь существует только одно действенное противоядие от "вrainwashing" -развитость мышления, его высокая ассоциативность и необходимо -достаточный объем знаний, хранимых в оперативной памяти человека (я не о вассермании, в смысле "энциклопедичности" совершенно не нужной, а о знаниях позволяющих организовать сбор, обработку и анализ информации на должном уровне).

Спасибо на добром слове.Но выше головы не прыгнешь.Это я давно уяснил.Так, что до ДЕГа или Граппы мне ой как далеко.
Я, вот, знаю, что совершенно безграмотен.Речь не только о грамматике, там пунктуации и орфографии.
У меня как бывшего гптушника есть определёные проблемы со способностями внятно и последовательно излагать мысли в письменном виде.Причём в живом вербальном общении, таких проблем нет.Но чистый лист бумаги или интерфейс текстового редактора действует сковывающе и затормаживающе (причём на профессиональные темы, по роду деятельности,такого эффекта нет,могу выдавать тысячи знаков, но кто же со мной в диалог будет вступать вне площадок специализированных форумов?)
Иду по пути Мао (вообще в pax sinica обильное цитирование умных людей -довлеющая традиция, китайцы знают про бритву Оккама, в смысле не надо множить сущностей -хорошее повтори).
Он,человек средних способностей, прекрасно это осознававший, ведь как писал статьи, будучи партизаном и живя в пещере.
Натянет верёвку.Напишет один вариант, прищепочкой его повесит на верёвку.И так 100 раз.А потом из каждого варианта выбирает наиболее удачные фразы и сводит всё к окончательной редакции.
Сейчас проще.Сеть -контент в сети -инструмент датамайнинга (сбора, обработки,систематизации и структирования информации), ну к примеру, чудесный ONE NOTE от редмондских умельцев.
Влёгкую находишь, кто и что уже сказал, красиво и связанно, по теме по которая вибрирует не только у себя в голове но и в ноосфере. Ну а дальше всё как у Великого Кормчего -скомпилировал в окончательную редакцию и вперёд -orbi et urbi!
Может скоро в ходу будут качественный цифровой рукописный ввод и может решат вопрос с распознаванием речи, наконец, на должном уровне.
Ведь наверное большинство людей(это и из-за уровня и структуры образования массового и структуры социума), не "писатели", а "читатели".
Так я конечно "читатель", а не писатель.
Хотя мало сейчас и тех, кто в состоянии работать с объёмными текстами. Да и не только с объёмными, даже текст в формате сетевых комментариев не воспринимают.Вон в ЖЖ, сколько народа, которые текст прочитать правильно не могут, не могут буквально, как раньше говорили "смотрят в книгу-видят фигу".У них беда с теми центрами в коре головного мозга, которые отвечают за обработку информации в виде текста.Сбой подпрограмм, криво поставленных в процессе обучения и воспитания.
Может и из-за проблемы с дифференцацией общего языка, общих смыслов, символов.А может из-за дислексии.

Ну я основывался собственно не на дневниках Владимирова (изданных в 70-е, и кстати довольно интересных), а на рассказах отца, который вообщем был в "теме" "партизанской" или там "национально-освободительной" войны не только в Китае но и в других бараках соцлагеря, как явно позиционируемых, так и лишь намечаемых к этой роли (noblesse oblige :)).

Ну то есть вероятность есть конечно теоретическая, чуда.
Случайно так вписался, конгруэнтен стал, что будь он хоть папуасом и самозванцем, то всем (речь конечно не о пополанах) был по нраву.
Но это ведь было далеко не так.

Тут мне кажется вот в чём дело.Почему вектор экспансии сменили и удачно вписались и в мир -экономику и получили континуитет имперский.
Россия охотно поучавствовала в европейском диалоге, продлив на своих просторах существование архаичных культурных форм на благо выдыхающейся Европе, получавшей тем самым необходимую передышку для изыскания инновационных решений.
Когда технология доменного производства на древесном угле окончательно исчерпала себя в районе Льежа, Средней Германии ( кстати,повторюсь, слово "Германия" было тогда не то чтобы неизвестным - редким, обычно речь шла об "империи" или "немцах") и Англии по причине оскудения лесов, центр металлургического производства (третий индустриальный сектор Европы предмодерна после строительства и текстильного производства) переместился в резервные "пограничные" зоны: в Скандинавию и, наконец, на Урал.
Архаичная в технологическом и социально-экономическом отношении железноделательная промышленность России дала Европе возможность благополучно пережить стадию "технологической беременности", обеспечив ценой консервации собственной архаики необходимый резерв времени для прорыва английского доменного производства на коксе.
Главным нововведением в металлургии стала выплавка чугуна на коксе по методу Дерби в 1709 AD, но новая технология сделалась массовой только после 1780-1790 AD.
В 18-м веке в Европе существовало три крупных центра железной металлургии:

* русская уральская металлургия, которая брала массой и дешевизной на внешних рынках
* шведская, выигрывавшая за счёт качества продукции
* английская -благодаря инновационным, устремлённым в будущее методам

Россия ведь не знала "средневековья" (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней, баснословной Русью, о которой потом Татищев и иже сними контент наработали, и нововременной Россией.
И конечно агрикультура не являлась основным, доминирующим сектором экономики в нашей северной Гардарике, если не считать некоторых весьма ограниченных областей (южнее 52° северной широты)