Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Мифы войны -4

Намерения автора заслуживают одобрения, но статья написана настолько неграмотно, что дискредитирует правильную идею. Автор не разбирается в истории, использует часто вырванные из контекста цитаты или попросту фантазирует.
т.е. статья блеф, а не исторический факт?
Небольшой пример. Автор пишет о поражении американцев в войне с Англией в 1812 г. и о том, что среди американских политиков были идеи о захвате Канады. Это факты. Но автор не упоминает о том, что еще одной из непосредственных причин войны был систематический захват американских торговых судов британским флотом и стеснение американской торговли. И так по всей статье. Особенно вольно автор обращается с цифрами потерь.
ага
спасибо
т.е. факты налицо, но причины несколько искажены?
Да, автор указал на очевидные слабости американской армии, но занимался откровенной подтасовкой фактов
ясно
спасибо
Меня шокировала оценка причин боевых потерь в междоусобной войне.
Человек с Марса.Вообще не понимает, ничего.
Чистая доска.
Воинствующее невежество.
Одна из главных войн второй половины позапрошлого века,по влиянию на развитие способов вооружённого противостояния (операции кавалерии, стандартизация производства оружия etc.)
какая бредятина.:)
Фридрих Энгельс нау.