Мифы войны -4

Намерения автора заслуживают одобрения, но статья написана настолько неграмотно, что дискредитирует правильную идею. Автор не разбирается в истории, использует часто вырванные из контекста цитаты или попросту фантазирует.

т.е. статья блеф, а не исторический факт?

Небольшой пример. Автор пишет о поражении американцев в войне с Англией в 1812 г. и о том, что среди американских политиков были идеи о захвате Канады. Это факты. Но автор не упоминает о том, что еще одной из непосредственных причин войны был систематический захват американских торговых судов британским флотом и стеснение американской торговли. И так по всей статье. Особенно вольно автор обращается с цифрами потерь.

ага
спасибо
т.е. факты налицо, но причины несколько искажены?

Да, автор указал на очевидные слабости американской армии, но занимался откровенной подтасовкой фактов

ясно
спасибо

какая бредятина.:)