Mediterraneo

Спасибо

Это пути освоения пространства.Колонизации.Антропотока.
Три основные талассократии Ойкумены.
Если брать за точку отсчёта "общий язык", как коммуникативный инструмент:
-латинский
-койне диалектос
-арамейский и арабский
Под "арабами" здесь объединили два вектора цивилизационной экспансии, что вероятно не так (транспортная теорема etc.)
Нц и ясен пень,"пуны", с которыми соперничали эллины и квирины -это и есть "арабы", и никуда они из Сицилии, Иберии и Великой Греции и Африки (как римской провинции на определённом этапе)не уходили.
Так же, как и гунны -венгры суть одно и то же.
В Ancient была одна "империя", в формате одного мегаполиса(в условиях обеззараживающего ультрафиолета итальянского солнца +акведуки и клоака)и силового обеспечения поставок продовольствия в него с Африки и Сицилии.
Плюс сеть дорожная и стоянки легионов в провинциях -культурно -экономические центры.
Над традисториками прикалывался ещё Ньютон и Вольтер, зная цену всем этим басням.
Но от Pax Romana осталось наследие материальной культуры -дороги и около 300 локальных систем водоснабжения.
Строитильные технологии и спектр применяемых материалов -везде один.
Это как сейчас с Детройтом. трудно поверить смотря на его сегодняшние развалины и негров -туземцев, что ещё не так давно это был процветающий промышленный центр.
То есть меняется всё всегда в техноценозе (второй природе, в которой живёт человек) всё довольно быстро.
Ещё в конце 80-х у нас в стране не было запущенных и необрабатываемых сельхозугодий, а сейчас -всё, наступление ЛЕСА на ПАШНЮ.Всё заброшенное в момент зарастает и дичает.20 лет не прошло, как пустыня образовалась.

Да с "королями" этими варварскими мулька.Легенда опрокинутая в прошлое.
А вот военно -торговые "ордена",св.Бернард, клюнийцы, бенедиктинцы, конгрегация св.Мавра, иезуиты etc. -это да.Это серьёзно
На протяжении многих веков люди прекрасно улавливали различия между императором и просто монархом. Например,Снорри Стурлуссон в своей "Младшей Эдде" детально разбирает, какие кенниги (то есть эпитеты, иногда с оттенком славословия) полагаются императору, какие - только конунгу, королю, какие могут доставаться ярлу, и так далее.
Если говорить о самом титуле. "Imperium" - это вообще высшая власть в Риме еще республиканского периода. Кстати сказать, это являлось только почётным титулом главы государства. Как лицо уважаемое он был императором, но императором не работал.
По должности он был принцепсом, "первенствующим", подразумевалось первоначально - первенствующим в сенате.
"Империя" -это не сколько социально -производственный механизм, а сетевая структура "тонкого мира".
Информация имеет материальную сущность(согласно теории инноваций), в виде "представления".
Тоска по "империи" - это не только ностальгия , или жажда "сильной руки", или сумма накопившихся обид индивида.Это -желание любого нормального свободного и свободнорожденного (не либертина -вольноотпущенника или раба, у тех другая "прошивка биоса") быть частью силы, а не частью слабости.
Силы со внятной телеологией (общие цели, миссия, задачи) и аксиологией(системой ценностей, разделяемой свободными).
"Империя" -это умная щедрость к союзникам в сочетании с хладнокровной беспощадностью к побеждённым,решимость вести военные действия до конца. Право на военную помощь при нападении извне, доля в совместной военной добыче и страховка на случай военного разорения, допуск на контролируемые рынки, облегчение торговых пошлин etc.

Да
Октавиан -принцепс. И корректней строй государственный после него называть принципатом

Что есть общество как "социально-производственный механизм"? В информационном аспекте - не что иное, как совокупность идей, методов и технологий. Совокупность Знаний.

Поколение по "индикту Константина" - это 15 лет, периодическое взимание налога на наследство в указном порядке. "Китайский", он же "ацтекский" срок для поколения - 20 лет (3 поколения на 60-летний календарный цикл).

Таким образом, информация при благоприятных обстоятельствах может сохраниться на два поколения, максимально на три - это на 30-50 лет. Даже после фактической гибели социума, после распада экономических, социальных и демографических структур, гибели государства, общества и династии возможно некоторое время ещё сохранение знаний и технологий. Информации.При прерывание традиции - нематериальная информационная сущность не сохраняется.
Империя жива -пока жива ее нематериальная сущность
Самая грандиозная битва Римской империи произошла в 1204 AUC на Каталаунских полях. Мизиец Флавий Аэций, делящий титул "последнего римлянина" с философом Боэцием, вывел против гуннских орд Атиллы алеманов, бургундов, вестготов, франков. Римской была лишь тень былого могущества. Но самый неукротимый натиск гуннов на Европу был остановлен.

А почему военная мощь Рима сохранилась после того, как исчезли не только потомки Энея, но и сабиняне, самниты, прочие италики - проще говоря, государствообразующие нации Римской республики? И даже испанцы, галлы, фракийцы - те, кто служил в легионах Империи, - остались в прошлом. Что, аура знамен и значков? Магия божеств старого Рима? Да нет, все прозаичнее. Знания и технологии. Информация.

Технологии того, как из крепких, но "тормозных" крестьян путем изнурительной строевой муштры делать бойцов, пригодных к действиям в строю. А строй это гегелевский переход количества в качество. Самый могучий Конан-варвар беспомощен перед строем латников. Знания, как управлять войсками на поле битвы. Каким законам со времен Ромула подчиняется организованное кровопролитие. Знания, записанные в Вегециевых "О военном деле десять книг", делавшие из городских поклонников Овидия и Марциала трибунов непобедимых легионов. То есть империя имеет нематериальную информационную сущность.
Триумфатора Каталаунских полей Аэция отравили. Не гунны. Ничтожный император Валентиниан Третий. Империя пережила своего последнего героя, носителя "представления", последнего солдата на год.

Camerad
Да это были ещё ТЕ горожане. Я вон выкладывал карты Рима.Пути отвода скота на водопой."Гуси Рим спасли".
Вся армия на марсовом поле помещалась.
Тут есь чётко видимые рубежи.Менялась господствующая аксиология6
Вот вольный пересказ требований к потенциальному политическому руководству, в русле основных положений староримской аксиологии (понятий о престижности, основные ценности):

* отличный воин (при республике на магистратские должности мог претендовать только человек, проделавший не менее десяти боевых кампаний на коне или двадцати в пешем строю)
* превосходный ОРАТОР, красноречие!
* доблестный полководец (чтобы быть избранным, надо было добиться популярности, а она предполагала качества, связанные с военными победами, - virtus, gloria, cupido gloriae, laus. Общественные сооружения Рима, от водопроводов и базилик до триумфальных колонн и арок, возводились на средства, вырученные из военной добычи, и тем самым создавался в глазах народа ОСОБЫЙ ореол, окружавший имя полководца)
* пользоваться почетом/знатность (Важно! Предки! Цицерон очень переживал свою незнатность).О своих руководителях римляне знали ВСЁ до 7-го колена! Причём информация носила характер из разряда "как на самом деле" .Фокусы с фабрикацией биографии не прошли бы. Антоний не выдумывал себе "подвигов разведчика". Он своё плебейское имя прославил на века ДЕЛАМИ.
* обладать мудростью
* политическая карьера (сенат ...) Служение государству - предмет гордости
* большое состояние приобретенное ЧЕСТНЫМ путем в первую очередь возделыванием семейного надела rei familiaris amplificatio - обработка земли-самое уважаемое богатство (богатство bono modo это очень важно! Основа конституционного деления граждан на цензы. Неумеренная жажда денег pecuniae cupiditas - осуждалась!)
* оставить множество детей, сплочение и взаимопомощь семейно-родового коллектива.ОБЪЕКТ -отец семейства (фамилии)
* верность клиентской взаимопомощи и дружбе, обед в одиночестве-несчастье
* стяжать СЛАВУ среди сограждан

Вот где-то так навскидку. Узка была воронка выбора...Дасу не просочиться...
До взятия сицилийских Сиракуз -как дикие швейцарцы, гражданин, это воин.Воин -это гражданин. Роль полководца не педалирруется
До Мария и его реформы, облегчившего социальный осмос для союзников
Потом территориальное базирование, выделение наделов отслужившим в провинциях
И Каракалла -полная варваризация.
Квирины кончились гораздо раньше чем Рим.

Это Вы про землю "свещенных камней"?
Ну да, давно в "закате".Либертины изговняли всё.Европа смертельно больна.
И выздоровление возможно лишь с того места где болезнь началась, с Франции.

Нет, не письменный, в том смысле который Вы подразумеваете.
Иероглифы и надписи в камне запечатлевали память о действиях царей и деяниях богов.
Настоящая практическая письменность - это алфавитная, с огласовкой. Она предполагает, что материал, на котором пишут, - лёгкий и гибкий.Обязательно с огласовкой (товаро-денежные отношения)

Латинский стал языком глобальным науки и культуры в Seicento, благодаря мавристам и Комениусу. Дольше всего держался в Германии.
После перехода от свитка, volumen, к codex'y - книге, в знакомом нам виде, состоящей из сшитых тетрадей и высвободившей руку, что даёт возможность одновременно читать и писать, вещь невозможная ранее.И не баснословному, а реальному внедрению повсеместному книгопечатания.

Речь идёт об общем языке, лингво-франке торговцев, воинов и моряков.

Языке надписей и счетов.Разновидность кобола (язык информатики), способ общения на значительных расстояниях (в условиях использования легкой, гибкой, непрочной основы - кожи, папируса) и комуникативного контакта.
Таких явно было три: койне диалектос,латынь и арамейский

А что касается масс простолюдинов (да и сеньоров, что уж там), то там даже в конце Settecento пьемонтский диалект сильно отличался от тосканского, на базе которого в процессе становления "наций" итальянский и сконструировали.
Плохо понимали вилланы друг-друга.
Та же картина и в Германии.
Вообще надо чётко разделять.
С одной стороны, письменность риторов, письменный текст, заучиваемый наизусть с помощью мнемотехники. С другой - язык повседневного общения.

Усилия, потребные для переписывания текстов на volumen, необходимость запоминать написанное (ведь при чтении невозможно делать заметки, поскольку для того, чтобы развертывать volumen, требуются обе руки) приводят к глубокому расколу в рамках языков культуры.

Можно полагать, что при "Плавте"(когда -это отдельный вопрос, но это чётко выраженный рубеж), между латынью бытовой и письменной этот разрыв становится особенно заметным.

Одновременно, не смешиваясь по-настоящему друг с другом, существуют два языка: бытовая, народная латынь, лингва фпанка - и латынь "цицероновская", с длинными, ритмичными фразами: язык "volumenes" и ораторских искусств.

Расстояние между ними не настолько велико, чтобы образованный человекне мог без всяких усилий переходить от ораторской латыни к латыни vulgaris.

Напротив, усилие, внимание, напряжение, необходимые для письменного выражения мысли, его точность, контрастирующая с расплывчатостью устной традиции, ощущение надежности, исходящее от написанного, когда его читают вслух (язык письменности предназначен для запоминания, для заучивания наизусть) ... - всё соответствует условиям, при которых свидетельство письменного текста приобретает ценность и престиж, которые в наши дни нелегко себе вообразить.

Добавьте - и это нам тоже будет трудно себе представить, - что в отсутствие возникших в начале seicento средств, усиливающих восприятие через чувства (мультимедии) и с тех пор становящихся благодаря технике всё более совершенными, чувства живых не превосходят ни по точности, ни по надежности чувства мертвых.

Вообще про историю давно всё ещё Екатерина Великая всё сказала.
"Описанием дела или деяния, бывые нам представляются так, как будто
мы сами то видели."
А это далеко не так.
Она же:
"Первое время то, о котором окроме Святого писания известия не име-
ется, то есть от сотворения мира до потопа;
Второе время то, после потопа, о котором окроме Святого писания из-
вестия не имеется;
Третье время то, о котором известия до нас дошли, но в Святом писа-
нии не находятся.
Касательно первого и второго времен, тех о которых окроме Святого
писания известия не имеется, то есть от сотворения мира до потопа и по-
сле потопа, о тех первые книги Моисеевы Бытия повествуют.
Касательно третьего времени, того, о котором известия до нас дошли,
но в Священном писании не упоминаются, сии известия суть трех родов:
Первые известия баснословные;
Вторые известия баснословные, но смешанные с истиною;
Третьи известия сомнению не подверженные.."

Вот я с Государыней насчёт "третих известий" совершенно не согласен.
Ну просто с позиций теории информации (коэффициент энтропии случайного процесса, моделирующего источник информации, распределение вероятностей, каналы связи,узость их,сигналы на входе и выходе etc.)
Это я в веблоге пишу так "понятно", "знаково", иначе коммуникации не будет, нужна ясная семантика.
Более менее ведь можно судить (реальные следы материальной культуры, инфоисточники более менее верифицируемые с той или иной степенью достоверности) лишь о том, что были некие "арабы" (мореходы Леванта, Левант по итальянски -восток, страны востока) которые довольно долго превосходили, ну скажем "франков" в мореплавании в известных водах. Да и штурманами на кораблях Энрике -мореплавателя, опять же были эти "арабы".
И это мы говорим о древности, до второй ИТ -революции.
А что там было раньше -туман, баснословие, разнесённое по "времени и пространству", совершенно не релевантное элементарным понятиям той же теории инноваций (парадигмы первой, второй, третей фазы), ежели даже только оценивать влияние на социум технологий.
Тут дело уже в выстраивании матемтических моделей прошлого, оперируя новыми подходами.В новой истории, а не том, что мы "знаем" . в навязанном мимезисе.
Вот я писал о подходе к истории, квантитативном и квалитативном
Инновации и революции

Camerad, жизнь не стоит на месте.
Не нравится Вам Носовский, почитайте работы, вполне признаваемые академическим сообществом работы французов, работающих в новой исторической парадигме

Ну собственно я имел в виду последователей Фернана Броделя.
О которых и говорят как о творцах новой исторической парадигмы, мир-системный анализ,"новая история" etc.
Pierre Chaunu,Pierre Nora,Marc Ferro,Fernand Braudel,Jacques Le Goff,Georges Michel Claude Duby,Camille-Ernest Labrousse,Emmanuel Le Roy Ladurie
Симон Шама и Норман Дэвис, Нейл Фергюссон
Тех кто развивает эти бредни о "древних" цивилизациях ЮВА или о "неевропеской" России (Пьер Шоню)
Мы присутствуем при "конце истории", - не исторического процесса в известных нам категориях, но осмысления прошлого в принятых терминах.
Новое поколение историков отказывается искать философский камень исторического знания - пресловутые "законы".
Люди знает о прошлом человечества исключительно то, что ей сказали прежние историки, и ничего другого. Людям навязывается ложная интерпретация, и дальше речь идёт только о сказанном.
А в своём кругу историки уговаривают сами себя и друг друга, что очевидцы событий имели в виду не то, что имели в виду, а то, что в виду у них, историков.
Поколения историков, её "жрецов", наработали свою терминологию, сильно украсив эту "святыню" собственными догадками и словечками.По мнению историков, им известна "реальность" прошлого. На самом-то деле известна лишь, - и об этом можно говорить уверенно, - именно СХЕМА исторического развития, навязанный мимезис.
Сейчас явно преобладать стало мнение, что метод перекрёстных ссылок, на который любят опираться историки, надо применять с большой осторожностью.
Вот причина, позволяющая говорить об относительной достоверности истории можно только для последних веков, начиная от Cinquecento.
Обращаясь же ко временам более ранним, придётся пользоваться термином "варианты истории"
Вот Ганс Дельбрюк, не поленившийся посетить места "античных" сражений, и с удивлением обнаруживший, что там просто не поместились бы те многие тысячи бойцов, которые на этих полях якобы рубились. И что хитроумные маневры, которые хрестоматии приписывают Fннибалу, Александру Великому, Сципиону и прочим стратегическим гениям, почти все невыполнимы практически (связь и управления войсками).И войско кочевого, варварского народа не может быть более 15 тысяч, если смотреть на вопрос со стороны логистики военной, а не политизированных сказок гуманитариев.

Вот речь и идёт о "конце истории" как парануки гуманитарной.
Над политической историографии ещё Вольтер справедливо прикалывался.
И сейчас приходят к новому подходу.
Будет новое синтетическое знание.
Вот хорошо об этом и последовательно Дмитрий Галковский пишет.

Ну у гуманитарных наук просто своя методология.
И история тоже наука, когда ей занимаются не как пропагандой опрокинутой в прошлое, а как наукой.
Вон в той же Франции весьма уважают как учёного Бориса Поршнева.
Вольтер прикалывался над политической историографией, предшественниками всех этих Яновых-Афанасьевых, ангажированными сервами.
Над дешёвками, грантососами в нынешней терминологии.
Но к примеру уважал отцов -историков из Сеннонского аббатства, кстати, охотно помогали антиклерикалу в работе над "Опытами.."

Или взять вон мавристов.
До них вообще никакой "истории" и не было.
"В начале истории"
То есть история -наука, когда ей занимаются люди, и паранаука, когда речь идёт о лживой левой грязи(либерастической или социалистической, суть одно, две стороны одной медали, что Маркс, что Фридман)

Да просто всё.Нет никаких проблем с "определением"
Опровержение любых тезисов идёт ad rem или ad hominem.
Либо опровергается подлинность тезисов по сути (ad rem), либо опровергается подлинность тезиса из-за личности тех, кто их выдвинул.
"Врага - убей", - просто сказал ангелоподобный афонский старец Иоаким, когда его спросили о тех, кто оскверняет в человеке образ Божий, кто лицемерие и ложь - орудие дьявола - почитает за добродетель, а деньги ставит выше спасения.
Это даже мощнее заповеди Филарета Московского: люби врагов своих, бей врагов отечества, ненавидь врагов веры.