Вопросы - 2

“Историческое” значение сочинений Иосифа Флавия заключается, главным образом, в том, что его труды являются  единственным ancient источником истории иудеев  с “библейских” времён (Маккавеи) до завоевания Иерусалима римлянами.

Свидетельством их “бытия”  на территории Финикии и Келесирии.

Манефон

Агатархид Книтский

Беросс

Клеарх из Сол

Посидоний

Молон

"Отец истории ", Геродот (посещавший Палестину), собственно говоря нигде, не упоминает ни иудеев, ни Иудеи.

У Феофраста, автора "Истории растений (ученика Аристотеля) и писавшего об иудеях ( в одном из фрагментов “О благочестии”) нет  ни одного упоминаний Иудеи, Иерусалима или хотя бы Палестины.

Писал об иудеях ещё и Диодор Сицилийский, ссылаясь на Гекатея Абдерского

Рассказ же Гекатея Абдерского  об  иудеях известен только в пересказе Диодора.

Как изгнанников из Египта Гекатей объединяет иудеев с другими переселенцами, отправившимися в Грецию под предводительством Кадма и Даная.

Его история иудейского переселения сообразуется скорее с обычной схемой греческой колонизации, нежели с традиционной еврейской версией этих событий.

Так, согласно Гекатею (в пересказе Диодора), Моисей пришел в Иудею, основал Иерусалим и там начертал для иудеев законы.

Гекатею не известен целый период “иудейской истории”, который предшествовал якобы  персидскому владычеству.

Он отмечает, что под властью персов, а затем - македонян, исконные обычаи иудеев претерпели изменения.

Есть мнение, что еврейские апологетические писатели приписали Гекатею, по крайней мере, одну сфабрикованную ими книгу - об Аврааме.

Аммиан Марцеллин в своей "Истории", упоминая последнюю из сирийских провинций - Палестину, восхищается её городами - Кесареей, Элевтерополем, Неаполем, Аскалоном, Газой.

А Иерусалим вспоминает лишь тогда, когда речь заходит о Помпее: он "учредил там отправление правосудия по образцу провинции".

Страбон в "Географии" пишет: "Некоторые делят всю Сирию на страну келесирийцев, сирийцев и финикиян и утверждают, что с этими племенами смешаны ещё четыре - иудеи, идумеяне, газеи и азотии".

В дошедших до нас частично “Annales” Корнелия Тацита (Cornel. Tac.), написаных вероятно,  в 850 - 860 AUC  , а ставшего известным в Trecento (Павел Венетский, Бокаччо) и широко известным в Cinquecento, нет ни слова ни о "библейской" истории иудеев, ни о составленной Апионом жалобе (якобы по поручению жителей Александрии и обращённая к императору Калигуле) на "иудеев", ни возражения на неё некого Иосифа Флавия ( "Против Апиона" -апология иудаизма) ни  о текстах на койне диалектос, этого Флавия об “иудейской  войне” и “иудейских древностях”.

Три столетия спустя св. Иероним цитировал оба сочинения как единое произведение в 30 книгах.

Из 14 книг “Historiae” ( история собственного времени), которая появилась первой, уцелели лишь четыре первых и часть пятой.

В них содержится яркое описание большой междоусобной войны 821-822 AUC и начало осады Иерусалима Титом.

После окончания “Historiae” Тацит приступил к изложению событий в правление Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона (767—821 AUC).

От этого труда (вероятно 16 книг) сохранились первые 6 книг (впрочем, с пробелом в одной, притом лучшей рукописи), затем часть 11 и вполне от 12 до 15, наконец, 16-я с пробелами, так что недостаёт истории Калигулы, начала царствования Клавдия и двух лет правления Нерона.

69 и 70 AD (822—823 AUC), согласно ряду исследователей (например Bötticher, “lexicon Taciteum” ,1830 AD), текст  в поздней редакции, вероятно Cinquecento -Seicento

Заглавие “Annales”, данное этому труду, совершенно произвольно. Более релевантно "Ab excessu divi Augusti"

Главнейшие рукописи (в основе которых  скорее всего лежит утраченный подлинник) :

• Mediceus I, единственный источник для первой половины “Annales”, и Mediceus II во Флоренции для второй половины “Annales” и для “Historiae”, — оба не ранее Unocento
• затем флорентийские и ватиканские, лейденская рукописи, впрочем, подобно остальным, весьма испорченные

Форма этих произведений вполне законченная: точность и краткость, характеризующая её, заметны в каждом предложении, притом без ущерба для ясности и живости изложения .

Поэтому сочинение это представляет меньше трудных и тёмных мест, тем более что и текст дошёл до нас в замечательно чистом виде.

Тацит отражает господствующую в эллинистическом историческом дискурсе  версию, где не было места "иудейским древностям" и "Книге", да и прочему позднейшему контенту Cinquecento .

Вслед за Полибием всемирную историю писали Посидоний из Анамеи, Николай Дамасский, Агатархид Книдский, Диодор Сицилийский.

Но продолжала разрабатываться и история отдельных государств, изучались хроники и декреты греческих полисов, возрос интерес к истории восточных стран.

Уже в начале 5-го столетия от основания Города, появились написанные на греческом языке местными жрецами-учеными история фараоновского Египта Манефона и история Вавилонии Бероса, позднее Аполлодор из Артемиты написал историю парфян.

Появлялись исторические сочинения и на местных языках ("Книги Маккавеев" - о восстании иудеев против Селевкидов).

На выборе темы и освещении событий авторами, однозначно, отражались политическая борьба, политические и философские теории современной им эпохи, но часто выявить это очень трудно, так как большинство исторических сочинений эллинистического периода дошло до нас в незначительных фрагментах или пересказе поздних авторов.

Лишь относительно хорошо сохранившийся труд великого Полибия позволяет проследить  некоторые характерные для его времени историко-философские концепции (Тюхе, судьба - насильственно направила в одну сторону события во всем мире и слила историю отдельных стран во всемирную историю, она даровала римлянам мировое владычество)

Полибий доказал, что римляне создали могущественную державу благодаря совершенству своего государственного строя, сочетавшего в себе элементы монархии, аристократии и демократии, а также благодаря мудрости и моральному превосходству своих политических деятелей.

Если эллинистическая история и философия была результатом творчества привилегированных, высших слоёв и в ней трудно проследить влияние восточных элементов, то эллинистическую синкретическую религию ( в котором восточное наследие играет огромную роль) создавали пополаны.

Интеллектуалы уловили чаяния “коллективного бессознательного”.

Сарапис, объединил в себе черты мемфисского Осириса - Аписа и греческих богов Зевса, Гадеса и Асклепия.

Главными помощниками Птолемея I в формировании культа Сараписа были афинянин Тимофей, жрец из Элевсина, и египтянин Манефон, жрец из Гелиополя.

Сарапис и Исида стали массовыми, надэтническими, эллинистическими божествами (ну и богиня судьбы Тюхе), культ которых просуществовал до победы христианства.

Умели ЛЮДИ ...

Иудейский Яхве, это не более, чем “районная” версия культа  Зевса Гипсиста (Высочайшего, Сущего над всем), отождествлявшегося с финикийским Ваалом, египетским Амоном, вавилонским Белом.

В эллинистическом мире, так это всё воспринималось, в том числе и образованными александрийскими иудеями.

И иудеев, и Иудею Тацит упоминает в “Historiae”  и в “Annales” неоднократно.

Только вот наиболее обстоятельное обсуждение соответствующих тем содержится в экскурсе (вставке) в начале книги V “Historiae”, разделы 2-13

Формальным “поводом” для включения “экскурса”  служит ссылка на предстоящее описание “последних дней Иерусалима” (“Historiae”,  V, 2, 1).

Экскурс распадается на следующие части: происхождение иудеев, его религии и обычаев, географическое описание Иудеи и беглый исторический обзор.

Следует отметить, что, в отличие от Помпея Трога, Тацит не прибегает к контаминации различных использованных им источников.

Однако Тацит не скрывает своего “истинного отношения к иудаизму”, обычаи которого он называет порочными и отвратительными , что само по-себе довольно странно (для его времени с обилием самых одиозных культов. в т.ч. и омофагов) по отношению к богом забытому племени на limes и их верований. 

Исторический обзор обходит молчанием “библейский” период иудейской  истории и изображает иудеев как народ, обычно подчиненный какой-либо сильной иноземной власти.

В согласии с этими представлениями, начало Парфянской войны помешало царю Антиоху истребить суеверие иудеев, а благоприятная политическая ситуация предоставила им возможность создать собственное царство.

Оно было жреческим по характеру, питало суеверие, усвоило себе дурные черты восточной монархии и в конце концов было покорено Помпеем.

В своем рассказе о римском правлении в Иудее Тацит нигде не бранит иудеев за их мятежи и не возлагает на них ответственность за Иудейскую войну против Рима.

Скорее он полагает, что хулы здесь заслуживают римские прокураторы (место ссылки для неудачников) и дурное управление

Хотя иудеи и взялись за оружие в правление Калигулы, Тацит утверждает, что они сделали это лишь после того, как император приказал им поставить свою статую в Храме, и смерть Гая положила конец волнениям, вызванным таким распоряжением.

В числе прокураторов был также и вольноотпущенник Феликс (при Клавдии), отличавшийся жестокостью и похотливостью, но окончательно вывел иудеев из терпения Гессий Флор.

Что же касается остальной части рассказа Тацита о восстании, то  высказывалось предположение  о следующих  источниках: прежде всего о Плинии Старшем, Антонии Юлиане и Записках Веспасиана и Тита.

Текста Флавия он не знает, нельзя не видеть  разительные разногласия между двумя повествованиями, хотя и сходство тут налицо  в сообщении о знамениях, предвещающих великие события: видение войск, сражающихся в небесах, распахнувшаяся сама собою дверь Храма и покидающее его божество, но прежде всего - пророчество о том, что правитель мира придёт из Иудеи.

Sapienti sat.. Что. Где и когда..

Отдельная тема, проводник эллинизма “на районе” Ирод Великий.

Вероятно весьма достойный правитель. А негативные легенды вероятно связаны с нежеланием туземцев приобщатся к регулярному сбору податей, к  цивилизации и эллинистической культуре.

Вечная дихотомия civic/miles с одной стороны, с другой дикарь с архаичным менталитетом.

При нём началось взаимодействии эллинских и местных элементов материальной культуры, результаты которого прослеживаются в развитии  градостроительства, и прежде всего в архитектуре.

На раскопках “Масады” вероятно нашли много интересного, что можно связать с развитием техники ремесленного производства, инженерных систем.

Но нигде толком нет информации ни по системе водоснабжения, ни по баням. Только упоминания.

Зато вовсю тиражируются мифы об “осаде”.

Nexus:

Легенды Масады